overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1898/14-ц
Провадження № 2/712/993/14 про відкриття провадження у справі 25 лютого 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби ЧМУЮ про стягнення неустойки за прострочення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної
Після усунення недоліків подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового засідання на 01.04.2014 року об 15 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 1. Позивачу направити копію ухвали.
Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до 2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 3. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. 4. Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:
Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки .
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Справа № 703/3690/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28.04.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.

з участю представників:

позивачки -
ОСОБА_2,

відповідача - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання договору дарування удаваним, встановлення (визнання) укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк», про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним - удаваним в частині покупця та розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання договору дарування удаваним, встановлення (визнання) укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати договір дарування квартири від 25 вересня 2002 року, за яким ОСОБА_6 подарував ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, удаваним з метою приховання договору купівлі-продажу квартири.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль
«КІА Magentis», 2008 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1 об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та
ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_5 в спільному майні подружжя автомобіль «КІА Magentis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 62250 грн. - вартість 1/2 частини автомобіля
«КІА Magentis», 2008 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, що виділяється ОСОБА_5.

В іншій частині позову ОСОБА_4 - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк», про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним - удаваним в частині покупця та розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Дата документу 04.07.2014
Справа № 479/789/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114, 96, 97 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 100 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справ № 479/789/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:
ОСОБА_3

Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 676/2977/14-ц
Номер провадження 2-н/676/459/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 25 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 2879 грн. 79 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична
Кам'янець - Подільський вул. Тімірязєва, коп. заборгованості за надані послуги в тому числі: за опалення та технічне обслуговування - 1342 грн. 00 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування - 00 грн. 00 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 853 грн. 69 коп. і водовідведення (стоки) - 684 грн. 10 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 40 грн. 60 коп. - судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 201__ року
Суддя :
Придніпровський районний суд
Справа №711/3676/14-ц
Провадження № 2/711/687/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Черкаське хімволокно» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з довідки наданої
УДМС України в Черкаській області від 24.04.2014 року, яка надійшла до суду 28.04.2014 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких підстав прихожу до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути заявнику сплачений ним судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно», в інтересах відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» сплачений ним судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення
№ 15874 від 25.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси:
В.М. Скляренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2194/14-ц

Провадження № 2/210/1350/14

"28" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу О.В. Чайкіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду 08 травня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу, третій особі у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123
ЦПК України вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 456/2515/14-ц
Провадження № 2/456/1414/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, –

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 17.07.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 750/1488/14
Провадження № 6/750/281/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Карапута Л.В., при секретарі Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката судового наказу, заявник просить видати дублікат судового наказу по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу судового наказу про стягнення
В судове засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву
Боржник в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду заяви сповіщався у встановленому законом порядку, проте його неявка не перешкоджає розглядові справи.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати
Судом встановлено, що 11.12.2009 року винесено судовий наказ по справі № 2-н-696/09 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Судовий наказ було пред'явлено до
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ для виконання.
Згідно постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.07.2013 року, вищезазначені виконавчі документи було повернуто стягувачу.
Станом на 23.01.2014 року виконавчий документ повторно до виконання не подавався, оскільки оригінал було втрачено в ході переїзду з кімнати до кімнати 217 за адресою м. Київ, вул.
Дніпровська набережна, 1. Втрата виконавчих документів підтверджується актом від 04.12.2013 року.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд
Видати дублікат виконавчого листа №2-н-696/09 від 11.12.2009 року виданий
Деснянський районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» грошових коштів у сумі
Ухвалу може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається п'яти днів в порядку ст.294
Суддя
Справа № 127/8012/14-ц
Провадження 2-н/127/326/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за участю:
Стягувач: ОСОБА_1, що проживає за
Боржник: публічне акціонерне товариство «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
В Вінницький міський суд Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про стягнення нарахованої, але не невиплаченої заробітної плати в розмірі 4867,07 грн. в порядку наказного
ОСОБА_1 працює в публічному акціонерному товаристві
«Південьзахідшляхбуд» починаючи з
Заробітну плату їй виплачували не регулярно, та не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Статтею 96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями.
У порушення норм закону та умов трудового договору боржник свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв»язку з чим має заборгованість
Публічне акціонерне товариство
«Південьзахідшляхбуд» заборгувало
ОСОБА_1 заробітну плату за період з 1 січня 2014 р. по 31 березня 2014 р., утворивши заборгованість в сумі 4867,07 грн., яку виплатити відмовляється, мотивуючи це відсутністю грошових коштів.
Відтак з боржника на користь стягувача підлягає стягненню нарахована, але не невиплачена заробітна плата у розмірі 4867,07 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст. 95-103
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 4867,07 грн., та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Справа № 310/5833/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки

31 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Крамаренко
А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву
Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2013р. позов Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до
Бердянської міської ради, ОСОБА_1,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі про скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки задоволено частково.

21.03.2014 р. до суду надійшла заява
Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просить вказати код ЄДРПОУ стягувача - 02909973.

В судове засідання стягувач, боржник не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін, внесених до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» згідно із Законом N 5037-VI ( 5037-17 ) від 04.07.2012, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У виконавчому листі, виданому 09 жовтня 2013 р. код ЄДРПОУ стягувача не вказано.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином в судовий наказ, виданий 09 жовтня 2013р. Бердянським міськрайонним судом № 310/5833/13-ц слід внести ЄДРПОУ стягувача - 02909973.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 369 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 310/5833/13-ц, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 09 жовтня 2013 року, зазначивши
ЄДРПОУ стягувача - 02909973.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:А. І. Крамаренко