АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2492/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1256/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого-судді Триголова В.М.

Суддів Буленка О.О., Бондаревської
С.М.

при секретарі Коваль А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясні
Зорі-Полтавщина» на ухвалу
Октябрського районного суду м.Полтави
від 26 лютого 2014 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясні
Зорі-Полтавщина» до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків,-

В С Т А
Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ТОВ «Ясні
Зорі-Полтавщина» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, в якому просило
стягнути з відповідача на користь
товариства завдані матеріальні збитки
в розмірі 193 794,64 гривень.

Ухвалою Октябрського районного
суду м.Полтави від 26 лютого 2014 року
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясні
Зорі-Полтавщина» до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків -
повернуто.

Повернуто Товариству з обмеженою
відповідальністю «Ясні
Зорі-Полтавщина» судовий збір в
розмірі 1937,95 грн.

Не погодившись з ухвалою суду про
повернення позовної заяви, ТОВ «Ясні
Зорі-Полтавщина» подало апеляційну
скаргу, в який просить ухвалу суду
скасувати, як таку, що постановлена
судом першої інстанції з порушенням
норм процесуального права, зокрема,
суддею порушено правила підвідомчості
/підсудності/.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Відповідно до ч..1,2 ст.15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

Відповідно до ст..115 ЦПК України
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Пунктом 4 ст.12 ГПК України
передбачено, що господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником /засновником, акціонером/, у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками /засновниками,
акціонерами/ господарських товариств,
що пов,язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч.1.3 ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі /майні/ господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку /дивідендів/ даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами. Під корпоративними
відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.

Постановляючи ухвалу про
повернення позову ТОВ «Ясні
Зорі-Полтавщина» до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків, суд
керувався положеннями ст.. 115 ЦПК
України, ст.. 12 ГПК України та виходив з
того, що заявлені позивачами вимоги не
можуть розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів з таким
висновками суду першої інстанції
погодитися не може, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
звернувшись до суду з позовною заявою
ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщина» просило
стягнути з ОСОБА_1 завдані ним збитки,
які спричинені ним під час перебування
його на посаді генерального директора
товариства. Так, у позові зазначено, що
07.08.2012 року ОСОБА_1 на загальних зборах
засновників ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщина»
обрано на посаду генерального
директора товариства. Статутом ТОВ
«Ясні Зорі-Полтавщина» передбачено, що
генеральний директор товариства несе
матеріальну відповідальність перед
товариством за збитки, заподіяні
останньому його винними діями
/бездіяльністю/. Оскільки ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді генерального
директора ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщина»
самоусунувся від виконання своїх
службових обов,язків по
взаємовідносинах в ПАТ «Полтавахолод»,
чим проявив бездіяльність, що
спричинило настання негативних
наслідків у вигляді збитків в розмірі
193 794, 64 грн., ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщина»
у своєму позові просило стягнути суму
вищезазначених збитків з ОСОБА_1, а
також стягнути судові витрати.

Повертаючи позовну заяву,
місцевий суд посилався на той факт, що
відповідач ОСОБА_1 є учасником ТОВ
«Ясні Зорі-Полтавщина» з відповідною
часткою у статутному капіталі, що
автоматично свідчить про те, що даний
спір є корпоративним і, відповідно,
підвідомчий господарським судам.
Однак, зазначені висновки є хибними,
оскільки, з позовної заяви вбачається,
що позовні вимоги ТОВ «Ясні
Зорі-Полтавщина» випливають не з
корпоративних відносин ОСОБА_1 з
товариством, що пов,язані з його
створенням, діяльністю, управлінням та
при чиненням його діяльності.

Натомість, з позовної заяви та
апеляційної скарги ТОВ «Ясні
Зорі-Полтавщина» вбачається, що
позовні вимоги останнього випливають з
правовідносин, що виникли із
заподіяння матеріальних збитків під
час виконання трудових обов,язків.
Враховуючи, що позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 як до фізичної
особи, то відповідно такі
правовідносини регулюються цивільним
судочинством.

Відповідно до статті 24 Цивільного
кодексу України людина як учасник
цивільних відносин вважається
фізичною особою.

Згідно з частиною другою статті 55
Господарського кодексу України
суб,єктами господарювання є:
господарські організації- юри дичні
особи, створені відповідно до
Цивільного кодексу України, державні,
комунальні та інші підприємства,
створені відповідно до цього Кодексу,
а також інші юридичні особи, які
здійснюють господарську діяльність та
зареєстровані в установленому законом
порядку, громадяни України, іноземці та
особи без громадянства, які здійснюють
господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці.

Статтею 12 ГПК України визначено
перелік справ, підвідомчих
господарським судам України / у тому
числі й щодо справ, що виникають з
корпоративних відносин/.

Позовна заява ТОВ «Ясні
Зорі-Полтавщина» не містить ознак, за
якими можна дійти висновку про те, що
відповідний спір виник з корпоративних
відносин /у розумінні пункту 4 частини
першої статті 12 ГПК України/, оскільки
він не підпадає під визначення сторін
між господарським товариством та його
учасником / засновником, акціонером/, у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасником /засновниками,
акціонерами/ господарських товариств,
що пов,язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства.

З урахуванням вищевикладеного, та
беручи до уваги, що позивачем не було
порушено правил підвідомчості
/підсудності/, суддя дійшов до
передчасного висновку про наявність
підстав для повернення позовної заяви
з вищенаведених підстав.

Оскільки судом першої інстанції
допущені порушення норм
процесуального права, ухвалу
Октябрського районного суду м.Полтави
від 26 лютого 2014 року слід скасувати, а
матеріали позовної заяви направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ясні
Зорі-Полтавщина» - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного
суду м.Полтави від 26 лютого 2014 року-
скасувати.

Матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясні
Зорі-=Полтавщина» до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків
повернути до Октябрського районного
суду м.Полтави для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Триголов В.М.

Судді
Буленко О.О.

Бондаревська С.М.