Справа № 2-н-646/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючої -судді
ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря
ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші
заяву заступника начальника
Калуської ОДПІ головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області Л.В.
Жаровської про поновлення строку для
предявлення виконавчого листа до
виконання , -

В С Т А Н О В И В:

заступника начальника Калуської
ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області Л.В. Жаровська звернулася до
суду з вищевказаною заявою. Заяву
мотивує тим, що на підставі листа
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 25.06.2013
року № 01-23/13 було проведено звірку
судових наказів за 2011 рік ,отриманих
інспекцією та переданих у ВДВС
Калуського міськрайонного управління
юстиції . При проведенні перевірки
встановлено , що відповідальним
виконавцем у встановлені законом
строки виконавчий документ не було
пред"явлено до виконання .Особа, за
якою була закріплена функція "
Справляння державного мита (судового
збору)" звільнена з займаної посади .У
січні 2014 року Калуською ОДПІ
направлено виконавчий лист на
виконання до ВДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції,
однак отримано постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
причині пропуску строку пред"явлення
виконавчого документу до виконання .
Тому просить поновити строк
пред"явлення до виконання
виконавчого листа №2-н-646/11 та зазначити
ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялися у встановленому
порядку, проте їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заяву слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.
Стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що Калуським
міськрайоннимо судом 06.05.2011 року
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь КП "Водотеплосервіс"
2567,05 грн. заборгованості за період з
01.01.2009 року по 31.03.2011 року, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Також стягнуто на користь держави
судовий збір в розмірі 25,50грн..Судовий
наказ набрав законної сили 17.05.2011 року .

Суд вважає, що строк для предявлення
виконавчого документу у зазначеній
справі пропущено з поважних причин,
оскільки відповідальним виконавцем у
встановлені законом строки виконавчий
документ не було пред"явлено до
виконання .Особа, за якою була
закріплена функція " Справляння
державного мита (судового збору)"
звільнена з займаної посади .

Таким чином, суд вважає, що строк
пред'явлення судового наказу до
виконання в частині стягнення
судового збору на користь держави
пропущений з поважних причин, а тому
підлягає поновленню, а також слід
зазначити ідентифікаційний номер
боржника.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Калуської
ОДПІ головного управління Міндоходів
в Івано-Франківській області Л.В.
Жаровської задовольнити.

Поновити строк Калуській ОДПІ
головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-н-646/11 від 06.05.2011 року в
частині стягнення з ОСОБА_2 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
судового збору на користь державив
розмірі 25.50 грн..

Судовий наказ надіслати до
Калуської ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області разом з ухвалою для
предявлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п"яти днів з часу її проголошення.

Головуюча: