АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1057/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Олійник М. Ф. Доповідач в апеляційній
інстанції Качан О. В. УХВАЛА
23 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКачан О. В. суддівЗахарова
А. Ф. , Скіць М. І. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 7 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про визначення місця проживання
малолітньої дитини, зустрічний позов
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення місця
проживання малолітньої дитини
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_6, третя особа: служба у справах
дітей Христинівської районної
державної адміністрації Черкаської
області про визначення місця
проживання малолітньої дитини,
зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
визначення місця проживання
Від позивача надійшло клопотання про
зупинення провадження у даній
цивільній справі до вирішення
Христинівським районним судом іншої
справи за його позовом.
Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 7 березня
2014 року зупинено провадження в даній
справі до набрання законної сили
судовим рішенням у цивільній справі за
позовом ОСОБА_7 до органу опіки та
піклування Христинівської районної
державної адміністрації Черкаської
області про скасування висновку про
визначення місця проживання дитини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та постановити
нову ухвалу, якою справу направити до
суду першої інстанції для продовження
Дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення по наступним
Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в
п. 33 постанови від 12.06.2009 року №2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у випадках,
передбачених ст. 201 ЦПК України, а за
наявності підстав, визначених статтею
202 ЦПК України, має право як на
зупинення, так і на відмову в зупиненні
справи.
Визначаючи наявність передбачених ст.
201 ЦПК підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
враховувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.
Всупереч вказаним вимогам суд,
зупиняючи провадження у справі, не
навів в ухвалі питань, які вирішуються
в іншій справі і без встановлення яких
в іншому провадженні неможливо
продовжити розгляд даної справи.
Суд, зупиняючи провадження по справі не
врахував, що оскаржений позивачем
висновок органу опіки має бути
оцінений судом саме в даному
провадженні, оскільки він є одним із
доказів по даній справі.
Порушення судом вимог закону призвело
до неправильного вирішення клопотання,
в зв'язку з чим ухвала суду підлягає до
скасування з винесенням нової, якою в
задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 201, 307, 312, 315 ЦПК України,
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 7 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, третя особа: служба у справах
дітей Христинівської районної
державної адміністрації Черкаської
області про визначення місця
проживання малолітньої дитини,
зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
визначення місця проживання
малолітньої дитини задовольнити
частково, ухвалу суду скасувати.
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про
зупинення провадження по справі з
підстав наведених у його заяві
Ухвала колегії набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :