overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/642/145/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" (м.
Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 5522,
АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 804,87 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
„Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 804,87 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 08 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 804,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.О. Скляренко
Справа № 482/476/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Судове засідання у справі призначити на 19.03.2014 р. на 10.20 год. в приміщенні
Новоодеського районного суду
Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 19.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати позивача надати терміново суду виписку з особового рахунку відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

О.І.Демінська
Справа № 482/615/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеним 19.12.2011 р., в загальній сумі станом на 15.01.2014 р. 9460,00 грн.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Нарижного, буд, 16.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було зроблено запит щодо місця реєстрації проживання відповідача.

Згідно відповіді Новоодеського РС УДМС
України в Миколаївській області від 26 березня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена інформація про смерть ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується довідкою відділу ДРАЦ Новоодеського РУЮ у
Миколаївській області від 08.04.2014року, в якій підтверджено факт реєстрація смерті, яка проведена виконавчим комітетом Баловненської сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області 11 березня 2013 року, за актовим записом № 15.

Пункт 5 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що чинним законодавством
України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя-

В И Р І Ш И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.
Демінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1351/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 04.03.2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Справа № 755/9152/14-ц
Провадження № 2/755/3077/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 16 квітня 2014 року на 15:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Алфьорова
Т.М., за участю секретаря судових засідань Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «
Гарантія» та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та франшизи,

встановив:

Керуючись ст.. 209
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю « Гарантія» та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та франшизи задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_2 франшизу у сумі 1000 грн. та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп,

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3333/13-ц
Провадження 2/483/76/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретар Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання зареєструвати право власності, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто зазначену вище справу і винесено рішення, яким за
ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку розміром 0,0834 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, у першому, сьомому та восьмому абзацах описової частини рішення була допущена описка в зазначенні вулиці розташування земельної ділянки, замість АДРЕСА_1, зазначено АДРЕСА_2.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії державного акту на право приватної власності на землю серії МК
№ 1420, що виданий 15 листопада 2001 року
Очаківською міською радою народних депутатів Миколаївської області спірна земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, в зв'язку з чим у першому, сьомому та восьмому абзацах описової частини вказаного вище рішення слід виправити описки в зазначені вулиці розташування земельної ділянки, замість вул. АДРЕСА_2 слід зазначити вул. АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 24 лютого 2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання зареєструвати право власності.

В описовій частині рішення в абзацах першому, сьомому та восьмому замість вулиці розташування земельної ділянки
АДРЕСА_2 правильним слід вважати вулицю
АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/756/14-ц
Провадження 2/483/322/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 01 червня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 320. Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії
НОМЕР_1 від 03 березня 2014 року виданого
Парутинською сільською радою
Очаківського району миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Частиною 4 ст. 110 Сімейного кодексу
України передбачено, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Враховуючи викладене та те що на момент пред'явлення позову дитина сторін не досягла однорічного віку, а також, що підстав для пред'явлення позову про розірвання шлюбу передбачених ч. 2, ч. 4
СК України ОСОБА_4 у позовній заяві не наведено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява в частині розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині розірвання шлюбу - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа
№ 635/2749/14-ц
Провадження № 2/635/1634/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Глибоцької селищної ради
Харківського району Харківської області, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Глибоцької селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року о 16 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 14 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 216/222/14-ц
Провадження № 2/216/775/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровська область
Мясоєдова О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», про визнання недійсним договору факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», про визнання недійсним договору факторингу.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача ТОВ
«Кредитні ініціативи» є Київська область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, 14, а місцезнаходженням відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - м. Київ, вулиця
Щорса, 31, тобто за межами територіальної підвідомчості
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Посилання позивачки ОСОБА_2 на Закон
України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказаний Закон не може бути застосований до виниклих правовідносин, оскільки даний спір виник з приводу договору факторингу, укладеного 28 листопада 2012 року між ТОВ
«Кредитні Ініціативи» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт (ч. 1 ст. 1079 ЦК України).

Боржник не є стороною у вказаному договорі.

Отже, на договір факторингу, укладений між юридичними особами, дія Закону
України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 113 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», про визнання недійсним договору факторингу - повернути позивачеві для

подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Мясоєдова
Справа № 639/2688/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

7 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова