У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючої - Кожух
О.А..

суддів - Леска
В.В., Кондора Р.Ю.,

при секретарі - Свіда
Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 3 лютого 2014
року щодо зміни способу і порядку
виконання рішень, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулись у суд із заявою, в якій
просили змінити спосіб виконання
судових рішень шляхом передачі їм у
спільну сумісну власність - нерухомого
майна боржника - офісу КС „Мрія", а саме
- квартир, розташованих в АДРЕСА_1, в
рахунок погашення боргу КС „Мрія".
Посилались на наявність обставин, що
ускладнюють виконання рішень,
винесених на їх користь. Також
зазначають, що станом на 07.08.2013 залишок
заборгованості боржника за
виконавчими документами складає 1293096.61
грн.

Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду від 03.02.14 р. у
задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянти
просять скасувати ухвалу як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Відділ примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Закарпатській
області подав заперечення на
апеляційну скаргу, в якому просить
апеляцію відхилити, а ухвалу суду, яка
на його думку є законною та
обґрунтованою, залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, позицію осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне в її задоволенні відмовити з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно судових рішень Ужгородського
міськрайонного суду (а.с.56-80) стягнуто з
КС „Мрія" на користь заявників грошові
кошти на загальну суму 1383629.07 грн.

Станом на 07.08.2013 залишок
заборгованості КС „Мрія" за
виконавчими документами становить
1293096.61 грн.

Також вбачається, що на виконанні
у Відділі примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Закарпатській області
перебуває виконавче провадження №
28225664, до складу якого входить 365
виконавчих проваджень на суму 20709408,01. В
межах зведеного виконавчого
провадження відносно боржника КС
„Мрія" державним виконавцем накладені
арешти на рахунки боржника, все рухоме
та нерухоме майно та оголошено
заборону на його відчуження. Також
внесено до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна обтяження на все майно
боржника.

За результатами тендеру,
проведеного 12.12.2013, майно - квартири, що
знаходяться в АДРЕСА_1, які заявники
просили передати їм в рахунок
погашення боргу КС „Мрія" передано на
реалізацію до ПП „Спеціалізоване
підприємство Юстиція".

Згідно з положеннями ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання, зокрема, про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення, і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Заявники просили змінити спосіб
виконання судових рішень шляхом
передачі їм в рахунок погашення боргу
КС „Мрія" нерухомого майна боржника -
офісу КС „Мрія" у спільну сумісну
власність.

Однак, як зазначено у п. 45
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року N 5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
у разі якщо за судовим рішенням з
відповідача стягнуто заборгованість,
то в порядку статті 373 ЦПК України суд
не може змінити спосіб виконання
такого рішення шляхом передачі майна
боржника в рахунок погашення боргу,
оскільки виконання рішення суду про
стягнення заборгованості відповідно
до Закону України від 21 квітня 1999 року N
606-XIV "Про виконавче провадження" має
виконуватись за рахунок усього майна,
що належить боржнику.

Відмовляючи в задоволенні заяви
суд першої інстанції виходив з того, що
обраний заявниками спосіб зміни та
порядку виконання судових рішень
шляхом передачі їм у власність
нерухомого майна, належного боржнику, в
рахунок погашення боргу не ґрунтується
на законі та суперечить чинному
законодавству.

З таким висновком суду колегія
суддів погоджується та вважає, що судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Крім того, оскільки до складу зведеного
виконавчого провадження входить 365
виконавчих провадження, за рахунок
майна боржника не може бути задоволено
вимоги лише восьми стягувачів.

Доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу, оскільки
ґрунтуються на неправильному
розумінні вказаних норм матеріального
та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 03 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча

Судді: