Провадження № 2/554/917/2014
07 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Жданову Є.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний колектив «Автотурист»,
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтави ради, треті особи
Новосанжарська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції, про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
відповідачів обслуговуючого
кооперативу «Автогаражний колектив
«Автотурист», виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтави ради,
визначивши третіми особами
Новосанжарську державну нотаріальну
контору, Реєстраційну службу
Полтавського міського управління
юстиції, про визнання права власності в
порядку спадкування на гараж НОМЕР_1,
загальною площею 22,0 кв.м., з погрібом
площею 11,7 кв.м., що знаходиться по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4,
посилаючись на те, що після смерті
їхньої матері та дружини ОСОБА_4
залишилася спадщина у вигляді гаражу
НОМЕР_1, в ряду «И», по АДРЕСА_1, який був
збудований за кошти померлої, як члена
«Автогаражного колективу
«Автотурист». Однак вони, як спадкоємці
першої черги за законом, не можуть
отримати свідоцтво про право на
спадщину, так як на спадкове майно
відсутній правовстановлюючий
документ. Гараж був збудований на
земельній ділянці, спеціально
відведеній для цього гаражному
кооперативу рішенням виконкому
Полтавської міської ради. Земельна
ділянка перебуває в оренді у
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний колектив «Автотурист».
Як член кооперативу, ОСОБА_4 повністю
внесла пайовий внесок за гараж.
Вказаний гараж не є самочинним
будівництвом. Оскільки
правовстановлюючий документ на гараж
спадкодавцю за життя не видавався,
звернулися до суду з позовом.
У судове засідання позивачі та
їхній представник ОСОБА_6 не з»явилися,
остання надіслала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримали у повному обсязі (а.с.85).
Представник відповідача виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтави ради у судове засідання не
з»явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, при
винесенні рішення покладався на розсуд
суду (а.с.87).
Представник відповідача
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражного колективу «Автотурист»
у судове засідання не з»явився,
надіслав до суду заяву про розгляд
справи без його участі, позов визнав
Представник третьої особи
Новосанжарської державної
нотаріальної контори у судове
засіданнz не з»явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи без його
Представник третьої особи РС
Полтавського МУЮ у Полтавській області
у судове засідання не з»явився, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи (а.с.78), про
причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши фактичні обставини справи
у межах наданих письмових доказів, суд
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2
виданим Руденківською сільською радою
Новосанжарського району Полтавської
області 25 червня 2012 року (а.с.7).
Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді гаражу НОМЕР_1, в ряду «И», по
АДРЕСА_1, розташованому у
Обслуговуючому кооперативі
«Автогаражний колектив «Автотурист».
Вказаний гараж був побудований у 1974
році ОСОБА_4, як членом колективу, яка
повністю внесла членські внески, що
підтверджується довідкою ОК
«Автогаражний колектив «Автотурист»
від 03 листопада 2013 року за вих. № 94-2013
Також встановлено, що гараж був
побудований на спеціально відведеній
для цього земельній ділянці, що слідує
з рішення виконавчого комітету
Полтавської міської ради депутатів
трудящих № 4 від 08 січня 1973 року (а.с.24-25).
Земельна ділянка під гаражем перебуває
в оренді у ОК«Автогаражний колектив
«Автотурист» відповідно до договору
оренди землі від 20 січня 2012 року
З технічного паспорту вбачається, що
гараж не є самочинним будівництвом
Позивачі ОСОБА_1 є донькою померлої
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_3 виданим
Руденківською сільською радою
Новосанжарського району від 05 лютого
1977 року (а.с.13), а ОСОБА_2 є її чоловіком,
про що свідчить свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_4 видане
Новосанжарським відділом ЗАГС
Полтавської області 28 листопада 1979
року (а.с.14), тому відповідно до ст. 1261 ЦК
України є спадкоємцями першої черги за
З повідомлення Новосанжарської
державної нотаріальної контори № 151/01-16
від 11 лютого 2013 року вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є єдиними
спадкоємцями після померлої ОСОБА_4
Відповідно до висновку № 105-12
експертного будівельно-технічного
дослідження гаража НОМЕР_1, ряд и, який
розташований в обслуговуючому
кооперативі «Автогаражний колектив
«Автотурист», по АДРЕСА_1 від 16 серпня
2012 року, виконаного судовим експертом
Авдєєвим А.К., ринкова вартість гаражу
становить 19 470 грн., гараж НОМЕР_1, ряд и,
не суперечить вимогам п.п.6.3; 6.5; 6.23 ДБН
В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту».
Автостоянки і гаражі для легкових
автомобілів» в частині
об»ємно-планувального рішення та п.7.50
ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських селищ» в
частині розташування гаражу по
відношенню до будівель і споруд іншого
призначення». Технічний стан гаража
НОМЕР_1, ряд и, який розташований в
обслуговуючому кооперативі
«Автогаражний колектив «Автотурист»,
по АДРЕСА_1 - задовільний. По несучій
спроможності та умовам експлуатації
відповідають стану І, але маються
дефекти та пошкодження, які не можуть
понизити довговічність конструктивних
елементів будівлі, при цьому необхідні
роботи по захисту конструкцій.
Вказаний гараж є об»єктом завершеного
будівництва і придатний для подальшої
експлуатації (а.с.29-33).
У видачі свідоцтва про право на
спадщину позивачам Новосанжарською
державною нотаріальною конторою
відмовлено, у зв»язку з ненаданням
правовстановлюючого документу на
гараж, рекомендовано звернутися до
суду з позовом (а.с.19).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.
16 ЦК України, способом захисту
цивільних прав та інтересів може бути
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
Зі змісту ст.1218 ЦК України вбачається,
що до складу спадщини входять всі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Зі змісту частини 1 ст.1261 ЦК України
вбачається, що у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
Частиною 1 ст. 1268 ЦК України
встановлено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
Відповідно до статті 1267 ЦК України,
частки у спадщині спадкоємців за
З наведених норм чинного
законодавства України випливає
наступне. ОСОБА_4 була членом
обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний колектив «Автотурист»,
побудувала гараж НОМЕР_1 у ряду «и»
цього кооперативу, який розташований
АДРЕСА_1 на власні кошти. Автогаражному
колективу «Автотурист» у
встановленому законом порядку
виділено земельну ділянку під
будівництво гаражів, земельна ділянка
перебуває в оренді. Враховуючи те, що
гараж побудовано на земельній ділянці,
відведеній обслуговуючому кооперативу
«Автогаражний колектив «Автотурист»,
членом якого була померла, саме для
будівництва та обслуговування
гаражів, суд вважає, що остання була
користувачем земельної ділянки, на
якій знаходиться її гараж, а тому її
спадкоємці мають право на визнання за
ними права власності на вказаний гараж
в рівних частках по ? за кожним.
З цих підстав, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
обґрунтованими та підлягають
Керуючись ст.ст. 16, 1218, 1261, 1269, 1267 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на гараж НОМЕР_1, у ряду «и»,
загальною площею 22,0 кв.м. з погрібом
площею 11,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в обслуговуючому
кооперативі «Автогаражний колектив
«Автотурист», в рівних частках по ?
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко