АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/857/14-ц
Провадження №22-ц/792/1003/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1003/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 18 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Другої Хмельницької
державної нотаріальної контори про
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку та визнання дій
нотаріуса неправомірними.

Заслухавши доповідача, особу, яка
з'явилась у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувсь до
суду з позовом до Другої Хмельницької
державної нотаріальної контори про
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку, який розташований
по АДРЕСА_1 від 22.04.1975 року, укладений
між його матір'ю ОСОБА_2 та її дочкою
ОСОБА_3, а також просив визнати
неправомірними дії нотаріуса.

Ухвалою судді Хмельницького
міськрайонного суду від 18 березня 2014
року цивільну справу за вищевказаним
позовом передано до Ярмолинецького
районного суду на підставі ч. 2 ст. 116 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на безпідставне
неврахування його права встановленого
ст. 110 ЦПК України про вибір
підсудності, просить ухвалу скасувати.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Логінова С.М.
Категорія № ухвала

Доповідач - Юзюк О.М.

Проте, скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 06.11.2009
року „Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" позови щодо
нерухомого майна та застосування
наслідків недійсності пред'являються
відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК за
місцезнаходженням майна.

Оскільки, провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, що стосується
безпосередньо нерухомого майна -
будинку, який знаходиться у смт.
Ярмолинцях Хмельницької області було
відкрито з порушенням правила
виключної підсудності, суд що допустив
цей недолік, постановив законну і
обґрунтовану ухвалу про передачу
справи до суду за місцем розташування
спірного майна.

Твердження ж апелянта з приводу
протилежного не відповідає вимогам ст.
114 ЦПК України тому колегією суду
відхиляється.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 324 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду від 18 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк