Справа № 452/294/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" квітня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді Карнасевич
Г.І.

при секретарі Зельману С.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Самборі цивільну справу
за позовом Самбірського комунального
підприємства «Об'єднане» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по оплаті за житлово -
комунальні послуги та визнання
договору укладеним,

встановив:

Самбірське комунальне підприємство
«Об'єднане» (надалі - підприємство)
звернулося до суду з даним позовом.

У підтвердження заявлених позовних
вимог посилається на те, що з червня 2011
року підприємством надаються
комунальні послуги по вивезенню
твердих побутових відходів на
території міста Самбора незалежно від
волі споживачів.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, та користується послугами, які
надаються позивачем, однак
відмовляється від оплати користування
такими та від укладення договору, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість по оплаті за надані
послуги по вивезенню твердих
побутових відходів у розмірі 143,95 грн.
за період з 01.06.2011 року по 22.01.2014 року.

А тому просить постановити рішення,
яким стягнути з відповідача ОСОБА_2
зазначену заборгованість за надані
послуги по вивезенню твердих
побутових відходів та визнати
укладеним договір про надання послуг
по вивезенню твердих побутових
відходів з 01.06.2011 року.

Під час судового розгляду представник
позивача в порядку ст. 31 ЦПК України
уточнила позовні вимоги, зважаючи на
те, що відповідачем ОСОБА_2 було надано
копію будинкової книги, в якій
зазначено, що у квартирі, крім нього,
проживає ще три особи - члени його сім'ї:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

З вищенаведених підстав просить
стягнути з відповідачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь
позивача заборгованість у розмірі 659,73
грн., 229,40 грн. судового збору та
визнати укладеним договір про надання
послуг з вивезення твердих побутових
відходів з 01.06.2011 року.

У судовому засіданні представник
позивача Самбірського комунального
підприємства «Об'єднане» Полянська
М.Р. позов підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені у первісній та
уточненій позовних заявах, просить
його задовольнити.

Пояснила, що відповідачі користуються
послугами, які надаються позивачем,
однак відмовляються від оплати за
надані послуги та від укладення
договору, хоча такий їм було
запроновано укласти позивачем в особі
матері контролера юридичної особи, яка
допомагає на добровільних засадах
дочці у виконанні нею своїх трудових
обов'язків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово
- комунальні послуги» особа, яка
отримує житлово - комунальні послуги,
визнається споживачем.

У відповідності до п. 20 Типового
договору про надання послуг з
вивезення побутових відходів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України 10.12.2008 року № 1070,
обов'язком споживача є укладення
договору на надання житлово -
комунальних послуг, підготовленого
виконавцем на основі типового
договору, а також оплата житлово -
комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.

На підставі п. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
визначених ст. 11 ЦК України. А відтак,
необхідність укладення договору на
надання житлово - комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін.

Оскільки відповідачі ухиляються від
такого обов'язку, а користуються
вищевказаними послугами, які надає їм
позивач, просить стягнути з них в
користь позивача суму заборгованості
за такі послуги в розмірі 659,73 грн.

Ствердила, що ні стростувати, ні
довести ті обставини, на які
посилається сторона відповідачів як на
підставу заперечення у задоволенні
позовних вимог щодо непроживання ними
у квартирі та некористування
послугами по вивезенні твердих
побутових відходів не може, як і тієї
обставини, що позивачем пропонувався
укласти вищевказаний договір, від
ухилення якого вони відмовились, окрім
усної інформації, наданої матір'ю
контролера позивача.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у
судовому засіданні позову не визнали,
вважають його безпідставним та таким,
що не підлягає задоволенню, оскільки
жодного договору між ними та позивачем
на вивезення твердих побутових
відходів укладено не було, як і не було
пропозиції укладення, а тому відсутні
правові підстави для стягнення
заборгованості. Крім цього,
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний
час за адресою реєстрації не
проживають, що підтверджують подані
ними довідки, а відтак послугами
позивача не користуються. Згідні
вносити плату за користування
послугами з моменту укладення
договору, якщо така пропозиція
поступить від позивача.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 подали до
суду заяву про розгляд справи за їх
відсутності, в судове засідання не
з'явилися. Аналогічного змісту заяву
перед останнім судовим засіданням
було подано відповідачем ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом установлено, що Самбірське
комунальне підприємство «Об'єднане»
згідно рішення виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської
області отримало дозвіл на вивіз
твердих побутових відходів та
укладання відповідних договорів зі
споживачами.

Як було встановлено у судовому
засіданні, договір між позивачем та
відповідачами укладено не було, як і не
поступало пропозиції такий укласти з
відповідачами зі сторони позивача.

Та обставина, що мати контролера
підприємства ініціювала з
відповідачами укласти такий договір в
силу ст. ст. 58, 59 ЦПК України не може
служити доказом, оскільки останння не
перебувала з підприємством в трудових
відносинах, а відтак не була наділена
повноваженнями укладати такі
правочини.

Інших доказів, які б підтверджували
ініціативу позивача укласти з
відповідачами договір і відмову
останніх укласти такий договір в силу
ст. 60 ЦПК України позивачем не
представлено.

З тих підстав суд не приймає до уваги
твердження представника позивача
відносно того, що відповідачі
являються споживачами і їхнім
обов'язком є укладення договору та
внесення плати за користування
послугами.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
визначених ст. 11 ЦК України, зокрема, з
договорів, які згідно ст. 629 ЦК України
є обов'язковими для виконання
сторонами.

Ст. 627 ЦК України передбачено, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору згідно
цивільного законодавства.

З тих підстав суд вважає хибними
посилання представника на те, що
укладення договору є обов'язком, а не
правом відповідачів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами,
лише в тому випадку, коли він укладений
або коли одна зі сторін погоджується з
умовами договору, запропонованими
іншою стороною.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», відносини
між учасниками договірних відносин
у сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

У відповідності із п.1) та п.5) ч.3 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач зобов'язаний
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Як було встановлено у судовому
засіданні, позивачем в силу ст. 60 ЦПК
України, не наведено будь - яких доказів
того, що відповідачам була надіслана
пропозиція щодо укладення договору,
останні відмовилися від його
укладення, а відтак суд вважає, що не
підлягає задоволенню вимога позивача
щодо визнання укладеним договору про
надання послуг з вивезення твердих
побутових відходів.

Крім цього, суд також вважає, що
оскільки між сторонами відсутні
договірні зобов'язання, підстав для
стягнення заборгованості за надання
послуг щодо вивозу твердих побутових
доходів немає, а тому позов у цій
частині також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-216 ЦПК
України, суд -

вирішив :

У задоволені позову Самбірського
комунального підприємства «Об'єднане»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
проживаючих в АДРЕСА_1, про стягнення
заборгованості за житлово - комунальні
послуги та визнання договору
укладеним, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич