РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Львова цивільну справу за
позовом ПАТ «Страхова компанія «Граве
Україна» до ОСОБА_1, ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» та просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 - 91327,47
грн. страхового відшкодування в
порядку регресу, а з відповідача ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» - 45500,00 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
покликається на те, що 04.05.2011 року між
ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна»
та ОСОБА_2 було укладено договір
страхування наземного транспорту,
згідно якого застраховано автомобіль
марки «Порш» д.н.НОМЕР_1. Страхувальник
14.11.2011 року повідомив позивача про
страховий випадок який стався з
застрахованим автомобілем «Порш»
11.11.2011 року в м.Львові по
вул.Вітовського-Сахарова. Вартість і
перелік пошкоджень визначався на
підставі звіту про незалежну оцінку з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику колісного
транспортного засобу від 06.12.2011 року та
рахунку ТзОВ «Віннер Автоматів»,
офіційного дилера Порш. На підставі
укладеного договору страхування та
відповідно до страхового акту від
26.12.2011 року позивач виплатив належне
страхове відшкодування в загальному
розмірі 140827,47 грн.

Вказує, що відповідно до ст.27 Закону
України «Про страхування» та ст.993 ЦК
України, до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначає, що постановою Франківського
районного суду м.Львова від 26.01.2012 року
про закриття провадження по
адміністративній справі через
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст.247 КУпАП встановлено відсутність
ознак адміністративного проступку в
діях ОСОБА_1 Позивач вважає, що
відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення не
свідчить про відсутність підстав для
цивільно-правової відповідальності за
завдану шкоду.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП
була застрахована у ПАТ «Українська
пожежна страхова компанія» з лімітом
відповідальності Страховика 50000 грн., 500
грн. - франшиза, то на думку позивача з
ПАТ «Українська пожежна страхова
компанія» слід стягнути 49500 грн., решта
суми з 140827,47 грн. в розмірі 91327,47 слід
стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
дав пояснення аналогічні позовній
заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти
позову заперечив, подав суду письмові
заперечення проти позову в якому
зазначив, що оскільки судовим рішенням
встановлено відсутність вини ОСОБА_1 в
скоєнні ДТП, а тому немає жодних
підстав для стягнення з нього суми в
розмірі 91327,47 грн.

Відповідача, Приватне акціонерне
товариство «Українська
пожежно-страхова компанія»,
неодноразово належним чином
повідомляли про час та місце слухання
справи, однак представник Товариства
для участі в судовому засіданні не
прибув, подав письмові заперечення
проти позову в яких просить в позові
відмовити.

Зважаючи на викладене, суд вважає за
можливе розглянути вказану справу за
відсутності відповідача - 2 ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія».

Заслухавши пояснення учасників
процесу, з'ясувавши обставини справи,
розглянувши матеріали та дослідивши
докази у справі, суд вважає, що позов до
задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2
ст.1166 ЦК України особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Як встановлено в судовому засіданні,
постановою Франківського районного
суду м.Львова від 26.01.2012 року
провадження по справі відносно ОСОБА_1
про адміністративне правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП було закрите у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, оскільки у
відповідача ОСОБА_1 відсутня вина у
заподіянні шкоди автомобілю «Порш» що
стверджується постановою
Франківського районного суду м.Львові
від 26.01.2012 року в позові ПАТ «Страхова
компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 та
ПАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» про стягнення шкоди слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213-215 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ «Страхова компанія «Граве
Україна» до ОСОБА_1, ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Франківський
районний суд м.Львова.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.