Справа № 462/3199/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 лютого 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова в
складі :

Головуючого судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Колошкін П.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 01 серпня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 01 серпня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод, в якій просить роз'яснити
чому Залізничний районний суд м. Львова
приймає рішення та ухвали без
співвласників будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_1
та ОСОБА_3.

В судове засідання особи, які брали
участь у справі не з'явились, хоча
належним чином повідомлялися про час
та місце розгляду справи, однак їх
неявка у відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК
України, не є перешкодою для розгляду
справи, а тому суд розглядає заяву про
роз'яснення рішення суду їх
відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши
матеріали цивільної справи № 462/3199/13-ц,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

В провадженні Залізничного районного
суду м. Львова перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 01 серпня 2013 року, яке
залишено без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області від 09 жовтня 2013 року, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів справи:
журнал судового засідання (а.с. 15-16),
журнал судового засідання (а.с. 23-24),
журнал судового засідання (а.с. 40),
журнал судового засідання (а.с. 68-69),
журнал судового засідання (а.с. 133),
журнал судового засідання (а.с. 158-159)
заявник - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_3
були присутніми на усіх судових
засіданнях, які відбувалися, а також
були належним чином повідомленні про
час та місце слухання справи.

Як вбачається із змісту вищезаначеного
рішення суду, останнє є зрозумілим і
мотивованим, з конкретним зазначенням
встановлених обставин та чітким
викладом резолютивної частини, не
припускає різного тлумачення та не
потребує додаткових роз'яснень.

А відтак, в задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз'яснення рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 01 серпня 2013
року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.208-210, 221 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 01 серпня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
через Залізничний районний суд м.
Львова протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Галайко
Н.М.