overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/4030/13-ц
Номер провадження2/250/190/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючий суддя Бичков П.Ю., при секретарі
Костенко Ю.О., за участю представника позивача Ревви А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по справі ПАТ
КБ «Приватбанк») звернувся з позовною заявою до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням виконання договірних умов.

В судовому засіданні представник позивача Ревва А.В., яка діє на підставі довіреності, просила справу розглянути згідно цивільного законодавста.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло актовий запис про смерть.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідно до актового запису про смерть № 11 від 04 січня 2010 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 був відповідачем по даній справі. Спірні правовідносини допускають правонаступництва, однак згідно відповіді Державного нотаріуса
Ясинуватської державної нотаріальної контори Донецької області Грачової Л.І. надійшла відповідь, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася її не має, а тому суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із смертю відповідача. Таким чином, є підстави про закриття цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 360/352/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2011 року і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, між ними часто виникають сварки, вони втратили розуміння одне одного, на даний час проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 06 травня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4,6/.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, а відповідачка ухилилась від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, вони втратили розуміння одне одного, на даний час проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 6 травня 2011 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району
Київської області (актовий запис № 14), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 13.08.2005 року зареєструвала шлюб, від якого мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини фактично припинені. Тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13.08.2005 року Відділом РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя не склалось, сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними неможливе. Тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 265.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ПАТ
«Київобленерго» Фастівського районного підрозділу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, м. Фастів, вул. Радянська, 27, для перерахування боргу за спожиту електроенергію: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № області ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, для перерахування судового збору:
«Альфа-Банк», м. Київ, МФО 300346, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 8518 (вісім тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 93 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплачених судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядаться судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________________20_____року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»
______________ 20____ року.
Суддя _________________
_______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту 45
Строк розгляду ______________
Справа № 697/923/14-ц
№ пров. 2/697/329/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення додатковихвитрат на лікування неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про Збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення додатковихвитрат на лікування неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення додатковихвитрат на лікування неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 30.04.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 203/2473/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст.119, 120
ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· позивачем не додано документу, що підтверджує повну оплату судового збору за подання позову майнового характеру у відповідності до Закону
України «Про судовий збір» в редакції від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, оскільки квитанція долучена до позовної заяви про сплату судового збору у розмірі 3 654 грн. не може бути прийнята судом так як субовий збір сплачено на розрахунковий рахунок Самарського районного суду м.
Дніпропетровська.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316 ; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012 ; Рахунок отримувача - 0007; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу -
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

До відома: відповідно до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.121, 207 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 24 квітня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2012 р. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК
України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Новодружеська Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 28 березня 2014 р. і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд
Луганської області, .

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.04.2014 р. у.н. 415/1873/14-ц
Суддя Лисичанського міського суду
Фастовець В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП
«Лисичанське тролейбусне управління» заборгованості із заробітної плати у розмірі 957 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління», м. Лисичанськ, вул.
«Укргазбанк», МФО 320478, код 03328037 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 2.Стягнути з комунального підприємства
«Лисичанське тролейбусне управління» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____ 2014 р.
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__
Справа № 185/2012/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., ознайомившись з заявою
Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з
ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з
ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з
ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій