Єдиний унікальний номер 242/5210/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1598/2014
Головуючий в 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
апеляційної скарги без руху
Суддя апеляційного суду Донецької
області Зайцева С.А., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької
області від 12 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Селидові
Донецької області про встановлення
факту перебування на утриманні, -
Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Селидові
Донецької області про встановлення
факту перебування на утриманні -
відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
позивач ОСОБА_1, та подала апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Статтею 295 ЦПК України детально
регламентовано вимоги до форми та
змісту апеляційної скарги.

Відповідно ст. 295 ч. 2 п. 4 ЦПК
України в апеляційній скарзі має бути
зазначено рішення або ухвала, що
оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги
ОСОБА_1, нею невірно зазначено дату
оскаржуваного судового рішення.

Апелянт посилається на дату від 13
грудня 2013 року, що не відповідає
дійсності.

Відповідно до ст. 295 ч. 2 п. 5 ЦПК України,
в апеляційній скарзі має бути
зазначено, в чому полягає незаконність
і (або) необґрунтованість рішення або
ухвали (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для
справи, та (або) неправильність
установлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин).

Як вбачається з апеляційної скарги
ОСОБА_1, в апеляційній скарзі не
зазначено в чому саме полягає
незаконність і (або) необґрунтованість
рішення.

Статтею 5 Закону України «Про судовий
збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі
змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06
жовтня 2011 року, визначено пільги щодо
сплати судового збору. Відповідно до
цієї статті від сплати судового збору
звільняються позивачі за подання
окремих позовів, а також певні
категорії осіб незалежно від категорії
позову.

Апелянтом не надано документа, що
підтверджує наявність пільг, а тому,
пропонується здійснити оплату
судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір»(Державна судова
адміністрація України), код ЄДРПОУ суду
02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України,
при вказаних недоліках апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду судом апеляційної інстанції і
підлягає залишенню без руху для
усунення вищезазначених недоліків, а
саме: зазначення вірної дати
оскаржуваного судового рішення;
зазначення в чому саме полягає
незаконність і (або) необґрунтованість
рішення; сплати суми судового збору у
розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької
області від 12 грудня 2013 року - залишити
без руху.

Надати вказаному апелянту строк до
п'яти днів з дня отримання ухвали для
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі
невиконання зазначених вище вимог у
строк, зазначений апеляційним судом,
апеляційна скарга буде визнана
неподаною і повернута.

Суддя
С.А. Зайцева