Справа № 427/7607/13-ц
Провадження № 2/427/136/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року

Свердловській міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Свердловського міського
суду цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном, поділу
житлового будинку та припинення права
спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із
позовною заявою, в обґрунтування якої
зазначила, що після смерті матері їй та
її брату - ОСОБА_3 залишилось спадкове
майно, яке складається з житлового
будинку з господарськими і побутовими
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Після звернення до
нотаріальної контори сторони отримали
свідоцтво про право на спадщину, в
якому зазначено, що ОСОБА_2 володіє 3/4
частки спадкового будинку, а ОСОБА_3
володіє його 1/4 часткою. Долі сторін не
є рівними через відмову від спадщини
доньок померлої, які є сестрами сторін
по справі, на користь ОСОБА_2

Позивач зареєструвала вищевказане
свідоцтво у КП «Свердловське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації».

Зазначений будинок тривалий час
знаходиться без належного догляду,
відповідач ніякого інтересу до нього
не проявляє. Проте на спроби позивача
вирішити питання щодо спільного
користування будинком чи сплати
відповідачем вартості належної йому
частки будинку, ОСОБА_3 згоди не надає.

Через суперечки мешкати в зазначеному
будинку сторони не мають змоги. Будинок
руйнується, всі спроби позивача щось в
ньому зробити дратують відповідача.
Сварками та образами відповідач не дає
користуватись її майном, змінив замки,
постійно позивачу погрожує.

Позивач згодна внести вартість частки
відповідача на депозитний рахунок
суду, для того, щоб суд міг звернути
своїм рішенням ці гроші на користь
відповідача і таким чином компенсувати
втрату його частки у майні, проте
відповідач продовжує відмовлятися від
пропозицій позивача.

ОСОБА_2 вважає, що є підтвердження усіх
умов у їх сукупності, передбачених ст.
365 ЦК України: частка відповідача є
незначною, оскільки 3/4 належить
відповідачу; спільне володіння і
користування майном є неможливим через
наявність негативних стосунків, а
також наявності в кожного власних
сімей.

Посилаючись на ст. 16, 319, 321 ЦК України,
позивач зазначає, що у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод.

Згідно уточнених вимог, позивач
просить суд зобов'язати ОСОБА_3 усунути
перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та
розпорядженні своїм майном - 3/4
частинами житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом передачі ключів від
будинку та надання вільного доступу до
будинку, а також зобов'язати ОСОБА_3 не
чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні
земельною ділянкою, шляхом надання
доступу до подвір'я.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала заяву, в
який просить розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог, вважав їх необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні
в матеріалах справи, приходить до
наступного.

Статтею 316 ЦК України визначено, що
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Частиною 2 ст. 318 ЦК України, усі суб'єкти
права власності є рівними перед
законом.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власність зобов'язує.
Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що
співвласник має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом (а.с. 16),
спадкоємцями майна ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її донька ОСОБА_2, на 3/4
частки, у тому числі з урахуванням 1/2
частки спадщини, від якої відмовилися
доньки померлої ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на її
користь, та син ОСОБА_3 на 1/4 частку.
Спадщина, на яку в указаній частці
видано це свідоцтво, складається з
житлового будинку з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, що
знаходяться в АДРЕСА_1. Свідоцтво про
право на спадщину на 3/4 частки
житлового будинку АДРЕСА_1 видано
ОСОБА_2, на дату видачі цього свідоцтва,
свідоцтво про право на спадщину на 1/4
частину вказаного будинку, спадкоємцем
якої є ОСОБА_3 ще не видано.

Право власності ОСОБА_2 на 3/4 частки
вищевказаного житлового будинку
підтверджується копією витягу про
державну реєстрацію прав від 22.11.2012 р.
(а.с. 15).

З довідки за підписами свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та депутата Бірюківської
селищної ради Тюриної Н.М. (а.с. 13)
вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, проте за даною
адресою не мешкає. На теперішній час
він проживає більше 23 років за адресою:
АДРЕСА_2.

Як вбачається з копії паспорту
позивача ОСОБА_2 (а.с. 5), місце
проживання останньої з 12.02.2005 року по
теперішній час зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_3.

Згідно відповіді Свердловського МВ
ГУМВС України у Луганській області від
06.02.2013 р. (а.с. 14), останніми проведено
перевірку за заявою ОСОБА_2 про те, що її
брат ОСОБА_3 замінив замки в спадковому
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначену заяву зареєстровано в ЖЄО
від 02.02.2013 р., ознак кримінального
правопорушення виявлено не було.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у встановленому законом
порядку, а саме - в порядку спадкування,
набула права власності на 3/4 частини
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцем іншої 1/4
частини житлового будинку є
відповідач. В судовому засіданні
підтверджений факт наявності
неприязних відносин між сторонами по
справі, а також факт перешкоджання
відповідачем у реалізації позивачем
права користування належними нею
частинами житла, а також прилежної до
нього території, що підтверджується
зверненням позивача до правоохоронних
органів. Крім того, судом встановлено,
що відповідачем здійснено заміну
замків зазначеного житлового будинку,
що підтверджує чинення перешкод у
користуванні майном позивачем.

Оскільки чинним законодавством
гарантовано непорушність права
власності, що знаходить своє
відображення неможливості позбавлення
цього права та у неприпустимості
обмеження у його здійсненні, суд
приходить до висновку про зобов'язання
відповідача усунути перешкоди у
користуванні житловим будинком, шляхом
передання ключів та надання вільного
доступу до приміщення, а також не
чинити перешкод у користуванні
земельною ділянкою, шляхом доступу до
подвір'я.

На підставі вищевикладеного, куруючись
ст. ст. 316-319, 321, 361, 391, 1299 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 218, 256 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном, поділу
житлового будинку та припинення права
спільної часткової власності -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні
своїм майном - 3/4 частинами житлового
будинку з господарськими та побутовими
будівлями і спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом передачі ключів від
вказаного будинку, надання вільного
доступу до вказаного будинку, а також
зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_2 у користуванні земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
надання доступу до подвір'я.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Луганської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.А. Шевцов