Справа № 1806/2-214/12
Провадження № 2-во/592/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі : головуючого - судді
Кондратенка М.В., при секретарі
Безкровній К.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 по виправлення помилки у
судовому рішенні -

В С Т А Н
О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 зазначає, що рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 14.01.013 р. між нею і ОСОБА_2
проведений реальний розподіл
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Однак судом допущена помилка щодо
зазначення часток нерухомого майна і
яке виділяється співвласникам, хоча
майно виділено як окремі об»єкти
нерухомого майна.

А тому просить виправити цю помилку.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить
розглядати її заяву у свою
відсутність та яку / заяву / підтримує у
повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню
з врахуванням наступних обставин.

Встановлено, що рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 14.01.2013 року припинено право
спільної часткової власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Проведено реальний розподіл
зазначеного домоволодіння по варіанту
висновку судової
будівельно-технічної експертизи за №
1807 від 07.09.2012 р. , і виділено як окремий
об'єкт нерухомого майна на праві
власності :

1. ОСОБА_1:

- у будинку : коридор 1-3 площею 4,9
м.кв ; кладову 1-15 площею 6,8 м.кв. ;
коридор 1-7 площею 3,6 м.кв.; житлову
кімнату 1-9 площею 10, 3 м. кв. ; житлову
кімнату 1-10 площею 15, 2 м. кв. ;

- у надвірних спорудах : ганок "кр.
"2,1 м. кв. ; погріб " п/г" - 34/100 частин ;
огорожу № 1-7 -34/100 частин, що на 4047,16 грн.
більше, чим припадає на її ідеальну 34/100
часток.

Загальна частка у нерухомому майні
на праві власності складає 38/100 частин
/додаток № 2 висновку експертизи,
зафарбовано у жовтий колір/.

2. ОСОБА_2 :

- у будинку : коридор 1-1 площею 3,6 м.
кв. ; кухню 1-2 площею 13,9 м. кв. ; коридор
1-4 площею 2,4 м. кв. ; вбиральню 1-5 площею
1,7 м. кв. ; кухню 1-6 площею 6,3 м. кв. ;
житлову кімнату 1-11 площею 14,3 м. кв. ;
житлову кімнату 1-12 площею 9,1 м. кв. ;
коридор 1-13 площею 2,1 м. кв. ; житлову
кімнату 1-14 площею 10, 1 м. кв. ;

- у надвірних спорудах : ганок "Кр1 "-
площею 2,0 м. кв. ; погріб "п/г "- 66/100
частин ; огорожу № 1-7 - 66/100 частин, що на
4047,16 грн. менше, чим припадає на її
ідеальну 66/100 часток .

Загальна частка у нерухомому майні
складає 62/100 частин / додаток № 2
висновку експертизи, зафарбовано у
зелений колір /.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
4047,16 грн. як грошову компенсацію за
реальний виділ останній у власність
більшої частки нерухомого майна у
домоволодінні по АДРЕСА_1, чим
припадає на її ідеальну частку.

Однак суд при ухваленні рішення
допустив помилку і зазначив, що
сторонам виділяється майно як окремий
об»єкт нерухомого майна, з
відповідними загальнами частками.

А тому є підстава для виправлення такої
помилки у відповідності до вимог ст. 219
ЦПК України .

Керуючись ст. ст.
208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

У резолютивній частині рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 14.01.2013 року по цивільній справі
1806/2-214/12 ; 2/592/45/13 щодо реального
розподілу домоволодіння по АДРЕСА_1
ствердження :

- щодо виділу ОСОБА_1 загальної частки
нерухомого майна на праві власності і
що складає 38/100 частин - виключити ;

- щодо вивілення ОСОБА_2 загальної
частки нерухомого майна на праві
власності і що складає 62/100 частин -
виключити.

Копію ухвали надіслати сторонам для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Коваківський районний суд м. Суми
протягом 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
М.В. Кондратенко