Справа №751/2845/14
Провадження №2/751/714/14
Рішення

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Управління реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції, про
оспорювання батьківства, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про виключення відомостей про
його батьківство з актового запису №
1726 від 16.07.2009, зробленого Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління
юстиції, про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що з 14.02.2003 перебував у шлюбі з
відповідачем, який рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23.10.2008 було розірвано.
Зазначає, що після розірвання шлюбу з
відповідачем, у них народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як дівчинка
народилась до спливу десяти місяців
після припинення шлюбу, то вважається,
що вона походить від їх шлюбу і в книзі
актів цивільного стану про народження
дитини було зроблено відповідний
актовий запис, де зазначено в графі
«батько» «ОСОБА_2 ». Вказує, що він не є
батьком дитини, бо ще до розірвання
шлюбу їх сімейні відносини втратили
своє існування і вони мешкали окремо.

Позивач у судове засідання не з'явився,
подавши заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі (а.с.8).

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнала повністю,
зазначила, що позивач не являється
батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.15), подав заяву про розгляд
справи без його участі, при прийнятті
рішення покладається на розсуд суду
(а.с.17).

Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі з
14.02.2003, який був розірваний рішенням
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 23.10.2008 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №
1726, в графі «Батько» зазначено «ОСОБА_2
» (а.с.5)

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України, особа,
яка записана батьком дитини відповідно
до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною, суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
ухвалює рішення про задоволення
позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

На підставі вищевикладеного, та беручи
до уваги той факт, що відповідач позов
визнала повністю, суд приходить до
висновку, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутнє кровне
споріднення, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213 - 215, 218
ЦПК України, ч.1, ч.2 ст. 136 Сімейного
Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 1726 від
16.07.2009 про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зроблено в Книзі
реєстрації народжень Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління
юстиції.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач