overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1572/13-ц
Провадження № 2-н/396/95/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика Олена
Василівна

при секретарі: Ганічкіній
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка заяву ДП
"Одеська залізниця" про виправлення помилки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області видано судовий наказ у справі № 396/1572/13-ц від 12 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь
Одеської залізниці, (65012, м.Одесса,
Одеська область, вул.Пантелеймонівська, 19, р/р0,
МФО328801, в ОФАБ
"Експрес-Банк") 1976 (одна тисяча дев"ятсот сімдесят шість) грн. 12 коп. заборгованість за оплату комунальних послуг та стягнення розміру сплаченого судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник Одеської залізниці звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у судовому наказі, вказуючи на те, що в резолютивній частині не вказано ідентифікаційний номер боржника, внаслідок чого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглянути заяву у відсутності представника заявника.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із матеріалів справи, вбачається, що до суду повернулася довідка Міністерства доходів та зборів від 05.03.2014 року з якої вбачається, що фізичну особу не можливо ідентифікувати.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ДП "Одеська залізниця" про виправлення помилки в судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О. В. Музика
Справа №: 398/1645/14-цУХВАЛА
"28" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом комунального підприємства
«Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, - 06.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі в сумі 2174,33 грн. та судові витрати в сумі
В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам
Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з - відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2014 року за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем, при подачі позовної заяви до суду, додані документи про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. та 114,70 грн., а всього 236,50 грн.
А тому, позивачу необхідно надати в суд квитанцію про сплату судового збору в розмірі відповідно до чинного законодавства, тобто доплатити 7,10 грн..
На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, тобто не доплатить 7,10 грн. судового збору, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення розміру судового збору, може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 215/5255/13-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі позов Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2014 р. задоволено позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання. У резолютивній частині рішення, що було оголошено 19.03.2014 р. була допущена описка, а саме: - не зазначено, що позов задоволено у повному обсязі;

- не вірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню;

- не вказано, що рішення може бути оскаржене саме позивачем.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині рішення від 19.03.2014 р.
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу, виготовленій та проголошеній в порядку ст. 218 ЦПК України за позовом
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, вказавши та виклавши її в такому вигляді:

«Позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 7831 грн. 66 коп. заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.08.2009 р. до 01.08.2013 р. - солідарно, з урахуванням оплати проведеної в серпні 2013 р..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 114 грн. 70 коп. з кожного, судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку».

Суддя:
Справа №: 398/1924/14-цУХВАЛА
"03" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового 17.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, де - встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, починаючи з 1999 року по 08.11.2012 року, а саме позивача - визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом в рівних долях, по 1/6 частині кожному, будинку по АДРЕСА_1; - викликати та допитати свідків; - зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 та правовстановлюючі документи на будинок по АДРЕСА_1 та довідку
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 18.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України. 02.04.2014 року на виконання ухвали суду від 18.03.2014 року заявником подані до суду наступні документи: - позовна заява та її копії в новій - квитанції про доплату судового збору в сумі 328,20 грн. та 121,80 грн.; - заяву про витребування доказів; - три копії витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі від 01.04.2014 року; - довідка та копії довідки ТОВ «АЛЕН» за №5 від 01.04.2014 року.
Заява в новій редакції відповідає вимогам ст., ст.119, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення не вбачається.
Справа підсудна даному суду.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розпочати підготовку до судового розгляду, а саме: надіслати запити до відділу ДРАЦС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про витребування копії актового запису про смерть
ОСОБА_4; до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 про витребування спадкової справи після
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1924/14-ц. 2. Приступити до підготовки справи до судового розгляду, під час якої надіслати запити до відділу ДРАЦС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції та
Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1. 3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позовних вимог - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/487/1543/14
УХВАЛА

24.03.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - виконавчий комітет
Миколаївської міської ради

зміст позовних вимог: про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1543/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

07.05.2014 р. о 10-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 500/9001/13-ц
Провадження № 2/500/864/14
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум збитків.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області, отриманої судом 16.01.2014 р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно довідці відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Одеській області від 28.01.2014 р., отриманій судом 04.02.2014 р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум збитків.

Судове засідання призначити на 13.03.2014 року - 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Провадження № 2/161/483/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

вивчивши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення
Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року позов задоволено.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду яке було проголошено 08.04.2014 року, а саме: зазначено прізвище, ім'я по батькові іпотекодавця ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду зазначено, що договір іпотеки від 02.04.2008 року був укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1, необхідно вказати ОСОБА_1.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті

особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вказати, що договір іпотеки від 02.04.2008 року був укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Дата документу 11.04.2014
Справа № 479/410/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Курячелозівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2014 року звернувся в суд з позовною заявою до Курячелозівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що він являється спадкоємцем за законом та за заповытом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Заяву про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору не подав, тому в оформленні спадкових прав йому нотаріусом було відмовлено.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги

Представник відповідача в суд не з'явився, надійшов лист з проханням слухати справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги Курячелозівська сільська рада визнає.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2 (а.с. 4) , яка за життя заповіла частину спадкового майна позивачу.

Останній, маючи бажання прийняти спадщину, в передбачений законом строк, заяву в нотаріальну контору не подав.
Причиною стало відрядження в період від 02.11.2010 року по 09.11.2010 року, що підтверджено посвідченням про відрядження (а.с. 10).

Вказану причину суд вважає поважною, тому наявні підстави для визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Курячелозівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, для чого продовжити строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини терміном два місяці.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Миколаївської області через

Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду