Справа № 1323/6870/2012
Провадження № 2/456/506/2014
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Яніва Н.
М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»,
треті особи відділ державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про виключення майна з акту
опису майна, визнання права власності
на майно та звільнення його з-під
арешту, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом в якому просить,
виключити з акту опису й арешту від
2.11.2012р. належне їй на праві власності
майно, яке арештовано, вилучено та
описано в акті у відповідності до
додатків до акту опису та арешту майна
за пунктами 2-148 акту опису та арешту
майна. Повернути у її володіння,
користування та розпорядження описане,
арештоване та вилучене майно за
пунктами 2-149 акту опису та арешту майна
від 2.11.2012р.

Справу було призначено до розгляду на
16.01.2014р., однак позивачка в судове
засідання не з»явилась, її
представником ОСОБА_4 на адресу суду
було скеровано заява-клопотання про
відкладення розгляду справи, оскільки
йому з боку довірительки висловлено
недовіру як адвокату та до участі в
справі буде залучено іншого
представника.. Наступне судове
засідання було призначено на 27.01.2014р.
позивачка (ОСОБА_1 викликалась за
адресою АДРЕСА_1) з»явилась в судове
засідання, за її клопотання про
необхідність залучити представника до
участі в справі, було оголошено перерву
до 7.02.2014р.. 7.02.2014р. справа слухалась по
суті. Про наступне судове засідання
18.02.2014р. позивач була повідомлена під
розписку, яка міститься в матеріалах
справи, однак на вказану дату в судове
засідання не з»явилась, однак подала до
суду клопотання (адреса відправника
зазначена АДРЕСА_1) про відкладення
розгляду справи у зв»язку з хворобою
(при цьому не подавши жодних доказів на
підтвердження своїх посилань), а тому
розгляд справи було відкладено на
3.03.2014р.. На вказану дату позивач в
судове засідання не з»явилась про
причини неявки суд не повідомила, в
зв»язку з цим розгляд справи було
відкладено на 18.03.2013р., позивач і на
вказану дату в судове засідання не
з»явилась, рекомендована
кореспонденція, якою позивач
викликалась в судове засідання,
повернулась з відміткою за терміном
зберігання. Розгляд справи було
відкладено на 31.03.2014р. - на вказану дату
позивач в судове засідання не
з»явилась про причини неявки суд не
повідомила, однак зважаючи на те, що до
суду не повернулось рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення(хоча квитанція є при
справі), а тому суд змушений був,
повторно відкласти розгляд справи.
Наступне судове засідання було
призначено на 11.04.2014р. о 14.15 год., позивач
про дату та час розгляду справи
повідомлялась телеграмою, згідно
відповіді, яка надійшла на адресу суду
« за адресою АДРЕСА_1 знаходиться
гуртожиток, зі слів коменданта адресат
за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь в справі, зобов»язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

А тому в силу вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК
України суд визнає, що позивач повторно
не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно змісту ч.ч.1, 3 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, мають, зокрема, право брати
участь у судових засіданнях, давати
усні та письмові пояснення судові,
користуватися правовою допомогою та
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

За змістом ч.1 ст.38, ч.5 ст.44 ЦПК України
сторони можуть брати участь у
цивільній справі особисто або через
представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи призначався на 18.02.2014р.,
3.03.2014р. та 18.03.2014р., 31.03.2014р., 11.04.2014р. однак
кожного разу позивачка не з»являлась в
судове засідання, про причини неявки
суд неповідомила.

Все вище наведене, а також аналіз
справи, на думку суду, дає підстави
вважати, що позивач свідомо затягує
розгляд справи, зловживає своїми
процесуальними правами сторони, тому в
суду є всі підстави для залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з"явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Беручи до уваги, що позивачка та її
представник п»ять разів (підряд) не
явилася в судове засідання без
поважних причин, про розгляд справи у
її відсутності не просила, а розглянути
дану справу на підставі наявних
матеріалів без участі позивача
неможливо.

При винесенні ухвали судом береться
до уваги тривалість перебування справи
на розгляді в суді (з 2012р.). Також, на
думку суду не може бути взяте до уваги,
можлива зміна прізвища позивачки на
ОСОБА_1, як це зазначено в свідоцтві про
шлюб, оскільки копія паспорта
позивачки (незважаючи на вимогу суду)
не представлено, окрім того позивачка в
судове засідання на 16.01. та 27.01.2014р.
викликалась по прізвищу «ОСОБА_1» та за
вищевказаною адресою, повідомлення
позивач отримала, оскільки в першому
випадку позивач через представника
клопотала про відкладення розгляду
справи, а в наступне судове засідання
з»явилась.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства «Фольксбанк», треті особи
відділ державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про виключення майна з акту
опису майна, визнання права власності
на майно та звільнення його з-під
арешту - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий-суддя Н. М. Янів