________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2642/14-ц
Провадження № 6/520/239/14
УХВАЛА

14.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
подання виконуючого обов'язки
начальника ПЕРШОГО ПРИМОРСЬКОГО
ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ
Парфьонова Г.В. про оголошення розшуку
боржника - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.
Одеси від 20 березня 2012 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні злочину та
одночасно із призначенням покарання
вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ТОВ «ТЕКОМ-Лизинг» 245795,6 грн. Вирок суду
не оскаржувався та набрав законної
сили.

На виконання вироку суду, 05 листопада
2012 року ПЕРШИМ ПРИМОРСЬКИМ ВІДДІЛОМ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ відкрите
виконавче провадження № 40572094. В межах
виконавчого провадження накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2,
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2
та оголошено у розшук автомобіль NISSAN
TIDA, 2007 року випуску, сірого кольору, д/н
НОМЕР_1; MITSUBISHI GRANDIS, 2007 року випуску,
сірого кольору, д/н НОМЕР_2, які належать
ОСОБА_2

За положеннями ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів, які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Державний виконавець повинен
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
Законом України «Про виконавче
провадження».

В березні 2014 року виконуючий обов'язки
начальника ПЕРШОГО ПРИМОРСЬКОГО
ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ
Парфьонов Г.В., звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з поданням про
оголошення розшуку боржника
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Необхідність оголосити ОСОБА_2 у розшук
державний виконавець мотивує тим, що на
виконанні ПЕРШОГО ПРИМОРСЬКОГО
ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ
знаходиться виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у
розмірі 245795,6 грн. на користь ТОВ
«Теком-Лизинг». Виконавче провадження
відкрите 05 листопада 2013 року. Державний
виконавець посилається на те, що
боржник ОСОБА_2 протягом тривалого часу
навмисно ухиляється від виконання
виконавчого документа, не виконує
грошове зобов'язання за виконавчим
документом № 1-260/2011.

За положеннями п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про розшук боржника - фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника - фізичної особи державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника.

У відповідності до п. 1.3. Порядку
розшуку боржника - фізичної особи,
розшук громадянина-боржника - це
комплекс розшукових заходів, які
проводяться з метою встановлення
місцеперебування боржника.

З аналізу зазначених норм права
вбачається, що питання про розшук
боржника - фізичної особи вирішується
при виконанні судових рішень у порядку,
передбаченому ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК
України, зокрема в разі доведення факту
умисного ухилення боржника від
виконання зобов'язання та відсутності
відомостей про місце проживання
(перебування) особи.

Державний виконавець надав до суду
подання, яким просить оголосити розшук
боржника.

Ухвалою судді від 27.03.2014 року за
поданням державного виконавця
відкрите провадження та подання
призначене до розгляду.

Враховуючи, що за відомостями ВАДР ГУ
ДМС України в Одеській області особа з
анкетними даними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
місті Одесі та Одеській області
зареєстрованою не значиться, боржнику
виклик до суду було спрямовано на
останню відому адресу реєстрації:
АДРЕСА_2 та за адресою, яка зазначена в
подані державного виконавця місцем
проживання боржника: АДРЕСА_1.

В зазначений в повістці час
розшукувана особа з'явилась до суду та
надала заяву з особистими поясненнями
щодо сутті поставленого судом на
вирішення питання. Судове засідання
ОСОБА_2 просив провести без його
особистої присутності.

Особистими поясненнями, викладеними у
письмовій заяві ОСОБА_2 від 14.04.2014 року,
останній засвідчив, що судову повістку
отримав за адресою: АДРЕСА_1 де проживає
приблизно вісім років з дружиною та
двома малолітніми дітьми. За вказаною
адресою у встановленому законом
порядку на реєстраційному обліку не
перебуває у зв'язку з тим, що ця
квартира є предметом іпотеки. ОСОБА_2
також засвідчив, що у відповідності до
встановленого вироком суду обов'язку
він не ухиляється від реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.
Стосовно виконання боргових
зобов'язань ОСОБА_2 повідомив, що
погасити заборгованість за вироком
суду в повному обсязі він неспроможний
з причин скрутного матеріального
становища та не працевлаштованості.

Суд, враховуючи явку ОСОБА_2 по першому
виклику до суду та одержання ним
повістки за місцем проживання, яке було
відомо і державному виконавцю,
негативно оцінює акт державного
виконавця від 10.02.2014 року про
неможливість встановлення особи
боржника за адресою: АДРЕСА_1 та про
залишення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження в
дверях. Зауважується, що у вказаному
акті особу боржника вказано, як
«ОСОБА_2». Зазначені в акті обставини не
засвідчені понятими.

Реагування ОСОБА_2 на виклик суду та
складання ним особистих пояснень
розцінюються судом позитивно, як факт
добросовісної поведінки боржника.
Неможливість встановити
місцезнаходження ОСОБА_2 та умисне його
ухилення від явки до офіційних органів,
не підтвердилися в процесі розгляду
подання державного виконавця.

Враховуючи викладені встановлені
обставини та зроблені певні правові
висновки суд не вбачає підстав для
задоволення подання державного
виконавця про оголошення розшуку
боржника.

Окремо зауважується, що невиконання
боргових зобов'язань не є підставою для
оголошення боржника у розшук.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 212, 213, 375 ЦПК
України, ст. ст. 11, 40 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання виконуючого
обов'язки начальника ПЕРШОГО
ПРИМОРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Парфьонова Г.В. про
оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а особи, які не
приймали участь під час оголошення
ухвали суду протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Літвінова І. А.