Справа № 267/6075/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого
судді - Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі -
Мирошниченко О.Л.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

прокурора прокуратури

Гірницького району м. Макіївки
Бормотова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Макіївської міської ради Донецької
області, про позбавлення батьківських
прав,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення його батьківських прав
відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків щодо
виховання дитини.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала і суду пояснила, що
вона є матір'ю, а ОСОБА_2 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останнім часом відповідач не
займається вихованням сина, не приймає
участі в його утриманні, не сплачує
аліменти, взагалі не цікавиться ним.
Раніше, до того як ОСОБА_2 потрапив до
СІЗО, він сплачував аліменти та
відвідував дитину. Просила позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
неповнолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Прокурор заперечував проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
оскільки позбавлення батьківським
прав ОСОБА_2 відносно сина не
відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов не визнав та заперечував проти
позбавлення його батьківських прав
відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки він влаштувався на роботу,
бажає утримувати сина, спілкуватись з
ним. Дійсно деякий час він знаходився у
СІЗО, але кримінальну справу було
направлено на додаткове розслідування,
тому він не сплачував аліменти та не
відвідував дитину.

Представник органу опіки та
піклування Макіївської міської ради
Донецької області, ОСОБА_5, яка діє на
підставі довіреності, у судове
засідання не з'явилась, згідно заяви
просила справу розглянути у її
відсутність, надала висновок, згідно з
яким орган опіки та піклування
Макіївської міської ради вважає
доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
відповідач ухиляється від свого
обов'язку по вихованню дитини.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
прокурора, відповідача, дитини,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що батьками
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини. ( а. с.
18).

Відповідно до довідки про неотримання
аліментів, наданої Гірницьким ВДВС
Макіївського міського управління
юстиції 01.07.2013 року, ОСОБА_1 не
отримувала аліментів від ОСОБА_2 у
період з 01.02.2013 року по 30.06.2013 року. (а. с.
13)

Згідно до акту про участь батька ОСОБА_2
у вихованні свого сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного ст. о/у ОКМДС
Гірницького РВ, громадянин ОСОБА_2
вихованням свого сина не займається
протягом дванадцяти років, не
допомагає йому, не цікавиться його
здоров'ям, шкільними успіхами та
досягненнями, що йому стало відомо в
результаті опиту свідків. (а. с. 7)

Висновок органу опіки та піклування
Макіївської міської ради № 1210 від
09.04.2014 року вказує на те, що даний орган
вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини ухиляється.

Із постанови Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
24 грудня 2013 року вбачається, що
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 187
ч.4, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 187
ч.4, 187 ч.3, 289 ч.2 КК України направлена
прокурору Центрально - Міського району
м. Горлівки Донецької області для
додаткового розслідування. Міра
запобіжного заходу відносно підсудних
з утримання під вартою змінена на
підписку про невиїзд. (а. с. 69-79)

Допитаний в судовому засіданні
неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пояснив, що не знає з якої причини його
батька ОСОБА_2 необхідно позбавити
батьківських прав.

Суд зазначає, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, в даному
випадку, є найбільш суворішим
покаранням, передбаченим Сімейним
кодексом України.

Підстави для позбавлення батьківських
прав, передбачені ч.1 ст. 164 СК України,
та є вичерпними.

Ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_4 не навели суду
жодних підстав для застосування такого
заходу до ОСОБА_2

Суд визнає, що хоч відповідач не
здійснював свої батьківські обов'язки
певний час, але з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку в тому, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не відповідає інтересам дитини, тому
позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 164-166, 193 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Орган опіки та піклування
Макіївської міської ради Донецької
області, про позбавлення батьківських
прав відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ