Справа № 278/778/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
14 квітня 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Житомирі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
і судових витрат,-
У позові проти ОСОБА_1 Банк просить
стягнути заборгованість, яка виникла
внаслідок неповернення відповідачем
кредиту на загальну суму 1631 грн. 81 коп.
та 243 грн. 60 коп. судових витрат.
Представник Банку позов підтримав,
просив справу розглядати за його
відсутністю, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з'явилася, про
час та місце розгляду справи оповіщена
у встановленому порядку. Причини своєї
неявки суду не повідомила, із заявою
про розгляд справи за її відсутністю не
зверталася. Суд визнав неявку ОСОБА_1
неповажною та ухвалив про заочний
розгляд справи за наявними в
матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені обставини, які
відповідають зобов'язальному праву.
29.08.2007 між Банком та ОСОБА_1 укладено
відповідачу кредиту шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії, що
передбачена п.1.3 кредитного договору у
за користування кредитом на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
Згідно зі ст. 1054 ЦК України у разі
укладення кредитного договору банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Усупереч умовам договору відповідач
здійснювала нерегулярні платежі, у
зв'язку з чим у неї виникла
заборгованість,яка за розрахунками
Банку складає 1631 грн. 81 коп., у тому
числі: по тілу кредиту - 944 грн. 37 коп.,
відсотках - 320 грн. 32 коп., комісії - 367
грн. 12 коп. (а.с.15-16). Відповідач не
оспорює ці розрахунки, що, на думку
суду, підтверджується відсутністю
заперечень з посиланням на докази (ст.60
У статтях 526, 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Підстав для звільнення відповідача від
виконання умов договору в контексті
ст.625 ЦК України немає.
Отже, ОСОБА_1 порушила взяті
зобов'язання перед Банком щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування ним, ґрунтовних
заперечень проти позову та доказів на
їх обґрунтування, передбачених
процесуальним законом, суду не
Керуючись: ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 625, 629, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 88, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 1631 грн. 81 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Така
заява подається протягом 10 днів з
моменту його отримання.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г.
Баренко