Справа № 267/637/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про
видачу судового наказу за вимогою
стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

КП «Макіївський міськводоканал»
звернулось до суду з заявою про видачу
судового наказу за вимогою стягнення
заборгованості в сумі 10.330,06 грн. за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України,
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу
може звернутися особа, якій належить
право вимоги, а також органи та особи,
яким законом надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ підлягає виконанню за
правилами, встановленими для виконання
судових рішень у порядку,
встановленому законом.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути
видано, у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості;

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 100 ЦПК
України, повертає заяву про видачу
судового наказу, у разі якщо наявні
обставини, зазначені у пунктах 2-4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно довідки від 26 березня 2014 року,
наданої відділом адресно-довідкової
роботи Головного Управління ДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_2, з 06
вересня 2013 року зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 11 постанови
пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» від 23 грудня 2011
року № 14, враховуючи, що розділом ІІ ЦПК
процедура розгляду заяв у наказному
провадженні полягає у видачі судового
наказу, не можу бети застосовано
наступні процесуальні інститути:
призначення справи до судового
розгляду, забезпечення доказів,
призначення експертизи, передача
справи до іншого суду за підсудністю,
заміна неналежної сторони, зупинення
провадження закриття провадження у
справі залишення заяви без розгляду.

ЦПК не передбачає можливості
часткового задоволення заяви про
видачу судового наказу, оскільки він
видається лише за умови безспірності
вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що КП «Макіївський
міськводоканал» необхідно повернути
заяву про видачу судового наказу,
оскільки в даному випадку вбачається
спір про право.

Виходячи з наведеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути комунальному
підприємству «Макіївський
міськводоканал» заяву про видачу
судового наказу за вимогою стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Державного
казначейства м. Макіївки повернути
комунальному підприємству
«Макіївський міськводоканал»
сплачений ним судовий збір платіжними
дорученнями № 2493 від 21.10.2013 року в сумі
114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) та
№ 3029 від 28.01.2014 року в розмірі 7,10 грн. (
сім грн.. 10 коп.) на р/р 0065 у
державний бюджет Гірницького району м.
Макіївки.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя