У Х В А Л А

Справа № 0427/7372/2012

№ 0427/7372/2012

14.04.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Новомосковську
заяву представника позивача ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 грудня 2013 року частково
задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ в натурі частки з майна, що є у
спільній частковій власності.

На даний час до суду звернулась
представник позивача з заявою, в якій
просить постановити додаткове рішення,
оскільки при винесенні рішення
вирішено питання про виділення
позивачу та відповідачу частину
квартири, але в рішенні суду не вказано
які саме споруди та господарські
будівлі виділені позивачу та
відповідачу, хоча з заяви та
мотивувальної частини рішення
вбачається, що це питання
з'ясовувалося. Крім того, судом не
вирішено питання про стягнення з
відповідача судових витрат за
проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення.

Враховуючи, що питання про виділення
позивачу та відповідачу по ? частини
квартири № 2 за другим варіантом
розділу домоволодіння № 83
розташованого по вул.. Підлісній в м.
Новомосковську Дніпропетровської
області вирішувалось в судовому
засіданні, але в рішенні суду не
вказані надвірні побудови, тому суд
приходить до висновку про те, що у
справі необхідно ухвалити додаткове
рішення, яким:

1. Виділити ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області по ?
частини з незначним відступом від
ідеальних часток, а саме 51/100 частин,
вартістю 186360,00 грн., що включає в себе:
літню кухню літ. «В», прибудову літ. «в»,
сарай літ. «Г», колодязь літ. «к»,
вбиральню літ. «д».

2. Виділити ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області по ?
частини з незначним відступом від
ідеальних часток, а саме 49/100 частин,
вартістю 179560,00 грн., що включає в себе:
будинок літ. «А», сіни «а», сарай літ.
«Б», сарай літ. «Ж», вбиральню літ. «З».

Що стосується вимог позивач про
стягнення з відповідача судових
витрат, то ці вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки згідно ст.. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позивачем не надано
документально підтверджені докази
сплати вартості експертизи, то в цій
частині позивачу слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 3, 5- 8, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 220 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Другий абзац резолютивної частини
рішення після слів «вартістю 186360,00
грн.,» доповнити фразою, «що включає в
себе: літню кухню літ. «В», прибудову
літ. «в», сарай літ. «Г», колодязь літ.
«к», вбиральню літ. «д».

Третій абзац резолютивної частини
рішення після слів: «вартістю 179560,00
грн.», доповнити фразою, «що включає в
себе: будинок літ. «А», сіни «а», сарай
літ. «Б», сарай літ. «Ж», вбиральню літ.
«З».

В задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г. Дубовенко