Справа № 489/6888/13-ц
Номер провадження 6/489/100/14
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1
про відстрочку виконання рішення суду
від 18 листопада 2013 року,

встановив

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про надання відстрочки
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 18.11.2013
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 компенсацію матеріальної шкоди
у розмірі 3 024,26 грн. та франшизи в
розмірі 510 грн.

02.12.2013 Ленінським районним судом м.
Миколаєва видано виконавчий лист №
2-489-2430/13.

На виконання зазначеного виконавчого
листа, 16.12.2013 державним виконавцем
Ленінського ВДВС ММУЮ було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 41237124.

Зазначає, що на даний час у нього
склались обставини, що ускладнюють
виконання рішення суду, а саме: на даний
час він не працює, не має ніякого
доходу, в зв'язку з чим не має
можливості погасити суму боргу.

Просить відстрочити виконання
зазначеного рішення рівними
частинами, щомісячно по 300, 00 грн.,
періодом з дня постановлення
відповідної ухвали судом по 01.03.2015.

В судове засідання сторони не
з"явилися, про час і місце розгляду
заяви повідомлені, про причини неявки
суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 18.11.2013
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди, позов
задоволено, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
стягнуто компенсацію матеріальної
шкоди у розмірі 3 024,26 грн. та франшизи в
розмірі 510 грн.

02.12.2013 Ленінським районним судом м.
Миколаєва видано виконавчий лист №
2-489-2430/13.

На виконання зазначеного виконавчого
листа, 16.12.2013 державним виконавцем
Ленінського ВДВС ММУЮ було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 41237124.

У своїй заяві заявник зазначає, що на
даний час у нього склались обставини,
що ускладнюють виконання рішення суду,
а саме: на даний час він не працює, не
має ніякого доходу, в зв'язку з чим не
має можливості погасити суму боргу.
Просить розстрочити виконання
зазначеного рішення рівними
частинами, щомісячно по 300, 00 грн.,
періодом з дня постановлення
відповідної ухвали судом по 01.03.2015

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
які мають значення для ухвалення
рішення.

При вирішенні заяви сторони про
розстрочку виконання рішення,
відповідно до ст.373 ЦПК України її
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення.

В даному випадку судом не встановлено
наявність виняткових обставин, які
можуть бути підставою для розстрочення
виконання рішення суду, пов'язаного із
стягненням з відповідача матеріальної
шкоди завданої позивачу в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідачем не надано доказів
відсутності можливості виконання
рішення та доказів того, що у разі
розстрочення виконання рішення саме до
01.03.2015 зміниться його фінансовий стан.

Оцінивши надані докази, суд не
знаходить підстав для розстрочення
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 18.11.2013 і
вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення суду,
слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд

ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду від
18 листопада 2013 року у цивільній справі
№ 2-489-2602/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв