Номер провадження: 22-ц/785/3342/14
Номер справи місцевого суду: 519/1299/13-ц
Головуючий у першій інстанції Гнатюк
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу за договором позики, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Южного міського суду Одеської області
від 07 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

28.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу за договором позики та судових
витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач є його рідним братом та
25.09.2007 року він взяв споживчий кредит в
АКІБ «УкрСиббанк» для придбання
трьохкімнатної квартири. У зв'язку з
тяжким фінансовим становищем та
відсутністю коштів для сплати кредиту,
відповідач на початку 2010 року
звернувся до позивача з проханням
позичити йому грошові кошти в борг для
сплати заборгованості за вказаним
кредитним договором. Позивач за умови,
що вказані кошти будуть йти тільки на
погашення кредитного договору, дав
згоду на позику.

20.01.2010 року відповідач взяв у
позивача 4 000 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

25.02.2010 року відповідач взяв у
позивача 2560 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

28.03.2010 року відповідач взяв у
позивача 2550 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

25.04.2010 року відповідач взяв у позивача
3285 грн., для погашення заборгованості
по вищевказаному договору, про що
написав йому боргову розписку. Згідно
цієї розписки відповідач повинний був
суму боргу повернути в строк до 01.07.2013
року.

25.05.2010 року відповідач взяв у
позивача 3028 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

20.09.2010 року відповідач взяв у позивача
3470 грн., для погашення заборгованості
по вищевказаному договору, про що
написав йому боргову розписку. Згідно
цієї розписки відповідач повинний був
суму боргу повернути в строк до 01.07.2013
року.

21.10.2010 року відповідач взяв у
позивача 3000 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

26.11.2010 року відповідач взяв у
позивача 3556 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

19.12.2010 року відповідач взяв у
позивача 3690 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

23.01.2010 року відповідач взяв у
позивача 3590 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

10.02.2011 року відповідач взяв у
позивача 3298 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

16.03.2011 року відповідач взяв у
позивача 1912 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

24.03.2011 року відповідач взяв у
позивача 3353 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

05.04.2011 року відповідач взяв у
позивача 2646 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

24.05.2011 року відповідач взяв у
позивача 3860 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

07.06.2011 року відповідач взяв у
позивача 5738 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

25.07.2011 року відповідач взяв у
позивача 4110 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

24.08.2011 року відповідач взяв у
позивача 4110 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

25.09.2011 року відповідач взяв у
позивача 4110 грн. та 1690 грн., для
погашення заборгованості по
вищевказаному договору, про що написав
йому боргову розписку. Згідно цієї
розписки відповідач повинний був суму
боргу повернути в строк до 01.07.2013 року.

25.10.2011 року відповідач взяв у
позивача 4110 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

25.12.2011року відповідач взяв у
позивача 4110 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

25.01.2011 року відповідач взяв у
позивача 4110 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

26.02.2012 року відповідач взяв у
позивача 4110 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

26.03.2012 року відповідач взяв у
позивача 4110 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

24.04.2012 року відповідач взяв у
позивача 4110 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

24.05.2012 року відповідач взяв у позивача
4110 грн., для погашення заборгованості
по вищевказаному договору, про що
написав йому боргову розписку. Згідно
цієї розписки відповідач повинний був
суму боргу повернути в строк до 01.07.2013
року.

24.06.2012 року відповідач взяв у позивача
5200 грн., для погашення заборгованості
по вищевказаному договору, про що
написав йому боргову розписку. Згідно
цієї розписки відповідач повинний був
суму боргу повернути в строк до 01.07.2013
року.

24.07.2012 року відповідач взяв у
позивача 5200 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

26.07.2012 року відповідач взяв у позивача
104304 грн., для погашення заборгованості
по вищевказаному договору, про що
написав йому боргову розписку. Згідно
цієї розписки відповідач повинний був
суму боргу повернути в строк до 01.07.2013
року.

22.08.2012 року відповідач взяв у
позивача 5770 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

24.10.2012 року відповідач взяв у
позивача 3905 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

19.12.2012 року відповідач взяв у
позивача 3905 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

14.01.2013 року відповідач взяв у
позивача 3905 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

20.02.2014 відповідач взяв у позивача 3905
грн., для погашення заборгованості по
вищевказаному договору, про що написав
йому боргову розписку. Згідно цієї
розписки відповідач повинний був суму
боргу повернути в строк до 01.07.2013 року.

11.03.2013 року відповідач взяв у
позивача 3905 грн., для погашення
заборгованості по вищевказаному
договору, про що написав йому боргову
розписку. Згідно цієї розписки
відповідач повинний був суму боргу
повернути в строк до 01.07.2013 року.

Відповідач зобов'язався повернути
усі кошти, які взяв у позивача в борг, до
01.07.2013 року. Загальна сума боргу
відповідача перед позивачем станом на
01.07.2013 року складає 234635 грн.

Однак, коли позивач звернувся до
відповідача 01.07.2013 року з вимогою про
повернення коштів, останній повідомив,
що не в змозі повернути йому взяті у
нього грошові кошти.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Рішенням Южного міського суду
Одеської області від 07 листопада 2013
року ОСОБА_2 задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 заборгованість за договором
позики в розмірі 234635 грн. та судовий
збір в розмірі 2346,35 грн.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до розписок ОСОБА_2 позичив
у ОСОБА_2 234635гривень.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги позивача виходив з
того, що кошти, які отримав відповідач
в борг, були використані для погашення
кредитного договору.

Колегія суддів не може погодитись
з висновком суду першої інстанції про
те, що борг був використаний для
погашення кредитного договору та
вважає його помилковим з наступних
підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов;язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до вимог ст.ст.525,526,1049 ЦК
України позичальник зобов;язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та порядку визначеними договором і
одностороння відмова від виконання
зобов;язання не допускається.

Суд першої інстанції правильно
встановивши обставини справи про те, що
відповідач взяв у позивача у борг
грошові кошти, які зобов;язався
повернути, але у визначені договорами (
розписками) строки взяті на себе
зобов;язання не виконав, що є підставою
для стягнення з нього суми боргу.

Разом з тим, колегія суддів вважає,
що позивачем не доведено, що кошти, які
ОСОБА_2 отримав в борг, були використані
в інтересах сім;ї відповідача і що вони
пішли на погашення кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що
сторони є рідними братами. ОСОБА_4
Василівна- колишня дружина
відповідача. У шлюбі вони перебували з
1993року по 17.06.2013року, що
підтверджується рішенням Южного
міського суду Одеської області від
04.06.2013року ( а.с.130).

Для придбання трьохкімнатної
квартири за адресою : АДРЕСА_1,
відповідач ОСОБА_2, перебуваючи у шлюбі
с ОСОБА_4, уклав з АКІБ « УкрСиббанк»
25.06.2007року договір про надання
споживчого кредиту № 0,
поручителем за яким виступила ОСОБА_4
( а.с.143-148).

Рішенням Южного міського суду
Одеської області від 10.12.2013року
визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право
спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 94,8
кв.м., житловою площею 49,9кв.м., в рівних
частках по 12 частині кожному. Суд
визнав за ОСОБА_4 право власності на 12
частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (
а.с 137-142).

Відповідно до вимог ст.36 ЦПК України
сторона, в якої за рішенням суду
виникне право заявити вимогу до
третьої особи або до якої у такому
випадку може заявити вимогу сама третя
особа, зобов;язана повідомити суд про
цю третю особу. Суд повідомляє третю
особу про справу, направляє їй копію
заяви про залучення третьої особи і
роз;яснює її право заявити про свою
участь у справі. Якщо від третьої особи
не надійшло повідомлення про згоду на
участь у справі, справа розглядається
без неї.

Суд першої інстанції, в порушення
вимог ст.36 ЦПК України, не залучив
ОСОБА_4 до участі у справі, без
з;ясування питання чи укладені
договори позики в інтересах сім;ї
відповідача, зробив висновок про те,
що кошти використані для погашення
боргу за кредитним договором.

Оскільки судом першої інстанції при
розгляді справи не з;ясовувались
питання і позивачем не надано доказів
того, що кошти взяті в борг пішли на
погашення кредиту, колегія суддів
вважає за необхідне рішення суду
змінити - виключити з мотивувальної
частини рішення суду судження що до
взяття ОСОБА_3 у ОСОБА_2 позики для
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 25 вересня
2007року.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.3, 309 ч.1 п.п.3,4,
316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Южного міського суду
Одеської області від 07 листопада 2013
року змінити, виключити з
мотивувальної частини рішення
судження що до взяття ОСОБА_3 у ОСОБА_2
позики для погашення заборгованості
за кредитним договором № 0 від
25 вересня 2007року.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк