Броварський міськрайонний суд
№
справи 361/9931/13-ц
провадження № 2-во/361/37/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справи за заявою
Комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про
виправлення помилки у виконавчому
документі,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2013 року Броварський
міськрайонний суд Київської області
видав судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП
«Броваритепловодоенергія»
заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
підігріву води, водопостачання та
водовідведення.

У березні 2014 року КП
«Броваритепловодоенергія» звернулося
до суду із заявою про виправлення
описки, а саме: у судовому наказі
невірно вказано ідентифікаційний
номер боржника - « НОМЕР_1», а необхідно-
« НОМЕР_1».

Заявник та боржник в судове засідання
не з'явилися, про час, дату та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином.

У п. 23 постанови № 14 від 23 грудня 2011
року «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ роз'яснив, що
відповідно до положень ст. ст. 219-221 ЦПК
України суд має право, не змінюючи
суті виданого судового наказу,
вирішити питання про виправлення
описок та арифметичних помилок, видати
додатковий судовий наказ чи роз'яснити
його. Крім того, на судові накази
поширюються положення ст. ст. 369-373, 377,
378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення
процесуальних питань, пов'язаних із
виконанням судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд
розглядає заяву в десятидений строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача та боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з викладеним, слід виправити
описку в судовому наказі справа №
361/9931/13-ц, провадження 2-н/361/966/13 від 25
жовтня 2013 року, вказавши в ньому
ідентифікаійний номер боржника - «
НОМЕР_1».

Керуючись ст. 219-221, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у судовий наказ №
361/9931/13-ц, провадження 2-н/361/966/13 від 25
жовтня 2013 року, виданий за заявою
Комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу, замінивши
ідентифікаційний номер боржника з «
НОМЕР_1», на - « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення .У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.