УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ВРЕР-1 м. Донецька УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області, про
звернення стягнення на предмет
застави, за касаційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_10 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ПАТ «ВТБ Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6,
треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ВРЕР-1 м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області, про звернення
стягнення на предмет застави.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року у
задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
30 січня 2014 року скасовано рішення суду
першої інстанції, ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_7 перед ПАТ «ВТБ Банк» в особі
відділення «Донецька регіональна
дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним
договором від 10 листопада 2011 року у
розмірі 730 483 грн 83 коп. відповідно до
договору застави від 10 листопада 2011
року звернуто стягнення на предмет
застави: автомобіль марки - LAND ROVER -
модель RANGE ROVER, тип легковий універсал,
2011 року випуску, колір чорний,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузова рами) НОМЕР_3, зареєстрований в
МРЕВ-7 м. Києва, державний номер НОМЕР_2
на праві приватної власності за ОСОБА_6,
шляхом продажу з прилюдних торгів в
межах процедури виконавчого
провадження з початковою ціною 1 168 860
грн. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно
встановив фактичні обставини справи на
основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів, вірно застосував
норми матеріального права до спірних
правовідносин та з урахуванням
зібраних доказів дійшов
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення апеляційного суду м. Києва від
30 січня 2014 року, оскільки воно є
законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану
представником ОСОБА_10, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька І.М.
Фаловська