Справа № 489/1374/14-ц
Номер провадження 2/489/1006/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 квітня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Біржа нерухомості
"Едвайс-Консульт" про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,

встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просила визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
дійсним.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 31
серпня 1999 року між нею та відповідачем
від імені якого діяв ОСОБА_3 було
укладено договір купівлі-продажу
вищезазначеної квартири. Вказаний
договір був оформлений на Біржі
нерухомості "Едвайс-Консульт" за № 655 та
зареєстрований Миколаївським БТІ за №
16578 від 06.09.1999.

Сторонами за договором було виконано
усі суттєві умови. Однак на теперішній
час вона позбавлена можливості
розпорядитися належним їй нерухомим
майном, в зв'язку з відмовою нотаріуса
від посвідчення угоди.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, представник позов підтримав,
просив його задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце й час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Ухвалою суду постановлено проводити
заочний розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Біржа
нерухомості "Едвайс-Консульт" про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним.

Третя особа товарна біржа свого
представника в судове засідання не
направила, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суду невідомо. Надали
заяву про розгляд справи за
відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

31 серпня 1999 року між ОСОБА_3, який діяв
від імені та за дорученням ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Зазначений договір був оформлений на
Біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" за
№ 655 та зареєстрований Миколаївським
БТІ за № 16578 від 06.09.1999. Сторонами за
договором було повністю виконано усі
суттєві умови договору.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. змінила
ім'я на - ОСОБА_1.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час
укладення договору) визначено, що
договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Договір купівлі-продажу
жилого будинку підлягає реєстрації у
виконавчому комітеті місцевої Ради
народних депутатів.

Як вбачається з реєстраційного напису
від 06.09.1999 право власності та договір
зареєстровані Миколаївським
міжміським бюро технічної
інвентаризації, яке підпорядковане
Миколаївській міській раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.)
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоди,
визнати угоду дійсною. При цьому
наступне нотаріальне посвідчення
угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 набула права власності на
квартиру АДРЕСА_1. Їх право посвідчене
реєстраційним написом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності є
непорушним.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.),
керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214, 226
ЦПК України суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Біржа нерухомості
"Едвайс-Консульт" про визнання договору
купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 31 серпня 1999 року
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3,
який діяв від імені та за дорученням
ОСОБА_2, з одного боку, і ОСОБА_1, з іншого
боку, укладений на Біржі нерухомості
"Едвайс-Консульт" за № 655 та
зареєстрований Миколаївським БТІ за №
16578 від 06.09.1999.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв