Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2446/13-ц
Провадження №: 2/332/509/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в
складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. В позові вона указала,
що відповідно до укладеного договору
від 15.12.2005 року ОСОБА_1 15.12.2005 року
отримала кредит у розмірі 4000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 29.03.2013 року має
заборгованість -29976,16 грн., яка
складається з наступного:

- 8060,82 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 20011,71 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина)

- 1403,63- штраф (процентна складова)

В судовому засіданні представник
позивача просить задовольнити позов з
підстав указаних в позові.

Представник позивача , заперечує проти
задоволення позову оскільки просить
застосувати строки позовної давності
та відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони ,дослідивши докази
по справі, суд вважає позов таким , що
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до укладеного
договору від 15.12.2005 року ОСОБА_1 15.12.2005
року отримала кредит у розмірі 4000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 29.03.2013 року має
заборгованість -29976,16 грн., яка
складається з наступного:

- 8060,82 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 20011,71 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина)

- 1403,63- штраф (процентна складова)

Згідно зі ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 цього ж
Кодексу позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до Правової позиції
Верховного Суду України у справі № 6-1 16
цс 13 від 06 листопада 2013 року зазначено,
що відповідно до ст. 261 ЦК України
початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами),
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків
сплати чергових платежів,
передбачених договором, відповідно до
ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом
усього часу - до встановленого
договором строк) закінчення
виконання останнього зобов'язання
вправі заявити в суді вимоги про
дострокове повернення тієї частини
позики (разом з нарахованими
процентами - ст. 1048 ЦК України ), що
підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.

У разі встановлення у договорі різних
видів цивільно-правової
відповідальності за різні порушення
його умов, одночасне застосування
таких заходів відповідальності не
свідчить про недотримання положень,
закріплених у ст. 61 Конституції України
щодо заборони подвійної
цивільно-правової відповідальності за
одне і те саме порушення.

Згідно з п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів»
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. Відповідно до
Правої позиції Верховного Суду України
у справі 6-126цс 13 від 20 листопада 2013 року
пункт 7 частини 11 статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
яким кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув, у
системному зв'язку з самою частиною 11
статті 11 зазначеного Закону
стосується позасудово, в порядку
повернення споживчого кредиту і
спрямований на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту.

Судом встановлено, що 15 грудня 2005 року
ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав
відповідачеві (надалі - позичальник)
кредит у розмірі 4000 грн зі сплатою 36 %
річних з терміном та умовою повернення
відповідно до умов договору. Згідно з
умовами договору позивач перерахував
кредитні кошти на картковий рахунок
позичальника. Договір складається з
заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою,
Пам'ятки клієнта і тарифів.

Відповідно до пункту 3.1 Умов і правил
надання банківських послуг, для
надання послуг Банк відкриває клієнту
Картрахунки, видає клієнту Картки. їх
вид і строк дії визначений у заяві і в
Пам'ятці клієнта. Датою укладення
договору є дата відкриття рахунку,
указаного в розділі «Відмітки банку»
заяви. Відповідно до пункту 9.12 цих же
Умов, договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку ні одна із сторін не
попередить другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично поновлюється на такий же
строк.

Згідно з пунктом 9.4 Умов і правил
надання банківських послуг
картрахунки відкриваються на
невизначений строк за виключенням
випадків, передбачених у пунктах 9.6 та
9.7 цих правил. Таким чином строк для
дострокового стягнення заборгованості
відповідача за кредитом 8060 грн. не
сплинув, та ця сума підлягає
задоволенню

Виходячи з того, що несплачені до
моменту звернення кредитора до суду
платежі підлягають стягненню у межах
позовної давності по кожному із
платежів, а останній платіж за
відсотками було здійснено 28.09.2009 , таким
чином строк позовної давності, по
стягненню відсотків за користування
кредитом в сумі 20011,71 грн. сплинув
28.09.2012, і не підлягає стягненню.

Щодо сплати штрафів передбачених
п. 8.6 умов договору, то право на
пред*явлення позову у банка настає
припорушенні клієнтом строків платежу
по будь-якому з грошових забов*язань
передбачених договором більш ніж на 120
днів. Порушення виплат за графіком
почалось з 26.01.2006 року, право на
стягнення штрафів настало у позивача з
26.05.2006. Згідно ст.. 258 ЦК України
встановлена спеціальна позовна
давність в один рік до вимог про
стягнення штрафу. Виходячи з цього
строки давності по стягненню штрафу
сплинули 26.05.2007 року і тому стягненню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 208,209,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить ПАТ
КБ „Приватбанк" заборгованість за
кредитом 8060,82 грн. , а також витрати
пов*язані з уплатою держмита (судового
збору) 114,70 грн.

У задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особою, що була
відсутня в судовому засіданні в той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя:
Н.В.Марченко