Справа № 373/632/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача Алієвої
С.Н., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Переяслав-Хмельницьктепломережа" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за
послуги теплопостачання, -

встановив:

КП КОР
"Переяслав-Хмельницьктепломережа"
звернулося до суду з вказаним позовом
і, з урахуванням збільшених позовних
вимог, просить стягнути солідарно з
відповідачів на його користь борг за
теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в
сумі 6363 грн.65 коп., посилаючись на те, що
відповідачі несвоєчасно та не в
повному обсязі сплачують за послуги
теплопостачання, в результаті чого
утворився борг.

В судовому засіданні представник
позивача Алієва С.Н. позовні вимоги
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала
частково у розмірі 3674,44 грн. за період
до 06.08.2013 р., посилаючись на те, що з
початку серпня 2013 р. вона не отримує від
позивача послуг через відключення
квартири від тепломережі. Визнану суму
боргу відповідачка просить стягнути з
неї, як з власника квартири, оскільки її
син відповідач ОСОБА_3 не є власником
житла і не проживає в цій квартирі.

Відповідач ОСОБА_3 просив
розглядати справу без його участі. В
надісланих до суду запереченнях позов
не визнав, посилаючись на те, що він не є
власником квартири АДРЕСА_1 та
фактично там не проживає.

З письмових доказів, які містяться в
матеріалах справи, суд встановив такі
обставини.

Відповідач ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1, де вона
зареєстрована та проживає з дочкою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_3
зареєстрований за вказаною адресою,
але фактично проживає у квартирі
АДРЕСА_2 в цьому ж будинку.

Теплопостачання квартири
здійснювало Переяслав-Хмельницьке
комунальне підприємство теплових
мереж, якому ЖЕК згідно з угодою № 126/141
від 13.05.2013 р. передав право вимоги
боргів по сплаті за опалення квартир і
використання гарячої води.

Нарахування плати за надання
вказаних послуг проводилося згідно з
тарифами, затвердженими рішеннями
Переяслав-Хмельницької міської ради
від 21.11.2008 р. № 04-25-У та від 30.09.2010 р. №
591-14.

Згідно з особовим рахунком
НОМЕР_2, який відкрито позивачем на
зазначену квартиру на ім»я відповідача
ОСОБА_2, борг за надання послуг за
період з квітня 2010 р. по березень 2014 р.
включно становить 6363,65 грн.

При цьому за рішенням суду в
жовтні 2011 року з відповідачки стягнуто
борг в сумі 3102,51 грн., який вона сплатила
в серпні 2013 року.

18.08.2006 р. відповідачка ОСОБА_2
отримала в Переяслав-Хмельницькій ЖЕК
Технічні умови на проектування
автономного опалення в належній їй
квартирі АДРЕСА_3, згідно з якими (п.8)
після закінчення монтажних та
налагоджувальних робіт складається
акт про відключення квартири від ЦО і
ГВП і затверджується міжвідомчою
Комісією: представниками
Переяслав-Хмельницького ЖЕК, ФЕГГ і
тепломережі, та Умови оформлення акта
про відключення квартири від
внутрішньо будинкових мереж
центрального опалення та гарячого
водопостачання.

В акті обстеження
житлово-побутових умов відповідачки
ОСОБА_2 від 11.04.2014 р. № 538 депутат
Переяслав-Хмельницької міської ради
Цимбал О.А. зазначив про відключення
квартири від опалення та гарячого
водопостачання в серпні 2013 р.

З наданої відповідачем копії
акту, складеного 06.08.2013 р. працівниками
Переяслав-Хмельницької ЖЕК та
затвердженого її керівником, слідує, що
в цей день було проведене відключення
гарячого водопостачання від стояка у
ванній кімнаті.

Згідно з актом обстеження,
складеного представниками КП КОР
"Переяслав-Хмельницьктепломережа" від
23.04.2014 р. у квартирі ОСОБА_2 відрізано та
закільцьовано 4 стояки
теплопостачання, теплоізоляція на
трубопроводах відсутня; відрізане
гаряче водопостачання; автономне
опалення відсутнє.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
підтвердили, що квартира ОСОБА_2
від»єднана від системи міського
теплопостачання влітку 2013 р., автономне
опалення не влаштоване.

З квитанції № 338247 за січень 2014 р.
вбачається, що відповідачка 24.02.2014 р.
сплатила за надання послуг з опалення
та гарячого водопостачання 300 грн.
Вказана сума врахована позивачем під
час уточнення позовних вимог.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст.332 ЦК України,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Порядком
відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженим наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов"язаний утримувати майно, що йому
належить.

Згідно з положеннями ч.3 ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору, та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що в серпні 2014 р.
відповідачеві нараховано за гаряче
водопостачання 14 грн. 51 коп., в
подальшому за надання послуг з
гарячого водопостачання плата не
нараховувалася.

Відповідно до пунктів 2.6 та 2.7 Порядку
відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання затвердженого наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4
(далі Порядок) в редакції, яка була
чинною на час видачі відповідачеві
Технічних умов на проектування
автономного опалення, по закінченні
робіт складається акт про відключення
квартири від мереж ЦО і ГВП за формою
згідно з додатком 4 і в десятиденний
термін подається заявником до Комісії
на затвердження. Після затвердження
акта на черговому засіданні Комісії
сторони переглядають умови договору
про надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Таким чином судом встановлено, що з
серпня 2013 року квартира АДРЕСА_1
від»єднана від належної позивачеві
мережі центрального опалення. Однак
вказане від»єднання проведене з
порушенням встановленого Порядку,
зокрема, - не встановлене автономне
опалення, не проведена теплоізоляція
транзитних стояків та не підписано
акту про відключення квартири від
мережі центрального опалення, та Умов
оформлення акта про відключення
квартири від внутрішньо будинкових
мереж центрального опалення та
гарячого водопостачання.

За таких обставин в суду відсутні
підстави для зменшення боргу на суму
плати за період з серпня 2013 р. по
березень 2014 р.

Обов»язок по оплаті
житлово-комунальних послуг
покладається на власника квартири,
тому вказана суму підлягає стягненню з
відповідачки ОСОБА_2.

З відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрат по сплаті судового
збору.

На підставі ст.322 ЦК України, ст.20
ЗУ«Про житлово-комунальні послуги»,
пунктів 2.6, 2.7 Порядку відключення
окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.2005 р. №4,
керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов Комунального підприємства
Київської обласної ради
"Переяслав-Хмельницьктепломережа" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за
послуги теплопостачання задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Комунального підприємства
Київської обласної ради
"Переяслав-Хмельницьктепломережа" 6363
(шість тисяч триста шістдесят три) грн.
65 коп. заборгованості за послуги
теплопостачання за період з жовтня 2011
року по березнь 2014 року включно та 243
(двісті сорок три) грн.60 коп. судових
витрат.

В частині заявлених до ОСОБА_3
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особою, яка
не була присутня в судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено
25.04.2014 р.

Суддя К. М. Овдієнко