Справа №705/2086/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді Резнік Ю.В.

при
секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом . В
обгрунтування позовних вимог позивачі
посилаються на те, що їм на праві
особистої власності у рівних долях
належить будинок, розташований по
АДРЕСА_1 в місті Умань Черкаської
області. 23 липня 2011 року позивач ОСОБА_2
зареєстрував шлюб із відповідачем
ОСОБА_5, яка за згодою інших
співвласників, тобто позивачів ОСОБА_3
та ОСОБА_4 стала проживати у
вищевказаному житловому будинку та
була там зареєстрована. Подружнє життя
між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем
не склалося, сім»я розпалася та у
січні 2012 року вона залишила будинок та
перейшла проживати в інше місце. На
даний час шлюб між сторонами
розірваний на підставі рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 серпня 2013
року, відповідач ОСОБА_5 в будинку по
АДРЕСА_1 міста Умані черкаської області
не проживає, але залишається там
зареєстрованою. Позивачі в позові
вказують, що вони вимушені сплачувати
надлишкові кошти по оплаті
житлово-комунальних послуг з
урахуванням зареєстрованої особи, яка
в будинку не проживає, що суттєво
погіршує їх майновий стан. Зважаючи на
те, що в добровільному порядку дане
питання сторони вирішити не можуть,
позивачі звернулися з метою вирішення
питання визнання особи такою, що
втратила право користування житлом до
суду.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтримали
заявлені позовні вимоги, дали
пояснення аналогічні вищевикладеним
та просили їх задовольнити, визнавши
ОСОБА_5 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_5, будучи належним
чином повідомлена про дату, місце і час
проведення судового розгляду, - в
судове засідання не з'явилася. Вона
надіслала на адресу суду письмову
заяву, в якій вказує, що вона визнає
пред'явлені до неї позовні вимоги, не
заперечує проти їх задоволення та
просить суд справу розглядати у її
відсутність.

Вислухавши пояснення позивачів,
вивчивши матеріали справи, прийнявши
до уваги письмову заяву відповідача
ОСОБА_5, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом достовірно встановлено, що
позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
праві приватної спільної часткової
власності ( по 1/3) , на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії ЯЯЯ № 426997,
належить будинок АДРЕСА_1. За згодою
позивачів у 2011 році відповідач ОСОБА_5
була зареєстрована у вищезгаданому
будинку, оскільки позивач ОСОБА_2 та
відповідач ОСОБА_5 проживали у
зареєстрованому шлюбі. Однак сім'я
їхня розпалася, спільно вони припинили
проживати у 2012 році, після чого
відповідач переїхала проживати в інше
місце і по даний час в домоволодіння
позивачів не поверталася. Вказаний
факт підтверджується актом від 31.03.2014
року, що складений комісією, до складу
якої ввійшли: голова комісії -
Погрібняк В.Г., паспортист - ОСОБА_7 та
інженер пожежної безпеки - ОСОБА_8, за
участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Крім
того, даний факт визнала сама
відповідач ОСОБА_5

Шлюб між сторонами розірваний на
підставі рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 02 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. А в ч. 3 ст. 61 ЦПК України
вказано, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлені ці
обставини.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

В абзаці 3 п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1985
року №2 ( з наступними змінами і
доповненнями) вказано, що на
ствердження вибуття суд може брати до
уваги будь-які фактичні дані, які
свідчать про обрання стороною іншого
постійного місця проживання

Зважаючи на вищевикладене, у
відповідності до ст. 71 ЖК України, де
зазначено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців, а в
даному випадку ОСОБА_5 не проживає в
домоволодінні АДРЕСА_1 Черкаської
області з січня 2012 року, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11,88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 71,72 ЖК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням в
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами по справі
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції.

Суддя
Ю.В. Резнік