Справа № 244/1202/14-ц
Провадження № 2/244/462/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"17" квітня 2014 р.
Сніжнянський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді -
Кучми
В.В..,

при секретарі -

Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 1 943, 25 грн. та
моральної шкоди в сумі 20 000, 00 грн.,
заподіяної внаслідок злочину. На
обгрунтування вимог посилається на те,
що вироком Сніжнянського міського суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року
ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 122, 75, 76 КК
України до двох років позбавлення волі
з дворічним іспитовим строком. В даному
кримінальному провадженні він був
визнаний потерпілим. Вироком суду
встановлено, що 24 травня 2013 року
злочинними діями ОСОБА_2 йому була
заподіяна матеріальна шкода. В
судовому засіданні цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди ним
заявлено не було, тому він був
вимушений звернутися з даним позовом
до суду. Крім того, злочинними діями
ОСОБА_2 йому було заподіяно моральну
шкоду. Він зазнав моральні страждання у
вигляді страху, приниження, відчуття
безпорадності. Заподіяну йому моральну
шкоду він оцінює в 20000, 00 грн. Дану суму
просить стягнути з відповідача, вважає,
що дана сума відповідає відчуттю
відповідності і справедливості. Також
просить стягнути з відповідача 400, 00
грн. по оплаті правової допомоги.

Позивач до початку судового засідання
подав письмову заяву, в якій просив
розглянути справу без його участі,
зазначив, що його інтереси
представлятиме адвокат ОСОБА_3

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3,
що діє на підставі договору № 21/03 від
21.03.2014 року, до початку судового
засідання подав письмову заяву, в якій
просив розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання сповіщався повісткою,
направленою рекомендованим листом,
однак судова повістка повернулася на
адресу суду з відміткою "за закінченням
терміну зберігання", що говорить про
небажання відповідача отримувати
судову повістку.

Відповідач, який належним чином
сповіщений про день, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, у зв'язку з чим на підставі
ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу в заочному судовому
засіданні на підставі наявних у ній
доказів, проти чого не заперечує
позивач.

Вивчивши письмові пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і надані
докази на обґрунтування та
спростування позовних вимог, суд
вважає заявлений позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

У судовому засіданні доведений факт
заподіяння позивачу ОСОБА_1
матеріальної шкоди з вини відповідача
ОСОБА_2, який вироком Сніжнянського
міського суду Донецької області від 20
грудня 2013 року засуджений за ч. 1 ст. 122,
75, 76 КК України до двох років
позбавлення волі з дворічним іспитовим
строком, що підтверджуються копією
вироку Сніжнянського міського суду
Донецької області від 20.12.2013 р. (а.с. 5-6).
Зазначене судове рішення набрало
законної сили. А відповідно до ч. 4 ст. 61
ЦПК України вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення є
обов"язковими для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Крім того, позивач, перебуваючи на
стаціонарному лікувані, за власні
кошти придбав ліки та медикаменти, а
також продукти харчування, що
підтверджується відповідними чеками.
(а.с. 7).

Згідно загальних правил відшкодування
шкоди, закріплених у ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала. Таким
чином з відповідача слід стягнути на
користь позивача 1 943, 25 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно роз"яснень п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" від 31
березня 1995 р №4, зі змінами, внесеними
постановою від 25 травня 2001 р №5 під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній особі незаконними діями чи
бездіяльністю інших осіб. У зв"язку з
чим моральна шкода може полягати у
моральних переживаннях у зв"язку з
ушкодженням здоров"я, у порушенні
нормальних життєвих зв"язків через
неможливість продовження нормального
активного громадського життя, при
настанні інших негативних явищ. Згідно
ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав і
яка може полягати у душевних
стражданнях, які фізична особа зазнала
у тому числі у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї, із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Заявлена позивачем сума
моральної шкоди 20 000 грн. є
обгрунтованою. Тому вирішуючи питання
про розмір відшкодування моральної
шкоди, виходячи з вимог ст. 23 ЦК України,
враховуючи конкретні обставини справи,
ступінь вини відповідача, а також
глибини фізичних і душевних страждань
позивача, які він зазнав у зв"язку з
протиправною поведінкою відповідача
щодо нього, вимоги розумності і
справедливості, суд убачає підстави і
вважає справедливою та спів розмірною
сатисфакцію відшкодування моральної
шкоди в розмірі 20000 гривень.

Позивачем сплачено адвокату
ОСОБА_3 400 грн. за складання позовної
заяви. На підставі ст.88 ч.1 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
витрати на правову допомогу в розмірі
400 грн.

Згідно ст.5 п.6 Закону України "Про
судовий збір", позивач звільнений від
сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 ч. З Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
позивача, на користь якого ухвалене
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави, тому з відповідача на
користь держави слід стягнути судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 23, 1166, 1167 ЦК України,
ст.ст. 11, 60, 61, 88, 224-226, 228, 232 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
злочину - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 1 943 (одна тисячя дев*ятьсот сорок
три) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20
000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року на користь ОСОБА_1 витрати на
правову допомогу в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками
процесу на протязі десяти днів з дня
його проголошення, а учасниками
процесу, які не приймали участь в
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання його копії до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд.

Суддя: В. В. Кучма