АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/3085/13ц
Провадження №22-ц/792/851/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю:
представника позивача

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/851/14
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 20 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного
підприємства „Альпи" про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк",
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
кредиту.

Заслухавши доповідача, особу, яка
з'явилась у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ПАТ „УкрСиббанк"
звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ПП „Альпи" про стягнення
1121578,40 грн. заборгованості за договором
кредиту від 01.04.2008 року, посилаючись на
те, що позичальник та поручителі не
виконують умов даного договору.

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в
суд із зустрічним позовом до ПАТ
„УкрСиббанк" та ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору кредиту від 01.04.2008
року зазначаючи, що вказаний договір
вона не підписувала.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 01.03.2013 року позови об'єднанні в
одне провадження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 20 грудня 2013 року в позові ПАТ
„УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП
„Альпи" простягнення заборгованості
відмовлено.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Порозова І.Ю.
Категорія № 19, 27

Доповідач - Юзюк О.М.

Позов ОСОБА_1 задоволено, визнано
недійсним договір кредиту від 01.04.2008
року.

В апеляційній скарзі ПАТ
„УкрСиббанк" вважає рішення ухваленим
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 203
Цивільного кодексу України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Підставою недійсності правочину
відповідно до ст. 215 ЦК України, є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК
України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
договір про надання споживчого кредиту
в сумі 1000000 укладений 1 квітня 2008 року з
ПАТ „УкрСиббанк" не підписувала, її
волевиявлення на укладення цього
договору не було, грошей за кредитним
договором не отримувала.

Зазначені обставини
підтверджуються висновком
судово-почеркознавчої експертизи
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз №92/13-26 від
31 жовтня 2013 року, згідно якого підпис у
договорі про надання споживчого
кредиту від 01.04.2008 року, додатку до
нього (графік погашення кредиту) та
додатковій угоді №1 від 01.04.2008 року, у
всіх місцях його написання, в графі
„позичальник" виконаний не ОСОБА_1, а
іншою особою.

Доказів, які б спростовували
висновок експертизи або вказували на
порушення методики проведеного
дослідження відповідач суду не надав.
Не були встановлені такі і в судовому
засіданні.

Надавши правильної оцінки
зібраним у справі доказам, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про доведеність позивачем
наявності передбачених ч. 3 ст. 203, ст. 215
ЦК України підстав для визнання
недійсним оспорюваного договору
споживчого кредиту.

Посилання в апеляційній скарзі на
неправильність застосування судом до
спірних правовідносин вимог ст. 215 ЦК
України є безпідставним, оскільки
вимоги про визнання договору кредиту
недійсним з підстав відсутності
волевиявлення на укладення договору
споживчого кредиту, відсутність її
підпису на договорі та неотримання
кредитних коштів є належним способом
захисту прав відповідача.

Не спростовують висновків суду першої
інстанції інші доводи апеляційної
скарги, рішення якого є законним і
обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 20 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк