overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/252/14-ц
Провадження № 2/526/289/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№ РLQ0RX09990150, укладеним 08.12.2006 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Номер провадження 2/754/2874/14
Справа № 754/3670/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 23 квітня 2014 року об 15-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/370/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ховмівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ховмівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2014 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Справа № 758/1734/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 12 березня 2014 року о 09:05 год.

Відповідачу запропонувати до 11 березня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/1100/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 20.12.2007 року.

Свою вимогу мотивує тим,що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя,що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з 2011р. шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав заяву, в якій позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та

постановити заочне рішення, а судові витрати покласти на нього.(а.с.25)

Відповідачка також надала заяву, в якій позов визнала, справу просить розглянути без її участі.(а.с.26)

Ознайомившись із заявами суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

Як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 20.12.2007 року.(а.с.9)

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу
України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,174,208,209,212,213,214,215,224,225,226,22 8,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Києва, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.м.т.Поліське
Київської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2), зареєстрований 20 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві
(актовий запис №2437), РОЗІРВАТИ.

Прізвища залишити без змін.

Суддя О. А. Роман
Справа № 1306/9235/12
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/2295/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2013 року в справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним заочним рішенням задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 17 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2013 року залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримала 07 березня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2013 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Шеремета Н.О.
Справа 664/1132/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

07 квітня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 21 квітня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 21.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
В.П.Бо йко

07.04.2014
Справа № 664/1290/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року

м. Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого - судді

Бойко В.П.,

при секретарі

Білій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції в
Херсонській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області Фоменко
О.І. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, зазначивши, що на виконанні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №2а-5030/12/2170, виданий 28.02.2013 року Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь УПФУ заборгованості в сумі 590,19 гривень. Боржниця зареєстрована в АДРЕСА_1. При виході 20.02.2014 року та 27.03.2014 року за місцем реєстрації встановлено, що боржниці не було вдома. На виклик вона не з'явилась.
Місцезнаходження боржника невідоме.
Від сплати боргу боржник ухиляється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №2а-5030/12/2170, виданий 28.02.2013 року Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь УПФУ заборгованості в сумі 590,19 гривень. Проте, боржник ухиляється від виконання рішеннь суду, фактичне місце проживання чи перебування його невідомі.

Відповідно до положення ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи за місцем проживання стягувача.

Таким чином, подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1, інші відомості суду невідомі

Копію ухвали в двох екземплярах після набрання законної сили надіслати для виконання до
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області.

Копію ухвали негайно надіслати до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції в
Херсонській області для відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

В.П.Бойко
Справа № 316/227/14-ц
Провадження № 2/316/283/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі: головуючого судді - Куценка
М.О.,

при секретарі Степаненко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Енергодарської міської державної нотаріальної контори Жебелюк В.А., про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

01.04.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача
ОСОБА_1 про залишення її заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 18 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 18 липня 2013 року заява ОСОБА_3 задоволена.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 18 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30.04.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №406/4731/14
Провадження №2о/406/100/14
Строка № 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив заяву Алчевської обласної психіатричної лікарні про подовження
ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

круючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Алчевської обласної психіатричної лікарні про подовження
ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити розгляд справи у складі судді, та двох народних засідателів на 25 липня 2014 року о 8-30 годині у залі судових засідань Алчевського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати представника заявника, ОСОБА_1, та прокурора.

Направити копію ухвали особам, що беруть участь у справі, разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Номер провадження 2-о/754/131/14
Справа № 754/1608/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2014 р. суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявником подано заяву, яка відповідає вимогам закону та підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. "21" березня 2014 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 758/1445/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1 п.п.3 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що за звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,що на час звернення до суду становить в сумі 243-60 грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.3 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати в строк до 07 березня 2014 року надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до суду або сплатити його в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за _______(звернення
(позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Номер провадження 2/754/2522/14
Справа № 754/2414/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону та підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачений судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 год. "14" березня 2014 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/1507/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання:
Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.03.2011 року в розмірі 38135,63 грн. (тридцять вісім тисяч сто тридцять п'ять гривень 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" судові витрати в розмірі 381,36 грн. (триста вісімдесят одна грн.. 36 коп.) та 420,00 грн. (чотириста двадцять грн..) витрати за розміщення оголошення в пресі, а всього 801,36 грн. (вісімсот одна грн. 36 коп.)

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Н.Г.Таран