АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1073/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Горобець О.К.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф. РІШЕННЯ
17 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагда Л. Ф. суддівМіщенко С.
В. , Сіренко Ю. В. при секретаріАнкудінов
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Шполянського
районного суду Черкаської області від
18 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
вивчивши матеріали справи,
в с т а н о в и л а :
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» 4 лютого
2014 р. звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві зазначалося, що
відповідно до укладеного договору №
CSXRRX08120336 від 3 вересня 2007 року ОСОБА_6
отримав кредит в розмірі 3 672 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 3 вересня
Відповідач погодився з тим, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) складає між
ним і банком Договір, підтвердивши свою
згоду підписом у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, та інші витрати
Договором встановлена позовна
давність за вимогами стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів, тривалістю 5 років. (п. 5.5. Умов
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт).
У порушення норм закону та Умов
договору, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, в зв'язку з чим станом на 21
листопада 2013 р. він має перед банком
заборгованість в сумі - 17 412,10 грн., яка
складається з наступного: 2 057,26 грн. -
заборгованість за кредитом; 6 428,73 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1 101,89 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 6 518,88 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина), 805,34 грн.
- штраф (процентна складова).
Тому банк просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором від 3 вересня 2007 р.
в сумі 17 412,10 грн. та судові витрати в
Рішенням Шполянського районного суду
Черкаської області від 18 лютого 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору
№ CSXRRX08120336 від 3 вересня 2007 р. в сумі 4 114,52
грн., а саме: 2 057,26 грн. - заборгованість
за кредитом; 2 057,26 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом
та 243,60 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав
апеляційну скаргу в якій просить про
його скасування та ухвалення нового
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на те, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Зокрема, апелянт посилається на те, що
суд першої інстанції неналежним чином
дослідив та дав оцінку Умовам та
правилам надання банківських послуг.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ПАТ КБ «Приват-Банк», який
підтримав апеляційну скаргу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, а рішення суду повинно
бути скасовано і по справі ухвалено
нове рішення про задоволення позову в
повному об'ємі виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Однак, рішення суду зазначеним вимогам
закону в повній мірі не відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги
банку про стягнення боргу за кредитним
договором, суд послався на те, що
позивач не звертаючись своєчасно до
суду сам призвів до того, щоб по
кредитному договору у відповідача
зросли відсотки, штраф і пеня.

Проте з такими висновками суду колегія
суддів погодитися не може, оскільки
вони не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства та матеріалах справи.

Так, на підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Також, відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов'язання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 549 ЦК України
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Судом в ході розгляду справи
встановлено, що 3 вересня 2007 р. між
банком та ОСОБА_6 було укладено договір
№ CSXRRX08120336, на підставі якого він
отримав кредит у розмірі 3 672 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 3 вересня
2009 р.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) складає між
ним і банком Договір, про що свідчить
підпис відповідача у заяві. Умови
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт)
затвердженні наказом голови правління
ПАТ КБ «ПриватБанк» від 4 серпня 2005 р. №
1417.

Згідно із вимогами ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 21 листопада 2013 р. має перед банком
заборгованість в сумі - 17 412,10 грн., яка
складається з наступного: 2 057,26 грн. -
заборгованість за кредитом; 6 428,73 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1 101,89 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 6 518,88 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина), 805,34 грн.
- штраф (процентна складова).

Про згоду відповідача на укладення
договору саме в такій формі та
ознайомлення відповідача з Умовами
надання споживчого кредиту свідчить
його підпис на заяві. Зокрема, із тексту
заяви вбачається, що він згоден, що така
заява разом із запропонованими
ПриватБанком Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) складає між
ним та банком договір про надання
банківських послуг, і зобов'язався про
всі зміни повідомляти банк не пізніше 15
днів з моменту їх виникнення. Своїм
підписом він підтвердив факт про
надану йому повну інформацію про умови
кредитування в ПриватБанку, а також
його місцезнаходження та інше.

Власним підписом в Заяві позичальника
відповідач засвідчив і згоду і
ознайомлення з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт).

Погодився відповідач і на умови
договору між сторонами про
встановлення строку позовної давності
щодо вимог про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
пені, штрафів у 5 років.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Ст. 610 цього Кодексу визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору .

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно із вимогами ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Оскільки, зазначений договір чи окремі
його положення сторонами не
оскаржувалися та недійсними в судовому
порядку не визнавалися, вони є діючими
для сторін, а виконання договору є
обов'язковим.

Позичальник порушив свої зобов'язання
за вказаним договором та не виконав їх
належним чином, чого він не заперечував
під час розгляду справи в суді першої
інстанції, у зв'язку з чим позивачем
проведено нарахування як відсотків за
користування коштами так і штрафних
санкцій, розмір яких визначений в
Умовах надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт).

Тому колегія суддів приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
банку підлягають до задоволення в
повному об'ємі.

Визначаючи суму боргу за кредитним
договором, що підлягає до стягнення з
відповідача на користь банку, колегія
суддів погоджується із розрахунком,
наданим банком, і знаходить, що до
стягнення підлягає сума боргу за
кредитом станом на 21 листопада 2013 р. у
розмірі 17412,10 грн., яка складається із: 2
057,26 грн. - заборгованість за кредитом; 6
428,73 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом; 1 101,89 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 6 518,88 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина), 805,34 грн.
- штраф (процентна складова).

З відповідача на користь позивача
відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню понесені
банком судові витрати по справі в
розмірі 351,2 грн., що складаються із
судового збору у розмірі 229,4 грн.,
сплаченого при подачі позову в суді
першої інстанції та судового збору у
розмірі 121,8 грн., сплаченого при подачі
апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити,
рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 18 лютого 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості скасувати.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитом в розмірі 17
412 (сімнадцять тисяч чотириста
дванадцять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 351,2 грн.
судових витрат по справі.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :