Справа № 521/2695/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Гранін В.Л.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
про визнання права власності на
спадкове майно: 53100 частин житлового
будинку указав, що вона є спадкоємцем
після смерті її матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не міститься
поштовий індекс позивача (індекс 65000 є
загальний для міста Одеси)

- ціна позову не визначена. У зв'язку з
тим, що позивач просить визнати право
власності на домоволодіння - треба
сплатити судовий збір у розмірі 3 654 грн.
Це вимоги ст.80 ЦПК України.

- так як зміст позову - це вказівка
позивачів на спосіб захисту вже
порушеного права (с.16 ЦК України) не
указано ким і як порушені права
позивача як спадкоємця. Вона не указує
чому вона не звернулась до
нотаріальної контори, так як вона
вважає себе такою, що прийняла
спадщину. Не указано якими діями саме
відповідач порушив її права
спадкоємця, так як значиться
відповідачем по справі і які у позивача
до нього вимоги. Чому позивач не
зверталась до відповідача і де відмова
відповідача в оформленні права
власності на ім'я позивачки, та які дані
свідчать про те, що відповідачка є
спадкоємцем, який прийняв спадщину
після смерті спадкодавця, з
урахуванням закону, який діяв на час
відкриття спадщини. Не указано точної
адреси домоволодіння на яке вона
просить визнати право власності. Не
указані інші співвласники
домоволодіння, так як вона просить
визнати право власності на 53100 частини.

- не викладені обставини (підстави) в
обґрунтування позовних вимог. Так
позивачка указує, що вона є спадкоємцем
і тому просить визнати право власності
на спадщину, а далі вона не указує в
позові на те, чому вона не отримала
свідоцтво про право власності, чи
постанову нотаріуса про відмову видати
таке свідоцтво. А згідно п.23 Постанови
№7 Пленуму Верховного Суду України
«Про судову практику у справах про
спадкування» від 30 травня 2008 року -
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину (яка повинна бути у
вигляді постанови) особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження. Про це указано і
в інформаційному листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо деяких спірних питань
застосування норм цивільного
процесуального права від 10.07.2012 року.
Так, позивачка не роз'яснює, чому вона
не зверталась до органу місцевого
самоврядування, який видає свідоцтво
на право власності, а якщо їй
відмовлено у видачі такого свідоцтва,
то коли і яким органом і не вказала про
те, чому вона не оскаржила цю відмову в
установленому законом порядку.

- не зазначені всі докази, які
підтверджують кожну обставину. Немає
посилання на докази, які підтверджують
те, що позивачка не може отримати
свідоцтво на право власності в не
судовому порядку. Не указано на докази
в підтвердження відсутності інших
спадкоємців. Не указані докази, які
підтверджують наявність спору між
сторонами. А якщо спору немає, чому
позивач письмово в установленому
порядку не отримає свідоцтво про право
власності, чи про то, що їй, як
спадкоємцям переходять права по
отриманню такого свідоцтва, чи отримає
у відповідача відмову у видачі такого
свідоцтва. Також немає даних про
відсутність згоди інших спадкоємців,
чи відсутність спадкоємців, у зв'язку з
чим суд не може вирішити питання про
відкриття провадження у справі (п.24
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування»). Не указано
які дані свідчать про те, що будинок
відповідає будівельним нормам і
правилам на даний час а також про те, що
органами місцевого самоврядування їй
відмовлено в оформленні права
власності на цей будинок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
на протязі п,яти днів, з дня отримання
цієї ухвали Роз'яснити, що інакше
позовна заява буде вважатись
неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя