ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю позивача
не з'явився;

відповідача
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі по тексту - позивач,
ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач, ОСОБА_1) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 180 083,89 грн., що складається з
суми основної заборгованості у розмірі
111 829,19 грн. та процентів за користування
кредитними коштами у сумі 68 254,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та відповідачем кредитного
договору, відповідач зобов'язався
здійснювати своєчасне погашення
кредиту та сплачувати усі інші,
передбачені договором, платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, у
зв'язку з чим за ним утворилась
заборгованість, яку позивач і просить
стягнути.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність до суду не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 16 жовтня 2007 року
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0
відповідно до п. п. 1.1. - 1.3. якого, позивач
надає відповідачу грошові кошти (далі
по тексту - кредит) в сумі 19 485 доларів
США на строк користування до 16 жовтня
2012 року, а відповідач зобов'язується
повернути наданий кредит, сплатити
відсотки у розмірі 14,00% річних та
платежі за кредитом у встановлений у
договорі строк в повному обсязі.
Погашення кредиту та оплата відсотків
за його користування здійснюється в
порядку та строки згідно графіку
повернення кредиту і сплати відсотків,
наведеному у Додатку №1, але в
будь-якому випадку не пізніше 16 жовтня
2012 року, якщо тільки не застосовується
інший термін повернення кредиту
відповідно до умов Договору та/або умов
відповідної угоди сторін.

30 січня 2000 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 було укладено додаткову
угоду № 1 до Договору про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 від 16.10.2007
року (щодо зміни схеми погашення
кредиту), відповідно до умов якого,
номер договору було замінено на 1,
змінено кінцевий термін повернення
кредиту на 16 жовтня 2014 року та змінено
схему погашення кредиту.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

ПАТ «УкрСиббанк» виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі, відповідно до п. 1.1
договору здійснив видачу кредитних
ресурсів у розмірі 19 485 доларів США.

08 грудня 2011 року між ПАТ « УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до п. 2 якого, в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, ПАТ «
УкрСиббанк» продає ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитами, що
забезпечує виконання боргу або
будь-якого іншого зобов'язання,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ « УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом. А відповідно до
ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи вище викладене та те, що
відповідача було повідомлено про
передачу ПАТ «УкрСиббанк» ПАТ «Дельта
Банк» прав вимоги, що підтверджується
відповідним листом та реєстром
поштових відправлень рекомендованих
листів, позивач набув право вимоги за
кредитним договором №1 від 16.10.2007
року.

Судом встановлено, що позичальник -
відповідач скористався кредитними
ресурсами та свої зобов'язання за
кредитним договором та додатковою
угодою належним чином не виконував, про
що попереджався кредитором, що
підтверджується вимогою про
дострокове погашення кредиту, копія
якої наявна в матеріалах справи.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України
встановлено, що грошове зобов'язання
має бути виконане в гривнях. Якщо в
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті в гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом

Свої зобов'язання за кредитним
договором та додатковою угодою у
визначені у них строки відповідач не
виконав, протягом дії кредитного
договору та додаткової угоди
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачував залишок заборгованості по
кредиту та відсотки за користування
ним.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до довідки-розрахунку,
наданого позивачем та перевіреного
судом, станом на 14.06.2013 року
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитним договором
становить 111 829,19 грн. та 68 254,71 грн. - сума
відсотків за користування кредитними
коштами.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
своєчасного повернення заборгованості
за кредитом порушує право позивача на
своєчасне отримання плати за надані
послуги.

Оскільки ОСОБА_1 припинив виконання
зобов'язань в односторонньому порядку,
що потягло в цілому невиконання умов
кредитного договору та додаткової
угоди, то позивач має всі правові
підстави вимагати стягнення
заборгованості в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеним договором та
додатковою угодою, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та такі, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі. У зв'язку з викладеним суд
стягує з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 180 083,89 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Таким чином, з відповідача
підлягає стягненню сума сплаченого
судового збору у розмірі 1 800,84 грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 3, 11, 13, 15, 16, 514, 516, 525, 526, 530, 533, 614, 625,
629, 1049, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209,
212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,
36-Б; ) суму заборгованості у
розмірі 180 083 грн. 89 коп., яка складається
з суми основної заборгованості у
розмірі 111 829 грн. 19 коп. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 68 254 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,
36-Б; ) витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 800 грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.