Справа № 226/81/14-ц
Справа № 2/226/183/2014
Димитровський міський суд
Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.,
при секретарі Альберті О.В.,
за участю представника позивача Мали
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
законного представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Димтиров справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення матеріальних збитків
внаслідок злочину, -
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення матеріальної
шкоди, завданої внаслідок злочину до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і в
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що 04.03.2013 року в приміщення
дизель-генератора АСДА-100 цеха ТП № 14
м.Красноармійськ Донецької філії ПАТ
«Укртелеком», яке розташоване за
адресою: м.Димитров Донецької області
пошкодили та вивели з ладу щит
автоматики дизель-генератора АСДА-100,
реле автоматики дизель-генератора
АСДА-100, дроти аварійного освітлення. В
результаті злочинних дій, підприємству
позивача було завдано шкоду на
загальну суму 3516,00 грн., яка складається
понесеної матеріальної шкоди в сумі
1148,00 грн. та суми витраченої на
відновлювальні роботи - 2368,00 грн. У
скоєнні даного правопорушення були
обвинувачені відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 На підставі вироку
Димитровського міського суду
Донецької області від 08 травня 2013 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були визнані винними у
скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3
КК України. ОСОБА_2 був визнаний винним
у скоєнні даного злочину на підставі
вироку Димитровського міського суду
Донецької області від 04 липня 2013 року.
Просив стягнути з відповідачів на свою
користь у солідарному порядку майнову
шкоду завдану злочином в сумі 3516,00 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні на заявлених позовних
вимогах наполягав, просив стягнути з
відповідачів суму матеріальної шкоди у
солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю.

Відповідач ОСОБА_4 та його
законний представник ОСОБА_5 до суду не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, до
матеріалів справи долучені їх
клопотання з проханням розглянути
справу без їх участі. Відповідач ОСОБА_4
у своїй заяві, підтриманій його
законним представником ОСОБА_5, позовні
вимоги визнав у повному обсязі,
пояснив, що на теперішній час він
навчається та отримує стипендію,
розмір якої складає 265 грн. на місяць.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не
з'явився, оскільки відбуває покарання в
місцях позбавлення волі, про час та
місце справи повідомлений належним
чином. До суду надійшла його заява з
проханням розглянути справу без його
участі, з позовними вимогами погодився
у повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів про права i
взаємовідносини сторін i немає
необхідності вислуховувати особисті
пояснення сторін, які не з'явилися до
суду.

Судом встановлено, що згідно з вироком
Димитровського міського суду
Донецької області від 08 травня 2013 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у
скоєнні злочину передбаченого
частиною третьої статті 185 КК України
за фактом крадіжки з ПАТ «Укртелеком»
та призначено покарання у вигляді
позбавлення волі: ОСОБА_3 строком на 3
роки 4 місяці позбавлення волі, ОСОБА_4
строком на 3 роки з іспитовим строком 1
рік, вирок набрав чинності. (а.с. 9-11).

ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні
даного злочину на підставі вироку
Димитровського міського суду
Донецької області від 04 липня 2013 року
(а.с. 7-8, 27).

Згідно з довідкою ДФ ПАТ «Укртелеком»,
діями відповідачів позивачу
спричинена матеріальна шкода на
загальну суму 3516,00 грн., яка складається
з вартості пошкодженого майна в сумі
1148,00 грн. та вартості
ремонтно-відновлювальних робіт в сумі
2368,00 грн. (а.с. 4, 5-6).

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 22
Цивільного кодексу України особа, якій
завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

Частиною другою статті 1192
Цивільного кодексу України
передбачено, що розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного
кодексу України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її

відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що матеріальна
шкода позивачу завдана спільними діями
відповідачів, тому вони відповідно до
ст. 1190 Цивільного кодексу повинні
солідарно відповідати за завдану
матеріальну шкоду.

Відповідно до вимог статті 1179
Цивільного кодексу України
неповнолітня особа (у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років)
відповідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних підставах. У
разі відсутності у неповнолітньої
особи майна, достатнього для
відшкодування завданої нею шкоди, ця
шкода відшкодовується в частці, якої не
вистачає, або в повному обсязі її
батьками (усиновлювачами) або
піклувальником, якщо вони не доведуть,
що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Якщо неповнолітня особа перебувала у
закладі, який за законом здійснює щодо
неї функції піклувальника, цей заклад
зобов'язаний відшкодувати шкоду в
частці, якої не вистачає, або в повному
обсязі, якщо він не доведе, що шкоди
було завдано не з його вини.

Враховуючи той факт, що
неповнолітній ОСОБА_4 має власний дохід
у вигляді встановленої йому державою
стипендії, суд вважає, що з нього
необхідно стягнути суму завданих
злочином збитків на користь позивача,
застосувавши солідарний порядок
стягнення.

На підставі ст.88 ЦПК України, з
відповідачів у солідарному порядку на
користь держави необхідно стягнути
судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 88,
209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
матеріальних збитків внаслідок
злочину, задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» матеріальні
збитки у розмірі 3516 (три тисячі п'ятсот
шістнадцять) грн.

Стягнути з
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
доход держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Рішення суду вступає в законну
силу після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В.Петунін