Справа № 344/976/13-ц
Провадження № 22-ц/779/838/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Ясеновенко Л.В., Проскурніцького
П.І.,
секретаря Драганчук У.М.,

з участю
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Івано-Франківського відкритого
акціонерного товариства
«М'ясомолторг» про зобов'язання
провести атестацію робочого місця за
апеляційною скаргою
Івано-Франківського відкритого
акціонерного товариства
«М'ясомолторг» на рішення
Івано-Франківського міського суду від
25 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 25 квітня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_2 до Івано-Франківського
відкритого акціонерного товариства
«М'ясомолторг».

Зобов'язано Івано-Франківське відкрите
акціонерне товариство «М'ясомолторг»
провести атестацію робочого місця
ОСОБА_2, машиніста аміачно-холодильних
установок 5-го розряду за 2004 рік та
видати відповідну довідку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, апелянт подав апеляційну
скаргу в якій зазначає, що рішення є
незаконним та необґрунтованим, та
таким, що постановлено із порушенням
норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що атестація
проводиться комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строк, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. На теперішній час провести
атестацію робочого місця машиніста
аміачно-холодильних установок 5
розряду за 2004 рік є неможливою,
оскільки на законодавчому рівні не
врегульовано питання проведення
атестації робочих місць за минулий
період, про що було зазначено в рішенні
суду першої інстанції, а також це
стосується і умов праці що існували у
2004 році та які існують зараз на
підприємстві є іншими, тому атестацію
робочого місця технічно неможливо
зробити.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення яким
відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював в
Івано-Франківському ВАТ "М'ясомолторг"
з 16.04.2004р. по 18.10.2004р. на посаді машиніста
аміачно-холодильних установок 5 -го
розряду. Позивач має стаж роботи в
шкідливих і важких умовах праці
відповідно до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
вийти на пенсію на пільгових умовах.
Однак на Івано-Франківському ВАТ "
М'ясомолторг " не було проведено
атестацію робочих місць за період з 2004
року.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року за № 442 затверджено
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці, відповідно до
якого атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Атестація
проводиться атестаційною комісією,
склад і повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

При призначенні пенсії на пільгових
умовах для зарахування до пільгового
пенсійного стажу певного 5-річного
періоду роботи у несприятливих умовах
праці відповідне право впродовж цього
періоду повинно бути підтверджене за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці.

Суд правильно вказав, що у разі не
проведення чергової атестації, якщо
працівник набув права на призначення
пенсії на пільгових умовах,
роботодавець зобов'язаний провести
атестацію його робочого місця у
повному обсязі. Відповідний період
роботи працівника зараховується до
пільгового стажу лише за обов'язкової
умови підтвердження зазначеного права
за результатами цієї атестації.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах», посада
машиніста аміачно-холодильних
установок, яку займав позивач включена
до списку №2 посад, зайнятість на яких
дає право на отримання пільгової
пенсії за віком.

Оскільки позивач має право на
отримання пільгової пенсії у зв'язку зі
шкідливими умовами праці, то суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що вимоги його є такими, що
підлягають задоволенню.

Доводи апелянта про те, що за минулий
період часу атестацію провести не
можливо, не заслуговують на увагу,
оскільки наявні у справі докази
свідчать про таку можливість і входять
до компетенції атестаційної комісії,
яка вправі підтвердити право позивача
на призначення пенсії на пільгових
умовах за результатами такої
атестації. Вини позивача у не
проведенні атестації робочого місця
немає. Обов'язок проводити атестацію
покладено на керівника підприємства.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлено рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, тому підстав для
його скасування з мотивів, наведених у
апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Івано-Франківського
відкритого акціонерного товариства
«М'ясомолторг» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 25 квітня 2013 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

П.І. Проскурніцький