Справа №575/125/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Савєльєва А. І.Номер
провадження 22-ц/788/730/14 Суддя-доповідач -
Маслов В. О. Категорія - 46
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В. О.,

суддів - Дубровної В. В., Криворотенка
В. І.,

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3,

на рішення Великописарівського
районного суду Сумської області від 11
березня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру
аліментів на утримання дитини,

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Великописарівського
районного суду Сумської області від 11
березня 2014 року позов ОСОБА_4
задоволено частково. Змінено розмір
аліментів, які стягуються з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням цього суду від
05 жовтня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400
грн. щомісячно, починаючи стягнення з 12
лютого 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття. Вирішено питання щодо
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права,
просить змінити рішення суду та
зменшити розмір аліментів на утримання
доньки до 300 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття. Вказує,
що стягнута судовим рішенням сума
аліментів є завищеною, оскільки на
даний час не працює, постійного доходу
не має, у зв'язку зі стійким розладом
здоров'я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який
підтримав доводи апеляційної скарги,
пояснення ОСОБА_4, яка вважала рішення
місцевого правильним, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення місцевого суду залишенню без
зміни, виходячи з ч. 1 ст. 308 ЦПК України.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, сторони мають
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією довідки на а.с.
6.

Рішенням Великописарівського
районного суду Сумської області від 05
жовтня 2011 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання
доньки у твердій грошовій сумі у
розмірі 260 грн. щомісячно. Копія рішення
є на а.с. 7.

З довідки - розрахунку державного
виконавця на а.с. 50 вбачається, що
станом на 01 березня 2014 року відповідач
заборгованості по сплаті аліментів не
має.

В судовому засіданні місцевого суду
встановлено, що сторони проживають
окремо, малолітня донька мешкає разом з
матір'ю у будинку її батьків, позивачка
не працює, що підтверджується
довідками виконкому Кириківської
сільради на а.с. 54, 17. За оренду
земельного паю ОСОБА_4 щорічно отримує
кошти, розмір яких згідно довідки про
доходи на а.с. 52 за 2013 рік у грошовому
виразі склав 2352 грн. 94 коп. Крім того,
вона перебуває на обліку у лікарів, що
також вбачається з довідок на а.с. 52 - 53.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує: 1) стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі

Відповідно до роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, які містяться
у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3
"Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" розмір аліментів
на одну дитину, за жодних обставин, не
може бути меншим, ніж зазначений у
ч. 2 ст. 182 СК України.

Рішення місцевого суду відповідає
вимогам ст. 180, 182, 184, 192 СК України та
роз'ясненням, які містяться у постанові
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року №3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів».

При постановленні рішення про часткове
задоволення позовних вимог, судом були
враховані обставини, що мають значення
для вірного вирішення спору:
матеріальне становище сторін, стан
здоров'я, тому посилання відповідача в
апеляційній скарзі на те, що судом не
було взято до уваги обставин, які б
могли бути підставою для визначення
розміру аліментів в сумі 300 грн. є
безпідставними.

Заслуговують на увагу, але не можуть
бути підставою для задоволення
апеляційної скарги і зміни рішення,
доводи апелянта про те, що суд в рішенні
вказує прожитковий мінімум для дитини
віком від 6 до 18 років встановлений
законом України «Про державний бюджет
України на 2014 рік» у розмірі 1218 грн.,
хоча дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
момент постановлення рішення не було
повних 6 років, оскільки збільшуючи
розмір аліментів до 400 грн., суд
врахував вимоги ч. 2 ст. 182 СК України та
визначив їх не меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини до 6
років, що станом на 01 січня 2014 року
становив 1032 грн. Отже, вимоги
останнього закону судом дотримані.

Доводи апелянта про зменшення розміру
аліментів до 300 грн., колегія суддів
знаходить таким, що не підлягають
задоволенню, так як визначений судом
розмір аліментів є посильним для
відповідача та враховує потреби дитини
відповідного віку.

Не знайшли свого підтвердження
посилання апелянта на незадовільний
стан здоров'я, внаслідок чого він
позбавлений можливості
працевлаштуватися та надавати
матеріальну допомогу своїй дочці. На
а.с. 66 є довідка лікаря про призначення
лікарських засобів, але там відсутнє
прізвище хворого, діагноз,
необхідність госпіталізації та
операції про які веде мову ОСОБА_3 в
своїй апеляційній скарзі. Наявність
певних захворювань, на які посилається
відповідач у апеляційній скарзі, не є
підставою для задоволення скарги і
зменшення розміру аліментів з 400 грн. до
300 грн.

Дане рішення не перешкоджає сторонам у
майбутньому ставити питання як про
збільшення, так і про зменшення розміру
аліментів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Великописарівського районного
суду Сумської області від 11 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -