Справа № 569/4298/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Бердій М.А.

при секретарі Котнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ПАТ
«Універсалбанк» про поновлення строку
для пред»явлення виконавчого
документу до виконання та видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Універсалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду
від 29 червня 2010 року задоволено позов
ПАТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по кредитному договору в загальній
сумі 64190 гривень 06 копійок та судових
витрат по справі. На виконання
вказаного рішення Рівненським міським
судом було видано виконавчий лист, який
банком 13.08.2010 року пред»явлено до
виконання. За даним виконавчим
документом 13.09.2010 року відкрито
виконавче провадження.

Із відповіді відділу ДВС Рівненського
МУЮ заявнику стало відомо про те, що
09.11.2010 року виконавчий лист було
повернуто стягувачу у зв»язку з
відсутністю майна та доходів у
боржника. Проте, як вказує заявник, такі
документи до банку не надходили,
рішення суду до цього часу не виконане,
у зв»язку з чим просить поновити строк
пред»явлення до виконання виконавчого
листа по цивільній справі № 2-5033/10 та
видати його дублікат, так як оригінал
виконавчого листа втрачений.

В судове засідання заявник та
представник відділу ДВС Рівненського
МУЮ не з»явились, про причини неявки
суд не повідомляли, належним чином були
повідомлені про дату та час судового
засідання.

Суд, всебічно вивчивши матеріали заяви
вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки причини пропуску
заявником строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання є
поважними, виконавчий лист втрачено
при пересиланні, стягувач позбавлений
можливості на пред»явлення
виконавчого листа до виконання, що є
підставою для задоволення заяви про
видачу його дублікату.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Універсалбанк» про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого документу до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Універсалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
кредитному договору - задоволити.

Поновити ПАТ «Універсалбанк» строк
пред»явлення виконавчого листа
виданого на виконання рішення
Рівненського міського суду від 29.06.2010
року у цивільній справі №2-5033/10 за
позовом ПАТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по кредитному договору .

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі цивільній справі
№2-5033/10 за позовом ПАТ «Універсалбанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду
М.А. Бердій