Провадження №2/761/709/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова
А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства «ЖЕК
«Дегтярівське» про стягнення
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідача КП «ЖЕК
«Дегтярівське», в якому просив суд
стягнути з відповідача на свою користь
суму моральної шкоди, заподіяної
внаслідок безпідставного відключення
електроенергії в квартирі позивача в
розмірі - 8000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що в період часу з
26.04.2011 року по 29.04.2011 року в належної
йому на праві власності квартирі за
АДРЕСА_1 посадовими особами
відповідача в порушення вимог ст.47
Конституції України, ч.3 ст.16 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» було проведено безпідставне
відключення електроенергії, чим було
спричинено йому моральної шкоди.
Вказана шкода полягала в тому, що
впродовж 4-х діб у позивача зіпсувались
продукти харчування, були складнощі з
приготуванням їжі, не мав змоги
користуватись електроприладами,
витрачав час для розв»язання вказаної
проблеми, а тому моральну шкоду позивач
оцінює в розмірі - 8000 грн.

В судовому засіданні позивач вказані
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив позов задовольнити з викладених
у ньому підстав та не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового
розгляду оповіщалися у встановленому
законом порядку, у судове засідання не
з'явився, про поважність причин неявки
суд не повідомив, не просив розглядати
справу у його відсутність,
представника до суду не направив,
заперечення проти позову не подавав.

Оскільки сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи і відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши надані докази, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 IIПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи і
це встановлено судом, відповідно до
листа Шевченківської районної в
м.Києві державної адміністрації від
13.12.2011 року за №19.П-2356 на адресу
позивача зазначено, що тимчасове
призупинення електропостачання до
квартири АДРЕСА_1, що мало місце 26.04.2011
року було проведено в порушення вимог
ч.3 ст.16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» майстром
технічної дільниці без відома
керівництва КП ЖЕК «Дегтярівське»
(а.с.6-7).

У відповідності до листа
прокуратури м.Києва від 03.02.2012 року на
адресу позивача зазначено, що 26.04.2011
року працівниками КП ЖЕК
«Дегтярівське» в порушення вимог ст.47
Конституції України квартиру позивача
було відключено від електропостачання
майстром технічної дільниці ОСОБА_2 та
в порушенні кримінальної справи за
ст.356, 194-1 КК України відносно службових
осіб КП ЖЕК «Дегтярівське»
Шевченківським РУ ГУМВС України в
м.Києві по цій заяві відмовлено на
підставі ст.6 п.2 КПК України за
відсутності в їх діях складу вказаних
злочинів (а.с.9).

Постановою слідчого СВ
Шевченківського РУ ГУМВС України в
м.Києві від 23.01.2013 року було закрито
кримінальне провадження за заявою
позивача відносно службових осіб КП
ЖЕК «Дегтярівське» у зв»язку з
відсутністю в їх діях складу
кримінального правопорушення (а.с.10).

За вказаних обставин, судом
встановлено про належність позивачу
права власності на житло за адресою
АДРЕСА_1.

Частиною 3 ст.16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що комунальні послуги
надаються споживачам безперебійно,
виключно за винятком часу перерв на:

1) проведення ремонтних і
профілактичних робіт
виконавцем/виробником за графіком,
погодженим з виконавчими органами
місцевих рад або місцевими державними
адміністраціями згідно з нормативними
документами. Допустима тривалість
перерв у наданні послуг, їх
періодичність встановлюються
Кабінетом Міністрів України на
підставі стандартів, нормативів, норм,
порядків та правил експлуатації,
проведення випробувань теплових мереж,
поточного і капітального ремонтів,
реконструкції об'єктів житлового
фонду;

2) міжопалювальний період для систем
опалення, рішення про початок та
закінчення якого приймається
виконавчими органами відповідних
місцевих рад або місцевими державними
адміністраціями виходячи з
кліматичних умов згідно з правилами та
іншими нормативними документами;

3) ліквідацію наслідків аварій або дії
обставин непереборної сили. Перерва у
наданні комунальних послуг, яка
виникла внаслідок аварії або дії
обставин непереборної сили, має бути
ліквідована у найкоротші терміни, що
визначаються нормативними
документами. Якщо ліквідація наслідків
аварії або дії обставин непереборної
сили потребує більше однієї доби,
виконавець/виробник спільно з органами
місцевого самоврядування здійснює
заходи щодо зменшення її негативного
впливу на споживачів.

Таким чином, Законом не передбачено
обмеження споживачів в наданні
комунальних послуг,а тому дії
службових осіб відповідача по
відключенню квартири позивача від
електропостачання в зв»язку з
наявністю у останнього заборгованості
є протиправними.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1172
ЦК України юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

За таких обставин, заподіяна
відповідальними працівниками
відповідача шкода, що встановлено
перевірками відповідних контролюючих
органів (а.с.6-10), у вигляді тимчасового
припинення електропостачання з 26.04.2011
року по 29.04.2014 року у квартиру позивача
підлягає відшкодуванню самим
підприємством - КП «ЖЕК «Дегтярівське».

Частиною 1 ст. 23 ЦК України,
передбачено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення їїправ.

У відповідності з п.3 ч. 2 цієї статті
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Пунктом 5 Постанові Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайновоі)
шкоди» з відповідними доповненнями та
змінами, роз'яснено, що обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової
шкоди) підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність дій її
заподіювана, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправними
діяннями заподіювана та вини
останнього в її заподіянні.

Згідно п.9 вказаної постанови пленуму
Верховного суду України розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань, яких
зазнав позивач, характеру немайнових
втрат (їх тривалості, можливості
відновлення, тощо) та з урахуванням
інших обставин. При цьому суд має
виходити з засад розумності,
виваженості та справедливості.

За викладених обставин, з урахуванням
4-х денного безпідставного відключення
квартири позивача від
електропостачання з 26 по 29.04.2011 року, що
безумовно завдало останньому
моральних страждань і переживань у
зв»язку з втратою нормального і
звичного життєвого ритму та обмеження
у задоволенні відповідних потреб
пов»язаних із використання
електроенергії, виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості суд вважає, що позивачу
протиправними діями службових осіб
відповідача заподіяно моральну шкоду в
розмірі - 2000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 212 - 215,
217, 218, 223, 224, 228, 294 ЦПК України; ст.ст. 23, 1167,
1172 ЦК України, ч.3 ст.16 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачено, що ком, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «ЖЕК «Дегтярівське» про
стягнення моральної шкоди, -
задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
«ЖЕК «Дегтярівське» на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі - 2000 (дві
тисячі) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: