У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,суддів:
Мартинюка В.І., Мостової Г.І., Наумчука
М.І., Остапчука Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до Державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торгівельний порт» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
26 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суд з позовом до ДП «Ізмаїльський
морський торгівельний порт» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку по виплаті
одноразової допомоги при звільненні.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що наказом № 1023 від 16
жовтня 2012 року з 05 жовтня 2012 року був
звільнений у зв'язку з виходом на
пенсію по інвалідності. Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 січня 2013 року
стягнуто з ДП «Ізмаїльський морський
торгівельний порт» на користь ОСОБА_6
одноразову матеріальну допомогу у
зв'язку з виходом на пенсію по
інвалідності у сумі 57 485 грн 88 коп.
Посилаючись на те, що до теперішнього
часу сума заборгованості не сплачена,
просив суд задовольнити його вимоги у
порядку ст. ст. 116, 117 КЗпП України.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 29 травня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з ДП «Ізмаїльський морський
торгівельний порт» на користь ОСОБА_6
середній заробіток за час затримки
розрахунку у сумі 28 705 грн 86 коп. з
утриманням із вказаної суми всіх
обов'язкових платежів. Вирішено
питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 26 вересня 2013 року рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 травня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до ДП
«Ізмаїльський морський торгівельний
порт» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6
- ОСОБА_7 порушує питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції, із
залишенням у силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 наказом
№ 1023 від 16 жовтня 2012 року з 05 жовтня 2012
року був звільнений в зв'язку з виходом
на пенсію по інвалідності.

При звільненні розрахунок з ОСОБА_6 не
проведено.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 15 січня 2013
року стягнуто з ДП «Ізмаїльський
морський торгівельний порт» на користь
ОСОБА_6 одноразову матеріальну
допомогу у зв'язку з виходом на пенсію
по інвалідності у сумі 57 485 грн 88 коп.
Вказане рішення не виконано.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, встановивши, що рішення суду
про стягнення на користь позивача
одноразової матеріальної допомоги при
звільненні позивача з роботи у зв'язку
з виходом на пенсію по інвалідності не
виконано, остаточний розрахунок не
проведений, виходив з того, що за
змістом ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводяться в
день звільнення та виходячи з вимог ст.
117 КЗпП України, дійшов висновку про
стягнення з відповідача середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що одноразова
матеріальна допомога не належить до
фонду оплати праці, а тому вважав, що
застосування до спірних правовідносин
вимог ст. ст. 116, 117 КЗпП України є
помилковим.

Проте з такими висновками суду
апеляційної погодитись не можна.

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в ст. 116
КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те,
що всі суми (заробітна плата, вихідна
(одноразова) допомога, компенсація за
невикористану відпустку, оплата за час
тимчасової непрацездатності тощо),
належні до сплати працівникові, мають
бути виплачені у день звільнення цього
працівника. Закон прямо покладає на
підприємство, установу, організацію
обов'язок провести зі звільненим
працівником повний розрахунок,
виплатити всі суми, що йому належать.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 15 січня
2013 року, яке набрало законної сили,
встановлено наявність підстав для
виплати ДП «Ізмаїльський морський
торгівельний порт» на користь ОСОБА_6
одноразової матеріальної допомоги у
зв'язку з виходом на пенсію по
інвалідності у сумі 57 485 грн 88 коп.

З матеріалів справи вбачається, що
затримка розрахунку з ОСОБА_6
тривала і після ухвалення рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 січня 2013 року,
тобто не виплачена одноразова
матеріальна допомога, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з цим
позовом.

Не проведення з вини власника або
уповноваженого ним органу розрахунку з
працівником у зазначені ст. 116 КЗпП
України строки є підставою для
відповідальності, передбаченої ст. 117
КЗпП України, тобто виплати
працівникові середнього заробітку за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку. Після ухвалення судового
рішення про стягнення одноразової
допомоги при звільненні працівника з
роботи у зв'язку виходом на пенсію по
інвалідності роботодавець не
звільняється від відповідальності,
передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме
виплати середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
тобто за весь період невиплати
власником або уповноваженим ним
органом належних працівникові при
звільненні сум.

Суд апеляційної інстанції залишив поза
увагою вище вказані норми права,
вважаючи, що одноразова допомога
працівникам, які виходять на пенсію
згідно з діючим законодавством, не
належить до фонду заробітної плати та
не підлягає виплаті на день звільнення,
не врахував: обставини щодо обов'язку
підприємства виплатити допомогу
позивачу встановлені рішенням суду,
яке набрало законної сили; розрахунок
зі звільненим працівником не
обмежується лише виплатою йому
заробітної плати; передбачений ч. 1 ст.
117 КЗпП України обов'язок роботодавця
щодо виплати середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
настає за умови невиплати з його вини
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП
України. При цьому суд апеляційної
інстанції питання наявності або
відсутності вини відповідача не
досліджував, його доводів щодо
відсутності вини не перевірив.

За таких обставин ухвалене у справі
судом апеляційної інстанції рішення
підлягає скасуванню, як таке, що
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
із направленням справи на новий
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 26 вересня 2013 року
скасувати, справу передати на новий
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.О. Кузнєцов В.І.
Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук Д.О.
Остапчук