Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/599/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
- Ярошенко Т.О.

народних засідателів -
Залавської Т. Б.

-
Калюжної Н. Г.

при секретарі
- Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа Орган опіки та
піклування Сумської міської ради
про визнання особи недієздатною,
встановлення опіки та призначення
опікуна, -

Встановив:

20 лютого 2014 року заявниця звернулася до
суду із зазначеною заявою, мотивуючи
свої вимоги тим, що її донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства страждає на
психіатричні захворювання, а тому з
1993 року перебуває на обліку в
Сумському психдиспансері. До
досягнення нею шістнадцяти років
вона мала статус інваліда дитинства.
Але стан її здоров'я не поліпшувався,
періодично вона була неадекватною ,
не усвідомлювала значення своїх дій,
уходила з дому, жебракувала, поки вона
її не знайде і не поверне її додому.
З кінця жовтня 2013 року і до цього часу
вона перебуває на лікуванні в
стаціонарі спеціалізованого
медичного закладу психічної
лікарні.

Тому просить суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та
встановити над нею опіку і призначить
опікуном ОСОБА_2.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явилася, про слухання справи
повідомлена належним чином, надала
заяву про слухання справи у її
відсутність, заявлені вимоги підтримує
повністю.

Представник заінтересованої особи
Органу опіки та піклування Сумської
міської ради в судове засідання не
з'явився але надав суду подання в
якому не заперечував проти
задоволення заяви заявника.

За таких обставин суд вважає можливим
слухати справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів та
відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України
без здійснення фіксації судового
процесу за допомогою звукозаписуючого
засобу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази, суд дійшов висновку,
що заява є обґрунтованою та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться донькою
заявниці, що підтверджується
матеріалами справи (а. с.4, 5).

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з жовтня 2013 року по
теперішній час знаходиться на
стаціонарному лікуванні в
Комунальному закладі Сумської
обласної ради «Обласна спеціалізована
психіатрична лікарня № 2» в с. Кудряве
Охтирського району(а. с. 17).

Відповідно до висновку стаціонарної
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_3 виявляє ознаки
пропфшизофренії, параноїдна форма,
безперервний перебіг F20, 8. Внаслідок
хронічного стійкого психічного
розладу вона не здатна усвідомлювати
значення своїх дій і керувати ними,
потребує встановлення над нею опіки
(а. с.19-21).

Зі змісту ст. 39 ЦК України вбачається,
що фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є
достатні підстави для визнання
ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно подання від 19.03.2014 року
Виконавчий комітет Сумської міської
ради вважає доцільним призначити
ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

Судом встановлено, що ОСОБА_2
опікується хворою, має можливість
дбати про свою доньку, навідувати її у
лікарні, забезпечувати її додатковим
доглядом.

Перешкод, зазначених у ст. 64
ЦК України для призначення ОСОБА_2
опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не
встановлено, тому суд вважає за
можливе призначити ОСОБА_2 опікуном
над ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 234, 241 ЦПК України, ст. 39-
41, 58, 60,63 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Суми, зареєстрованою за
адресою АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженку с. Воронівка Білопільського
району Сумської області, мешканку
АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко

Народні засідателі:
Т. Б. Залавська

Н. Г. Калюжна