overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/882/14-ц
Номер провадження 2-о/213/31/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 березня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, зацікавлені особи - Територіальна громада в особі виконкому Криворізької міської ради, П"ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась з вказаним позовом про встановення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини - домоволодіння АДРЕСА_1, що відкрилась після смерті ОСОБА_4.

Ухвалою від 27 лютого 2014 року вказану заяву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що заява містила недоліки, для усунення яких заявнику було надано строк, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України та попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Представник заявника ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали - 21.03.2014 року, що підтверджується її підписом на супровідному листі. Однак, до даного часу від заявника чи його представника не надійшло заяви із усуненими недоліками, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України її слід повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору в разі повернення позову.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, зацікавлені особи -
Територіальна громада в особі виконкому Криворізької міської ради,
П"ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини- вважати неподаною і повернути.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. сплачений в Акціонерному товаристві "УКРСИББАНК", відділення
№735 за квитанцією №59 від 25.02.2014 року на рахунок 0023, отримувач - ГУ ДКСУ в м.Дніпропетровськ.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління
Державної казначейської служби
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу.

Суддя
Соловйова Л.Я.
Справа №250/670/14-ц
Номер провадження2/250/618/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 02 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 286/1314/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 договору дарування 1/ 2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 22 вересня 1965 року посвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі № 2694 виданого на ім.»я ОСОБА_2 . Мотивуючи тим , що при видачі вказаного документа та зазначені анкетних даних батька помилково вказано по батькові
«ОСОБА_2» , а в дійсності він «ОСОБА_2» .Із-за вказаної помилки вона не може оформити спадщину.

В судове засідання заявник не з»явилась подала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи
Овруцької ДНК в судове засідання не з"явився.

Згідно договору дарування 1/ 2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 22 вересня 1965 року посвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі № 2694 вказаний договір виданий на ім.»я ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1 виданого відділом державної
РАЦС реєстраційної служби Овруцького
РУЮ,свідоцтва про народження ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року , свідоцтва про народження дочки ОСОБА_1 у графі батько зазначено ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім"я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспортом.

У суду немає підстав не довіряти наданим заявником документам, тому заяву слід задовольнити.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,179,212-215 та 256, 259
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_2 договору дарування 1/ 2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 22 вересня 1965 року посвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі № 2694 виданого на ім.»я ОСОБА_2 .

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 199/877/14-ц
УХВАЛА

02.04.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа №464/2924/14-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1,
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Львівській області про зняття арешту із заставного майна,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Львівській області про зняття арешту із заставного майна.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2014 року на 16.00 год.з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
№ 207/1696/14-ц
№ 2/207/987/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 29 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/822/14-ц
Номер провадження 2/213/489/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Друга
Криворізька" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№23 від 08.06.2013 року в сумі 9862 грн. 56 коп. та судових витрат у справі.

Ухвалою від 21 лютого 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що заява містила недоліки для усунення яких позивачу надано строк, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

24.03.2014 року від позивача надійшла позовна заява після усунення недоліків позову, згідно якої відповідачем зазначена ОСОБА_2. Із доданих до позову додатків слідує, що кредитний договір було укладено з ОСОБА_2, однак згідно копії паспорта, її вірне ім"я - ОСОБА_2.
Доказів про укладення кредитного договору з ОСОБА_2 або провизнання дійсним кредитного договору №23 від 08.06.2013р. укладеного з ОСОБА_2- до позову не додано.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена сума судового збору в разі повернення позову. Річний термін з дати сплати судового збору не сплинув.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
"Друга Криворізька" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Кредитній спілці "Друга
Криворізька" судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев"ять) гривень 40 коп., сплачений в Криворізькій філії
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за платіжним дорученням №14 від 17.02.2014 року на рахунок 0023 та в розмірі 14
(чотирнадцять) гривень 20 коп. сплачений в Криворізькій філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за квитанцією
№2664.150.1 від 20.02.2014 року на рахунок 0023.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління
Державної казначейської служби
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу.

Суддя
Соловйова Л.Я.
Провадження № 2/522/93/14
Справа № 522/473/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Соцком
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Соцком Банк» 11.01.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.
Позовна заява надійшла до судді 13.01.2014 року.

Ухвалою судді від 13.01.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Представник позивача 25.03.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 26.03.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин, « 28» квітня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 28» 04. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

26.03.2014
Справа № 666/2430/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
'транспортно-експедеційне комерційне підприємство 'транстехсервіс'' про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Товариство з обмеженою відповідальністю
'транспортно-експедеційне комерційне підприємство 'транстехсервіс'' про стягнення заробітної плати та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
'транспортно-експедеційне комерційне підприємство 'транстехсервіс'' про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2014 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 219/2015/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з листопада 2012р. по березень 2014р. у розмірі 1405,92грн., та 3 % річних в сумі 11,36грн., індекс інфляції 3,31грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України, ст.ст.526,530,610,625 ЦК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
„Горлівськтепломережа»___________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Горлівка Донецька область місце проживання або місцезнаходження
Банк» МФО 339339, _____________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за теплопостачання - 1405,92грн. (одна тисяча чотириста п,ять грн.. дев,яносто дві коп.), 3 % річних в сумі 11,36 грн.
(одинадцять грн.. тридцять шість коп..); індекс інфляції в сумі 3,31грн. (три грн.. тридцять одна коп..). указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з ОСОБА_2 на стягувача__121__гривень___80__копійок
(____сто двадцять одна грн.. вісімдесят указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя