АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Місюра М.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 29 липня 2013
року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
відкритого акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» про
тлумачення змісту правочину.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися
у суд з позовом до ВАТ «Банк Фінанси та
Кредит» в особі відділення №31 філії
«Центральне регіональне управління»
про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 липня 2013 р. позовну
заяву повернуто позивачам з підстав
непідсудності справи даному суду.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову про відкриття
провадження в справі.

Колегія суддів, заслухавши
представника позивачів, яка підтримала
апеляційну скаргу, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
районний суд виходив з того, що подана
по справі позовна заява не підсудна
Шевченківському районному суду
м. Києва.

Такі висновки суду першої інстанції є
законними та обґрунтованими.

Відповідно до змісту позову,
відповідач - відділення №31 філії
«Центральне регіональне управління»
ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», до якого
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 заявили вимоги,
знаходиться за адресою: м. Житомир,
пр.Перемоги, 33. /а.с.1/

Згідно змісту умов кредитного
договору, місцезнаходження кредитора
визначено по вул. Щорса, 31 в м. Києві, що
територіально також не відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, районний суд
обґрунтовано прийшов до висновку про
відсутність правових підстав до
прийняття позовної заяви ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи та
зібраним доказам, й доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 29 липня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/19205/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3223/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.