Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0608/2-147/12
Головуючий у 1-й інст. Зубчук
Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Глибочицької сільської ради
Житомирського району Житомирської
області, сільськогосподарського
виробничого кооперативу
«Глибочицький», третя особа - ОСОБА_2,
про визнання незаконними та скасування
рішень сільської ради, визнання права
власності на житло, за апеляційною
скаргою сільськогосподарського
виробничого кооперативу
«Глибочицький» на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 11 липня 2013 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, в якому, уточнивши
позовні вимоги, просив визнати
незаконним та скасувати рішення
Глибочицької сільської ради від 8 липня
2011 року №8 та №9, а також визнати за ним
право власності на житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що вказаний житловий будинок
перебував на балансі
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Глибочицький». Маючи
намір придбати спірне житло у
власність, 7 березня 2008 року він уклав з
сільськогосподарським кооперативом
попередній договір купівлі-продажу,
сплативши останньому завдаток у
розмірі 33286 грн., що становить повну
вартість цього житлового будинку.

Оскільки рішенням
господарського суду Житомирської
області від 21 квітня 2009 року вказане
житло передане у комунальну власність
територіальної громади, позивач
звернувся до Глибочицької селищної
ради із заявою про передачу йому у
приватну власність спірного житлового
будинку.

Рішенням сільської ради від 8
липня 2011 року №8 йому відмовлено у
задоволенні заяви.

В подальшому позивачеві стало
відомо, що цього ж дня сільська рада
прийняла рішення за №9 про передачу
вказаного житлового будинку у
власність ОСОБА_2

Такі дії свідчать про порушення
його прав, тому просив задовольнити
позовні вимоги.

Рішенням Житомирського районного
суду Житомирської області від 11 липня
2013 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі
сільськогосподарський виробничий
кооператив «Глибочицький»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт, зокрема, зазначає, що суд
не надав належної правової оцінки
рішенням сільської ради та не з'ясував
обставини, які б свідчили про
правомірність проживання ОСОБА_2 у
спірному житловому будинку.

В судовому засіданні
представники апелянта підтримали
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
зазначивши, що за умови укладення
попереднього договору купівлі-продажу
житлового будинку, а також чинного на
даний час рішення СВК «Глибочицький»
про передачу цього майна у власність
позивачеві, останній набув право
власності на житло.

Позивач в судовому засіданні
пояснив, що на законних підставах набув
право власності на спірний житловий
будинок. Після укладення попередньої
угоди договір купівлі-продажу не був
оформлений внаслідок того, що сільська
рада відмовилась підписувати
документи, необхідні для відчуження
цього майна. Сплативши власні кошти,
він позбавлений можливості проживати у
житловому будинку. Іншого житла він не
має.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
зазначив, що постійно проживає у
вказаному житловому будинку з 1998 року,
про що міститься відповідна відмітка у
його паспорті. Вважає, що апеляційна
скарга є безпідставною, оскільки
рішення про передачу йому житлового
будинку узгоджується з вимогами
закону.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні спору суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
набув у встановленому законом порядку
права власності на спірне житло, що
свідчить про безпідставність його
вимог.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком.

За правилами ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного
строку ( у певний термін) укласти
договір в майбутньому ( основний
договір) на умовах, встановлених
попереднім договором.

В судовому засіданні встановлено,
що на балансі СВК «Глибочицький», який
є правонаступником КСП «Глибочицьке»,
перебував житловий будинок,
розташований в с. Глибочиця,
Житомирського району, Житомирської
області, по АДРЕСА_1

Рішенням загальних зборів
співвласників СВК «Глибочицьке» від 13
квітня 2007 року надано дозвіл на продаж
спірного житлового будинку позивачеві
за ціною, яка дорівнює його балансовій
вартості. Цього ж дня вказаний житловий
будинок був переданий ОСОБА_1, що
підтверджується відповідним актом (
а.с. 6,7).

Наявна в матеріалах справи
квитанція від 20 квітня 2007 року, видана
СВК «Глибочицьке», свідчить про сплату
позивачем коштів в сумі 33286 грн. за
житловий будинок по АДРЕСА_1 ( а. с.8).

27 березня 2008 року між ОСОБА_1 та
СВК «Глибочицький» укладений
попередній договір купівлі-продажу
спірного житлового будинку за ціною 33286
грн., які були сплачені позивачем в
якості завдатку. Вказаний договір
посвідчений приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 27 березня 2008 року та
зареєстрований в реєстрі за №2351.

Матеріали справи також свідчать,
що рішенням господарського суду
Житомирської області від 21 квітня 2009
року, залишеним без змін постановою
Житомирського апеляційного
господарського суду від 16 вересня 2009
року, зобов'язано
сільськогосподарський виробничий
кооператив «Глибочицький» передати
вказаний житловий будинок у комунальну
власність територіальної громади.
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24 лютого 2010 року постанову
Житомирського апеляційного
господарського суду від 16 вересня 2009
року залишено без змін ( а.с 46).

Рішенням Глибочицької сільської
ради від 4 серпня 2010 року спірне житло
передано у комунальну власність
територіальної громади ( а.с.23).

В подальшому право власності на
житловий будинок було зареєстроване за
територіальною громадою с. Глибочиця
згідно зі свідоцтвом, виданим
виконкомом Глибочицької сільської
ради Житомирського району 24 вересня 2010
року ( а.с. 94).

В судовому засіданні також
встановлено, що у спірному житловому
будинку з 15 вересня 1998 року
зареєстрований ОСОБА_2 та члени його
сім'ї ( а.с. 96).

Рішенням Глибочицької сільської ради
від 8 липня 2011 року за №8 відмовлено у
передачі позивачеві у приватну
власність зазначеного житлового
будинку.

Рішенням Глибочицької сільської ради
від 8 липня 2011 року за №9 вказане житло
передане у власність ОСОБА_2

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку про
безпідставність позовних вимог,
оскільки попередній договір за своєю
правовою природою не породжує права
власності особи, яка є однією із його
сторін, на майно.

Та обставина, що основний договір не
був укладений між сторонами, свідчить
про припинення зобов'язань,
встановлених попереднім договором, та
за наявності умов, передбачених ч.2 ст.635
ЦК України, є підставою для
відшкодування позивачеві збитків.

Не набувши у встановленому законом
порядку права власності на спірне
житло, ОСОБА_1 позбавлений можливості
ставити питання про визнання недійсним
рішення сільської ради про передачу
житлового будинку у власність ОСОБА_2

В даному випадку, захист прав позивача
може бути здійснений шляхом
пред'явлення ним позову про стягнення з
СВК «Глибочицький» безпідставно
набутих коштів.

Окрім того, звертаючись до суду з
даними вимогами, позивач визначив
процесуальний статус ОСОБА_2, як третю
особу, а не відповідача у справі.

Враховуючи вищезазначене, підстави для
скасування чи зміни рішення суду
відсутні.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,308, 313-315,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Глибочицький» відхилити.

Рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 11 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
Судді