УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10.01.2014 р. по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10.01.2014 року р. та просить скасувати
його посилаючись на те, що він не був
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, проте надав заяву,
в якій підтримує вимоги, викладені в
заяві про перегляд заочного рішення та
просить їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 та
його представник, яка ознайомлювалась
з матеріалами справи, відповідно до
заяви від 09.07.2013 року, неодноразово
належним чином повідомлявся про день і
час слухання справи, шляхом
направлення судових повісток за
адресою, зазначеною в позовній заяві та
наданням оголошення в газету.

Будучи належним чином повідомлений, як
про призначення судового засідання,
так і розгляду справи по суті
відповідач протягом розгляду справи до
суду не з'явився особисто та не
скористався правом надати письмові
пояснення.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач був належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, не був позбавлений і мав
можливість особисто або через своїх
представників приймати участь у
справі, надати заперечення проти
позову, пред'явити зустрічний позов,
суд не знаходить підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 10.01.2014 р. по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
відраховується з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: