У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 квітня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі

головуючого судді
- Худіної О.О.,

при секретарі
- Смага Н.М.,

за участю позивача
- ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

представника третьої особи органу
опіки та

піклування Артемівської міської ради
- Купліченко В.В.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4,
яка діє в інтересах ОСОБА_3 про
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання втративши право
користування житлом. У свою чергу
ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи
Орган опіки та піклування Артемівської
міської ради, Реєстраційна служба
Артемівського міськрайонного
управління юстиції, Приватний нотаріус
Артемівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, про визнання договору
купівлі-продажу будинку недійсним. В
окремій заяві адвокат ОСОБА_4
звернулась до суду з заявою в інтересах
ОСОБА_3, в якій просить у забезпеченні
позову накласти арешт на майно, яке
належить на праві приватної власності
відповідачці за її позовом ОСОБА_1., а
саме на будинок АДРЕСА_2, з метою
забезпечення прав малолітніх дітей,
оскільки неприйняття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

У судовому засіданні представник
відповідача - ОСОБА_4 підтримала заяву,
позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 заперечували проти задоволення
заяви, в зв'язку з необґрунтованістю
останньої, представник третьої особи
просив розглянути заяву на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що вимоги
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про забезпечення позову
доведені і суд вважає доцільним їх
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги адвоката ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 про забезпечення
позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи Орган опіки
та піклування Артемівської міської
ради, Реєстраційна служба
Артемівського міськрайонного
управління юстиції, Приватний нотаріус
Артемівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, про визнання договору
купівлі-продажу будинку недійсним

- накласти арешт на будинок
АДРЕСА_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянка РФ, паспорт НОМЕР_2
виданий відділом внутрішніх справ
міста Кайеркана Красноярського краю
21.10.2005 року, код підрозділу 242-046, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
однак на ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 5 днів з дня отримання
сторонами її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий суддя

О.О.Худіна