У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрстандарт», третя
особа - житлово-експлуатаційна контора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрстандарт» про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди внаслідок залиття
квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 12
листопада 2013 року позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 10 791 грн 00 коп. матеріальної
шкоди та 1 500 грн 00 коп. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в
сумі 10 791 грн 00 коп., зменшено
розмір відшкодування матеріальної
шкоди до 7 269 грн 00 коп. В решті рішення
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява, у
якій заявник просить поновити строк
касаційного оскарження вказаних
судових рішень.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску строку на касаційне
оскарження, вказані заявником, є
поважними.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014
року, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне
оскарження рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрстандарт», третя
особа - житлово-експлуатаційна контора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрстандарт» про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди внаслідок залиття
квартири, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова