Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого суді - Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника позивача
адвоката ОСОБА_2, представника
відповідачів адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайвороні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності на майно в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду
звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на майно в порядку спадкування. Позовні
вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його двоюрідний дядько
ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася
спадщина, яка складається з
будинковолодіння в АДРЕСА_1. Він
являється спадкоємцем за законом як
племінник померлого. Його батько -
ОСОБА_8 та покійний ОСОБА_7 були
двоюрідними братами. Проте в імені по
батькові діда позивача, який є рідним
братом батька ОСОБА_7, - ОСОБА_9,
допущено помилку, а саме останній
записаний як ОСОБА_10, а не "ОСОБА_10". В
зв"язку з з цим та запереченням
відповідачів, позивач вимушений
звернутися до суду за встановленням
факту родинних відносин з ОСОБА_7. Крім
цього, позивач просить визнати за ним
право власності в порядку спадкування
за законом на 1/3 частину
будинковолодіння в АДРЕСА_1, після
смерті його двоюрідного дядька ОСОБА_7,
а також стягнути з кожного з
відповідачів на його користь 6000 грн. 73
коп. витрат, понесених ним на поховання
спадкодавця.

Позивач в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримав з
підстав, які зазначені в позові та
попросив суд їх задовольнити. Пояснив,
що він звернувся до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини, але свідоцтва
про право на спадщину чи відмови
нотаріуса у видачі вказаного свідоцтва
не отримав.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги визнали фактично частково.
Відповідачі визнали, що позивач
являється двоюродним племінником
ОСОБА_7, але заперечили щодо визнання за
ним права власності в порядку
спадкування та стягнення з них витрат
понесених на поховання спадкодавця.

Допитані в судовому засіданні в
якості свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12
підтвердили факт родинних відносин між
позивачем та покійним ОСОБА_7

Вислухавши пояснення позивача
його представника, відповідачів їх
представника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

В судовому засіданні знайшов своє
ствердження факт родинних відносин
поміж позивачем та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7. Даний факт не
заперечувався відповідачами в
судовому засіданні, підтверджується
показами допитаних свідків та
дослідженими письмовими доказами -
копіями свідоцтв про народження
позивача, про смерть батька позивача,
витягами з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
реєстрацію народжень, копією свідоцтва
про народження спадкодавця ОСОБА_7
(а.с.22-25). Встановлення факту існування
родинних відносин тягне для позивача
юридичні наслідки, оскільки дає змогу
отримати спадщину.

З дослідженої в судовому
засіданні спадкової справи до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7
встановлено, що позивач та відповідачі
своєчасно звернулись до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини. З
пояснення позивача та спадкової справи
встановлено, що ОСОБА_4 свідоцтва про
право на спадщину чи відмови нотаріуса
у видачі вказаного свдоцтва не отримав.
Враховуючи викладене суд вважає, що при
встановленні судом факту родинних
відносин спадкодавця та позивача у
останнього є всі підстави для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину, а тому
його вимоги про визнання права на
спадщину судовому розглядові не
підлягають і у частині позову щодо
визнання права власності на майно у
порядку спадкування слід відмовити.
Зазначена позиція суду повністю
узгоджується з п.23 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування». Крім того,
відповідачі по справі також не
отримали свідоцтва про право на
спадщину, а тому позовна вимога щодо
стягнення з кожної з них 6000 грн. 73 коп.
витрат на поховання спадкодавця, на
думку суду, є заявленою передчасно, а
тому в її задоволенні слід відмовити.
Водночас позивач не позбавляється
права звернутись до суду з вказаними
вимогами при отриманні відповідачами
свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів пропорційно до
задоволеної частини позову підлягають
стягненню понесені позивачем судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
121 грн. 80 коп. та 1000 грн. витрат на
правову допомогу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.88, 213-215, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на майно в порядку спадкування
задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є двоюрідним дядьком
по батьковій лінії ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування та стягнення
витрат понесених на поховання
спадкодавця - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
понесені судові витрати в розмірі 560
грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4
понесені судові витрати в розмірі 560
грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський
районний суд), шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 16.04.2014