РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1107/14-ц

пр. № 2/759/1966/14

09 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі
Тишкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві позов Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2014 р. звернувся до
суду з вищезазначеним позовом
посилаючись на те, що 13.07.2013 р. по вул.
Балукова, 95 в с. Крюківщина,
Києво-Святошинського р-ну, Київської
обл.. сталася дорожньо-транспортна
пригода з участю автомобіля «Nissan Tiida»
д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з.
НОМЕР_4 під керуванням відповідача
ОСОБА_1 Києво-Святошинський районний
суд м. Києва визнав ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеної ДТП, в результаті якої
автомобіль «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_3
отримав механічні пошкодження. 26.09.2012 р.
між ТДВ «Віді-Страхування» та
громадянкою ОСОБА_2 був укладений
Договір № CLA 0976 добровільного
страхування наземного транспорту щодо
експлуатації «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_3.

09 серпня 2013 р. до ТДВ
«Віді-Страхування» звернулася
громадянка ОСОБА_2 з заявою про виплату
страхового відшкодування та на
підставі Рахунку ТОВ «Віді Санрайз
Моторз» від 08.08.2013 р., на рахунок
останньої було перераховано суму
страхового відшкодування в розмірі 31 591
грн. 38 коп., що підтверджується
відповідним платіжним дорученням від
05.09.2013 р.

В подальшому, 29.10.2013 р. позивач
звернувся з регресною вимогою до
відповідача щодо здійснення
відшкодування страхової суми, вказану
вимогу відповідач отримав 14.11.2013 р.,
проте, залишена без реагування.

На підставі наведеного вище
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму страхового
відшкодування в розмірі 31 591 грн. 38 коп.
та судовий збір.

17.03.2014 р. до суду надійшла заява
про збільшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої позивач просив
стягнути з відповідача суму страхового
відшкодування в розмірі 351,54 грн., які
були перераховані відповідно до Акту
виконаних робіт 23.07.2013 р., та не
враховані під час складання позовної
заяви, а тому загальна сума страхового
відшкодування, яка підлягає стягнення
з відповідача становить 31 942,92 грн.,
відповідно позивачем був доплачений
судовий збір в розмірі 3,51 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги з урахуванням
їх збільшень підтримала та просила їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, про час там місце слухання
справи повідомлявся судом належним
чином, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
справу за відсутності останнього на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів.

Суд, заслухавши представника позивача
та дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
26.09.2012 р. між ТДВ «Віді-Страхування» та
громадянкою ОСОБА_2 був укладений
Договір № CLA 0976 добровільного
страхування наземного транспорту щодо
експлуатації «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.
4-16).

Встановлено, що 13.07.2013 р. по вул.
Балукова, 95 в с. Крюківщина,
Києво-Святошинського р-ну, Київської
обл.. сталася дорожньо-транспортна
пригода з участю автомобіля «Nissan Tiida»
д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з.
НОМЕР_4 під керуванням відповідача
ОСОБА_1 (а.с. 24-25).

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди застрахований у Позивача
автомобіль «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_3 був
пошкоджений (а.с. 23).

Встановлено, що відповідно до
постанови Києво-Святошинського
районного суду м. Києва від 22.07.2013 р.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме за порушення п. 11.2 ПДР (а.с.
26-27).

Судом встановлено, що 09 серпня 2013 р. до
ТДВ «Віді-Страхування» звернулася
громадянка ОСОБА_2 з заявою про виплату
страхового відшкодування (а.с. 20).

Судом встановлено, що відповідно
Рахунку № СНзС-0008229 від 08.08.2013 р. та Акту
виконаних робіт № СНЗСА-009063 від 27.01.2013
р. складених ТОВ «Віді Санрайз Моторз»
вартість відновлювального ремонту
автомобіля ««Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_3
становить 31 591 грн. 38 коп., які були
перераховані позивачем 05.09.2013 р.
відповідно до платіжного доручення
(а.с. 21-22, 32-33, 35).

Також, відповідно до Акту виконаних
робіт 23.07.2013 р. додатково були
проведенні ремонтні роботи
застрахованого автомобіля, вартість
яких становить 351,54 грн., які були
перераховані позивачем відповідно до
заявки на переказ готівки (а.с. 53, 54).

Встановлено, що відповідно до
Страхового Акта ТОВ «СК
«Віді-Страхування» № АС-006729 від 20.08.2013
р. позивач, як страховик прийняв
рішення про виплату страхового
відшкодування в розмірі 31 942 грн. 92 коп.
(а.с. 28-29).

Відповідно до ст.27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотньої
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Встановлено, що позивач 29.10.2013 р.
позивач звернувся з регресною вимогою
до відповідача щодо здійснення
відшкодування страхової суми, вказану
вимогу відповідач отримав 14.11.2013 р.,
проте, залишена без реагування (а.с. 36-39,
39).

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася з участю забезпеченого
транспортного засобу і в наслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно ст. 15 вказаного вище Закону,
страхування відповідальності за шкоду,
заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх
осіб внаслідок експлуатації
транспортного засобу, визначеного в
договорі страхування, будь-якою особою,
яка експлуатує його на законних
підставах.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК
України, розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодувувається винною особою.

Враховуючи наведенні вище факти в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованим та
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому позовні вимоги
підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 179, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188,
1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 7, 27 ЗУ "Про
страхування", ст.ст. 6, 15 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на
користь Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Віді-Страхування» кошти в розмірі 31 942
грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 319
грн. 42 коп., а всього - 32 262 (тридцять дві
тисячі двісті шістдесят дві) грн. 34 коп.

За письмовою заявою відповідача
поданою до суду протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення,
заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до Святошинського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: