overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1481/14-ц
Провадження № 2-н/314/89/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна
О.С.,розглянувши заяву найменування суду,прізвище, ініціали судді
ВАТ «Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий указати вимоги заявника відповідно до ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК
України, ст.14,525,526,530,610-612 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий 17.04.1996 року Вільнянським РВ
УМВС України, ІПН: НОМЕР_1 ім'я (найменування) боржника проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікацій код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) на користь ВАТ «Запоріжгаз» філія
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти природній газ від населення) , за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб-платників податків) 2593 грн. 59 коп. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три грн. 59 коп.) - заборгованості за спожитий природній газ . саме, суму гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 суму в гривнях цифрами та пропис 3. Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального ко дексу України ( далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 27.03.2014
Справа № 320/2023/14-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з січня 2012 року по січень 2014 року ОСОБА_1 в розмірі відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», юридична адреса м. Мелітополь, вул.
Луначарського 61, на розрахунковий обласного управління АТ «Ощадбанк» розмірі 3019 гр. 35 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», юридична адреса м. Мелітополь, вул.
Луначарського 61, на розрахунковий управління АТ «Ощадбанк» МФО 313957, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 761/7219/14-ц
Провадження №2/761/3249/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання пункту договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання пункту договору частково недійсним.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 та 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

Згідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач не надав докази сплати судового збору, також до позовної заяви не додано всіх копій позовної заяви та додатків до неї для інших сторін по справі, не надано підтвердження повноважень представника.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання пункту договору частково недійсним, залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №150/146/14-ц
Провадження по справі №2/150/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та територіальної громади Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та територіальної громади Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК
України.

Згідно частини п'ятої ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем у порушення вимог законодавства не надано копій позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів, зазначених у позовній заяві.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст..121 ЦПК України необхідно дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та територіальної громади Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання позивачем копії даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа №464/2107/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівська районна адміністрація, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівська районна адміністрація, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014р. о 10:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 317/1260/14-ц
№/п 2-р/317/2/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про роз'яснення рішення суду

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -
Гончаренко П.П.,

при секретарі - Поповій
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Запорізького районного суду із заявою про роз'яснення рішення із зазначенням поштової адреси ОСК
«Сонячне-Нове» для виконання рішення
Запорізького апеляційного суду від 05.03.2014 року, який залишив в силі рішення
Запорізького районного суду від 31.01.2013 року, в частині усунути перешкоди
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні ними дорогою загального користування та зеленою зоною (розміри вказані в рішеннях), а також демонтувати паркан, бетонні опалубки, насадження.

В судове засідання з'явились представник заявника ОСОБА_3 та заявник
ОСОБА_2, які підтримали заяву про роз'яснення рішення та просили суд зазначити в ухвалі адресу ОСК
«Сонячне-Нове» згідно наданої довідки, в якій вказана адреса реєстрації ОСК
«Сонячне-Нове» м. Запоріжжя, вул.
Шушенська, б.65.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Суд заслухавши думку заявників, оцінивши і дослідивши докази по справі, вивчивши матеріали справи, вважає що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявниками надано до суду постанови державного виконавця ВП № 42589878 № 42589966 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у зв'язку з тим, що у резолютивній частині виконавчого листа відсутня адреса місця проведення виконавчих дій.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Запорізького апеляційного суду від 05.03.2014 року, який залишив в силі рішення Запорізького районного суду від 31.01.2013 року, а саме в частині зазначення адреси ОСК «Сонячне Нове» 69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, б.65.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні ними двома земельними ділянками (дорога і зелена зона) довжиною 33 метри та шириною, з одного боку: 3,5 м. - дорога, та 4,12 м. - зелена зона, з іншого боку: 3,5 м. - дорога та 3,1 м. - зелена зона, які не мають індивідуального номеру, згідно до схеми генплану ОСК «Сонячне Нове» (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, б.65), шляхом повного демонтажу ОСОБА_4 металевого паркану, бетонної опалубки, споруд, та іншого майна, викорчування дерев та кущів, розташованих на землях загального користування, за його рахунок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 445/592/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм
М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову та під час судового розгляду, зазначила, що 06.11.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що відповідач зловживає алкоголем, у них почали виникати скандали, сварки, конфлікти, він неодноразово бив її, безпричинно ревнував. Це все призвело до того, що останні 3 роки вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Вважає, щосім'я їх розпалася та примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо протягом трьох років, спільне господарство не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують.

Сім'я сторін розпалась, шлюб їх існує лише формально. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214--215 ЦПК України, ст. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06.11.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської

області, актовий запис № 193.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121,80 грн.

На рішення Золочівського районного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 596/542/14-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТОВ Агрофірма «Маяк» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до директора ТОВ
Агрофірма «Маяк» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

:

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

22 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Требіна Ігоря Андрійовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права продажу предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою. Причини пропуску строку визнано поважними, поновлено пропущений процесуальний строк, визначений ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Требіна Ігоря
Андрійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/7041/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9288/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Великохацька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 153/605/14
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 24.04.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова