Справа № 194/319/14-ц
Провадження № 2/194/316/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Тернівський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ковальчука В.О.,

при секретарі
Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань названого суду в м. Тернівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітніх дітей, третя
особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей, третя особа: ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
те, що ОСОБА_2 є батьком їх спільних
малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим, позивач
зазначила, що відповідач належним
чином не піклується матеріальним
станом дітей, тому малолітні діти
знаходяться на її утриманні.

Крім того, зазначила, що угоди про
добровільну сплату аліментів між
сторонами не досягнуто.

Окрім того, позивач
зазначила, що ОСОБА_2 сплачує аліменти
на малолітню дитину ОСОБА_4 в розмірі 1/6
частини його доходів, крім того
відповідач сплачує повнолітній дитині
від першого шлюбу аліменти в розмірі 1/10
частини його доходів.

В зв'язку з вказаними в
позовній заяві обставинами, позивач
просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання
малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3
частини його доходу до повноліття
дітей, але не менше ніж 30 відсотків від
прожиткового мінімуму відповідного
віку дитини.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не прибула та подала письмову
заяву з проханням розглянути справу
без її участі, зазначивши в ній, що
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Крім того, в заяві позивач
зазначила, що відповідач їй надавав
добровільно матеріальну допомогу на
утримання дітей, тому просить
стягувати аліменти з 01 квітня 2014 року.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не прибув та подав письмову
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, зазначивши в ній, що
заявлені позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

В судове засідання третя особа
ОСОБА_3 не прибула, причини неявки суд
не повідомила, хоча про час і місце
судового засідання повідомлялась
належним чином.

У зв'язку з чим, згідно вимог
ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін,
перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, приймає
рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення за
наступних підстав.

З свідоцтва про шлюб суд
встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08
серпня 2008 року перебувають в шлюбі
(а.с.9).

З свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 від 18 березня 2013 року,
встановлено, що ОСОБА_2 являється
батьком для ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

З свідоцтва про народження
серії серії НОМЕР_4 від 22 січня 2014 року
встановлено, що ОСОБА_2 являється
батьком для ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Таким чином, суд встановив, що
у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільні діти та
потребують матеріальної допомоги.

Згідно ст.180 Сімейного
Кодексу (далі СК) України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 п.3 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дітей
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій
сумі .

Згідно ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів, суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, інші обставини,
що мають істотне значення.

З свідоцтва про народження
серії НОМЕР_5 від 30 грудня 2008 року,
встановлено, що ОСОБА_2 являється
батьком для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

З рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 17
жовтня 2011 року, встановлено, що з ОСОБА_2
стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини його
доходу до досягнення дитиною
повноліття (13-14).

З рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 10
лютого 2012 року, встановлено, що ОСОБА_2
зменшено розмір аліментів на користь
ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/5 частини до 1/6
частини його доходів (а.с.15).

З повторного свідоцтва про
народження серії НОМЕР_6 від 05 липня 2011
року, встановлено, що ОСОБА_2 являється
батьком для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19).

З рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 16
вересня 2013 року, встановлено, що з
ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання
повнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/10 частина його
доходів (а.с. 16-17).

З довідки начальника відділення
ПАТ «КБ «Надра» від 03 лютого 2014 року,
встановлено, що ОСОБА_1 працює в ПАТ «КБ
«Надра» на посаді менеджера та з 08
травня 2013 року знаходиться в відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку (а.с.18).

З довідки про склад сім'ї від 30
січня 2014 року, встановлено, що позивач
ОСОБА_1 проживає разом з малолітніми
дітьми (а.с. 20).

Згідно ст.183 СК України
частка заробітку (доходу) батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дітей,
визначається судом, яка буде
стягуватись до повноліття дітей.

Відповідач ОСОБА_2
заперечень проти пред'явленого позову
не подав та не спростував доводи
позивача щодо необхідності стягнення
аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження»
загальний розмір усіх відрахувань під
час кожної виплати заробітної плати
не може перевищувати п'ятдесят
відсотків заробітної плати, що має бути
виплачена працівнику, у тому числі в
разі відрахування за кількома
виконавчими документами. Це обмеження
не поширюється на відрахування із
заробітної плати в разі відбування
боржником покарання у виді виправних
робіт і стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей. У таких випадках
розмір відрахувань із заробітної
плати не може перевищувати сімдесяти
відсотків. Таким чином, загальний
розмір аліментів, стягнутих з
відповідача на користь інших
позивачів, складає (1/6+1/10) = 26,7 %, тому суд
вважає, що відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу своїм дітям
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

За таких обставин, слід прийти до
висновку, що з відповідача слід
стягнути кошти на утримання дітей в
частці, визначивши її розмір.

Разом з тим, суд на підставі ст.88п.3 ЦПК
України вважає, що з відповідача в
дохід держави слід стягнути судовий
збір.

На підставі вказаного, керуючись
ст.ст.10,11,27,31,88,212,214-215,367 ЦПК України,
ст.ст.180,181,182,183 СК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей, третя особа: ОСОБА_3 -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН НОМЕР_2)
аліменти на утримання малолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для
кожної дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 01 квітня 2014 року,
до досягнення дітьми повноліття.

Допустити до негайного
виконання рішення в межах платежу за
один місяць

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_1), на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три )грн. 60 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
В.О.Ковальчук