У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
питання щодо відновлення провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 21 червня 2013 року у вказаній
справі була призначена
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручено експертам
Київського-науково-дослідного
інституту судових експертиз, а
провадження по справі зупинено.
Витрати по оплаті вартості експертизи
було покладено на ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 Цивільного
процесуального кодексу України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

06 березня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов лист
Київського-науково-дослідного
інституту судових експертиз про
залишення ухвали про призначення
експертизи без виконання у зв`язку з
ненадходженням до інституту оплати
вартості експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
сприяє всебічному і повному з`ясуванню
обставин справи, сприяє у здійснені
особами, які беруть участь у справі, їх
прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

За вимог ст. 4 Цивільного
процесуального кодексу України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

11 січня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов лист
Київського-науково-дослідного
інституту судових експертиз про оплату
вартості експертизи. Копія вказаного
листа та рахунок на оплату вартості
експертизи
Київським-науково-дослідним
інститутом судових експертиз
надіслано ОСОБА_2 Крім того,
Дніпровським районним судом м. Києва
копія вказаного клопотання також
надіслана ОСОБА_2, та отримана останнім
03 лютого 2014 року. 26 лютого 2014 року до
Дніпровського районного суду м. Києва
надійшло клопотання представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання банківських
реквізитів необхідних для сплати
вартості судово-почеркознавчої
експертизи. 27 лютого 2014 року на адресу
представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 судом
направлений лист з повідомленням, що
банківські реквізити для сплати
вартості судово-почеркознавчої
експертизи були направлені
Київським-науково-дослідним
інститутом судових експертиз, ОСОБА_2, а
у разі їх неотримання останнім, такі
банківські реквізити можна отримати
безпосередньо в
Київському-науково-дослідному
інституті судових експертиз.
Зазначений лист отримано
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 12 березня
2014 року. 14 березня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз з клопотання про надання
банківських реквізитів необхідних для
оплати вартості експертизи,
посилаючись на те, що додаток до листа
№13/01-05/11536/11537/13-32 від 11 січня 2014 року, а
саме рахунок на оплату вартості
експертизи, був відсутній.

Відповідно до ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
сприяє всебічному і повному з`ясуванню
обставин справи, сприяє у здійснені
особами, які беруть участь у справі, їх
прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Оскільки для правильного вирішення
справи, всебічного, повного та
об'єктивного з'ясування обставин у
справі, необхідні спеціальні знання та
для повноти дослідження матеріалів
справи, суд повинен мати всі можливі
докази, одним з яких є експертне
дослідження, суд вважає, що підстав для
відновлення провадження у справі не
має.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 66, 143 - 147, 204, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у відновленні
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Направити матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз /м. Київ
вул. Смоленська, 6/, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України, для проведення
судово-почеркознавчої експертизи
відповідно до ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 21 червня 2013
року.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №2604/25010/12,
провадження №2/755/815/13, оригінал
розписки від 10 червня 2009 року, який
міститься в матеріалах вказаної справи
(а.с.75) та додаткові матеріали, які
долучені до справи.

Суддя: