АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/2413/12Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
23 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДемченко В. А.
суддівБородійчук В. Г. , Василенко Л. І.
при секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси заяву
представника відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 про повернення судового збору
за подачу апеляційної скарги на заочне
рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 28 травня 2012 року по
справі за позовом ТОВ «Кредекс -
Фінанс» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 28 травня
2012 року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс - Фінанс" до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено та
стягнуто з ОСОБА_6 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс - Фінанс"
заборгованість за кредитним договором
№ 31/2008/1 від 16.01.2008 року у розмірі 626474,62
грн., судовий збір у розмірі 3219 грн., а
всього 629693,62 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 26 вересня 2012 року заочне
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 травня 2012 року по справі
за позовом ТОВ «Кредекс - Фінанс» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
за кредитним договором залишено без
зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6
відхилено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 листопада 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_6
відхилено, а заочне рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 28 травня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 26 вересня 2012 року залишено без змін
(а.с.56-57 т.2).

При зверненні до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою на
рішення суду першої інстанції ОСОБА_6
було сплачено судовий збір в розмірі
1609 гривні 50 копійок ( а. с. 176 т. 1).

31 березня 2014 року представник
відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернулася
до суду із заявою про повернення
судового збору, яку мотивувала тим, що
оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 була
повернута, то поверненню підлягає і
сплачений судовий збір.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника
по справі, вивчивши матеріали справи та
підстави заяви про повернення судового
збору, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає до задоволення виходячи із
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі: зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом; повернення заяви або скарги;
відмови у відкритті провадження у
справі; залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що 23
липня 2012 року ОСОБА_6 було подано
апеляційну скаргу на заочне рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 28 травня 2012 року (а.с.114-126 т.1).

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 9 серпня 2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_6 було залишено
без руху та надано апелянту строк на
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги (а.с.169-170 т.1).

Квитанцією №13 від 15 серпня 2012 року
апелянтом ОСОБА_6 було сплачено судовий
збір за подання апеляційної скарги у
розмірі 1609 гривень 50 коп. (а.с.176 т.1).

В послідуючому, апеляційна скарга
ОСОБА_6 була прийнята до розгляду та
відкрито апеляційне провадження (а.с.177
т.1).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 26 вересня 2012 року заочне
рішення Соснівського районного суду
м.Черкаси від 28 травня 2012 року залишено
без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6
відхилено (а.с.200-203 т.1).

Тобто, апеляційний розгляд скарги
ОСОБА_6 було проведено відповідно до
положень ЦПК України, рішення суду
першої інстанції було переглянуте в
апеляційному порядку на підставі
поданої апеляційної скарги, яка
оплачується судовим збором, а тому
підстав для застосування вимог ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» про
повернення судового збору не
вбачається.

Доводи заяви представника відповідача
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про повернення
судового збору за подачу апеляційної
скарги на заочне рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 28 травня
2012 року по справі за позовом ТОВ «
Кредекс - Фінанс» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором про те, що
апеляційна скарга була повернута є
безпідставними і такими, що не
відповідають обставинам справи, а тому
заява про повернення судового збору за
подання апеляційної скарги
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», ст.79, ст.313, ст.315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити представнику відповідача
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в задоволенні заяви про
повернення судового збору за подачу
апеляційної скарги на заочне рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 травня 2012 року по справі
за позовом ТОВ « Кредекс - Фінанс» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :