Номер провадження 22-ц/775/3246/2014
Головуючий в 1 інстанції - Чудопалова
Доповідач: Принцевська В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді: Жданової
В.С.,

суддів: Принцевської В.П.,
Тимченко О.О.,

при секретарі Забавіній
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду
м.Донецька від 24 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про встановлення
нікчемності договору іпотеки та вжиття
наслідків недійсності нікчемного
правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного
суду м. Донецька від 24 січня 2014 року
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
встановлення нікчемності договору
іпотеки та вжиття наслідків
недійсності нікчемного правочину
залишена без розгляду.

З вказаною ухвалою не
погодилась ОСОБА_1 та оскаржила її в
апеляційному порядку.

Представник позивача та
відповідач до суду не з»явилися,
повідомлені про час і місце судового
засідання телефонограмами № 457, № 458,
які зареєстровані в журналі
телефонограм № 1.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає необхідним
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу
суду першої інстанції скасувати з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідно до довідки від 04.12.2013 року
розгляд зазначеної цивільної справи
був відкладений на 18.12.2013 року на 15 год.
30 хв.

В матеріалах справи містяться
телефонограми про повідомлення ОСОБА_1
та ОСОБА_3 про призначення розгляду
справи на 18.12.2013 року та супровідний
лист про направлення судової повістки
на відповідну дату сторонам по справі.

Відповідно до довідки від 18.12.2013 року
розгляд зазначеної цивільної справи
був відкладений на 24.01.2014 року на 10 год.
00 хв.

В матеріалах справи містяться
телефонограми про повідомлення ОСОБА_1
та ОСОБА_3 про призначення розгляду
справи на 18.12.2013 року, супровідний лист
про направлення судової повістки на
відповідну дату сторонам по справі.

Вирішуючи питання про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що про судові
засідання 18.12.2013 р. та 24.01. 2014 року
позивач та представник позивача були
повідомлені належним чином, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
телефонограми, крім того будь-яких заяв
про розгляд справи за його відсутності
не направляв до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо:
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, не
врахував, що в матеріалах справи
відсутні доказ про наявність належного
повідомлення позивача про день
слухання справи 18.12.2013 р. та 24.01. 2014 року,
оскільки відсутні підтвердження
отримання ОСОБА_2 судових повісток на
судові засідання на вказані дати. Крім
того, телефонограми, відповідно до яких
представник позивача був повідомлений
про вказані судові засідання не
оформленні належним чином, оскільки
всупереч ч. 6 ст. 74 ЦПК України вказані
телефонограми не містять інформації
про фіксацію виклику.

З огляду на викладене,
апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
порушенням норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, а отже ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Київського районного
суду м.Донецька від 24 січня 2014 року
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
в момент проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: Судді: