Справа № 212/3411/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Мартиненко О.В. про виділення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє з іншими особами ,

В С Т А
Н О В И В:

27 березня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу надійшло
подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Мартиненко О.В. про виділення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє з іншими особами

В обґрунтування клопотання вказавши,
що на виконанні в Жовтневому відділі
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження відносно боржника
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по
примусовому виконанню наступних
виконавчих документів: виконавчого
листа Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі
№2а/0470/5519/11 від 20.04.2012 року про стягнення
з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 28788,03
гривень на користь держави за позовом
Криворізької північної МДПІ
Дніпропетровської області та
виконавчого листа Дніпропетровського
окружного адміністративного суду по
справі № 2а/0470/6341/2012 від 08.08.2012 року
простягання з фзичної особи
-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у
сумі 224524,36 гривень на користь держави
за позовом Криворізької північної МДПІ
Дніпропетровської області. У зв'язку з
тим, що боржник ухиляється від
добровільного відшкодування коштів, не
працевлаштований та не провадить
фінансово -господарську діяльність
більше двох років, просить виділити
його частку у майні для подальшого
звернення стягнення на неї.

Начальник Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Тіщенко Є.В. на розгляд справи
не з'явився, звернувся з клопотанням
про розгляд подання без участі
представника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, клопотання підтримав в
повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні
подання не підтримав, просив відмовити
в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Предметом заяви державного
виконавця є не визначення частки
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, а виділ цієї
частки в натурі, що не передбачено
чинним законодавством.

Питання про виділ в натурі частки
із спільного майна боржника на думку
суду не може бути вирішено шляхом
розгляду заяви державного виконавця,
оскільки зачіпає права та інтереси
інших співвласників, відомості про
яких у заяві державного виконавця
взагалі відсутні. Вирішення питання
про виділ в натурі частки квартири може
потягнути за собою порушення не тільки
майнових, а й житлових прав інших
співвласників. Разом з тим, не
зазначено чи можливий виділ частки із
спільного майна в натурі та чи
заперечують проти цього інші
співвласники.

Звернення стягнення на частку у майні,
що є у спільній частковій власності
здійснюється у порядку, передбаченому
ст.366 ЦК України, а саме: кредитор
співвласника майна, що є у спільній
частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. У разі неможливості
виділу в натурі частки із спільного
майна або заперечення інших
співвласників проти такого виділу
кредитор має право вимагати продажу
боржником своєї частки у праві
спільної часткової власності з
направленням суми виторгу на погашення
боргу. У разі відмови боржника від
продажу своєї частки у праві спільної
часткової власності або відмови інших
співвласників від придбання частки
боржника кредитор має право вимагати
продажу цієї частки з публічних торгів
або переведення на нього прав та
обов'язків співвласника-боржника, з
проведенням відповідного перерахунку.

Отже, виділ частки майна боржника
з майна, яким він володіє спільно з
іншими особами, проводиться у судовому
порядку за позовом кредитора, а не за
заявою державного виконавця.

Враховуючи викладене, державний
виконавець не наділений правом
звернення до суду з поданням чи позовом
про виділ частки із спільного майна в
натурі для звернення на неї стягнення.
Разом з тим, відповідно до ст. 379 ЦПК
України та п.12 Постанови Пленуму
Верховного суду №14 від 26.12.2003 р.
державний виконавець може звернутися з
поданням про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 370
ЦК України лише співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко О.В. про виділення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє з іншими особами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу потягом п'яти днів з дня
її проголошення усіма учасниками
процесу. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Л. І. Шум