Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/379/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року Гребінківський
районний суд Полтавської області у
складі головуючого судді Татіщевої
Я.В.,

при секретарі - Сапі А.М.,

з участю представника скаржника -
ОСОБА_1,

представників відділу державної
виконавчої служби Гребінківського
районного управління юстиції
Полтавської області - Рибченко Т.М.,
Терещенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Гребінка скаргу ОСОБА_4 в порядку
судового контролю за виконанням
судових рішень на бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Гребінківського районного управління
юстиції Полтавської області, -

встановив:

11.03.2014 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_4 в порядку судового контролю за
виконанням судових рішень на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Гребінківського
районного управління юстиції
Полтавської області.

Вимоги скарги мотивовано тим, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, дитина
війни, у зв'язку з цим йому, починаючи з
01.01.2006 року повинна виплачуватись
щомісячна грошова допомога у вигляді
надбавки до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

У зв'язку з невиплатою Управлінням
Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі (далі по тексту
- УПФУ в Гребінківському районі) такої
надбавки, 25.06.2010 року Гребінківський
районний суд Полтавської області
прийняв рішення про визнання
протиправною бездіяльності УПФУ в
Гребінківському районі щодо
нарахування та виплати ОСОБА_4
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни в розмірі 30%
надбавки до пенсії за період з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по
31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року
та з 01.01.2010 року по 30.04.2010 року, та
зобов'язав УПФУ в Гребінківському
районі здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_4 та провести відповідні виплати.
Рішення набрало законної сили 18.05.2011
року, виконавчий лист видано 14.07.2011
року, пред'явлено його до виконання.

УПФУ в Гребінківському районі
проведено донарахування, згідно
розпорядження № 121024 від 21.07.2011 року,
після чого 26.07.2011 року державним
виконавцем закінчено виконавче
провадження по даному виконавчому
листу, а виплата коштів так і не
відбулась, що призвело до закінчення
строку виконання виконавчого листа.

Ухвалою Гребінківського районного
суду Полтавської області від 27.03.2013
року скаржнику було поновлено
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Скаржник звернувся до ВДВС
Гребінківського РУЮ з документами для
стягнення нарахованих коштів, але
26.02.2014 року отримав по пошті постанову
старшого державного виконавця про
закриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, скаржник
просить визнати бездіяльність
старшого державного виконавця ВДВС
Гребінківського РУЮ Терещенка О.А.
неправомірною; скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 19.02.2014 року ст. державного виконавця
ВДВС Гребінківського РУЮ по
примусовому виконанню листа № 2-286/10,
виданого 14.07.2011 року Гребінківським
районним судом Полтавської області,
щодо зобов'язання УПФУ в
Гребінківському районі здійснити
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести (стягнути) відповідні виплати
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року
по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 30.04.2010
року з урахуванням проведених виплат;
відшкодувати моральну шкоду в сумі 1 000
грн. заподіяну тривалим невиконанням
судових рішень винними посадовими
службовими особами.

Начальник ВДВС Гребінківського РУЮ
подала до суду письмове заперечення
проти скарги, де зазначила, що 19.02.2014
року скаржник повторно пред'явив до
виконання виконавчий лист № 2-286/2010,
виданий 14.07.2011 року Гребінківським
районним судом Полтавської області.

19.02.2014 року на підставі ч. 8 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
тим, що попереднє виконавче
провадження по даному виконавчому
документу закінчено державним
виконавцем у зв'язку з повним фактичним
виконанням судового рішення на
підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», а даний пункт
не передбачає повторного його
пред'явлення до виконання.

Зазначає, що 06.10.2011 року державному
виконавцю ОСОБА_4 усно повідомив про те,
що кошти згідно рішення суду ним не
отримано, тобто рішення суду фактично
не виконано, що було підтверджено
листом УПФУ в Гребінківському районі №
1/07-20 ДСК від 07.10.2011 року. 11.10.2011 року
державний виконавець скасував
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 26.07.2011 року, так як було
встановлено факт надання неправдивої
інформації до ВДВС керівником УПФУ в
Гребінківському районі про фактичне
виконання управлінням рішення суду, та
постановою відновив виконавче
провадження. 14.11.2011 року державним
виконавцем складено акт про
невиконання УПФУ в Гребінківському
районі рішення суду та винесено
постанову про накладення штрафу на
начальника управління. 30.11.2011 року до
ВДВС Гребінківського РУЮ надійшла
письмова заява ОСОБА_4 з проханням
скасувати постанову державного
виконавця про відновлення виконавчого
провадження № 27694690 від 11.10.2011 року та
вважати це провадження фактично
виконаним, з доданим додатковим
рішенням Гребінківського районного
суду Полтавської області від 04.11.2010
року. 01.12.2011 року на підставі заяви
ОСОБА_4 державним виконавцем було
скасовано постанову про відновлення
виконавчого провадження від 11.10.2011
року. Крім цього, вказує, що скаржником
належним чином не доведено спричинення
йому моральної шкоди.

На підставі викладеного, вважає скаргу
ОСОБА_4 безпідставною та такою, що не
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні скаржник свої
вимоги підтримав, просить їх
задовольнити, навів доводи, аналогічні
викладеним у скарзі.

Представники ВДВС Гребінківського РУЮ
зазначили, що скарга ОСОБА_4 є
безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню з підстав, викладених у
письмових запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, дійшов висновку, що
скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.06.2010 року Гребінківський районний суд
Полтавської області прийняв рішення
про часткове задоволення позовних
вимог ОСОБА_4 до УПФУ в Гребінківському
районі про визнання бездіяльності
протиправною, стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни; визнав
протиправною бездіяльність УПФУ в
Гребінківському районі щодо
нарахування та виплати ОСОБА_4
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни в розмірі 30%
надбавки до пенсії за період з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по
31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року
та з 01.01.2010 року по 30.04.2010 року, та
зобов'язав УПФУ в Гребінківському
районі здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_4 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по
31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року
та з 01.01.2010 року по 30.04.2010 року з
урахуванням проведених виплат згідно
довідки УПФУ в Гребінківському районі
(а.с. 9-12).

20.07.2011 року державним виконавцем ВДВС
Гребінківського РУЮ Михайлюк В.М. було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-286, виданого 14.07.2011 року
Гребінківським районним судом
Полтавської області, про зобов'язання
УПФУ в Гребінківському районі
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 та
провести відповідні виплати.

26.07.2011 року начальник УПФУ в
Гребінківському районі Полтавської
області повідомила начальника ВДВС
Гребінківського РУЮ про проведення
донарахування та здійснення виплати
пенсії ОСОБА_4 згідно розпорядження №
121024 від 21.07.2011 року, у зв'язку з чим,
державний виконавець 26.07.2011 року виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження (а.с. 28-30).

11.10.2011 року начальником ВДВС
Гребінківського РУЮ було встановлено
факт надання начальником УПФУ в
Гребінківському районі неправдивої
інформації про виконання рішення суду
відносно ОСОБА_4, у зв'язку з чим було
скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження від 26.07.2011
року, а старшим державним виконавцем
11.10.2011 року відновлено виконавче
провадження (а.с. 37-40).

30.11.2011 року ОСОБА_4 подав до ВДВС
Гребінківського РУЮ письмову заяву про
скасування постанови державного
виконавця про відновлення виконавчого
провадження від 11.10.2011 року, та визначив
необхідним вважати це провадження
фактично виконаним (а.с. 42).

01.12.2011 року начальником ВДВС
Гребінківського РУЮ на підставі заяви
ОСОБА_4 від 30.11.2011 року цілком
правомірно було скасовано постанову
про відновлення виконавчого
провадження від 11.10.2011 року (а.с. 44).

19.02.2014 року ОСОБА_4 звернувся до ВДВС
Гребінківського РУЮ із заявою про
примусове виконання рішення
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 25.06.2010 року, та
подав виконавчий лист № 2-286/2010, виданий
14.07.2011 року Гребінківським районним
судом Полтавської області, втім у
відкритті виконавчого провадження
йому було відмовлено на підставі п. 8 ст.
26, п. 1 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
повторним пред'явленням виконавчого
документа до виконання, що цілком
відповідало нормам чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 статті 124
Конституції України, правосуддя в
Україні здійснюється виключно судами.
Судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Так, у справі «Юрій Миколайович Іванов
проти України» (заява № 40450/04, остаточне
рішення від 15.01.2010 року), Європейський
суд з прав людини зазначив, що саме на
державу покладено обов'язок дбати про
те, щоб остаточні рішення, винесені
проти її органів, установ чи
підприємств, які перебувають у
державній власності або контролюються
державою, виконувалися відповідно до
вимог Конвенції. Держава не може
виправдовувати нестачею коштів
невиконання судових рішень, винесених
проти неї або проти установ чи
підприємств, які перебувають у
державній власності або контролюються
державою. Держава несе
відповідальність за виконання
остаточних рішень, якщо чинники, які
затримують чи перешкоджають їх повному
і вчасному виконанню, перебувають у
межах контролю органів влади.

Таким чином, 5 червня 2012 року Верховною
Радою України було прийнято Закон
України № 4901-VІ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» (далі по
тексту - Закон), стаття 1 якого
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Боржником у виконавчому листі є
Управління Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської
області, що є органом Управління
Пенсійного Фонду України (далі по
тексту - Фонд), підпорядкованим
відповідно головному управлінню Фонду
в Полтавській області, що разом з
іншими управліннями утворює систему
територіальних органів Фонду.

Пенсійний фонд України, в свою чергу, є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра соціальної
політики України. Пенсійний фонд
України входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
пенсійного забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Пенсійний фонд
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конституції України,
державна влада в Україні здійснюється
на засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу та судову.

Таким чином, Управління Пенсійного
фонду України в Гребінківському районі
є органом, уповноваженим законом на
виконання функцій держави, тобто
державним органом.

Статтею 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», встановлено особливості
виконання рішень суду про стягнення
коштів з державного органу, зокрема,
наступні.

Виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду. Разом із
заявою стягувач подає до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України.

Перерахування коштів стягувачу
здійснюється у тримісячний строк з дня
надходження до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
необхідних для цього документів та
відомостей.

Таким чином, для належного виконання
рішення суду, скаржнику необхідно
звернутися із заявою про виконання
рішення суду до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 не
підлягає задоволенню, а відтак
відсутні будь-які правові підстави для
задоволення вимоги про відшкодування
моральної шкоди.

Керуючись ч. 1 ст. 6, ч. 1, ч. 5 статті
124 Конституції України, ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини», ст. ст. 1-3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», ст. 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в
порядку судового контролю за
виконанням судових рішень на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Гребінківського
районного управління юстиції
Полтавської області, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева