АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2798/14
Головуючий 1-ої інст.: Задорожний М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Крилової Т.Г., Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Шрамко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
на ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 30 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство юстиція», Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Багатопрофільне
виробниче комерційне підприємство
«СВ» про визнання публічних торгів
недійсними, визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2013 року ПП "Спеціалізоване
підприємство юстиція" звернулось із
завою про перегляду зв'язку із
нововиявленими обставинами рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 листопада 2012 року, яким
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1,
визнано недійсним виконавчий напис № 91
від 20.04.2010р., вчинений приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, таким, що не
підлягає виконанню; визнано недійсними
публічні торги від 07.09.2012р. з реалізації
арештованого нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1 скасовано протокол
проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна від
07.09.2012р. з реалізації арештованого
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1
скасовано акт державного виконавця від
13.09.2012р. про реалізацію арештованого
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1
сксовано свідоцтво, видане ОСОБА_2
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5,
зареєстроване в реєстрі за № 415 щодо
квартири АДРЕСА_1 судові витрати
покладено на відповідачів.

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню із направленням
питання на новий розгляд з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК
України, заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
та місце судового засідання. Неячвка
цих осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Матеріали справи не містять даних
про повідомлення сторін у будь-який
спосіб про час і місце розгляду заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

За таких обставин судом порушений
порядок, передбачений для розгляду
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд сксовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встанволений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство юстиція» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 грудня 2013 року скасувати
з направленням питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий-

Судді -