Провадження: 4-с/643/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. при секретарі
Постульга О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Харкові скаргу ОСОБА_5 на дії
державного виконавця Московського
районного ВДВС ХМУЮ про визнання дій
незаконними -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою
та просить визнати дії державного
виконавця Московського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції Кононенко Д.О. щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження
незаконними.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№41552819 від 16.01.2014 року по виконавчому
листу №2027/14413/12 від 14.11.2013 року виданого
на підставі рішення Московського
районного суду м. Харкова щодо
визначення місця спілкування ОСОБА_5 з
малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
за місцем проживання дитини за адресою
: АДРЕСА_1 з наступним розпорядком: один
раз на місяць протягом першої суботи та
неділі кожного місяця: на період
осінніх, зимових та весняних шкільних
канікул протягом одного тижня, на
період літніх канікул протягом двох
тижнів.

Зобов*язати державного виконавця
Московського В ДВС Харківського
ясського управління юстиції прийняти
виконавчий лист № 2027/14413/12 від 14.11.2013
року до виконання та відкрити
виконавче провадження.

В обґрунтування посилається на те, що
16 січня 2014 року він звернувся до
Московського відділу ДВС Харківського
міського управління юстиції з заявою
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом №2027/ 14413/12 від
14.11.2013 року на підставі рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 24 квітня 2013 року щодо визначення
місця спілкування ОСОБА_5 з малолітнім
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем
проживання дитини за адресою АДРЕСА_1 з
наступним розпорядком: один раз на
місяць протягом першої суботи та
неділі кожного місяця, на період
осінніх, зимових та весняних канікул
протягом одного тижня, на період літніх
канікул протягом двох тижнів.

11 лютого 2014 року він отримав
постанову державного виконавця
Московського Харківського міського
управління юстиції Кононенко Д.О. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 16.01.2014 року на підставі
п.8 ст.26 Закону України «Про
провадження» , мотивуючи свою відмову
відсутністю у виконавчому документі
будь - яких заходів примусового
виконання винесеного рішення.

Вважає, що дії державного виконавця
Кононенко Д.О. незаконні та не
відповідають діючому законодавству.

В судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримала.

Представник виконавчої служби
скаргу не визнав, вважає, що державний
виконавець діяв на закону та в межах
своїх повноважень, крім того боржник по
справі не мешкає за вказаною у
виконавчому листу адресою.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що скарга
підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Як було встановлено судом, 16 січня 2014
року заявник звернувся до Московського
відділу ДВС Харківського міського
управління юстиції з заявою про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №2027/ 14413/12 від 14.11.2013
року, виданого на підставі рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 24 квітня 2013 року щодо визначення
місця спілкування ОСОБА_5 з малолітнім
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем
проживання дитини за адресою АДРЕСА_1 з
наступним розпорядком: один раз на
місяць протягом першої суботи та
неділі кожного місяця, на період
осінніх, зимових та весняних канікул
протягом одного тижня, на період літніх
канікул протягом двох тижнів.

11 лютого 2014 року заявник отримав
постанову державного виконавця
Московського ВДВС Харківського
міського управління юстиції Кононенко
Д.О. про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 16.01.2014 року
на підставі п.8 ст.26 Закону України «Про
провадження» , мотивуючи свою відмову
відсутністю у виконавчому документі
будь - яких заходів примусового
виконання винесеного рішення.

Згідно з вимогами статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом
трьох робочих днів з дня надходження
до нього виконавчого документа
виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Стаття 26 Закону України «Про
виконавче провадження» надає
вичерпний перелік підстав про відмову
у відкритті виконавчого провадження.

Державний виконавець відмовляє
у відкритті виконавчого провадження у
разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону,
та неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не
набрало законної (юридичної) сили,
крім випадків, коли воно у
встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;

7) якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

2. Про відмову у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову
протягом трьох робочих днів, а за
рішенням, що підлягає негайному
виконанню, - не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її
заявникові разом з виконавчим
документом.

4. Постанова державного виконавця
про відмову у відкритті виконавчого
провадження може бути оскаржена
заявником у десятиденний строк з дня
її надходження у порядку,
встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження, постановою
державного виконавця Московського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції Кононенко Д.О. 16.01.2014 року було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі п.8 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження» , в
зв*язку з відсутністю у виконавчому
документі будь - яких заходів
примусового виконання винесеного
рішення.

Вказаних в постанові обставин про
відмову у відкритті провадження
законом не передбачено.

Крім того, посилання представника
виконавчої служби про не проживання
боржника за вказаним у виконавчому
листу адресом не може бути підставою
для відмову у відкритті виконавчого
провадження, так як ці обставини можуть
бути встановлені при виконанні рішення
суду.

Керуючись ст. ст.. 383, 387 ЦПК України
ст.ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Московського відділу ДВС Харківського
міського управління юстиції Кононенко
Д.О. щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження незаконними.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№41552819 від 16.01.2014 року по виконавчому
листу №2027/14413/12 від 14.11.2013 року виданого
на підставі рішення Московського
районного суду м. Харкова щодо
визначення місця спілкування ОСОБА_5 з
малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
за місцем проживання дитини за адресою
: АДРЕСА_1 з наступним розпорядком: один
раз на місяць протягом першої суботи та
неділі кожного місяця: на період
осінніх, зимових та весняних шкільних
канікул протягом одного тижня, на
період літніх канікул протягом двох
тижнів.

Зобов*язати державного виконавця
Московського В ДВС Харківського
ясського управління юстиції прийняти
виконавчий лист № 2027/14413/12 від 14.11.2013
року до виконання та відкрити
виконавче провадження.

На ухвалу може бути подана
апелляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя :