АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2419/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скиба С. А. Доповідач - Петешенкова
М.Ю. Категорія 41
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

31 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника відповідача ОСОБА_3 на
рішення Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 10 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, про усунення перешкод у
користуванні квартирою і вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивачі звернулися до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що їм на праві
власності належить кімната у квартирі
спільного заселення, житловою площею
15,8 кв.м, загальною площею 27,7 кв.м. у
квартирі АДРЕСА_1. Співвласниками 11/20
часток вказаної квартири (загальна
площа спільного заселення становить 33,1
кв.м, житлова площа 19 кв.м.) є
відповідачі.

У травні 2012 року вони виявили, що
відповідачі змінили замки у зазначеній
квартирі, чим позбавили їх можливості в
ній проживати. У зв'язку із чим, просили
суд усунути їм перешкоди у
користуванні квартирою шляхом
вселення в кімнату, житловою площею 15,8
кв.м квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська від 10 січня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5
задоволені (а.с.80-82).

Суд усунув ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
вселення їх в кімнату, житловою площею
15,8 кв.м квартири АДРЕСА_1. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вище зазначеним
рішенням суду представник відповідача
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права,
просить скасувати рішення суду та
постановити ухвалу про закриття
провадження у даній справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції - залишити без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України -
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема
питання про те, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою частковою
власністю.

За ст. 391 ЦК України власник має право
вимагати усунення перешкод у
здійснення ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що 9/20 часток
квартири АДРЕСА_1, загальною площею
частини квартири спільного заселення
27,7 кв.м, житловою 15,8 кв.м. на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 24 вересня 2007 року
належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві
спільної часткової власності в рівних
частках. 11/20 часток квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 33,1 кв.м, житловою 19
кв.м. на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 24
березня 2011 року належить ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 в рівних частках.

Позивачі не можуть користуватися
належною їм часткою зазначеної
квартири, оскільки в цьому
перешкоджають їм відповідачі, так як не
надають ключі від квартири.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16 ст. 386, 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування
своїм майном.

Підставою для задоволення позову
власників є встановлення факту
порушення прав власників і об'єктивно
існуючих перешкод у здійсненні ними
цих прав.

Право позивачів на звернення з даним
позовом передбачено ст. ст. 16, 391, 386 ЦК
України, згідно з якими власник має
право звернутися до суду з вимогою про
захист порушеного права будь-яким
способом, що є адекватним змісту
порушеного права, який ураховує
характер порушення та дає можливість
захистити порушене право.

Право кожного із співвласників на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності, передбачене ч. 3 ст. 358 ЦК
України.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове
рішення, суд першої інстанції вірно
визначився з характером спірних
правовідносин і дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення позову.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами.

Доводи, вказані в апеляційній скарзі
представником відповідача ОСОБА_3 про
неправильне застосування судом
матеріального права та порушення норм
процесуального права на правильність
висновків суду не впливають та їх не
спростовують, фактично зводяться до
переоцінки доказів по справі і незгоди
з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи
процесуального закону, які могли б
призвести до скасування рішення суду,
судом апеляційної інстанції не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника відповідача ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 10 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді: