Справа № 302/1190/13-ц
Провадження № 2-во/302/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.

при секретарі Гажук Н.В.

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в смт.
Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні
Міжгірського районного суду від 02.12.2013
р. в цивільній справі № 302/1190/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Міжгірської с/ради
про визнання права власності на
спаковий ж/будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Міжгірського
районного суду від 02.12.2013 р. в цивільній
справі № 302/1190/13-ц як у вступній і
резолютивній частинах так і у рішенні
в повному обсязі в оригіналах
складених суддею вирішено:

" Визнання позову відповідачем
прийняти. Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником
житлового будинку АДРЕСА_1."

18.02.2014 року позивач подав до суду
заяву про виправлення описки в рішенні
суду в якій зазначив, що у рішенні суду
вказано неповну адресу нерухомого
майна - спадкового житлового будинку,
власником якого визнано його . У зв'язку
з чим державним реєстратором прав на
нерухоме майно винесено рішення про
відмову у державній реєстрації прав
власності за рішенням Міжгірського
районного суду від 02.12.2013 р.

В судове засідання сторони та
треті особи не з'явилися, про час і
місце розгляду справи були належно
повідомлені судовою повісткою. Суд,
вважає за можливе розглядати заяву у їх
відсутності, відповідно до вимог ч.4
ст.219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, заяву позивача про
виправлення описки, рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно №
10706073 від 06.02.2014 р. про відмову у
державній реєстрації прав, вважає, що
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній
частині судового рішення допущена
описка, а саме: суд в резолютивній
частині рішення допустив описку, не
вказавши повну адресу нерухомого
майна, щодо якого визнано право
власності за рішенням суду. Тому суд
вважає необхідним заяву позивача
ОСОБА_1 задовольнити, оскільки із-за
допущеної описки останній позбавлений
права провести державну реєстрацію
нерухомого майна за рішенням суду у
встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,
суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 02.12.2013р.
(вступна і резолютивна частини, у
повному обсязі) в цивільній справі №
302/1190/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Міжгірської с/ради про визнання права
власності на спаковий житловий
будинок, а саме вважати правильним та
читати резолютивну частину в такій
редакції:

" Визнання позову відповідачем
прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
власником житлового будинку АДРЕСА_1,
Міжгірський район, Закарпатська
область, загальною площею 58,01 кв.м."

Копію ухвали надіслати
сторонам

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом п'яти днів з дня її отримання
.

Ухвала набирає законної сили
згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка