РІШЕННЯ

іменем України

„26" березня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
даним позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 09 березня 2013 року
між позивачем та ОСОБА_2 була
досягнута згода щодо придбання кошеня
породи шотландська вислоуха (Scottish Fold) у
розпліднику «Киттистар». Кошеня було
обрано позивачем за фотографіями,
викладеними на офіціальному сайті
розплідника «Киттистар», сторони
досягли згоди з усіх істотних умов
договору, ціна за обране кошеня
становила 1 300,00 доларів США.

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду 11 березня 2013 року на
виконання укладеної домовленості
позивач відправили на ім'я
відповідача грошовий переказ суми
авансу у розмірі 450,00 доларів США.
Однак, позивачем було виявлено
суттєвий недолік для зазначеної породи
кошеня - стоячі вуха. Оскільки позивач
мав намір придбати кошеня для
подальшого розведення у розпліднику
«Малий Лев», власником якого він є, то
будь-які відхилення від вимог
стандартів породи є недопустимими.
Враховуючи існуючий недолік кошеня,
позивач виявив намір відмовитись від
купівлі кошеня та повернути сплачені
грошові кошти, про що й проінформував
відповідача 14 квітня 2013 року. Однак, 24
квітня 2013 року відповідач відмовився
повертати суму авансу у розмірі 450,00
доларів США, що за офіціальним курсом
НБУ становить еквівалент 3 596, 85 грн.

Предмет позову становить вимога
про стягнення з відповідача на користь
позивача зазначеної вище суми.

У судове засідання, в якому
ухвалено рішення, позивач та
представник позивача не з'явилися,
представник позивача надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не заперечував проти
розгляду справи у порядку заочного
розгляду справи.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який
був повідомлений належним чином про
розгляд справи, не з'явився, причини
неявки суду не повідомив та не надав
заяви про розгляд справи за його
відсутності, у зв'язку з чим суд у
порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою
позивача вирішує справу у порядку
заочного розгляду на підставі наявних
у справі доказів.

Врахував заяву представника
позивача, а також дослідивши докази в
межах заявлених суду вимог згідно ст. 11
ЦПК України, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову повністю, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі
його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання
є виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Судом встановлено, що 09 березня 2013
року між позивачем та ОСОБА_2 була
досягнута згода щодо придбання кошеня
породи шотландська вислоуха (Scottish Fold) у
розпліднику «Киттистар». Кошеня було
обрано позивачем за фотографіями,
викладеними на офіціальному сайті
розплідника «Киттистар», сторони
досягли згоди з усіх істотних умов
договору, ціна за обране кошеня
становила 1 300,00 доларів США.

11 березня 2013 року на виконання
укладеної домовленості позивач
відправили на ім'я відповідача
грошовий переказ суми авансу у розмірі
450,00 доларів США.

Однак, позивачем було виявлено
суттєвий недолік для зазначеної породи
кошеня - стоячі вуха. Оскільки позивач
мав намір придбати кошеня для
подальшого розведення у розпліднику
«Малий Лев», то будь-які відхилення
від вимог стандартів породи є для нього
не припустимими, та, враховуючи
існуючий недолік кошеня, позивач
виявив намір відмовитись від купівлі
кошеня та повернути сплачені грошові
кошти, про що й проінформував
відповідача 14 квітня 2013 року.

Утім, 24 квітня 2013 року відповідач
відмовився повертати суму авансу у
розмірі 450,00 доларів США (еквівалент 3
596, 85 грн.).

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 2 статті 570 ЦК України
встановлює презумпцію авансу, якщо в
правочині не визначено, що така сума є
завдатком. Оскільки ані договору
купівлі-продажу, ані договору завдатку
між сторонами укладено не було,
сплачена позивачем сума в розмірі 450
доларів США є авансом та підлягає
поверненню позивачу в даному розмірі,
оскільки відповідач порушив умови
договору (ст.ст. 525, 610 ЦК України).

Питання про розподіл судових витрат
вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та
215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 212, 214-215, 224, 226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми авансу задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2) на
користь ОСОБА_1 (місце проживання
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1)
суму авансу у розмірі 3 596 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2) на
користь ОСОБА_1 (місце проживання
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1)
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору, в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України: рішення
може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя