У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 21 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 26 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про визнання права на пенсію по
інвалідності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, в якому
просив визнати за ним право з 01 січня 2014
року отримувати пенсію по інвалідності
на підставі ст. 22 Закону України від 09
квітня 1992 року «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» у розмірі не менше 130% від трьох з
половиною мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» станом
на момент виплати, оскільки відповідач
не визнає та заперечує призначати
зазначену позивачу пенсію.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 21 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 26 березня 2014 року, відмовлено у
відкритті провадження, оскільки
заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства
відповідно до ч.1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Київського районного
суду м. Полтави від 21 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 26 березня 2014 року, передати
питання про відкриття провадження на
новий розгляд до суду першої інстанції;
постановити окрему ухвалу щодо
порушень закону при прийнятті ухвали
Київського районного суду м. Полтави
від 21 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Полтавської області
від 26 березня 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необгрунтованою, і викладені в ній
доводи не дають підстав для перевірки
матеріалів справи.

Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області є суб'єктом
владних повноважень, відмовило ОСОБА_2
призначити пенсію по інвалідності на
підставі ст. 22 Закону України від 09
квітня 1992 року «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» у розмірі не менше 130% від трьох з
половиною мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» станом
на момент виплати, а тому такі дії
відповідача, відповідно до положення
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись 328, 335 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду
м. Полтави від 21 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 26 березня 2014 року,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Попович