Придніпровський районний суд
Справа № 711/2856/14-ц
Провадження № 6/711/120/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Бассак
Т.Є.,

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
подання головного державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ліщинського О.Л. в порядку ст. 376
ЦПК України про примусове проникнення
(входження) до житла ОСОБА_2, а саме до
квартири АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

В своєму поданні головний державний
виконавець посилається на те, що на
виконанні в Придніпровському відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1374 від 07.04.09 р.,
постанови № 3-4152/2009 р. від 11.12.2009 р.,
виконавчого листа № 2-576 від 25.02.10 р.
Придніпровського районного суду м.
Черкаси та наказу № 17/467 від 21.04.2009 р.
Господарського суду Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь юридичних осіб та держави
грошових коштів. Згідно виконавчого
листа Придніпровського районного суду
м. Черкаси № 2-2302 від 09.02.2011 року,
квартира АДРЕСА_1, належать боржнику на
праві приватної власності та є
іпотечним майном ПАТ «Укрсоцбанк». В
подальшому державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з
метою опису квартири належної боржнику
на праві власності, але провести
виконавчі дії не виявилося можливим,
про що свідчить акт державного
виконавця. Також державний виконавець
неодноразово викликав боржника до
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського МУЮ, однак станом на 26.03.2014
року боржник ігнорує виклики
державного виконавця та не вчиняє
жодних дій щодо виконання рішення суду.

В судове засідання представник
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції не
з'явився. Причини неявки суду не відомі.
Про місце, день та час розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Дослідивши надане суду подання
(додатки), цивільну справу № 2-2302/11, суд
вважає, що подання не підлягає до
задоволення з підстав його
необґрунтованості.

В матеріалах подання відсутні дані про
належне повідомлення боржника про
відкриття виконавчого провадження та
пропонування останньому добровільно
виконати рішення суду.

Державний виконавець не надав даних
щодо власників даної квартири, а також
хто зареєстрований у зазначеній
квартирі, що може призвести до
порушення прав інших осіб при умові
задоволення вказаного подання.

Також, акти державного виконавця від
22.10.2013 року та 13.02.2014 року без зазначення
часу виходу за адресою, ставить під
сумнів проведення виконавчих дій.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для проникнення до
вищезазначеного квартири недостатньо,
обставини, викладені в поданні, не
знайшли свого підтвердження із-за
відсутності належних доказів, а також
невідповідності наданих доказів
фактичним обставинам.

Крім цього, з матеріалів цивільної
справи № 2-2302/11 року вбачається, що
ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 08 червня 2012 року
подання про надання дозволу на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 задоволено та надано дозвіл
для проведення опису та арешту майна
боржника.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 209, 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного
державного виконавця Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ліщинського О.Л. в порядку ст. 376
ЦПК України про примусове проникнення
до квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення або отримання її копії.

Головуючий
Т.Є.Бассак