РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
Стамбули Н.В.

при секретарі
Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті
особи - відділ державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції м. Херсона, міське
комунальне підприємство
«Херсонтеплоенерго» про звільнення
майна з під арешту та зняття з розшуку,
суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вказаною позовною заявою, в якій
просить звільнити з-під арешту та зняти
з розшуку автомобіль марки RENAULT, модель
Kangoo, рік випуску 2004, тип ТЗ: вантажний
автомобіль № кузова/шасі - НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 ,
який було накладено та оголошено
відділом державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона по виконавчому
провадженню з примусового виконання
виконавчого листа №2-н-1938 від 22.12.2011
року, виданого за рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 на
користь МКП «Херсонтеплоенерго».

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить позов
задовольнити за обставинами,
викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу
в порядку ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи - відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона - в судове засідання
не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» - в судове
засідання не з»явився, надавши суду
заяву про слухання справи у його
відсутність. Проти задоволення
позовних вимог заперечує та надав суду
заперечення проти позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представник позивача, судом
встановлено, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 16.05.2008 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 12761,61 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 9,0 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 19.02.2015 року.
Зазначені обставини підтверджуються
укладеним кредитно-заставним
договором № HECFA800000057, згідно якого
відповідач надав в заставу автомобіль
RENAULT, модель: Kangoo, рік випуску: 2004, тип ТЗ:
грузовий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності.

Із постанови про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження від 07.11.2012 року вбачається,
що в рамках виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
№ 2-н-1938 від 22.12.2011 року, виданого за
рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона про стягнення боргу з
ОСОБА_1 на користь МКП
"Херсонтеплоенерго", державним
виконавцем Мартиновою Т.Г. відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона було накладено
арешт на заставний автомобіль RENAULT,
модель Kangoo, рік випуску: 2004, тип ТЗ:
грузовий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 та
винесено постанову про розшук майна
боржника.

Згідно ст. 14 Закону «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», зареєстроване обтяження має
вищий пріоритет над незареєстрованими
обтяженнями.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет застави.

Крім того, згідно ст. 54 ч. 4 Закону
України «Про виконавче провадження» , в
разі звернення стягнення на заставне
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або тоді, коли йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
знаходиться у заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення до
суду з позовом про звільнення
заставленого майна з під арешту.

Як пояснив в судовому засіданні
представник позивача, на адресу ПАТ КБ
"ПриватБанк" державним виконавцем
ніяких повідомлень щодо накладення
арешту на заставне майно не було
надіслано.

Статтею 60 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
майно боржника може бути звільнено з -
під арешту за постановою начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби, якому
підпорядкований державний виконавець,
якщо під час розгляду відповідної
скарги боржника виявлено порушення
встановленого цим Законом порядку
накладення арешту. Копія постанови
начальника органу державної
виконавчої служби про звільнення майна
боржника з-під арешту не пізніше
наступного дня після її винесення
надсилається сторонам та до
відповідного органу (установи) для
зняття арешту, а про відмову у
звільненні майна боржника з-під арешту
- боржнику.

Враховуючи зазначені обставини, суд
вважає необхідним задовольнити вимоги
позивача та звільнити з-під арешту та
зняти з розшуку заставний автомобіль.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК
України, ст.ст. 54, 60 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 17, 18, 19, 20
Закону України «Про заставу», суд -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи -
відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона, міське комунальне
підприємство «Херсонтеплоенерго» про
звільнення майна з під арешту та зняття
з розшуку задовольнити в повному
обсязі.

Звільнити з-під арешту та зняти з
розшуку автомобіль марки RENAULT, модель
Kangoo, рік випуску 2004, тип ТЗ: вантажний
автомобіль № кузова/шасі - НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
який накладено та оголошено відділом
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона по виконавчому
провадженню з примусового виконання
виконавчого листа №2-н-1938 від 22.12.2011
року, виданого за рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 на
користь МКП «Херсонтеплоенерго».

На рішення протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Відповідач по справі має право
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення подати заяву про перегляд
даного заочного рішення в
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Н.В.Стамбула