overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5525/13-ц
Провадження 2/127/378/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Департаменту архітектури містобудування та кадастру Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, які призначались на 26.03.2014 р., та 03.04.2014 р. позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв щодо розгляду судом справи за відсутності представника позивача або позивача чи перенесення розгляду справи на іншу дату, від них до суду не надходило.

Представник ОСОБА_2 при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Представник Департаменту архітектури містобудування та кадастру Вінницької міської ради просив суд залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачки та її представника в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач та її представник зловживають своїми процесуальними правами, та не виконують належним чином, покладені на них процесуальні обов'язки, що призводить до умисного затягування розгляду справи, суд вважає, за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 77, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту архітектури містобудування та кадастру Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/1379/14-ц
Провадження №2-н/629/252/14 10 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: область, м.Лозова, мікрорайон 1, будинок 17, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованих і проживаючих за адресою: поштовий наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Лозівським РВ УМВСУ в Харківської області 17.05.2002 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 виданий
Лозівським МРВ УМВСУ в Харківської області 31.07.2004 року, зареєстрованих і проживаючих за адресою: поштовий
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на
«Правекс-банк», МФО 380838, код ЄДРПОУ
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень 26 копійок. 2. Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на розрахунковий рахунок сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн._ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 20 ___ року.
Суддя ___________
___________________________________ судді, який видав судовий наказ печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 2/489/1226/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1993 р. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з`явились , повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Від позивачки
ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Від відповідача
ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.05.1993 р. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе.
Майновий спір не заявлявся, дитина проживає з матір'ю, відповідно до домовленості між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу можу бути пред'явлений одним із подружжя.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК
України та ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 07.05.1993 року
Мигіївською сільською Радою
Первомайського району Миколаївської області (а/з № 4) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 127/6418/14-ц
Провадження 2-н/127/234/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» (м.Вінниця, вул. Щорса, 24, код - 03338649), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 492,85 грн. ( чотириста дев'яносто дві гривні 85 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» (м.Вінниця, вул. Щорса, 24, код - 03338649) судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 161/4559/14-ц
Провадження № 2-н/161/380/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 676/1316/14-ц
Номер провадження 2-з/676/5/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП "Фаворит Стар" про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП "Фаворит Стар" про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва.

З метою забезпечення позову представник позивача подав клопотання просить в порядку забезпечення позову заборонити вчинити будь-які реєстраційні дії, пов»язані з державною реєстрацією права власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку , що знаходиться на АДРЕСА_1 до остаточної вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне, згідно договору купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва від 26.10.2007 року, ОСОБА_1 прийняв у приватну власність об»єкт незавершеного будівництва за адресою
АДРЕСА_1. В подальшому було зареєстровано перехід права власності від ТОВ БКФ «Житлобудінвест» до ОСОБА_1 і станом на сьогоднішній день вказана реєстрація права власності є чинною.
Рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2010 року визнано недійсним договір купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва укладений між ТОВ БКФ
«Житлобудінвест» та ОСОБА_1 Рішення залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 року. Зазначеним рішенням договір визнано недійсним без застосування реституції.

Суд вважає, що спосіб забезпечення позову обраний позивачем, зупиняє рішення
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2010 року, що з огляду на постанову Пленуму Верховного суду
України від 22.12.2006 року № 9 є недопустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення , а якщо особи не були присутні під час проголошення , то протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/554/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 20 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 527, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 4950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) гривень 90 копійок, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, на користь стягувача - Житлово-комунального підприємства № 2, що знаходиться за адресою: м. Луцьк бульвар Дружби заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі - 4950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) гривень 90 копійок, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано
«____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до її повноліття. Вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 26 грудня 2006 року розірвано, і в якому народилась дочка ОСОБА_3 , яка проживає біля неї і заходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча являється працездатним, інших утриманців немає, тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа
№705/2023/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 01 березня 1997року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище - ОСОБА_1, від шлюбу сторони мають на даний час неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачкою. Шлюб перший.
Сторони не проживають однією сім'єю з лютого 2013року причинами розірвання шлюбу є те, що протягом тривалого часу сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, втрати почуття любові та взаєморозуміння, сторони проживають окремо один від одного з лютого 2013року, на примирення не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу..
Питання стягнення аліментів на утримання дітей та розподілу майна на час розгляду позову про розірвання
В судовому засіданні сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не погоджуються.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітніх дітей, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає
Витрати пов'язані із розірванням шлюбу покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.104,105,109,110-112,114,115 СК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 01 березня 1997року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №104. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська