Провадження №2/761/1574/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Савенко О.І.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління
юстиції в м.Києві, Органу опіки та
піклування Печерської районної у
м.Києві державної адміністрації, що діє
в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про
визнання факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про
визнання права на спадщину за законом
та зміну черговості спадкування,

встановив:

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, завідуючої дев'ятої
державної нотаріальної контори
Русіної Наталії Олексіївни, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору: Орган опіки та
піклування Печерської районної у
м.Києві державної адміністрації про
визнання факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
визнання права на спадщину за законом
та зобов'язання вчинити дії.

Під час розгляду справи судом позивач в
порядку ст. 31 ЦПК України, уточнив свої
позовні вимоги та суб'єктний склад, а
саме заявив вимоги до ОСОБА_2, Головного
управління юстиції в м.Києві, Органу
опіки та піклування Печерської
районної у м.Києві державної
адміністрації, що діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, в яких просив
вважати встановленим факт проживання
однією сім'єю його як чоловіка та
покійної ОСОБА_6, як жінки, без
реєстрації шлюбу, в період з 01.01.2004 року
по 05.04.2012 року, який був встановлений
рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 25.02.2013 року, визнання його
права на спадкування за законом в
четверту чергу та зміну черговості
спадкування з четвертої черги на першу.

Під час дослідження матеріалів справи,
суд встановив, що між цими ж сторонами,
з цим же предметом і з цих же підстав
було ухвалено рішення Солом'янським
районним судом м.Києва від 18 вересня 2013
року, яке набрало законної сили. Копія
вказаного рішення знаходиться в
спадковій справі заведеній щодо майна
померлої ОСОБА_6.

З урахуванням встановлених обставин,
судом на обговорення учасників процесу
поставлено питання про необхідність
закриття провадження в даній справі, у
зв'язку з тим, що між тими самими
сторонами з того самого предмету і з
тих самих підстав є рішення суду, яке
набрало законної сили.

Представник позивача заперечив проти
закриття провадження в справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самим сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з рішення
Солом'янського районного суду м.Києва
від 18.09.2013 року в справі №760/8904/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Русіної
Наталії Олексіївни, ОСОБА_3, в інтересах
якої діє Печерська районна у м.Києві
державна адміністрація Орган опіки та
піклування, третя особа: Печерська
районна у м.Києві державна
адміністрація Орган опіки та
піклування про встановлення факту,
визнання права на спадщину, зміну
черговості в спадкуванні, зобов'язання
вчинити дії, а також позовної заяви
ОСОБА_1, яка розглядається в даному
судовому провадженні, цей спір був між
тими самими сторонами, що і в даній
справі, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

Враховуючи викладене, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
позивач уже звертався до суду з
позовними вимогами аналогічними тим,
що розглядаються в даному провадженні,
до тих самих відповідачів і з тих самих
підстав, за вказаним позовом судом було
прийняте рішення, яке набрало законної
сили, суд вважає за необхідне закрити
провадження в даній цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного
управління юстиції в м.Києві, Органу
опіки та піклування Печерської
районної у м.Києві державної
адміністрації, що діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, про визнання факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, про визнання права на
спадщину за законом та зміну
черговості спадкування.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 293, 294 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного
управління юстиції в м.Києві, Органу
опіки та піклування Печерської
районної у м.Києві державної
адміністрації, що діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, про визнання факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, про визнання права на
спадщину за законом та зміну
черговості спадкування.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: