overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/352/14-ц
Провадження № 2/669/129/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Перерославської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т
А Н О В И В :

27.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права на земельну частку (пай) площею 2,63 га, що належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказав, що після смерті останньої, відкрилася спадщина за законом на майно, до складу якого входить вказана земельна частка
(пай). Він звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте не може оформити спадкові права, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) втрачено, що стало підставою для звернення до суду.

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з іншою заявою, в якій просив повернути поданий ним позов.

П.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Перерославської сільської ради Білогірського району
Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування не відкрито, позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Перерославської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок) на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, , одержувач - УДКСУ в
Білогірському районі ( квитанція № 2446.975.2 від 28.02.2014 року).

Виконання ухвали в частині повернення
ОСОБА_1 судового збору покласти на управління державного казначейства у
Білогірському районі Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н. С. Бараболя
Старосинявський районний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року справи № 684/226/14-ц
__смт. Стара Синява__
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши в смт. Стара Синява заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 166, 180, 182, 183, 191 СК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25.03.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. 2. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 121,80 гривень на користь держави. 3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____» _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20 ___ року.
Суддя ____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №
Справа №
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 17 квітня 2014 року
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Мазай Н.В., розглянувши заяву
Дочірнього Підприємства
"Теплокомуненерго" Публічного
Акціонерного Товариства
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення і збитків за несвоєчасно проведені розрахунки з
ОСОБА_1, в сумі 2170 грн. 86 коп.,
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК
України та ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Дочірнього Підприємства
"Теплокомуненерго" Публічного
Акціонерного Товариства
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора Машинобудівний заборгованість за послуги з централізованого опалення, з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення і збитків за несвоєчасно проведені розрахунки, яка утворилась за період з 01.05.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Дочірнього Підприємства
"Теплокомуненерго" Публічного
Акціонерного Товариства
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора Машинобудівний 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору, сплаченого заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк предявлення судового наказу до
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десіти днів з дня отримання копії судового наказу та додани до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„______„_______________2014 року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
"_______"_______________ 2014 року
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата ннадходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням
__________________________ відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/885/14-ц провадження № 2-н/632/270/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 765 грн. 65 коп. станом на 07.04.2014 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого виникла станом на 07.04.2014 року заборгованість у розмірі 765
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 95-97, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК «Харківобленерго», юридична адреса: м. Первомайський Харківської області, вул. Станційна, 3, на р/р. № 07 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823, код ЗКПО 00131954, заборгованість по особовому рахунку 1011071 по оплаті за спожиту електроенергію у сумі 765 грн. 65 коп.

2. Стягнути з боржника на користь АК
«Харківобленерго» на р/р 3603 в АТ
«Укрсіббанк» м. Первомайський, МФО 351005, одержувач АК «Харківобленерго»
Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя_________________________ Библів С.В.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).

Суддя: С. В. Библів
Справа № 755/7137/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 120
ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 25 березня 2014 року, але не більше двох днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з витягу поштового отримання, позивачем копія ухвали була отримана 31.03.2014 року. Однак недоліки позивачем у наданий судом строк усунуто не було.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений на підставі квитанції № 135 від 06 березня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/1640/14-ц р.
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.04.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є ОСОБА_1
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на дочку в розмірі 1/4 частини
Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою ОСББ «Антей» від 27 березня 2014 року № 69. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору.
На підставі викладеного, ст.ст. 180-182 СК
України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 226, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 березня 2014 року і до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн 60 коп судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 703/1381/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Голов'ятинської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємицею по заповіту на спадкове майно померлої є ОСОБА_1

Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів не може отримати свідоцтво про право власності, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на будинковолодіння.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.
Позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, технічним паспортом від 6 лютого 2014 року та довідкою виконкому
Голов'ятинської сільської ради від 29 травня 2013 року № 231.

За свого життя ОСОБА_2 склала заповіт, в якому заповіла усе своє майно ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, що підтверджується його повідомленням від 2 квітня 2014 року.
Інших спадкоємців немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачкою слід визнати право власності на будинковолодіння, що залишилося після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст. 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 60, 109, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку «А-1», прибудови «а», сараїв «Б», «В», «Г», «Д», погребу «Ж», воріт з хвірткою № 1, огорожі №№ 2, 3, 4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 750/2946/14
Провадження № 2/750/1197/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені, позивач позов підтримала, а відповідач його визнав, просили справу розглядати без їх участі, про що подали письмові заяви.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2003 року. Від шлюбу мають дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне подружнє життя у сторін не склалося, припинили шлюбні стосунки та проживають окремо з січня 2014 року.
Поновлювати шлюбні стосунки сторони не мають наміру, примирення та збереження сім'ї вважають неможливим.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін та дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 вересня 2003 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1609.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.П. Супрун
Номер рядка звіту 49 Справа №
Провадження №2/541/324/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету
Миргородської міської ради ( орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 201 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету
Миргородської міської ради ( орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити на 14 год. 00 хв. 16 січня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: вул.Гоголя, 133, м.Миргород, Полтавська область,
Україна.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з додатками.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко