overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5775/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

25 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначенні частки боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом від 08.08.2012 року, виданого Центрально-Міським судом м.
Кривого Рогу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 63238 грн. 29 коп., у вигляді квартири АДРЕСА_1 в м.
Кривому Розі, яким він володіє спільно сумісно з іншими особами, а саме з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

25 березня 2014 року в судове засідання від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі, яку той просив розглянути за його відсутності, позаяк у провадженні цього суду у цьому ж складі перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 до боржника ОСОБА_1 про визначення частки та поділ спільно нажитого майна у вигляді зазначеної вище квартири, на підтвердження чому надав відповідні судові документи.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Дослідивши надані представником заявника документи, суд приходить до такого.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відтак, оскільки від вирішення зазначеної цивільної справи залежить і вирішення подання про визначення частки боржника ОСОБА_1 у вищезгаданій квартирі, клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначенні частки боржника до набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 до боржника ОСОБА_1 про визначення частки та поділ спільно нажитого майна, призначивши проведення судового засідання після отримання результатів розгляду цієї справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 587/533/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Мяус
І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2014 року Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і визнано за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,1669 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На даний від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначені кадастрові номера земельних ділянок . Також в вступній частині помилково вказано прізвище позивача, а саме в першому абзаці вказано «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1».

В зв'язку з цим вищезазначене рішення суду необхідно роз'яснити, вказавши кадастрові номери земельних ділянок, тобто необхідно перший абзац вступної частини та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Перший абзац вступної частини та другий резолютивної частини рішення
Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2014 року по справі
№ 587/533/14-ц викласти в такій редакції :

Позивач звернуся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1.
Після її смерті позивач прийняв спадщину за законом шляхом подання заяви до Сумської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку з тих підстав, що при житті спадкодавець не отримала
Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку. Посилається на те, що померла ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2005 року, а тому є достатньо підстав визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянки в порядку спадкування.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1669 га, з них 0,0427 га для обслуговування житлового будинку, 0,1242 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою АДРЕСА_1
(кадастрові номери - :04:009:0109 та :04:009:0109).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 144/394/14-ц
Провадження № 2/144/123/14
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 25.03.2014 року позовну заяву Державного агенства рибного господарства в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/394/14-ц за позовом Державного агенства рибного господарства в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду 18.04.2014 року на 09:45 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_1 подати в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/486/14-ц
Провадження № 2/316/368/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року до Енергодарським міським судом відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

13.03.2014 року до суду надійшла довідка
СГІРФО Енергодарського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області, згідно якої відповідач по справі помер 27.02.2013 року.

20.03.2014 року ухвалою суду, цивільний позов було залишено без руху та надано представнику позивача п'ятиденний строк, з часу отримання даної ухвали суду, усунути виявлені недоліки.

31.03.2014 року до суду повернулось поштове повідомлення, з відміткою про те, що ухвала суду від 21.03.2014 року була вручена представнику позивача 27.03.2014 року.

Однак, дотепер представник позивача не усунув виявлені недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.03.2014 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/3049/14-ц
Провадження № 2-н/334/569/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
„Міські теплові мережі", (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 6724 (Шість тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 65 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
„Міські теплові мережі", (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства «Запорізької обласної ради» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства «Запорізької обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Комунальне підприємство «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства «Запорізької обласної ради».

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства «Запорізької обласної ради» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства «Запорізької обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30.04.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/1610/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 26.02.2014 року, яке відбудеться о 16.00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 159/2065/14-ц
Провадження № 2-н/159/597/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 07 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Справа № 303/1998/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 219/1228/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки та довідок, в обґрунтування заяви зазначила, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 липня 1977 року була прийнята на роботу на посаду завідуючої Прасковіївської сільської бібліотеки та їй було видано трудову книжку. 01 жовтня 1978 року вона вийшла заміж за ОСОБА_2, змінила прізвище на ОСОБА_1. При внесенні змін до її трудової було допущено помилку, її прізвище помилково зазначено як
ОСОБА_1 замість правильного - ОСОБА_1. В лютому 2014 року вона звернулась до
Управління Пенсійного фонду в м.Артемівську та Артемівському районі для призначення пенсії, їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки її прізвище, зазначене в трудовій книжці та довідках, що підтверджують трудовий стаж: №15/896, 15/897, 15/898 від 15 жовтня 2013 року, видані ВАТ
«Дальневосточная генерирующая компанія» філія «Нюренгринская ГРЭС», її прізвище зазначено як ОСОБА_1 замість правильного - ОСОБА_1. Просить встановити факт належності їй трудової книжки та довідок, що підтверджують її трудовий стаж. Встановлення факту належності зазначених документів необхідно для проведення нарахування пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник третьої особи - управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Судом встановлено, що згідно із паспортом громадянина України НОМЕР_1, виданого 09 лютого 2002 року Артемівським
МВ УМВС України в Донецькій області, правильне написання прізвища, імені та по-батькові заявника - ОСОБА_1, що також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Суд, враховуючи думку зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов до висновку, що трудова книжка та довідки №15/896, 15/897, 15/898 від 15 жовтня 2013 року, видані ВАТ «Дальневосточная генерирующая компанія» філія
«Нюренгринская ГРЭС» в дійсності належить заявнику.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 8, 10, 15, 26 ч.2, 57, 107, 208, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка
НОМЕР_2 та довідки №15/896, 15/897, 15/898 від 15 жовтня 2013 року, видані ВАТ
«Дальневосточная генерирующая компанія» філія «Нюренгринская ГРЭС» на ім.*я ОСОБА_1 в дійсності належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя
І.В.Воробйова