Справа № 195/452/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Скрипченко Д.М., при
секретарі - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.Томаківка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу за договором позики з
ОСОБА_2.

В позовній заяві позивач посилається
на те, що 11.04.2012 року між позивачем у
справі та відповідачем, ОСОБА_2 було
укладено договір позики, відповідно до
якого позивач передав відповідачу, а
відповідач взяв у позивача грошову
позику у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень
зі строком повернення до 01.12.2012 року.

Укладення договору позики та отримання
грошей підтверджується власноручно
написаною та підписаною відповідачем
розпискою від 11.04.2012 року (копія
розписки додається до матеріалів даної
справи), що відповідає вимогам
цивільного законодавства.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Грошові кошти у розмірі 100000 (сто тисяч)
гривень були передані відповідачу
11.04.2012 року у момент написання ним
розписки.

Відповідно до розписки строк
повернення позичених грошей
визначений датою 01.12.2012 рік.

Станом на 25.11.2013 року сума позики у
розмірі 100000 (сто тисяч) гривень не
повернута.

Рішенням виконавчого комітету
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області №417 від
24.07.2013 року «Про створення дитячого
будинку сімейного типу ОСОБА_1 та
влаштування до нього дітей» на його
житловій площі за адресою: АДРЕСА_1 було
створено дитячий будинок сімейного
типу ОСОБА_1 та влаштовано до нього для
спільного проживання та виховання
дітей, позбавлених батьківського
піклування: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_5

На позивача та на його дружину, ОСОБА_8
покладено персональну
відповідальність за життя, здоров'я,
фізичний та психологічний розвиток
вищезазначених дітей, а це у свою чергу
вимагає значних фінансових витрат.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з вимогою повернути суму
позики в добровільному порядку, однак
врегулювати спір мирним шляхом йому не
вдалося. Відповідач відмовляється
повертати йому борг, мотивуючи це
відсутністю вільних коштів та
пропонуючи позивачу вирішувати спір у
судовому порядку.

Частиною першою ст.625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

З урахуванням вищезазначених норм і
Рекомендацій Верховного Суду України N
62-97р від 03.04.1997 року відносно порядку
застосування індексів інфляції при
розгляді судових справ, сума боргу з
урахуванням індексу інфляції, яку
відповідач зобов'язаний сплатити на
користь позивача станом на 25 листопада
2013 року складає - 99 996.19 грн. (дев'яносто
дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто
шість гривень 19 копійок) - 100000 грн. х 100,2
(індекс інфляції за грудень 2012 року) х
100,2 (індекс інфляції за січень 2013 року) х
99,9 (індекс інфляції за лютий 2013 року) х
100,0 і індекс інфляції за березень 2013
року) х 100,0 (індекс інфляції за квітень
2013 року) х 100,1 (індекс інфляції за
травень 2013 року) х 100,0 (індекс інфляції
за червень 2013 року) х 99,9 (індекс
інфляції за липень 2013 року) х 99,3 (індекс
інфляції за

серпень 2013 року) х 100,0 (індекс інфляції
за вересень 2013 року) х 100,4 (індекс
інфляції за жовтень 2013 року), а три
проценти річних від простроченої суми
за 360 днів прострочення - 2958.79 грн. (дві
тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім
гривень 79 копійок).

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідач та його представник проти
позову ОСОБА_1 не заперечували.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
відповідача та його представника, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до стаття 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
іншій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 11 квітня 2012 року позивач
надав у борг відповідачу гроші в сумі 100
000 грн. /сто тисяч/ гривень, про що
відповідач написав боргову розписку,
згідно якої останній зобов'язався
повернути позивачу у строк до 01.12.2012
року.

Факт отримання грошей у борг
підтверджується виданою відповідачем
у справі, ОСОБА_2, розпискою.

Оригінал вказаної розписки був
оглянутий судом у судовому засіданні
та міститься в матеріалах справи.

За своєю суттю розписка про отримання в
борг грошових коштів є документом, який
видається боржником кредитору за
договором позики, підтверджуючи як
його укладення, так і умови договору, а
також засвідчуючи отримання боржником
від кредитора певної грошової суми або
речей.

Боржником було порушено умови договору
та вимоги закону, отримані від позивача
гроші не повернуті та зобов'язання не
виконано.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою ст.625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

На день розгляду справи судом
заборгованість позивачу відповідачем
не сплачена і підлягає стягненню з
відповідача.

На підставі вищенаведеного, відповідач
зобов'язаний повернути позивачу
основну суму боргу 99 996 грн. 19 коп., а
також три проценти річних за час
прострочення грошового зобов'язання - 2
958 грн. 79 коп.

При подачі позовної заяви до суду
позивач по справі сплатив судовий збір
у розмірі 1029 грн. 54 коп., в зв'язку з чим
зазначена сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись, ст.ст.3,5,7,88,212-215 ЦПК України
ст.ст.530,625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ІПН
НОМЕР_1/, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 основний
борг у сумі 99 996 грн. 19 коп., три проценти
річних за прострочення грошового
зобов'язання у сумі 2958 грн. 79 коп. , а
також судовий збір в сумі 1029,54 грн., а
всього в сумі 103 984 грн. 52 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду
через Томаківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:/підпис/Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя:
Д.М.Скрипченко