overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9210/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачки - ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про визнання правочинів недійсними.

В судовому засіданні представник позивачки звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом заборони
ВДВС Вишгородського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці у ВАТ
«КБ Надра» до вирішення справи по суті, мотивуючи тим, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.02.11 р. було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ Надра» 1301142,63 гр. Також представник позивачки у заяві зазначив, що постановою ВДВС
Вишгородського РУЮ від 01.08.13 р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа шляхом звернення на предмет іпотеки.
Представник позивачки зазначив, що у зв'язку зі зверненням до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними, примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва унеможливить виконання рішення Подільського районного суду м. Києва, у разі задоволення позову, оскільки однією з позовних вимог є повернення сторін у становище, що існувало до укладення кредитних договорів.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Зі змісту долученої до заяви постанови державного виконавця вбачається, що
Шевченківським районним судом м. Києва встановлено порядок стягнення заборгованості, а саме - шляхом звернення стягнення на земельну ділянку. Питання, пов'язані з виконанням рішення суду визначені розділом VI ЦПК України та розглядаються судом, який постановив вказане рішення. За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість задоволення вказаної заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову представника позивачки - ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 521/1951/14-ц
Провадження № 2с/521/56/2014
Судовий наказ № 2н/1519/13/12
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року

Малиновським районним судом м.
Одеси в складі:

Головуючого - судді Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/1519/13/12, виданого
Малиновським районним судом м. Одеси 10 січня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2012 року за заявою КП
«Теплопосточання м. Одеси» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3534 грн. 88 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 94 грн. 10 коп.

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 10 січня 2012 року. В поданій заяві просить суд скасувати судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2012 року по справі 2н/1519/13/12, у зв'язку із тим, що він ніякого відношення до КП
«Теплопосточання м. Одеси» немає.

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до абзацу 3 Листа від 03.05.2012 року № 6-27/0/9-12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: «Згідно з п.9
Постанови, відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право».

Відповідно до ч. 3 п. п. 4, 5 ст.. 105 ЦПК
України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявник жодним чином не обґрунтував надану заяву про скасування судового наказу, а також не надав жодного належного доказу які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/1519/13/12, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10 січня 2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Бобуйок
Справа № 521/664/14-ц
Провадження №2/521/3337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Суд, розглянувши заяву і матеріали, додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового сбору.

Відповідно до Закону України «Про
Судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, позивачкою не було додано даних копій.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення - без руху.

Направити ухвалу позивачу для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 587/929/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищенної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, якому просив відшкодувати матеріальну шкоду завдану внаслідок дії джерела підвищенної небезпеки.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 33 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року на 09 годин в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул.
Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/2161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.03.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки позивачем не надано документ, який за ч.5 ст. 42 ЦПК України підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписами посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 42 ЦПК України оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Усуваючи недоліки позовної заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк»
Бучакчийський С.В. 02.04.2014 року звернувся з заявою, у якій зазначив, що згідно довіреності № 3913-О, ОСОБА_2 має право посвідчувати своїм підписом копії документів, у тому числі копії вказаної довіреності, та виконувати інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю, але зазначене суд не може прийняти до уваги, оскільки воно суперечить вимогам ст. 42 ч.5 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, позивачем не виконано вказані в ухвалі від 21.03.2014 року вимоги, тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 310/1747/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки позивачем не надано документ, який за ч.5 ст. 42 ЦПК України підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписами посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 42 ЦПК України оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Усуваючи недоліки позовної заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк»
Бучакчийський С.В. 01.04.2014 року звернувся з заявою, у якій зазначив, що згідно довіреності № 3913-О, ОСОБА_2 має право посвідчувати своїм підписом копії документів, у тому числі копії вказаної довіреності, та виконувати інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю, але зазначене суд не може прийняти до уваги, оскільки воно суперечить вимогам ст. 42 ч.5 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, позивачем не виконано вказані в ухвалі від 06.03.2014 року вимоги, тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127,208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв., 23 квітня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 23 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів (в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Дата документу 14.04.2014
Справа N 320/2919/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

« 14» квітня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 3 661,53 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення від 12.02.2014 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Однак, відповідно до чинного законодавства України, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно додатково сплатити суму в розмірі 121,80 за наступними реквізитами:

отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ
(м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл., код банку отримувача (МФО)813015, рахунок отримувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ю.В. Ковальова