22-ц/775/291/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 15 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»,
Держенергонагляду, Антимонопольного
комітету про визнання дій
неправомірними,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з даним позовом, посилаючись на
незаконність дій працівників ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо відключення її
квартири від електропостачання.

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 15 листопада 2013
року відкрито провадження у справі.

Посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в апеляційній
скарзі ставить питання про скасування
ухвали і передачу справи для розгляду
до Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області за
місцем знаходження відповідача.

У судове засідання представники
відповідачів у судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3, яка заперечувала проти
апеляційної скарги, обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 312
ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК
України позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Звертаючись з позовом до суду за місцем
свого проживання, ОСОБА_3, як споживач
послуг ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
оспорює законність дій працівників
відокремленого підрозділу відповідача
Приазовських електричних мереж щодо
відключення електропостачання від її
квартири.

Не погоджуючись з законністю ухвали
суду про відкриття провадження у
справі, відповідач посилається на те,
що судом не враховані вимоги ч. 2 ст. 109
ЦПК України про те, що позови до
юридичних осіб пред'являються за
місцем їх знаходження.

Між тим, правила загальної підсудності
поширюють свою дію на всі справи
позовного провадження, за винятком тих
для яких ЦПК встановлює інший вид
підсудності.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 110 ЦПК
України позивач мала право звернутися
в суд за місцем свого проживання і вона
використала це право.

Тому ухвала суду відповідає вимогам
закону і підстав для її скасування
немає.

Питання про направлення справи на
розгляд Центрально-Міського районного
суду міста Горлівки Донецької області
судом першої інстанції не
вирішувалось, тому відсутні підстави
для вирішення цього питання
апеляційним судом.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду відповідає
вимогам ст. 110, 122 ЦПК України і підстав
для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 15 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Судді