Провадження №6/331/164/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого судді
Мінасова В.В.,

при секретарі
Нагорному Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Куліченко Олени Миколаївни про
обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням, в
якому зазначив, що у Жовтневому ВДВС
Запорізького МУЮ на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження, відкрите на підставі
виконавчого листа № 2/331/61/13 від 15.08.2013р.,
виданого Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Акцент Банк» суми боргу у
розмірі 140027 грн.30 коп.

Державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження 21.10.2013 р.

Боржником рішення суду не
виконується, вимоги державного
виконавця також не виконуються.

Державний виконавець ВДВС Куліченко
О.М. просить суд вирішити питання щодо
винесення ухвали про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві на виїзд за
межі України без вилучення паспортного
документу до виконання ним своїх
обов"язків.

У судовому засіданні державний
виконавець відсутній, у поданні
просить суд повідомити про прийняте
рішення, направивши на адресу ВДВС
копію відповідної ухвали.

Ознайомившись з матеріалами
подання, суд вважає подання таким, що не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав:

судом встановлено, що у Жовтневому
ВДВС Запорізького МУЮ на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження, відкрите на підставі
виконавчого листа № 2/331/61/13 від 15.08.2013р.,
виданого Жовтневим районним судом
м.Запоріжжя про стягнення на користь
ПАТ «Акцент Банк» боргу.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов"язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника -фізичної особи
за межі України -до виконання
зобов"язань за рішенням.

Згідно ст..6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в"їзду в
України громадян України”підставами
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон є
ухилення боржника від виконання
зобов"язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) -до виконання
зобов"язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
За змістом наведених вище норм чинного
законодавства, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх підстав вважати, що така
особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням та його
намір вибути за межі України з метою
невиконання цього рішення.

Стаття 31 Закону України "Про
виконавче провадження"передбачає
умови та правила надсилання документів
виконавчого провадження. Цією статтею
визначено, що копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

В цій же нормі даного Закону окремо
передбачено, що боржник вважається
повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі. В
матеріалах Подання відсутні докази
того, що боржник повідомлявся
державним виконавцем про відкриття
виконавчого провадження, про надання
строку на добровільне виконання
рішення суду і що боржник ухиляється
від виконання рішення суду.

Керуючись ст..377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Мінасов В.В.