Справа № 752/4423/14-ц
Провадження №: 2-р/752/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Новака А.В., при
секретарі Чабанюк Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника позивача Зибарєва Юрія
Олексійовича про роз'яснення рішення
суду у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІКОТЕК» до ОСОБА_2
про визнання права власності на
квартиру,-

встановив :

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходилась
цивільна справа за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ВІКОТЕК» до ОСОБА_2 про визнання права
власності на квартиру.

Представника позивача Зибарєв Ю.О.
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду від 26 липня 2007
року мотивуючи її тим, рішенням
Голосіївського районного суду м. Києві
від 26 липня 2007 року позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК»
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на квартиру задоволено, за Товариством
було визнано право власності на 16/100
частин квартири АДРЕСА_1.

На підставі рішення Голосіївського
районного суду м. Києва, позивач
звернувся до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
для реєстрації права власності.

22 квітня 2013 року державний реєстратор
прав на нерухоме майно ОСОБА_3 своїм
рішенням, на підставі того, що «подані
документи не відповідають вимогам, або
не дають змоги встановити
відповідальність заявлених прав
документам, що їх посвідчують»,
відповідно до п. 20 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1141 від 26.10.2011року, з метою проведення
державної реєстрації виникнення права
власності державний реєстратор
вносить до запису про нерухоме майно
площу об'єкта нерухомого майна
(загальну та (за наявності) житлову)»,
відмовила ТОВ «ВІКОТЕК» у державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

Заявник просить суд постановити
Ухвалу, в якій роз'яснити своє рішення,
згідно якого, визнати за Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК»
право власності на 16/100 частин квартири
АДРЕСА_1. 16/100 частин зазначеної
квартири мають розмір житлової площі
23,50 кв. м., загальної площі 37,50 кв. м. і
складають з однієї житлової кімнати.

Особи, що беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, проте
їх неявка не перешкоджає вирішенню
питання щодо роз'яснення рішення.

Відповідно до частини 3 статті 221
Цивільного процесуального кодексу
України заява про роз'яснення рішення
суду розглядається протягом десяти
днів. Неявка осіб, які брали участь у
справі, (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
зміст заяви, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 26 липня 2007 року було
задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК»
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на квартиру.

Відповідно до пункту 1 статті 221
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи та тексту рішення
суду вбачається, що в мотивувальній
частині рішення зазначено 30.05.2003 р. між
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідачем
по справі був укладений догорів
купівлі-продажу 16/100 частин квартири
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційний номер № 3289 та
зареєстрований у Київському міському
бюро технічної інвентаризації 16.10.2003р.
за № 7699 у реєстраційній книзі № д. 1222-69.
16/100 частин зазначено квартири мають
розмір житлової площі 23,5 кв. м.,
загальної площі 37,5 кв. м., і складаються
з однієї житлової кімнати.

Кріт того, в резолютивній частині
рішення визнано за Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК»
право власності на 16/100 частин квартири
АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що рішення є
зрозумілим з конкретним зазначенням
встановлених обставин, посиланням на
відповідні правові норми, що були
застосовані до спірних правовідносин
та чітким викладом резолютивної
частини із зазначенням висновку суду
по суті позовних вимог, а тому суд
дійшов висновку про необхідність
відмовити представнику Зибарєв Ю.О. в
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду.

Дане рішення є чітким та зрозумілими та
судом не вбачається підстав, з яких
необхідно роз'яснювати рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяви представника
позивача Зибарєва Юрія Олексійовича
про роз'яснення рішення суду у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ВІКОТЕК» до ОСОБА_2 про визнання права
власності на квартиру - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак