Справа № 148/5863/13-ц
Провадження № 2/148/65/14
Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Тульчинський
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді

Карнауха А.П.

при секретарі

Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права власності та зняття з
реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права власності та зняття з
реєстраційного обліку, мотивуючи свої
позовні вимоги наступним. Відповідно
до свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинок, виданого
виконкомом Кинашівської сільської
Ради народних депутатів 18.04.1986 року №96
на підставі рішення виконкому
Тульчинської районної ради народних
депутатів від 27.03.1986 року їй належить
житловий будинок, який розташований в
АДРЕСА_1. В даному житловому будинку в
листопаді 2000 року вона зареєструвала
свого зятя - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживав в ньому, перебуваючи у шлюбі
із її дочкою до квітня 2012 року. Після
розірвання шлюбу відповідач переїхав в
АДРЕСА_2, де і проживає на даний момент,
але з реєстрації в будинку позивачки не
знявся. У ОСОБА_1 виникла необхідність
розпорядитися своїм майном і вона
запропонувала відповідачу знятися з
реєстрації із належного їй житлового
будинку. Однак, він добровільно робити
це відмовляється. Через реєстрацію
проживання відповідача, у вказаному
вище будинкові, позивач не може
розпорядитися своїм будинком, що
порушує її право власності. Вказані
обставини змусили позивача звернутися
до суду з даним позовом.

Просить суд усунути перешкоди у
здійсненні права власності,
зобов'язавши ОСОБА_2 знятися з
реєстрації в належному їй будинку.
Зобов'язати Тульчинський районний
сектор управління Державної
міграційної служби України Вінницької
області провести зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 із
будинку АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду письмову заяву, в
якій вказала, що на задоволенні позову
наполягає, справу просить розглянути
без її участі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був своєчасно та
належним чином повідомлений про дату і
час розгляду справи, відомостей про
причину своєї неявки суду не надав.

Третя особа Тульчинський РВ УДМС у
Вінницькій області надав суду заяву, в
які просив розглядати справу за
відсутності його представника.

За таких обставин, суд вважає за
правильне розглянути справу заочно за
відсутності відповідача і позивача,
представника третьої особи
Тульчинського РВ УДМС у Вінницькій
області, на підставі наявних у справі
даних і доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до свідоцтва
на право особистої власності від 18.04.1986
року ОСОБА_1 належить житловий будинок,
що знаходиться в АДРЕСА_1, також даний
факт підтверджується копією
технічного паспорту і копією довідки
№224 від 20.02.2008 року виданої
Тульчинським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації. Згідно з
копією домової книги, наявною у
матеріалах справи, 28.11.2000 року ОСОБА_2
було прописано в будинку позивача.

Також довідкою з Кинашівської
сільської ради Тульчинського району
№1647 від 08.07.2013 року підтверджується, що
відповідач прописаний за адресою:
АДРЕСА_1, але фактично там не проживає з
квітня 2012 року, вказані обставини
також підтверджуються актом перевірки
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Згідно з ст. 150 ЖК України - громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші
не заборонені законом угоди.

За ст. 391 ЦК України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41
КУ України, ст. 150 ЖК України, ст. 319, 391 ЦК
України, ст. 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знятися з реєстрації в житловому
будинку АДРЕСА_1.

Позов в частині зобов'язання
Тульчинського РВ УДМС у Вінницькій
області провести зняття з реєстрації
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із житлового
будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн..

Відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух