У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.,
Парінової І.К., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Діадема» про
розірвання договору та стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до приватного
акціонерного товариства «Діадема»
(далі - ПАТ «Діадема») про розірвання
договору та стягнення заборгованості.

Зазначала, що 06 жовтня 2008 року між нею
та відповідачем було укладено договір
про надання поворотної фінансової
допомоги, за умовами якої вона передала
товариству 1 249 318 грн. фінансової
допомоги.

Маючи право на дострокове повернення
суми вказаної допомоги, що встановлено
умовами укладеного між ними договору,
вона вчасно надіслала відповідне
повідомлення ПАТ «Діадема», проте
відповідачем грошові кошти не були
повернуті.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1
просила позов задовольнити й розірвати
укладений між нею та ПАТ «Діадема»
договір про надання поворотної
фінансової допомоги та стягнути на її
користь з відповідача 1 249 318 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 вересня 2013 року,
позов задоволено. Розірвано договір
№1/Д про надання поворотної фінансової
допомоги, укладений 06 жовтня 2008 року
між ОСОБА_1 та ПАТ «Діадема».

Стягнуто з ПАТ «Діадема» на користь
ОСОБА_1 1 249 318 грн.

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство «ПроКредит Банк» (далі - ПАТ
«ПроКредит Банк») подало апеляційну
скаргу на вказане судове рішення, разом
з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
03 жовтня 2013 року, відмовлено у прийняті
апеляційної скарги банку.

У касаційній скарзі ПАТ «ПроКредит
Банк» просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати справу
до апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних у кримінальних
справ, заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали цивільної справи
та вивчивши доводи касаційної скарги,
вважає, що вона підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 342 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що
право на апеляційне оскарження мають
також особи, які не брали участі у
справі, за умови, що суд вирішив питання
про їх права та обов'язки.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної
скарги банку, апеляційний суд виходив з
того, що ПАТ «ПроКредит Банк» не брало
участі у справі, а ухваленим рішенням
суду не вирішувалося питання про його
права й обов'язки, а тому банк права на
апеляційне оскарження відповідно до
вимог ст. 292 ЦПК України не має.

Суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку про відмову у
прийнятті апеляційної скарги банку,
оскільки останнім не доведено, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 вересня 2013 року
порушуються його права та обов'язки.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що судом апеляційної
інстанцій дотримано вимоги чинного
цивільного процесуального закону,
всебічно, повно й об'єктивно з'ясовано
обставини справи та надана їм належна
оцінка, а наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують,
а тому підстави для скасування ухвали
апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня
2013 року відсутні.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 342, 343, 344, 345,
349 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних у кримінальних
справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:А.С. Олійник Судді:В.І.
Амелін С.О. Карпенко І.К. Парінова
В.О. Савченко