Справа № 405/922/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
КП «Теплоенергетик»
про виправлення помилки у судовому
наказі Ленінського райсуду
м. Кіровограда у справі № 405/922/13-ц,
провадження № 2-н/405/11/13, -

В С Т А
Н О В И В:

11 лютого 2013 року Ленінським райсудом м.
Кіровограда видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 2677,05 грн., а також судовий
збір у розмірі 114,70 грн.

17 січня 2014 року представник КП
«Теплоенергетик» звернувся до суду з
заявою про виправлення помилки у
судовому наказі, а саме зазначити
реєстраційні номери облікових карток
платників податків ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про виправлення
описки.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява про
виправлення помилки у судовому наказі
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

У відповідності до ст.369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
зміст судового наказу від 11 лютого 2013
року у справі № 405/922/13-ц, судом
встановлено, що у судовому наказі
описка, а саме в наказній частині
відсутні індивідуальні
ідентифікаційні номери боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе виправити зазначену описку у
судовому наказі Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 11 лютого 2013 року
у справі № 405/922/13-ц,
провадження № 2-н/405/11/13, а саме в
наказній частині зазначити
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги, що у відповідності
до довідки щодо надання інформації про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1
повідомлено наступне, надати
реєстраційний номер облікової картки
вказаної фізичної особи не має
можливості з причини: фізичну особу
неможливо однозначно ідентифікувати, а
тому суд вважає за необхідне відмовити
в задоволенні заяви представника
позивача про виправлення помилки у
судовому наказі Ленінського райсуду м.
Кіровограда у справі № 405/922/13-ц,
провадження № 2-н/405/11/13 від 11 лютого 2013
року відомостей щодо реєстраційного
номеру облікової картки платника
податків боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Заяву КП «Теплоенергетик» про
виправлення помилки у судовому наказі
Ленінського райсуду м. Кіровограда у
справі № 405/922/13-ц, провадження №
2-н/405/11/13 - задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 лютого 2013 року у
справі № 405/922/13-ц, провадження №
2-н/405/11/13 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту
теплову енергію, а саме в наказній
частині зазначити індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний