Справа № 757/6555/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді
Середи К.О.

при секретарі
Кондрашовій Ю.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в інтересах онука ОСОБА_3 про
вжиття заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах
дітей Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у
справах дітей Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації про
визнання договору дарування недійсним.

Одночасно позивачі звернулися до суду
із заявою про забезпечення позову, в
якій просять вжити заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
реалізації арештованого майна, а саме
1/3 частини чотирикімнатної квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на
підставі договору дарування від 13.12.2004.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення
позову, позивачі посилаються на те, що
позовна заява про визнання договору
дарування недійсним мотивована
порушенням прав неповнолітніх дітей
власника квартири, у випадку, якщо до
моменту вирішення справи по суті майно
буде реалізоване, відновити права
малолітньої особи буде значно
складніше або неможливо.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
заява позивача про забезпечення позову
не підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
позовну заяву, приходить до висновку,
що позивачами не подано документів та
інших доказів, що підтверджують
необхідність забезпечення позову, а
саме: не надано доказів на
підтвердження того, що Відділом
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ відкрито виконавче
провадження та проводяться відповідні
виконавчі дії.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заява про забезпечення
позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в інтересах онука ОСОБА_3 про
вжиття заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах
дітей Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
договору дарування недійсним
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
К.О. Середа