Справа № 404/2075/14-ц
Номер провадження 2/404/1296/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Мохонько В.В.,

при секретарі
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Управління державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, яким просить визнати
відповідача такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме: квартирою АДРЕСА_1, яка належить
їй на праві приватної власності.

В обґрунтування позову зазначає, що є
власником квартири АДРЕСА_1, в якій
зареєстрована також ОСОБА_2, яка є
колишньою дружиною онука ОСОБА_3. На
даний період відповідач залишається
зареєстрованою в квартирі, участі в
утриманні якої не приймає, комунальні
платежі та інші витрати на утримання
житла не несе, що покладає на позивача
додаткові фінансові витрати.

Всі звернення позивача добровільно
знятись з реєстрації залишились
відповідачем проігноровані, в зв'язку з
чим порушуються її права, як власника
квартири, що перешкоджає їй в
користуванні власністю.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, на їх обґрунтування
послалась на обставини, які викладені у
позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та дату судового
засідання повідомлялася судом
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заяви про перенесення
розгляду справи суду не надіслала,
заяви про розгляд справи у її
відсутність до суду не надходило.

Представник третьої особи
Управління державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області в судове засідання не з»явився,
повідомлявся судом належним чином про
дату та час розгляду справи, не надав
відомостей щодо причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, покази свідка,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів , що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності /а.с.12/.

Відповідно до відповіді на запит
суду Управління державної міграційної
служби в Кіровоградській області, у
вказаній квартирі з 05.03.2003 року є
зареєстрованою також ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 14/.

Згідно довідки Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №11 №733 від 24.02.2014 року,
ОСОБА_2 являється колишньою дружиною
онука власника ОСОБА_3 /а.с. 5/

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розірвано згідно рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 01
листопада 2012 року /а.с. 11/.

Конституція України встановила
основні засади права власності.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним, складається з права
володіння, права користування і права
розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Згідно актів від 20 лютого 2014 року
та 24 лютого 2014 року року, які складені
сусідами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
підписи яких засвідчено начальником
КРЕП№11 Токар Л.В., в квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_2 не проживає, її особисті речі в
квартирі відсутні /а.с. 9,10/.

Вказані обставини підтверджені
в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Статтею 9 ЖК України визначено,
що ніхто не може бути обмежений у праві
користуватися жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Пленум Верховного Суду
України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985
року № 2 «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» роз'яснив
судам, що у справах цієї категорії
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. У разі їх
поважності суд може продовжити
пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156
ЖК Української РСР з урахуванням
положень ч.І ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим
приміщенням в обсязі, визначеному
власником.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Обставин, які б свідчили, що
позивач та/або будь-які інші особи
коли-небудь перешкоджали та/або в цей
час перешкоджають відповідачу в
користуванні будинком, та/або що з
цього питання відповідач звертався до
суду або до правоохоронних органів
судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2
втратила право користування спірним
житловим приміщенням, відтак дає суду
підстави визнати їх такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням.

Керуючись ст. ст 10, 11, 60, 88, 212-215, 294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Управління державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда