Дата документу 16.04.2014
Справа № 320/1965/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
яком упросить стягнути з відповідача
суму боргу в розмірі 100 000 грн.,
посилаючись на те, що 01.11.2012 року між ним
та відповідачем був укладений договір
позики, відповідно до якого він надав
відповідачу позику в сумі 100000 грн., про
що відповідачем було видано розписку.
Відповідач зобов'язалася повернути
борг в строк до 01.11.2013 року, але до
теперішнього часу борг не повернуто.

Представник позивача, ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явилась, від неї
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутність, позов підтримала у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

01.11.2012 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
позики на суму 100000 грн.

Відповідач зобов'язався повернути
борг в строк до 01.11.2013 року.

У підтвердження цього відповідач видав
позивачу письмову розписку, що суд
визнає як письмовий доказ укладання
договору позики між сторонами.

Однак, відповідач до теперішнього
часу борг не повернув.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж саму суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Таким чином на користь позивача
підлягає стягненню з відповідача сума
боргу в розмірі 100000 грн.

Стягненню підлягають також витрати,
які понесені позивачем на сплату
судового збору в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України,
ст.ст.625,1046,1047, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. №
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(і.к. № НОМЕР_2) за договором позики 100000
грн. та витрати на сплату судового
збору в розмірі 1000 грн., а всього 101000
(сто одна тисяча) грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: