overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р. Справа №607/4487/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 13.02.2014року, а саме: 5923,07грн.- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 15,23грн. - сума інфляційних донарахувань, 267,25грн. - сума нарахувань 3 % річних за користування чужими коштами, 121,80грн. - судового збору.

Відповідно до Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про надання боржникам послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 462/795/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Богданівка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Богданівка" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Богданівка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р. Справа №607/4219/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Судове провадження у цивільній справі
№607/1123/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів втрачено до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ст.406 ЦПК
України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред»явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв»язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов»язково зазначено.

Повторно подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 406 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 квітня 2014 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
інстанції: Савицька Н.В. Провадження № 22-ц/773/510/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді
Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2011 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на те, що провадження у даній справі судом відрито з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З позовних матеріалів вбачається, що позов подано до Луцького міськрайонний суду за місцем проживання всіх трьох відповідачів, як це вимагається ст. 109
ЦПК України.

Доводи апелянта про наявність у нього іншого місця проживання АДРЕСА_1 є безпідставними, оскільки відправлена апеляційним судом за вказаною адресою поштова кореспонденція повернулась без вручення, а в матеріалах справи наявна копія його паспорта з відміткою про його реєстрацію по АДРЕСА_2 (а.с.9 зворот). Крім цього, в матеріалах справи є розписка про вручення названому відповідачу 30 жовтня 2013 року повістки про виклик в судове засідання на 12 листопада того ж року.

Звідси випливає, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження у даній справі постановлена з додержанням вимог процесуального права, які встановлюють правила підсудності цивільних справ.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., то ця сума підлягає стягненню з нього в дохід держави ухвалою апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2011 року про відкриття провадження в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 358/509/14-ц Провадження № 2/358/271/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочинним
ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на його(позивача) користь 2000 гривень за заподіяну злочином майнову шкоду та 1000 гривень за моральну шкоду, посилаючись на те, що відповідач 17 жовтня 2013 року близько 21:30 години, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, маючи вільний доступ до автомобіля марки
«Рено-Логан» д.н.з. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, з якого таємно викрав належну йому (позивачу) платіжну картку ПАТ
«Банк «Київська Русь» і наступного дня, о 9 години 56 хвилин, знаючи пін код банківської картки, прийшов до банкомату ПАТ «Банк «Київська Русь», що розташований за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка 2, де зняв з викраденої банківської картка гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Вироком Богуславського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2. ст. 185
КК України. В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у даного кримінального правопорушення та на той час відшкодував 3000 грн. і письмово зобов'язався відшкодувати 2000 грн. на протязі двох місяців, тобто до 06 лютого 2014 року.

Станом на 10 квітня 2014 року відповідач не відшкодував кошти, які зобов'язувався відшкодувати, що підтверджується розпискою від 06 грудня 2013 року, а саме: 2000 гривень.

Також позивач зазначає, що внаслідок порушення права власності відповідач заподіяв йому моральну шкоду.

У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочинним діями.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 25 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в судді Купрієнка С.І. при секретарі Журавльовій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх
Відповідачка не заперечує проти
Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
Так, в судовому засіданні встановлено , що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29. 10. 2006 року Виконкомом
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 55 .
Від шлюбу мають двох синів :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, ставлення до виконання обов»язків подружжя. По цій причині між сторонами почали постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше чотирьох місяців, проживають окремо.
Шлюб носить формальний характер.
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження, копіями свідоцтв про народження
За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний.
Майновий спір та спір про місцепроживанння дітей відсутній.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213, 224,226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 110- 112 СК
України , суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , який був зареєстрований 29. 10. 2005 року виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області , актовий запис № 55 .
Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці присвоїти „ ОСОБА_2 ".
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р. Справа №607/4326/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Тернопільське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Тернопільське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 08 квітня 2014 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/82/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білоцерківка Чаплинського району Херсонської області, ІДН -
НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7, та дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15 січня 2014 року і до досягнення старшою дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок одержувач Державний бюджет
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок платежу « Судовий збір» код 02886893 Пункт ( від відповідно ЗУ « Про судовий збір»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. Справа №607/4602/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції Пінєгіна В.М. на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання відкрити виконавче провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 384,385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» на дії державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Пінєгіна В.М. на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання відкрити виконавче провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити на адресу Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції скаргу із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення на скаргу та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р. Справа №607/3795/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки
«Терна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Судове провадження у цивільній справі
№607/24189/13-ц за позовом кредитної спілки
«Терна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором втрачено до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ст.406 ЦПК
України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред»явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв»язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов»язково зазначено.

Повторно подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 406 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Терна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2014 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук