АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом

ОСОБА_1 до Аудиторської палати України
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження
ОСОБА_1 до Аудиторської палати України
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1,
05 березня 2014 року направив до суду
першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Особа, що подала апеляційну скаргу, в
апеляційній скарзі посилається на те,
що оскаржувану ухвалу було отримано
ним по пошті 07.02.2014 року, тому вважає, що
пропуск строку відбувся з поважних
причин.

Згідно з вимогами ст. 69 ЦПК України
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Як убачається із матеріалів справи,
скаржник отримав копію оскаржуваної
ухвали 21.02.2014 (а.с. 7), в апеляційній
скарзі ОСОБА_1 посилається на отримання
копії відповідної ухвали 07.02.2014 року,
проте апеляційна скарга до суду першої
інстанції була подана лише 05.03.2014 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження, при цьому відсутні
обґрунтування та докази, що
підтверджують поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, після сплину
строку на її оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
19 березня 2014 року апеляційну скаргу
було залишено без руху для усунення
недоліків (оформлення апеляційної
скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України) та надано тридцяти денний
строк з моменту отримання копії ухвали
для подання до суду апеляційної
інстанції заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду.

Апелянта попереджено у разі, якщо у
визначений судом строк він не подасть
до суду заяву про поновлення строку,
або вказані ним у заяві підстави для
поновлення строку будуть визнані судом
неповажними, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи
Апеляційним судом м. Києва на адресу
апелянта було надіслано копію ухвали
від 19.03.2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення
поштового відділення зв'язку скаржник
особисто розписався про отримання
копії ухвали 08 квітня 2014 року.

22 квітня 2014 апелянтом було направлено
до суду доповнення до апеляційної
скарги разом з клопотанням про
поновлення пропущеного процесуального
строку. Проте недоліки, зазначені в
ухвалі апеляційної інстанції
скаржником усунуто не було, апеляційна
скарга у новій редакції до суду не
подавалась.

Скаржнику, було надано строк для
звернення до апеляційного суду із
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції та надання
відповідних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску
процесуального строку, однак станом на
24 квітня 2014 року із відповідною заявою
ОСОБА_1 до суду не звертався, пропуск
процесуального строку апелянтом не
обґрунтовано, доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження до суду не
подано.

Враховуючи викладене, підстави для
поновлення процесуального строку,
зазначені в апеляційній скарзі, слід
визнати неповажними.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України у
разі якщо заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
не буде подано в зазначений строк або
вказані підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані не поважними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК
України, суддя −?

У Х В А Л И Л А :

Визнати неповажними причини пропуску
строку на апеляційне оскарження,
викладені в апеляційній скарзі.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Аудиторської палати України
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з моменту
отримання.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 761/2458/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5191/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.