АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретар:Лисак О.А.

за участю: представника позивача
Тимощук Р.М., відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний експортно - імпортний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
реєстраційної служби Вижницького
районного управління юстиції в
Чернівецькій області, треті особи:
фірма «Здвижин», відділ Держкомзему у
Вижницькому районі Чернівецької
області, відділ державної виконавчої
служби Вижницького районного
управління юстиції в Чернівецькій
області про визнання права
іпотекодержателя, зобов'язання внести
відомості до Єдиного державного
реєстру заборон та відчуження
нерухомого майна і до Єдиного
державного реєстру іпотек, звернення
стягнення на майно, за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 07 лютого 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ПАТ «Державний
експортно - імпортний банк України»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, реєстраційної служби
Вижницького районного управління
юстиції в Чернівецькій області про
визнання права іпотекодержателя,
зобов'язання внести відомості до
Єдиного державного реєстру заборон та
відчуження нерухомого майна і до
Єдиного державного реєстру іпотек,
звернення стягнення на майно.

Посилався на те, що 11 вересня 2007 року
між Банком та ОСОБА_3

№22ц/794/612/14
Головуючий у І інстанції Кириляк
А.Ю. Категорія 19/27
Суддя-доповідач
Височанська Н.К.

А.Ф. був укладений кредитний договір
№71107С37, відповідно до якого останній
отримав кредит в сумі 84 500 доларів США, з
кінцевим терміном погашення 10 вересня
2014 року.

З метою забезпечення умов кредитного
договору, 13.09.2007 року між відповідачем
ОСОБА_3 та Банком укладено іпотечний
договір №71107Z41 від 13.09.2007 р., предметом
якого є нерухоме майно, що належало
відповідачу на праві власності, а саме:
1) земельна ділянка площею 0,0300 га,
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
цільове призначення - для ведення
садівництва; 2) земельна ділянка площею
0,4259 га., розташована за адресою:
АДРЕСА_1, цільове призначення - для
ведення особистого селянського
господарства; 3) земельна ділянка
площею 0,25 га., розташована за адресою:
АДРЕСА_1, цільове призначення - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку; 4) житловий будинок загальною
площею 32.80 кв.м. в тому числі житловою
15,30 кв.м., розташований за адресою:
АДРЕСА_2.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 19.07.2011 р. з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Державний експортно -
імпортний банк України» стягнуто
заборгованість по кредитному договору
в сумі 618807,119 грн.

В ході проведення виконавчих дій по
примусовому виконанню рішення суду
позивачу стало відомо, що за ОСОБА_4
зареєстровано право власності без
згоди позивача на ? частину земельних
ділянок, що перебувають в іпотеці.

Відповідно до п.2.4.5 договору іпотеки
іпотекодавець не вправі без письмової
згоди іпотеко держателя здійснювати
дій, пов»язаних зі зміною права
власності на предмет іпотеки або його
частину, а також дій, пов»язаних з
передачею предмета іпотеки третім
особам.

Посилався на те, що Банк згоди на зміну
власника предмету іпотеки не давав.

Внаслідок поділу земельних ділянок,
поділеним ділянкам були присвоєні
окремі кадастрові номери.

Оскільки в силу закону в разі переходу
права власності на предмет іпотеки,
вона є дійсною для набувача нерухомого
майна, то Банк вважає, що ОСОБА_4 набула
статусу іпотекодавця, має всі його
права і несе всі обов»язки за іпотечним
договором.

Станом на 15.08.2013 року заборгованість
ОСОБА_3 за кредитним договором №71107С37
від 11.09.2007 року перед Банком складає: 89
505,61 дол. США, пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань в сумі 282 971,27 грн.
та штраф у сумі 27 880 грн., що разом в

гривневому еквіваленті складає 1 026269,61
грн. (офіційний курс НБУ станом на 15.08.2013
року складає 7,993 грн. за 1 долар США ), в
тому числі: по простроченому кредиту -63
767,34 дол. США (еквівалент 509692,35 грн.); по
нарахованих процентах за період з 1 по 14
серпня 2013 року - 347,18 дол. США (еквівалент
2775,01 грн.); по нарахованих процентах за
липень 2013р. - 768,75 дол. США (еквівалент
6144,62 грн.); по прострочених процентах - 24
622,34 дол. США (еквівалент 196806,36 грн.); пеня
- 282 971,27 грн.; штраф - 27 880 грн.

Банк просив визнати іпотекодавцем
ОСОБА_3 на ? частину земельних ділянок,
утворених внаслідок поділу предмету
іпотеки за іпотечним договором №71107Z41
від 13.09.2007 року, а саме: земельної

ділянки площею 0.015 га, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки
площею 0,213 га. розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,125
га, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1, та розташованого на ній
житлового будинку площею 32,80 кв. м.,
адреса будинку - АДРЕСА_2.

Визнати іпотекодавцем ОСОБА_4 на ?
частину земельних ділянок, утворених
внаслідок поділу предмету за іпотечним
договором №71107Z41 від 13.09.2007 року, а саме:
земельної ділянки площею 0.015 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
земельної ділянки площею 0, 213 га.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
земельної ділянки площею 0,125 га
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та
розташованого на ній житловий будинок
загальною площею 32,80 кв. м., за адресою
АДРЕСА_2.

Визнати за ПАТ "Державний експортно-
імпортний банк України" право іпотеко
держателя на земельні ділянки, що
утворилися в результаті поділу
предмету іпотеки, яким присвоєні нові
кадастрові номери, та

розташований на ній житловий будинок
загальною площею 32.80 кв.м.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Вижницького районного управління
юстиції провести державну реєстрацію
прав та їх обтяжень на користь суб'єкта
речового права - ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України", на
земельні ділянки, що утворилися

в результаті поділу предмету іпотеки,
яким присвоєні нові кадастрові номери,
та розташований на ній житловий
будинок.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Вижницького районного управління
юстиції провести державну реєстрацію
прав та їх обтяжень на користь ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» на земельні ділянки, що
утворилися в результаті поділу
предмету іпотеки, яким присвоєні нові
кадастрові номери, та розташований на
ній житловий будинок загальною площею
32,80 кв.м.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним

договором № 71107С37 від 11.09.2007 року в сумі
1 026 269,61 грн. звернути стягнення на
земельні ділянки, що утворилися в
результаті поділу предмету іпотеки,
яким присвоєні нові кадастрові номери,
та розташований на ній житловий
будинок загальною площею 32,80 кв. м., за
адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом
проведення прилюдних торгів з
початковою ціною предмета для
подальшої реалізації 557 600 грн.

Рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області від 07 лютого 2014
року позов ПАТ «Державний експортно -
імпортний банк України» задоволено в
повному обсязі.

На дане рішення суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3
подали апеляційну скаргу, в якій
просять рішення суду скасувати та
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Посилалися на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а рішення суду з підстав п.1 ч.1 ст.309 ЦПК
України скасуванню з постановленням
нового рішення.

Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року
між ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №71107С37,
відповідно до якого останній отримав
кредит в сумі 84 500 доларів США, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14% річних, з кінцевим
терміном погашення 10 вересня 2014 року.

З метою забезпечення умов кредитного
договору, 13.09.2007 року між відповідачем
ОСОБА_3 та Банком укладено іпотечний
договір №71107Z41 від 13.09.2007 р., предметом
якого є нерухоме майно, що належало
відповідачу на праві власності, а саме:
1) земельна ділянка площею 0,0300 га,
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
цільове призначення - для ведення
садівництва; 2) земельна ділянка площею
0,4259 га., розташована за адресою:
АДРЕСА_1, цільове призначення - для
ведення особистого селянського
господарства; 3) земельна ділянка
площею 0,25 га., розташована за адресою:
АДРЕСА_1, цільове призначення - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку; 4) житловий будинок загальною
площею 32.80 кв.м. в тому числі житловою
15,30 кв.м., розташований за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідач свої зобов»язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, щомісячні платежі за
кредитним договором і в термін,
встановлений договором, не здійснював,
унаслідок чого станом на 13.08.2013 року
кредитна заборгованість ОСОБА_3
становить 89 505,61 дол. США та 310851,27 грн., в
тому числі: по простроченому кредиту -63
767,34 дол. США; по прострочених процентах
- 25 738,27 дол. США; пеня - 282 971,27 грн.; штраф
- 27 880 грн.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку», п.2.1.11 договору іпотеки у разі
невиконання або неналежного виконання
основного зобов»язання, іпотеко
держатель має право задовольнити свої
забезпечені іпотекою вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів вважає, що вимога ПАТ
«Укрексімбанк» про звернення
стягнення на предмет іпотеки підлягає
задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції помилково виходив
з того, що відбувся перехід права
власності на предмет іпотеки від
іпотекодавця до третьої особи - ОСОБА_4
і вона набула статусу іпотекодавця. При
цьому, колегія суддів виходить з
наступного.

Так, судом встановлено і це вбачається
з матеріалів справи, що відповідно до
рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 26.03.2013 року,
залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 24.04.2013 року за ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 було визнано право спільної
сумісної власності подружжя на
житловий будинок з належними до нього
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_2, загальною площею 32,80 кв.м., в
тому числі житловою площею 15,30 кв.м. та
земельні ділянки розміром 0,4259 га, 0,0300
га та 0,2500 га, які розташовані в АДРЕСА_1.
Було визнано за ОСОБА_4 право власності
на ? частину зазначеного майна.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4
право власності на свою частку на
земельні ділянки зареєструвала в
Державному реєстрі речових прав,
внаслідок чого земельним ділянкам були
присвоєні нові кадастрові номери.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 26.03.2013 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 24.04.2013 року було скасовано,
а справа передана на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
на день постановлення рішення
Вижницького районного суду від 7 лютого
2014 року, як і на день укладення договору
іпотеки одноосібним власником
предмету іпотеки був відповідач ОСОБА_3

ОСОБА_4 не є власником іпотечного
нерухомого майна, вона не набула
статусу іпотекодавця, а тому рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог до ОСОБА_4
підлягає скасуванню з постановленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Вимоги ПАТ «Укрексімбанк» про
зобов»язання реєстраційної служби
Вижницького районного управління
юстиції провести державну реєстрацію
речових прав, що утворилися внаслідок
поділу нерухомого майна та внести
відомості до реєстру обтяжень
нерухомого майна також задоволенню не
підлягають, оскільки поділ предмету
іпотеки не відбувся на час
постановлення судом рішення. Що
стосується присвоєння земельним
ділянкам нових кадастрових номерів, то
рішення суду про скасування рішення,
яким був проведений поділ нерухомого
майна, є підставою за заявою
заінтересованої особи для внесення
змін в державний реєстр речових прав.

Колегія суддів вважає, що вимога ПАТ
«Укрексімбанк» про визнання ОСОБА_3
іпотекодавцем, а ПАТ «Укрексімбанк» -
іпотеко держателем є зайвою, оскільки в
силу договору іпотеки ОСОБА_3 є
іпотекодавцем, а Банк - іпотеко
держателем.

Доводи апеляційної скарги про те, що
заборгованість за кредитним договором
вже стягнута на підставі рішення
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 19.07.2011 року, а звернення
стягнення за ту ж заборгованість на
предмет іпотеки - це фактичне
здійснення стягнення в подвійному
розмірі - є безпідставними з наступних
підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду.

Згідно з абз. 2 п. 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року №
5 задоволення позову кредитора про
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави не є перешкодою для
пред'явлення позову про стягнення
заборгованості з поручителя за тим
самим договором кредиту у разі, якщо на
час розгляду справи заборгованість за
кредитом не погашена. Задоволення
позову кредитора про стягнення
заборгованості з поручителя не є
перешкодою для пред'явлення позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави з метою погашення
заборгованості за тим самим договором
кредиту у разі, якщо на час розгляду
спору заборгованість за кредитом не
погашена.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено в суді апеляційної
інстанції, що заборгованість за
кредитним договором на дату звернення
банку до суду з позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_3 не
погашена, тому існування невиконаного
рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 19.07.2011 року не є
перешкодою для звернення до суду з
позовом до майнового поручителя про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_3 на користь Банку підлягають
стягненню витрати, пов»язані зі
сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 07 лютого 2014
року скасувати.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №71107С37 від 11
вересня 2007 року, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
«Державний експортно-імпортний банк
України» та ОСОБА_3, в розмірі 89 505,61 дол.
США та 310851,27 грн., в тому числі: по
простроченому кредиту -63 767,34 дол. США;
по прострочених процентах - 25 738,27 дол.
США; пеня - 282 971,27 грн.; штраф - 27 880 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: 1) земельну ділянку площею 0,0300
га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
цільове призначення - для ведення
садівництва; 2) земельну ділянку площею
0,4259 га., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, цільове призначення - для
ведення особистого селянського
господарства; 3) земельну ділянку
площею 0,25 га., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення -
для будівництва та обслуговування
жилого будинку; 4) житловий будинок
загальною площею 32.80 кв.м. в тому числі
житловою 15,30 кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві
власності ОСОБА_3, шляхом проведення
прилюдних торгів, з початковою ціною
предмета для подальшої реалізації 557 600
грн., відповідно до заставної вартості
земельних ділянок, встановленої за
домовленістю сторін при укладанні
іпотечного договору №71107Z41 від 13.09.2007
року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору, в розмірі 3555,70 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту вступу його в законну
силу.

Головуючий: підпис

Судді: підписи