Справа № 216/83/14-ц
провадження 2/216/740/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2014 року Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Черкасенко Т.Г.

при секретарі
Паситніченко А.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди завданої злочином, суд
-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди
завданої злочином, мотивуючи свої
вимоги тим, що 16.11.2012 року приблизно о
21.00 годин ОСОБА_2, реалізуючи свій
злочинний намір, спрямований на
заволодіння чужим майном шляхом
зловживання довірою, з корисливих
мотивів, знаходячись в приміщенні
будинку АДРЕСА_1 у. під приводом взяття
для зразка, заволодів золотою обручкою
ОСОБА_1, вартістю 2000 грн., після чого з
місця вчинення кримінального
правопорушення зник, розпорядившись
золотою обручкою на свій розсуд,
заподіявши потерпілій ОСОБА_1 майновий
збиток в розмірі 2000 грн.

Крім цього, 01.12.2012 року у нічний час
доби, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій
злочинний намір, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, знаходячись за місцем
мешкання ОСОБА_1, у приміщенні будинку
АДРЕСА_1 таємно зі скриньки викрав
золоті сережки вагою 3,29 г., вартістю 2000
грн., що належать ОСОБА_1 на праві
приватної власності, після чого з місця
вчинення злочину зник, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
заподіявши ОСОБА_1 майнову шкоду в
розмірі 2000 грн.

Згідно вироку Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
27.06.2013 року по справі № 216/2991 /13-к
відповідача по даній справі ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні вказаних
злочинів за ст.ст. 190 ч.І, 185 ч.2 КК
України й призначено покарання.

29.07.2013 року вище вказаний вирок
суду набрав чинності.

Крім того, у зв'язку із переліченими
неправомірними діями зі сторони
відповідача, як зазначила позивач
ОСОБА_1, вона зазнала значної моральної
шкоди, яка виразилася в емоційних та
душевних стражданнях та хвилюваннях.
Внаслідок протиправної поведінки
відповідача вона позбавлена
можливості користування прикрасами,
які були їй подаровані родичами й мали
для неї дуже велике значення, що
викликало у неї моральні страждання. У
зв'язку з цією ситуацією, вона відчула
себе ошуканою, що негативно
позначилося на її психічному стані,
змусило її сильно нервувати і
переживати. Крім цього, протиправні дії
відповідача спричинили порушення
звичного життєвого укладу ОСОБА_1, тому
що у неї з'явилася необхідність
відстоювати свої права у судовому
порядку, витрачати на це багато свого
часу. Відшкодування заподіяної їй
моральної шкоди визначаю у сумі 2000
гривень. Ця сума обумовлена глибиною її
душевних страждань, погіршенням
внаслідок цих страждань стану її
здоров'я (тривожність, головні болі,
безсоння) та необхідністю захищати
свої права у судовому порядку. Вона
була змушена прикладати додаткових
зусиль для організації та налагодження
звичайного режиму життя.

Таким чином, як зазначила позивач,
окрім майнової шкоди заподіяної їй
ОСОБА_2, що становить 4000 грн., ОСОБА_2
завдав ОСОБА_1 моральної шкоди, яка
складає 2000 грн., які позивач ОСОБА_1. і
просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свій позов підтримала у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з,явився двічі належним
чином повідомлений про розгляд справи.
Суд за згодою позивача розглянув
справу у заочному порядку без
присутності відповідача ОСОБА_2

Суд, вислухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи, матеріали
кримінальної справи № 216/2991/13-к, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню за наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, 16.11.2012 року приблизно о 21.00
годин ОСОБА_2, реалізуючи свій
злочинний намір, спрямований на
заволодіння чужим майном шляхом
зловживання довірою, з корисливих
мотивів, знаходячись в приміщенні
будинку АДРЕСА_1 м. Кривого Рогу, під
приводом взяти для зразка, заволодів
золотою обручкою, вагою 3,3г, вартістю
2000 грн., після чого з місця вчинення
кримінального правопорушення зник,
розпорядившись золотою обручкою на
свій розсуд, заподіявши потерпілій
ОСОБА_1 майновий збиток в розмірі 2000
грн.

Крім цього, 01.12.2012 року у нічний час
доби, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій
злочинний намір, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, знаходячись за місцем
мешкання ОСОБА_1, у приміщенні будинку
АДРЕСА_1 таємно зі скриньки викрав
золоті сережки вагою 3,29 г., вартістю 2000
грн., після чого з місця вчинення
злочину зник, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
заподіявши ОСОБА_1 майнову шкоду в
розмірі 2000 грн.

Згідно вироку
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27.06.2013 року по справі №
216/2991 /13-к відповідач по даній справі
ОСОБА_2 визнано винним у пред,явленому
обвинуваченні за ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2
КК України та призначено покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75,76 КК України з
іспитовим строком 1 рік.

29.07.2013 року вище вказаний вирок
суду набрав чинності.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або
юридичної особи. а також шкода, завдана
майну фізичній або юридичній особі,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

А тому суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 4000
грн.

Крім того, як встановлено судом,
неправомірними діями зі сторони
відповідача, ОСОБА_1 зазнала моральної
шкоди, яка виразилася в емоційних та
душевних стражданнях та хвилюваннях
через неправомірні дії ОСОБА_2.
Внаслідок протиправної поведінки
відповідача ОСОБА_1 позбавлена
можливості користування належними їй
прикрасами. Протиправні дії
відповідача спричинили порушення
звичного життєвого укладу ОСОБА_1, тому
що у неї з'явилася необхідність
відстоювати свої права у судовому
порядку.

Виходячи із вище зазначеного,
принципів розумності та
справедливості, суд відповідно до
вимог ст. 1167 ЦК України вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди 500 грн.

В решті позову слід відмовити за
недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК
України, а також ст. 1166,1167, 1177 ЦК України
, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди завданої злочином, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди у
сумі 4000 грн і у відшкодування моральної
шкоди 500 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Т.Г. Черкасенко