Справа № 149/138/14-ц Провадження №
22-ц/772/1175/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Вергелес В. О.Категорія: 48
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Вінниця Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2

на рішення Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 27 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

встановила:

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини. В
обґрунтування позову посилалась на те,
що відповідач є батьком їх спільної
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
перебуває на її утриманні. На даний час
вона перебуває у відпустці по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, а тому не має
можливості отримувати будь-які доходи.
Відповідач проживає окремо,
добровільно матеріальної допомоги не
надає, а тому вона просила ухвалити
рішення, яким стягувати із відповідача
аліменти на своє утримання у розмірі 500
грн. щомісячно до досягнення дочкою
трьох років.

Рішенням Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 27 лютого 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
її утримання в розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 16.01.2014 року і до
досягнення дочкою ОСОБА_4 3-х років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення в частині
стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць допущено до
негайного виконання.

Не погодившись із рішенням, відповідач
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
вимоги апеляційної скарги підтримала
на умовах, викладених у ній, і просив
задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 проти вимог апеляційної
скарги заперечує, просить її відхилити,
а рішення суду першої інстанції
залишити без змін як законне і
обґрунтоване.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі та з'явилися в судове засідання,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляції та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про часткове задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд, зокрема,
вирішує питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин; чи слід позов
задовольнити або в позові відмовити і
як розподілити між сторонами судові
витрати.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Рішення суду першої інстанції
зазначеним вимогам не відповідає. Суд
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, вважав
встановленими обставини, які мають
значення для справи, проте не були
доведеними, прийшов до висновків, які
не відповідають обставинам справи, що
призвело до порушення і неправильного
застосування норм матеріального права,
та є підставою для зміни рішення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає з матір'ю та перебуває на її
утриманні.

Відповідно до рішення Хмільницького
міськрайонного суду від 24.01.2014 року, яке
набуло законної сили 25.02.2014 року, з
відповідача ОСОБА_2 стягуються
аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 в
розмірі ? частини з усіх видів його
доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян для дитини
відповідно віку.

Задовольняючи позов та стягуючи з
відповідача аліменти на утримання
дружини, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачка в силу статті 84 СК
України вправі вимагати допомоги на
своє утримання до досягнення дитиною
трьох років, а відповідач повинен
надавати таку допомогу дружині,
оскільки остання перебуває у відпустці
по догляду за дитиною в зв'язку з чим
позбавлена можливості одержувати
будь-який дохід.

Разом з тим, висновок суду першої
інстанції про спроможність
відповідача сплачувати аліменти на
утримання дружини у розмірі 500 грн. на
місяць є поспішним та необґрунтованим.

Згідно з статтею 75, частиною 2 статті 84
СК України дружина, чоловік повинні
матеріально підтримувати один одного.
Дружина з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

За змістом частини 4 статті 84 СК
України, право на утримання вагітна
дружина, а також дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від того
чи вона працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 4
ст. 84 СК України зобов'язання по
утриманню дружини з якою проживає
дитина, до досягнення дитиною трьох
років, виникає у чоловіка за умови
можливості надання такої допомоги.

Згідно з статтею 57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
справи.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що
відповідач не працює, а на його
утриманні знаходиться вагітна дружина,
з якою він 21.02.2014 року зареєстрував
шлюб.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідач є особою молодого віку,
працездатним, колегія суддів приходить
до висновку, про те, що розумним і
справедливим розміром стягуваних з
нього аліментів на утримання дружини
буде 350 грн. на місяць, що відповідає
чверті прожиткового мінімуму на одну
особу.

Неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи і порушення норм
матеріального права відповідно до ст.
309 ЦПК України є підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги і зміну рішення
суду першої інстанції в частині
розміру стягуваних аліментів.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 27 лютого 2014
року змінити зменшивши розмір
стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на
утримання дружини ОСОБА_3 до 350 (триста
п'ятдесят) гривень на місяць.

В решті рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте
протягом двадцяти днів з цього часу
може бути оскаржене в касаційному
порядку шляхом подання касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільний і
кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/
Стадник І.М. Судді: З оригіналом
вірно: Суддя апеляційного суду
/підпис/ Войтко
Ю.Б. /підпис/ Голота Л.О.
Стадник І.М.