overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7954/14-ц
Провадження 2-н/127/325/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Як вбачається з матеріалів заяви
ОСОБА_1 з 12.11.2007 року по 21.03.2014 року працювала на посадах бухгалтера 1-ї категорії, заступника головного бухгалтера з ведення управлінського обліку в ПАТ «Південьзахідшляхбуд» та 21.03.2014 року була звільнена з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін) відповідно до наказу
№100-Кр від 17.03.2014 року. На момент звільнення заявника товариство належні заявнику кошти не виплатило.
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 станом на 08.04.2014 року за жовтень-грудень 2013 року та січень-березень 2014 року включно становить 13 781,64, що підтверджується довідкою ПАТ «Південьзахідшляхбуд» від 14.04.2014 року №368
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від зазначеної законом. Право на своєчасне одержання вигороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України заробітна плата оплачується регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 47
КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Водночас ст. 116 Закону передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
Таким чином, з боржника ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в
Враховуючи те, що заявник звільнений від сплати судових витрат їх слід стягнути з боржника.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст.ст. 47, 115,116 КЗпП
України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
(м.Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 13 781,64 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 64 коп.)
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
(м.Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код збір в розмірі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Дата документу 29.03.2014 Справа № 554/3867/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 29 березня 2014 року
Справа №2-н-554/372/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 березня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 листопада 2011 року по 01 березня 2014 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 7192 (сім тисяч сто дев'яносто дві) гривні 70
(сімдесят) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 6860 (шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, індексу інфляції в сумі 116 (сто шістнадцять) гривень 11
(одинадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 215 (двісті п'ятнадцять) гривень 85 (вісімдесят п'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
ЄУН №
Провадження № 2/337/908/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 07 липня 2007 року
Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №251, посилаючись на те, що вони з вересня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

07 липня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції (актовий запис №251), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась
ОСОБА_3 (а.с.8).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з вересня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітньої
ОСОБА_3 з матір'ю (а.с.9), сторонами визнано.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК
України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК
України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2007 року
Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис №251).

Після розірвання шлюбу за позивачем і відповідачем залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Д.С.
Бредун
ЄУН №
Провадження № 2/337/938/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 18 лютого 2011 року
Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №53, посилаючись на те, що вони з травня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1, та ІНФОРМАЦІЯ_2 років народження.

В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

18 лютого 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис №53), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився
ОСОБА_3 (а.с.8), а ІНФОРМАЦІЯ_1 року -
ОСОБА_4 (а.с.7).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з травня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір'ю (а.с.9), сторонами визнано.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, 110, 111 СК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК
України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 2011 року
Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції (актовий запис №53).

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «ОСОБА_1», за відповідачем - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Д.С. Бредун
Справа№328/1195/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області

в складі головуючого судді: Гавілей
М.М.,

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про оголошення в розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальник відділу державної виконавчої служби
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області просить оголосити в розшук боржника, ОСОБА_1 посилаючись на те, що у провадженні
ВДВС Токмацького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 328/1151/13-ц від 27.05.2013 року, виданний
Токмацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 26147,50 грн.

Особи, які приймали участь при розгляді справи в судове засідання не з'явилися, згідно наданих заяв просять суд розглянути справу у їх відсутність, та наполягають на задоволенні даного подання.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється, місце її проживання і роботи не відомо.
Вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не можливо.

Згідно з актами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції
Запорізької області від 15.11.2013, 16.01.2014 року, 21.01.2014 року боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживає.

Заборгованість станом на 07.04.2014 року не сплачена.

У зв'язку з відсутністю відомостей про місцеперебування боржника, суд вважає, що необхідно оголосити її у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4.13.1, 4.13.2 Інструкції про проведення виконавчих дій,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про оголошення в розшук ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, останне відоме місце мешкання: АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, місце роботи невідоме.

Копію ухвали для виконання направити Токмацькому МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для відома і контролю начальнику відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції
Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Справа№328/1232/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області

в складі головуючого судді: Гавілей
М.М.,

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про оголошення в розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальник відділу державної виконавчої служби
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що у провадженні
ВДВС Токмацького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 42185644/46/14 з виконання:

- Постанови № АА2 887648 від 12.01.2014 року видана ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 102 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно довідки укрпошти за адресою
АДРЕСА_1 не проживає.

Представник ВДВС Токмацького РУЮ в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється, місце його проживання і роботи не відомо. Вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не можливо.

Згідно з актом державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції
Запорізької області від 27.03.2014 року боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживає.

У зв'язку з відсутністю відомостей про місцеперебування боржника, суд вважає, що необхідно оголосити його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону
України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про оголошення в розшук ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1, місце реєстрації та роботи невідоме.

Копію ухвали для виконання направити Токмацькому МВ УМВС України в Запорізькій області, для відома і контролю начальнику відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції
Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Провадження № 2/127/7632/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/23475/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/1720/14-ц
Провадження № 2/337/908/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07 липня 2007 року
Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 251.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109-110, 119, 120 ЦПК
України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 28 квітня 2014 року на 13:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Дата документу 16.04.2014 Справа № 554/4032/14-ц
Провадження № 2/554/1898/2014
Єдиний унікальний номер: 554/4032/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 28.03.2014.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 16.04.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 35 хв. 12.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко