Провадження № 2/522/1593/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Суддя Приморського
районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б.,
розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом
Українського державного підприємства
«Укрпошта» в особі Одеської дирекції
до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом УДП «Укрпошта» в
особі Одеської дирекції до ОСОБА_1, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника позивача УДП
«Укрпошта» в особі Одеської дирекції
до суду надійшла заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на все рухоме та нерухоме майно,
що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1 Заява
обґрунтовується тим, що під час
розгляду цієї справи відповідач може
відчужити все належне йому майно з
метою уникнення виконання своїх
зобов'язань.

На виконання ухвали суду від 24 березня
2014 року від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області надійшла відповідь
від 08 квітня 2014 року №42/1-981, з якої
вбачається, що на ім'я ОСОБА_1
зареєстровані наступні транспортні
засоби: MERCEDES-BENZ 500 S, д/н НОМЕР_1, 2003 року
випуску; FIAT CROMA, д/н НОМЕР_2, 1985 року
випуску; HONDA SHUTTLE, д/н НОМЕР_3, 1999 року
випуску; причіп ГАЗ 704, д/н НОМЕР_4, 1989
року випуску.

Оскільки заборгованість ОСОБА_1 перед
позивачем складає 16 535, 53 грн., то суд,
виходячи з співмірності заявлених
позовних вимог, вважає за можливе
задовольнити заяву представника
позивача та накласти арешт на один
автомобіль, що належить на праві
приватної власності відповідачу, а
саме: HONDA SHUTTLE, д/н НОМЕР_3, 1999 року
випуску.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою
осіб, які беруть участь в справі, може
вжити заходи забезпечення позову, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК
України, ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити
або зробити неможливим виконання
рішення суду в подальшому, а тому
вбачає доцільним задовольнити подану
представником позивача заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль HONDA SHUTTLE, д/н
НОМЕР_3, 1999 року випуску, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_1

Задовольняючи заяву представника
позивача про забезпечення позову суд
також виходив із співмірності з
заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Українського
державного підприємства «Укрпошта» в
особі Одеської дирекції до ОСОБА_1, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HONDA SHUTTLE,
д/н НОМЕР_3, 1999 року випуску, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_1.

Копію ухвали суду для виконання
направити до УДАI ГУМВС України в
Одеськiй областi та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову
може бути оскаржена. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.Б.Свячена