Ухвала

іменем україни

07 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу комунального
підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 22 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської від 13
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до комунального підприємства
теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради,
комунального житлово-експлуатаційного
підприємства «Житловик», третя особа -
управління житлово-комунального
господарства Тернопільської міської
ради, ДП «Наш дім 3» приватного
підприємства «Наш дім», про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 22 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської від 13 березня 2014 року,
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 19 441 грн матеріальної шкоди, що
становить вартість відновлювального
ремонту квартири АДРЕСА_1, та 229, 40 грн
сплаченого судового збору, при
зверненні до суду. В задоволені решти
позовних відмовлено.

У касаційній скарзі КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
порушує питання про скасування
оскаржуваних рішень суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
комунального підприємства теплових
мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 22 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської від 13
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до комунального підприємства
теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради,
комунального житлово-експлуатаційного
підприємства «Житловик», третя особа -
управління житлово-комунального
господарства Тернопільської міської
ради, ДП «Наш дім 3» приватного
підприємства «Наш дім», про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова