overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.03.2014 Справа № 756/2931/14-ц
Унікальний №756/2931/14
Провадження №2/756/2102/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на колишню дружину до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст. 209 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1 / 4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, починаючи стягнення з 26 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 року народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок гривню судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя -
І.В. Белоконна
Провадження № 2/756/1212/14
У Х В А Л А

« 14» січня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

Публічне акціонерне товариство
«Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 20» лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа №638/2127/14-ц про залишення позовної заяви
"02" квітня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Лазюк С.В., секретаря Гребінник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.04.2014 р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного й керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит»» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній
Головуючий: суддя
Справа № 638/5109/14 - Ц
Номер провадження 2 - О/638/109/14
УХВАЛА

04.04.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про становлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 03.04.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення: факт народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кабул, Афганістан матір'ю: ОСОБА_1, батько: ОСОБА_2.
Зобов'язати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції провести реєстрацію ОСОБА_3 та видати їй свідоцтво про народження, в якому вказати: прізвище - ОСОБА_3, ім'я -
ОСОБА_3, по батькові - ОСОБА_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Кабул, Ісламська
Республіка Афганістан, громадянство -
Ісламської республіки Афганістан; відомості про матір дитини: прізвище -
ОСОБА_1, ім'я - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, громадянка Ісламської Республіки
Афганістан; відомості про батька дитини: прізвище - ОСОБА_3, ім'я - ОСОБА_3, громадянин Російської Федерації,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1.

За п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

04.04.2014 р. до суду надійшла заява від
ОСОБА_1, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про становлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи 623/1113/14-ц
Номер провадження 2/623/484/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1439,71 грн.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання у боржника ОСОБА_1 виникла до 01 квітня 2010 року.

Таким чином, з позаної заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз'яснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
справа № 642/23/14-ц провадження № 2/642/198/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаренка
В.В., за участю секретаря Кравченко К.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2014 року провадження по даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 274/1201/14-ц
Провадження № 2/0274/912/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2014 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи причинами розлучення те, що через втрату взаємного почуття любові та поваги та різні погляди на життя, їх спільне з відповідачем проживання припинено з червня 2012 року. Примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явилися. Направили до суду заяви, в яких просить справу слухати за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала ( а.с.13), відповідач позов визнав (а.с. 14).

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2000 року
Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Сторони є батьками малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4,5).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається
(ч.1 ст. 24 СК України).

Враховуючи, що позивач не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить визнання ним позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 12 липня 2000 року
Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 635 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя
І.Ю. Хуторна
Єдиний унікальний номер 341/824/13-ц
Номер провадження 2-п/341/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -судді Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представників служби у справах дітей Ковальчук І.В.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Галичі заяву
ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3.т.о. на стороні позивача прокурор Галицького району, служба у справах дітей Галицької державної районної адміністрації,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Галицького районного суду від 20.08.2013 р. позов задоволено

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення посилаючись на те,що йому не було відомо про розгляд справи так як проживав за межами області і тому він не міг з'явитися в судове засідання. З 2012 р. він є інвалідом 2-ї групи і отримує пенсію в розмірі 1049 грн.00 коп. і сплачувати аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину немає можливості. Окрім того зазначає,що з дітьми часто спілкувався, допомагав їй матеріально,цікавився їхнім життям та здоров'ям і тому у суду не було підстав позбавляти його батьківських прав.
Просить заяву задовольнити.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав і просив скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлених вимог ОСОБА_3не визнала і суду пояснила що батько вітей зовсім не цікавиться їхнім життям, останній раз до них навідувався у 2011 р. Просить в заяві відмовити.

Позицію ОСОБА_1 підтримали в судовому засіданні і представники третіх осіб. Просили суд відмовити у заяві ОСОБА_3

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не отримав копії заочного рішення що підтверджується повідомленням про розгляд справи та не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку заявника ОСОБА_3 по даній справі зазначені ним докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі,вказують на те,що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК
України,суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду від 20 серпня 2013 р. по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3.т.о. на стороні позивача прокурор Галицького району, служба у справах дітей Галицької державної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін на 10-00 год. 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Рядок №
Номер справи 623/1166/14-ц
Номер провадження 2/623/488/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 25.04.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 638/3022/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2606/14
УХВАЛА

04.04.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства „МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 11.04.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4842/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1586 грн. 72коп.,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1586 грн. 72коп..

02.04.2014р. представник заявника подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100
ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1586 грн. 72коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/2802/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2534/14
УХВАЛА

04.04.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09:20 год. 11.04.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1, зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:30 годину 29.04.2014 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: