Справа № 713/312/14-ц
Провадження №2/713/167/14
Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вижниця
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення
Представник позивача звернулася до
Вижницького районного суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, про стягнення
В позові вказувала, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 13.03.2013 року
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на
умови передбачені договором про,що
свідчить його підпис у заяві.
Зазначала, що відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав належним чином,
у зв'язку з чим станом на 03.02.2014 року
утворилася заборгованість у розмірі
заборгованість за кредитом; 1293,28 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1355,38 грн. - штраф
(процентна складова).
Просила стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
289,63 грн. судового збору на користь ПАТ
Представник позивача в судове
засідання не з»явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час та день
розгляду справи. Від неї до суду
поступила заява в якій позов підтримує
в повному обсязі і просить розглядати
справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належно повідомленим
про місце, день та годину слухання
справи, через ЗМІ газета «» за № 9(666) від
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з
опублікування оголошення про виклик,
відповідач вважається повідомлений
про час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 13.03.2013 року
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на
умови передбачені договором про,що
свідчить його підпис у заяві.
Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ бн від 13.03.2013 року , укладеним з ОСОБА_1
станом на 03.02.2014 року сума загальної
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів може
встановлюватися договором.
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
На підставі наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення із стягненням з
відповідача на користь позивача
понесених ним судових витрат у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 60,
88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості -
Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»,
погашення заборгованості) та рах.
витрат), МФО 305299, заборгованість за
кредитним договором № б/н від 13.03.2013
тисяч дев»ятсот шістдесят дві гривні
дев'яносто копійок), судовий збір 289,63
(двісті вісімдесят дев»ять гривень
шістдесят три копійки), а також витрати
пов»язані з викликом відповідача через
ЗМІ в розмірі 150 (сто п»ятдесят) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
А. Ю. Кириляк