Справа № 2/331/769/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
13 лютого 2008 року,
У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 13 лютого 2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000,00 грн.,
шляхом зарахування грошових коштів на
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надавши ОСОБА_1
кредит, шляхом відкриття рахунку №
НОМЕР_2 та видачі ОСОБА_1 кредитної
картки з пін-кодом до картки.
В порушення умов виконання кредитного
року у ОСОБА_1 станом на 27 листопада 2013
року утворилась заборгованість в сумі
3990,04 грн., яка складається з: 2578 гривень
85 копійок - заборгованість за кредитом,
670 гривень 76 копійок - заборгованість за
відсотками, 740 гривень 43 копійок -
заборгованість за комісіями.
На підставі викладеного, просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
лютого 2008 року, станом на 27 листопада 2013
року в розмірі 3990,04 грн. та судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву в якій просить суд розглянути
справу за його відсутності; позовні
вимоги підтримує у повному обсязі; у
разі повторної неявки відповідача у
судове засідання просить ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідач по справі ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилася, хоча про
час день та місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Причину
неявки суду не повідомила. Заперечень
стосовно позовних вимог позивача, суду
Прийнявши до уваги заяву представника
позивача, суд ухвалою від 09 квітня 2014
року ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, взявши до уваги заяву
представника позивача, приходить до
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 13
лютого 2008 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі
3000,00 грн., шляхом зарахування грошових
коштів на картковий рахунок. (а.с. 7-8)
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надавши ОСОБА_1
кредит, шляхом відкриття рахунку №
НОМЕР_2 та видачі ОСОБА_1 кредитної
картки з пін-кодом до картки.
В порушення умов виконання кредитного
року у ОСОБА_1 станом на 27 листопада 2013
року утворилась заборгованість в сумі
3990,04 грн., яка складається з: 2578 гривень
85 копійок - заборгованість за кредитом,
670 гривень 76 копійок - заборгованість за
відсотками, 740 гривень 43 копійок -
заборгованість за комісіями (а.с. 5-6)
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов"язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є законними,
обґрунтованими, доведеними та вказують
на наявність підстав для задоволення
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
13 лютого 2008 року.
При подачі позовної заяви до суду
позивач по справі ПАТ «Дельта Банк»
сплатив судові витрати при розгляді
справи: а саме судовий збір у сумі 243,60
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 -226
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
останнє відоме місце реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
вул.. Щорса, буд. № 36 «б», код ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором
на 27 листопада 2013 року, на загальну суму
3990 (три тисячі дев"ятсот дев'яносто)
гривень 04 копійок, з яких : 2578 гривень 85
копійок - заборгованість за кредитом, 670
гривень 76 копійок - заборгованість за
відсотками, 740 гривень 43 копійок -
заборгованість за комісіями, а також
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривень 60 копійок, а всього 4233
(чотири тисячі двісті тридцять три)
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
отримання рішення суду апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

09.04.2014