Справа № 585/1356/14-ц
Номер провадження 2-зз/585/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області у складі:

головуючого - судді Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни заяву
ОСОБА_1 про скасування заборони на
відчуження майна, накладеної судом

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 р. заявник звернувся
до суду з вказаною заявою, в якій
просить скасувати заборону
здійснювати відчуження рухомого і
нерухомого майна, належного йому на
праві власності на суму 22935 грн.,
накладену на підставі ухвали
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 02 червня 2005 р.

Заявник та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, заявник в заяві до суду
просив справу слухати без його участі.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
проводить розгляд справи за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 02 червня 2005 р.
ухвалою Роменського міськрайонного
суду накладено заборону здійснювати
відчуження рухомого і нерухомого
майна, належного ОСОБА_1 на праві
власності на суму 22935 грн.

18 липня 2005 р. рішенням Роменського
міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 16500 грн. основного
боргу за договором позики, 6435 грн. -
процентів по ньому, 229 грн. в
відшкодування витрат по оплаті
державного мита.

26 жовтня 2005 р. рішенням апеляційного
суду Сумської області стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14000 грн.
основного боргу за договором позики, 5460
грн. - відсотків за користування
грошима, 194,60 грн. витрат по оплаті
державного мита, всього 19654,60 грн.

05 грудня 2007 р. державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа без подальшого
виконання у зв'язку з повною сплатою
боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з п. 10 Постанови Пленуму
ВСУ «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р.
№ 9 заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 154, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони
на відчуження майна, накладеної судом -
задовольнити.

Скасувати заборону здійснювати
відчуження рухомого і нерухомого
майна, належного ОСОБА_1 на праві
власності на суму 22935 грн., накладену на
підставі ухвали Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 02 червня 2005 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, а
особами, що не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
- з дня отримання копії ухвали і набирає
законної сили після закінчення строків
на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко