Справа № 357/3991/14-ц
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Протасова О. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради ЖЕК №1
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості з комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з
боржників, які проживають у АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги за
утримання будинку і прибудинкової
території у загальній сумі 5517,88 грн.,
яка утворилась за період з червня 2008
року по лютий 2014 року.

Вважаю, що у прийнятті заяви має бути
відмовлено на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України у зв'язку з наявністю спору про
право, на підставі такого.

Як вбачається з заяви про видачу
судового наказу, заявник просить
стягнути заборгованість з боржників
солідарно.

Однак законом солідарна
відповідальність за оплату
комунальних послуг передбачена тільки
для членів сім'ї наймача ( ст.64 ЖК
України).

За змістом ч.3 ст.156 того ж Кодексу,
розмір участі у витратах по утриманню
будинку (квартири) і придомової
території вирішується між власником
житла та членами його сім'ї або між
співвласниками житла за домовленістю
між ними, а за наявності спору - судом.

Як вбачається з довідки з місця
проживання про склад сім'ї та
реєстрацію, квартира АДРЕСА_1
приватизована, тому боржники
наймачами цієї квартири не є.

Між тим встановити правовий статус
боржників щодо зазначеної квартири та
вийти за межі вимог заявника суд не
вправі, оскільки, відповідно до п.11
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 N 14 "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження", при розгляді
заяв у наказному провадженні не можуть
бути застосовані такі процесуальні
інститути, як забезпечення доказів чи
заміна неналежної сторони.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК
України, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право, суд відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу та
роз'яснює, що ця відмова унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою, однак заявник має право
звернутись з тими самими вимогами у
позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.100, 101, 223-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради ЖЕК №1
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості з комунальних послуг.

Роз'яснити, що заявник має право
звернутись з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої
інстанції подається апеляційному суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом п"яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо її
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова