Номер провадження: 22-ц/785/2471/14
Номер справи місцевого суду: 1527/3704/12
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за апеляційними
скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 25 грудня 2013 року,

встановила:

В березні 2012 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він та
відповідачі є співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1: позивачу
належить 49/100 частин будинку,
відповідачці ОСОБА_3 належить 31/100
частин будинку, відповідачу ОСОБА_4
належить 20/100 частин будинку. Зазначене
домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 1634 кв.м.
Позивач просив встановити порядок
користування земельною ділянкою
згідно з частками у праві власності.

Відповідачі позов не визнали, просили
встановити такий порядок користування
земельною ділянкою, який склався між
співвласниками.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 25 грудня 2013 року позов
задоволений частково: суд встановив
порядок користування земельною
ділянкою, виділивши кожному
співвласнику частину земельної
ділянки з окремими входами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою згідно з частками у
праві власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про
встановлення такого порядку
користування земельною ділянкою, який
склався між співвласниками будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційних скарг та заперечень на
апеляційні скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
сторони є співвласниками житлового
будинку, і між ними можливо встановити
порядок користування земельною
ділянкою.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду, оскільки вони
не ґрунтуються на законі та не
підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач та відповідачі є
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1:
позивачу належить 49/100 частин
домоволодіння, відповідачці ОСОБА_3
належить 31/100 частин домоволодіння,
відповідачу ОСОБА_4 належить 20/100 частин
домоволодіння(а.с.42-101). Домоволодіння
не поділено в натурі.

За технічним звітом та висновком
судової земельно-технічної експертизи
зазначене домоволодіння розташоване
на земельній ділянці площею 1621
кв.м.(а.с.141-183). Документи про надання
зазначеної земельної ділянки для
будівництва, відведення її в натурі в
справі відсутні.

Встановлюючи порядок користування
земельною ділянкою співвласників
домоволодіння, суд не врахував
роз»яснень п.25 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» від 16 квітня 2004 року №7(із
змінами, внесеними згідно з Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 19
березня 2010 року № 2) про те, що сторони
зобов'язані надати документи про
надання земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку й господарських
будівель та споруд; план земельної
ділянки, відведеної в натурі (на
місцевості); план цієї ділянки із
зазначенням її частин, що перебувають у
фактичному користуванні кожного із
співвласників житлового будинку, а
також розташованих на ній будівель,
плодоягідних насаджень;
правовстановлюючі документи на
будинок із зазначенням розміру часток
кожного із співвласників; угоду чи
рішення суду про поділ будинку в натурі
або визначення порядку користування
ним і угоду про порядок користування
земельною ділянкою, якщо вона мала
місце.

В справі відсутні документи про
надання спірної земельної ділянки для
будівництва, відведення її в натурі. На
підтвердження правомірності
користування земельною ділянкою
позивач надав ксерокопію довідки
Фонтанської сільської ради Одеської
області від 19.07.1960р. про те, що ОСОБА_5 в
1956 році загальними зборами колгоспу
«Чорноморська комуна» виділена
земельна ділянка площею 0,15 га на хут.
Киселево (а.с.16). Однак в справі відсутні
відомості про те, що зазначена довідка
відноситься до спірної земельної
ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1. З
листа Суворовської районної
адміністрації №1-3-4321 від 01.07.2009р. також
вбачається, що землекористувачами не
представлені правовстановлюючі
документи на землекористування по
АДРЕСА_1.

Суд не звернув уваги на те, що при
прийнятті в експлуатацію житлового
будинку в 1983 році площа земельної
ділянки була 1500 кв.м. (а.с.48,49,53), а в
подальшому вона збільшилася і за
різними документами складала 1634 кв.м.
(а.с.56,59,78,83,88); 1640 кв.м.(а.с.89,91,95,100); 1621
кв.м.(а.с.173-183). Однак суд при відсутності
доказів про наявність у сторін права
користування земельною ділянкою
відповідно до вимог глави 15 Земельного
Кодексу України безпідставно
встановив порядок користування цією
земельною ділянкою.

Суд також не врахував роз»ясень, які
містяться у п.21 зазначеної Постанови
Пленуму Верховного Суду України про те,
що встановлення порядку користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані належні співвласникам
жилий будинок, господарські будівлі та
споруди, здійснюється у випадках, коли
житловий будинок було поділено в
натурі.

Встановлюючи порядок користування
земельною ділянкою, суд не звернув
уваги на те, що домоволодіння, яке
складається з декілька житлових
будинків, господарських споруд, не
поділено в натурі між співвласниками в
порядку ст.364 ЦК України.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, судом не правильно
застосовані норми матеріального права,
рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в позові.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314
ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від 25 грудня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш