Провадження № 2-п/127/91/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Овсюка Є.М. при
секретарі Олійник І.Ю. розглянувши
заяву ТОВ «Струм-сервіс» про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 28.02.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Струм-сервіс» про стягнення
заборгованості за договором купівлі -
продажу від 14.09.2012 року внаслідок не
виконання грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходилась
вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 28.02.2014 року
позов задоволено. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Струм-сервіс» (, р/р №6100, №6100 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, адреса:
м.Вінниця, вул.Р.Скалецького,15) на
користь фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області 08.02.2007 року, номер
рахунку НОМЕР_3 в АТ «Дельтабанк», МФО
380236, ) заборгованість у
розмірі 1 028 349 (один мільйон двадцять
вісім тисяч триста сорок дев'ять)
гривень 20 (двадцять) копійок, внаслідок
не виконання грошового зобов'язання по
договору купівлі-продажу від 14 вересня
2012 року. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Струм-сервіс» на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
2600 (дві тисячі шістсот) гривень. В решті
позову відмовлено.

ТОВ «Струм-сервіс» звернулось до суду
з заявою про скасування заочного
рішення 28.02.2014 року, мотивуючи тим, що
обставинами, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання представника ТОВ
«Струм-сервіс» є те, що всі працівники
були задіяні в заходах щодо повернення
кредиторської заборгованості і
перебували за межами м.Вінниці. Крім
того судом на думку заявника не було
повно з'ясовано усіх фактичних
обставин справи та не досліджено і не
надано належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам, внаслідок
чого суд ухвалив рішення яке є
необґрунтованим та незаконним.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому
заданні заяву про перегляд заочного
рішення підтримав, дав пояснення
аналогічні викладеним в заяві, просив
суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
заданні заяву про перегляд заочного
рішення не визнав, просив суд відмовити
в її задволенні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляду вважає що заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає, так як є безпідставною та
необґрунтованою, оскільки заявником
не надано доказів, що він не з'явився в
судове засідання при винесенні
рішення, не повідомив про причини
неявки, суд, з поважних причин, надана
заява представником ТОВ «Струм-сервіс»
про відкладенення розгляду справи в
зв'язку з тим, що всі працівники
вживають заходів щодо повернення
дебіторської заборгованості і
перебувають за межами м.Вінниці,
доказами не підтверджена, а тому судом
було визнано неявку представника
відповідача без поважних причин та
ухвалено провести заочний розгляд
справи. Також заявником не надано суду
додаткових доказів, які є істотними для
правильного вирішення справи і які суд
при винесенні рішення не врахував.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Струм-сервіс» про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 28.02.2014 року
- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику про можливість
оскарження заочного рішення суду в
загальному порядку встановленому ЦПК
України.

СУДДЯ: