Справа № 422/912/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/32/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

« 06 » березня 2014 року
м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного
суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви
обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 18» лютого 2014 року обласне
комунальне підприємство «Компанія
«Луганськвода» звернулося до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

« 04» березня 2014 року до суду
надійшло повідомлення
адресно-довідкового підрозділу
Управління державної міграційної
служби України в Луганській області
від 25 лютого 2014 року, згідно якого за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований
ОСОБА_2.

З наданих суду обласним
комунальним підприємством «Компанія
«Луганськвода» заяви та документів
вбачається наявність спору про праву.

Так, відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011
року наявність спору про право, яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
/кредитором/; із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Оскільки заявником не надано суду
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у нього та що
підтверджують виникнення права вимоги
до ОСОБА_1 щодо оплати послуг з
водопостачання та водовідведення,
оскільки за вказаною у заяві адресою
зареєстрований ОСОБА_2, не надані
докази того, що боржник відкрив
особовий рахунок № 19164 на своє ім'я, у
зв'язку з чим вбачається спір про право,
приходжу до висновку про необхідність
відмовити обласному комунальному
підприємству «Компанія «Луганськвода»
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити обласному
комунальному підприємству «Компанія
«Луганськвода» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, у зв'язку з наявністю спору про
право.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Хісматуліна