Справа №201/2727/14-ц
Провадження №2/201/1115/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді -
Федоріщева С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 24 квітня 2004 року
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №191.

На обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що 24 квітня 2004 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Жовтневому відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №191.
Від шлюбу сторони мають двох доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини з підстав
несхожості характерів, різних поглядів
на життя, втрати почуття любові та
поваги, спільне господарство не ведуть.
Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу позивачка вважає
неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, згідно
якої просить справу розглядати за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, згідно
якої просить суд розглядати справу за
його відсутності, позов визнає в
повному обсязі, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158, ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності сторін
по справі, а також без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України.

Враховуючи визнання відповідачем
позову та підтримання позивачкою
позовних вимог, суд приходить до
висновку про можливість ухвалення
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Встановлені судом факти і обставини
справи підтверджуються:

- копіями паспортів ОСОБА_1 /а.с.8/ та
ОСОБА_2 /а.с.6/, згідно яких
підтверджується особи позивачки та
відповідача, місце їх реєстрації;

- копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/,
яким підтверджується, що сторони
перебували у шлюбі з 24 квітня 2004 року;

- копіями свідоцтв про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/, згідно до якої
підтверджується що у сторін є спільні
діти.

Суд, дослідивши надані письмові докази,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивачки у
повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 104 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини з причин несумісності
характерів, приймаючи до уваги, що сім'я
в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України фактично
припинила своє існування, а також
враховуючи той факт, що будь-які
відомості, які б спростовували
зазначені позивачкою докази і
обставини у суду відсутні та надані не
були, вимоги позивачки є
обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню.

Визначаючись в питанні розподілу
судових витрат, суд вважає, що на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивачки підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 158, 174, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 квітня 2004 року
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №191 -
розірвати.

Прізвище ОСОБА_1, яке було змінено нею
після реєстрації шлюбу, змінити на
дівоче, а саме «ОСОБА_1».

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт
серії НОМЕР_3, виданий 12 листопада 1996
року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт
серії НОМЕР_4, виданий 18 жовтня 2012 року
Ленінським РВ у м. Дніпропетровську
ГУДМС України в Дніпропетровській
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) витрати, пов'язані з поданням
позовної заяви, а саме судовий збір у
сумі 243,60 гривень (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи як брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С.С.
Федоріщев