АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1315/13-ц 22-ц/774/982/К/14
Справа № 216/1315/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/982/К/14
суддя Бондарєва О.І.
Категорія - 24 ( І )
Суддя-доповідач - Митрофанова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Митрофанової
Л.В.

суддів - Остапенко
В.О., Савіної Г.О.

при секретарі -
Кузьміній Н.В.

за участі: відповідача
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3;

представника
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" - Цвіркун
Аліни Анатоліївни

розглянула відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 04
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2013 року Комунальне
підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (далі - КПТМ
"Криворіжтепломережа") звернулося з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення
посилаючись на те, що відповідач
отримуючи від позивача послуги з
постачання теплової енергії їх оплату
не здійснює, у зв'язку із чим утворилась
заборгованість в розмірі 15811 грн. 29 коп.,
яку позивач просив стягнути з
відповідача.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 04
березня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість по оплаті за
опалення 15811 грн. 29 коп. за період з
01.01.2002 року по 01.02.2013 року.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 229 грн.
40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення по
справі про відмову у задоволенні
позовних вимог позивача, посилаючись
на те, що позивачем не надано належних
доказів того, що позивача визначено
виконавцем послуг з централізованого
опалення, не враховано, що позивачем
надавались неякісні послуги з
опалення, судом безпідставно
відмовлено в задоволенні клопотання
про застосування строків позовної
давності та не вжито заходів для допиту
свідків.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, заперечень
на апеляційну скаргу та заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
скасуванню з ухваленням нового рішення
по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвалене
судом першої інстанції рішення
вищезазначеним вимогам не відповідає.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, відповідач є
споживачами послуг з опалення, які
надаються КПТМ "Криворіжтепломережа".

У зв'язку зі сплатою не у повному обсязі
за надані послуги у відповідача станом
на 01 лютого 2013 року року існує
заборгованість в сумі 15811 грн. 29 коп.
(а.с.5,6).

Як убачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем виникли
правовідносини по наданню, з одного
боку, та споживанню, з іншого боку,
комунальних послуг по центральному
опаленню, які врегульовано Законом
України „Про житлово-комунальні
послуги", Законом України „Про
теплопостачання", Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005
року.

Обов'язок споживача оплатити надані
послуги встановлено ст. 19 Закону
України "Про теплопостачання".

Частиною 1 ст. 32 Закону "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлено, що плата за послуги
нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами),
передбачено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено іншого строку.

Таким чином, колегія вважає, що
відповідач має зобов'язання перед
позивачем по оплаті комунальних
платежів.

Задовольняючи позовні вимоги КПТМ
"Криворіжтепломережа" про стягнення
заборгованості за надані послуги за
період з 01 січня 2002 року по 01.02.2013 року у
розмірі 15811 грн. 29 коп., суд першої
інстанції виходив із того, що строк
позовної давності переривався подією -
зверненням позивача із заявами про
видачу судового наказу та видачею
судових наказів від 20.05.2010 року та від
27.05.2011 року.

Із зазначеним висновком суду колегія
суддів не погоджується з огляду на
наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

А стаття 257 ЦК України зазначає, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності
переривається вчинення особою дії, що
свідчать про визнання нею свого боргу і
позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимог,
право на яку має позивач. ( ч.ч. 1, 2 ст.264
ЦК).

З матеріалів наказних проваджень
№2-Н-1975/2010 та №2-Н1207/2011 убачається, що
Позивач двічі звертався до
Центрально-Міського районного суду
міста Кривого Рогу із заявами про
видачу судового наказу щодо стягнення
з боржника ОСОБА_2 заборгованості, що
утворилась у період часу:

- з 01.01.2003 року по 01.04.2010 року, у розмірі 14
255,02 грн.;

- з 01.01.2002 року по 16.05.2011 року, у розмірі 14
723,58 грн.;

про що 20.05.2010 року та 27.05.2011 року,
відповідно, були видані судові накази,
які ухвалами Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу від
28.12.2012 року, - скасовані.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011р. №14 "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" - наказне
провадження є самостійним і спрощеним
видом судового провадження у
цивільному судочинстві при розгляді
окремих категорій справ, у якому суддя
в установлених законом випадках за
заявою особи, якій належить право
вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення.

Колегія суддів вважає, що стягненню з
відповідача підлягає заборгованість, з
врахуванням строку позовної давності
відповідно до ст.257 ЦК України,
починаючи з 01 квітня 2007 року по 16 травня
2011 року в сумі 7275 грн. 10 коп.

Доводи відповідача щодо надання
неякісних послуг з опалення та
посилання на порушення судом норм
процесуального права, а саме не допит
свідків не можуть бути підставою для
відмови в задоволенні позову, оскільки
в даному випадку, в оспорюваний період
відповідачу надавались послуги,
нараховувалась оплата за надані
послуги, але ним не сплачувались суми
за надані послуги.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням, відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України нового рішення
про часткове задоволення позовних
вимог ДП "Криворізька теплоцентраль" та
стягнення з відповідача
заборгованості за період з 01 квітня 2007
року по 16 травня 2011 року в сумі 7275 грн. 10
коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати: на користь ДП
"Криворізька теплоцентраль" в сумі 229
грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.309, ст.ст.
313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Центрально-міського районного
суду м. Кривого Рогу від 04 березня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позовні вимоги Комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за
опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" 7275 (сім
тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 10 коп.
заборгованість за послуги з опалення
за період з 01.04.2007 року по 16.05.2011 року та
229 грн. 40 коп. сплачений судовий збір.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: