Справа № 699/98/14-ц
Номер провадження 2/699/67/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Побута Р.С.,

представника позивача Похітона О.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Корсуні-Шевченківському справу за
позовом акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом і просив в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 09.10.2008 року , укладеного
між акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_4,
звернути стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, переданою в іпотеку ОСОБА_2 для
забезпечення вказаного кредитного
договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 09.10.2008 року між сторонами у
справі був укладений кредитний договір
№354411/9299/0118-8, згідно якого ОСОБА_4
отримав кредит в розмірі 187560 грн із
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 21,45% річних.

В забезпечення виконання зобов»язань
за вказаним договором між
відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем був
укладений договір іпотеки №354411/9299/118-8і
від 09.10.2008 року, згідно якого
відповідачка надала позивачу в іпотеку
належну їй на праві власності
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю
312600,00грн, що була погоджена сторонами.

У зв»язку з тим, що станом на 13.01.2014 року
у відповідача ОСОБА_4 внаслідок
неналежного виконання умов договору
виникла заборгованість в розмірі 198744
грн 51 коп, позивач просить захистити
його порушене право шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

У суді представник позивача позовні
вимоги підтримав та надав пояснення
аналогічні до змісту позову.

Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим
про час і місце розгляду справи, що
підтверджується розписками, у судове
засідання не з»явився, про поважність
причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 у суді позов
визнала повністю.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, з»ясувавши всі
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 09.10.2008 року між
відкритим акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір
№354411/9299/0118-8, згідно якого ОСОБА_4
отримав кредит в розмірі 187560 грн із
сплатою відсотків за користування
кредитом 21.45% річних з кінцевим
терміном повернення 08.10.2018 року (а.с.6-11).

В забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх
зобов»язань за кредитним договором між
відкритим акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки №354411/9299/0118-8і
від 09.10.2008 року, згідно якого
відповідачка надала позивачу в іпотеку
належну їй на праві власності
трикімнатну АДРЕСА_1, вартістю
312600,00грн, яка була погоджена
сторонами при підписанні договору
(а.с.12-15).

Станом на 13.01.2014 року у відповідача
ОСОБА_4 внаслідок неналежного
виконання умов договору виникла
заборгованість в розмірі 198744 грн 51 коп,
яка складається боргу по кредиту 137340
грн 85 коп., відсотків за користування
кредитом - 20371 грн 99 коп та пені за
прострочені платежі - 41031 грн 67 коп.

27.07.2011 року та 11.08.2011 року позивач
своїми листами в порядку ст..35 Закону
України "Про іпотеку" попередив
відповідачів про наявність
простроченої заборгованості і
можливість звернення стягнення на
предмет іпотеки, але станом на час
розгляду справи у суді заборгованість
залишилися не погашеною.

Позивач є єдиним кредитором
відповідачки ОСОБА_2, спірне майно не
включене до іпотечного пулу, проти
іпотекодавця чи іпотекодержателя не
порушено справу про банкрутство.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що право позивача є
порушеним, у зв*язку з чим таке право
підлягає захисту, оскільки відповідно
до приписів ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.575 ЦК України
іпотекою є застава
нерухомого майна, що
залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета
застави заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів.

Згідно ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ст. 592 ЦК України,
заставодержатель має право вимагати
дострокового виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
а якщо його вимога не буде задоволена, -
звернути стягнення на предмет застави
у випадках, встановлених договором.

Оскільки позивачем в позасудовому
порядку були вжиті передбачені законом
заходи щодо повернення ОСОБА_4
отриманих кредитних коштів, суд
приходить до висновку що позов до
ОСОБА_2 в частині звернення стягнення
на предмет іпотеки грунтується на
вимогах закону, а тому підлягає до
задоволення.

Разом з тим, керуючись приписами ч.2 ст.39
Закону України "Про іпотеку" в редакції,
яка діяла на час підписання договору у
2006 року, суд вважає можливим на даний
час не приймати рішення про виселення
із спірної квартири проживаючих у ній
осіб.

Задовольняючи позов суд стягує з
відповідачки на користь позивача
понесені останнім судові витрати у
справі.

Керуючись ст..ст. 526, 530, 575, 589, 592, 61, 1050,
1054 ЦК України, ст.11, 12, 39, 41 Закону
України "Про іпотеку", ст.ст.212-215 ЦПК
України,

Суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки задовольнити
повністю.

В рахунок стягнення заборгованості, що
утворилася станом на 13.01.2014 року, за
кредитним договором №354411/9290/0118-8 від
09.10.2008 року, укладеного між акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль" та
ОСОБА_4, на загальну суму 198744,51 грн, яка
складається з боргу по кредиту 137340,85
грн., відсотків за користування
кредитом - 20371,99 та пені за
несвоєчасність виконання зобов*язань -
41031,67 грн. у відповідності до іпотечного
договору № 354411/9299/0118-8і від 09.10.2008 року ,
укладеного між акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль" та
ОСОБА_2, звернути стягнення на
предмет іпотеки - трикімнатну квартиру
загальною площею 57,1 кв.м., житловою
площею 37,0 кв.м. та вартістю 312600 гривень,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
шляхом її продажу на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження, початковою ціною для
реалізації 90% від вартості квартири.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Ватутіно Черкаської
області, жит. АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на
користь акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (код 21366225, МФО
354411, рах.29091558) кошти в сумі 1987,45 грн в
рахунок відшкодування судових витрат у
справі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою
до апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С. Л.