17.04.2014 Справа № 756/1480/14-ц
Унікальний № 756/1480/14-ц
Справа № 2/756/1678/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до
відповідача про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням, свої вимоги обґрунтовуючи
наступним. Позивач є власником АДРЕСА_1
Також у спірній квартирі
зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Зі слів позивача, вироком Печерського
р/с м. Києва від 12.08.2004 р. відповідача
ОСОБА_2 було засуджено до 11 р. 6 міс.
позбавлення волі та за вироком
Свердловського міськрайонного суду
Луганської обл. від 16.10.2009 р.
відповідача повторно було засуджено ще
до 6 р. 10 міс. позбавлення волі.

Тому просить суд визнати відповідача
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
АДРЕСА_1, так як останній не перебуває у
спірній квартирі вже більше 1 р.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
об'ємі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, за місцем відбування
покарання був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи.

Оскільки позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Вислухавши пояснення, дослідивши усі
матеріали справи суд визнає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 9 ЖК УРСР житлові
права охороняються законом, за
винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи з порушенням
прав інших громадян або прав державних
і громадських організацій.

Як з'ясував суд, позивач ОСОБА_1 є
власником АДРЕСА_1, і у даній квартирі
зареєстрований також відповідач
ОСОБА_2 1982 р.н. (а.с. 10).

За правилами ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу
передбачено, що власникові належить
право володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Як з'ясував суд, вироком апеляційного
суду м. Києва 20.07.2007 р. відповідача
ОСОБА_2 було засуджено, але строк
засудження судом так і не було
з'ясовано, так як під час слухання
справи не підтвердилась інформація
щодо проголошення вироку Печерським
р/с м. Києва відносно відповідача
строком на 11 р. 6 міс. позбавлення волі.

Також за вироком Свердловського
міського суду Луганської обл. від 16.10.2009
р. відповідача ОСОБА_2 повторно було
засуджено ще до 6 р. 10 міс. позбавлення
волі і на даний час відповідач відбуває
покарання у Сокирянській ВК № 67
Чернівецької обл.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Оцінюючі встановлені в судовому
засіданні факти та відповідні
правовідносини, суд вважає, що позовні
вимоги про визнання відповідача ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням підлягають
задоволенню, оскільки судом достовірно
встановлено, що відповідач більше ніж 10
р. відсутній за місцем своєї реєстрації
і витрати по житлово-комунальним
послугам не несе та у подальшому, після
закінчення терміну відбуття покарання,
його неправомірна поведінка може нести
за собою загрозу для життя та здоров'я
позивача.

Отже відповідно до вимог ст. 405 ЦК
України відповідач ОСОБА_2 є особою, що
втратила право користування вказаним
житловим приміщенням.

Судовий збір підлягає стягненню із
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 60, 88, ст. 169, ст. 212-215, 218, ст. 224-232 ЦПК
України, ст. 71 ЖК України, ст. 405 ЦК
України, постановою Пленуму ВСУ від
12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

Судові витрати у сумі 243,60 грн. стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.А. Васалатій