Справа № 362/5388/13ц Головуючий у І
інстанції Ковбель М.М.Провадження №
22-ц/780/2022/14 Доповідач у 2
інстанції ФінагєєвКатегорія 50
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Калинівської селищної рада
Васильківського району Київської
області на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Калинівської селищної рада
Васильківського району Київської
області, третя особа - виконуючий
обов'язки голови Калинівської селищної
рада Васильківського району Київської
області Олексенко Юлія Олексіївна про
визнання протиправним та скасування
розпорядження, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року позивач
звернулася до суду з позовом та просила
поновити її на посаді
секретаря-діловода Калинівської
селищної ради Васильківського району
Київської області, визнавши звільнення
ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України з 06.09.2013
року на підставі розпорядження
Калинівської селищної ради № 79-К від
05.09.2013 року незаконним, виплатити їй
середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу в розмірі 11 200
гривень та стягнути 15000 гривень в
якості відшкодування за спричинену
моральну шкоду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що ОСОБА_1 було звільнено з посади
секретаря-діловода без законних
правових підстав. Позивач не
порушувала трудовий договір чи правила
трудового розпорядку. Відсутня
будь-яка інформація про систематичне
невиконання без поважних причин
будь-яких трудових обов'язків, а до її
трудових обов'язків не віднесені
будь-які дії щодо розміщення
документів на веб-сайті.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 січня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1
на посаді секретаря-діловода
Калинівської селищної ради
Васильківського району Київської
області. Стягнуто з Калинівської
селищної ради Васильківського району
Київської області на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 06.09.2013 року по 15.01.2014 року в
розмірі 6 661 грн. 14 коп.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду першої
інстанції через невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначає, що
позивач двічі була відсутня на
робочому місці протягом трьох годин
без поважних причин. ОСОБА_1
відмовлялася пояснювати причини
порушення трудової дисципліни. Позивач
допустила недодержання порядку
захисту персональних даних.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що 01 грудня 2010
року ОСОБА_1 було прийнято на посаду
секретаря-діловода Калинівської
селищної ради (а.с.9).

Розпорядженням Калинівської
селищної ради Васильківського району
Київської області «Про проведення
перевірки дотримання вимог
законодавства про захист персональних
даних Калинівської селищної ради» № 36
від 05 серпня 2013 року вирішено провести
службову перевірку обставин появи на
веб-сайті://kalinovka.in.ua документів,
розпорядником яких є Калинівська
селищна рада.

Відповідно до висновку роботи
комісії Калинівської селищної ради з
перевірки обставин появи на веб-сайті
http://kalinovka.in.ua документів, розпорядником
яких є Калинівська селищна рада, поява
документів (заяв) на веб-сайті сталася
через неналежне виконання посадових
обов'язків ОСОБА_1, а тому комісія
рекомендує притягнути до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1 (а.с.160).

Відповідно до розпорядження
Калинівської селищної ради
Васильківського міськрайонного суду
Київської області № 67-к від 19 серпня 2013
року, секретарю-діловоду ОСОБА_1
винесено догану за порушення трудової
дисципліни (відсутність на робочому
місці 05 серпня 2013 року протягом трьох
годин підряд, без попереднього
узгодження відсутності з
безпосереднім керівником, та не
обґрунтування поважності причин
відсутності) (а.с.166).

Відповідно до розпорядження
Калинівської селищної ради
Васильківського міськрайонного суду
Київської області № 72-к від 23 серпня 2013
року, секретарю-діловоду ОСОБА_1
винесено догану за порушення трудової
дисципліни (відсутність на робочому
місці 22 серпня 2013 року протягом трьох
годин підряд, без попереднього
узгодження відсутності з
безпосереднім керівником, та не
обґрунтування поважності причин
відсутності) (а.с.170).

Відповідно до розпорядження
Калинівської селищної ради
Васильківського міськрайонного суду
Київської області № 79-к від 05 вересня
2013 року, ОСОБА_1 звільнено з посади
секретаря-діловода 06 вересня 2013 року у
зв'язку з систематичним невиконанням
без поважних причин обов'язків,
покладених на неї, п. 3 ст. 40 КЗпП України
(а.с.7).

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем не надано доказів того, що
ним було вжито всіх заходів для
відібрання письмових пояснень від
працівника по суті порушення трудової
дисципліни та ознайомлення працівника
з наказом про оголошення стягнення.

Колегія суддів погоджується по
суті з висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадках систематичного
невиконання працівником без поважних
причин обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
якщо до працівника раніше
застосовувалися заходи
дисциплінарного чи громадського
стягнення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 06
листопада 1992 року №9 «Про практику
розгляду судами трудових спорів»
визначено, що за передбаченими п. 3 ст. 40
КЗпП України підставами працівник може
бути звільнений лише за проступок на
роботі, вчинений після застосування до
нього дисциплінарного або
громадського стягнення за невиконання
без поважних причин обов'язків,
покладених на нього трудовим договором
або правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Звільняючи ОСОБА_1 з роботи на
підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України
Калинівська селищна рада не звернула
увагу на те, що будь-які докази вчинення
ОСОБА_1 проступку, пов'язаного з
невиконанням без поважних причин
своїх обов'язків відповідно до
трудового договору чи правил трудового
розпорядку - відсутні.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає, що ОСОБА_1 допустила
недодержання порядку про захист
персональних даних. Проте, жодних
належних та допустимих доказів того, що
розміщення на веб-сайті http://kalinovka.in.ua
документів, розпорядником яких є
Калинівська селищна рада, сталося
через неналежне виконання посадових
обов'язків саме позивачем чи з вини
позивача немає.

Вина позивача в розміщення зазначених
документів на вебсайті, який до того ж
не належить Калинівській селищній раді
є припущенням відповідача, яке по суті
не може бути підставою до звільнення
працівника.

Крім того, з посадової інструкції
секретаря-діловода селищної ради
вбачається, що до посадових обов'язків
ОСОБА_1 не входить розміщення на сайтах
відповідної інформації.

Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП
України у разі звільнення без законної
підстави працівник повинен бути
поновлений на попередній роботі
органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Враховуючи те, що звільнення
ОСОБА_1 з посади секретаря-діловода
здійснено відповідачем без достатніх
правових підстав та з порушенням
порядку звільнення, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
поновлення позивача на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу. Позивач з рішенням
суду про часткове задоволення позову
погодилась та його не оскаржувала.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції відповідає фактичним
обставинам справи, є законним та
обґрунтованим і з підстав зазначених
відповідачем в апеляційній скарзі
скасоване бути не може.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Калинівської
селищної рада Васильківського району
Київської області відхилити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.