Єдиний унікальний номер № 267/301/14-ц
Номер провадження № 2-о/267/44/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі Ковальчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в порядку
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області, ліквідатор
Приватного підприємства «Гірник -
Будівельник» Кабаченко Олександр
Антонович, про встановлення факту, що
має юридичне значення - факту нещасного
випадку на виробництві 05.05.2010р., який
стався на Приватному підприємстві
«Гірник - Будівельник», зобов'язання
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області утворити комісію та
організувати розслідування нещасного
випадку та скласти акт за формою Н-1

за участю сторін:

від заявника: ОСОБА_1 - особисто

від зацікавлених осіб: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення - факту нещасного випадку на
виробництві 05.05.2010р., який стався на
Приватному підприємстві «Гірник -
Будівельник», зобов'язання
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області утворити комісію та
організувати розслідування нещасного
випадку та скласти акт за формою Н-1.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що з 18.02.2010р. він працював
заступником механіка дільниці
шахтного транспорту на гірничому
підприємстві ПП «Гірник - Будівельник».
05.05.2010р. він знаходився на робочому
місці, а саме,працював під землею у
першу зміну на горизонті 461 м (з 08:00 год.
по 14:00 год.). З ним стався нещасний
випадок, а саме, коли він йшов від
ствола № 2 по горизонтальному
квершлагу горищ зонта 461 м, він
послизнувся і впав на саморятівник,
який був у нього при собі, в результаті
чого отримав травму - закритий перелом
11-го ребра, відчув біль. Повідомив про
падіння колегам. Проте достатньої
уваги на це не звернув. 07.05.2010р. біль у
боку посилилася, тому йому довелося
звернутися до лікарні - КМУ «Міська
лікарня № 2 м. Макіївки», де знаходився
на амбулаторному лікуванні з 07.05.2010р. по
31.05.2010р.

На даний момент щодо ПП «Гірник -
Будівельник» здійснюється
ліквідаційна процедура. Тому
встановити факт нещасного випадку та
провести його розслідування не
можливе, тому посилаючись на п. 23
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р.
№1232, просить встановити даний факт в
судовому порядку.

Заявник в судовому засіданні надав
аналогічні пояснення, вимоги заяви
підтримав та просив їх задовольнити,
пояснивши, що після травмування він
дійсно не звертався до медпункту шахти,
оскільки вважав, що біль пройде
самостійно і не придав значення травмі.

Представник зацікавленої особи -
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в судове засідання не з'явився,
про дату, місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином. Надав
пояснення, в яких просив справу
розглядати без його участі, покладався
на розсуд суду та відзначив, що згідно
п. Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань та аварій на
виробництві, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р.
№ 1232 якщо факт настання нещасного
випадку встановлено рішенням суду,
розслідування організовує
територіальний орган
Держгірпромнагляду за місцем настання
нещасного випадку та утворює комісію у
складі не менш як чотири особи.

Отже, чинним законодавством визначено
процедуру проведення розслідування
нещасного випадку у разі, якщо факт
настання такого нещасного випадку
встановлено судом.

Згідно п. 34 даного Порядку, посадова
особа органу Держгірпромнагляду в разі
відмови роботодавця скласти або
затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи
незгоди потерпілого або уповноваженої
ним особи, яка представляє його
інтереси, із змістом зазначеного акта,
надходження скарги або незгоди з
висновками про обставини і причину
настання нещасного випадку чи
приховування факту настання нещасного
випадку має право видавати обов'язкові
для виконання роботодавцем або робочим
органом виконавчої дирекції Фонду (у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно) приписи за формою Н-9 згідно
з додатком 10 щодо необхідності
проведення розслідування (повторного
розслідування) нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1,
визнання чи не визнання нещасного
випадку, що пов'язаний із виробництвом,
складання акта за формою Н-5 або Н-1.
Заявник до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області не звертався.

Зацікавлена особа - Кабаченко О.А. в
судове засідання не з'явився, про дату,
місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Надав
заяву, в якій відзначив, що ОСОБА_1
звертався у жовтні 2013р. із проханням
встановити факт нещасного випадку на
виробництві, але йому було відмовлено у
зв'язку із ліквідацією ПП «Гірник -
Будівельник».

Дослідивши та вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з
18.02.2010р. по 19.06.2012р. працював заступником
механіка підземного з повним робочим
днем на гірничому підприємстві ПП
«Гірник - Будівельник», що
підтверджується копією його трудової
книжки (а.с. 9 - 11).

Як видно з табелю підземних виходів за
травень 2010р. (а.с. 12) заступник механіка
ОСОБА_1 знаходився на робочому місці з
08:35 год. до 14:00 год..

Як видно з виписки з виписки з історії
хвороби КМУ «Міська лікарня № 2 м.
Макіївки Донецької області» від
10.12.2013р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився
на амбулаторному лікуванні у період з
07.05.2010р. по 31.05.2010р. з приводу отриманої
травми 05.05.2010р. Діагноз - перелом 11-го
ребра справа.

Згідно рішення № 7 від 24.12.2012р. власника
ПП «Гірник - Будівельник» ОСОБА_3 (а.с. 14)
прийнято рішення про ліквідацію даного
підприємства та призначено
ліквідаційну процедуру. Ухвалою
Господарського суду Донецької області
від 10.06.2013р. (а.с. 15) прийнято заяву про
порушення провадження у справі про
банкрутство ПП «Гірник - Будівельник».
Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 09.09.2013р. (а.с. 16, 17)
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ПП «Гірник -
Будівельник» та ліквідоване дане
підприємство. 26.09.2013р. до ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
внесено запис про державну реєстрацію
припинення, що підтверджується
відповідним витягом (а.с. 18, 19).

В судовому засіданні були допитані
свідки, які працювали на момент
нещасного випадку із ОСОБА_1

Так, свідок ОСОБА_4 показав суду, що він
у 2010р. був начальником дільниці
шахтного транспорту ПП «Гірник
Будівельник». ОСОБА_1 на той час
працював заступником механіка
дільниці і був у нього у
підпорядкуванні. 05.05.2010р. ОСОБА_1 по
закінченню зміни виїхав з шахти на
поверхню. Він зустрів його по дорозі
від лампової. ОСОБА_1 повідомив йому, що
перебуваючи на робочому місці він
оступився, впав на саморятівник та
травмувався, забивши правий бік. Він
запропонував йому звернутися до
медпункту, однак той не звернувся.
Наступного він був вихідний, а
наступного дня механік дільниці йому
доповів, що ОСОБА_1 не вийшов на роботу
та знаходиться у лікарні. Пояснив, що
зазвичай у разі настання нещасного
випадку, працівник повинен звернутися
до медпункту. Про характер травми
лікарі медпункту доповідають дільниці
охорони праці . потім на підприємстві
утворюється комісія з розслідування
причин нещасного випадку, про що
складається акт.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що на той час,
коли ОСОБА_1 травмувався він працював
механіком дільниці шахтного
транспорту ПП «Гірник Будівельник»,
тобто ОСОБА_1 був його заступником.
05.05.2010р. ОСОБА_1 знаходився на робочому
місці - на дільниці шахтного транспорту
- у підземному гаражі 461 горизонту.
ОСОБА_1 йому повідомив, що дорогою в
гараж він упав та вдарився правим
боком об саморятівник, який знаходився
на ньому. Поскаржився на біль у правому
боці та показав правий бік, на якому
було почервоніння. Він порекомендував
йому звернутися до медпункту. Пояснив,
що це сталося приблизно о 10:00 год. При
цьому зміна починається з 7:00 год. та
триває до 14:00 год. До спуску в шахту він
бачив ОСОБА_1 у нарядній приблизно о 06:00
год. і останній на біль у боці не
скаржився.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на той час,
коли ОСОБА_1 травмувався він працював
електрослюсарем підземним дільниці
шахтного транспорту ПП «Гірник
Будівельник», а ОСОБА_1 був його
безпосереднім начальником. 05.05.2010р. він
працював разом із ним у зміну. Того дня
він зустрівся з ним у нарядній і в шахту
того дня вони опускалися разом. До
спуску у шахту ОСОБА_1 на біль не
скаржився. Пізніше приблизно о 09:00 год.
до нього підійшов до нього та
поскаржився, що він впав на
саморятівник та травмувався, забивши
правий бік. Піднімалися з шахти на
поверхню разом з ОСОБА_1 приблизно о 14:00
год.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно із п. 7 Порядку № 1232 під нещасним
випадком розуміється обмежена в часі
подія або раптовий вплив на працівника
небезпечного виробничого фактора чи
середовища, що сталися у процесі
виконання ним трудових обов'язків,
внаслідок яких зафіксовано шкоду
здоров'ю, зокрема від одержання
поранення, травми, у тому числі
внаслідок тілесних ушкоджень, гострого
професійного захворювання і гострого
професійного та інших отруєнь,
одержання сонячного або теплового
удару, опіку, обмороження, а також у
разі утоплення, ураження електричним
струмом, блискавкою та іонізуючим
випромінюванням, одержання інших
ушкоджень внаслідок аварії, пожежі,
стихійного лиха (землетрусу, зсуву,
повені, урагану тощо), контакту з
представниками тваринного і
рослинного світу, які призвели до
втрати працівником працездатності на
один робочий день чи більше або до
необхідності переведення його на іншу
(легшу) роботу не менш як на один
робочий день, зникнення, а також
настання смерті працівника під час
виконання ним трудових (посадових)
обов'язків..

Згідно із п. 8 даного Порядку про кожний
нещасний випадок потерпілий або
працівник, який його виявив, чи інша
особа - свідок нещасного випадку
повинні негайно повідомити керівника
робіт, який безпосереднього здійснює
контроль за станом охорони праці на
робочому місці (далі - безпосередній
керівник робіт), чи іншу уповноважену
особу підприємства і вжити заходів до
надання необхідної допомоги
потерпілому.

З аналізу встановлених судом обставин
вбачається, що із ОСОБА_1 05.05.2010р. дійсно
стався нещасний випадок на
виробництві, тобто, він травмувався на
робочому місці під час виконання
трудових обов'язків, внаслідок чого
йому заподіяно шкоду здоров'ю, зокрема
від одержання тілесного ушкодження,
про що повідомив свого керівника про
даний випадок.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що факт, який просить встановити
заявник породжує юридичні наслідки для
заявника, тобто від нього залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав заявника, а
відтак є юридично значимим та підлягає
встановленню у порядку встановленому
ст. ст. 256, 258 ЦПК України.

Разом із тим, суд вважає безпідставними
вимоги заявника про зобов'язання
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області утворити комісію та
організувати розслідування нещасного
випадку та скласти акт за формою Н-1.

Так, згідно ст. 171 КЗпП України обов'язки
власника або уповноваженого ним органу
щодо розслідування та обліку нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій на виробництві. Власник або
уповноважений ним орган повинен
проводити розслідування та вести облік
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
відповідно до порядку, встановленого
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 23 Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011р. №1232 (далі
- Порядок № 1232) нещасний випадок, про
який своєчасно не повідомлено
керівника підприємства чи роботодавця
потерпілого або внаслідок якого втрата
працездатності настала не одразу,
розслідується і береться на облік
згідно з цим Порядком протягом місяця
після надходження заяви потерпілого чи
уповноваженої ним особи, яка
представляє його інтереси (незалежно
від строку настання нещасного випадку).

У разі реорганізації підприємства, на
якому стався такий нещасний випадок,
розслідування проводиться його
правонаступником, а у разі ліквідації
підприємства встановлення факту
настання нещасного випадку
розглядається у судовому порядку.

Якщо факт настання нещасного випадку
встановлено рішенням суду,
розслідування організовує
територіальний орган
Держгірпромнагляду за місцем настання
нещасного випадку та утворює комісію у
складі не менш як чотири особи.

До складу комісії входять представник
територіального органу
Держгірпромнагляду (голова комісії) за
місцем настання нещасного випадку та
представники Фонду і місцевої
держадміністрації за місцем настання
нещасного випадку та первинної
організації профспілки, членом якої є
потерпілий, або представник
територіального профоб'єднання за
місцем настання нещасного випадку,
якщо потерпілий не є членом профспілки.

Тобто, утворення комісії, організація
розслідування нещасного випадку та
складання акту за формою Н-1 є виключною
компетенцією територіального органу
Держгірпромнагляду. З метою
організації розслідування нещасного
випадку заявник звернувся до суду із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення. Рішення суду є
однією з підстав для такого
розслідування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 77, 209, 214-215, 224-225
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення - факту нещасного
випадку на виробництві 05.05.2010р., який
стався на Приватному підприємстві
«Гірник - Будівельник», зобов'язання
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області утворити комісію та
організувати розслідування нещасного
випадку та скласти акт за формою Н-1 -
задовольнити частково.

Встановити факт того, що із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, стався 05.05.2010р. нещасний
випадок на виробництві - на Приватному
підприємстві «Гірник - Будівельник».

У задоволенні вимог заяви про
зобов'язання Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області утворити комісію та
організувати розслідування нещасного
випадку та скласти акт за формою Н-1 -
відмовити.

Направити рішення на адресу
зацікавленої особи - Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області - до відома.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.С. Наумова