Справа № 226/793/14-ц
Справа № 2/226/397/2014
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді Петуніна І.В.,
при секретарі Альберті О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності до відповідача ОСОБА_2
і в обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що 21 травня 1999 року за
договором купівлі-продажу у
відповідача по справі вона придбала
квартиру загальною площею 28,2
квадратних метри, у тому числі жилою
площею 14,2 квадратних метри,
розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка
належала відповідачу на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№ 3/19-648, виданого ВО
«Красноармійськвугілля» 22.08.1995 року. За
квартиру вона сплатила відповідачу 300
гривень, про що свідчать їх підписи у
договорі купівлі-продажу квартири.
Договір було зареєстровано 09 жовтня 1995
року у реєстровій книзі № 10 БТІ
м.Димитров за реєстровим № 64 стор. 224.
Передача грошей та ключів від квартири
була здійснена під час підписання
договору. Договiр купівлi-продажу
квартири був оформлений Регiональною
товарною бiржею «Юго-Восток» міста
Димитров 21 травня 1999 року,
реєстрацiйний номер 315. В квітні 2013 року
позивач звернулась до приватного
нотаріуса для оформлення договору
купівлі-продажу квартири, але їй було
відмовлено в цьому, на тій підставі, що
договір купівлі-продажу
зареєстрований на РТБ «Юго-Восток» не є
правовстановлюючим документом,
оскільки він нотаріально не завірений,
а тому є недійсним. Просила суд визнати
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 між ним та відповідачем
дійсним та визнати за нею право
власності на вказану квартиру.
Позивач до судового засідання не
з'явилась, надала суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, на позовних вимогах наполягала,
не заперечувала проти розгляду справи
Відповідач до суду не з'явився по
невідомій суду причині, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього
Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів про права i
взаємовідносини сторін i немає
необхідності вислуховувати особисті
пояснення сторін, які не з'явилися до
суду. Враховуючи позицію позивача, який
не заперечував проти розгляду справи
заочно, те, що відповідач належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, суд дану справу
розглядає у порядку заочного
Судом встановлено, що 21 травня 1999 року,
мiж позивачем ОСОБА_1 i відповідачем,
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 28,2
квадратних метри, у тому числі жилою
площею 14,2 квадратних метри, що складає
одну ідеальну частину
багатоквартирного жилого будинку, який
зареєстрований Регіональною товарною
біржею «Юго-Восток», (а.с. 10, 12).
Зазначена квартира належала
відповідачу на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 3/19-648,
виданого 22 серпня 1995 року Виробничим
об'єднанням «Красноармійьквугілля»
Дослідивши матеріали справи суд вважає
що позов підлягає задоволенню з
Оскільки спiрнi правовідносини мiж
сторонами виникли до 1 січня 2004 року, то
суд вважає, що при вирішенні спору між
сторонами у справі відповідно до
Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного кодексу України 2003 року
необхідно керуватися нормами
Цивільного Кодексу УРСР 1963 року.
Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, договір
вважається укладеним, коли мiж
сторонами в потрiбнiй в належному
випадку формi досягнута угода з усіх
За змістом статті 224 ЦК УРСР iстотними
умовами для укладення договору
купівлi-продажу є передача продавцем
майна у власнiсть покупця i обов'язок
покупця прийняти майно i сплатити за
нього певну грошову суму.
Суд вважає, що сторони, уклавши договiр
купівлi - продажу квартири, досягли
згоди з усіх істотних умов договору,
оскільки договiр мiж ними був пiдписаний
добровiльно, без примусу, вимоги про
визнання його у майбутньому недiйсним
вiд сторiн не заявлялись.
Відповідно до частини другої статті 47
ЦК УРСР якщо одна iз сторiн повнiстю або
частково виконала угоду, яка потребує
нотарiального оформлення, а друга
сторона ухиляється вiд нотарiального
оформлення угоди, то суд вправi за
вимогою сторони, яка виконала угоду,
визнати цю угоду дiйсною.
Відповідно до статті 227 ЦК УРСР договiр
купівлi-продажу жилого будинку повинен
бути нотарiально оформлений, якщо хоча
б однiєю iз сторiн є громадянин.
Вирішуючи питання, чи ухилявся
відповідач від нотаріального
посвідчення укладеного між ним та
позивачем ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу спірної квартири, суд
виходить з того, що ухилення може
виражатися як у бездіяльності, так і в
активній протидії посвідченню
договору. Таке ухилення має бути
безповоротним, тобто таким, унаслідок
якого добросовісна сторона повністю
втрачає можливість нотаріально
посвідчити правочин.
Враховуючи наведені обставини, суд
вважає, що договiр купівлi-продажу
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 28,2
квадратних метри, у тому числі жилою
площею 14,2 квадратних метри, що складає
одну ідеальну частину
багатоквартирного жилого будинку,
зареєстрований 21 травня 1999 року
Регiональною товарною бiржею
«Юго-Восток» міста Димитров мiж
позивачем i вiдповiдачем можливо
визнати дiйсним, оскільки сторони
виконали всi умови договору, на даний
час втрачена будь-яка можливість іншим,
ніж у судовому порядку чином вирішити
питання про належність спірної
квартири позивачеві та визнати за
позивачем право власностi на вказану
На пiдставi ст.ст.47 ч.2, 224, 227 ЦК УРСР 1963 р.,
керуючись ст.ст.10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності
Визнати договір купівлі-продажу
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Регіональною товарною
біржею "Юго-Восток" в м.Димитров за № 315
від 21 травня 1999 року, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру загальною площею 28,2 м2, жилою
площею 14,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну
силу після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В.Петунін