Справа № 147/1680/13-ц
Провадження № 6/147/30/14
УХВАЛА

іменем України

18.04.2014 року
смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Тростянець
подання заступника начальника відділу
державної виконавчої служби по місту
Ладижин Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
про роз'яснення рішення Тростянецького
районного суду Вінницької області від
28.01.2014 року,

в с т а н о в и в :

28.01.2014 року Тростянецьким
районним судом Вінницької області у
цивільній справі за позовом прокурора
Тростянецького району Вінницької
області в інтересах держави в особи
Тростянецької РДА до ОСОБА_1 про
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку та
її повернення ухвалено заочне рішення,
яким визнано недійсним державний акт
серія ЯИ №020623 на право власності на
земельну ділянку, виданий
Тростянецькою РДА 28.10.2009 року на
підставі розпорядження Тростянецької
РДА №231 від 05.06.2009 року на ім'я ОСОБА_1 на
земельну ділянку площею 0,1199 га,
розташовану на території Ладижинської
міської ради Тростянецького району
Вінницької області, переданої для
ведення садівництва, зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за
№19, з кадастровим номером
:02:002:0163, вартістю 32848,00 грн.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути
Тростянецькій РДА земельну ділянку
площею 0,1199 га, розташовану на території
Ладижинської міської ради
Тростянецького району Вінницької
області, переданої для ведення
садівництва, з кадастровим номером
:02:002:0163, вартістю 32 848,00 грн. В решті
позову відмовлено.

Заступник начальника ВДВС по
м.Ладижин Тростянецького МРУЮ
Вінницької області звернувся до суду
із поданням про роз'яснення
резолютивної частини даного рішення
суду в контексті можливості його
виконання без участі боржника.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату та час розгляду
подання про роз'яснення рішення суду
повідомлені своєчасно та належним
чином, їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 221
ЦПК України, не перешкоджає вирішенню
питання про роз'яснення суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, а
також п. 21 Постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
«Про судове рішення у цивільній
справі» питання про роз'яснення
рішення розглядається судом, що його
ухвалив, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи зміни у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання
про зміну або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Рішення Тростянецького районного
суду від 28.01.2014 року викладено чітко і
будь-яких складностей при його
виконанні суд не вбачає. Питання
виконання рішення суду, порушені
державним виконавцем у поданні,
врегульовано статтею 75 Закону України
«Про виконавче провадження» .

На підставі викладеного та
керуючись ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 221 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби по місту Ладижин
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
про роз'яснення рішення Тростянецького
районного суду Вінницької області від
28.01.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Тростянецький районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя