Справа № 427/2033/14-ц
Провадження № 2/427/1138/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 рокуСвердловський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Олейнікової
Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Свердловська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом і в обґрунтовування позовних
вимог пояснив, що вона з відповідачем
уклала шлюб 23.04.1999року у відділі
реєстрації актів громадянського стану
м. Свердловська Луганської області ,
про що є відповідний актовий запис і
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу . Від сумісного
проживання сторони мають дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає разом з нею.

Відповідач в добровільному
порядку матеріальної допомоги на
утримання дитини своєї не надає, хоча
відповідно до вимог ст..180 Сімейного
кодексу України зобов,язаний таку
допомогу надавати і за станом свого
здоров,я та матеріальним становищем
може її надавати , оскільки працює
приватним підприємцем та здійснює
ремонт взуття. Зараз на розгляді у
Свердловському міському суді
Луганської області знаходиться
цивільна справа за її позовом про
розірвання шлюбу , оскільки відповідач
зловживає спиртними напоями і між ними
постійно виникали конфлікти , свідком
якого була їх неповнолітня дочка. Крім
того відповідач неодноразово проявляв
насильство в родині , а саме бив її.
Позивачка ніде не працює і вона з
донькою фактично знаходяться на
утриманні своєї матері. Відповідач не
цікавиться долею дитини, не бажає її
виховувати та піклуватися про неї.

При визначенні розміру аліментів
, що підлягають стягненню з відповідача
згідно ст..ст.182,183 СК України має
враховуватися ряд обставин, серед яких
і матеріальне становище платника
аліментів (п.2 ч.1 ст.182 СК України).
Відповідач працює фізичною
особою-підприємцем , але вона не може
надавати довідку про його середню
заробітну плату .

Відповідно до ст..184 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Так як відповідач має
нерегулярний фіксований дохід, а вона
одна не в змозі забезпечити всім
необхідним для нормального життя їх з
відповідачем дитину , вважає
необхідним стягнути з відповідача
аліменти у твердій грошовій сумі , а
саме в розмірі 2000грн.

Як їй відомо, аліменти відповідач
нікому не платить , стягнень по
виконавчим документам з відповідача не
проводиться , інших неповнолітній
дітей немає.

Позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій
сумі -2000грн. щомісячно , починаючи з дня
подачі позову і до повноліття дитини та
допустити негайне виконання рішенні
суду в межах суми платежу за один
місяць згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України.

Позивачка в
судове засідання не з,явилась, надала
суду письмову заяву про розгляд справи
у її відсутність , суд вважає
розглянути справу у відсутність
позивачки, оскільки її інтереси у
судовому засіданні представляє
представник позивача ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
пояснив, що у відповідач згідно вимог
діючого законодавства повинен
утримувати свою неповнолітню дитину,
яка проживає з позивачкою, оскільки
відповідач має нерегулярний та
мінливий дохід , тому позивачка
відповідно до вимог ст.. 184 СК України і
просить суд стягнути аліменти на її
користь на утримання неповнолітньої
дитини у твердій грошовій сумі в
розмірі 2000 грн.,. Відповідач працює
приватним підприємцем, займається
ремонтує взуття на дому. Позивачка не
працює, на теперішній час разом з
неповнолітньою донькою знаходиться на
території РФ у гостях, вона уїхала з
дому , так як відповідач неодноразово
бив її .Також на теперішній час на
розгляді у суді знаходиться справа про
розірвання шлюбу між позивачем та
відповідачем .

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав
частково і пояснив, що він працював 15
років, а позивачка сиділа дома, не
працювала, вона дійсно допомагала йому
з ремонтом взуття на дому . Він згоден
сплачувати аліменти на утримання
доньки у розмірі 500 грн. щомісячно, так
як він на теперішній час працює за
трудовим договором і його заробітна
платня складає 1230 грн. на місяць , на
теперішній час він також припиняє
зайняття підприємницькою діяльністю ,
ще він сплачує суми по 2 кредитам, кожен
місяць він сплачує по 1604 грн. в рахунок
погашення кредиту. На обліку у лікарні
він не знаходиться, інших дітей у нього
не має, кредити він брав, знаходячись з
позивачкою у шлюбі. Дружина з
неповнолітньою донькою виїхали у РФ з
його дозволу . Раніше він пробував
влаштуватись на роботу, але ніхто його
не брав. Зараз матеріально йому
допомагає його мати, Кредит він брав на
споживчі цілі у розмірі 22400грн., які
витрачені все на їх будинок, придбання
побутової техніки , продуктів
харчування . Дійсно його дохід є
нерегулярним , так як його прибуток
раніше залежав від кількості клієнтів
, були місяця коли він взагалі не
отримував ніякого доходу від своєї
діяльності .

Суд вислухавши сторони
, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Із
свідоцтва про народження (а.с.8)
убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась
ОСОБА_3, у графі батько записаний
ОСОБА_2, відповідач по справі, в графі
мати - ОСОБА_1, позивачка по справі, про
що зроблено актовий запис № 458.

На аркуші справи 7 є довідка від 19.03.2014
року, яка посвідчена директором
департаменту адміністративних послуг
Свердловської міської ради ОСОБА_5, що
з ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1
її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 182
СК України при визначенні розміру
аліментів суд ураховує:

1)стан здоров'я і матеріальне становище
дитини.

2) стан здоров'я і матеріальне становище
платника аліментів.

Згідно ст..184 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідач на теперішній час
припинив зайняття підприємницькою
діяльністю , працює майстром по
ремонту взуття з 15.04.2014 року по
теперішній час та сума його
заробітку складає 1230грн., що
підтверджується трудовим договором
між працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю на а.с. 16,
інших прибутків він не має, на обліку у
лікарів не знаходиться, інших дітей на
утриманні не має, має у власності
нерухоме майно, це будинок, який
належить на праві власності по ?
частини йому та позивачці , але суд
при визначенні розміру аліментів , які
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивачки враховує те, що
відповідач отримує заробітну плату у
розмірі 1230 грн, інших прибутків немає
,рухомого майна у власності немає , а
позивачка також відповідно до вимог
ст.. 180 СК України повинна утримувати
свою неповнолітню доньку і позивачка
є особою працездатного віку, інвалідом
не є.

Тому на підставі викладеного,
враховуючи приписи статті 182 СК України
, де зазначено , що суд при визначенні
аліментів враховує матеріальне
становище платника аліментів, а як суд
зазначив , що середньомісячний дохід
відповідача складає 1230 грн.,але він
його поки ще не отримував так як почав
працювати з 15.04.2014 року до цього часу
він мав нерегулярний дохід ,також
позивачем та представником позивача
відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України
суду не надано доказів того , що
відповідач має більші доходи , чим
зазначено в трудовому договорі ,та
враховуючи принцип справедливості та
розумності , закріплений у ст.. ст. 41
Конвенції про захист прав людини і
основних свобод, а також положення
ст.. 174 ЦПК України, а саме, що
відповідачем був визнаний позов
частково і він згодний сплачувати
аліменти на користь позивача у твердій
грошовій сумі у розмірі 500 щомісячно,
тому суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій
грошовій сумі -500грн. щомісячно ,
починаючи з 19.03.2014року і до досягнення
дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
вважає стягнути з відповідача на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60,212-215ЦПК України, на
підставі ст. 180,182, 184 СК України ,ст.. 41
Конвенції про захист прав людини і
основних свобод,ст..174 ЦПК України ,
суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Бірюкове Свердловського
району Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій
грошовій сумі у розмірі 500 грн.
щомісячно , починаючи з 19.03.2014 року і
до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 243,60 грн .

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :