Справа №
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 квітня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, -

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться вказана цивільна справа.

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 подана заява
про забезпечення позову, у якій
останній просить накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на
ім'я ОСОБА_2, посилаючись на те, що
відповідачем було незаконно
привласнено його квартиру, а тому у
нього є всі підстави вважати, що
відповідач намагатиметься зашкодити
встановленню істини та винесенню
справедливого рішення по справі.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно д ч.1 ст. 153 Цивільного
процесуального кодексу України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152
Цивільного процесуального кодексу
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії.

Як вбачається з позовної заяви
позивач звернувся з позовом, в якому
просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений між ним та відповідачем та
скасувати державну реєстрацію права
власності на спірну квартиру.

Зважаючи на те, що між сторонами
існує спір відносно права власності на
вказану квартиру, а не вжиття заходів
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту можуть утруднити
виконання рішення суду, у випадку
прийняття його на користь позивача, а
тому вважаю за необхідне задовольнити
заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України,
суддя -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири -
задовольнити.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на

підставі договору купівлі-продажу від
16 листопада 2013 року.

Ухвалу про забезпечення позову
направити для виконання до Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та до Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2. Інд. номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Суддя
С.О.
Демидова