Справа № 200/9741/13ц
Провадження №2зз/200/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську заяву позивача про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Бабушкінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, Приватне
акціонерне товариство «АІСЕ Україна»
про визнання правочину удаваним,
визнання права власності на майно та
виключення майна із акту опису та
арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська
знаходилася вищевказана цивільна
справа.

Рішенням суду від 20 лютого 2014 року
визнано довіреність, видану ОСОБА_2 на
ім'я ОСОБА_1 щодо володіння,
користування та розпорядження
транспортним засобом, посвідчену 02
липня 2008 року державним нотаріусом
Першої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 та
зареєстровану в реєстрі за №1-3202 -
удаваним правочином, вчиненим з метою
приховання іншого правочину - договору
купівлі-продажу транспортного засобу
ВАЗ-21074, 2002 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, визнано, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 02 липня 2008 року було укладено
договір купівлі-продажу транспортного
засобу ВАЗ-21074, 2002 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, визнано за
ОСОБА_1 право власності на автомобіль
ВАЗ-21074, 2002 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, виключено з акту опису та
арешту майна від 05 жовтня 2012 року,
складеного державним виконавцем
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Петренко
Д.О. в межах виконавчого провадження
№26652694 автомобіль ВАЗ-21074, 2002 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

11 квітня 2014 року до суду надійшла заява
позивача про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих в межах
цивільної справи №2-677/10 на підставі
ухвали суду від 09 вересня 2008 року.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що в даній цивільній
справі було вжито заходи забезпечення
позову за заявою позивача 22 серпня 2013
року та зупинено реалізацію
арештованого спірного майна. З наданих
позивачем доказів встановлено, що
арешт на автомобіль ВАЗ-21074, 2002 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 був
накладений ухвалою суду від 09 вересня
2008 року, в межах цивільної справи №2-677/10
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про проділ
майна.

Зважаючи на те, що заходи забезпечення
позову вжитті ухвалою суду від 09
вересня 2008 року в іншій цивільній
справі, підстав для задоволення заяви
позивача про скасування заходів
забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих за ухвалою суду від 09
вересня 2008 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м.Дніпропетровська протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова