Справа № 1505/8639/2012
З а о ч н е р і ш е н н я
03 березня 2014 року
м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово
судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Мамончик К.І.
розглянувши у відкритому судовому
Білгород-Дністровському справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості,
Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та
просить стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за
проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за договором
оренди приміщення від 01 червня 2010 року
у розмірі 29 135,41 гривень; стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за проживає
за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
судові витрати у сумі 540,36 гривень.
Представник позивачки у судовому
засіданні підтримала уточнені позовні
вимоги та просила позов задовольнити
та не заперечувала проти винесення
Відповідачка - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про час і місце
засідання була повідомлена належним
чином, що підтверджується випискою з
реєстру судових повідомлень.
Відповідачка - ОСОБА_3 в судове
засідання на розгляд справи не
з'явилась, про час і місце засідання
була повідомлена належним чином, що
підтверджується випискою з реєстру
судових повідомлень.
Відповідачка - ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, про час і місце
засідання була повідомлена належним
чином, через засоби масової інформації,
газету «Одесские известия» від 13.02.2014
Представник третьої особи - ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явився, згідно
заяви проти задоволення позову не
заперечував, просив розглядати справу
за його відсутністю.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей при причину
неявки відповідачів, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позовна заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
влітку 2010 року позивачка ОСОБА_1 та
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
дійшли згоди щодо укладення договору
оренди приміщення, а саме: кафе-бару
«ІНФОРМАЦІЯ_6», площею 84,1 кв. м., що
розташоване на земельній ділянці
площею 680 кв. м., що розташоване за
Так, 01 червня 2010 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 було укладено договір оренди
приміщення №02/10 вищезазначеного
кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_6».
Відповідно до п. 6.1 Договору оренди
було встановлено строк оренди
приміщення: з 01 червня 2010 року до 30
Сторони домовилися визначити розмір та
порядок оплати орендної плати в
додатковій угоді (п.4.1 Договору оренди).
Так, 01 червня 2010 року було укладено
угоду про розрахунок орендної плати до
Договору №02/10 від 01 червня 2010 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, де зазначалося, що
орендна плата за приміщення за період з
01.06.2010 року по 30.04.2011 року складає 4500
(чотири тисячі п'ятсот) доларів США.
Сторонами встановлений наступний
розрахунок орендної плати:
30 червня 2010 року - сума коштів, що
еквівалентна 1000 (одна тисяча) доларів
30 липня 2010 року - сума коштів, що
еквівалентна 1000 (одна тисяча) доларів
30 серпня 2010 року - сума коштів, що
еквівалентна 1500 (одна тисяча п'ятсот)
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.
Відповідно до п.3.1, 3.5 орендар повинен
сплачувати орендну плату та плату за
споживчу електроенергію,
водопостачання, водовідведення згідно
показанням приладів обліку.
Однак, за період дії договору оренди
орендарем було внесено лише кошти у
розмірі 500 доларів США, що еквівалентно
3950 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят)
гривень про що зазначено у розписці від
04 жовтня 2011 року.
Зважаючи на зайнятість позивача та на
те, що при укладенні договору оренди
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі за
їх спільною домовленістю було
вирішено, що ОСОБА_5 буде представником
у відносинах з відповідачами.
Так, 04 жовтня 2010 року під час зустрічі
ОСОБА_5 та відповідачів з метою
вирішення питання відносно
заборгованості за договором оренди,
було визначено заборгованість за
орендну плату у сумі еквівалентній 4000
(чотири тисячі) доларів США та борг за
електроенергію у розмірі 1160 (одна
тисяча сто шістдесят) гривень.
Відповідачі, посилаючись на скрутне
матеріальне становище, запевнили
орендодавця у подальшій виплаті
заборгованості, однак просили зменшити
складену заборгованість до суми
еквівалентної 3200 (три тисячі двісті)
В якості забезпечення сплати
заборгованості, відповідачами була
складена розписка, де закріплювався
розмір заборгованості та строк її
сплати - 10 (десять) днів.
Однак, після складення розписки,
відповідачі відмовилися сплачувати
заборгованість у сумі еквівалентної 3200
(три тисячі двісті) доларів США та
ігнорували будь-які звернення позивача
Позивачка неодноразово направляла
претензію щодо сплати боргу на ім'я
Так, 20 жовтня 2011 року була направлена
Претензія на ім'я відповідачки ОСОБА_3
на предмет несплати суми боргу за
оренду кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_6» за
Договором оренди приміщення №02/10 від 01
червня 2010 року, посилаючись на
визначений в розписці строк повернення
10 лютого 2012 року було направлено
останнє досудове попередження на ім'я
ОСОБА_3 на предмет несплати суми боргу
за оренду за Договором оренди
приміщення №02/10 від 01 червня 2010 року з
метою повернення боргу.
Однак, по день звернення до суду борг за
Договором оренди №02/10 не повернутий.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмові від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином, сума боргу з урахуванням
курсу НБУ на момент складання розписки
(1 долар США-7,9099 гривень) складається:
- заборгованість за договором оренди
- 25 311,68 (двадцять п'ять тисяч триста
одинадцять гривень шістдесят вісім
- сума процентів (3% річних) за 36
місяців - 2 352,95 (дві тисяча триста
п'ятдесят дві гривні дев'яносто п'ять
- індекс інфляції за період з 04.10.2010 по
07.11.2013 роки - 1,1, що складає 1470,78 (одна
тисяча чотириста сімдесят гривень
сімдесят вісім копійок) гривень.
Отже, сума боргу складає: 25 311,68 грн. + 2
352,95 + 1470,78 = 29 135,41 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином приймаючи до уваги умови
договору, які сторони підписали, однак
умови якого відповідачами не
виконуються та не виконані до моменту
винесення рішення, відсутність
будь-яких пояснень або заперечень з
боку відповідачів, суд вважає, що
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 є
доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.
ст. 27, 31, 88 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за договором
оренди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за
проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за договором
оренди приміщення від 01 червня 2010 року
у розмірі 29 135,41 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за
проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, судові витрати у сумі 540,36
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядкові ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: