Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області, треті особи:
Публічне акціонерне товариство «Банк
Національний Кредит», ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про зняття арешту з майна боржника та
заборони на його відчуження

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
обґрунтовує тим, що 24 грудня 2007 року ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» надано ОСОБА_3
кредит в сумі 200 000,00 доларів США
терміном на 240 місяців відповідно до
кредитного договору № 014/9408/85/66212. В свою
чергу ОСОБА_3 в забезпечення передала в
іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 11
земельних ділянок по 0,12 га кожна, що
розташовані за адресою: Київська
область, Вишгородський район,
Димерська селищна рада, ГО «Садове
товариство «Черемшина». Фінансовим
поручителем по вищезгаданому
кредитному договору згідно договору
поруки від 27 грудня 2007 року виступив
ОСОБА_4

13 квітня 2010 року Вишгородським
районним судом Київської області
постановлено рішення та 20 жовтня 2010
року видано виконавчий лист № 2-1157/2010
про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості за кредитним
договором № 014/9408/85/66212 від 24 грудня 2007
року у сумі 2 248 159,28 грн. та у рахунок
погашення заборгованості звернуто
стягнення на 11 земельних ділянок, які
перебувають в іпотеці ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль».

07 жовтня 2011 року Відділом державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області відкрито виконавче
провадження № 29068803 з примусового
виконання вимог виконавчого листа №
2-1157/2010 від 20 жовтня 2010 року та винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. Відповідно до
вищезазначеної постанови про арешт на
11 земельних ділянок ОСОБА_3 накладено
арешт та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить ОСОБА_3 Дана постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження
зареєстрована 07 серпня 2012 року.

25 березня 2013 року Відділом державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу, а виконавчий лист № 2-1157/2010
від 20 жовтня 2010 року повернутий ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль». У даній
постанові зазначено, що державною
виконавчою службою Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області припинено чинність
арешту майна ОСОБА_3 та скасовані інші
заходи примусового виконання рішення.
Проте насправді не знято арешт та
заборону здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3 у
межах суми звернення стягнення 2 473 075,21
грн.

27 вересня 2013 року між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» (первісний кредитор) та
Публічним акціонерним товариством
«Банк Національний Кредит» (новий
кредитор) укладено договір
відступлення прав вимоги. Відповідно
до умов якого новий кредитор має право
вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

07 листопада 2013 року ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області у справі № 363/4097/13-ц
замінено сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1157/2010 від 20 жовтня
2010 року про стягнення боргу за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки
(виконавче провадження № 39116339 від 31
липня 2013 року), а саме: замінено
стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на ПАТ «Банк Національний
Кредит».

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов, просив його
задовольнити з підстав що зазначені в
позовній заяві.

Представник відповідача проти позову
не заперечувала та зазначила, що всі
дії відповідача здійснювались
відповідно до чинного законодавства.

Треті особи, в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи належним
чином повідомленні.

Суд вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
правове значення для розгляду справи і
вирішення спору по сутті, суд приходить
до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідачем визнаються обставини,
викладені позивачем, отже, вони не
підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач
може визнати позов протягом усього
часу судового розгляду, зробивши усну
заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» якщо інше не
встановлено цим Законом, зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованими обтяженнями.
Пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом. Обтяжувачі,
які зареєстрували обтяження одного і
того ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» якщо обтяжувач
відступив іншій особі права за
правочином, на підставі якого виникло
обтяження, ця особа набуває всі
відступлені права стосовно предмета
обтяження, включаючи встановлений
пріоритет за умови, що відомості про
заміну обтяжувача були внесені до
Державного реєстру протягом п'яти днів
із дня відступлення прав.

Під час судового розгляду встановлені
наступні обставини.

17 жовтня 2008 року ОСОБА_3 у зв'язку з
реєстрацією шлюбу з ОСОБА_4 змінила
прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

13 квітня 2010 року Вишгородським
районним судом Київської області
постановлено рішення та 20 жовтня 2010
року видано виконавчий лист № 2-1157/2010
про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості за кредитним
договором № 014/9408/85/66212 від 24 грудня 2007
року у сумі 2 248 159,28 грн. та у рахунок
погашення заборгованості звернуто
стягнення на 11 земельних ділянок, які
перебувають в іпотеці ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль».

07 жовтня 2011 року Відділом державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області відкрито виконавче
провадження № 29068803 з примусового
виконання вимог виконавчого листа №
2-1157/2010 від 20 жовтня 2010 року.

07 жовтня 2011 року Відділом державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області по виконавчому
провадженню № 29068803 винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.
Відповідно до вищезгаданої постанови
накладено арешт на 11 земельних ділянок
ОСОБА_3, а саме:

1. земельна ділянка № НОМЕР_1
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0100;

2. земельна ділянка № НОМЕР_2
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:010;

3. земельна ділянка № НОМЕР_3
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0102;

4. земельна ділянка № НОМЕР_4
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0103;

5. земельна ділянка № НОМЕР_5
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0104;

6. земельна ділянка № НОМЕР_6
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0105;

7. земельна ділянка № НОМЕР_7
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0138;

8. земельна ділянка № НОМЕР_8
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0139;

9. земельна ділянка № НОМЕР_9
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0140;

10. земельна ділянка № НОМЕР_10
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0141;

11. земельна ділянка № НОМЕР_11
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0142.;

та заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3.

07 серпня 2012 року постанова Відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження була зареєстрована.

25 березня 2013 року Відділом державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу, а виконавчий лист № 2-1157/2010
від 20 жовтня 2010 року повернутий ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль». У даній
постанові зазначено, що державною
виконавчою службою Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області припинено чинність
арешту майна ОСОБА_3 та скасовані інші
заходи примусового виконання рішення.
Проте насправді не знято арешт та
заборону здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3 у
межах суми звернення стягнення 2 473 075,21
грн.

27 вересня 2013 року між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», що є первісним кредитором,
та ПАТ «Банк Національний Кредит», що є
новим кредитором, укладено договір
відступлення прав вимоги. Відповідно
до умов якого новий кредитор має право
вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

07 листопада 2013 року ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області у справі № 363/4097/13-ц
замінено сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1157/2010 від 20 жовтня
2010 року про стягнення боргу за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки
(виконавче провадження № 39116339 від 31
липня 2013 року), а саме: замінено
стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на ПАТ «Банк Національний
Кредит».

Отже, позовні вимоги є бгрунтовані і
такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.ст. 19, 20 ЗУ
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст. 3, 10, 11, 57-61,
174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, якій накладено Відділом
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області згідно
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 07 жовтня 2011 року по виконавчому
провадженню № 29068803 у межах суми
звернення стягнення 2 473 075,21 грн. згідно
вимог виконавчого листа № 2-1157/2010р. від
20 жовтня 2010 року виданого
Вишгородським районним судом
Київської області, з одинадцяти
земельних ділянок, які належать ОСОБА_3
та знаходяться в іпотеці акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
які розташовані за адресою: Київська
область, Вишгородський район,
Димерська селищна рада, ГО «Садове
товариство «Черемшина», а саме:

1. земельна ділянка № НОМЕР_1
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0100;

2. земельна ділянка № НОМЕР_2
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:010;

3. земельна ділянка № НОМЕР_3
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0102;

4. земельна ділянка № НОМЕР_4
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0103;

5. земельна ділянка № НОМЕР_5
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0104;

6. земельна ділянка № НОМЕР_6
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0105;

7. земельна ділянка № НОМЕР_7
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0138;

8. земельна ділянка № НОМЕР_8
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0139;

9. земельна ділянка № НОМЕР_9
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0140;

10. земельна ділянка № НОМЕР_10
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0141;

11. земельна ділянка № НОМЕР_11
площею 0,1200 га, цільове призначення - для
ведення садівництва, кадастровий номер
№ 0:19:072:0142.;

та заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк