УХВАЛА

14 квітня 2014 року Київський
районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді Брежнева
О.А.

при секретарі Ковальовій О.В.

у відкритому судовому засіданні, у
приміщенні суду, розглянув заяву
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Київського
районного суду міста Донецька від 09
грудня 2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» стягнуто солідарно суму
заборгованість за кредитним договором
у сумі 45402 (сорок п'ять тисяч чотириста
дві) грн. 62 коп., сплачені при зверненні
до суду судовий збір у сумі 454
(чотириста п'ятдесят чотири) грн. 03 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 120
(сто двадцять) грн.

Заявник звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на те, що оригінал
виконавчого листа було втрачено.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Про дату, час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином. Їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Київського районного суду м. Донецька
від 09 грудня 2011 р. було задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та стягнуто солідарно з
останніх на користь заявника суму
заборгованості за кредитним договором
у сумі 45402 (сорок п'ять тисяч чотириста
дві) грн. 62 коп., сплачені при зверненні
до суду судовий збір у сумі 454
(чотириста п'ятдесят чотири) грн. 03 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 120
(сто двадцять) грн.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне заяву ПАТ КБ «Приватбанк»
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал дійсно втрачено, що
підтверджується відповіддю відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку від 13.03.14р.,
рішення не виконано і не втратило своєї
законної сили.

У зв'язку з тим, що з поважних причин
пропущено строк для пред'явлення
дублікату виконавчого документа, суд
відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. ст. 293, 370, 371 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа відповідно до заочного рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 09 грудня 2011 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» солідарної суми
заборгованості за кредитним договором
у сумі 45402 (сорок п'ять тисяч чотириста
дві) грн. 62 коп., сплачені при зверненні
до суду судовий збір у сумі 454
(чотириста п'ятдесят чотири) грн. 03 коп.
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 120
(сто двадцять) грн.

Поновити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк» пропущений строк для
пред'явлення дублікату виконавчого
листа по справі № 2-3388/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а в разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційну
скаргу може бути подано протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя