Справа № 359/825/14ц Головуючий у І
інстанції Чирка С.С.Провадження №
22-ц/780/2094/14 Доповідач у 2
інстанції БілоконьКатегорія 21
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Білоконь О.В.,
розглянувши у м. Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
на ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 лютого 2014 року у справі за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про тимчасове обмеження права виїзду
ОСОБА_2 за межі України ,-

встановила:

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року
відмовлено у задоволенні вказаного
подання.

ВДВС Бориспільського МРУЮ подав
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
суду, при цьому не сплатив судовий
збір.

Разом з тим, згідно пп.14 п.1 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
ставка судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто судовий збір за
подачу апеляційної скарги становить 121
грн. 80 коп.

Крім того, при подачі вказаної
апеляційної скарги апелянт пропустив
процесуальний строк встановлений для
її подачі, який не просив поновити. Як
вбачається з матеріалів справи,
зокрема журналу судового засідання від
07 лютого 2014 року, апелянт був присутній
в судовому засіданні під час
оголошення оскаржуваної ухвали, проте
апеляційну скаргу подано лише 18 лютого
2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 25 лютого 2014 року
вказану вище апеляційну скаргу
залишено без руху та надано апелянту
строк для усунення зазначених
недоліків протягом тридцяти днів з дня
отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення копію вказаної ухвали
апелянт отримав 04 березня 2014 року.

Відповідно до ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, станом на 15 квітня 2014 року,
зазначені в ухвалі недоліки апелянт
належним чином не усунув. Враховуючи
викладене та відповідно до вимог ст.ст.
121, 297 ЦПК України слід відмовити у
відкритті апеляційного провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
на ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 лютого 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.В.Білоконь