Справа № 663/361/14-ц
Провадження № 2/663/263/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 квітня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Скадовську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитними договорами в сумі 2955,40 грн.
та 2955,40 грн. посилаючись на те, що 26.12.2011
року між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачкою були укладені кредитні
договори № 468/3397CLPS2, відповідно до умов
якого, відповідачка отримала кредит у
розмірі 2770,00 грн. на строк до 26.08.2013 року
та № 467/3397CLPS2, відповідно до умов якого,
відповідачка отримала кредит у розмірі
2770,00 грн. на строк до 26.08.2013 року. 17
жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та позивачем укладено договір
факторингу № 20121017-Г, відповідно до умов
якого ПАТ «Платинум Банк» відступило
позивачу права вимоги грошових коштів
до відповідачки, а позивач набув право
вимоги грошових коштів до відповідачки
(витяг з договору факторингу стор. 1,2,11).
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 17 жовтня 2012 року позивач
набув права вимоги грошових коштів до
відповідачки за договорами № 468/3397CLPS2 в
сумі 2955,40 грн. та № 467/3397CLPS2 в сумі 2955,40
грн. 25.10.2012 року на виконання умов
договору факторингу № 20121017-Г 17 жовтня
2012 року ПАТ «Платинум Банк» направило
відповідачці листи з повідомленням про
відступлення права вимоги позивачу за
кредитними договорами. Згідно умов
кредитних договорів відповідачка
зобов'язалася повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом та виконати інші зобов'язання
у строки і на умовах, передбачених
кредитними договорами, але свої
зобов'язання не виконала. У зв'язку з
істотними порушеннями відповідачкою
кредитних договорів, позивач, який
набув право грошової вимоги, направив
на адресу відповідачки повідомлення
про зміну умов кредитного договору,
включення її персональних даних до
бази персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу. Після
відступлення ПАТ «Платинум Банк»
позивачу права грошової вимоги
відповідачка не здійснила жодного
платежу на погашення кредитної
заборгованості. Заборгованість
відповідачки за кредитним договором №
468/3397CLPS2 становить 2955,40 грн., а саме: 2213,88
грн. - заборгованість по тілу кредиту,
531,43 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом, 210,09 грн. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості та кредитним договором
№ 467/3397CLPS2 становить 2955,40 грн. а саме:
2213,88 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 531,43 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом,
210,09 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості. Просить
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитними
договорами в розмірі 5910,80 грн. та
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, заявою позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити, справу
розглянути у її відсутність. Проти
проведення заочного розгляд справи не
заперечувала.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, про розгляд справи
повідомлялася у встановленому законом
порядку.

За відсутності заперечень з боку
позивача суд вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1
ст. 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.12.2011 року
між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачкою були укладені кредитні
договори № 468/3397CLPS2 та № 467/3397CLPS2, до умов
яких, відповідачка отримала кредит у
розмірі 2770,70 грн. та 2770,70 грн. на строк до
26.08.2012 року.

На підставі договору факторингу
№ 20121017-Г від 17.10.2012 року, згідно якого
ПАТ «Платинум Банк» передало позивачу
всі права вимоги за кредитними
договорами (право вимоги).

Згідно виписки із реєстру
боржників від 17.10.2012 року відповідачка
має заборгованість за кредитним
договором № 468/3397CLPS2 в сумі 2955,40 грн., а
саме: 2213,88 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 531,43 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом,
210,09 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості та кредитним
договором № 467/3397CLPS2 в сумі 2955,40 грн. а
саме: 2213,88 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 531,43 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом,
210,09 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно п. 7.2. кредитного договору
банк має право відступати свої права за
цим договором (повністю або частково).

Відповідно до п. 1.1. договору
факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012
року ПАТ «Платинум Банк» відступає
позивачу право вимоги до боржників
зазначених в реєстрі заборгованості
(Додаток № 1 до цього договору) в
розмірі портфеля заборгованості.
Сторони погодили, що до позивача
переходять всі права грошової вимоги,
які належали ПАТ «Платинум Банк» за
кредитними договорами (право вимоги), а
також права ПАТ «Платинум Банк» як
вигодонабувача на страхове
відшкодування за договорами
страхування, які є частиною кредитного
договору та відповідно до яких
застрахованою особою є боржник.
Додатком № 2 цього договору
передбачений зразок повідомлення
боржників про заміну кредитора.

25 жовтня 2012 року позивач направив
відповідачці повідомлення про зміну
умов кредитних договорів № 468/3397CLPS2 та
№ 467/3397CLPS2 від 26.12.2011 року та включення
персональних даних відповідачки до
бази персональних даних, відповідно до
яких станом на 17 жовтня 2012 року (день
відступлення права вимоги) розмір
заборгованостей відповідачки за
кредитним договором 468/3397CLPS2 становить
2955,40 грн. та № 467/3397CLPS2 становить 2955,40
грн.

Суд вважає, що до позивача
перейшло право вимоги заборгованості
за кредитними договорами на підставі
договору факторингу № 20121017-Г, позивач
повідомив відповідачку про отримання
права вимоги заборгованості за
кредитними договорами (включаючи суму
наданого кредиту, відсотки та комісію,
нараховані за користування кредитом,
пені, штрафні санкції та інші можливі
платежі).

Відповідно до п. 1.1. кредитного
договору банк надає позичальнику кошти
(кредит) у тимчасове платне
користування з цільовим використанням:
на поточні потреби, а позичальник
зобов'язується повернути наданий
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії за
надання та обслуговування кредиту, а
також здійснити всі інші платежі за
кредитом у встановлених даним
договором розмірах і строках та
виконати свої зобов'язання за даним
договором в повному обсязі.

Згідно п. 2.3. кредитного договору
проценти за користування кредитом
нараховуються банком з дати надання
кредиту щомісячно на дату сплати
поточної заборгованості за кредитом,
виходячи з залишку простроченої
заборгованості за кредитом згідно з
додатком № 1. Для розрахунку
використовується умовна кількість
днів у році - 360, у місці - 30.

Відповідно до п. 5.4. кредитного
договору у разі прострочення сплати
процентів за користування кредитом
та/або частини суми кредиту,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 0,3 % від
простроченої суми нарахованих
процентів та/або комісії за
обслуговування кредиту, та/або від
несплаченої частини суми кредиту за
кожний день прострочення

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Суд вважає, що відповідачка
(позичальник) порушила зобов'язання по
кредитному договору тим, що у строки,
встановлені кредитним договором, не
повернула кредит та проценти за
користування кредитом, внаслідок чого
у неї виникла заборгованість перед
позивачем, який набув право вимоги, в
сумі 4 355,57 грн., яка підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача у
повному об'ємі.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на підставі ст.
88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженки м. Магадан Росія, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 468/3397CLPS2 від 26.12.2011 року в
розмірі 2955,40 грн. та кредитним
договором № 467/3397CLPS2 від 26.12.2011 року в
розмірі 2955,4 грн., а всього 5910,80 грн. та
243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О. Ю. Кустов