overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/438/14-ц
Провадження № 2/693/246/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.04.2014 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 лютого 1990 року, Жашківським районним відділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 22.

Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюб з відповідачем виявився невдалим через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, в результаті чого виникають сварки та скандали, що негативно впливає на особисте життя позивача, а тому подальше спільне проживання неможливе.

Поскільки cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, тому виникла необхідність його розірвання в судовому порядку.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просить слухати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_1.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його присутності, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про укладення шлюбу, довідку про склад сім'ї, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 20 лютого 1990 року, Жашківським районним відділом
ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 22.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає всі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо, такий шлюб повинен бути розірваний.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 1990 року,
Жашківським районним відділом ЗАГС
Черкаської області, актовий запис № 22 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Михайло Олексійович Первак
Справа № 715/667/14-ц
Провадження № 2/715/312/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 28 серпня 1997 року у виконкомі Молодійської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_1, актовий запис № 22.
В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалася через те, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями, під впливом яких, застосовував до позивачки фізичну силу, її спроби налагодити відносини, позитивного результату не дали. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги вона підтримує повністю просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення відповідача та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що у сторін виявилися різним погляди на роль кожного з подружжя у сім'ї, через що виникали сварки, сторони спільно не проживають понад 10 років і шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, 28 серпня 1977 року у виконкомі
Молодійської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 22 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/508/14-ц
Провадження № 2/715/267/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді секретар судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 01 травня 2004 року у виконкомі Луковицької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок, його спроби налагодити сімейні відносини позитивного результату не дали. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.
Вiдповiдачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, постійні непорозуміння призводили до суперечок, за таких обставин сімейні відносини значно погіршилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження
Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам
На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, 01 травня 2004 року у виконкомі
Луковицької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 2 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/909/14 номер провадження 2-о/728/39/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

При вивченні вищевказаних матеріалів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: в її змісті не зазначено письмових доказів щодо причини неможливості одержання або відновлення документів, які посвідчують вказаний факт, що передбачено п.2 ч.1 ст. 258 ЦПК України.
Крім того, в порушення вимог ч. 2 цієї ж статті до заяви не прикладено довідки, про неможливість відновлення втрачених документів.

За приписами п. 2 ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначаються причини неможливості одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт.

Відповідно до п. 3 Постанов Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до вимог
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків

Згідно з нормою ч. 1 статті 121 ЦПК
України „Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків".

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків, оскільки до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів. .

Керуючись ст. 258 ЦПК України, ст. 119, ст.121 ч.1, ЦПК України, п. 3 Постанов
Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суддя -

У Х В А
Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, в строк, на протязі тьох днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/907/14 номер провадження 2/728/318/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви які надійшли від ОСОБА_1 до Голінської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області, третя особа відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа відділ Держземагенства у
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивачка у своїй заяві ставить дві позовні вимоги (майнового та немайнового характеру), але сплачує судовий збір лише за спір майнового характеру в розмірі 878 гривень 80 копійок.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" «За подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру».

Оскільки позовна заява містить дві вимоги судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу окремо.

З урахування положень п.п.1,2 ч. 2 ст. 4
Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору за позови немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до норм ч.1 статті 121 ЦПК
України „Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119,120 ЦПК України; або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків».

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голінської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області, третя особа відділ Держземагенства у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок на відповідний рахунок суду, на протязі трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Провадження № 2/734/347/14
Справа №
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 4 143,20 грн. до суду звернувся
ОСОБА_1 до ПАТ «Козелецький льонозавод».

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки до позовної заяви не додано: - ухвали суду про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, або ухвали суду про скасування наказу, виданого за заявою
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату саме ОСОБА_1 за станом на дату звернення до суду або будь-яку іншу, проте не на майбутнє; належним чином завірених копій документів.

16 квітня 2014 року позивачем на усунення недоліків через канцелярію суду подано довідку про нараховану заробітну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Проте, як встановлено судом з матеріалів поданої заяви та доданих документів на усунення недоліків, позивачем не подано доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подана заява повертається позивачу, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього
Кодексу.

Таким чином, з огляду на обставини, викладені в позовній заяві, та враховуючи те, що позивачем не подано доказів на підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, вважаю, що подану заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 96, 118, п. 6 ч. 3 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Козелецький льонозавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору спочатку необхідно звернутись до суду в порядку наказного провадження.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А.
Бузунко
Справа № 421/961/14-ц
Провадження № 2/421/473/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Русанової Т.Т.,

при секретарі
Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 24.01.1992 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки припинені з 2009 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться.

Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі.

Він наполягає на розірванні шлюбу, сім'я розпалась остаточно.

Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю нема.

Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі, просила шлюб розірвати, залишити прізвище «ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1992 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 1992 року
Первомайським міськвідділом ЗАГС
(російською - Первомайским горотделом
ЗАГС), актовий запис № 21, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Т.Т. Русанова
Провадження: 2-о/643/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, недієздатним та встановити над ним опіку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 238 ЦПК України, відсутні посилання на докази, а саме:

- відсутні посилання на докази про наявність можливих правових наслідків, внаслідок невизнання особи недієздатною;

- не зазначено осіб в якості заінтересованих осіб,

- в резолютивній частині заяви не зазначено як вимогу про призначення заявника опікуном,

- не надано характеристику особи, яка має намір оформити опікунство, довідку про стан її здоров'я та майновий стан;

- відсутній висновок відповідних медичних установ про доцільність визнання ОСОБА_2 недієздатним, або письмова відмова відповідних органів від її надання,

- Не зазначено в якості сторони по справі ОСОБА_2 (Громадянин, про обмеження цивільної дієздатності якого подана у суд заява, стає особою, що бере участь у справі.)

- В заяві не зазначено мети, для досягнення якої необхідно визнати
ОСОБА_2 недієздатним,

- Відсутні посилання на докази про матеріальне становище особи, щодо якої порушена справа про обмеження дієздатності: довідка про заробітну плату, довідка про одержання пенсії, про інші доходи, довідка про наявність майна і значимість для сім'ї,

Правильне викладення вимог з їх обґрунтуванням в заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об'єктивного та справедливого рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поліщук Т.
В.