16.04.2014 Справа № 756/5080/14-ц
Справа пр. №2/756/2773/14
ун. №756/5080/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за позовом заступника
прокурора м. Києва до Київської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, відновлення
становища, що існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач заступник прокурора м.
Києва звернувся до суду в порядку
цивільного судочинства з позовом до
відповідачів Київської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, відновлення
становища, що існувало до порушення.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовну заяву слід
залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту
позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК
України.

В прохальній частині
позовної заяви позивач заявляє вимогу
про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Крім того, до заяви про
забезпечення позову додаються також її
копії, відповідно до кількості осіб,
щодо яких просять вжити заходи
забезпечення позову, та документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання такої заяви.

Згідно з п.11 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" органи
прокуратури звільняються від сплати
судового збору.

П.1 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову"
від 22.12.2006 року передбачено, що за
змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною
підставою для забезпечення позову є
відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви будь-якої з осіб,
котрі беруть участь у справі.

Однак, заява позивача про
забезпечення позову не подана у формі
окремої мотивованої заяви.

Ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На виконання зазначеної
ухвали позивач повинен подати до суду
позовну заяву в новій редакції
відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про
усунення недоліків, викладених в цій
ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х
в а л и в:

Позовну заяву заступника
прокурора м. Києва до Київської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, відновлення
становища, що існувало до порушення
залишити без руху та надати позивачу
строк на усунення недоліків у термін до
25.04.2014 року, але не пізніше п'яти днів з
дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки
позовної заяви у визначений строк не
будуть виправлені, позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т.В. Андрейчук