Справа № 638/2240/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого судді - Омельченко К.О.,
при секретарі - Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»,
звернувся до Дзержинського районного
суду м. Харкова з позовом до ТОВ
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії ТОВ "Українське Фінансове
Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі
м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення
Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 17.10.2007 року ОСОБА_1
(далі - Відповідач - 2) 17.10.2007 року отримав
кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитним договором, яка складається
із заборгованості по кредиту та
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач-2 зобов'язання
за вказаним договором належним чином
Взяті на себе зобов'язання по
Кредитному договору №б/н 17.10.2007 року
Банк виконав своєчасно і повністю,
надавши Відповідачу-2 вищевказані
У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Відповідач-2 станом на 30.09.2013
складається з наступного:
6526.75 грн. - заборгованість за кредитом;
за користування кредитом; а також
штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина), 1020.71 грн. - штраф (процентна
Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Зобов'язання Відповідача-2 за
кредитним договором забезпечено
Договором поруки, укладеним з
поручителем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова»
(надалі - Відповідач-1).
Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від
01.09.2010 р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.
У відповідності до ст. ст.. 553, 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Вищевказані обставини
підтверджуються Кредитним договором,
розрахунком заборгованості, іншими
документами вказаними в додатках до
У судове засідання представник
ПриватБанку не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, а також просив
розглядати справу за його відсутності
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів. Також зазначив, у разі
неявки в судове засідання
Відповідачів, що належним чином
повідомлені, від яких не надійшло заяв
про причини неявки, або якщо причини
неявки, зазначені в заяві, будуть
визнані судом не поважними, на підставі
ст. 224 ЦПК України, просив розглядати
справу у заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обгрунтовуються, суду не надали,
про час та місце розгляду справи
Відповідачі повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обгрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обгрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 17.10.2007 року ОСОБА_1 (далі -
Відповідач - 2) 17.10.2007 року отримав
кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитним договором, яка складається
із заборгованості по кредиту та
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Взяті на себе зобов'язання по
Кредитному договору № б/н від 17.10.2007
року Банк виконав своєчасно і повністю,
надавши Відповідачу-2 вищевказані
У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Відповідач-2 станом на 30.09.2013
складається з наступного:
6526.75 грн. - заборгованість за кредитом;
за користування кредитом; а також
штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина), 1020.71 грн. - штраф (процентна
Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Зобов'язання Відповідача-2 за
кредитним договором забезпечено
Договором поруки, укладеним з
поручителем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова»
(надалі - Відповідач-1).
Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від
01.09.2010 р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.
У відповідності до ст. ст 553, 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Вищевказані обставини підтверджуються
Кредитним договором, розрахунком
заборгованості, іншими документами
вказаними в додатках до позовної заяви.
Таким чином, у позивача виникла
необхідність звернутися з даним
позовом до суду.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 32, 15, 88 107, 113 ЦПК України, ст.ст.
526, 530, 543, 553, 625,628, 629, 1050, 1054 ЦК України,
суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса реєстрації: 62433, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок
3111 - для погашення заборгованості,
, МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 17.10.2007 року у розмірі 11934.95 грн.
(одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять
чотири гривни 95 копійок).

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова (61166, м.
Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна,
буд. 36, , п/р 6122 в ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", МФО 305299) та ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 62433,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок
3111 - для погашення заборгованості,
, МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 17.10.2007 року у розмірі 10000,00 грн.
(десять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса
реєстрації: 62433, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50,
розрахунковий рахунок 0001 - для
відшкодування судових витрат, , МФО № 305299) витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243.60
грн. (двісті сорок три гривни
шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
районний суд шляхом подання в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя