Справа № 136/620/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" квітня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Липовець
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Вахнівська
сільська рада Липовецького району
Вінницької області, про встановлення
факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до
Липовецького районного суду
Вінницької області із заявою про
встановлення факту її знаходження на
утриманні ОСОБА_2 в період з лютого 1993
року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Свою заяву заявниця обґрунтувала
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вахнівка
Липовецького району Вінницької
області помер ОСОБА_2, її сусід, який був
одиноким та постійно хворів, не міг
самостійно пересуватись, а тому вона,
ОСОБА_1, забрала проживати його до себе
та в період з лютого 1993 року по день
його, ОСОБА_2, смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
здійснювала догляд за ним, оскільки на
той час вона вже звільнилась з роботи, а
тому основним джерелом її доходу була
лише пенсія померлого ОСОБА_2 Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до
складу якої увійшла земельна ділянка
розміром 2,94 га, що розташована на
території Вахнівської сільської ради,
яка належала спадкодавцеві згідно
сертифіката на право власності на
земельну частку (пай) серії ВН №0313943.
Кола спадкоємців до майна померлого
ОСОБА_2 й на даний час не встановлено.
Ураховуючи те, що вона є єдиним
спадкоємцем на майно померлого, проте в
нотаріальному порядку не може
реалізувати свої спадкові права,
просила суд встановити юридичний факт
знаходження її, ОСОБА_1, на утриманні
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
оскільки від цього залежать її майнові
права, а іншого порядку встановити
даний факт чинним законодавством не
передбачено.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 вимоги
заяви підтримали з підстав, що наведені
у ній.

Представник заінтересованої
особи Вахнівської сільської ради
Липовецького району в судове засідання
не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи по суті був оповіщений
в установленому законом порядку, на що
вказує рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Ураховуючи те, що представник
заінтересованої особи не з'явився в
судове засідання без поважних причин,
суд не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи, а тому проводить
розгляд справи в даному судовому
засіданні на підставі зібраних
доказів, не здійснюючи фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, оцінивши усі зібрані
у справі докази в їх сукупності дійшов
до наступного висновку.

Статтею п.5 ч.2 234 ЦПК України,
передбачено, що суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту перебування фізичної особи на
утриманні.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не
має іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР 1963
року, чинної на час відкриття спадщини,
встановлено, що до числа спадкоємців за
законом належать непрацездатні особи,
що перебували на утриманні померлого
не менше одного року до його смерті. При
наявності інших спадкоємців вони
успадковують нарівні з спадкоємцями
тієї черги, яка закликається до
спадкоємства.

За змістом цієї норми
непрацездатність і можливість
утримання іншою особою обумовлюється
об'єктивною неспроможністю людини
працювати та самостійно забезпечувати
самого себе всім необхідним і
зумовлюється пенсійним віком чи
наявністю інвалідності внаслідок
захворювання, травми тощо.

Із здобутих у справі доказів
судом встановлено, що заявниця 11.08.1993
року звільнилась з роботи за власним
бажанням, здійснювала догляд за
одиноким ОСОБА_2 по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та фактично
перебувала на його утриманні, оскільки
самостійного джерела доходів не мала.

Проте в підтвердження своєї
неспроможності працювати та
самостійно забезпечувати себе всім
необхідним, що зумовлюється пенсійним
віком чи наявністю інвалідності
внаслідок захворювання, травми, тощо,
заявниця суду належних та допустимих
доказів, в розумінні ст.58, 59 ЦПК України,
не надала, а відтак встановлені судом
обставини виключають її належність до
числа спадкоємців як утриманця, що
унормоване ст.531 ЦК УРСР та є підставою
для відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та
керуючись ст.531 ЦК УРСР, ст.10, 11, 58-60, 158, 169,
209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: Вахнівська
сільська рада Липовецького району
Вінницької області, про встановлення
факту перебування на утриманні -
відмовити.

Повернути ОСОБА_1 надміру
сплачену суму судового збору при
пред'явленні заяви в розмірі 122, 20
гривень відповідно до квитанції №k21/N/46
від 23 січня 2014 року (дебет р/р №4001;
кредит р/р №0273; банк платника
відділення №0121 ПАТ КБ "Надра" м.
Липовець; отримувач Держбюджет
Липовецького району 22030001; код
отримувача 37336986; банк отримувача ГУ
ДКСУ у Вінницькій області; код банку
отримувача 802015).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. Кривенко