Суддя: Лук'янова О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого судді -Лук'янової
О.В.,

при секретарі - Туболець
К.С.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Мальованого К.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Шахта ім.. Ю.О.
Гагаріна», Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідачів, посилаючись на те, що він
з 05.12.1983 року по 30.08.2005р перебував у
трудових відносинах з ДП
«Артемвугілля», а з 19.12.2005р. по 21.09.2007р.
та з 14.04.2008р. по 09.06.2011 р. з ДП «Шахта ім..
Ю.О. Гагаріна», де працював на посаді
гірничого майстра. 11.05.2011 р.
відповідачем ДП «Шахта ім.. Ю.О.
Гагаріна» було складено акт
розслідування хронічного професійного
захворювання - хронічне обструктивне
захворювання легенів ІІ ст..в фазі
затихаючого загострення, прикореневий
пневмосклероз ЛН І-ІІ ст., хронічна
двобічна сенсоневральна
приглухуватість(початкові явища Іст.).
Після проходження ним тривалого
лікування в умовах стаціонару
висновком МСЕК від 06.06.2011р. йому вперше
встановлено 50% втрати професійної
працездатності за професійним
захворюванням - хронічне обструктивне
захворювання легенів (ХОЗЛ) - 40% та 10% -
хронічна двобічна сенсоневральна
приглухуватість та третю групу
інвалідності за вищевказаними
захворюваннями. Після проходження
переогляду висновком МСЕК 03.09.2008року
встановлено безстроково 60% втрати
працездатності за професійним
захворюванням - ХОЗЛ - 50% та 10% - хронічна
двобічна сенсоневральна
приглухуватість та третю групу
інвалідності за вищевказаними
захворюваннями. Вважає, що у зв'язку із
втратою працездатності йому заподіяна
моральна шкода, тому що він відчував
фізичний біль і страждання, часто
звертався за медичною допомогою й
неодноразово проходив курс лікування
в умовах стаціонару , повинен уживати
медикаменти, що призвело до порушення
його звичного укладу життя й це
вимагає додаткових зусиль по її
організації, стан здоров'я його не
відновлений , моральні страждання, які
він відчуває, оцінює в 30 000,00 грн., які
просить стягнути з відповідачів на
його користь.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача
державного підприємства
«Артемвугілля», що діє за довіреністю,
в судовому засіданні заперечував проти
позову, посилаючись на те, що
професійні захворювання позивач
здобув, перебуваючи у трудових
відносинах із ДП «Шахта ім.. Ю.О.
Гагаріна», яку було виділено зі складу
ДП «Артемвугілля» на підставі наказу
Міністерства палива та енергетики
України №449 від 02.08.2004 «Про створення
Державного підприємства «Шахта ім.. Ю.О.
Гагаріна» та просив в позові відмовити
в повному обсязі.

Відповідач ДП «Шахта ім.. Ю.О.
Гагаріна» про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, в
судове засідання представник не
з'явився по невідомій суду причині,
клопотань про відкладення слухання
справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи
представника позивача, представника
відповідача ДП «Артемвугілля»,
дослідивши письмові матеріали справи
прийшов до наступного.

Як встановлено судом позивач з
05.12.1983 року по 30.08.2005р перебував у
трудових відносинах з ДП
«Артемвугілля», а з 19.12.2005р. по 21.09.2007р.
та з 14.04.2008р. по 09.06.2011 р. з ДП «Шахта ім..
Ю.О. Гагаріна», де працював на посаді
гірничого майстра..

11.05.2011 р. відповідачем ДП «Шахта ім.. Ю.О.
Гагаріна» було складено акт
розслідування хронічного професійного
захворювання - хронічне обструктивне
захворювання легенів ІІ ст..в фазі
затихаючого загострення, прикореневий
пневмосклероз ЛН І-ІІ ст., хронічна
двобічна сенсоневральна
приглухуватість(початкові явища Іст.).

Після проходження ним тривалого
лікування в умовах стаціонару
висновком МСЕК від 06.06.2011р. йому вперше
встановлено 50% втрати професійної
працездатності за професійним
захворюванням - хронічне обструктивне
захворювання легенів (ХОЗЛ) - 40% та 10% -
хронічна двобічна сенсоневральна
приглухуватість та третю групу
інвалідності за вищевказаними
захворюваннями. Після проходження
переогляду висновком МСЕК 03.09.2008року
встановлено безстроково 60% втрати
працездатності за професійним
захворюванням - ХОЗЛ - 50% та 10% - хронічна
двобічна сенсоневральна
приглухуватість та третю групу
інвалідності за вищевказаними
захворюваннями.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

У відповідності зі ст.ст.23,1167 ГК України
моральних шкода потерпілого від
нещасного випадку на виробництві або
внаслідок профзахворювання
складається, зокрема, у фізичному болі,
душевних стражданнях, які він поніс у
зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Наведені вище докази свідчать про те,
що ушкодження здоров'я , заподіяне
позивачеві під час виконання ним
трудових обов'язків, заподіює йому
моральні й фізичні страждання. , які
обмежують його можливість вести
звичний спосіб життя , тягнуть за собою
не відновлення здоров'я, відчуття болю.

Відповідно до роз'яснень,
викладених у п.9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає в межах заявлених
вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням у
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.
Зокрема, враховуються характер і
тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, тяжкість завданої травми,
наслідки тілесних ушкоджень, істотних
вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках.

Зазначені обставини наступили у
ОСОБА_5 у зв'язку із професійними
захворюваннями, що призвели до
встановлення 50% втрати професійної
працездатності та третьої групи
інвалідності, що було встановлено
судом, тому суд приходить до висновку
про те, що позивачеві заподіяна
моральна шкода.

Як встановлено в судовому засіданні, 50%
втрати професійної працездатності за
професійним захворюванням - хронічне
обструктивне захворювання легенів
(ХОЗЛ) - 40% та 10% - хронічна двобічна
сенсоневральна приглухуватість та
третю групу інвалідності за
вищевказаними захворюваннями позивач
отримав під час праці в ДП «Шахта
ім..Ю.О. Гагаріна», що підтверджується
матеріалами справи.

Виходячи з глибини спричинених
страждань, суд оцінює завдану ОСОБА_3
моральну шкоду у зв'язку із втратою
здоров'я на виробництві в розмірі 15000,00
грн., яка підлягає стягненню саме з ДП
«Шахта ім. Ю.О. Гагаріна».

Крім того, відповідно до пункту 3
частини першої статті 268 ЦК України на
вимогу про відшкодування шкоди,
заданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю (тобто і на вимогу
про відшкодування моральної шкоди)
позовна давність не поширюється.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.
237-1КЗпП України, керуючись ст.ст.
10,11,60,197,213-214,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Шахта ім.. Ю.О. Гагаріна»,
Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я на виробництві
задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Шахті ім.. Ю.О. Гагаріна» на користь
ОСОБА_3 грошову суму в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я на
виробництві в розмірі 15 000 (п'ятнадцять
тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
«Шахті ім.. Ю.О. Гагаріна» на користь
держави судовий збір в розмірі 243
гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. В.
Лук'янова