overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2014
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення в розмірі 1198,65 грн. з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О
В И В:

01.04.2014 року Комунальне підприємство
«Чугуївтепло», звернулося до
Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною заявою, яка ухвалою судді від 12 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 103
ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження», пункт 3 частині 1 статті 18 якого передбачає, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарчої діяльності стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунку стягувача та боржника тощо.

Крім цього до судового наказу не був доданий оригінал довідки КЖРЕП.

Для усунення цих недоліків судом було надано 5 днів з дня отримання копії ухвали , які заявником не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 100 ч. 1 п. 1, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Комунального підприємства
«Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення в розмірі 1198,65 грн. з
ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1313/14-ц
Номер провадження 2-н/629/243/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівсмької міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлова управляюча компанія"
Лозівсмької міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н. 1, буд. 17) на р/р заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлова управляюча компанія"
Лозівсмької міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н. 1, буд. 17) на р/р розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________ О.Г. Попов
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя___________
__________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/317/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує піготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.02.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа №464/3461/14-ц пр.№ 2/464/1014/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта банк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3513, 84грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами територіальної підсудності
Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене, оскільки позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, то такий слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а відтак, ПАТ «Дельта банк» потрібно повернути, сплачені при поданні позову до суду 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , ч.2 ст.109, ст.ст.110, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», сплачені 243 грн. 60 коп. судового збору згідно платіжного доручення №21247337 від 11.03.2014р. в місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області,
МФО 825014, код отримувача 38007636, р/р 0008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Борачок М.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1691/14-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Банк «Траст» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 27.01.2010 р. у справі № 2-479/10 позовну заяву ПАТ Банк «Траст» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

31.07.2009р. між ВАТ Банк "ТРАСТ" та ТОВ
"Траст Фінанс" укладено Договір придбання майнових прав за Кредитними договорами; 24.04.2012р. між ТОВ "Траст
Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" укладено
Договір відступлення права вимоги № 240412 за Кредитними договорами укладеними ВАТ Банк «Траст». Згідно з умовами вказаного Договору новим кредитором за договором № S081.0006701 від 27.08.2008 року є ТОВ «Вердикт Фінанс».

В наданих ВАТ Банк «Траст» документах
ТОВ «Вердикт Фінанс» відсутній оригінал виконавчого листа № 2-479/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

За інформацією ВДВС Свідловодського
МРУЮ зазначений виконавчий лист до
ВДВС не надходив.

Вказане позбавляє ТОВ «Вердикт
Фінанс» реалізувати право, передане за договором відступлення права вимоги, оскільки оригінал виконавчого документу втрачено, а тому пропущено строк пред»явлення виконавчих документів до виконання.

Просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Також просив розглянути заяву у відсутність їхнього представника.

Представник заявника та відповідачі до суду не з»явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи 10.02.2010 року представником позивача ПАТ Банк «Траст» було отримано виконавчі листи, в подальшому виконавчий лист на ОСОБА_1 був втрачений.

За таких обставин, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Банк «Траст» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ПАТ Банк «Траст» дублікат виконавчого листа № 2-479/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

Поновити ПАТ Банк «Траст» строк пред'явлення виконавчого листа - до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяМатійчук Г.О.
Справа № 132/3079/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка зобов’язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 371/572/14-ц
Провадження №2/371/261/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Миронівського районного суду Київської області
Пархоменко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання видати довідку про заробітну плату

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з названим позовом.

Подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містить:

1.Найменування суду, до якого подається заява

2.Ім»я позивача та відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, засіб зв»язку

3.Зміст позовних вимог

4.Ціну позову щодо вимог майнового характеру.

5.Виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги

6.Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину

7.Перелік документів, що додаються до заяви

Вимоги, що пред»являються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст.119
ЦПК України і особливо важливими є посилання на те, до кого пред»явлено позов, що саме вимагає позивач (предмет позову), обставини, на яких грунтується вимога(підстави позову), зазначення на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На зазначення доказів позовної заяви позивач не додав копію трудової книжки, накази про прийом та звільнення з роботи, не заявив про витребування цих доказів, не зазначив, коли він звертався і до кого із заявою про видачу довідки про заробітну плату і йому в цьому було відмовлено, не надав підтвердження цих звернень

Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він хворіє, витрачає пенсію на ліки. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження свого майнового стану він не додав, а тому підстав для його звільнення від сплати судового збору суд не вбачає. Таким чином, позивачем при подачі позову не сплачений судовий збір.

Також позивач зазначив у позовній заяві відповідачем ОСОБА_2. у той час як належним відповідачем у даній справі повинно бути підприємство, установа, де працював позивач .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання видати довідку про заробітну плату залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч1 ст.207 ЦПК
України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа№328/2440/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ПП "Чайка" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

ВСТАНОВИВ :

До Токмацького районного суду від ПП
„Чайка" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3014/13-ц

Провадження № 2-во/210/34/14

"14" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КЖП №8 про зняття з реєстраційного обліку, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КЖП №8 про зняття з реєстраційного обліку, яка була задоволена 20.09.2013 року.

04.04.2014 року позивач звернулась до суду з заявою (вх. 6127), в якій просить виправити помилку в заочному рішенні, а саме змінити прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звертається до відповідача з прізвищем
«ОСОБА_3»., а не до «ОСОБА_3».

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що таке виправлення призведе до зміни змісту заочного рішення суду, що суперечить вимогам з норм процесуального Закону, яким не передбачено виправлення змісту, які заявник помилково вважає опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК, суд-

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_2 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 1324/2008/12
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2927/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» про спонукання до виконання умов договору про пайову участь,-

встановила:

На виконання вимог ухвали від 26 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме оплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга апелянта своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити такий, оскільки копію ухвали представником ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» отримано лише 14 січня 2014 року ( а.с.87).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» строк на апеляційне оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» про спонукання до виконання умов договору про пайову участь.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.