АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/5263/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Шкоріної О.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 13 лютого 2014 року в справі за
заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,заінтересовані особи:Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна,Головне
управління Державної міграційної
служби у м.Києві,про встановлення
факту,-

в с т а
н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 17.01.2014 року фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 надано строк
для усунення недоліків заяви про
встановлення факту, а саме: зазначити в
заяві мету встановлення факту і яке
юридичне значення для заявника має
встановлення факту анонімності
звернення-заяви ОСОБА_2 з зазначеним
місцем проживання без зазначення дати
підпису цієї заяви, зареєстрованої
Управлінням Державної служби по
боротьбі з економічною злочинністю ГУ
МВС України в м. Києві 16.05.2011 року за №
Р-876 , в зв»язку з неможливістю
встановлення його авторства, а також не
долучено жодних матеріалів щодо
розгляду питання про адміністративне
правопорушення на підставі даного
звернення.

Ухвалою того ж суду від 13.02.2014 року
вказана заява визнана неподаною та
повернута заявнику з тих підстав, що
вимоги ухвали від 17.01.2014 року виконано
лише частково - не долучено жодних
матеріалів щодо розгляду питання про
адміністративне правопорушення на
підставі даного звернення, що
унеможливлює визначення чи має даний
факт юридичне значення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції від 13.02.2014
року,посилаючись на порушення судом
норм процесуального права. Зазначає, що
суд по суті без відкриття провадження
в справі та її розгляду дав оцінку
доказам,встановив обставини та зробив
висновок,що суд не може встановити ту
обставину чи має факт, який просить
встановити заявник юридичне значення
чи не має.

Перевіривши виконання ОСОБА_1
вимог ухвали суду від 17.01.2014 року та
відповідність заяви вимогам ст.. 258 ЦПК
України в новій редакції, колегія
суддів вважає, що у суду були відсутні
підстави визнавати заяву неподаною з
мотивів не долучення жодних матеріалів
щодо розгляду питання про
адміністративне правопорушення на
підставі даного звернення, що
унеможливлює, на думку суду, визначення
чи має даний факт юридичне значення ,
оскільки в даному випадку суд фактично
вдався до розгляду справи по суті ,
порушивши при цьому порядок,
встановлений для її вирішення.

На підставі викладеного ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням заяви для вирішення про
її прийняття.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 ЦПК
України , колегія суддів , -

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити
.

Ухвалу Деснянського районного
суду м. Києва від 13 лютого 2014 року
скасувати , направити матеріали заяви
до суду першої інстанції для
вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий :
Судді: