АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1259/2014
Головуючий в І інстанції Дригваль В.М.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

2014 року квітня місяця 14 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Прокопчук
Л.П.При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» на ухвалу Високопільського
районного суду Херсонської області від
05 березня 2014 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2014 року ПАТ «БТА Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 17 жовтня 2007 року
між банком та ОСОБА_5 був укладений
кредитний договір №44/07-Х, відповідно до
якого банк надав позичальнику грошові
кошти в сумі 10100 доларів США на споживчі
потреби.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між банком та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були
укладені договори поруки №44/07-Х (ДП 2) та
№44/07-Х (ДП 1).

Оскільки відповідач не виконував
належним чином умови кредитного
договору то станом на 23.01.2014 року
утворилася заборгованість в розмірі181
796,26 грн.

Позивач просив суд стягнути на його
користь солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 кредитну заборгованість в
розмірі 181 796, 26 грн. та понесені ним
витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою
Високопільського районного суду
Херсонської області від 05.березня.2014
року у відкритті провадження у справі
відмовлено.

В апеляційній скарзі на
ухвалу суду ПАТ «БТА Банк», посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить її скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність ухвали в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у
відкритті провадження з підстав п.3 ч.2
ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції
виходив з того, що у провадженні
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області є справа за
позовом публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
по якій 11.07.2011 року ухвалено рішення,
задоволено позовні вимоги ПАТ «БТА
Банк» та з відповідачів стягнено суму
заборгованості та судові витрати в
еквівалентному виразі, що відповідає
10502,55 доларів США, рішення набрало
чинності та знаходиться на примусовому
виконанні виконавчої служби.

Проте з таким
висновком погодитись не можна.

За правилами пункту 3 частини 2
статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи рішенням
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 11.07.2011
року задоволено позов ПАТ «БТА Банк»
про стягнення з відповідачів
заборгованості, що була обрахована
станом на 11.11.2010 року, а предметом цього
позову, як вбачається зі змісту
позовної заяви та доданого до неї
розрахунку (а.с.38-39), є стягнення
заборгованості по донарахованих
процентах за користування грошовими
коштами та штрафних санкціях за період
з 12.11.2010 року по 23.01.2014 року, а тому
висновок суду не відповідає обставинам
справи та не ґрунтується на законі.

Посилаючись на пункт 3 частини 2
статті 122 ЦПК України суд також не
врахував, що із зазначених підстав
можна відмовити у відкритті
провадження, якщо одночасно порушено
одну й ту ж справу у цьому ж суді або
іншому суді, справа на яку посилається
суд на час звернення із зазначеним
позовом уже була розглянута по суті і
ухвалене у цій справі рішення набрало
законної сили.

За таких обставин,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу судді суду першої
інстанції скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»
задовольнити.

Ухвалу судді Високопільського
районного суду Херсонської області
від 05 березня 2014 року скасувати, і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: