Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1255/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Бубличенко
В.П.

суддів - Мурашка С.І.

Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко
Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського
районного суду міста Кіровограда від 19
лютого 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного
суду міста Кіровограда від 19 лютого 2014
року частково задоволено позов ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Суд стягнув з відповідача на
користь позивачки аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 385,80 грн.
щомісячно, починаючи з 03.12.2013 року до
20.05.2014 року, а також понесені позивачкою
додаткові витрати на його утримання в
розмірі 2567,50 грн., пов'язані з оплатою
його навчання в університеті.

У апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи,
просить рішення суду змінити в частині
визначення розміру аліментів,
збільшивши його до 1000 грн. щомісячно, а
також скасувати рішення в частині
відмови у задоволенні вимог про
стягнення додаткових витрат наперед на
утримання сина і ухвалити нове рішення,
яким стягнути наперед додаткові
витрати на утримання сина в розмірі 14370
грн.

ОСОБА_4 рішення суду не оскаржив,
про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому статтею 76
ЦПК України порядку, в судове засідання
не з'явився, подав заяву про
відкладення розгляду справи, у якій
посилається на те, що у зв'язку з
виконанням оплачуваної роботи з
приводу перевезення товарів на
власному автомобілі знаходиться за
межами міста.

Колегія суддів вважає, що договір
на оренду з 10 по 30 квітня 2014 року
належного відповідачу автомобіля,
укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_6, не
підтверджує поважність причини неявки
відповідача в судове засідання, тому,
керуючись ст.ст.169 ч.2, 305 ч.2 ЦПК України,
вирішила розглядати справу у його
відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_3, яка підтримала доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду у встановлених статтею 303 ЦПК
України межах, колегія суддів вважає,
що передбачених законом підстав для
його скасування немає.

Обов'язок батьків утримувати
дитину передбачено статтею 180 СК
України, згідно з якою батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони
мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою і знаходиться на
її утриманні. Це підтверджується
довідкою № 414, виданою 27.11.2013 року за №
414 комунальним
ремонтно-експлуатаційним
підприємством № 11 міста Кіровограда, в
якій зазначено, що позивачка проживає в
АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_5, 1996 року
народження (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд
врахував, що відповідач хоча і був
зареєстрований як фізична-особа
підприємець, але фактично
підприємницькою діяльністю не
займався, доходу не мав (а.с.41-45). Іншої
постійної роботи у нього також не
було.

Колегія суддів вважає, що суд повно
з'ясував обставини справи, дав належну
оцінку доказам, врахував передбачені
ст.182 СК України обставини і правильно
визначив розмір аліментів.

Доводи позивачки про те, що
матеріальний стан відповідача
дозволяє йому сплачувати аліменти у
більшому розмірі, не ґрунтуються на
доказах.

Правильним є рішення і в частині
вирішення позовних вимог про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини
наперед, які пов'язані з оплатою
навчання сина сторін ОСОБА_5 на
факультеті історії та права
Кіровоградського державного
педагогічного університету імені
В.Винниченка комерційної форми
навчання. Враховуючи характер таких
витрат, суд дійшов обгрунтованого
висновку, що підстав для їх стягнення
наперед відповідно до положень ст.185 СК
України немає.

За наведених обставин колегія
суддів вважає, що рішення суду про
стягнення аліментів відповідає
обставинам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, тому вона
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 19 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді