overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1634/10 Провадження № 22-ц/795/851/2014
Головуючий у I інстанції: Мурашко М.
І.Категорія: цивільна Доповідач:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 квітня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.

Суддів: Зінченко С.П., Харечко Л.К.

При секретарях: Шкарупі Ю.В., Руденко
О.М.

За участю: ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 05 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що про вказане рішення суду дізнався лише на початку 2014 року, про час та місце судового засідання не був належним чином сповіщений, а тому просив його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду , апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що цивільна справа № 2-1634/05 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу була знищена за закінченням терміну зберігання , після надходження апеляційної скарги ОСОБА_3 судове провадження було відновлено. За змістом судового рішення ОСОБА_3 було повідомлено про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання останній не з"явився, через що справу було розглянуто без його участі.

Наведені обставини відображені в рішенні суду , не спростовані матеріалами відновленої цивільної справи та доводами відповідача.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на ту обставину, що пред"явлення позову про розірвання шлюбу було обумовлено бажанням позивача закріпити за собою на праві приватної власності квартиру, придбану та реконструйовану за спільні кошти подружжя , не можуть бути врахованими як підстава для скасування рішення суду, оскільки предметом судового розгляду у даній справі є особисті правовідносини немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Судді :
Справа № 577/1712/14-ц
Провадження № 2/577/518/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області головуючого-судді Гетьмана при секретарі Лиховоз розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у м.
Конотоп, ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на ділянку у порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності присадибної земельної ділянки, загальною площею 0,0641 га, розташованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, тавизнати за нимправо власності на цю присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті його батька-ОСОБА_4. відкрилась спадщина, яка складається з 27/50 частини будинку та присадибної земельної ділянки, загальною площею 0,0641 га, розташованої в АДРЕСА_1.
Спадкоємцем після смерті останнього за законом є він та прийняв спадщину. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що відсутній державний акт на землю, що і змусило звернутись з позовом до суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву з проханням роглянути справу в його відсутність, вимоги позову підтримує.
Преставник Конотопської міської радив судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.
Треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у м.
Конотоп, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимоги не заперечують.
Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", оскільки безумовно визнані
Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 328, 1261, 1268-1269 ЦК
України, ст .ст. 15, 30, 58-60, 256 ч. 2 ЦПК
України суд ,-
Встановити факт належності земельної ділянки, загальною площею 0,0641 га, розташованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку, загальною площею 0,0641 га, розташованої в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця - ОСОБА_4
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
Справа № 588/475/14-ц 23.04.2014 року Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 03 жовтня 2009 року
Відділом реєстрації цивільного стану
Тростянецького районного управління юстиції Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис №197. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом останнього часу сімейні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Причиною розпаду сім'ї є конфлікти з приводу сімейних та побутових питань, сенсу підтримувати в подальшому сімейні відносини немає.
Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з
Сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви, де просять справу слухати у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає.
Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами був укладений 03 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №197, що підтверджується копією свідоцтва
(а.с.3). від шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.4).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, і визнання позову відповідачем не суперечить нічиїм правам та законним інтересам, тому є підстави для
Судові витрати необхідно залишити за
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд - позов задоволено повністю
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №197.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.С. Линник
Єдиний унікальний номер: 448/496/14-ц
Провадження № 2/448/167/14
У Х В А Л А

судового засідання

22.04.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді
Білоус Ю.Б.,

при секретарі
Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 13 червня 1998 року, який зареєстрований Мостиським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, за актовим записом №22. Вказує, що відповідач змінив своє ставлення до неї і вона прийшла до висновку, що сім'я розпалась остаточно.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки теж бажає зберегти шлюб і сім'ю.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007р.№11
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена
Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини. Передбачене ч.1 ст.111
СК України вжиття заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подружжя не вжили достатніх заходів для збереження сім'ї, а тому, сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки таке не суперечить законові чи моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 168, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - зупинити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 20.06.2014 року для примирення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя Білоус Ю.Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/503/14-ц
Провадження № 2/520/2930/14
УХВАЛА

25.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання договору дарування не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договори дарування від 16 грудня 2013 року, які нотаріально посвідчені приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровані за № 2763 та №2754, відповідно до яких ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку під НОМЕР_1 площею 0,0683 га, земельну ділянку під НОМЕР_2 площею 0,1000 га та земельну ділянку під НОМЕР_3 площею 0,0904 га за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 04.04.2014 року та 25.04.2014 року позивач ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 75, 83), причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 04.04.2014 року та 25.04.2014 року також не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалася належним чином (а.с. 76, 84), причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні 25.04.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Таким чином, суд вважає, що позивач
ОСОБА_2 втратив інтерес до справи, нехтуючи своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що позивач втратив інтерес до справи.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування не дійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 750/3209/14
Провадження № 2/750/1286/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні три роки та до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку
Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує , відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому
Судом встановлено, що сторони від шлюбу, зареєстрованого 08.12.2007 року, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
У відповідності зі ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/2 частини його заробітку ( доходів ) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття з часу подання заяви про стягнення аліментів.
В частині стягнення аліментів за минулі три роки суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем, у відповідності до вимог ст..191 СК
України, не доведено, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати в зв'язку з ухиленням останнього від їх
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 174, 212, 213
ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 31.03.2014
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 737/359/14-ц
Провадження № 2-н/737/22/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченко, 3 , смт. Куликівка
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець
С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства Куликівської районної
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна,
«ПриватБанк» м. Чернігів), відповідно до ст. ст. 115, 221, 231, 233 КЗпП
України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», а також ст. ст. 95-97, 102, 103 1. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства Куликівської районної
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна,
«ПриватБанк» м. Чернігова), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень 2014 року в сумі 2000 (дві тисячі) 2. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства Куликівської районної ради на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок на рахунок №
УДКС України в Куликівському районі
Чернігівської області. 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ _______________
С.В.Іванець Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
_______С.В.Іванець_____________________
Місце печатки суду підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Справа № 638/5160/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3218/14
УХВАЛА

23.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 17.02.2014 р., зареєстрованої в реєстрі за № 62, звернулася 03.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд в порядку підготовки справи до слухання: витребувати із Десятої Харківської державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи № 697/2011 по спадкодавцю ОСОБА_3, а саме: про наявність заповіту спадкодавця, про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, про результати розгляду спадкової справи. Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків наступних громадян, що мешкають у АДРЕСА_1 у відповідних квартирах: ОСОБА_4, НОМЕР_2; ОСОБА_5,
НОМЕР_3; ОСОБА_6, НОМЕР_4. Встановити факт прийняття громадянкою ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3. Встановити факт проживання однією сім'єю громадян
ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, право власності в цілому на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_5 загальною площею 53,6 кв. м., житловою площею 32,0 кв. м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 16:00 год. 13.05.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: