АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4983/2014
Головуючий у І інстанції - Зарицька Ю.Л.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Кондратовець Ірини
Анатоліївни на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 16 січня 2014
року у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до Подільського
районного суду м. Києва з заявою про
заміну стягувача ПАТ «ОТП Факторинг
Україна» на його правонаступника ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого напису нотаріуса, у зв'язку
з переходом до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прав кредитора щодо боржника -
ОСОБА_3 згідно з договором
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 29.04.2010 року та договором про
відступлення права вимоги за
договорами іпотеки від 30.04.2010 року.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження по справі з тих
підстав, що заміна сторони у
виконавчому провадженні , відкритому
за виконавчим написом, не передбачено
Цивільно-процесуальним
законодавством.

В апеляційній скарзі
представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» просить скасувати ухвалу суду
та постановити нову, якою відкрити
провадження по справі, вказуючи на
порушення норм матеріального та
процесуального права, зазначає, що ЦПК
України передбачає порядок заміни
сторони у виконавчому провадженні
виключно судом, а не жодним іншим
органом чи посадовою особою.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що спір не підвідомчий
Подільському районному суду м. Києва,
оскільки згідно з ЦПК України в порядку
цивільного судочинства не передбачена
можливість заміни сторони у
виконавчому провадженні, відкритому за
нотаріальним написом.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником.

Із наданих матеріалів вбачається, що
2.07.2010 року на підставі виконавчого
напису за № 8878 постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції в
Київській області було відкрито
виконавче провадження про стягнення
заборгованості з боржника на користь
ПАТ «ОТП Банк».

29 квітня 2010 між ПАТ «ОТП Факторинг
Україна» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю, а
30 квітня 2010 року між тими ж сторонами
було укладено договір відступлення
права вимоги за Договором іпотеки.

Оскільки ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» набуло права вимоги за
договором відступлення такого права,
тобто став правонаступником стягувача,
то лише суд може вирішити питання про
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Суд першої інстанції дійшов
неправильного висновку щодо
неможливості заміни сторони у
виконавчому проваджені в порядку
цивільного судочинства з підстав того,
що воно відкрито за нотаріальним
написом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Кондратовець Ірини
Анатоліївни задовольнити.

Ухвалу Подільського районного
суду м. Києва від 16 січня 2014 року
скасувати, а питання про відкриття
провадження по справі передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді