Справа № 521/6089/13-ц
№ провадження 2во/521/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» квітня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описки у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності в
порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 07 червня 2013 року
постановлено:«Клопотання позивачів по
справі про забезпечення доказів -
задовольнити. Витребувати від ОСОБА_5
домову книгу на будинок АДРЕСА_1.
Витребувати від П'ятої Одеської
Державної нотаріальної контори
належним чином засвідчені копії
спадкової справи та всіх документів, що
додані до неї, щодо померлої ОСОБА_6, а
також належним чином засвідчені копії
спадкової справи та всіх документів що
додані до неї, щодо померлого ОСОБА_7.
Витребувати від Головного управління
юстиції в Одеській області інформацію
про те, за ким зареєстровано право
власності на будинок АДРЕСА_1.»

26 лютого 2014 року надійшла заява
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси
від 06 червня 2013 року.

Заявник та інші учасники цивільного
процесу у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, при цьому суд враховує, що
процесуальна дія яка вчиняється судом
має технічний характер, відповідно до
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень у судове рішення, а вчинені
процесуальні дії не призводять до
порушень прав та законних інтересів
учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 06 червня 2013
року, судом була допущена помилка, а
саме помилково зазначено назву
«Головного управління юстиції в
Одеській області», замість вірного
«Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції», що
вбачається із матеріалів справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -
задовольнити.

Виправити допущену помилку в повному
тексті ухвали Малиновського районного
суду м. Одеси від 06 червня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності в порядку спадкування,
в зв'язку з чим, у відповідній частині
ухвали вважати вірною назву
«Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції», замість
помилково зазначеної «Головного
управління юстиції в Одеській
області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ