Справа
№ 127/6264/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Альфа Банк», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, мотивуючи свою
заяву тим, що як стало відомо на
виконанні у Вишенському ВДВС
Вінницького МУЮ перебуває
оскаржувальний виконавчий напис.

На час пред'явлення виконавчого напису
до ДВС по кредитному договору
рахується зовсім інша сума
заборгованості.

В разі реалізації нерухомого майна
(квартири) на підставі незаконного
виконавчого напису, відповідно будуть
порушені права позивача, як власника
майна, а також інших членів родини,
зокрема дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_2, 2006 р.н.,
що безпосередньо завдасть значних
збитків та невідворотних наслідків.

Таким чином, не вживши заходів щодо
забезпечення позову, існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача та
іншими особам до ухвалення рішення по
справі, тому позивач просить
забезпечити позов шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
напису реєстровий № 242 від 10.02.2014 року
вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, що перебуває на
виконанні в Вишенському ВДВС
Вінницького МУЮ.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22 грудня 2006
року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову суддя має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам; при встановленні
зазначеної відповідності слід
ураховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи.

У відповідності до ст.4 ЦПК
України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог ст.ст. 152, 153 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до матеріалів справи ,
наявний виконавчий напис, який
перебуває на виконанні у Вишенському
ВДВС Вінницького МУЮ, з якого
вбачається, що пропонують звернути
стягнення на нерухоме майно, на
квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
напису реєстровий № 242 від 10.02.2014 року
вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, що перебуває на
виконанні в Вишенському ВДВС
Вінницького МУЮ.

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особи, які не приймали
участь в справі на протязі п'яти днів з
моменту отримання її копії. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: