Справа № 583/899/14-ц
23 квітня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого судді -
з участю секретаря с/з -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
17.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2001 р.
вона уклала шлюб з відповідачем,
зареєстрований у відділі РАГС
Охтирського міського управління
юстиції Сумської області, актовий
запис №120. Від шлюбу мають двох
малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не
склалося, сторони не можуть знайти
взаєморозуміння, в зв'язку з чим
виникають сварки та скандали, свідками
яких нерідко стають їхні діти.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася і
відновлювати стосунки вона не бажає,
шлюб зберегти неможливо, тому і
звернулася в суд з даним позовом, яким
просить шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримала,
підтвердила обставини, викладені в
позовній заяві, наполягала на
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення від
18.04.2014 р., про причини неявки в суд не
В зв'язку з цим суд вважає за можливе
розглянути дану справу відповідно до
ст. 169 ЦПК України у відсутності
відповідача та при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню з таких підстав.
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, встановив,
що між сторонами стосунки не склалися,
вони не знаходять взаєморозуміння,
відновлювати стосунків не бажають.
Таким чином, судом встановлено, що
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін. Фактично їх сім'я вже
не існує, тому суд дійшов висновку про
недоцільність збереження шлюбу,
оскільки це не сприятиме збереженню
сім'ї. Таким чином, з викладеного
вбачається, що між сторонами виникли
сімейні правовідносини в розумінні ст.
3 Сімейного кодексу України. Відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України в
разі, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу. Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивачки
На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110
п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України ,
керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 213-215, 235, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
у Відділі реєстрації актів
громадянського стану Охтирського
міського управління юстиції Сумської
області 23.06.2001 року, актовий запис №120.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з часу його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою ОСОБА_3, яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного
суду

Сумської області
А.М. Кудін