Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого - одноособово судді
Зудіхіна О.В.

при секретарі - Мовчан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовною
заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5,
третя особа - Суворовська районна
адміністрація Одеської міської ради,
як орган опіки та піклування, про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах дочки ОСОБА_2
звернувся до суду з позовною заявою та
з урахуванням уточнених позовних вимог
просив виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4,
малолітнього ОСОБА_5 з жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 28.09.2002 року державним
нотаріусом Першої одеської державної
нотаріальної контори (Зареєстровано в
реєстрі за №6-2227), його неповнолітня
дочка - ОСОБА_2, є власником квартири
АДРЕСА_1. Однак відповідачі,
відмовляючись звільнити належну
ОСОБА_2 на праві приватної власності
житлову площу, чинять перешкоди у
користуванні належним вказаній особі
на праві приватної власності
зазначеним вище нерухомим майном.

Від ОСОБА_1 та його представника, а
також безпосередньо від
неповнолітньої ОСОБА_2 надійшли заяви
про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, не заперечують проти ухвалення
заочного рішення по справі.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, за
правилами ст. 74 ч. 5 ЦПК України, що
підтверджується довідковим листом по
справі на ас. 102, причини неявки суду
невідомі. Заяви про розгляд справи за
їх відсутності від відповідачів не
надходило.

Представник третьої особи -
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, як органу опіки
та піклування, до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, за
правилами ст. 74 ч. 5 ЦПК України, що
підтверджується довідковим листом по
справі на ас. 101.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. За відсутності
заперечень з боку позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази, встановивши факти та
відповідні до них правовідносини, суд
дійшов до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.
16 Цивільного кодексу України кожна
особа має право на звернення до суду за
захистом свого порушеного права, а
одними із способів захисту цивільних
прав визнано припинення дії, яка
порушує право та відшкодування шкоди.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу
України власнику надається право
володіти, користуватись та
розпоряджатись належним на праві
власності майном за власним розсудом.

Обгрунтованість заявлених
позивачем позовних вимог
підтверджується копією договору
купівлі-продажу, посвідченого 28.09.2002
року державним нотаріусом Першої
одеської державної нотаріальної
контори (Зареєстровано в реєстрі за
№6-2227) (а.с. 9); повідомленням КП "БТІ ОМР"
(а.с. 104); заявою та письмовими
запереченнями, які підтверджують факт
проживання відповідачів в квартирі
АДРЕСА_1 (а.с. 79-81, 84-85).

Враховуючи положення ст. 391 Цивільного
кодексу України, відповідно до яких
власнику надано право вимагати
усунення перешкод в користуванні
власністю, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити, виселивши
відповідачів з квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, 316, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58,
64, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, малолітнього
ОСОБА_5, третя особа - Суворовська
районна адміністрація Одеської
міської ради, як орган опіки та
піклування, про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд міста
Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: