Справа № 357/706/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква,залі суду №5,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженням
житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому вказує, що відповідно
до договору дарування він є власником 12
частини квартири АДРЕСА_1. Відповідач,
яка є власником іншої частини цієї
квартири, чинить перешкоди позивачу
користуванні вказаним житлом. В зв'язку
з цим позивач змушений звернутись до
суду з позовом про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженням майном,
шляхом вселення його в зазначену
квартиру..

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не
визнав.

Заслухавши пояснення представників
сторін та оглянувши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення.

Так, встановленим і визнаним є те, що
відповідно до договору дарування, гр.
ОСОБА_3 подарувала позивачу ОСОБА_1 12
частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).

Встановленим є те, що відповідач
являється власником 12 частини цієї ж
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
28.01.2005р. Відповідач зареєстрована та
постійно проживає у вказаному житлі
разом зі своїм сином,сплачує
комунальні послуги. Наведене
підтверджується поясненнями
представника відповідача, не
заперечується позивачем та
встановлено рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 07.04.2010 р. по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на нерухоме
майно з компенсацією її вартості.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач чинить
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні його
частиною житла, про що свідчить
звернення відповідача до
правоохоронних органів. Відповідач
заперечує спільне користування
квартирою з відповідачем, так як вони є
не родичами, не друзями і їх спільне
проживання неможливе.

За ст.317 ЦК України власникові
належать право володіння, користування
та розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Стаття 391ЦК України зазначає,що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що неможливо відмовити
власнику частини житла в користуванні
його власністю з підстав відсутності
родинних відносин з іншими мешканцями
квартири, чи з підстав небажання
відповідача вселяти в квартиру
позивача. Отже, даючи аналіз зазначеним
правовим нормам ЦК України та
враховуючи обставини справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сума судових витра,
яка складається із судового збору -243,60
грн.

На підставі
вищевикладеного,керуючись ст.ст.317,319,321
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215,296 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод у користуванні спільною
власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола