overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пролетарський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Кирилюк Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», розташованого за адресою: м. Донецьк
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.05.2011 року по 01.02.2014 року у сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 02 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що були останнім сплачені
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Пролетарський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Кирилюк Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», розташованого за адресою: м. Донецьк
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року у сумі 730 (сімсот тридцять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що були останнім сплачені
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 211/1383/14-ц рік
Провадження № 2-н/211/143/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2404 гривень 47 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, що проживає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Укргазбанк" у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184, тел. 409-51-41 ) заборгованість за послуги теплопостачання, за період з 01.10.2011 р по 01.01.2014 р. , у сумі 2404 гривень 47
Стягнути з боржника на користь КПТМ
"Укргазбанк" у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184, тел. 409-51-41) судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 591/2210/14-ц
Провадження № 6/591/154/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді
Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
Товстого В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/591/685/13 від 17.06.2013 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 96 276,32 грн.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суб'єкт подання просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду з вилученням у нього закордонного паспорту серії
НОМЕР_2 (для виїзду за кордон).

Державний виконавець в своїй письмовій заяві подання підтримав в повому обсязі, просить слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні старшого державного виконавця ВДВС СМУЮ Товстого В.В. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/591/685/13 від 17.06.2013 року виданого
Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 96 276,32 грн.

Зі змісту ст. 6 Закону України " Про порядок виїзду з України і в"їзду в
Україну громадян України" вбачається, що державний виконавець має звертатися до суду з поданнями про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Оскільки боржник має заборгованість, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, для належного виконання рішення суду є підстави для застосування заходів, про які йде мова в поданні.

Керуючись ст.ст. 197, 209 - 210, 373 ЦПК
України, ст. ст. 5, 33 Закону України " Про виконавче провадження ", ст. 6 Закону
України " Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України", суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товстого В.В. задовольнити частково.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, гр. України у праві виїзду за межі України до повного виконання виконавчого листа № 2/591/685/13, виданого Зарічним районним судом м.
Суми від 17.06.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 96276,32 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.Я.Клименко
Справа № 183/1004/14-ц
№ 2/183/1972/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду на 17.04.2014 року о 16-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 219/9972/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання
Бурикіної Я.Д.

представника позивача Купліченко В.В., прокурора Кузьменка С.В.,

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування
Артемівської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Донецькій області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованою. Позивач вказує, що останнє місцеперебування
ОСОБА_2 - АДРЕСА_1. Судом за вказаною адресою була направлена судова повістка, що повернулась із відміткою
«за закінченням строку зберігання». З характеристики голови квартального комітету вбачається, що ОСОБА_2 веде бродячий образ життя.

У судове засідання позивач надала докази повідомлення відповідача про проведення судового засідання 04.03.2014 року о 10.00 год. шляхом оголошення в газету «Вперед», випуск від 19.02.2014 року.
Проте, в судове засідання відповідачка не з'явилася. Таким чином, місце перебування відповідача невідоме.

Згідно ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідомо, суд ухвалою оголошує його розшук.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку, розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Оскільки розглядається позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_2 у розшук через орган внутрішніх справ, на період розшуку відповідача провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 78, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При встановленні її місця перебування повідомити суд.

Ухвалу направити для виконання начальнику Артемівського МВ (з обслуговування Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області.

Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р. Справа №607/3590/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Судове провадження у цивільній справі
№607/23920/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів втрачено до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ст.406 ЦПК
України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред»явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв»язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов»язково зазначено.

Повторно подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 406 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити по справі судове засідання на 09 квітня 2014 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа №127/5958/14-ц
Провадження № 2/127/2824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.04.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. Справа №607/3552/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач комунальне підприємство теплових мереж
«Тернопільміськ-теплокомуненерго» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 14.03.2014р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, з поданого заявником платіжного доручення №3706 від 30.09.2013р. на суму 114,70грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки він сплачений в бюджет 2013року. Крім того, із поданого заявником платіжного доручення №525 від 18.02.2014р. на суму 128,90грн. також не вбачається сплати судового збору, оскільки в ньому відсутній підпис та печатка платника.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 459/1402/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 11.04.2014 о 09:55 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 333/2052/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12 годині 30 хвили 16.04.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко