Справа № 758/670/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014року ПАТ КБ »Приватбанк» (далі -
Банк) звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 29
719-44 грн., з яких:

- 6 993 - 70 грн. - заборгованість по
кредиту;

-15 728 - 72 грн. - проценти за користування
кредитом в період з 05.11.2007 року по 31.12.2013
року;

-5 105 - 62 грн. - комісійні виплати за
обслуговування рахунку в період з
05.12.2007 року по 05.12.2013 року;

- 500 - 00 грн. - штраф за несвоєчасне
повернення суми кредиту та процентів
за його користування;

- 1 391 - 40 грн. - п»ять процентів від суми
позову.(а.с.2-3)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з
Договором №Б/Н від 27.09.2007 року (далі -
Договір), Банк надав ОСОБА_1 кредит в
сумі 7 000-00 грн., з видачею кредитної
картки «Універсальна» №НОМЕР_2

Умовами Договору передбачено
щомісячну сплату процентів за
користування коштами та повернення
суми кредиту, а також штрафні санкції
за несвоєчасне виконання умов
Договору.

Умови Договору відповідачка належним
чином не виконує, а тому Банк вимушений
звернутися до суду за захистом своїх
прав.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Представник Банку - Давиденко М.І. надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі та просить постановити заочне
рішення.(а.с.38)

Відповідачка також не з»явилася в
судове засідання, призначене на
17.02.2014року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись
ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за
можливе справу розглянути без участі
сторін на підставі наявних доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі статті 526 ЦК України, яка
передбачає, що зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та ст.1054 ч.1
ЦК України, яка передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з Договору №Б/Н від
27.09.2007р., Банк видав ОСОБА_1 кредитну
картку «Універсальна» за №НОМЕР_2 із
встановленням кредитного ліміту в сумі
7 000-00 грн., а також передбачено
стягнення з відповідачки 30% річних за
користування коштами. (а.с.8)

Пунктами 8.6.та 9.6 Умов обслуговування
платіжної картки Умов та правил
надання банківських послуг
передбачені штрафні санкції за
неналежне вимонання Умов Договору та
комісійні виплати за обслуговування
рахунку.(а.с.9-11)

Як вбачається з обгрунтування позовної
заяви (а.с.2-3) та розрахунку, зробленого
Банком (а.с.4-7), відповідачка має
заборгованість в сумі 29 719-44грн..

Сумнівів у правильності зробленого
розрахунку не виникає, а тому суд
вважає його вірним.

Докази, які свідчать про належне
виконання відповідачкою взятих на себе
зобов»язань, в матеріалах справи
відсутні, а тому позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача також
судовий збір за звернення до суду в
сумі 297-19 грн., що становить 1% ціни
позову.

Такого висновку суд дійшов з
урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК України,
яка передбачає, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Як вбачається з платіжного доручення
від 14.01.2014року, за звернення до суду
сплачено судовий збір в сумі 297-19
грн..(а.с.1), що відповідає вимогам ст.4 ч.2
п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий
збір», яка передбачає, що за звернення
до суду з позовною заявою майнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 1% ціни позову.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про
судовий збір»,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228
,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» ()
кошти в сумі 30 016 (тридцять тисяч
шістнадцять) грн.63 коп.,з яких:

- 6 993-70 грн. - заборгованість по кредиту;

-15 728-72 грн. - проценти за користування
кредитом в період з 05.11.2007 року по 31.12.2013
року;

-5 105-62 грн. - комісійні виплати за
обслуговування рахунку в період з
05.12.2007 року по 05.12.2013 року;

-500-00 грн. - штраф за несвоєчасне
повернення суми кредиту та процентів
за його користування;

- 1 391-40 грн. - п»ять процентів від суми
позову;

- 297-19 грн. - судовий збір за звернення до
суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва

через Подільський районний суд м.Києва
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за
письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії

Суддя О. А. Роман