overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/2095/14-ц пр. № 2-н/336/206/2014
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП "Основаніє" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5093,23 гривень за період з 01.12.2008 року по 01.03.2014 року, надані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2014 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 323/417/14-ц провадження №2/323/230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 681/269/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" квітня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., з участю позивачки та її адвоката ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про зміну часток в спільній частковій власності, третя особа -
Полонське бюро технічної інвентаризації,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , в якому зазначила, що в домоволодінні АДРЕСА_1 їй на праві власності належить 48100 частини цього будинку, а відповідачці - 1825 частини. Просить змінити ідеальну частку у спільній частковій власності на будинок і внести зміни до правовстановлюючих документів ОСОБА_4 - із 1825 на 52100 цього домоволодіння.

24 квітня 2014 року позивачка та її адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні подали усну заяву про відмову від позову і закриття провадження у зв"язку з тим, що встановлено, що ОСОБА_4 у домоволодінні належить 52100 частини.

Представник відповідачки ОСОБА_2 не заперечує проти закриття провадження.

Представник третьої особи до суду не прибув.

Положення ст.206 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам роз'яснено.

Вивченням свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно від 02 грудня 2009 року встановлено, що вона є власником 52100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що відмова позивача від позову підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову правомірна, не порушує інтереси сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну ідеальних часток у спільній частковій власності - домоволодінні
АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які приймають участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали, можуть оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 2-269/11
УХВАЛА

іменем України

"24" квітня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., з участю позивачки та її адвоката ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про зміну часток в спільній частковій власності, третя особа -
Полонське бюро технічної інвентаризації,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , в якому зазначила, що в домоволодінні АДРЕСА_1 їй на праві власності належить 48100 частини цього будинку, а відповідачці - 1825 частини. Просить змінити ідеальну частку у спільній частковій власності на будинок і внести зміни до правовстановлюючих документів ОСОБА_4 - із 1825 на 52100 цього домоволодіння.

24 квітня 2014 року позивачка та її адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні подали усну заяву про відмову від позову і закриття провадження у зв"язку з тим, що встановлено, що ОСОБА_4 у домоволодінні належить 52100 частини.

Представник відповідачки ОСОБА_2 не заперечує проти закриття провадження.

Представник третьої особи до суду не прибув.

Положення ст.206 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам роз'яснено.

Вивченням свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно від 02 грудня 2009 року встановлено, що вона є власником 52100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що відмова позивача від позову підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову правомірна, не порушує інтереси сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну ідеальних часток у спільній частковій власності - домоволодінні
АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які приймають участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали, можуть оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб"як
Справа №127/6007/14-ц
Провадження № 6/127/693/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що дії в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1, що дії в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З доданих до заяви документів вбачається, що рішення про стягнення аліментів приймалось Вінницьким районним судом.

Згідно ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Застосовуючи аналогію закону до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до переконання в тому, що заява не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення заяви для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 368, 378 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, що дії в інтересах
ОСОБА_2 на підставі довіреності, заяву про заміну сторони виконавчого провадження і додатки до неї, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 336/2116/14-ц пр. № 2/336/1376/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП "Основаніє" звернулося з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1821,37 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
№ 336/2113/14-ц пр. № 2/336/1374/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2014 року о 10.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
№ 336/1998/14-ц пр. № 2/336/1337/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2014 року о 10.30 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Номер рядка звіту 46
Справа № 445/592/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 31 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 303/2001/14-ц
№ 2/303/1399/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:30 год. 15 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 14 квітня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа№ 151/349/14-ц
Провадження № 2/151/104/14
УХВАЛА

іменем
України

07.04.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву АКЦЕНТ БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦЕНТ БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 07.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа № 127/2429/14-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Бар'яка А.С.,

за участю секретаря Сивенюк О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14.06.2002 року в відділі ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області, актовий запис № 946.

В судове засідання сторони не з'явились. Однак позивач звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить надати строк для примирення з метою подальшого збереження сім'ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що доцільно вжити заходи щодо примирення подружжя з метою збереження сім'ї, визначивши строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 159, 168, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Надати сторонам строк один місяць для примирення та збереження сім'ї.

Розгляд справи відкласти, зупинивши провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Призначити справу до судового розгляду 07.05.2014 року на 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про визнання дійсним договору дарування частини будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору дарування частини будинку.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-30 годину 15.04.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш