ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3202/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Дарницький
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду по цивільній
справі №2602/3039/12,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 29.01.2013 року
було виселено ОСОБА_2 з гуртожитку
Національного університету оборони
України, розташованого в АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення
(а.с.36-37).

Копія даного заочного рішення була
відправлена відповідачу 19.02.2013 року,
про що свідчить супровідний лист (а.с.38),
яка не була йому вручена з зазначенням
поштового відділення про причини
невручення - „за закінченням терміну
зберігання" (а.с.39).

12.02.2013 року відповідач ОСОБА_2
зареєстрував в канцелярії суду заяву
про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва
29.01.2013 року, про що свідчить перший
аркуш заяви (а.с.59), мотивуючи підстави
його скасування тим, що заочне рішення
винесено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а саме: відповідач не був присутній в
суді, так як взагалі не був
повідомлений судом про розгляд справи
і був позбавлений права надавати
докази, які є вагомими для винесення
рішення суду. Тому просить скасувати
заочне рішення і призначити справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про розгляд справи був
особисто повідомлений належним чином
(а.с.70-71), з заявами до суду про
неможливість розгляду справи у його
відсутність не звертався.

Представник позивача Національного
університету оборони України в судове
засідання також не з'явився, про
розгляд справи був також повідомлений
належним чином (а.с.69).

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення необхідно залишити
без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних підстав і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду зави про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Дарницького районного
суду м. Києва Колесника О.М. від 23.10.2012
року було відкрито провадження по
даній справі, а судовий розгляд
призначено на 29.11.2012 року (а.с.15). Судове
повідомлення про розгляд справи,
призначеної на вказану дату, копію
позову з додатками відповідачу було
направлено за його місцем проживання у
гуртожитку, однак воно повернулось не
врученим з зазначенням поштового
відділення про причини невручення -
„за закінченням терміну зберігання"
(а.с.19). Щодо наступних двох судових
засідань, призначених на 10.01.2013 року та
на 29.01.2013 року, то відповідач був
повідомлений двічі через житловий
орган, однак судові повістки про
виклики до суду він двічі відмовився
отримувати, про що свідчать два акти
про вручення судової повістки (а.с.29-30).
Таким чином, суд належним чином двічі
повідомив відповідача про розгляд
даної справи, при цьому з заявами до
суду про неможливість розгляду справи
у його відсутність не звертався.

В судовому засіданні 29.01.2013 року на
підставі ст.169 ЦПК України було
ухвалено судом проведення заочного
розгляду справи у відсутність
відповідача.

Оцінюючи доводи відповідача про
порушення судом норм процесуального
права, а саме: відповідач не був
присутній в суді, так як взагалі не був
повідомлений судом про розгляд справи,
суд не може прийняти до уваги,
поскільки вони спростовуються змістом
актів про вручення судових повісток,
які він двічі відмовився отримувати.
При цьому будь-яких доказів, які б мали
істотне значення і впливали на
винесення заочного рішення,
відповідачем не надано як при
зверненні до суду з заявою про перегляд
заочного рішення, так і в суді.

В свою чергу, згідно наданих доказів
учасниками процесу по справі суд виніс
заочне рішення, посилаючись на діючі
матеріальні норми права, не порушуючи
при цьому норми процесуального права.

За описаних вище обставин суд вважає
необхідним залишити без задоволення
дану заяву відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
29.01.2013 року по цивільній справі №2602/3039/12
за позовом Національного університету
оборони України до ОСОБА_2 про
виселення з гуртожитку залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
м. Києва протягом 5 днів після її
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів після
проголошення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Суддя
: