Справа № 495/1057/14-ц
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово -
судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Савенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної
міграційної служби України Головного
управління в Одеській області Білгород
- Дністровського МВ ГУМВС, про визнання
втратившим право користування
житловим будинком та про виселення, про
зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання втратившим
право користування житловим будинком
та про виселення, про зняття з
реєстраційного обліку, просить суд
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1,
зобов'язати Державну міграційну службу
України, зняти з місця реєстрації
відповідача за адресою: АДРЕСА_1,
вказуючи, що згідно договору купівлі -
продажу ВКО № 223942 від 16.05.2008 року, який
зареєстровано в реєстрі права
власності на нерухоме майно ССС № 578230
від 03.06.2008 року вона є власником
житлового будинку АДРЕСА_1
За вказаною адресою зареєстрований
відповідач, відповідно укладеного
09.06.2008 року договору № 156 про здачу в
найм житлового приміщення.
В кінці 2012 року відповідач покинув
місце проживання, виїхавши в
невідомому напрямку, належних йому
Оскільки добровільно знятися з
реєстрації відповідач не бажає, тому
позивачка і звернулася з позовом до
суду.
Позивачка в ході судового розгляду
справи позовні вимоги підтримала та
просить суд їх задовольнити, про що
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про день слухання справи
були повідомлені належним чином,
причину неявки суду не сповістили, про
що в матеріалах справи мається
повідомлення. Зі згоди позивачки, про
що свідчать заява позивачки, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані позивачкою докази, суд
приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що
дійсно згідно договору купівлі -
продажу ВКО № 223942 від 16.05.2008 року, який
зареєстровано в реєстрі права
власності на нерухоме майно ССС № 578230
від 03.06.2008 року позивачка є власником
житлового будинку АДРЕСА_1 /л.с. 12-13/
За вказаною адресою зареєстрований
відповідач, який у спірному приміщені
не проживає, належних йому речей не має.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни
які мають у приватній власності
житловий будинок, квартиру
користуються ним (нею) для особистого
проживання та проживання членів їх
сімей та вправі розпоряджатися цією
власністю на свій розсуд.
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України,
власник, який має підстави передбачити
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право власності, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.
При таких обставинах, с урахуванням
того, що відповідач порушує права
позивачки, суд вважає позовні вимоги
позивачки в частині визнання
відповідача таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1 обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів, на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
Виходячи з вищевказаних вимог закону,
суд вважає позовні вимоги позивачки
щодо зобов'язання Головного управління
департаменту еміграційної служби
зняти відповідача з реєстраційного
обліку є необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають, оскільки є
На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
позивачки задовольнити частково,
визнати відповідача таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням - житловим будинком
В іншій частині в задоволені позовних
вимог позивачки - відмовити.
Керуючись ст. 321, 386 ЦК України, ст. 150 ЖК
України, ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» ст. ст.10, 11,
60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-229 ЦПК України ,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної міграційної служби України
Головного управління в Одеській
області Білгород - Дністровського МВ
ГУМВС, про визнання втратившим право
користування житловим будинком та про
виселення, про зняття з реєстраційного
обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням - житловим будинком, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
В іншій частині в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя: