Справа №
Провадження № 2/628/284/14р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді - Демченко
за участю секретаря - Наливайко
представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом, згідно якого просить
стягнути з ОСОБА_3 борг по розписці в
сумі 4300 грн. та сплачений ним судовий
збір в розмірі 243,60 грн. і витрати на
правову допомогу в розмірі 1500 грн.,
посилаючись на те, що 13 травня 2013 року
відповідач взяв у нього в борг 4300 грн.,
які зобов'язався повернути у строк до 16
грудня 2013 року. На підтвердження
одержання вказаної суми ОСОБА_3 надав
позивачу власноручно написану
розписку. До теперішнього часу борг по
розписці не повернутий, зобов'язання
відповідачем не виконано.
До суду представником позивача
була надана заява про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримав і просив суд їх задовольнити,
заперечень проти прийняття заочного
рішення не мав.

Відповідач до суду не з'явився,
хоча належним чином був сповіщений, що
підтверджується поштовими
повідомленнями і розпискою, але до суду
він не з'явився, причину неявки не
повідомив, а також заяви про
перенесення слухання справи чи
заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши позицію
представника позивача і вивчивши
письмові докази по справі, вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог ст.
ст.57-60 того ж Кодексу.

По матеріалам справи
встановлено, що 13 травня 2013 року між
ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з
другої сторони, був укладений договір
позики, згідно з умовами якого позивач
передав відповідачу гроші в сумі 4300
грн., а ОСОБА_3 зобов'язався повернути цю
суму коштів у строк до 16 грудня 2013 року.
Відповідачем ОСОБА_3 була складена і
підписана розписка, яка свідчить про
передачу йому грошей в сумі 4300 грн.. Ця
розписка не була ним оспорювана та вона
перебувала у позивача ОСОБА_2, що
свідчить про невиконання відповідачем
зобов'язання по поверненню боргу (а.с. 4).

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно із ч.2 ст. 1046 ЦК України
договір позики є укладеним з моменту
передачі грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається в
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавець є юридична особа -
незалежно від сум ( ч.1 ст. 1047 ЦК України).
Частина 2 ст. 1047 ЦК України допускає
пред'явлення на підтвердження
укладення договору позики та його умов
розписки позичальника або іншого
документа, який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної суми
грошей або кількості речей.

Згідно із ч.4 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у тій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
яке проведено належним чином. Як
виходить із змісту ст. 548 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
якщо це встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду
оригінал боргового документу ( а.с.4),
який підтверджує той факт, що борг
ОСОБА_3 не повернув, оскільки при
поверненні боргу або його частини про
це повинно бути зазначено у цьому
документі, або ж цей документ у
кредитора повинен бути витребуваний.
Наявність у позивача боргового
документу підтверджує невиконання
свого зобов'язання відповідачем.

У даному випадку, обставини
виникнення між сторонами боргового
зобов'язання, які наведені позивачем
ОСОБА_2 в обґрунтування своїх вимог,
іншою стороною будь-яким чином не
спростовані. Будь-яких доказів
виконання зобов'язання суду не надано.
Правочин, що фактично мав місце між
сторонами спору, приводить суд до
висновку про наявність між ними спору
позикових зобов'язань, тому суд вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 заборговану грошову
суму, виходячи із правил, що регулюють
правовідносини за договором позики.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позов
підлягає задоволенню, підтверджені
судові витрати, понесені позивачем,
складають 243,60 грн. судового збору (а.с.1)
та 1500 грн. за надання правової допомоги
( а.с. 8), які належить стягнути з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 84, 88, 212-215, 224
ЦПК України, ст. ст. 11, 204, 526, 530, 625, 1046- 1049
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 4300 грн. /чотири тисячі триста
гривень/ в погашення боргу по розписці
від 13 травня 2013 року, а також 243,60 грн.
судового збору та 1500 грн. витрат за
надання правової допомоги, а всього
6043,60 грн. / шість тисяч сорок три гривні
60 копійок/.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий

Демченко І.М.