АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2187/14
Головуючий 1-ої інст. -
Справа № 2-2534/11
Доповідач - Борова С.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Борова С.А.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, яка є опікуном малолітнього
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 02 березня 2012 року по справі
за позовом державного підприємства
Харківська біологічна фабрика до
ОСОБА_5 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 02 березня
2012 року позов ДП Харківська біологічна
фабрика задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ДП
Харківська біологічна фабрика 94 860,00
грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ДП
Харківська біологічна фабрика судові
витрати в розмірі 1218 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, після
себе залишила заповіт посвідчений
державним нотаріусом Одинадцятої
Київської державної нотаріальної
контори Кравцем Я.М., 01, згідно до якого
її єдиним спадкоємцем є малолітній син
ОСОБА_3.

Рішенням виконавчого комітету
Кіровської районної у місті
Дніпропетровську ради № 254 від 18.10.2013
року, над малолітньою дитиною-сиротою
ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено
опікуна - ОСОБА_2

23.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
від 02.03.2012 року.

Ухвалою від 05.02.2014 року заяву ОСОБА_2
залишено без задоволення.

17 лютого 2014 року на зазначене судове
рішення представником ОСОБА_2, яка є
опікуном малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4
подано апеляційну скаргу, яку ухвалою
судді апеляційного суду Харківської
області від 21 лютого 2014 року залишено
без руху у зв'язку з необхідністю
доплати судового збору в сумі 474 грн. 30
коп., надання оригіналу відповідної
квитанції до канцелярії апеляційного
суду і приведення апеляційної скарги у
відповідність до вимог ст.. 295 ЦПК
України, а саме надати додатки, що
зазначені в апеляційній скарзі та
встановлено строк для усунення
недоліків протягом 5 днів з дня
отримання копії даної ухвали.
Зазначену ухвалу було надіслано як на
адресу ОСОБА_2 так і на адресу її
представника ОСОБА_4

З наявної у матеріалах справи розписки
вбачається, що копію зазначеної ухвали
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 особисто
отримав 19 березня 2014 року в
апеляційному суді Харківської
області, про що свідчить його підпис
(а.с. 121).

Протягом 5 днів та до теперішнього часу
вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297
ЦПК України в разі невиконання ухвали
суду про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала. Проте повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному
зверненню до суду з апеляційною
скаргою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
яка є опікуном малолітнього ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 02 березня 2012 року визнати
неподаною та повернути особі, яка її
подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -
С.А. Борова