Справа № 363/1624/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Підкурганного В.В.

при секретарі
Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
подання державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2014 року державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
звернувся до суду із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 до повного
виконання зобов'язань, пов'язаних з
виконанням рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 15 липня 2011
року.

Подання обґрунтовано тим, що на
виконанні у відділі Державної
виконавчої служби у Вишгородському
районні знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа від 15 липня 2011 року №
2-1163/2011 Дніпровського районного суду м.
Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 113 696 грн. 16 коп. та судових
витрат у розмірі 1256 грн. 97 коп. Однак, в
добровільному порядку боржник рішення
суду не виконує.

У зв'язку з встановленими строками
розгляду подання передбачених статтею
377-1 ЦПК України, подання розглядається
негайно без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові матеріали подання
суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі Державної виконавчої служби у
Вишгородському районні знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа від 15
липня 2011 року № 2-1163/2011 Дніпровського
районного суду м. Києва про солідарне
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсиббанк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 113 696 грн.
16 коп. та судових витрат у розмірі 1 256
грн. 97 коп.

6 листопада 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення суду
до 13 листопада 2013 року.

Однак, боржником не вчинено жодних дій,
спрямованих на виконання рішення суду.
В добровільному порядку ОСОБА_1 рішення
суду не виконав.

З огляду на встановлені обставини
судом зазначається наступне.

Згідно зі статтею 377-1 ЦПК України суд
розглядає подання в порядку,
визначеному частиною 2 цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї
статті, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті
11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань
за рішенням.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта у випадку, якщо він ухиляється
від покладених на нього судовим
рішенням зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
визначено, що на Державну прикордонну
службу України покладається також
запобігання та недопущення виїзду з
України осіб, яким згідно із
законодавством тимчасово обмежено у
праві виїзду з України.

Відповідно до статті 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не можуть бути
встановлені жодні обмеження, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» врегульовано порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 цього Закону встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо, зокрема, він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Враховуючи те, ОСОБА_1 від
добровільного погашення
заборгованості ухиляється, суд дійшов
висновку про те, що подання є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 208, 210, 377-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -
задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, номер картки платника
податків - НОМЕР_1, який проживає за
адресою АДРЕСА_1, право виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань по виконавчому листу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 липня 2011 року № 2-1163/2011, без
вилучення паспортного документа.

Виконання ухвали покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя