СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/482/14-ц
Провадження № 2/306/288/14
Рядок статзвіту № 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при
секретарі - Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: орган опіки
та піклування Свалявської міської
ради, ВГІРФО Свалявського РВ ГУМВС в
Закарпатській області про надання
дозволу на тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини без згоди
батька,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
орган опіки та піклування Свалявської
міської ради, ВГІРФО Свалявського РВ
ГУМВС в Закарпатській області, в якому
просить визнати відмову ОСОБА_2 на
тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставною та
дозволити ОСОБА_4 без згоди батька
ОСОБА_2 оформити документи для
тимчасового виїзду неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України та
на його в"їзд до держав Шенгенської
угоди зокрема: Угорщини, Хорватії,
Італії, Франції, Польщі, Словакії,
Чехії, Австрії, Турції, Єгипту. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з
нею. ЇЇ син має намір влітку 2014 року
поїхати на відпочинок за кордон. Ця
подорож матиме неабияке значення для
духовного та фізичного розвитку її
дитини, адже буде можливість
оздоровити сина в морській кліматичій
зоні, яка є надзвичайно сприятливою для
дітей такого віку. Оскільки відповідач
безпідставно не надає згоди на виїзд
дитини за межі України без жодних
вагомих аргументів, які б пояснювали та
обгрунтовували його відмову, тому
просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з»явилася, однак подала до суду заяву, в
якій просить справу розглянути у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове
засідання не з"явився, подав до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
у його відсутності, вирішення якої
залишає на розсуд суду.

Представники органу опіки та
піклування Свалявської міської ради та
ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області у судове
засідання не з»явилися, будучи
належним чином повідомленими про час
ту місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у шлюбі, від якого
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з матір»ю (а. с.5).

Також встановлено, що позивачка має
намір влітку оздоровити свого
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в морській кліматичній
зоні за кордоном, однак відповідач не
надає згоди на виїзд дитини за межі
України.

У відповідності зі ст. 2 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України"
документами, що дають право на виїзд з
України та посвідчують особу
громадянина України під час
перебування за її межами, є паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, проїздний документ дитини.

Згідно ст. 4 Закону України „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" оформлення
проїздного документа дитини
провадиться на підставі нотаріально
засвідченого клопотання батьків або
законних представників батьків. За
відсутності згоди одного з батьків
виїзд неповнолітнього громадянина за
кордон може бути дозволено на підставі
рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що звернення
позивачки до суду спрямоване на захист
прав та інтересів дитини, а відповідач
необґрунтовано та безпідставно не
надає згоди на тимчасовий виїзд
неповнолітнього сина за межі України
для оздоровлення, а тому вважає, що
позов є обгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", ст. ст. 10, 11, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: орган опіки та
піклування Свалявської міської ради,
ВГІРФО Свалявського РВ ГУМВС в
Закарпатській області про надання
дозволу на тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини без згоди батька
- задовольнити.

Визнати відмову ОСОБА_2 на тимчасовий
виїзд за кордон неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - безпідставною.

Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька
ОСОБА_2 оформити документи для
тимчасового виїзду неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України та
на його в»їзд до держав Шенгенської
угоди - Угорщини, Хорватії, Італії,
Франції, Польщі, Словакії, Чехії,
Австрії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча:
Ж. В.
Василиха