Богунський районний суд міста Житомира
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретарів - Никончук М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Житомирської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа -
орган опіки та піклування Житомирської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
Позивач звернувся до суду з указаним
позовом, в якому просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначив, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, фізичним
розвитком, навчанням, здоров'ям ОСОБА_2
не цікавиться, зловживає спиртними
напоями, неодноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 КУпАП за неналежне виконання
батьківських обов'язків. У будинку, де
мешкає дитина, антисанітарні умови
проживання, відсутні газ, опалення,
світло. Малолітній ОСОБА_2 перебуває на
відповідному обліку служби у справах
дітей міської ради. У зв'язку з тим, що у
помешканні, де проживає малолітній з
матір`ю, були відсутні умови для
нормального проживання дитини 29.10.2013
року його направлено до комунальної
установи «Сонячний дім» Житомирської
обласної ради для надання
соціально-психологічної допомоги як
дитині, що проживає в сім'ї, в якій мати
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків. З часу перебування дитини у
вказаному закладі ОСОБА_1 на шлях
виправлення не стала, жодного разу не
відвідала дитину, не створила умов для
повернення ОСОБА_2 в сім'ю.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила. До суду надійшло поштове
відправлення із судовою повісткою на
10.04.2014 року у зв'язку із закінченням
терміну зберігання. Повістка
направлялась відповідачу за
зареєстрованим її місцем проживання,
про зміну місця проживання відповідач
суд не повідомляла, тому згідно ст. 77
ЦПК України судова повістка вважається
Представник третьої особи в судовому
засіданні вважав вимоги позову такими,
що підлягають задоволенню та пояснив,
що умови, в яких проживала дитина з
відповідачем, є загрозливими для життя
Прокурор у судовому засіданні
висловився про необхідність
позбавлення батьківських прав
відповідача та стягнення з неї
аліментів на утримання малолітнього
Враховуючи, що у справі є достатньо
матеріалів про спірні правовідносини,
тому зі згоди представника позивача
суд вважає за можливе провести заочний
розгляд даної справи на підставі
наявних у справі доказів згідно ст. ст.
224-226 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача,
третьої особи та прокурора, дослідивши
письмові матеріали справи, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позовна заява, оцінивши
докази в їх сукупності, дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Підстави позбавлення батьківських
прав визначені статтею 164 СК України, до
яких віднесено, зокрема, ухилення
батьками від виконання своїх
обов'язків від виховання дитини. Тобто,
таке ухилення має місце, коли батьки не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя.
У пункті 18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№ 3 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
батьківських прав» роз'яснено, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом і суд може у виняткових
випадках при доведеності винної
поведінки когось із батьків або їх обох
з урахуванням її характеру, особи
Судом встановлено, що відповідач є
матір`ю малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини (а.с.
7). Відомості про батька дитини записані
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.
Малолітній ОСОБА_2 з 29.10.2013 року по
теперішній час перебуває у комунальній
установі «Обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Сонячний дім» Житомирської
обласної ради та за час перебування
дитини в закладі відповідач жодного
разу його не відвідувала, життям і
станом здоров`я не цікавилася (а.с. 18).
Згідно акту обстеження умов проживання
24.09.2013 року, складеного працівниками
служби у справах дітей, за адресою
місця проживання сім'ї відповідача:
АДРЕСА_1, умови проживання
незадовільні, відключено газ та
припинено подачу електроенергії, в
помешканні брудно, сморід,
відповідачем не створено належних умов
для нормального проживання та розвитку
матеріально-побутових умов проживання
у вказаному будинку та ухилення
відповідача від виконання
батьківських обов'язків
підтверджується також іншими
матеріалами справи, а саме актом
матеріально-побутових умов
комунальної установи «Центральна
дитяча міська лікарня» від 22.10.2012 року
(а.с. 13), характеристикою на ОСОБА_2, який
є учнем 6-Б класу ЗОШ № 1 м. Житомира (а.с.
15), листом Житомирського міського
центру соціальних служб для сім`ї,
дітей та молоді від 24.10.2013 року (а.с. 16), з
якого вбачається, що відповідач була
попереджена про відповідальність за
неналежне виконання батьківських
обов'язків, відсутність позитивних
результатів та схильність відповідача
до вживання алкогольних напоїв.
Відповідно до повідомлень
кримінальної міліції у справах дітей
Богунського РВ УМВС України в
Житомирській області від 09.12.2012 року та
13.12.2012 року (а.с. 11-12) сім`я ОСОБА_1
перебуває на обліку як неблагополучна
і відносно відповідача 21.08.2012 року та
22.08.2012 року складалися протоколи про
адміністративне правопорушення за ч. 2
Згідно висновку виконавчого комітету
Житомирської міської ради як органу
опіки та піклування, затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Житомирської міської ради № 518 від
13.11.2013 року, у зв'язку з тим, що
відповідач ухиляється від виконання
обов'язків з виховання та утримання
свого малолітнього сина ОСОБА_2,
визнано доцільним позбавлення
батьківських прав відповідача
відносно нього.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач свідомо самоусунулася від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню сина, не піклується про її
фізичний і духовний розвиток, навчання,
підготовку до самостійного життя,
матеріально сина не забезпечує. Тому,
враховуючи інтереси дитини, суд дійшов
про наявність підстав відповідно до ст.
164 СК України для позбавлення
батьківських прав відповідача.

Статтею 166 СК України
визначено, що особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов`язку щодо утримання дитини і суд,
одночасно з позбавленням батьківських
прав може вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Позбавлення батьківських
прав не звільняє батьків від обов'язку
по утриманню дітей, а тому суд стягує з
відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
її заробітку (доходу) щомісячно до
досягнення дитиною повноліття на
користь особи чи установи, яка у
подальшому здійснюватиме за нею
догляд.

Зважаючи на викладене, виходячи
винятково з інтересів дитини, та,
враховуючи наявність факту ухилення
відповідачем від свого обов'язку
виховувати та утримувати дитину, суд
вважає, що позов ґрунтується на вимогах
закону, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 180-183 СК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
батьківських прав», ст. ст. 10, 60, 208, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
аліменти на утримання малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь особи
або установи, що буде здійснювати її
догляд та утримання, в розмірі 1/4
частини всіх видів її заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу за
один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Богунського районного суду міста
Житомира протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Л.М. Семенцова