Справа № 247/726/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Торезький міський
суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді
Чапланової
О.М

При секретарі
Семенцовій
І.В.

За участю: позивача
ОСОБА_1

Представника відповідача
Матеріної О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Торез
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Торезі
Донецької області про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із позовною заявою до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Торезі про
встановлення факту проживання однією
сім'єю. Просив суд встановити факт його
проживання з ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_12 року, однією сім'єю з 04
червня 2004 року по день його смерті (а.с.
2-3).

13 березня 2014 року ОСОБА_1, на зміну
позовних вимог, надав позовну заяву до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Торезі про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, встановлення факту родинних
відносин. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_12 року помер його батько -
ОСОБА_3. Смерть батька пов'язана з
наявним в нього професійним
захворюванням, але позивачу було
відмовлено у призначенні та виплаті
одноразової допомоги, як члену сім'ї
померлого, оскільки на час смерті
батька він не був прописаний з ним за
однією адресою, тому не можливо зробити
висновок про проживання однією сім'єю.

Крім цього, в свідоцтві про смерть
прізвище батька записано на
українській мові - «ОСОБА_3», так як і в
паспорті померлого, а в
правовстановлюючих документах
позивача вказано прізвище - «ОСОБА_3».
Тому позивачу в судовому порядку
необхідно встановити родинний зв'язок
з померлим, як батька і сина.

Він є рідним сином померлого ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження. З дитинства він проживав зі
своїми батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у
будинку АДРЕСА_2, який раніше належав
померлому батьку. Оскільки він та
батько мали право на безкоштовне
отримання вугілля на побутові потреби,
він, щоб скористатись своїм правом, був
змушений 08 травня 2007 року виписатись з
вказаної адреси та прописатися за
адресою матері його дружини: АДРЕСА_1.
Але за цією адресою він ніколи не
проживав, разом із дружиною та дітьми
він постійно проживав з батьком до дня
його смерті. Він не хвилювався з
приводу реєстрації у зазначеному
будинку, тому що батько подарував цей
будинок йому.

Батько хворів і потребував стороннього
догляду, інших родичів у нього не було,
тому позивач і його дружина доглядали
за ним, купували продукти харчування,
готували йому, прали. З 10 грудня 2010 року
батько, надавши довіреність, повністю
довірив йому користуватись і
розпоряджатись грошовими вкладами.
Проживаючи разом з батьком по АДРЕСА_2,
він, як член сім'ї батька, займався
опломбуванням водопроводу, від свого
імені платив земельний податок за
земельну ділянку за цією адресою. Після
смерті батька він здійснив обряд його
поховання.

Позивач просить встановити факт
родинних відносин, а саме: встановити
факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12
року, являється його - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком; встановити факт
його проживання з ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_12 року, однією сім'єю з 04
червня 2004 року до дня смерті.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, дав пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

На запитання головуючої позивач
пояснив, що на день смерті батька він
був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у двокімнатній квартирі, яка належить
матері його дружини. В цієї квартирі
пічне опалення, вода в квартиру не
подається, умов для проживання родини з
дітьми немає. Працюючи на шахті, він як
і батько мав право на отримання
безоплатного палива на побутові
потреби. З метою реалізації
зазначеного права він прописався за
указаною адресою, отримував безоплатне
вугілля, яким опалювалась дана
квартира. Фактично, з 2004 року, він разом
зі своєю сім'єю та батьком проживав за
адресою: АДРЕСА_2. Останнім часом батько
хворів, потребував догляду, який
здійснював він та його дружина. Інших
родичів у батька немає, мати померла
ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

В судовому засіданні представник
відповідача - Матеріна О.О., позовні
вимоги не визнала, пояснила, що з
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 був зареєстрований один та
проживав на день смерті за адресою:
АДРЕСА_2, позивач був зареєстрований за
цією адресою лише після смерті батька,
а саме: ІНФОРМАЦІЯ_12 року. Вважає, що
посилання позивача на договір
дарування указаного житлового будинку,
а також довідка УПФУ в м. Торезі про те,
що ОСОБА_1 отримав допомогу на
поховання батька, є безпідставними і не
підтверджують факт сумісного
проживання. Посилання позивача на те,
що його дружина та діти також
зареєстровані та проживали за адресою:
АДРЕСА_2, станом на 23 жовтня 2012 року
також суперечать документам, наданим
суду, оскільки, згідно домової книги
зазначені особи були зареєстровані за
вказаною адресою лише 05 березня 2013
року, до того ж вони не є членами сім'ї
померлого. Акт обстеження житлових
умов № 28, складений представниками
комітету «Західний», викликає сумніви,
оскільки він складався та перероблявся
тричі, невідомо на підставі яких
документів та доказів було складено
цей акт про сумісне проживання майже
через 2 роки після смерті ОСОБА_3,
невідомо чому в якості свідків вказано
осіб, які проживають на значній
відстані від указаної адреси, а не самі
близькі сусіди. Просить відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Допитана в якості свідка - ОСОБА_5, в
судовому засіданні пояснила, що
позивача вона знає з народження, він
постійно проживає АДРЕСА_2. Спочатку
проживав з батьками: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в
теперішній час проживає з дружиною та
дітьми. Мати позивача померла
приблизно в 2008 році, після її смерті
позивач зі своєю сім'єю продовжував
проживати з батьком, який був
інвалідом, часто хворів, лікувався,
догляд за ним здійснювали позивач та
його дружина, яка прала, готувала їжу,
прибирала. Обряд поховання після
смерті батька здійснив позивач.

На запитання представника відповідача
свідок пояснила, що вона знаходиться в
добросусідських відносинах з
позивачем. Їй відомо, що позивач зі
своєю дружиною, дітьми та батьком
проживали однією сім'єю, вели сумісне
господарство, разом готували їжу, разом
харчувались. Після смерті дружини
ОСОБА_3 намагався створити нову сім'ю,
але повернувся проживати до сина,
оскільки потребував догляду, який
здійснював за ним позивач та його
дружина. Позивач був прописаний за
іншою адресою з метою реалізації права
на отримання безоплатного вугілля, яке
використовувалось для опалення
квартири, в якій проживала мати дружини
позивача. За місцем прописки позивач та
його сім'я не проживали, вони постійно
проживали з батьком позивача за
адресою: АДРЕСА_2. В будинку мається
присадибна ділянка, на якій вся сім'я
садила город, розводили курей, качок.
Всі разом перебудовували господарськи
будівлі

Допитана в якості свідка - ОСОБА_6, в
судовому засіданні пояснила, що вона
являється головою дільничного
комітету. Позивач з народження
проживав по АДРЕСА_2, він доглядав за
матір'ю та батьком, здійснив обряд їх
поховання. Батько - ОСОБА_3, хворів,
догляд за ним здійснювали позивач та
його дружина.

На запитання представника
відповідача свідок пояснила, що вона
складала акт про сумісне проживання,
оскільки їй достовірно відомо, що
позивач проживав зі своєю сім'єю та
батьком за адресою: АДРЕСА_2. Вони
проживали однією сім'єю, вели спільне
господарство, тому вона і підписала
акт.

Допитана в якості свідка - ОСОБА_7, в
судовому засіданні пояснила, що
позивач з народження проживав за
адресою: АДРЕСА_2. Батько позивача
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мати - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7. Мати померла приблизно в
2008 році. Позивач та його батько
проживали однією сім'єю, вели сумісне
господарство, розводили курей, разом
купували продукти харчування, разом
харчувались. Після смерті батька обряд
поховання здійснив позивач.

Вислухавши позивача, представника
відповідача, свідків, дослідивши
матеріали справи, судом фактично
встановлено, що згідно із свідоцтвом
про одруження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, одружились 25
листопада 1963 року (а.с.59 зворотній бік).

Згідно із свідоцтвом про народження
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_14 року.
Батьком в свідоцтві указаний ОСОБА_3,
матір'ю - ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно із свідоцтвом про смерть
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року у
віці 66 років, про що в Книзі реєстрації
смертей 18 лютого 2008 року зроблено
відповідний актовий запис за № 233 (а.с.
21).

Згідно із довідкою МСЕК при
повторному огляді 20 вересня 2011 року
ОСОБА_3 встановлено другу групу
інвалідності та визначено ступінь
втрати професійної працездатності в
розмірі 70 % з 08 серпня 2011 року
безстроково. Визначено потребу в
санаторно - курортному та
медикаментозному лікуванні (а.с.12).

Згідно із договором дарування
житлового будинку від 03 жовтня 2007 року
ОСОБА_3 безоплатно передав у власність
ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_2.
Зазначений договір посвідчено 03 жовтня
2007 року приватним нотаріусом
Торезького міського нотаріального
округу та зареєстровано в реєстрі за №
1505 (а.с.16).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру правочинів 03 жовтня 2007 року
зареєстрований правочин № 2390542 за
договором дарування житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
(а.с.17).

Згідно із витягом БТІ м. Тореза про
державну реєстрацію прав від 02 березня
2011 року ОСОБА_1 є власником будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2
(а.с.17а).

Згідно із домовою книгою для
прописки громадян, які проживають у
будинку АДРЕСА_2, за зазначеною адресою
зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з
ІНФОРМАЦІЯ_12 року, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15
року народженння, -з 05 березня 2013 року,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, - з 05 березня 2013
року, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, - з 05 березня
2013 року. За цією адресою з 18 вересня 2009
року також був зареєстрований ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_11, який знятий з реєстрації
у зв'язку зі смертю (а.с.13-14).

Відповідно до акту прийому в
експлуатацію вузла обліку холодної
води від 11 липня 2011 року, представником
підприємства водопостачання в
присутності власника житла - ОСОБА_1,
був перевірений та опломбований прилад
обліку споживання холодної води в
АДРЕСА_2 (а.с.19).

Згідно квитанції на прийом
податкових платежів від 09 червня 2009
року ОСОБА_1 сплачено податок на землю
за земельну ділянку, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20).

Згідно із довіреністю від 10 грудня
2010 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1
користуватися та розпоряджатися
належними йому грошовими вкладами, що
знаходяться на зберіганні у філії -
Торезьке відділення № 3225 ВАТ
«Державний Ощадний банк України» за
рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2, з усіма
видами компенсацій та відсотками
(а.с.18).

Згідно із свідоцтвом про смерть
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року у віці 76
років про що 24 жовтня 2012 року зроблено
відповідний актовий запис № 936. (а.с. 7).

Згідно довідки від 13 березня 2014
року, виданої управлінням комунальної
власності та міського господарства,
ОСОБА_3 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_12
року, був один зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с.61).

Відповідно до акту обстеження
Громадського дільничного комітету
«Західний» № 28 від 13 лютого 2014 року
будинок за адресою: АДРЕСА_2, належить
ОСОБА_1 з 2011 року. Фактично у
зазначеному будинку в період з 2004 року
і по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_12
року, проживав його син - ОСОБА_1 із
своєю сім'єю. ОСОБА_1 доглядав за своїм
батьком та вів з ним спільне
господарство до дня його смерті. За
зазначеною адресою зареєстровані:
ОСОБА_1, його дружина - ОСОБА_12., діти:
ОСОБА_13., ОСОБА_14 (а.с.37).

Згідно із довідкою УПФУ в м. Торезі
(а.с.38) 25 жовтня 2012 року було виписано
разове доручення на виплату ОСОБА_1
допомоги на поховання померлого
ІНФОРМАЦІЯ_12 року батька - ОСОБА_3

Згідно з накладною похоронного
агентства «РИТУАЛ» від 24 жовтня 2010 року
(а.с.22) організацію і проведення
поховання померлого ОСОБА_3 здійснював
ОСОБА_1

Сукупність досліджених в судовому
засіданні доказів, які узгоджуються
між собою, дає суду підставу зробити
висновок, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_12 року, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 був інвалідом
другої групи, хворів, потребував
лікування та догляду. ОСОБА_1 із
дружиною та дітьми проживав однією
сім`єю з батьком з 2004 року по день його
смерті за адресою: АДРЕСА_2, в будинку,
який 03 жовтня 2007 року батько подарував
позивачу. Вони вели сумісне
господарство, мали спільний бюджет, з 10
грудня 2010 року ОСОБА_3 довірив ОСОБА_1
користуватися та розпоряджатися
належними йому грошовими вкладами.
Після смерті ОСОБА_3 його син - ОСОБА_1,
здійснив обряд поховання.

За наведених обставин суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню. Необхідно встановити
факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12
року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт сумісного проживання
однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, з 2004 року і
до дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_12
року.

Встановлення зазначених фактів
позивачу необхідно для оформлення
документів на отримання страхових
виплат у зв'язку із смертю батька -
ОСОБА_3 Іншим способом установити дані
факти неможливо.

Керуючись: ст.ст.3,10,15,60,79, 88, 209, 212,
214,215, 223, 256 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Торезі
Донецької області про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
встановлення факту родинних відносин -
задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року, є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт сумісного
проживання однією сім'єю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_2, з 2004 року і до дня смерті
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_12 року.

Рішення постановлене в нарадчій
кімнаті та проголошено вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 09 квітня 2014 року.

Рішення буде виготовлене в повному
обсязі 14 квітня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга у Апеляційний суд Донецької
області через Торезький міський суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Чапланова