АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3290/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1094/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

при секретарі Коваль А.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 25 лютого
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом
до ОСОБА_2

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказував, що в період з 1990 року по
1996 рік він проживав у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 -
відповідачкою у справі. В 1998 році шлюб
між ними було розірвано, але з вересня
2000 року вони знову стали проживати
однією сім'єю, вести спільне домашнє
господарство та спільне будівництво
за адресою АДРЕСА_1, де з 28 листопада 2001
року він був зареєстрований за
постійним місцем проживання.

Просив cуд встановити факт його
проживання за вказаною адресою з
ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 2005 року по 2011 рік, зазначаючи,
що встановлення такого юридичного
факту має значення для належного
оформлення права власності на майно,
яке було нажите під час його спільного
сумісного проживання однією сім»єю
з відповідачкою без шлюбу.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 25 лютого 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням
місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права;
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив оскаржуване
ним судове рішення скасувати та
ухвалити нове рішення по суті його
позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення
рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За змістом ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Нормами ч. 3 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

При вирішенні даного спору судом
першої інстанції встановлено, що
рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 21 лютого 2013
року, ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна
об»єктом права спільної сумісної
власності, яким позов ОСОБА_1 частково
задоволено, - визнано доведеним факт
спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2
однією сім'єю у період з 01 січня 2007 року
по 31 грудня 2010 року.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 28 березня 2013
року зазначене судове рішення
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 При цьому судом апеляційної
інстанції встановлено, що 29 квітня 1998
року шлюб між сторонами: ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 /на даний час - ОСОБА_2/ -
розірвано. Згідно довідок
Супрунівської сільської ради від 16
серпня 2011 року №1109 та від 09 травня 2012
№108 ОСОБА_1 з 28 листопада 2001 року по
даний час зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, як квартирант на
підставі договору найму жилого
приміщення. Також судом апеляційної
інстанції встановлено, що сторони у
справі не проживали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, не вели спільного
господарства та не мали спільного
бюджету; будівництво домоволодіння в с.
Мильці Полтавського району по АДРЕСА_1
проводилося за рахунок коштів ОСОБА_2

Дане рішення апеляційного суду набрало
законної сили з моменту його
проголошення та є чинним на даний час.

Таким чином, враховуючи, що
вищевказаним судовим рішенням
встановлено, що сторони після
розірвання шлюбу хоча і мешкали за
однією адресою, проте не були сім»єю в
розумінні норм ст. 3 Сімейного кодексу
України, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що вказані
обставини згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України
не підлягають доказуванню при розгляді
даної справи, у якій беруть участь ті
самі особи, щодо яких встановлено ці
обставини, обґрунтовано відмовивши у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
не спростовують правильності
висновків місцевого суду, як і не
підтверджують належними доказами їх
неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено
з додержанням вимог матеріального
та процесуального права, тому
правових підстав для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 25 лютого
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: