Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/295/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
забезпечення доказів, по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Приватний нотаріус ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним, а саме про
витребування з Другої Білоцерківської
міської державної нотаріальної
контори інформації щодо видачі на ім.»я
ОСОБА_2 свідоцтва про спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, витребування
від приватного нотаріуса
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 оригіналу
для огляду в судовому засіданні
заповіту, посвідченого 10.06.2011р.,
зареєстрованого в реєстрі під № 2960,
оригіналу для огляду заяви ОСОБА_4 про
скасування заповіту від 10.06.2011року.
Також, просив витребувати з
Білоцерківського відділення ПАТ
«Ощадбанку» оригінал для огляду
документів про отримання ОСОБА_4 виплат
по р/р № 10026/0888 відділення банку по вул..
Я.Мудрого, 10м. Біла Церква; витребувати
з ПАТ «Укртелеком» м. Біла Церква
оригінал для огляду договору №74069 від
25.02.2011р. та заяви ОСОБА_4 , а також з
Білоцерківського ТМПНО оригінал
медичної документації на ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та письмового
повідомлення щодо можливості впливу
хвороби ОСОБА_4 на моторні
(координаційні) функції його організму.

В судовому засіданні представник
позивача в частині заяви про
витребування з Білоцерківського ТМПНО
медичної інформації - відмовився.

Представник відповідача в
задоволенні заяви частково не
заперечував, а саме не заперечував у
витребування письмових доказів з ПАТ
«Ощадбанку», заяви ОСОБА_4 до
приватного нотаріуса ОСОБА_5 та
оригіналу заповіту від 10.06.2011р., в решті
заяви просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши заяву, суд вважає,
що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК
України - способами забезпечення
доказів є витребування та (або) огляд
доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне витребувати оригінали
письмових доказів по справі, оскільки
дійсно позивачу такі докази отримати
не можливо. Також, заява про
витребовування доказів відповідає
вимогам ст. 133 ЦПК України.

А так, як спір стосується визнання
заповіту від 06.04.2012р., складеного ОСОБА_4
та посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_3 за № 237 з підстав його не
відповідності ст.1257 ЦК України, а тому є
підстави для витребування доказів по
справі.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Другої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори інформації щодо
видачі на ім.»я ОСОБА_2 свідоцтва про
спадщину за заповітом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати від Приватного нотаріуса
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 оригіналу
для огляду в судовому засіданні
заповіту, посвідченого 10.06.2011р.,
зареєстрованого в реєстрі під № 2960 та
оригіналу для огляду заяви ОСОБА_4 про
скасування заповіту від 10.06.2011року.

Витребувати від Білоцерківського
відділення ПАТ «Ощадбанку» оригінал
для огляду документів про отримання
ОСОБА_4 виплат по р/р № 10026/0888
відділення банку по вул.. Я.Мудрого, 10м.
Біла Церква.

Витребувати від ПАТ «Укртелеком» м.
Біла Церква оригінал для огляду
договору №74069 від 25.02.2011р. укладеним з
ОСОБА_4 про надання телекомунікаційних
послуг та заяви ОСОБА_4

Суддя Г. О. Подрєзова