АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/1325/13-ц
Провадження № 22-ц/792/598/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника
позивача Втерковського Я.Ю.,
відповідача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3, прокурора Шкадько
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Державного
підприємства «Кам'янець-Подільське
лісове господарство» на рішення
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014
року у справі за позовом державного
підприємства «Кам'янець-Подільське
лісове господарство» до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог Державна
екологічна інспекція в Хмельницькій
області, про відшкодування шкоди
заподіяної лісовому господарству.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ДП
«Кам'янець-Подільське лісове
господарство» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди заподіяної лісовому
господарству. В обґрунтуванні позову
зазначало, що вироком Чемеровецького
районного суду від 29.05.2013 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 246, ч.2, ст. 364 та ч.2 ст. 366
КК України. Згідно даного вироку
встановлено, що відповідач без
наявності відповідного дозволу на
проведення рубок особисто здійснив в
обході №3 Циківського лісництва, що
розташоване на території національно
природного парку «Подільські Товтри»
незаконну порубку дерев породи дуб в
загальній кількості 42 шт., об'ємом 102,8
куб. м., загальною вартістю 103221 грн., що
відповідно до Постанови КМУ №665 «Про
затвердження такс для обчислення
розміру шкоди заподіяної лісу»
становить 201453 грн. Відповідальність за
порушення лісового законодавства
несуть особи, винні у незаконному
вирубуванні та пошкодженні дерев та
чагарників, а тому відповідач, на
підставі ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 105, 107
Лісового кодексу України, має нести
таку відповідальність, оскільки його
вину доведено судом.

Ухвалою Чемеровецького районного суду
Хмельницької області допущено до
участі у справі прокуратуру
Чемеровецького району.

В ході розгляду справи позивач уточнив
позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача шкоду, завдану лісовому
господарству: на користь держави 201663
грн., а саме на користь Циківської
сільської ради 70% суми позову та 30% - до
Державного бюджету України.

Рішенням Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 15 січня 2014 року в задоволенні
позову Державного підприємства
«Кам'янець-Подільське лісове
господарство» до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог Державна
екологічна інспекція в Хмельницькій
області, про відшкодування шкоди
заподіяної лісовому господарству
відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП «Кам'янець
Подільське лісове господарство» не
погоджується рішенням суду першої
інстанції, просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову. При цьому, посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що суд
залишив поза увагою доводи та докази
надані позивачем, що підтверджують
саме вину відповідача у заподіянні
шкоди.

В судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач та його представник,
прокурор в судовому засіданні просили
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явились,
про день, місце і час слухання справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. п. 1, 4 ч.1 ст. 309
ЦПК України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пп. 1-4 ч. 1 ст. 214 ЦПК
України, під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Проте, рішення суду першої
інстанції не відповідає вказаним
вимогам цивільного процесуального
законодавства, оскільки суд першої
інстанції неповно дослідив обставини
справи, допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

Встановлено, що вироком
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 29.05.2013 року
ОСОБА_2 визнано винним, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 246, ч. 2 ст. 364,
ч. 2 ст. 366 КК України, та, на підставі ч. 1
ст. 70 КК України, призначено основне
покарання у виді 3 років позбавлення
волі з конфіскацією незаконно зрубаних
дерев та додаткове покарання у виді
позбавлення права обіймати посади,
пов'язані із здійсненням
адміністративно-розпорядчих та
фінансово-господарських функцій
строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням та
встановлено іспитовий строк
тривалістю 1 рік (а.с. 3-14).

Згідно даного вироку встановлено,
що начальник Циківського
лісорозсадника (з червня 2009 року
лісничий Циківського лісництва)
ОСОБА_2, будучи службовою особою з
виконанням організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських
функцій, зловживаючи своїм службовим
становищем та діючи в супереч
інтересам служби, умисно та з метою
власного збагачення, внаслідок видачі
лісникам Циківського лісництва
незаконних вказівок та розпоряджень
щодо клеймування дерев, не зазначених у
матеріалах відводу, та на які не було
дозволу на рубку, призвів до незаконної
порубки на території Циківського
лісництва 42 дерев дубу, загальним
об'ємом 102,8 м. куб., чим спричинив шкоду
інтересам держави в сумі 201 453 грн.

Відповідно, на час вчинення
злочину, відповідач ОСОБА_2 перебував в
трудових відносинах з державним
підприємством «Кам'янець-Подільське
лісове господарство».

За приписами статей 86, 89, 90 Лісового
кодексу України організація і
забезпечення охорони і захисту лісів,
яка передбачає здійснення комплексу
заходів, спрямованих на збереження
лісів, зокрема, від незаконних рубок,
покладається на постійних
лісокористувачів відповідно до цього
Кодексу.

Статтею 17 Лісового кодексу України
передбачено, що у постійне
користування ліси на землях державної
власності для ведення лісового
господарства без встановлення строку
надаються спеціалізованим державним
лісогосподарським підприємствам,
іншим державним підприємствам,
установам та організаціям, у яких
створено спеціалізовані
лісогосподарські підрозділи.

Згідно ст. 105 Лісового кодексу
України, порушення лісового
законодавства тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 107 зазначеного
Кодексу, підприємства, установи,
організації і громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
лісу внаслідок порушення лісового
законодавства, у розмірах і порядку,
визначених законодавством України.

В порушення зазначених норм, саме
позивач не забезпечив охорону і
збереження лісу від незаконної рубки
дерев.

Відповідно, рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 11.11.2013 року (набрало
законної сили 13.01.2014 року) було
задоволено позов прокурора
Чемеровецького району в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції Хмельницької області до
державного підприємства
«Кам'янець-Подільське лісове
господарство», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача Циківська
сільська рада, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
про стягнення шкоди, завданої
незаконною порубкою дерев, в розмірі
201453 грн. та стягнуто з державного
підприємства «Кам'янець-Подільське
лісове господарство» шкоду, заподіяну
навколишньому середовищу, на користь
Державного бюджету України, місцевих
бюджетів Циківської сільської ради та
Хмельницької обласної ради (а.с. 125-129).

Звертаючись до суду з позовом про
відшкодування шкоди, завданої лісовому
господарству, державне підприємство
«Кам'янець-Подільське лісове
господарство» зазначало, що заподіяння
матеріальної шкоди лісовому
господарству внаслідок злочинних дій
відповідача встановлено вироком
Чемеровецького районного суду від
29.05.2013 року, а тому на підставі ст. 1166 ЦК
України, ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу
України, з відповідача слід стягнути
шкоду, завдану незаконною порубкою
дерев, в розмірі 201453 грн.

На думку колегії суддів, в даному
випадку, правовідносини між державним
підприємством «Кам'янець-Подільське
лісове господарство» та ОСОБА_2
виникли з приводу шкоди, заподіяної
працівником підприємству під час
виконання ним трудових обов'язків та
регулюються положеннями глави ІХ
Кодексу законів про працю України. А
тому, позивач, звертаючи до суду з
позовом, повинен був посилатись і на
відповідні обставини щодо заподіяння
шкоди його працівником та покладення
на нього відповідної матеріальної
відповідальності.

З огляду на це, позовні вимоги щодо
відшкодування шкоди, завданої лісовому
господарству з підстав статті 1166 ЦК
України. та ст. ст. 105, 107 Лісового
кодексу України, не можуть бути
задоволені.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

З урахуванням вищевикладених
обставин справи, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням апеляційним судом нового
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Кам'янець-Подільське
лісове господарство» задовольнити
часково.

Рішення Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 15 січня
2014 року скасувати та ухвалити нове
рішення.

В позові державного підприємства
«Кам'янець-Подільське лісове
господарство» до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог Державна
екологічна інспекція в Хмельницькій
області, про відшкодування шкоди
заподіяної лісовому господарству
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції - Борсук
В.О. Провадження №
22-ц/792/598/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № 30