Справа №784/25/14 18.03.2014 18.03.2014 18.03.2014
Провадження №22-ц/784/512/14
Провадження № 22ц- 784/512/14
інстанції Шикеря І.А.
апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем
України

18 березня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,
Яворської Ж.М.,

при секретарі Орельській Н.М.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 27 грудня 2013 року,
постановлену у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о
в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про
стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 27 грудня 2013 року
провадження у справі зупинено до
проведення судової почеркознавчої
експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить скасувати ухвалу суду,
посилаючись на її незаконність.

Перевіривши наведені в
апеляційній скарзі доводи та
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається,
що в провадженні Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області знаходиться справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу
за договором позики.

27 грудня 2013 року ухвалою цього
суду задоволено письмове клопотання
ОСОБА_5 та призначено у справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручено Миколаївському
відділенню Одеського науково -
дослідного інституту судових
експертиз.

У зв`язку з цим суд зупинив
провадження у справі до закінчення
проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
призначення судом експертизи є
підставою для зупинення провадження у
справі. Строк зупинення провадження у
справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, визначається часом проведення
експертизи.

Згідно із роз'ясненнями, які
містяться у пункті 33 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року,
застосовуючи пункт 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України про зупинення провадження у
зв'язку із призначенням судом
експертизи, суд повинен виходити з
того, що у таких випадках відповідно до
змісту статті 157 ЦПК України
провадження у справі може бути
зупинено, якщо передбачається, що
проведення експертизи триватиме понад
установлені строки розгляду справ.

Таким чином, призначаючи судову
почеркознавчу експертизу та доручаючи
її проведення Миколаївському
відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, суд першої інстанції, з
урахуванням положень ст. ст. 202, 203 ЦПК
України, вірно зупинив провадження у
справі на час проведення експертизи,
оскільки тривалість її проведення є
невідомою й може тривати понад
установлені ст. 157 ЦПК України строки
розгляду справи.

Доводи апелянта щодо
безпідставності призначення
експертизи, не мають правового
значення, оскільки доцільність її
призначення апеляційним судом не
визначається та не може бути
предметом апеляційного розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду, яка
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 , 315
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
ухвалу Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 27
грудня 2013 року в частині зупинення
провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді