overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/1276/14-ц
Провадження № 2/427/952/14
(вступна та резолютивна частина)
Свердловський міський суд Луганської
Головуючого судді Шевцова О.А., при секретарі с/з Арнаутовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Свердловську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Свердловський машинобудівний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський машинобудівний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -
Визнати наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський машинобудівний завод» від 23.01.2014 року № 254к про звільнення ОСОБА_2 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та скасувати його.
Поновити на роботі ОСОБА_2 на посаді слюсаря механозборочних робіт 3 розряду товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський машинобудівний завод» з 23.01.2014 року.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.01.2014 року по 23.04.2014 року в сумі 5433,68 грн.
(п'ять тисяч чотириста тридцять три гривні 68 коп.) з відрахуванням податків та зборів, які роботодавець повинен перерахувати до відповідних державних
Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
«Свердловський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 1928,08 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім гривень 08 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
Свердловським міським судом
Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.А. Шевцов
Справа № 703/1021/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

народних засідателів
Вонарх Р.М. та Шульги З.І.

при секретарі Кочетковій
І.В.

з участю представника заявника Дяченка Г.М.,

розглянувши в залі суду в м. Смілі справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про визнання
ОСОБА_2 недієздатною,

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на державному утриманні в цьому інтернаті, оскільки вона внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з довідкою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням № 116 від 26 лютого 2014 року, ОСОБА_2 з 9 січня 2004 року зареєстрована та проживає в
Смілянському психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням.

У відповідності з актом судово-психіатричної експертизи № 166 від 1 квітня 2014 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної з безперервно прогресуючим типом перебігу на пізньому етапі розвитку процесу, з формованим вираженим апато-абулічним дефектом особистості, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності з ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 240, 241 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Оляніно
Кам’янського району Черкаської області.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення направити органу опіки і піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради та відділу ведення Державного реєстру виборців
Смілянської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць

Народні засідателі
Р.М. Вонарх

З.І. Шульга
Придніпровський районний суд номер справи 711/2087/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-С", ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Древпром" про стягнення кредитної заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-С",
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Древпром" про стягнення кредитної заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 6766578 грн. 37 коп. за кредитним договором №6/8/280508 від 28 травня 2008 року, звернути стягнення на заставне майно, яке належить на праві власності ТОВ
«Круг-Древпром», а саме:

- верстат шліфувальний марки SPB 1100 FC2V, 2008 року випуску, заводський № 1903;

- автоматична система спалювання марки
АСС-400, 2008 року випуску, заводський № 393;

- автоматична система спалювання марки
АСС-630, 2008 року випуску, заводський № 391;

- блок фрезерний для профілювання заготовки палети марки блок фрезерний на шипорізі, 2008 року випуску, заводський № б/н;

- верстат для обробки палет марки
НС-1772.000, 2008 року випуску, заводський номер двигун №1649289;

- верстат стругально-калювальний марки
SМАRТМАС LМС-523S, 2008р.в., заводський номер 122007;

- верстат шипорізний двосторонній марки СЕLASCHI ТІРО ТSА, 2007 року випуску, заводський № 740;

- верстат прокольного розкрою в комплекті СПО-АСТРА-34 6.2М, заводський № б/н;

- водогрійний котел марки КВ-0.63 БТ, 2008 року випуску, заводський № 110;

- водогрійний котел марки КВ-0.4 БТ, 2008 року випуску, заводський № 111;

- компресор марки 500 LТ 100 (РМ-3130/00), 2008 року випуску, заводський № 8033688 (двигун
№0123182);

- пульт управління мод. "2004", 2008 року випуску, заводський № б/н;

- пульт управління мод. ОПА-5, 2008 року випуску, заводський № 47;

- верстат торцовочний двухпильний марки СТ-АСТРА-4, 2007 року випуску, заводський № б/н;

- стружкопилосос марки СП-4800 ДУ, 2008 року випуску, заводський № б/н;

-сушильна камера марки 5.0 ТНМ30, 2008 року випуску, заводський № 0094-02-08-41, в межах його ринкової вартості, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ТОВ «Круг-Древпром» на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" 3441 грн. судових витрат.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 18.02.2014 року звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 1990 року виконкомом Самійловської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 14.

Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем по справі фактично припинені з травня 2012 року у зв'язку із зловживанням відповідачем спиртних напоїв. Вважає, що їх з відповідачем сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. Спору щодо проживання дитини, розділу майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем, а також судові витрати покласти на неї.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 1990 року, зареєстрованому виконкомом
Самійловської сільської ради
Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 14 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні стосунки між подружжям припинені з травня 2012 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згодний.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін.

Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин сторін, останній підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 1990 року виконкомом Самійловської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 14, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Новоазовського районного управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.В. Китаєв
Справа № 466/4355/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

01.07.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №011-019334/12-00938-вкл0к від 13.07.2012 року в сумі 23 063,42 грн. та судових витрат.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» вбачається, що у ній відсутні читабельні копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП «Служба єдиного замовника м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при дворової території, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 05.02.2002 року
Селидівським МВ УМВС, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Служба єдиного замовника м. Селидове», що область, м. Селидове, вул.
Черняховського, 48, (розрахунковий утримання будинку та при дворової території в сумі 3418 (три тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 05.02.2002 року
Селидівським МВ УМВС, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Служба єдиного замовника м. Селидове», що область, м. Селидове, вул.
Черняховського, 48, (розрахунковий 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя_____________________
_____________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа
Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Львівської міської ради, третя особа Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_2.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.. 114 ЦПК
України, справа підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов’язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/ 465/4070/2014 - ц. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 10 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу та третій особі. Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В. Кузь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що судове провадження у вказаній справі було втрачено до закінчення судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому розділом ІХ ЦПК України порядку, заявник має право звернутися до суду з новим позовом.

Позивач звернувся до суду з новим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.3 ст.406 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у новій справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку з втратою незакінченого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судового засідання №215 Франківського районного суду м.Львова на 19.06.2014р. на 11.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 19.06.2014р. письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/2306/14-ц
Провадження № 2-н/524/463/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 12 710 грн. 51 коп.,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 12 710 грн. 51 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 09.04.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка при секретарі - Анучкіній розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано батьківство
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1, відносно дитини - ОСОБА_5, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції
Чернівецької області внести зміни в актовий запис № 13 від 03 березня 2007 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5 відомості про батька видавши нове свідоцтво про народження, вказавши у графі «батько» - ОСОБА_1, росіянин, громадянин Росії, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_5» на
«ОСОБА_5». По-батькові з «ОСОБА_5» на
«ОСОБА_5», ім`я, дату та місце народження
При ухваленні рішення судом не вирішено щодо позовної вимоги про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Мінюсту України за № 96/5 від 12.01.2011 року до актового запису про народження дитини мають бути внесені зміни шляхом виключення відомостей про батька дитини та включення відомостей про батька.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 220 ЦПК
Виключити з актового запису № 13 від 03 березня 2007 року про народження
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 відомості про батька : виключити відомості про батька дитини з графи «батько» -
ОСОБА_2, громадянство України.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :