У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги за законом,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3-ОСОБА_4,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 16 грудня 2011 року позов ОСОБА_1
задоволено. Встановлено факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем
четвертої черги за законом спадкодавця
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 12 лютого 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено. Рішення Рівненського
міського суду від 16 грудня 2011 року
скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1
до Рівненської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги за законом відмовлено.

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 12 лютого 2014 року за нововиявленими
обставинами.

В заяві вказує, що ухвалою колегій
судів судової палати апеляційного суду
Рівненської області від 14 січня 2014 року
рішення Рівненського міського суду від
12 липня 2013 року яким було встановлено
факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 і
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
скасовано та його заяву про
встановлення факту залишено без
розгляду.

Стверджує, що з врахуванням ухвали
апеляційного суду Рівненської області
від 14 січня 2014 року ОСОБА_3 не мав права
на оскарження рішення Рівненського
міського суду від 16.12.2011 року, оскільки
про наявність апеляційної скарги
ОСОБА_3 та розгляд даної справи в
апеляційному суді він не знав і в
установленому законом порядку про дату
і місце її слухання повідомлений не
був, тому відповідно не міг звернутися
до цього суду із заявою про відмову у її
прийнятті на підставі ухвали
апеляційного суду Рівненської області
від 14.01.2014 року.

Покликається на те, що при прийнятті
рішення від 12.02.2014 року колегії суддів
апеляційного суду Рівненської області
не було відомо про наявність ухвали
іншої колегії суддів того ж суду від
14.01.2014 року, тому суд виходив із
наявності рішення Рівненського
міського суду від 12.07.2013 року згідно
якого ОСОБА_3 мав право на апеляційне
оскарження рішення Рівненського
міського суду від 16.12.2011 року, у зв'язку
з чим вказана обставина може бути
визнана нововиявленою обставиною і
підставою для перегляду рішення
колегії суддів судової палати
апеляційного суду Рівненської області
від 12.02.2014 року.

З наведених підстав просить скасувати
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 12 лютого 2014 року та
постановити ухвалу про закриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду від 16
грудня 2011 року.

Заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Рішенням Рівненського міського суду
від 16 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради задоволено.
Встановлено факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Визнано ОСОБА_1
спадкоємцем четвертої черги за законом
спадкодавця ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 12 лютого 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено. Рішення Рівненського
міського суду від 16 грудня 2011 року
скасовано. ОСОБА_1 у задоволенні позову
до Рівненської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги за законом відмовлено.

Також вбачається, що рішенням
Рівненського міського суду від 12 липня
2013 року встановлено факт проживання
ОСОБА_3 з ОСОБА_5 однією сім'єю з липня 2006
року до часу відкриття спадщини.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 14 січня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення
Рівненського міського суду від 12 липня
2013 року скасовано, заяву ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю залишено без розгляду,
роз'яснивши йому, що він має право
подати позов на загальних підставах.

Статтею ст. 361 ЦПК України встановлено
перелік підстав для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
який є вичерпним, зокрема її п.3 ч.2 -
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30.03.2012 року "Про
застосування цивільно-процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами" скасування судового
рішення (пункт 3 частини другої статті
361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою
обставиною лише в тому випадку, коли
суд обґрунтував ухвалене судове
рішення скасованим (воно було
підставою для ухвалення такого
судового рішення) або виходив із нього,
хоча прямо й не посилався на нього на
підтвердження наявності вказаних
обставин, а також якщо наслідком
скасування судового рішення є інше за
змістом вирішення спору.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 12 лютого 2014 року не містить
покликань ні на рішення Рівненського
міського суду від 12 липня 2013 року, ні на
встановлені ним обставини, тобто
останнє не було підставою для
ухвалення рішення апеляційним судом
Рівненської області 12 лютого 2014 року, і
його скасування не може бути визнано
нововиявленою обставиною у даній
справі.

Не ґрунтуються на нормах ст.292 ЦПК
України доводи ОСОБА_1 про те, що у
зв'язку із скасуванням рішення
Рівненського міського суду від 12 липня
2013 року ОСОБА_3 не мав права на
оскарження рішення Рівненського
міського суду від 16.12.2011 року.

Підстави для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відсутні.

Керуючись ст.ст. 361,363, 365 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги за законом - залишити без
задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.