Справа № 583/882/14-ц
14 квітня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого - судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Кондитероптторг» до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за договором позики,
21.03.2014 року відкрито провадження в
даній справі. Позивач свої вимоги
мотивує тим, що 09.09.2013 року з
відповідачем було укладено договір
безвідсоткової позики, відповідно до
умов якого відповідачу було надано
грошові кошти у розмірі 5990 грн., строком
на 3 місяці, тобто до 09.12.2013 року. Згідно
п. 5.1 договору, повернення позики
здійснюється або шляхом утримання із
заробітної плати відповідача, або
шляхом внесення грошових коштів в касу
рівними частинами по 1997 грн. щомісяця
не пізніше 20 числа місяця. Відповідач з
09.09.2013 року перебував у відпустці
тривалістю 24 дні, після закінчення якої
на роботу не вийшов, внаслідок чого
11.12.2013 року був звільнений за прогул. В
зв'язку з чим повернути позику шляхом
утримання з заробітної плати
можливості не було, добровільно
відповідач платежів не здійснював.
Тому просить стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість по
договору позики у розмірі 5990 грн., а
також судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та прохав позов
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку, про причини неявки не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи не надходило.
За згодою представника позивача суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі доказів, наявних у справі,
відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК
Суд проаналізував матеріали справи,
вислухав пояснення представника
позивача, дослідив письмові докази,
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення заявлених вимог,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або цінні речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Встановлено, що між сторонами 09.09.2013
року був укладений договір
безвідсоткової позики, згідно якого
позивачем були надані відповідачу
кошти у розмірі 5990 грн. строком 3 місяці
з моменту укладення договору, що
підтверджується зазначеним договором.
Як вбачається з акту передачі грошей
від 09.09.2013 року, який є невід'ємним
додатком до договору, відповідач
отримав кошти у розмірі 5990 грн., що
засвідчив власним підписом.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до п. 5.1 договору
безвідсоткової позики, повернення
позики здійснюється починаючи з
наступного місяця після видачі позики
шляхом щомісячного утримання з
заробітної плати позичальника суми 1997
грн., або шляхом внесення грошових
коштів в касу підприємства, або іншим
способом, передбаченим чинним
законодавством, але не пізніше 20 числа
кожного з зазначених місяців. Термін
погашення 09.12.2013 року.
Згідно наказу від 09.09.2013 року № 111
ОСОБА_2 надана тарифна відпустка з
09.09.2013 року на 24 календарні дні.
Наказом від 03.12.2013 року № 145 ОСОБА_2
звільнений з посади менеджера з 03.12.2013
року у зв'язку з прогулом без поважних
Отже, позивач не мав можливості
здійснити повернення позики шляхом
щомісячного утримання з заробітної
Відповідачем не надані докази в
спростування твердження позивача, що в
порушення умов договору в зазначений у
договорі термін кошти не повернуті.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу, згідно з якою боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
З повідомлення, наданого позивачем і
відповідачем не оспореного,
вбачається, що прострочена
заборгованість за договором позики
станом на 14.03.2014 року становить 5990 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про
обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_2
Враховуючи наявність підстав для
задоволення позову, з відповідача
підлягають стягненню судові витрати,
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою
«Виробничо-комерційна фірма
«Кондитероптторг» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
«Виробничо-комерційна фірма
«Кондитероптторг» 5990 (п'ять тисяч
дев'ятсот дев'яносто) гривень за
договором позики від 09 вересня 2013 року
та 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)
в рахунок відшкодування судових
витрат, а всього стягнути 6233,60 грн.
(шість тисяч двісті тридцять три грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко