Справа № 199/929/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„10" квітня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 12.10.1985 р. взяв
шлюб із відповідачем, подружжя не має
неповнолітніх дітей, спільне
господарство не ведеться; з травня 2009
року подружжя мешкає окремо через
різні погляди на стосунки, інтереси та
життєві цінності. Як зазначається
позивачем при зверненні до суду, з
вересня 2011 року він мешкає з іншою
жінкою та у січні 2012 р. в них
народилася дитина, через що збереження
шлюбу із відповідачем суперечить
інтересам позивача.

У судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності
через постійні відрядження; зазначив,
що позовні вимоги підтримує.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який
був повідомлений належним чином про
розгляд справи, не з'явився, причини
неявки суду не повідомив та не надав
заяви про розгляд справи за його
відсутності, у зв'язку з чим суд у
порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішував
справу у порядку заочного розгляду на
підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву позивача та
дослідивши докази в межах заявлених
вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав для задоволення позову
повністю, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, 12.19.1985 р.
Жовтневим відділом запису актів
громадянського стану м.
Дніпропетровська між сторонами в цій
справі було зареєстровано шлюб, про
що було зроблено відповідний актовий
запис та видано свідоцтво; подружжя не
має неповнолітніх дітей від шлюбу.

Спільне життя подружжя не склалося,
шлюбні відносини припинені з травня 2009
року.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя; згідно
з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні
взаємини подружжя, зокрема те, що
подружжя відсторонилося один від
одного, шлюбні відносини подружжя
припинені, а також дійсні причини
позову про розірвання шлюбу (різні
погляди на життя, відсутність
взаєморозуміння, втрата поваги), які у
свою чергу вплинули на шлюбні
стосунки, дійшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
цього подружжя, що має істотне
значення. Разом з тим, приймаючи
рішення про задоволення позову, суд
бере до уваги те, що позивач підтримує
фактичні шлюбні відносини з іншою
жінкою та має з нею спільну дитину,
через що шлюб носить формальний
характер, та для суду вбачаються
підстави для задоволення позову.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 1985
року Жовтневим відділом запису актів
громадянського стану м.
Дніпропетровська під актовим записом
№2169.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України: рішення
може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя