АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/1802/13-ц
Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22ц/774/731/К/14
Категорія - 27 ( 1 )
Доповідач Братіщева Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів:
Грищенко Н.М.,Турік В.П.

при секретарі: Кузьміній
Н.В.

за участі: представника Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" - Подолінного Романа
Георгійовича

представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 05 лютого2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л
А:

В березні 2013 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" (надалі - ПАТ КБ
"ПриватБанк") звернулось із позовом до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № KRXRR409980227 від
21.08.2007 року в розмірі 38 781 грн. 47 коп.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що 21.08.2007 року між ПАТ
КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_5 було укладено
кредитний договір № KRXRR409980227 згідно
умов якого відповідач отримав кредитні
кошти у національній валюті, у розмірі
3118,01 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач умови Договору
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим, виникла заборгованість, яка станом
на 14.03.2013 року, складає: 38781,47 грн., яку
позивач просив стягнути з відповідача.
17.07.2013 року позивач уточнив позовну
заяву, а саме: в ході розгляду справи
стало відомо, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, після нього спадщину
прийняла відповідач (мати померлого),
тому позивач просив стягнути
заборгованість з ОСОБА_3 у розмірі 38
781,47 та судовий збір в розмірі 387,47 грн.

Рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 05
лютого 2014 року в задоволенні позову
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ
КБ "ПриватБанк" ставить питання про
скасування рішення суду першої
інстанції із ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що відмовляючи у
задоволенні позову, суд виходив з того,
що строк дії кредитного договору
закінчився 20.08.2009 року, а позивач
звернувся до суду у 2013 році,тобто, ним
пропущено строк вимог до спадкоємців,
які прийняли спадщину, проте з вказаним
висновком не можливо погодитись.

На підставі ст..1216 ЦК України до
спадкоємців ОСОБА_5 перейшли права та
обов'язки,що належали спадкодавцю. Про
смерть ОСОБА_5 позивач дізнався під час
розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.1281
ЦК України кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України
передбачено, що спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину, тобто до даних
правовідносин судом не застосовано
закон який підлягав застосуванню.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи 21.08.2007
р. між Закритим акціонерним
товариством КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_5 був укладений кредитний договір
№KRXRR409980227, згідно якого банк надав
відповідачеві кредит на суму 3 118 грн. 01
коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Згідно умов договору, договір
складається з заяви позичальника (а.с.9),
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою
(а.с.10-28).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_5
зобов'язання перед позивачем,
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором станом на 14.03.2013
року склала 38781,47 грн. з яких 3 118,01 грн.
заборгованість за кредитом, 10 715,55 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 329,28 гривень
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1822,93 грн. - штраф
(процента складова), 22 295,70 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором.

З позовом до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості Банк звернувся 28.03.2013
року(а.с.1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_5 помер,
що підтверджується актовим записом про
смерть № 1962(а.с.54).

Спадкоємицею померлого є його мати
ОСОБА_3(а.с.67) із позовом до якої,
посилаючись на необізнаність Банку про
смерть боржника, звернувся про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №KRXRR409980227 від 21.08.2007 року
позивач.

Колегія погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо пропуску
позивачем строку звернення з даним
позовом до ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст.1281 ЦК України якщо
кредитор спадкодавця не знав і не міг
знати про відкриття спадщини, він має
право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Строк вимоги у відповідача за
спірним кредитним договором від 21.08.2007
року за яким кредит надано на рік (а.с.9)
настав 20.08.2008 року, а з позовом до
спадкоємця ОСОБА_3,Банк звернувся лише
06.09.2013 року(а.с.87-88) .

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на те,що відповідно до вимог п.5.5
умов надання кредиту фізичним особам
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється тривалістю 5
років - безпідставні і згідно долучених
до позову Банком-позивачем «Умов і
правил надання банківських послуг»,
дані про встановлення п'ятирічного
строку позовної давності для звернення
до суду по боргам кредитного договору
від 21.08.2007 року,- відсутні.

Відповідно ст..11 ЦПК України - суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін на інших
осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві до ОСОБА_3 як і в
апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» звертає увагу на те,що
відповідно вимог ст.. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язанні задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Але доказів, щодо вартості майна
одержавного відповідачем ОСОБА_3 у
спадщину після померлого боржника
ОСОБА_5, позивач не надає,що суперечить
вимогам ст..ст.10,60 ЦПК України, і
зазначене також не дає підстав для
скасування рішення і задоволення
позовних вимог до ОСОБА_3

Інші доводи позивача,
викладені в апеляційній скарзі, не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
вони фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою з висновками суду
по їх оцінці.

Вирішуючи даний спір, суд
першої інстанції в достатньо повному
обсязі встановив права і обов'язки
сторін, обставини по справі, перевірив
доводи і дав їм належну правову оцінку,
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені
письмовими матеріалами справи та
поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду колегія суддів
не вбачає.

Суд не допустив порушень
матеріального або процесуального
закону, які могли б бути підставою для
скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315
ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"-
відхилити.

Рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 05
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: