overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1211/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

07.04.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Справа № 457/1189/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2680/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" на рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу ТзОВ "АВТО
ПРОСТО" залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору. Копію ухвали апелянт отримав 21 березня 2014 р., та 26 березня 2014 р., тобто в межах 5-ти денного строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, надіслав суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі, вказаному в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" на рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про визнання договору недійсним.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 396/885/14-ц
Провадження № 2/396/304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 29.04.2014 року на 10:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Номер провадження 2/404/508/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів -задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ідент. номер-НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ідент. номер- НОМЕР_1 грошові кошти в сумі - 63, 507 грн. та 635,70 грн. - внесеного судового збору.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 396/3213/13-ц
Провадження № 2/396/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика Олена
Василівна

при секретарі: Ганічкіна
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє ТВБВ № 10010/098 філії - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи, що беруть участь у справі ВДВС
Новоукраїнського РУЮ в
Кірвооградській області, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Новоукраїнської
РДА про усунення перешкод щодо виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по справі №2/1116/25/12 від 27 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод щодо виконання рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області по справі
№2/1116/25/12 від 27 березня 2012 року.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 109 ЖК України, ст. 40 Закону
України «Про іпотеку», ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», ст.ст. 119-120, 209, 213-215, 224, 526 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути перешкоди щодо виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по справі
№2/1116/25/12 від 27 березня 2012 року, шляхом примусового виселення з квартири
АДРЕСА_1, зареєстрованих мешканців:
ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина
ОСОБА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у Районному секторі управління державної міграційної служби.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судові витрати в розмірі 229 грн. 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
О. В. Музика
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/962/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

11.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М. Головань
Провадження по справі № 2/401/662/14
Справа № 401/1047/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ :

Представник УПСЗН Ліщенко Н.В. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів державних соціальних допомог за період з серпня 2008 року по квітень 2013 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 24.04.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

03.04.2014
Справа № 127/2-н-182/08
Провадження 6/127/737/14
Вінницький міський суд в складі: головуючого судді Федчишена при секретарі Підвисоцької О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката наказу по цивільній справі за заявою КС «Злагода» про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1, -
КС «Злагода» звернулась в суд з заявою про видачу дубліката наказу по цивільній справі за заявою КС
«Злагода» про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1.
Заява мотивована тим, що на підставі судового наказу № 2-н-182-08 виданий 26.05.2008 року Замостянським районним судом м.
Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» заборгованість по кредиту в розмірі 4286,23 гривень. Та судові витрати в розмірі 40,50грн. та витрати пов'язані з оплатою юридичної допомоги в розмірі 500 грн. Даний судовий наказ було втрачено при поштовому пересиланні, в зв'язку з чим заявник просить видати дублікат наказу.
Учасники процесу в судове засідання не
Суд, оглянувши матеріали справи, зважаючи на доводи заявника, прийшов до висновку про задоволення заяви кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката наказу по цивільній справі за заявою КС «Злагода» про стягнення заборгованості по кредиту з
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Видати дублікат судового наказу по цивільній справі №2-н-182-08 виданого
Замостянським районним судом м.
Вінниці 26.05.2008 року за заявою кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1250/14-ц
Номер провадження 2-н/184/303/14 28.04.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 1121 грн. 29 коп. за лютий 2014 року станом на 22.04.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) грн. 29 коп. за лютий 2014 року станом на 22.04.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1246/14-ц
Номер провадження 2-н/184/299/14 28.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 1321 грн. 83 коп. за лютий 2014 року станом на 22.04.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 83 коп. за лютий 2014 року станом на 22.04.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П., розглянувши заяву Ужгородського міжрайонного прокурора, який виступає в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства АП «Леанка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115
КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства АП
«Леанка» (смт.Середнє Ужгородського
«КомІнвестБанк», МФО 312248, ) на користь ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період грудень 2013 року - лютий 2014 року в розмірі 2178,93 грн.
Стягнути з Державного підприємства АП
«Леанка» (смт.Середнє Ужгородського
«КомІнвестБанк», МФО 312248, ) на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
__________________ 20___ р.
Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлено до виконання - протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 396/1513/13-ц
Провадження № 2-н/396/91/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика Олена Василівна

при секретарі: Ганічкіній К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка заяву ДП
"Одеська залізниця" про виправлення помилки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області видано судовий наказ у справі № 396/1513/13-ц від 12 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь
Одеської залізниці, (65012, м.Одесса
Одеська область, вул.Пантелеймонівська, 19, р/р0,
МФО328801, в ОФАБ
"Експрес-Банк") 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 21 коп. заборгованість за оплату комунальних послуг та стягнення розміру сплаченого судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник Одеської залізниці звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у судовому наказі, вказуючи на те, що в резолютивній частині не вказано ідентифікаційний номер боржника, що робить не можливим виконання судового наказу.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглянути заяву у відсутності представника заявника.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із матеріалів справи, вбачається, що ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі № 396/1513/13-ц від 12 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1) на користь Одеської залізниці, (65012, м.Одесса Одеська область, вул.Пантелеймонівська, 19, р/р0, МФО328801, в ОФАБ
"Експрес-Банк") 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 21 коп. заборгованість за оплату комунальних послуг та стягнення розміру сплаченого судового збору в сумі 229,40 грн.

Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Видати судовий наказ із зазначенням ідентифікаційного номера боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О. В. Музика