АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

[1]

10 квітня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 30.03.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2012 р. по справі було ухвалено
рішення Шевченківським районним судом
м. Києва.

25.10.2013 р. по справі було відкрито
апеляційне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив
клопотання про призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи,
посилаючись на те, що підпис виконаний
не ним.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
дійшла висновку, що заявлене
клопотання підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Як видно з матеріалів справи, при
посвідченні договору іпотеки,
укладеного 21.03.2008 р. між ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 приватному
нотаріусу ОСОБА_3 було подано чоловіком
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву, в якій він давав
згоду своїй дружині на передачу
квартири в іпотеку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що
підпис на вказаній заяві йому не
належить.

За таких підстав, доцільно призначити
по справі судово-почеркознавчу
експертизу на предмет належності
підпису ОСОБА_2 на заяві від 21.03.2008 р.

Керуючись ст. 142, 144 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз МЮ України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

- чи виконаний підпис на
заяві від 21.03.2008 р. адресованій
приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_3 від
імені ОСОБА_2 ним самим чи іншою особою
з наслідуванням його підпису?

- чи виконаний підпис в
журналі реєстрації нотаріальних дій
приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 під
№2181, датований 21.03.2008 р. від імені
ОСОБА_2 ним самим чи іншою особою з
наслідуванням його підпису?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність відповідно до ст. 384,
385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 (01034, АДРЕСА_1).

В розпорядження експерта передати
матеріали цивільної справи
№22-ц/796/716/2014, експериментальні зразки
підпису ОСОБА_2 та вільні зразки його
підпису, які містяться в паспорті та
довіреності. Зобов'язати ОСОБА_2 надати
для дослідження експерту оригінал
паспорту та довіреність.

Зобов'язати приватного нотаріуса КМНО
.ОСОБА_3 надати для дослідження
експерту оригінал Заяви від імені
ОСОБА_2 від 21.03.2008 р., реєстровий номер 2181
та журнал реєстрації нотаріальних дій
за березень 2008 р.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів в частині
зупинення провадження.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/716/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Пономаренко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.