Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів та просить визнати
дійсним договір № 98-004П від 30.01.1998 року
купівлі-продажу квартири за адресою
АДРЕСА_1, укладений на Одеській
універсальній біржі „Витязь" між
покупцем ОСОБА_1 та продавцями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

При цьому посилається на те, що 30 січня
1998 року між ним з однієї сторони, та
відповідачами з іншої сторони був
укладений договір купівлі-продажу
нерухомого майна за № 98-004П, відповідно
до умов якого він придбав квартиру за
адресою АДРЕСА_1, який було
зареєстровано на Одеській
універсальній біржі „Витязь" в Журналі
реєстрації договорів по об'єктам
нерухомості, реєстровий № 98-004П від
30.01.1998 р. В подальшому 17.03.1998 року він
зареєстрував у КП „ОМБТІ та РОН" право
приватної власності на вказану
квартиру на підставі вказаного
договору, реєстровий номер 259 пр стр. 191
реєстр. 9.

Між ним та відповідачами була
досягнута згода щодо усіх істотних
умов договору купівлі-продажу,
фактично умови договору сторонами
добросовісно повністю виконані, свої
зобов'язання він виконав, коли передав
продавцям грошові кошти за квартиру, а
продавці передали йому ключі від
приміщення та правовстановлюючі
документи, своєчасно виселилися з
квартири та знялися з реєстраційного
обліку за вказаною адресою. Після
укладання договору купівлі-продажу від
30.01.1998 року він вселився у зазначену
квартиру та проживає в ній донині,
користується квартирою як власник,
несучи при цьому всі пов'язані з цим
статусом витрати і зараз має намір
розпорядитися квартирою. Однак йому
стало відомо, що нотаріально оформити
відчуження квартири не можливо у
зв'язку з тим, що договір
купівлі-продажу квартири від 30.01.1998
року не укладено в обов'язковій тепер
по закону нотаріальній формі. У зв'язку
з цим він звернувся до суду з вказаним
позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала суду
заяву про те, що позов підтримує та
просять розглянути справу за її
відсутністю, проти ухвалення заочного
рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлені належним
чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідачів та ухвалити
по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.1998 року
на Одеській універсальній біржі
„Витязь" між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна за № 98-004П, відповідно
до якого ОСОБА_1 придбав квартиру
АДРЕСА_1. Відповідно до п. 6 договору
квартира продана з торгів за 39 900
гривень, які отримані продавцями до
підписання договору.

17.03.1998 р. ОСОБА_1 зареєстрував
своє право власності на вказану
квартиру в КП „ОМБТІ та РОН" під № 259 пр
стр. 191 реєстр. 9.

Отже сторони договору виконали
умови договору купівлі-продажу повному
обсязі.

Відповідно до положень п.4 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України в
редакції 2003 p., до вказаних
правовідносин належить застосувати
норми ЦК України в редакції 1963 року,
оскільки його норми регулювали спірні
правовідносини на час їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 р.) якщо одна із сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Таким чином суд вважає, що
сторонами договору були виконані всі
умови договору купівлі-продажу, хоча
останній не було посвідчено
нотаріально, тому відповідно до ч. 2 ст.
47 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір
купівлі-продажу № 98-004П від 30.01.1998 року
квартири АДРЕСА_1, укладений на
Одеській універсальній біржі „Витязь"
слід визнати дійсним.

Керуючись ч. 2 ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 р.), ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна №
98-004П від 30.01.1998 року, а саме квартири
АДРЕСА_1, укладений на Одеській
універсальній біржі „Витязь" між
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідачів, які не приймали
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

16.04.2014