АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3444/14
Справа № 2020/9093/2012
Категорія: договірні
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Коростійова В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Коростійова В.І.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 7 листопада 2012 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальність
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії товариства з
обмеженою відповідальність
«Українське фінансове агентство
«Верус» у Комінтернівському районі
міста Харкова, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 7 листопада 2012
року відкрито провадження у вказаній
справі.

26 лютого 2013 року ОСОБА_2, в особі свого
представника ОСОБА_3, подала на цю
ухвалу апеляційну скаргу (а.с.93-95).

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 5 червня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 7 листопада 2012 року
залишено без змін (а.с.131).

2 липня 2013 року ОСОБА_2 повторно подала
апеляційну скаргу (а. с. 140-142).

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 9 липня 2013 року ОСОБА_2 у
відкритті апеляційного провадження
відмовлено з підстав, передбачених п.3
ч.4 ст. 297 ЦПК України (а.с.144).

ОСОБА_2 вказану ухвалу у касаційному
порядку не оскаржила.

15 листопада 2013 року, 29 січня, 3 березня
2014 року ОСОБА_2 знову зверталась до
апеляційного суду Харківської області
з відповідними апеляційними скаргами
(а.с.189-191, 201-203, 212-214), у відкритті
провадження за якими їй було
відмовлено ухвалами апеляційного суду
Харківської області від 22 листопада 2013
року, 7 лютого 2014 року, 11 березня 2014 року
відповідно з тих самих підстав (а.с. 194,
205, 216).

Незважаючи на це, 3 квітня 2014 року
ОСОБА_2 вкотре подала апеляційну скаргу
на ухвалу Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 7 листопада 2012
року.

Відповідно до п.3 ч.4. ст.297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі також у випадках, якщо є ухвала
про відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и
в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
апеляційного провадження за її
апеляційною скаргою на ухвалу
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 7 листопада 2012 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальність
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії товариства з
обмеженою відповідальність
«Українське фінансове агентство
«Верус» у Комінтернівському районі
міста Харкова, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, протягом
двадцяти днів може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
В.І.
Коростійова