Справа № 350/435/14-ц
Номер провадження 2-п/350/12/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

з участю секретаря судового
засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 04 березня 2014 року,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 04 березня 2014 року
Рожнятівського районного суду,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна, позов
задоволено. Проведено розподіл
будинковолодіння, яке знаходиться в с.
Дуба по вул. Л. Українки Рожнятівського
району Івано-Франківської області
та присуджено:

першому співвласнику ОСОБА_2 частину 2
домоволодіння згідно варіанту "В"
висновку будівельно-технічної
експертизи : кімнату 3 площею 20,6 м.кв.,
вартістю 16743 грн., кімнату 4 площею 13,7
м.кв., вартістю 12157 грн, коридор 1 площею
7,9 м.кв., вартістю 6170 грн., ванну 6,1 м.кв,
вартістю 4024 грн, коридор 2 площею 11,7
м.кв., вартістю 9110 грн., мансардний
поверх площею 57,8 м.кв., вартістю 31796,
стайню площею 24,7 м.кв., вартістю 17348 грн.,
літню кухню площею 9,1 м.кв., вартістю 6439
грн., навіс вартістю 1651 грн., надвірну
вбиральню з вигрібною ямою вартістю 1486
грн.,1/2 огорожі вартістю 1008 грн., а
всього нерухомого майна на загальну
суму 111.304 гривні.

другому співвласнику ОСОБА_1 частину 1
домоволодіння згідно варіанту "В"
висновку будівельно-технічної
експертизи; кімнату 1 площею 14,6 м.кв.,
вартістю 13938 грн., кімнату 2 площею 22,2
м.кв., вартістю 19704 грн., кухню площею 13,4
м.кв., вартістю 15137 грн., кладову площею
4,0 м.кв, вартістю 3113 грн, веранду площею
9,3 м.кв., вартістю 7457 грн., гараж площею
28,6 м.кв., вартістю 2999 грн., погріб площею
15,7 м.кв., вартістю 11901 грн., стодолу
площею 22,2 м.кв., вартістю 3139, 1/2 огорожі
вартістю 1008 грн., а всього нерухомого
майна на загальну суму 84.396 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
13.454 гривні компенсації за більшу
частину присудженого їй майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 у доход держави
844 гривні судового збору.

28 березня 2014 року відповідач,
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що на момент ухвалення рішення
він знаходився на лікуванні, тому не
зміг прибути в судове засідання та
повідомити суд про причини неявки, а
тому вважає, що заочне рішення
необхідно переглянути, оскільки
розглянувши справу у його відсутності
порушено його права як відповідача в
цивільній справі.

У судове засідання сторони не прибули,
подали заяви, просять справи
розглянути у їхній відсутності, заяву
підтримує.

За таких обставин суд вважає необхідне
справу розглянути у відсутності
сторін, у порядку, передбаченому ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1, не
був присутнім в судовому засіданні
мотивуючи тим, що він не був
повідомленим про час та місце розгляду
справи, оскільки перебував на
лікуванні.

Зазначене ОСОБА_1, підтверджено
випискою із медичної карти
стаціонарного хворого.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,якщо судом
буде встановлено,що відповідач не
з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази,на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, суд
вправі скасувати заочне рішення та
призначити справу до судового
розгляду, після розгляду заяви у
судовому засіданні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене по
цивільній справі № 350/148/14-ц номер
провадження 2/350/204/2014 за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна.

Справу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 травня
2014 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: