Справа №266/1462/14-ц
Провадження№ 6/266/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба
М.В.,

при секретарі - Петрухіной
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
подання державного виконавця
Приморського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся
до суду з даним поданням, вказуючи на
те, що в нього на виконанні знаходиться
виконавче провадження № ВП 41573237 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 805/12828/13а від 09.10. 2013 р., виданого
Донецьким адміністративним судом м.
Донецьк, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ заборгованості у сумі 1312,71
гривень. Також зазначив, що боржник
добровільно вимоги та рішення не
виконує, дій, направлених на погашення
боргу не здійснює. Просив встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон України без вилучення
закордонного паспорту громадянина
України відносно боржника ОСОБА_1

Представник заявника до суду не
з'явився, але в своєму подання просив
справу розглянути за його відсутністю.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходження органу державної
виконавчої служби, за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає зазначене подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на
виконання Приморського ВДВС
знаходиться виконавче провадження №
ВП 41573237 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 805/12828/13а від 09.10. 2013
р., виданого Донецьким
адміністративним судом м. Донецьк, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ
заборгованості у сумі 1312,71 гривень.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21.01. 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон, наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом випадках
або забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Тобто, застосування тимчасового
обмеження права особи на виїзд за межі
України (за кордон) слід вважати
доцільним у випадках, коли особа
ухиляється від виконання зобов'язання,
покладеного на неї рішенням суду.

Факт ухилення боржника ОСОБА_1 на
думку державного виконавця
підтверджено документами, які
знаходяться в матеріалах справи, а
саме: актами державного виконавця від
05.03. 2014 року та від 27.03. 2014 року, з яких
вбачається, що при виході за місцем
проживання боржника, двері ніхто не
відчинив, останньому залишено виклик
державного виконавця; запитами
державного виконавця про встановлення
об'єктів нерухомого та рухомого майна
боржника, згідно відповіді до яких
виявлено 1/3 частина нерухомого майна та
автомобіль «Renault Megane», на які згідно
постанови державного виконавця
накладено арешт.

Тобто, з даних матеріалів
вбачається, що державним виконавцем
встановлено майно боржника на яке
фактично може бути звернено стягнення.

Окрім того, не надано жодного
документу на підтвердження того, що
державним виконавцем були вжиті заходи
про привід боржника ОСОБА_1 через
органи внутрішніх органів, у разі його
неявки без поважних причин до ВДВС.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що в
матеріалах справи немає достатніх
доказів на підтвердження зазначених
державним виконавцем обставин, а також
докази, які свідчать про доцільність
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст. 11,32
Закону України «Про виконавче
провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Приморського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її отримання до
Апеляційного суду Донецької області
через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Дзюба М. В.