МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
04.04.2014 року Справа № 370/362/14-ц
Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу, -
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Провідна» (далі -
позивач) звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому
просило стягнути з відповідача в
порядку регресу суму виплаченого
страхового відшкодування у розмірі
В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що 17.02.2012 року між ПАТ
«СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів у формі Полісу № АВ/5882965 (надалі
- Поліс), строк дії якого з 18.02.2012 р. по
17.02.2013 р. Відповідно до Полісу
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль «Деу Нексіа» д/н НОМЕР_3
(надалі - забезпечений ТЗ).
20.03.2012 року між ОСОБА_2 та НАСК «Оранта»
було укладено Договір №913476
добровільного страхування
транспортних засобів, предметом якого
є страхування транспортного засобу
«Деу Нексіа» д/н НОМЕР_2 (надалі -
02.12.2012 року близько 16 години 00 хвилин по
вул. Крупської в с. Новосілки
Макарівського району Київської
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю забезпеченого
транспортного засобу «Деу Нексіа» д/н
НОМЕР_3, під керуванням відповідача -
ОСОБА_1, що належить останньому, з
автомобілем «Деу Нексіа» д/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2, що належить
Відповідач, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, своїми діями
вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст.124 та ч.І
ст.130 КУпАП. Зазначені обставини
підтверджуються Постановою
Макарівського районного суду
Київської області від 14.01.2013 року.
В результаті зазначеної ДТП було
пошкоджено застрахований транспортний
засіб «Деу Нексіа» д/н НОМЕР_2.
Враховуючи наявність Договору
страхування та у зв'язку із
пошкодженням застрахованого ТЗ у ДТП,
03.12.2012 р. страхувальник - ОСОБА_2
звернувся до НАСК «Оранта» із заявою
про страхову виплату.
З метою визначення вартості
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля, 10.12.2012 року було проведено
його огляд. Відповідач був запрошений
на огляд телеграмою, проте не з'явився
Відповідно до Звіту № НОМЕР_2-17.12/1 від
17.02.2012 року, вартість матеріального
збитку пошкодженого автомобіля «Деу
Нексіа» д/н НОМЕР_2 в результаті його
пошкодження в вищевказаній ДТП, склала
сімнадцять гривень 16 копійок)
24.12.2012 року НАСК «Оранта» було складено
розрахунок суми страхового
відшкодування, на підставі чого НАСК
«Оранта» здійснила виплату страхового
відшкодування на користь ОСОБА_3
(вигодонабувача за договором) в розмірі
Враховуючи, що цивільна
відповідальність винуватця ДТП -
власника автомобіля «Деу Нексіа» д/н
НОМЕР_3, ОСОБА_1, була застрахована в СК
«Провідна» згідно Полісу № АВ/5882965, на
підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування»
НАСК «Оранта» звернулась до СК
«Провідна» з заявою про виплату
(страхового) відшкодування в порядку
ПАТ «СК «Провідна», в свою чергу, було
розрахунок суми страхового
відшкодування на підставі звіту про
оцінку автомобіля «Деу Нексіа» д/н
НОМЕР_2, і перераховано на користь НАСК
«Оранта» суму страхового
відшкодування в поряду регресу в
розмірі 20 417,16 грн., що підтверджується
Враховуючи викладене та посилаючись на
ст. ч. 1 ст. 1191 ЦК України, абзац «а»
пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач просив стягнути з
відповідача, винного у ДТП, суму
виплаченого страхового відшкодування
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду
письмову заяву згідно якої просив
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, у зв'язку
із чим суд ухвалив заочно розглянути
справу на підставі наявних у ній
Розглянувши матеріали справи, суд
02.12.2012 року близько 16 години 00 хвилин по
вул. Крупської в с. Новосілки
Макарівського району Київської
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Деу Нексіа» д/н
НОМЕР_3, під керуванням відповідача -
ОСОБА_1, та з його вини, внаслідок чого
був пошкоджений транспортний засіб
«Деу Нексіа» д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3.
Вина відповідача у скоєнні даної ДТП
була встановлена постановою
Макарівського районного суду від 14.01.2013
р. в справі №1016/3028/12, 1016/3030/12, копія якої
міститься в матеріалах справи.
Відповідач керував автомобілем «Деу
Нексіа», державний номерний знак
НОМЕР_3, який станом на 02.12.2012 р. було
застраховано, згідно договору про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів від
17.02.2012р., укладеного з ПАТ «СК
«Провідна», страховий поліс № АВ/5882965.
Транспортний засіб «Деу Нексіа»,
державний номерний знак НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_2,
був застрахований згідно договору
добровільного страхування наземного
транспорту №913476, укладеного 20.03.2012 року
між ОСОБА_2 та НАСК «Оранта».
Враховуючи наявність Договору
страхування та у зв'язку із
пошкодженням застрахованого
транспортного засобу у ДТП, 03.12.2012 р.
страхувальник - ОСОБА_2 звернувся до
НАСК «Оранта» із заявою про страхову
З метою визначення вартості
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля, 10.12.2012 року було проведено
його огляд та відповідно до Звіту №
НОМЕР_2-17.12/1 від 17.02.2012 року, вартість
матеріального збитку пошкодженого
автомобіля «Деу Нексіа» д/н НОМЕР_2 в
результаті його пошкодження в
(двадцять тисяч чотириста сімнадцять
24.12.2012 року НАСК «Оранта» було складено
розрахунок суми страхового
відшкодування, на підставі чого НАСК
«Оранта» здійснила виплату страхового
відшкодування на користь ОСОБА_3
(вигодонабувача за договором) в розмірі
Враховуючи, що цивільна
відповідальність винуватця ДТП -
власника автомобіля «Деу Нексіа» д/н
НОМЕР_3, ОСОБА_1, була застрахована в СК
«Провідна» згідно Полісу № АВ/5882965, на
підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування»
НАСК «Оранта» звернулась до СК
«Провідна» з заявою про виплату
(страхового) відшкодування в порядку
ПАТ «СК «Провідна», в свою чергу, було
розрахунок суми страхового
відшкодування на підставі звіту про
оцінку автомобіля «Деу Нексіа» д/н
НОМЕР_2, і перераховано на користь НАСК
«Оранта» суму страхового
відшкодування в поряду регресу в
розмірі 20 417,16 грн., що підтверджується
Таким чином, фактичні витрати позивача
по виконанню договірних зобов'язань
згідно договору «Обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у формі Полісу
Відповідно до ст.6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
Згідно п.22.1 ст. 22 Закону, при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров»ю, майну третьої особи.
Вирішуючи позовні вимоги щодо
стягнення на користь страховика
фактичних витрат за договором
страхування з особи, відповідальної за
завдані збитки, суд виходить з
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, договір підряду, оренди,
інше речове право, тощо) володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Особою, відповідальною за завдані
збитки, у даному випадку є відповідач
оскільки відповідно до вимог ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 993 ЦК України та
відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 993 ЦК України
встановлений особливий правовий режим,
відповідно до якого до страховика
переходить лише частина вимоги
страхувальника до заподіювача шкоди,
яка дорівнює розміру страхового
відшкодування. Таким чином, розмір
страхового відшкодування має
визначатися за правилами,
встановленими у договорі страхування.
Страховик не вправі вимагати від
заподіювача шкоди суму, яку він
виплатив страхувальнику з порушенням
умов договору страхування.
Згідно ст.ст. 9, 20 Закону України «Про
страхування» страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку у
передбачений договором строк
здійснити виплату страхового
відшкодування, яке не може
перевищувати розміру прямого збитку,
що зазнав страхувальник.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
Оскільки, будучи винним у вчиненні ДТП
відповідач заподіяв збитки власнику
транспортного засобу «Деу Нексіа» д/н
НОМЕР_2 - ОСОБА_3, у зв'язку із чим 24.12.2012
року НАСК «Оранта» на виконання
договірних зобов'язань згідно договору
№913476 від 20.03.2012 року виплатив ОСОБА_3
грн., проте транспортний засіб
відповідача було застраховано, згідно
договору про страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів від
17.02.2012р., укладеного з позивачем - ПАТ
«СК «Провідна», страховий поліс
№АВ/5882965, який в свою чергу на вимогу
НАСК «Оранта» на у відповідності ст. 993
ЦК України перераховано на користь
НАСК «Оранта» суму страхового
відшкодування в поряду регресу в
розмірі 20 417,16 грн, то ця сума має бути
стягнута з відповідача на користь
позивача відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування» і вимоги за даним позовом
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК
України, ст.6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218,
224-226, 293 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_5),
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
ПАТ «Банк Петрокеммерц - Україна»,
м.Київ, МФО 300120) суму виплаченого
(двадцять тисяч чотириста сімнадцять)
грн. 16 коп. та судові витрати в розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього
Заочне рішення за заявою відповідача
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.
Заочне рішення суду набирає
законної сили відповідно до вимог ст. 223