overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/29/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/39/14

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді: - Оксенюк
М.М.,

при секретарі: - Пазій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ТзОВ "Баришівська зернова компанія" третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ
Держземагенства в Козельщинському районі про дострокове розірвання договору оренди землі, -

встановив :

Позивач та представники позивача в судове засідання, яке було призначене на 19.03.2014 року, 14.04.2014 року не з'явилися, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Також, суд звертає увагу на те, що розгляд справи відкладався декілька разів за клопотанням представників позивача, а саме 12.02.2014 року та 04.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТзОВ
"Баришівська зернова компанія" третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Держземагенства в
Козельщинському районі про дострокове розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та представникам позивача їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду

М.М.Оксенюк
Справа № 540/361/14-ц
Номер провадження 2/540/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Ряднини В.М.

за участю: секретаря
Сизоненко Н.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в березні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2012 року. Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем спільне життя не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 23 червня 2012 року зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 24 цього Кодексу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу -
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112, 113, 116 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218
ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 2012 року виконкомом Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа №256/2411/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.04.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ОСББ «Мир-135» - про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, третя особа ОСББ «Мир-135» - про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності. Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСББ «Мир-135» - про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності та призначити до розгляду на 07.05.2014 р. о 10 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

10.04.2014
Справа №256/2493/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 06.05.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

11.04.2014
справа № 563/328/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

з участю

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бриківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3.
Єдиним спадкоємцем батькового майна являється заявник, так як мати також померла. На даний час постало питання про прийнятя спадщини, однак заявник не має можливості цього зробити в зв"язку з тим, що в правовстановлюючих документах по-батькові спадкодавця зазаначено по різному. Так у свідоцтві про народження батька та у державному акті на право власності на земельну ділянку він записаний як "ОСОБА_3", а у свідоцтві про одруження та у свідоцтві про народження заявника "ОСОБА_3". Чому сталася така помилка в написанні по-батькові заявнику не відомо. Однак, через таку помилку він не може прийняти спадщину що залишилась після смерті його батька. Тому заявник змушений звернутися до суду з такою заявою.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є братом заявника. Батька заявника добре знав, по-батькові він був "ОСОБА_3", може підтвердити, що він дійсно є ріднім батьком ОСОБА_1. Чому виникла така помилка в написанні по-батькові йому не відомо.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що знає заявника давно, його батька знав добре, вони сусіди, може підтвердити що
ОСОБА_3 є рідни батьком ОСОБА_1 Чому виникла така розбіжність в написанні по-батькові йому не відомо.

Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_1 батько заявника записаний як ОСОБА_3.

Як вбачається з свідоцтва про народження заявника НОМЕР_2 батько заявника записаний як ОСОБА_3.

В свідоцтві про одруження НОМЕР_3 від 07.02.1958 року батько заявника записаний як ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 11.05.2010 року виданого виконкомом
Бриківської сільської ради, актовий запис № 11, батько заявника записаний як
ОСОБА_3.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №288166 від 10.10.2008 року виданий ОСОБА_3.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60,88,212,214,215,256-259 ЦПК
України суд, -

вирішив

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бриківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити повністю.

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 339/201/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" "Про зобов'язання відновити повітряну лінію електропостачання з відповідним підведенням електропостачання до житлового будинку та облаштування в будинку електролічильника",-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в 2001 році проходило розпаювання майна СТзОВ ім.Шевченка с. Гузіїв. і їй в якості паю передано у власність половини складського приміщення . Коли вона стала власником цього приміщення, працівниками Долинського РЕМу, які без будь-якого узгодження чи дозволу було демонтувано лінію електропередачі до даного приміщення та електоопори. У добровільному порядку відповідач відмовляється відновити електро-постачання. Такими своїми незаконними діями відповідач позбавив її права належним чином користуватись житловим будинком.
Просить зобов'язати ПАТ
"Прикарпаття-обленерго" відновити повітряну лінію електропостачання з відповідним монтажем 3-х електроопор, підведенням електропостачання до житлового будинку (колишнього складського приміщення ТзОВ ім.
Т.Шевченка) по вул. Промисловій,10 в с.
Гузїєві Болехівської міської ради з відповідними технічними характеристиками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" "Про зобов'язання відновити повітряну лінію електропостачання з відповідним підведенням електропостачання до житлового будинку та облаштування в будинку електролічильника" та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 25 квітня 2014 року о 1000 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 24 квітня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Поляниця
Провадження по справі № 2/260/471/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

10 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариство
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариство
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 12-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/886/14-ц
№ пров. 2/697/320/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та
Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2014 р. о 09:30 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець