Справа № 515/889/14-ц
Провадження 2/515/1131/14
Татарбунарський районний суд Одеської
24 квітня 2014 р. Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді
Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Татарбунари Одеської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного то-вариства "Ідея Банк" до
про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" в особі його представни-ка ( за
довіреністю ) Семенюк С.Я. звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посила-ючись на наступні обставини.
09 лютого 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та
ОСОБА_1 було укла-дено кредитний
сплатою 10,00% річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені кредитним договором та
графіком щомісячних платежів. Всупереч
умов кре-дитного договору відповідач
свої зобов'язання не дотримується,
останній платіж здійснено 28.03.2013 р. В
цілому сума боргу відповідача за
кре-дитним договором станом на 17.03.2014
складається з: основного боргу - 9767,32
грн.; простроченого боргу - 2349,09 грн.;
прострочених процентів 6163,12 грн.;
строкових процентів - 119,51 грн.;
нарахованої плати за обслуговування
кредиту - 806,98 грн.; пені за несвоєчасне
погашення платежів - 7054,68 грн. У
доброві-льному порядку відповідач
відмовляєть-ся сплатити
заборгованість, за таких обставин
позивач просив стягнути з відповідача
зазначену забор-гованість та судові
Представник ПАТ «Ідея Банк» в судове
засідання не з'явилася, в по-зовній
заяві просила в справу розглянути без
її присутності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання двічі не
з'явилася, хоча про дату, місце та час
розгляду справи сповіщалася належним
чином (поштою з пові-домленням).
Відомостей про поважність причин її
неявки суд не має і вважає, що вона не
з'явилася без поважних причин. Також
суд вважає за можливе розглянути
справу у її відсутність, враховуючи
наявність доста-тніх матеріалів про
права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наяв-ність
правових підстав для задоволення
Судом з достовірністю встановлено, що
між публічним акціонерним то-вариством
«Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений
р.(а.с.15-18), відповідно до якого остан-ній
включаючи витрати на страхо-вий платіж,
строком на 30 місяців, зі сплатою
процентів в розмірі 10% річних від
залишкової суми кредиту. З умовами
договору та тарифами ОСОБА_1
ознайомлена, про що свідчить її згода
Згідно довідки-розрахунку
заборгованості за кредитним договором
17.03.2014 р. забор-гованість ОСОБА_1
основний борг - 9767,32 грн.; прострочений
борг - 2349,09 грн.; прострочені про-центи
6163,12 грн.; строкові проценти - 119,51 грн.;
нарахована плата за обслуговування
кредиту - 806,98 грн.; пеня за несвоєчасне
погашення платежів - 7054,68 грн.
Із копії ордеру-розпорядження № 1 (а.с.21)
ПАТ «Ідея Банк» згідно договору № F69.181.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, що передбачено
Згідно з статтею 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
на-лежним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
не-виконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'я-зання ( неналежне виконання ).
Як передбачено ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одер-жання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встанов-лено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів вста-новлюється
договором… У разі відсутності іншої
домовленості сторін про-центи
виплачуються щомісяця до дня
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обо-в'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
достроково-го повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, на-лежних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач свої зобов'язання пе-ред
відповідачем виконав, однак ОСОБА_1 не
виконала умови договору щодо
своєчасного погашення заборгованості
по кредиту та процентам.
За таких обставин, вважає суд, позовні
вимоги публічного акціонер-ного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованос-ті за кредитним
задоволені в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.509,526,530,543,549-552, 589,610-612,1048,1050,1054 ЦК
України, ст.ст.58-60,208,209,213-215,224- 226 ЦПК
України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
дого-вором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Дивізія
Татарбунарського району Одеської
області (іденти-фікаційний № НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (код 1939019, МФО
вул.Валова,11) борг за невиконання умов
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Дивізія
Татарбунарського району Одеської
області (іденти-фікаційний № НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (код 1939019, МФО
вул.Валова,11) судовий збір в розмірі 262,61
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
уча-сть у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
прого-лошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пи-сьмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволен-ня,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному по-ядку.

Суддя
Тимошенко