Справа № 523/4111/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні (зала судових засідань №14) у
місті Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «НАДРА» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення, -

В С Т А Н О
В И В

Публічно акціонерне товариства
«Комерційний банк «НАДРА» (надалі банк)
подав до суду заяву, в якій просить
видати дублікат виконавчого листа
№2-4552/11 від 21 листопада 2011 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь банка заборгованість за
кредитним договором в розмірі 215 998,87
гривень та судові витрати в розмірі 1820
гривень. А також поновити строк для
пред'явлення виконавчих листів до
державної виконавчої служби для
примусового виконання.

В обґрунтування заяви, голова ПАТ
«КБ «НАДРА» у своїй заяві посилався на
те, що 22 листопада 2011 року, Суворовським
районним судом м. Одеси, було ухвалено
рішення про стягнення з боржників
заборгованості за кредитним договором
і судового збору в зазначених вище
сумах. Оскільки боржники добровільно
рішення суду не виконували, в січні 2014
року, представник Банку звернувся до
Суворовського районного суду м. Одеси з
проханням видати виконавчий лист для
примусового виконання. В задоволені
його заяви було відмовлено з
посиланням на те, що оригінали
виконавчих листів вже видавалися 21
лютого 2012 року працівнику Банка, ОСОБА_4
Враховуючи те, що колишній робітник
банку ОСОБА_4 був звільнений з Банку 01
липня 2012 року, керівництвом банку були
направлені листи до державної
виконавчої служби Суворовського
району м. Одеси з метою вияснення, чи
подавалися ОСОБА_4 вказані вище
виконавчі листи до виконання. У
відповідь надійшли листи, з яких видно,
що виконавчі листи про стягнення з
боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за
кредитним договором та судового збору,
до виконавчої служби ніколи не
подавалися і в проваджені не
знаходилися.

Тому вважають, що із-за неналежного
виконання службових обов'язків
колишнього працівника банка ОСОБА_4,
були втрачені оригінали виконавчих
листів та пропущені банком строки
пред'явлення виконавчих листів до
виконання з поважних причин.

У своїй письмовій заяві, поданій до
загальної канцелярії суду, представник
ПАТ «КБ «НАДРА» просила розглянути
справу без її участі та заяву
задовольнити в повному обсязі на
підставі наданих доказів.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не прибули. Про день,
час та місце розгляду заяви були
повідомлені в порядку, встановленому
законом.

Вивчив заяву, додані до неї
документи та матеріали цивільної
справи №2-4552/11 по Суворовському
районному суду м. Одеси, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року,
яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, в солідарному порядку, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»
були стягнуті 215 998,87 гривень боргу за
кредитним договором та 1820 гривень
судових витрат.

За заявою представника позивача по
справі ОСОБА_4, Суворовським районним
судом м. Одеси, 21 лютого 2012 року були
видані оригінали виконавчих листів,
для можливої їх подачі до відділу
державної виконавчої служби для
примусового виконання.

01 липня 2012 року представник Банку
ОСОБА_4, наказом №138 був звільнений з
ПАТ «КБ «НАДРА» за власним бажанням,
так і не передавши виконавчі листи до
державної виконавчої служби для
примусового виконання, що
підтверджується листами першого та
другого відділів державної виконавчої
служби Суворовського району Одеського
міського управління юстиції, які
приєднані до справи.

Видані оригінали виконавчих листів
також відсутні і у заявника, що робить
не можливим виконання рішення суду та
порушення законних прав і інтересів
заявника.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що з
невідомих причин, виконавчі листи, які
були видані представнику банка ОСОБА_4,
звільненого 01 липня 2012 року, були
втрачені не звини ПАТ «КБ «НАДРА» і
строк для пред'явленні виконавчого
листа, заявником був пропущений з
поважних причин, а саме, із-за
недобросовісного виконання службових
обов'язків колишнього працівника
Банку.

Згідно ст. 370 ЦПК України - замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

При таких обставинах суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки не виконанням рішення суду,
порушуються права та інтереси
заявника, які були захищені судом при
ухвалені рішення 22 листопада 2011 року
по цивільній справі №2-4552/11.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В

Заяву задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «НАДРА»
дублікати виконавчих листів №2-4552/11
про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк» «НАДРА» 215 998,87 гривень боргу за
кредитним договором та 1820 гривень
судових витрат.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Кредитний банк» «НАДРА»
строк для пред'явлення виконавчих
листів до державної виконавчої служби
для виконання.

Копію ухвали направити заявнику
та боржникам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів через Суворовський
районний суд м. Одеси.

Суддя: