АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/5832/12
Номер провадження 22-ц/786/1206/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 26 лютого 2014 року

по справі за заявою начальника
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Паращука
Р.М. про роз'яснення змісту виконавчого
документу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 26 лютого 2014 року відмовлено
у відкритті провадження за заявою
начальника Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Паращука Р.М. про роз'яснення
змісту виконавчого документу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого суду, її оскаржив в
апеляційному порядку Київський
відділ державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 27 березня 2014 року
апеляційна скарга була залишена без
руху у зв»язку з невідповідністю
вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме
апелянтом не було оплачено судовий
збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п.14 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 8 липня 2011 року, ставка
судового збору за подання до суду
апеляційної скарги на ухвалу суду
складає 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Отже, за подачу апеляційної скарги
апелянту необхідно було сплатити
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Апелянту надано строк для виправлення
зазначених недоліків, який не може
перевищувати п»яти днів з моменту
отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з повідомлення про вручення
поштового відправлення, копія
зазначеної ухвали отримана апелянтом
02 квітня 2014 року, але станом на 18 квітня
2014 року недоліки, зазначені в ухвалі,
не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору чи
неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що
Київський відділ державної виконавчої
служби Полтавського міського
управління юстиції в наданий строк
недоліки зазначені в ухвалі
апеляційного суду Полтавської області
від 27 березня 2014 року не усунув,
апеляційну скаргу слід вважати
неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції на ухвалу Київського районного
суду м. Полтави від 26 лютого 2014 року
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя підписБондаревська С. М.

Копія вірно :