№ справи 2-4062/11
№ провадження 2-п/361/16/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Левченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бровари заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімерінвест ХХІ»
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімерінвест ХХІ»
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ТОВ «Полімерінвест
ХХІ» звернулося до суду з вказаною
заявою, посилаючись на те, що 05 березня
2012 року Броварським міськрайонним
судом Київської області по вказаній
цивільній справі ухвалено заочне
рішення, яким позов задоволено.

Зазначає, що про місце, дату та час
розгляду справи відповідач не був
повідомлений належним чином, тому не
з'явився у судове засідання з поважних
причин. Просить скасувати заочне
рішення та призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву, надавши
пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечувала проти
скасування заочного рішення, вважає, що
підстав для перегляду немає.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
судові повістки відповідачу
направлялися за адресою, вказаною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі не надання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям - за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає, що
відповідач належним чином
повідомлявся про місце, дату та час
розгляду справи, але без поважних
причин не з'явився у судове засідання
та не повідомив про причини неявки.

З огляду на наведене та враховуючи, що
відповідачем не надано доказів щодо
недійсності договору оренди, а
зазначені у заяві про перегляд
заочного рішення обставини не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи, суд вважає, що
відсутні, передбачені ст. 232 ЦПК України
підстави для перегляду заочного
рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімерінвест ХХІ»
про перегляд заочного рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 березня 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімерінвест ХХІ»
про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.