Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/913/14
Головуючий у 1 інстанції Бахаєв І.М.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08 серпня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування майном шляхом виселення.

В позові зазначав, що що він є власником
квартири АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі - продажу від 07.08.2012 року
посвідченого державним нотаріусом
Приазовської районної нотаріальної
контори Запорізької області,
реєстровий номер № 124, укладеного між
ним та третьою особою ОСОБА_7, який діяв
на підставі довіреності, посвідченої
приватним нотаріусом Мелітопольського
міського нотаріального округу
Запорізької області від 16.05.2012 року за
реєстровим номером № 867, та в інтересах
ОСОБА_3.

08.08.2012 року Мелітопольським ММБТІ
проведено державну реєстрацію права
власності на вищевказану квартиру. На
теперішній час у зв'язку з тим, що в ній
мешкають відповідачі, він не має
можливості використовувати свою
власну квартиру за цільовим
призначенням, оскільки в ній без
правових підстав мешкають відповідачі.
На неодноразові його вимоги усунути
перешкоди у праві користування
квартирою, відповідачі відповідали
відмовою.

Посилаючись на вказані обставини,
просив суд усунути перешкоди у
здійсненні права користування майном,
шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
з квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08 серпня 2013 року позов
задоволено.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
понесені ним судові витрати в розмірі
107 грн. 30 коп..

Стягнення є солідарним з ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
понесені судові витрати в розмірі 107
(сто сім) грн. 30 коп..

Стягнення є солідарним з ОСОБА_3,
ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4
понесені ним судові витрати в розмірі
107 грн. 30 коп..

Стягнення є солідарним з ОСОБА_3, ОСОБА_5

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду, справу
передати на новий розгляд до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції підставно виходив з
їх доведеності та обґрунтованості з
огляду на таке.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачу
ОСОБА_4, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 07.08.2012 року,
укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в особі
її представника ОСОБА_7, посвідченого
державним нотаріусом Приазовської
районної нотаріальної контори
Запорізької області Шевченко С.О.,
зареєстрованого в реєстрі за №1241 (т.1
а.с.5-7).

Згідно Витягу КП «ММБТІ» про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно від
09.08.2012 року, позивач ОСОБА_4 є єдиним
власником спірної квартири (т.1 а.с.8).

Відповідно до п.9 договору
купівлі-продажу квартири відповідач
ОСОБА_3 зобов»язалася передати спірну
квартиру покупцю ОСОБА_4 для вільного
користування і безперешкодного
володіння до 14.08.2012р.; звільнити в
зазначений строк квартиру від наявних
в ній речей домашнього вжитку; зняти з
реєстрації місця проживання з спірної
квартири всіх зареєстрованих в ній
осіб у строк до 20.08.2012р.

Зазначені зобов»язання у передбачений
договором строк та до теперішнього
часу виконані не були.

Згідно даних адресно-довідкового бюро
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5
зареєстровані в спірній квартирі (т.1
а.с. 16-18).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4
посилався на те, що він є новим
власником квартири, проте відповідачі
добровільно звільнити спірну квартиру
відмовляються.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 150 ЖК України та ч.1 ст.383 ЦК
України громадяни, які мають у
приватній власності квартиру,
користуються нею для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени
сім`ї власника квартири, які проживають
разом з ним у квартирі, що йому
належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
квартири, якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
цим приміщенням.

Відповідачі у справі не є членами сім'ї
позивача та останній не надавав їм
згоди на користування належною йому на
праві власності квартирою. Право
користування членів сім»ї власника
квартири кореспондується та є похідним
від права власності на квартиру.

Таким чином з моменту укладення
договору купівлі-продажу квартири від
07.08.2012 року, право власності ОСОБА_3
припинилося в силу ст.346 ЦК України (й
відповідно припинилось право
користування не тільки самого
власника, а і усіх членів його сім'ї) та
виникло у ОСОБА_4, який в свою чергу не
надавав згоди на користування спірною
квартирою відповідачам.

У силу ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Враховуючи те, що відповідачі не є
членами сім'ї нового власника квартири,
дозволу на їх вселення у квартиру новим
власником надано не було, право
користування було припинене з часу
купівлі-продажу квартири, суд першої
інстанції правомірно задовольнив
позовні вимоги та усунув перешкоди у
користуванні власністю, шляхом
виселення відповідачів.

Посилання апелянта на недійсність
договору купівлі-продажу спірної
квартири, колегією суддів не
приймаються до уваги, оскільки не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції. На теперішній час договір
купівлі-продажу спірної квартири є
дійсним.

Не є підставою для скасування рішення
суду посилання апелянта на те, що суд
першої інстанції повинен був зупинити
провадження в справі з урахуванням
того, що нею пред'явлено позов про
визнання договору купівлі-продажу
спірної квартири від 07.08.2012 року
недійсним, оскільки така підстава для
скасування судового рішення не
визначена ст. 309 ЦПК України.

Суд повно та всебічно з'ясував
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, наданим доказам, обставинам
справи і підстав для його скасування з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,308, 313-315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08 серпня 2013 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: