ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1767/13-ц

Провадження № 2/210/152/14

"23" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді -
Костенко В.В.

при секретарі -
Панчук О.І.

за участі представника відповідачки -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_3
про відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ПАТ „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізьких
міських електричних мереж 13 березня 2013
року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення.

10 лютого 2014 року належним чином
повідомлений представник позивача до
суду не з»явився, факт належного
повідомлення підтверджується
розпискою, яка міститься на а.с. 53.

12 березня 2014 року належним чином
повідомлений представник позивача до
суду повторно не з»явився, факт
належного повідомлення
підтверджується телефонограмою, яку
представник отримав нарочно про що
зроблено на ній відмітку, яка міститься
на а.с. 56.

До того ж, 23 квітня 2014 року належним
чином повідомлений представник
позивача до суду втретє не з»явився,
факт належного повідомлення
підтверджується розпискою про
отримання судової повістки, яка
міститься на а.с. 58. До суду
факсимільним зв'язком 23.04.2014 року від
начальника Криворізького міського
відділення енергозбуту надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з знаходженням
представника позивача у відпусті без
збереження заробітної плати. Однак, до
клопотання не залучено відповідних
доказів, щоб дали суду змогу вважати
причиноу неявки представника поважною.

Представник відповідачки ОСОБА_2,
який був присутні в судовому засіданні
просив суд залишити позовну заяву без
розгляду, оскільки представник
позивача зловживає своїми правими щодо
відкладення розгляду справи, в
наслідок чого порушує права
відповідачки.

Дослідивши письмові матеріали, суд
вважає, що поданий до суду позов
підлягає залишенню без розгляду за
наступними підставами.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у
разі повторної неявки позивача,
повідомленого належним чином про день
та час розгляду справи без поважних
причин, суд залишає поданий ним позов
без розгляду.

Представник позивача, будучи
повідомлений належним чином, у судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про відкладення розгляду справи не
долучивши до нього документів, які
підтверджують поважність неявки до
суду, у зв'язку з чим суд вважає третю
поспіль неявку представника позивача
до суду здійсненою без поважних на те
причин.

На підставі викладеного, суд
вважає, що представник позивача не
з'явився у судове засідання без
поважних причин та не виявив
заінтересованості щодо підтримання
заявлених позовних вимог, у зв'язку з
чим, суд залишає поданий ним позов без
розгляду.

Керуючись ст.ст.76 ч.5, 207 ч.1 п. 3
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Криворізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_3 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу апеляційної скарги
протягом п'яти днів із дня проголошення
ухвали, а особами які не були присутні
при її проголошенні у той же строк із
дня отримання її копії.

Суддя:
В. В. Костенко