Справа
Провадження № 6/263/137/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі: головуючого - судді
Кулик С.В., при секретарі Єременко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія", заінтересовані
особи Відкрите акціонерне товариство
Банк "Біг Енергія", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою, в
обґрунтування вимог зазначив, що в
провадженні Жовтневого районного суду
м. Маріуполя перебувала цивільна
справа за позовом ВАТ Банк "Біг
Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки. 30.06.2011
року Жовтневим районним судом м.
Маріуполя було прийнято заочне
рішення та з боржників була стягнута
сума заборгованості в розмірі 205287, 01
грн., шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме: квартиру
АДРЕСА_1. На виконання зазначеного
рішення 09.12.2011 року було видано
виконавчий лист № 2-2424/2011. 27.12.2013 року
між ВАТ Банк "Біг Енергія" та ТОВ
"Фінансова компанія "Довіра та
гарантія" було укладено договір
купівлі-продажу права вимоги № 3-233.
Згідно договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 23/03-05-2007-ф від 15.05.2007 року,
який був укладений між ВАТ Банк "Біг
Енергія" та ОСОБА_1 Відповідно до
договору купівлі-продажу ТОВ
"Фінансова компанія "Довіра та
гарантія" набуло прав кредитора до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
Кредитним договором та договором
іпотеки. Просить суд здійснити зміну
стягувача з ВАТ Банк "Біг Енергія" на
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та
гарантія" у виконавчому провадженні
відкритого на підставі виконавчого
листа виданого Жовтневим районним
судом м. Маріуполя 09.12.2011 року.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутність. Наполягав на
задоволенні вимог у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились з невідомих суду
підстав, про день та час слухання
справи були повідомлені належним чином
та у встановленому законом порядку.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за таких підстав.

На виконанні в Жовтневому відділі
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції знаходяться виконавче
провадження відкрите на підставі
виконавчого листа виданого Жовтневим
районним судом м. Маріуполя № 2-2424/2011.
27.12.2013 року між ВАТ Банк "Біг Енергія" та
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та
гарантія" було укладено договір
купівлі-продажу права вимоги № 3-233.
Згідно договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 23/03-05-2007-ф від 15.05.2007 року,
який був укладений між ВАТ Банк "Біг
Енергія" та ОСОБА_1 Відповідно до
договору купівлі-продажу ТОВ
"Фінансова компанія "Довіра та
гарантія" набуло прав кредитора до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
Кредитним договором та договором
іпотеки. Просить суд здійснити зміну
стягувача з ВАТ Банк "Біг Енергія" на
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та
гарантія" у виконавчому провадженні
відкритого на підставі виконавчого
листа виданого Жовтневим районним
судом м. Маріуполя виданого 09.12.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, п. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» - суд, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за право чином
(відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Відкрите
акціонерне товариство Банк "Біг
Енергія» на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" (місцезнаходження:
03058, м. Київ, вулиця Борщагівська, б. 204 ;
Код ЕДРПОУ 38750239) у виконавчому
провадженні щодо виконання
виконавчого листа, виданих Жовтневим
районним судом м. Маріуполя № 2-2424/2011
виданого 09.12.2011 року за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Банк "Біг Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
С.В.
Кулик