Справа № 587/2166/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., з участю заявника та відповідача
ОСОБА_1, представника заявника та
відповідача ОСОБА_2, та позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про
скасування заходу забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування заходу забезпечення позову
з тих підстав, що за ухвалою Сумського
районного суду від 29 серпня 2013 року був
забезпечений позов ОСОБА_3 шляхом
накладення арешту на житловий будинок
з надвірними побутовими будівлями та
земельну ділянку при ньому, які
розташовані в АДРЕСА_1, Сумського
району.

За рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 17 січня 2014 року
ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні
позову , яке набрало чинності. В зв*язку
з цим просив скасувати захід
забезпечення позову за ухвалою суду
від 29 серпня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 заяву підтримав в
повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_3 заяву не визнала
повністю, оскільки вважала,що ОСОБА_1
незаконно набув право власності на
домоволодіння та земельну ділянку,
вона має 2-х дітей і не має іншого житла.

Представник позивачки ОСОБА_4,
відповідач ОСОБА_5, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_6 та
представник третьої особи - ВДВС
Сумського РУЮ повторно в судове
засідання не з*явились, хоч про час
розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Заслухавши заявника, його
представника, позивачки та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

За ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 29 серпня 2013 року
був забезпечений позов ОСОБА_3 шляхом
накладення арешту на житловий будинок
з надвірними побутовими будівлями та
земельну ділянку при ньому , які
розташовані в АДРЕСА_1

За постановою старшого державного
виконавця ВДВС Сумського РУЮ від 11
вересня 2013 року був накладений арешт на
дане майно та заборонено здійснювати
його відчуження ( арс. 236)

За рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 17 січня 2014 року
ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні
позову в повному обсязі за його
необґрунтованістю, в тому числі і в
частині визнання за нею права
власності на ? частину домоволодіння та
земельної ділянки ( ар.с. 182 - 185).

За ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області від
24 лютого 2014 року дане рішення суду
залишилося без змін і набрало законної
сили.

Таким чином у зв*язку з тим, що за
рішенням суду ОСОБА_3. було відмовлено в
задоволенні позову, необхідно
скасувати захід забезпечення позову за
ухвалою суду від 29 серпня 2013 року у
вигляді накладення арешту на житловий
будинок з надвірними побутовими
будівлями та земельну при ньому.

Невизнання заяви позивачкою ОСОБА_3 є
безпідставним, оскільки відсутні
правові підстави для відмови в її
задоволенні.

Керуючись ст..ст. 151, 152 та 154 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати захід забезпечення позову
ОСОБА_3 за ухвалою Сумського районного
суду Сумської області від 29 серпня 2013
року у вигляді накладення арешту на
житловий будинок з надвірними
побутовими будівлями загальною площею
386, 9 кв.м., житловою площею 105 кв.м. та
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку і
господарських споруд та для ведення
особистого підсобного господарства
загальною площею 0, 26 га, які
розташовані в АДРЕСА_1 Сумського району
і належать на праві власності ОСОБА_1 (
записи про обтяження № 2470366 від 12
вересня 2013 року, № 2469986 від 12 вересня
2013 року та № 2468147 від 12 вересня 2013 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя
В.І.Куц