Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1686/14Головуючий у 1-й інстанції
Полянчук Б.І. Суддя-доповідач Гончар
Суддя - доповідач апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С.
при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 15 травня 2007
року у справі за позовом Закритого
акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по гарячому водо-,
Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 15 травня
2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_3, лише 28.02.2014 року подав
апеляційну скаргу на вказане рішення
суду, в якій просив суд апеляційної
інстанції останнє скасувати.

11.03.2014 року справа із зазначеною
апеляційною скаргою ОСОБА_3 надійшла до
апеляційного суду Запорізької області
та була передана у провадження
судді-доповідача Гончар М.С.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 13.03.2014 року
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3
залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297,
121 ЦПК України та надано останньому
строк:

- п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали суду для направлення до
апеляційного суду Запорізької області
оригіналу квитанції про сплату
судового збору на належний рахунок та
копії паспорту ОСОБА_3 на підтвердження
правильності написання прізвища
останнього, оскільки містяться
розбіжності прізвища заявника,
зазначених у рішенні суду першої
інстанції та в апеляційній скарзі, і

- тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали суду для
надання заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції із зазначенням
поважності причин пропуску останнього.

Оскільки, в силу вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги у разі
несплати судового збору
застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу (залишення без руху).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається також
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, встановлених
ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків.

Заявника ОСОБА_3 судом апеляційної
інстанції було попереджено, що у
випадку невиконання зазначених вимог
суду, будуть застосовані наслідки,
передбачені ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається із поштового
повідомлення (а.с.16), апелянт ОСОБА_3
отримав зазначену копію ухвали суду
апеляційної інстанції 20.03.2014 року.

Проте, заявник ОСОБА_3 не усунув
вказаних недоліків апеляційної скарги
у встановлений судом апеляційної
інстанції строк, у тому числі не
сплатив судового збору на належний
рахунок протягом п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали суду, що є
підставою для повернення апеляційної
скарги апелянту, та не звернувся
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали (тобто до 20.04.2014
року включно) до апеляційного суду із
заявою про поновлення строку на подачу
ним вищезазначеної апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, що є
підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Однак, при вирішенні питання про
апеляційній скарзі ОСОБА_3 у подальшому
було встановлено, що оскаржуване
рішення суду першої інстанції є
заочним (про це свідчить посилання в
описовій частині рішення на
відсутність відповідачів у судовому
засіданні при розгляді справи судом;
посилання у мотивувальній частині
рішення на ст. ст. 224-229 глави 8 ЦПК
України (заочний розгляд справи)), але у
цьому рішенні судом першої інстанції
помилково роз'яснено загальний порядок
оскарження цього рішення для усіх осіб,
які беруть участь у цій справі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 228
ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку до апеляційного
суду (ст. 231 ЦПК України).

Як вбачається із надісланих судом
першої інстанції матеріалів справи,
заочне рішення не переглядалось судом
першої інстанції за заявою
відповідачів у цій справі, тому останні
не вправі оскаржувати це рішення на
теперішній час в загальному порядку до
апеляційного суду.

При вищевикладених обставинах,
керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України,
суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 15 травня 2007
року у справі за позовом Закритого
акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по гарячому водо-,
теплопостачанню повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної
скарги може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя-доповідач М.С. Гончар