Центральний районний суд м.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі
Запалух А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом

позивача
ОСОБА_1 ,

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову
про встановлення факту проживання
однією сім`єю чоловіка та жінки без
шлюбу , -

та за зустрічним позовом

відповідача
ОСОБА_3

до

позивача
ОСОБА_4

суть позову
про визнання майна
особистою власністю чоловіка,
витребовування майна з чужого
незаконного володіння

В С Т А Н О В И В
:

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із позовом, у якому, після
уточнення, окрім іншого, просила суд
встановити факт проживання однією
сім'єю з ОСОБА_3 протягом періоду з
червня 2006 року до 24 липня 2008 року.

ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 із
зустрічним позовом, у якому просив,
окрім іншого, визнати його особистою
власністю та витребувати з чужого
незаконного володіння квартири
АДРЕСА_1, кухонну витяжку «Kaiser», газову
плиту «ВЕКО», кухонний гарнітур «Оля»,
СВЧ піч «Zanussi ZM 21 MG», кондиціонер «Delfa CSU
09 HR», автомобіль «Opel Record 2.3D»
(реєстраційний номер НОМЕР_1), ноутбук,
акустичну систему, мопед, телевізор,
багатофункціональний пристрій
(принтер), стіл (торгове обладнання),
паяльну станцію, холодильник, ваги,
тостер-монітор.

Ухвалою Центрального районного суду
міста Миколаєва від 17 грудня 2013 року
решта вимог сторін виділені в окремі
провадження.

Під час судового розгляду справи кожна
з сторін заявлені нею вимоги
підтримала, а вимоги до неї - не визнала.

Після вислуховування сторін та
дослідження письмових матеріалів
справи суд доходе такого.

І……Матеріалами справи встановлено, та
сторони не заперечують того, що
протягом періоду з 1 квітня 2005 року до 30
жовтня 2007 року ОСОБА_3 перебував у шлюбі
з ОСОБА_5, 30 жовтня 2007 року шлюб з нею він
розірвав.

Матеріалами справи також встановлено,
та сторони не заперечують того, що
протягом періоду з 1 листопада 2007 року
до 24 липня 2008 року він підтримував
стосунки з ОСОБА_4, а 25 липня 2008 року -
уклав з нею шлюб.

Матеріалами справи встановлено також,
та сторони не заперечують того, що 25
лютого 2009 року ОСОБА_3 придбав квартиру
АДРЕСА_1, а також оздоблення до неї -
кухонну витяжку «Kaiser», газову плиту
«ВЕКО», кухонний гарнітур «Оля», СВЧ
піч «Zanussi ZM 21 MG», кондиціонер «Delfa CSU 09 HR».

Матеріалами справи також встановлено,
та цього сторони теж не заперечують, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сторін народився
син ОСОБА_6.

Після цього сторони припинили спільне
проживання та ведення спільного
господарства та згодом шлюб розірвали.

Матеріалами справи також встановлено,
та сторони не заперечують того, що за
час відносин між сторонами, окрім
переліченого вище майна, були також
придбані автомобіль «Opel Record 2.3D»
(реєстраційний номер НОМЕР_1), ноутбук,
акустична система, мопед, телевізор,
багатофункціональний пристрій
(принтер), стіл (торгове обладнання),
паяльна станція, холодильник, ваги,
тостер-монітор.

ІІ……Оцінюючи наведені вище фактичні
обставини справи в межах заявлених
сторонами позовних вимог суд виходе з
такого.

Відповідно до частини 1 статті 21 СК
України шлюбом є сімейний союз
чоловіка та жінки, зареєстрований у
органі реєстрації актів цивільного
стану.

Відповідно до частини 2 статті 3 СК
України сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. При цьому подружжя
вважається сім'єю і тоді, коли дружина
та чоловік у зв'язку з навчанням,
роботою, лікуванням, необхідністю
догляду за батьками, дітьми та з інших
поважних причин не проживають спільно.
Дитина належить до сім'ї своїх батьків
і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до частини 1 статті 74 СК
України якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Відповідно до частини 6 статті 57 СК
України суд може визнати особистою
приватною власністю дружини, чоловіка
майно, набуте нею, ним за час їхнього
окремого проживання у зв'язку з
фактичним припиненням шлюбних
відносин.

Така оцінка дозволяє вирішити заявлені
сторонами позовні вимоги таким чином.

1. Наведені вище фактичні обставини
справи свідчать, що протягом періоду до
30 жовтня 2007 року сторони, хоча й
підтримували певні стосунки, але у
шлюбі один з одним не перебували, до
того ж ОСОБА_3 перебував у іншому шлюбі.

За таких обставин факт їх проживання
однією сім'єю не може встановлюватись
судом, оскільки, виходячи з наведених
вище норм, юридичного значення він не
має.

Отже, у задоволенні вимог ОСОБА_4 у цій
частині слід відмовити.

2. Наведені вище обставини справи
свідчать про те, що 25 липня 2008 року
сторони уклали шлюб, тобто - у
встановленому законом порядку
добровільно заявили про створення
сім`ї.

Наведені вище фактичні обставини
справи свідчать також, що після
реєстрації шлюбу сторони вчинювали
дії, що безумовно свідчать про
підтримку ними шлюбних відносин,
зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них
народився син.

Посилання відповідача ОСОБА_3 про те, що
після реєстрації шлюбу сторони
тривалий час спільно не проживали, суд
оцінює таким чином.

На підтвердження цих посилань
відповідачем дійсно надані докази, які
є допустимими, відомостей щодо їх
недостовірності суду не надані. За
такого ці посилання суд вважає такими,
що ґрунтуються на матеріалах справи та
відповідають дійсності.

Разом із цим, ці посилання не можуть
вважатись такими, що мають юридичне
значення.

Так, з пояснень відповідача у судовому
засіданні вбачається, що окреме
проживання подружжя було весь час
зумовлене причинами, які слід визнати
поважними /спершу - хворобою
відповідача, потім - хворобою спільної
дитини сторін тощо/. Відповідно ж до
наведених вище норм частини 2 статті 3
СК України таке не дозволяє вважати, що
сімейні стосунки між сторонами були
припиненими та за таких обставин
сторони, не залежно від обставин їх
проживання, слід вважати членами
однієї сім`ї. До того ж, відповідач не
посилається про те, що протягом
окремого проживання сторони вчинювали
дії, що свідчать про відсутність в них
наміру в подальшому проживати сім'єю.
Матеріали справи ж свідчать, що
протягом періоду, що аналізується, як
доведено вище, в сторін народилась
дитина; своє батьківство щодо цієї
дитини відповідач не заперечує та
згоден утримувати цю дитину на
теперішній час.

Отже, ці посилання не свідчать про те,
що сторони припинили шлюбні відносини.

Послання відповідача про обставини
заповнення декларацій позивачкою
свідчать лише про виконання нею
законодавства щодо фінансового
контролю, але не про обставини
проживання сторін.

За такого передбачені законом підстави
вважати, що майно, набуте сторонами за
період з 25 липня 2008 року, є особистою
приватною власність позивача та для
витребування цього майна на користь
відповідача є відсутніми, отже - у
задоволенні вимог про таке слід
відмовити.

3. Матеріали справи також свідчать, та
сторони не заперечують того, що
протягом періоду з 31 жовтня 2007 року до 25
липня 2008 року /тобто - протягом менш, ніж
8 місяців, що безпосередньо передували
шлюбу між ними/ сторони підтримували
стосунки, змістом яких було, зокрема,
елементи спільного проживання та
елементи спільного господарства.

Цю обставину, а також нетривалістю
цього періоду та той факт, що внаслідок
таких стосунків сторони уклали шлюб,
суд у їх сукупності вважає достатніми
для висновку про те, що протягом цього
періоду сторони створили сім`ю.

Цей факт має юридичне значення для
сторін, оскільки породжує для них
взаємні права та обов'язки щодо майна,
яке було набуто ними у цей період.

За такого суд вважає факт проживання
протягом цього періоду сторін однією
сім'єю доведеним, через що суд вважає за
необхідним задовольнити вимоги ОСОБА_4
у цій частині в повному обсязі.

Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 у період з 31 жовтня 2007 року до 24
липня 2008 року однією сім'єю без
реєстрації шлюбу.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_4 -
відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 про
визнання майна особистою власністю
чоловіка та витребовування майна з
чужого незаконного володіння -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 250
грн. судового збору. .

Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду
через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене25.03.2014