Справа № 256/2157/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючої судді -
Гладкої I.A.,

при секретарі - Запарі
С.Р.,

за участю сторін:

представника стягувача - не
з'явився,

боржників - не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання виконавчих листів такими,
що не підлягають виконанню та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року стягувач звернувся до
суду із заявою про визнання виконавчих
листів такими, що не підлягають
виконанню та поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, в обґрунтування якої
пояснив, що на підставі рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 15 лютого 2010 року у
цивільній справі № 2-1665/2010 за позовною
заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, було видано
виконавчі листи № 2-1665/10 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ
«УкрСиббанк» грошових коштів. 02
березня 2011 року АТ «УкрСиббанк»
звернувся до ВДВС Калінінського РУЮ у
м. Донецька із заявою про відкриття
виконавчого провадження. 12 лютого 2013
року АТ «УкрСиббанк» звернувся з
запитом про хід виконавчого
провадження до ВДВС Калінінського РУЮ
м. Донецька. Після чого стало відомо про
те, що виконавчі листи були повернуті
без виконання стягувачу, у зв'язку з
помилкою в рішенні та в виконавчих
листах. Однак вище вказані виконавчі
листи були втрачені під час пересилки
поштою.

Сторони виконавчого провадження у
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 371
Цивільного процесуального кодексу
України, оскільки неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви, суд ухвалив розглянути заяву у
відсутність сторін.

Згідно змісту ч. 2 ст. 368 Цивільного
процесуального кодексу України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

У відповідності до змісту вимог ч 2 ст.
369 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Відповідно до ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню
обґрунтована та підлягає задоволенню,
оскільки в резолютивну частину рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 15 лютого 2010 року було
внесено виправлення ухвалою
Калінінського районного суду м.
Донецька від 25 червня 2011 року.

Разом із тим, суд відмовляє стягувачу у
задоволенні його заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання, оскільки
виконавчі листи з урахування внесених
в резолютивну частину рішення
виправлень судом видані не були.

Керуючись ст.ст. 27, 123, 208-210, 368, 369, 371
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню та поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання - задовольнити
частково.

Виконавчі листи № 2-1665/10 видані
Калінінським районним судом м.
Донецька 21 травня 2010 року про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь АТ
«УкрСиббанк» грошових коштів - визнати
такими, що не підлягають виконанню
повністю.

У задоволенні інших заявлених вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.A. Гладка

18.04.0214