Справа № 524/6411/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савічева В.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року до суду звернувся з
заявою Автозаводський ВДВС
Кременчуцького МУЮ про роз'яснення
рішення суду, зазначаючи, що у відділі
на виконанні перебуває два виконавчих
листа по справі № 524/6411/13-ц видані 24.12.2013
року Автозаводським районним судом м.
Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 без визначення
часток, які призначаються кожному з
них, аліменти в розмірі 1/6 частини з
усіх видів доходу на утриманння
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не
менше ніж 30% відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 22.07.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття. Де сторонами є:
боржник - ОСОБА_1 та стягувач - ОСОБА_2.

До ТОВ «Астра-М», де працює боржник
направлено дві постанови про звернення
стягнення на дохід боржника у розмірі
по 1/6 частини згідно виконавчих
документів.

До державного виконавця неодноразово
звертався боржник з проханням
пояснити, чому з його заробітної плати
стягнення по аліментам проводять у
розмірі 33,3 %, з них 16,7 % та 16,7 % - по двох
виконавчих листах.

Оскільки у зв»язку із заміною
стягувача у виконавчому провадженні з
ОСОБА_5 на ОСОБА_2, ОСОБА_3 частина по
аліментам повинна залишитися незмінна,
проте вона подвоїлася. 1/6 частину
державний виконавець розділити на два
стягувача не може, так як у виконавчому
документі чітко зазначено, що
призначено аліменти без визначення
часток, які призначаються кожному з них
в розмірі 1/6 частини. Просили суд
роз'яснити виконання виконавчих листів
№ 524/6411/13-ц виданих 24.12.2013 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука знаходилася цивільна
справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення аліментів
на утримання дитини та стягнення
заборгованості по сплаті аліментів.

По даній справі 03 жовтня 2013 року
ухвалене рішення: припинити стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на
утримання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке здійснювалося на
підставі рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 19.11.2012
року по виконавчому листу від 13.04.2013
року, виданого Автоазводським районним
судом м. Кременчука та відкликати
зазначений виконавчий лист.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 без визначення часток,
які призначаються кожному з них,
аліменти в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку, доходу на утримання
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи від дня пред'явлення позову
до суду 22.07.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 без визначення часток, які
призначаються кожному з них,
заборгованість по аліментам в сумі 23 565
грн. 65 коп., яка допущена з боку ОСОБА_1
під час сплати аліментів на утримання
малолітної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 13 листопада 2013
року рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 03
жовтня 2013 року : в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 без
визначення часток, які призначаються
кожному з них, аліменти в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку, доходу
на утримання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи від дня
пред'явлення позову до суду 22.07.2013 року
і до досягнення дитиною повноліття, -
змінити, зменшивши розмір аліментів з ?
частини до 1/6 частини.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 без визначення часток,
які призначаються кожному з них,
заборгованість по аліментам в сумі 23 565
грн. 65 коп., яка допущена з боку ОСОБА_1
під час сплати аліментів на утримання
малолітної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

У задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по сплаті аліментів у
розмірі 23565,65 грн. - відмовити.

В іншій частині рішення місцевого суду
залишити без змін.

Пунктом 8 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право державного виконавця на
звернення до суду з заявою про
роз'яснення рішення, яке підлягає
виконанню.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Керуючись ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 221 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про роз'яснення
рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити, що в рішенні суду від 03.10.2013
року зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 без визначення
часток, які призначаються кожному з
них, аліменти в розмірі 1/6 частини з
усіх видів доходу на утримання
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не
менше ніж 30% відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 22.07.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття. Тобто до стягнення
з ОСОБА_1 на утримання малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають
аліменти тільки у розмірі 1/6 частини з
усіх видів доходу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: