АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції - Мальцев Д.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5204/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 20 лютого 2014 року про
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська експертна група» треті
особи: Відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк «Сбербанку Росії», про
визнання недійними та скасування
результатів оцінки майна.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 лютого 2014
року закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Українська
експертна група» про визнання
недійними та скасування результатів
оцінки майна з тих підстав, що вимоги
сторони виконавчого провадження
розглядаються не у позовному
провадженні, а як оскарження дій
державного виконавця про оцінку майна
в процесуальному порядку,
передбаченому розділом VII ЦПК України.

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що позивач є стороною
виконавчого провадження та звернувся
із позовом про визнання недійним та
скасування висновку незалежної оцінки
майна, складеного ТОВ «Українська
експертна група» на виконання
постанови державного виконавця від
10.08.2012.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 20.02.2014 та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с. 244-А - 244-Е), заяв та клопотань
про відкладення розгляду справи не
подали, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених сторонами вимог, колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а оскаржувана
ухвала - скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 46 -
47), що ОСОБА_3 є стороною виконавчого
провадження № 23483215 від 27.12.2010 та
звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним та скасування
результатів оцінки майна, складеної
ТОВ «Українська експертна група» на
підставі постанови державного
виконавця від 10.08.2012.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»
від 07.02.2014 оцінка майна, здійснена в
межах виконавчого провадження,
оскаржується не у позовному
провадженні, а у процесуальному
порядку, передбаченому розділом VII ЦПК
України. Дані вимоги повинні буті
розглянуті в порядку цивільного
судочинства, за результатами якого суд
першої інстанції повинен ухвалити
рішення по суті заявлених вимог. Такі
роз'яснення Пленуму ВСС України
підлягають доведенню до відома
позивача, який відповідно до ст.ст. 3, 15,
31 ЦПК України вирішує на власний
розсуд, в порядку якого провадження
(позовного, наказного, окремого) він
звертається до суду за захистом свого
права.

Оскільки ОСОБА_3 звернувся до суду в
порядку позовного провадження і своїх
вимог не змінював, не просив залишити
їх без розгляду, позов у порядку
цивільного судочинства підлягає
розгляду по суті заявлених вимог, адже
передбачених ст. 205 ЦПК України підстав
для закриття провадження у даній
справі у суду не було. Звернення до суду
в порядку позовного провадження
замість оскарження дій державного
виконавця не є відповідно до ст. 205 ЦПК
України підставою для закриття
провадження у справі.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції в порушення вимог ст. 205 ЦПК
України дійшов висновку про закриття
провадження у справі.

З огляду на наведене, оскаржувана
ухвала Шевченківського районного суду
м. Києва від 20 лютого 2014 року не може
вважатись законною і обґрунтованою,
відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України
вона підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 20 лютого 2014 року скасувати.
Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна