Справа № 256/2669/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.04.2014 року Суддя Калінінського
районного суду м. Донецька Донецької
області Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по участі у витратах по
утриманню будинків та прибудинкової
території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Керуюча компанія
Калінінського району» звернувся до
суду із заявою, в якій просить видати
судовий наказ з вимогою про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості у розмірі 1011 грн. 15 коп.
по участі у витратах по утриманню
будинків та прибудинкової території та
судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві заявник зазначив, що
боржники оплату нарахувань проводить
нерегулярно та не в повному обсязі,
тому у них виникла заборгованість по
участі у витратах по утриманню
будинків та прибудинкової території у
зазначеній сумі в період часу з 01.07.2010 р.
по 01.06.2013 р.

Розглянувши заяву та надані до неї
матеріали, слід вважати, що вона не може
бути прийнята до провадження суду з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
зазначено, що наявність спору про
право, яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви. Крім
того мають ураховуватися обставини,
якщо із доданих документів вбачається
пропуск позовної давності. Така вимога
може бути вирішена лише у позовному
провадженні.

Як із змісту заяви про видачу судового
наказу, так із доданих до неї
матеріалів вбачається, що заявником
заявлено вимогу про видачу судового
наказу, де йдеться про спір про право, а
саме заявник висуває вимоги до
боржників про стягнення
заборгованості по участі у витратах по
утриманню будинків та прибудинкової
території за період з 01.07.2010 р. по 01.06.2013
р., де сплив строк позовної давності.

Положенням ст. 96 ЦПК України не
передбачено видачі судового наказу
якщо, у заяві заявлено вимогу про спір
про порушене право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» у прийнятті заяви
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по участі у
витратах по утриманню будинків та
прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику про право на
звернення з вимогами про вирішення
спору до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на цю
ухвалу суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Суддя:

17.04.2014