РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі
: судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Дзержинська Донецької області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та про визначення місця
проживання ОСОБА_3 з батьком за адресою
: АДРЕСА_1.

В обґрунтування зазначеного позову
зазначив, що відповідач по справі
ОСОБА_2 є матір'ю спільної з ним дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з нею за адресою : АДРЕСА_2.
Фактично він з ОСОБА_2 проживав спільно
цивільним шлюбом з червня 2005 року по
лютий 20013 року. Причиною розірвання
стосунків стало зловживання
відповідачкою спиртними напоями. Шлюб
між ними не був зареєстрований і в
теперішній час вони спільно не
проживають, але йому не байдужа доля
доньки і він бажає приймати участь у її
вихованні, у зв'язку з чим висновком
служби у справах дітей Дзержинської
міської ради йому були встановленні
дні проживання з донькою з 17.00 годин
п'ятниці до 15.00 годин неділі, оскільки
раніше відповідачка відмовила йому в
спілкуванні з дитиною.

Спілкуючись з дитиною, він зробив
висновок, що донька не має бажання
повертатися до матері. ОСОБА_2 не
виконує належним чином обов'язки
матері, не проявляє заінтересованості
в її подальшій долі, не цікавиться її
успіхами, недостатньо слідкує за її
станом здоров'я, не піклується про її
фізичний і духовний розвиток.

Відповідачка веде аморальний спосіб
життя, зловживає спиртними
напоями,схильна до агресії, що створює
погрозу фізичному та психічному стану
здоров'я, а також моральному покою
дитини.

Спільно з відповідачкою також проживає
її рідна сестра, яка знаходиться на
обліку в протитуберкульозному
диспансері, що може негативно
відобразитися на стан здоров'я доньки.

З метою найбільш повного забезпечення
прав і законних інтересів дитини
просить вирішити питання про
позбавлення відповідачки батьківських
прав і визначення місця проживання
доньки з батьком за адресою : АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні наполягав
на задоволенні позову, пояснив, що він
працює різноробочим у ПП ОСОБА_4,
проживає разом зі своїми батьками за
адресою : АДРЕСА_1, побутові умови у
нього добрі, відповідачка неодноразово
наносила йому тілесні ушкодження, але з
цього приводу він не звертався до
міліції.

Відповідачка в суді з позовом не
згодна, зазначила, що вона має у своїй
власності трикімнатну квартиру, в якій
вона проживає разом з доньками ОСОБА_5
та ОСОБА_3. Вона дбає про дітей, вони
завжди на кормлені, чисті. До
народження ОСОБА_3 вона працювала, в
теперішній час вона не працює, доглядає
за дитиною до досягнення нею 6 років.

Представник служби у справах
дітей в суді не заперечував проти
задоволення позову, зазначив, що згідно
висновку виконавчого органу
Дзержинської міської ради з цього
приводу, комісія прийшла до висновку
про доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки це відповідає
інтересам дітей.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що йому
відомо, що ОСОБА_2 зловживає спиртними
напоями, в тому році бачив її
неодноразово в стані алкогольного
сп'яніння, у неї була хитка хода, нікого
не впізнавала. Зі слів позивача йому
відомо, що ОСОБА_2 в 2013 році нанесла
позивачу тілесні ушкодження, він
звертався в лікарню з цього приводу.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що ОСОБА_2
зловживає спиртними напоями, декілька
разів сам з нею випивав. Десь рік тому
на новорічні свята він разом з другом
прийшов до позивача і ОСОБА_2 з
подарунками для дітей, ОСОБА_2 їх
вигнала, а коли ОСОБА_1 пішов за ними,
ОСОБА_2 напала на нього з ножем, сам він
цього не бачив, але коли ОСОБА_1 вийшов
на вулицю, то він їм показав місця
ударів.

Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що
вона є матір'ю позивача. Коли дитині
було пів року, ОСОБА_2 стала вживати
алкогольні напої, наносила сину ножеві
рани, але в міліцію він не звертався,
оскільки вони проживали разом. Одяг для
дітей вона придбаває по черзі з іншою
бабусею - ОСОБА_9, сплачує за дитячий
садок доньки ОСОБА_3. Після того, як
ОСОБА_2 перестала давати доньку ОСОБА_1
для спілкування, її син ОСОБА_1
звернувся до служби у справах дітей з
цього приводу, і були призначенні дні
для побачення з донькою. Дитина не
доглянута, влітку я їй та старшій
доньці ОСОБА_2 виводила вошей.
Матеріально дітей вона не утримує,
оскільки вже більше п'яти років ніде не
працює, отримує аліменти на старшу
дитину і соціальну допомогу на молодшу
дитину. Від отримання аліментів ОСОБА_2
відмовилася, посилаючись на те, що
розмір соціальної допомоги буде більше
ніж розмір аліментів. Вона постійно
надавала допомогу на утримання ОСОБА_3,
передавала продукти, але ОСОБА_3 їй
розповідала, що ОСОБА_2 викидає їх. В
квартирі ОСОБА_2 потрібний ремонт,
дійсно вона прибирає, готує їсти, але
коли вживає алкогольні напої їй до
дитини не має діла.

Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що
ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями,
вона неодноразово бачила ОСОБА_2, коли
ще дитина була зовсім малою, з пляшкою
пива в одній руці , а в іншій - дитина.
Десь минулої осені вона бачила як
ОСОБА_2 вів якийсь чоловік, вона була у
сильному алкогольному сп'янінні,
постійно падала, дитина йшла за ними,
дуже плакала, кричала, що хоче їсти.

Свідок ОСОБА_9 в суді показала, що
ОСОБА_2 є її колишня невістка, вона
зловживає спритними напоями. Вона
розмовляла з ОСОБА_2 про її поведінку,
про її відношення до дітей, просила її
зупинити вживати спритні напої. Зі
старшою донькою ОСОБА_5 ОСОБА_2 не
займається, батьківські збори у школі
не відвідує. При розмові з онукою
ОСОБА_5, остання стала дуже дратівливою.
ОСОБА_5 водить ОСОБА_3 в дитячий садок і
забирає її з садку, хоча відповідачка
не працює.

Свідок ОСОБА_5 в суді показала, що
сестру ОСОБА_3 вона постійно водить до
садку і забирає її звідти, мати цим не
займається, чому так, вона пояснити не
може. Після того як до них приїжджала
служба у справах дітей, десь після
нового року, мама перестала вживати
спиртні напої.

Свідок ОСОБА_13 в суді показала, що
ОСОБА_2 є її близькою подругою, вона
хороша мати, діти ходять чисті,
доглянути, на кормлені.

Суд критично ставиться до показань
свідка ОСОБА_13, і не може їх прийняти до
уваги, оскільки вона є близькою
подругою відповідачки, тобто є
зацікавленою особою в цій справі з боку
відповідачки.

Вислухавши пояснення сторін, показання
свідків, думку представника служби у
справах дітей, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи встановлено, що
відповідач по справі ОСОБА_2 є матір'ю, а
позивач ОСОБА_1 є батьком, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 5).

Згідно громадської характеристики
ОСОБА_1, який проживає за адресою :
АДРЕСА_1, позитивно характеризується,
приділяє увагу доньці. (а.с. 13).

ОСОБА_1 працює різноробочим у ПП ОСОБА_4
з 28.01.2014 року по теперішній час. (а.с. 14).

ОСОБА_2 на підставі договору дарування
має у приватній власності трикімнатну
квартиру за адресою : АДРЕСА_2, де
проживає разом з доньками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
28, 34-35).

Згідно довідки КЛПУ «Міський
наркологічний диспансер м. Горлівки»
ОСОБА_2 за наркологічною допомогою не
зверталася. (а.с 27).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_2 не
працює з 28.07.2008 року (а.с. 18).

З громадської характеристики,
підписаної секретарем Новгородської
селищної ради, вбачається, що ОСОБА_2
проживає за адресою : АДРЕСА_2 разом з
дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ученицею
ЗШ № 16 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
відвідує ДНЗ № 15. Зі слів завідуючої
дитячим садком і класного керівника
ОСОБА_5 діти відвідують учбові заклади,
доглянуті, чисті і охайні. Збору у
дитячому садку ОСОБА_2 відвідує, в школі
- ні. Молодшу дитину в дитячий садок
відводить і забирає з нього старша
донька. Зі слів дільничного інспектора
міліції Шевченко А.Ю., ОСОБА_2 зловживає
алкоголем, не працює, підтримує зв'язки
з особами, які ведуть антигромадський
спосіб життя. (а.с. ).

08.11.2013 року комісією по питанням
захисту прав дітей Дзержинської
міської ради встановила дні проживання
ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17-00 п'ятниці до 15-00 годин
неділі. (а.с. 6).

У повідомленні директора
Дзержинського міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей і
молоді від 04.09.2013 року № 582-01/10, від 22.10.2013
року за № 721-01/10, на адресу начальника
служби у справах дітей, зазначено, що з
01.08.2013 року під соціальним супроводом
знаходиться сім'я ОСОБА_2. В процесі
роботи з даною громадянкою
неодноразово було помітно, що від
ОСОБА_2 чутно запах алкоголю і
спостерігалася нерозбірлива мова.
Спеціалістами по соціальній роботі
проводилася профілактична робота і
вона була попереджена про наслідки
невиконання батьківських обов'язків.
Жителі селища, які забажали залишитися
анонімними, повідомили, що ОСОБА_2
регулярно знаходиться у стані
алкогольного сп'яніння. При
неодноразовому відвідуванні цієї сім'ї
двері ніхто не відчинив, а дитячий
голос повідомляв, що мами дома немає і
коли буде - невідомо. (а.с. ).

Згідно висновку виконавчого
комітету Дзержинської міської ради від
17.03.2014 року, позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно малолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є доцільним (а.с. ).

Відповідно до ст. 164 СК України
підставами для позбавлення
батьківських прав батьків є: якщо мати,
батько не забрали дитину з полового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини; засуджені
за вчинення умисного злочину щодо
дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в п. 16 постанови від 30
березня 2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
ст. 164 Сімейного Кодексу України.
Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

На підставі ч.4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Дзержинського міського
суду Донецької області від 23.01.2014 року
за ухилення від виконання батьківських
обов'язків щодо забезпечення
необхідними умовами життя та виховання
своїх дітей ОСОБА_2 визнана винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 51,00
грн. (а.с. ).

В суді встановлено, що ОСОБА_2
ухиляється від належного виконання
своїх обов'язків по вихованню своєї
малолітньої доньки ОСОБА_3, зловживає
спиртними напоями, своєю аморальною
поведінкою може зашкодити розвиткові
дитини.

Що стосується позовних вимог про
визначення місця проживання доньки з
позивачем за адресою : АДРЕСА_1, суд
зазначає, що згідно ст. 167 п.3 Сімейного
Кодексу України, яка регулює питання
щодо влаштування дитини, батьки якої
позбавлені батьківських прав, дитина
за бажанням другого з батьків може бути
передана йому. З огляду на викладене,
суд вважає за необхідне позовні вимоги
в цій частині задовольнити і передати
неповнолітню ОСОБА_3 її батьку ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України,
ст.ст. 164-167 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно її доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьку ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя :