overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/467/14-ц
Провадження №2/525/218/2014
У Х В А Л А

19.04.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 17 квітня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

З позову вбачається, що спадкове майно складається з домоволодіння, розташованого в с. Устивиця
Великобагачанського району
Полтавської області.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122,137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 8годин 30 хв. 22 травня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 травня 2014 року.

5. Зробити запит до державного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу Полтавської області щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання яких було с. Устивиця
Великобагачанського району
Полтавської області та направлення до суду фотокопій спадкових справ (при їх наявності) та інформаційних довідок з
Державного реєстру спадкових справ щодо померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

6. Зобов'язати позивача надати суду постанову нотаріуса про відмову в видачі свіцдоцтва про право на спадщину.

7.. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані

подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №464/8031/14-ц пр.№ 2-н/464/1464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
справа № 361/1028/14-ц провадження № 2/361/838/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Погребська сільська Рада
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин на 14 березня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, б. 4-А, каб. № 9.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД в складі головуючого судді Сороки Д.В. при секретарі Пилипчуку розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.01.1997 року у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області, за актовим записом
№ 8, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з
Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між ними відсутнє нормальне спілкування, шлюб перестав існувати, так як вони проживають окремо. Просить неповнолітніх дітей залишити проживати з нею , а також залишити прізвище "ОСОБА_1".
Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутност, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.1997 року у
Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 8, від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : синт ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з
Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між сторонами відсутнє нормальне спілкування, шлюб перестав існувати, так як вони
Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки письмовими доказами доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,224-225 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 , зареєстрований 25.01.1997 року у
Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області , за актовим записом № 8.
Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір"ю.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ :

23.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/1515/12
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 135/587/14-ц
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши у м. Ладижин заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Ладижинський завод силікатної область, м. Ладижин, вул. Промислова, 1, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Зі змісту ст. 116 КЗпП України слідує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в
Стягнути з ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", місцезнаходження:
Ладижинському відділенні
Промінвестбанку, МФО 302485, код ЗКПО 00294020), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_2, нараховану, але не виплачену
Стягнути з ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", місцезнаходження:
Промислова, 1, в дохід держави судовий збір, в сумі 121,80 гривень.
Допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі "_____"______________ 2014 року
Суддя: І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).Примітки відмітки____________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 135/452/14-ц
Провадження у справі № 2/135/144/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю секретаря
Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що 30.10.2011 року, вона та відповідач зареєстрували шлюб, від цього шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, змінені позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183, 191 СК України.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215, 367 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 180-183,191 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме: з 19.03.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 2-339/06
Провадження № 6/591/153/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді
Клімашевської І.В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

представник заявника
Симоненко В.Г.

представник боржника
ОСОБА_2

представник ДВС
Міснік В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернувся до суду з проханням видати дублікат виконавчого листа по справі №2-339/06 за позовом ВАТ «Сумигаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, в зв'язку з втратою останнього.

В судовому засіданні подану заяву представник підтримав в повному обсязі.

Представник боржника ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

Представник ВДВС СМУЮ поклалася на розсуд суду зазначивши, що оскільки
ЄДРВП ведеться органами ДВС з 2007 року, а виконавчий лист - 2006 року, то згідно даних ЄДРВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-339 від 17.08.2006 року не зареєстровано. Інші відомості про хід виконання вказаного виконавчого документу повідомити неможливо так як всі документи, в тому числі і журнали обліку вхідної кореспонденції знищені у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Сумигаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди вимоги позивача задоволено частково, з відповідача ОСОБА_5 стягнуто 29766,74 грн. матеріальної шкоди та 297,67 судових витрат.

Виконавчий лист 01.12.2006 року було отримано представником позивача
(а.с.148).

Постановою державного виконавця ДВС у
Зарічному районі м. Суми від 05.12.2006 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-339 виданого 17.08.2006 року Зарічним районним судом (а.с.160). Інші відомості про хід виконання вказаного виконавчого документу відсутні як у органів ДВС, так і у сторін виконавчого провадження.

Надані представником заявника документи не дають підстав вважати, що виконавчий документ втрачено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК УКраїни доказування не може грунтуватись на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зави про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні зави представника ПАТ
«Сумигаз» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
(підпис) І.В.Клімашевська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД в складі головуючого судді Сороки Д.В. при секретарі Пилипчуку розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 березня 1995 року у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 4, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилося троє дітей : дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вже досягли повноліття та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який проживає з ним .
Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали , не ночує по декілька днів вдома. Вони втратили взаємне відчуття любові. Просить непоннолітнього сина - ОСОБА_5 залишити
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, але до суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Суд вважає, що визнання заяви відповідачкою необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх -небудь прав та
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 березня 1995 року у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Козятинського району
Вінницької області, за актовим записом
№ 4 ( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народилося троє дітей : дочка
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вже досягли повноліття та син ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,який проживає з позивачем ( а.с.5) .
Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали , не ночує по декілька днів вдома. Вони втратили взаємне відчуття любові.
Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 174,209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23 березня 1995 року у виконавчому комітеті
Миколаївської сільської ради
Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 4 .
Неповнолітнього сина - ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

СУДДЯ :

23.04.2014