Провадження № 2/554/1491/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю представника органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради -
Дяченка В.В., третьої особи - ОСОБА_2,
прокурора - Кислової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Органу
опіки та піклування в особі служби у
справах дітей виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради
до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування
в особі служби у справах дітей
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради -
задовольнити.

Позбавити Раду (ОСОБА_2) ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
м.Полтави, як опікуна, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ?
частини всіх видів її заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 23 грудня 2013 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір у сумі 458 грн. 80
коп.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/16941/13-ц

Провадження № 2/554/1491/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю представника органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради -
Дяченка В.В., третьої особи - ОСОБА_2,
прокурора - Кислової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Органу
опіки та піклування в особі служби у
справах дітей виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради
до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач Орган опіки та піклування
в особі служби у справах дітей
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_4,
визначивши третьої особою ОСОБА_2, про
позбавлення батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
стягнення аліментів на користь ОСОБА_2
на утримання малолітньої дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те,
що на обліку у службі у справах дітей
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради перебуває
малолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мати якої, ОСОБА_8, перебуває під вартою.
Відповідач є одинокою матір»ю, тому
дитині надано статус - позбавленої
батьківського піклування та
призначено опікуном її бабусю ОСОБА_2
Весь час дитиною опікувалася бабуся,
яка дбала про неї та виховувала її.
Після виправдання ОСОБА_4 вироком суду
від 25 червня 2012 року, остання опинилася
на волі, але не виявила бажання
піклуватися про доньку, що
продовжувала робити бабуся дитини.
Рішенням виконкому Октябрської
районної у м.Полтаві ради затверджений
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача, тому в
інтересах дитини звернулися до суду з
позовом.

У судовому засіданні представник
позивача Дяченко В.В. позов підтримав,
надав пояснення, аналогічні викладеним
у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4, яка перебуває в СІЗО
№ 23 м.Полтави, надіслала до суду
письмові заперечення проти позову, в
яких зазначила, що дуже любить свою
доньку та категорично не згодна з
позбавленням її батьківських прав.
Вважає, що таким способом її мати хоче
отримати більшу допомогу, яку буде
використовувати не в інтересах дитини,
а в інтересах сім»ї свого сина.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов підтримала, вважає, що
на даний час ОСОБА_4 не виконує належним
чином своїх батьківських обов»язків,
живе своїм життям. З самого народження
дитину виховувала вона, дбала та
піклувалася про онуку. Зазначила, що
якщо мати захоче, вона зможе поновити
свої батьківські права та повернути
дитину, вона проти цього заперечувати
не буде.

Прокурор у судовому засіданні позов
підтримала.

Заслухавши учасників судового
процесу, перевіривши фактичні
обставини справи письмовими доказами,
суд приходить до висновку, про
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
матір»ю неповнолітньої ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
виданим повторно Октябрським відділом
ДРАЦС Полтавського МУЮ 03 січня 2013 року
(а.с.13).

Рішенням виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради
від 28 листопада 2010 року ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування,
згідно постанови Октябрського
районного суду м.Полтави від 05 жовтня
2010 року про взяття під варту матері
дитини ОСОБА_8 Опікуном над малолітньою
призначено бабусю ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
затвердженого рішенням виконкому
Октябрської районної у м.Полтаві ради
за № 271 від 22 жовтня 2013 року, вирішено за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_8 відносно доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

З акту обстеження
житлово-побутових умов неповнолітньої
ОСОБА_7 вбачається, що остання проживає
в АДРЕСА_1, разом із бабусею ОСОБА_2 та
сином і онуками останньої в трьох
кімнатній квартирі, умови проживання
задовільні, дівчинка має місце для
виховання, навчання, розвитку та
відпочинку (а.с.11).

Як вбачається з інформації про
дитину від 13 грудня 2011 року та 22 січня
2013 року директора Полтавської гімназії
№ 28 та класного керівника, ОСОБА_7
систематично відвідує навчальні
заняття, має охайний, приємний
зовнішній вигляд, забезпечена
підручниками, навчальними посібниками,
шкільною та спортивною формою,
шкільним приладдям, має успіхи в
навчанні, уважна, активна, допитлива,
відвідує гуртки. Бабуся-опікун з
любов»ю ставиться до дитини, щодня
приводить й забирає її із школи,
приділяє належну увагу вихованню
дитини, цікавиться успіхами в навчанні
(а.с.6,8).

З характеристики дитини, виданої
за місцем навчання, вбачається, що вона
із задоволенням відвідувала
підготовчі курси для першокласників, в
першому класі позитивно сприймає школу
та навчання, засвоїла програму з
високим рівнем показників. На уроках
дисциплінована, відповідальна, уважна,
має гарні успіхи в наdчанні. Навчанням і
вихованням ОСОБА_7 в більшості
опікується її бабуся, систематично
цікавиться успіхами (а.с.7).

Згідно пояснень ОСОБА_10, яка є
сусідкою ОСОБА_11, доглядом за дитиною з
самого дитинства займалася бабуся
ОСОБА_2, оскільки мати завжди була
відсутні вдома. Якщо ОСОБА_4 і
з»являлася, то знаходилася під дією
наркотичних засобів, що було помітно.
Це продовжується і по цей день, а
вихованням і доглядом дитини
займається виключно ОСОБА_2 (а.с.26).

Гр.ОСОБА_12 в своїх поясненнях зазначив,
що ОСОБА_7 є його хрещенницею. З
народження дитини по сьогоднішній день
вихованням, навчанням, відвідуванням
дитячого садка та школи, лікарні та
повним забезпеченням будинку
займається бабуся ОСОБА_2 Мати ОСОБА_7 з
донькою не проживає, живе для себе,
неодноразово лікувалася в
наркодиспансері (а.с.21).

Вироком апеляційного суду Полтавської
області від 17 січня 2014 року ОСОБА_4
визнано винною у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК
України, та призначено остаточне
покарання із застосуванням ст.ст. 69, 70
КК України у вигляді 2 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією ?
частини належного їй майна (а.с.72-87).

Із змісту ч.ч.1-3 ст. 150 СК України
вбачається, що батьки зобов»язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім»ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов»язані
піклуватися про здоров»я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов»язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.2 ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав з підстав, встановлених пунктами
2,4 і 5 частин першої цієї статті, лише у
разі досягнення ними повноліття.

Право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім»ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров»я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років, що слідує зі змісту ст. 165 СК
України.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 30 березня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
зазначено, що особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише
щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов»язків
відносно дочки ОСОБА_7, оскільки не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, не виявляє
інтересу до її внутрішнього світу, не
створює умов для отримання нею освіти.
Дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_2,
яка займається її вихованням та
повністю знаходиться на її утриманні.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги висновок органу
опіки та піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_8,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги про позбавлення батьківських
прав є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов»язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину, що
визначено у ч.2 ст.166 СК України.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України,
батьки зобов»язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України,
при визначенні розміру аліментів судом
враховується стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров»я та матеріальне становище
платника аліментів.

При визначенні розміру аліментів
суд враховує вимоги щодо мінімального
розміру аліментів, який не може бути
менший ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
що передбачено ч.2 ст.182 СК України.

Проаналізувавши зібрані по
справі докази, суд вважає, що
відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
хоча зобов»язана її надавати, чим
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов»язків, а тому
позовні вимоги про стягнення аліментів
підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів
суд, враховуючи своє право, передбачене
ст. 166 СК України, на стягнення
аліментів з власної ініціативи, вважає
за необхідне стягнути аліменти у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідачки, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
звернення до суду з позовом та
продовжувати до її повноліття.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування
в особі служби у справах дітей
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
м.Полтави, як опікуна, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ?
частини всіх видів її заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 23 грудня 2013 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір у сумі 458 грн. 80
коп.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко