Справа № 1319/6651/12
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/1902/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Приколоти Т.І.

суддів:
Тропак О.В.,Федоришина А.В..

з участю секретаря
Іванової О.О.

з участю
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Львівського комунального підприємства
«Дім» на рішення Сихівського районного
суду м.Львова від 11 липня 2012 року,-

встановила:

Рішенням Сихівського районного
суду м.Львова від 11 липня 2012 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3
до ОСОБА_4, з участю третьої особи
Львівського обласного комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
про виконання умов договору;
задоволено зустрічний позов. Ухвалено
визнати за ОСОБА_4 право власності на
нежитлове приміщення загальною площею
26,2 кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Проведено розподіл судових
витрат.

Рішення оскаржило Львівське
комунальне підприємство «Дім»,
посилаючись на незаконність рішення,
яке ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у позові
ОСОБА_5 про визнання права власності на
нежитлове приміщення.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_4, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційне
провадження у даній справі слід
закрити та повернути апеляційну скаргу
її автору з наступних підстав.

Встановлено, що сторонами у справі є
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якості третьої
особи до справи залучено Львівське
обласне комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки».

Частина перша ст.292 ЦПК України надає
право сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, а також особам,
які не брали участі у справі, якщо суд
першої інстанції вирішив питання про
їх права та обов'язки, оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
повністю або частково.

Львівське комунальне підприємство
«Дім» не є стороною у справі, у ній
участі не брало. У апеляційній скарзі
апелянтом не зазначено яких його
повноважень стосується оскаржуване
рішення. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення інтересів
Львівської міської ради, як органу
місцевого самоврядування. Львівська
міська рада не надавала повноважень
ЛКП «Дім» на представництво її
інтересів щодо оскарження зазначеного
судового рішення. Апелянт зазначає, що
є уповноваженим органом за вжиття
заходів щодо припинення самочинного
будівництва, яке ведеться в межах його
обслуговування. В обґрунтування цього
апелянт керується Положенням про
порядок врегулювання питань
самочинного будівництва у м. Львові,
затвердженим рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради від 9
вересня 2011року № 835 та ухвалою
Львівської міської ради №376 «Про
правила благоустрою м. Львова» згідно з
якими відповідальність за вжиття
заходів щодо самочинного будівництва
покладається на уповноважених
посадових осіб, до яких не відноситься
комунальне підприємство «Дім».
Відповідно до п.1.1 вказаної ухвали
Правила благоустрою м. Львова є
нормативно-правовим актом, який
встановлює порядок благоустрою та
утримання об'єктів благоустрою м.
Львова, визначають правові, економічні,
екологічні, соціальні та організаційні
засади благоустрою міста, які
спрямовані па створення сприятливих
для життєдіяльності людини умов. Така
ухвала прийнята Львівською міською
радою у відповідності до Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» від 6 вересня 2005 року.
Відповідно до цього Закону благоустрій
населених пунктів-це комплекс робіт з
інженерного захисту, розчищення,
осушення та озеленення території, а
також соціально-економічних,
організаційно-правових та екологічних
заходів з покращання мікроклімату,
санітарного очищення, зниження рівня
шуму та інше, що здійснюються на
території населеного пункту з метою її
раціонального використання, належного
утримання та охорони, створення умов
щодо захисту і відновлення
сприятливого для життєдіяльності
людний довкілля. Тобто, забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення міста,
утримання у належному стані будівель,
споруд, інженерних споруд, території
міста та її санітарного очищення.
Питання регулювання самочинного
будівництва до повноважень
комунального підприємства не
віднесені.

Територіальна громада в особі міської
ради, як власник земельної ділянки, на
якій побудовано спірне нежитлове
приміщення, рішення не оскаржує, хоч
міській раді відомо про наявність
оскаржуваного рішення суду (а.с.89).

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Верховного суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» якщо при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та ч.3 ст. 297 ЦПК постановляє
ухвалу про відмову в прийняті
апеляційної скарги. Якщо зазначені
обставини будуть встановлені після
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, апеляційний суд постановляє
ухвалу про закриття апеляційного
провадження у справі за такою скаргою.

Зазначені обставини були встановлені
після відкриття апеляційного
провадження. Відтак, апеляційне
провадження у цій справі підлягає
закриттю.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Львівського комунального підприємства
«Дім» на рішення Сихівського районного
суду м.Львова від 11 липня 2012 року
підлягає закриттю з поверненням
апеляційної скарги ЛКП «Дім».

Керуючись ст.ст. 121,292,295,297,313,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою Львівського комунального
підприємства «Дім» на рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 11 липня 2012 року,- закрити.
Апеляційну скаргу повернути
Львівському комунальному підприємству
«Дім».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: