overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 13 квітня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки і після розірвання шлюбу буде проживати біля неї. Шлюб зареєстрований в виконкомі
Киселівської сільської ради,
Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 05. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 квітня 1999 року в виконкомі
Киселівської сільської ради,
Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 05, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 676/2604/14-ц
Номер провадження 2/676/1293/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 14 квітня 2014 року о 13 годині 25 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: представника заінтересованої особи Гапонової А.В.,

прокурора Пшенишної М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Фастові справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона є матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Син був оглянутий
МСЕК та йому встановлено першу групу інвалідності з дитинства. Внаслідок хвороби син не може самостійно пересуватись, приймати рішення, порушені функції мовлення та навики самообслуговування. Тому просить визнати ОСОБА_3 недієздатним

Заявник в заяві заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов"язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Також ст. 239 ЦПК України встановлює, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку прокурора, представника заінтересованої особи, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в області медицини.
Тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічне захворювання.

- Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та керувати своїми діями за станом здоров'я.

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично - психологічного медичного об'єднання, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника, роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 381/1657/14-ц
(№ провадження 2-о/381/40/14) для дослідження.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.С.Зуй
Справа № 406/1393/14
Провадження № 2/406/618/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року Алчевський мiський суд Луганської областi у складi:
Головуючого- суддi -
Розглянувши у вiдкритому попередньому судовому засiданнi у залi суду у м.
Алчевську цивiльну справу за позовом
ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири дійсним, про визнання права власності,
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5. 07 січня 2014 року між ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у простій письмовій формі був укладен договір дарування квартири
АДРЕСА_1. Договір дарування не було засвідчено сторонами через те, що відповідач посилаючись на зайнятість не з'являється до нотаріуса. Оскільки фактично сторонами умови договору були виконані, то позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати дійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 07 січня 2014 року між ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_4 право власності на
Представник позивача у попередньому судовому засідання позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позовну заяву визнав та не заперечував проти її задоволення.
Представник 3-ї особи у попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовної заяви.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно рішення Алчевського міського суду Луганської області по справі № 2-3334/2003 року від 07.10.2003 року (а.с.10-11) квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5. 07 січня 2014 року між ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у простій письмовій формі був укладен договір дарування квартири АДРЕСА_1.
Згідно до ч.1 ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона
(дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.
У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Оскільки фактично умови договору дарування сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся та визнати право власності за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,214-215, 256 ЦПК, ст.ст. 331-334, 717-722 ЦК України, суд, -
Визнати дійсним договiр дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 07 січня 2014 року між ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та
Визнати за ОСОБА_4 право власності на
Рiшення набирає законної сили пiсля закiнчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя:
Cправа № 359/3058/14-ц,
Провадження № 2/359/1276/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

10 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 11.05.2012 року у виконавчому комітеті Сасанівської сільської ради Полонського району
Хмельницької області, актовий запис №1.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачем не вказано в повній мірі місце проживання своє та відповідача, поштові індекси та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Крім того, позивачем при написанні позовної заяви не витримані поля, які повинні становити 3 сантиметри (з лівої сторони), оскільки у відповідності до п. 28.1. інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді
України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, погоджено Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ, лист від 17.12.2013 року
№ 11-2038/0/4-13 всі судові справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються в спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом.
Таким чином, при формуванні справи, не можливо буде прочитати викладені в позові обставини.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою від 11 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків, а також роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 11 квітня 2014 року позивач не отримала, оскільки до суду повернувся конверт із відміткою, що зазначена неповна адреса.

У зв'язку з тим, що інші засоби зв'язку позивача суду невідомі, недоліки позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), що підтверджується квитанцією за № 11222.360.1 від 10.04.2014р.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.Яковлєва
Справа № 434/993/14-Ц
Провадження № 2/434/1611/2014 03 квітня 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений
Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб , заява позивача, конверт.
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 01 вересня 2012 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією сім'єю.
Спору про поділ майна не має.
Сторони спільне господарство не
Сторони знаходились у сімейно-правових
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 60, 224-227,233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 вересня 2012 року
Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 468 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. П

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 427/6687/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2014 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайсуд Луганської області у складі головуючого судді:
Баличевої М.Б.,при секретарі
Олєйнкової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Краснодон цивільну справу за заявою голови ОСББ «№25 під № 4 кв. 60 років СРСР м. Свердловська » ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

04.02.14 р. Краснодонським міськрайсудом Луганської області було винесено судовий наказ, яким на користь заявника було стягнуто заборгованість в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за надані послуги в сумі 682 грн та судові витрати в розмірі 114.70 грн.

При винесені судового наказу були допущені деякі помилки, а саме: описка в імені та по батькові одного з боржників замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Окрім того, в довідці про склад родини, в заяві про видачу судового наказу ім.»я та по батькові другого боржника вказано як - ОСОБА_3

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Сторони в судове засіданні не з»явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про розгляд справи за їх відсутність не просили. Хоча їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі по справі за
№ 412/6687/13-ц за заявою голови ОСББ
«№25 під № 4 кв. 60 років СРСР м.
Свердловська » ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з зазначенням правильного імені та по батькові боржника - ОСОБА_3, оскільки від цього залежить подальше виконання судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У судовому наказі Краснодонського міськрайсуду Луганської області за № 412/6687/13-ц від 04.02.2014 р. за заявою голови
ОСББ «№25 під № 4 кв. 60 років СРСР м.
Свердловська » ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги правильним вважати ім.»я та по батькові боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_3

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя Краснодонського

міськрайсуду

М.Б.Баличева
УХВАЛА

(про відмову в прийняті заяви про видачу судового наказу)

13 січня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго», що знаходиться в м. Хмельницький, вул.
Пересипкіна 5, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Під час прийняття заяви про видачу судового наказу, встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго», про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №412/1191/14-ц
Провадження № 2-н/412/312/14
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області М.Б.Баличева, розглянувши заяву
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст.509,625,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕК НОМЕР_1, виданий 08.12.1997 р.
Суходільським в/м, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал», яке область, м.Краснодон, 10-й квартал на р/р житлово-комунальних послуг в сумі 4323,46 грн., втрати від інфляційних процесів 342,73 грн., та 3 % річних - 120,23 грн., сплачену суму судового збору в сумі 121,80 грн., всього стягнути 4908,22 грн. (чотири тисячі дев'ятсот вісім гривень 22 2. Відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
ЕК НОМЕР_1, виданий 08.12.1997 р.
Суходільським в/м, що мешкає за адресою:
Стягувач: КП «Водоканал», яке область, м.Краснодон, 10-й квартал на р/р
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________ Баличева
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________