Справа № 2743/7593/13-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", представником якого є
Рожок Олександр
Миколайович,доОСОБА_2простягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(далі - Товариство) звернулось з
вказаним позовом, у якому просить
стягнути на його користь з ОСОБА_2
заборгованість у розмірі 266 290,71 грн.,
яка складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 210 839,43 грн.,
заборгованості за відсотками у розмірі
51 909,66 грн. та пені у розмірі 3 541,62 грн.

Від ОСОБА_2 заяви про визнання позову
або заперечень проти позову не
надходило.

Судом з'ясовано, що між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство)
(далі - Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник)
було укладено договір про іпотечний
кредит № 110 від 18.07.2007 р. (далі -
Кредитний договір), відповідно до
предмету якого Банк, зокрема, надає
Позичальнику кредиту у розмірі 40 000,00
доларів США на умовах, передбачених цим
Договором, за користування кредитом
встановлюється у розмірі 12% річних,
кінцевий термін повернення кредиту та
процентів за ним - не пізніше 05.07.2027 р.,
погашення кредиту та процентів за ним
здійснюється Позичальником щомісячно,
кредит погашається у відповідності до
графіку (Додаток № 1), який є невід'ємною
частиною Договору (пункти 2.1 - 2.4
Договору, а. с. 5 - 9).

Між Банком (Первісний Кредитор) та
Товариством (Новий Кредитор) 17.12.2012 р.
було укладено договір відступлення
права вимоги (далі - Договір
відступлення), згідно з умовами якого,
зокрема, на умовах, встановлених цим
договором, Первісний Кредитор передає
(відступає), а Новий Кредитор приймає
Кредитний Портфель. Внаслідок передачі
(відступлення) Кредитного Портфеля за
цим Договором Новий Кредитор набуває
усіх Прав Вимоги Первісного Кредитора
за Кредитними Договорами та Договорами
Забезпечення, включно з правом
вимагати від Позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, правом на звернення
стягнення за зобов'язаннями
Позичальників на заставлене майно, та
іншими Правами Вимоги за Кредитними
Договорами та Договорами Забезпечення
(пункти 2.1, 2.2 Договору, а. с. 17 - 27).

Частиною першою статті 513 Цивільного
кодексу України передбачено, що
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України
встановлено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Частиною першою статті 516 Цивільного
кодексу України визначено, що заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зважаючи на наведене, суд, беручи до
уваги визначення понять "Кредитний
Портфель", "Права Вимоги", "Кредитні
Договори", "Договори Забезпечення" та
"Позичальники", які містяться у
Договорі відступлення, а також Витяг з
Реєстру позичальників (Додаток № 1) до
Договору про відступлення (а. с. 28),
приходить до висновку, що до Товариства
на підставі укладеного між ним та
Банком Договору відступлення перейшло
право вимоги Банку до ОСОБА_2 за
Кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за Кредитним договором,
ОСОБА_2 має заборгованість за цим
договором у розмірі 266 290,71 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 210 839,43 грн.,
заборгованості за відсотками у розмірі
51 909,66 грн. та пені у розмірі 3 541,62 грн. (а.
с. 14).

Зі змісту позовної заяви випливає, що
ця заборгованість виникла з
урахуванням пункту 5.3.2 договору,
відповідно до якого Банк має право
вимагати від Позичальника (незалежно
від настання строку погашення кредиту)
сплати у повному обсязі заборгованості
за кредитом та/або процентів за
користування ним, суму неустойки і
збитків, передбачених цим Договором, у
випадках, якщо, зокрема, Позичальник
прострочив зобов'язання по поверненню
кредиту та/або сплаті процентів за
користування кредитом щонайменше на
один календарний місяць відповідно до
умов Договору, Позичальником порушений
графік погашення заборгованості за
кредитом (Додаток № 1 до Договору),
Позичальником не погашені відсотки за
користування кредитом у строк,
встановлений Договором.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов Товариства до
підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 79 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином документально
підтверджені судові витрати, понесені
Товариством (судовий збір у розмірі 2
662,91 грн., а. с. 1), підлягають
відшкодуванню ОСОБА_2.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 79, 88, 174, 209, 212 - 215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
заборгованість у розмірі 266 290,71 грн.,
яка складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 210 839,43 грн.,
заборгованості за відсотками у розмірі
51 909,66 грн. та пені у розмірі 3 541,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
у якості відшкодування судових витрат 2
662,91 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги це рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана лише позивачем до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана також особами, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки;

- рішення може бути переглянуто
Бердичівським міськрайонним судом
Житомирської області за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
цього рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Корбут