Провадження № 2/344/1370/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом
до відповідача, в обґрунтування якого
покликалась на те, що 06.07.2013р. мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки АЗЛК 2141
номерний знак НОМЕР_6, внаслідок якої
було пошкоджено належний їй
транспортний засіб марки ВАЗ 217030
номерний знак НОМЕР_1. В момент вчинення
ДТП належний їй транспортний засіб
перебував у володінні її чоловіка -
ОСОБА_4 Особу водія транспортного
засобу марки АЗЛК 2141 номерний знак
НОМЕР_6 встановити не вдалося, оскільки
останній залишив місце ДТП. Внаслідок
пошкодження її транспортного засобу
подальше його використання стало
неможливим, тому чого вона здійснила
його ремонт, на який витратила 7440грн.

Просила стягнути з ОСОБА_2 завдану
матеріальну шкоду в сумі 7440грн., а також
судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. до участі в
справі залучено ОСОБА_3 в якості
співвідповідача.

Представник позивача - ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі,
покликаючись на викладені в заяві
обставини, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
28.03.2014р. позов заперечила, пояснила, що з
2007р. доручила свій автомобіль ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, згідно довіреності і подальша
доля вказаного авто їй невідома. В
судове засідання 14.04.2014р. не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її
відсутності не подала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подав.

Заслухавши представника позивача,
враховуючи пояснення відповідача, які
надані нею в судовому засіданні
28.03.2014р., дослідивши докази у справі в їх
сукупності, суд вважає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2
цієї статті, збитками є втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

В Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» № 4 від 01.03.2013р. у п. 4 вказано,
що розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, суди повинні
мати на увазі, що відповідно до ст.ст.
1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі
чи майну фізичної або юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок
відшкодувати завдану шкоду виникає у
її завдавача за умови, що дії
останнього були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи, а коли це було наслідком дії
джерела підвищеної небезпеки, -
незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що 06.07.2013р. мала
місце дорожньо-транспортна пригода за
участю автомобіля марки ВАЗ 217030
номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля
марки АЗЛК 2141 номерний знак НОМЕР_6.
Внаслідок ДТП було пошкоджено належний
ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 217030 номерний
знак НОМЕР_1.(а.с.6-7).

Як вбачається з довідки № 9227314 про
дорожньо-транспортну пригоду та
листа-відповіді Івано-Франківського МВ
УМВС України в Івано-Франківській
області (а.с.6-7,67) особу, яка під час
вказаної вище дорожньо-транспортної
пригоди керувала належним відповідачу
ОСОБА_2 автомобілем марки АЗЛК 2141
номерний знак НОМЕР_6, не встановлено.

Згідно з листом ВДАІ
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області, в момент
вчинення ДТП автомобілем марки АЗЛК 2141
номерний знак НОМЕР_6 керував ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_5, який згідно бази даних
«Армор» проживає в АДРЕСА_1, а
зареєстрований даний транспортний
засіб за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
проживає в АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідачем ОСОБА_2 в свою чергу
долучено копію розписки ОСОБА_3 (а.с.44), в
якій останній нібито визнає свою у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди і зобов'язується відшкодувати
завдані збитки.

Однак вважати таку розписку належним
та допустимим доказом в даній справі
суд не може, оскільки така суперечить
змісту довідки (а.с.6-7), листа-відповіді
(а.с.67) та листа (а.с.8), а відтак
унеможливлює остаточно встановити
винуватця даної пригоди. При цьому, як
вбачається з довіреності (а.с.43),
відповідач ОСОБА_2 уповноважила інших
осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на володіння,
користування та розпорядження її
транспортним засобом.

При вирішенні даного спору суд також
вертає увагу на те, що постанови суду
про визнання особи, яка керувала
транспортним засобом ОСОБА_2 під час
пригоди, винною, суду не подано.

В той же час належних та допустимих
доказів того, що заподіяні позивачу
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди відшкодовані, відповідачем
ОСОБА_2 не подано.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтується на припущеннях. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Враховуючи вищенаведене, те, що
власником транспортного засобу -
джерела підвищеної небезпеки, яким
позивачу ОСОБА_1 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
заподіяно матеріальних збитків, є
відповідач ОСОБА_2, чого остання в
судовому засіданні 28.03.2014р. не
заперечила, суд вважає, що такі збитки
підлягаю відшкодуванню саме
відповідачем ОСОБА_2 незалежно від
наявності її вини у розмірі 7440грн., який
визначений відповідно до акту
виконаних робіт № 15/3 від 15.08.2013р.,
виданого ПП ОСОБА_9 (а.с.9), відтак позов
підлягає до часткового задоволення.

Судові витрати суд розподілив
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

У відповідності до Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» № 4 від 01.03.2013р., керуючись
ст.ст. 22, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88,
208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючої в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на
користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_3
ідентифікаційний номер НОМЕР_5, завдану
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди шкоду у розмірі 7440 (сім тисяч
чотириста сорок) гривень та витрати на
оплату судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 16 квітня 2014
року.