РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі

головуючого судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Фізичної особи підприємець ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3 - я особа Харківський міський
центр зайнятості про розірвання
трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою, у якій
просить розірвати трудовий договір,
укладений між неї та ОСОБА_2, який
зареєстрований у Харківському
міському центрі зайнятості 02 липня 2012
року. В обґрунтування позовних вимог
ФОП ОСОБА_1 вказала, що вона здійснює
господарську діяльність за видом
діяльності, яка ліцензується, а саме:
медична практика за спеціальностями -
стоматологія, терапевтична
стоматологія, ортопедична
стоматологія. Відповідно до чинного
законодавства та п.2.5 Наказу МОЗ
України «Про затвердження Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з медичної практики» від
02.02.2011 року за №49 між неї та
відповідачем ОСОБА_2 укладено
трудовий договір, зареєстрований у
Харківському міському центрі
зайнятості 02.07.2012 року за № 3,
згідно з яким вона прийняла останню на
посаду лікаря-стоматолога-терапевта за
сумісництвом. Кваліфікаційні
документи та кваліфікаційний рівень
відповідача відповідає встановленим
вимогам. 19 січня 2013 року набрав
чинності наказ МОЗ України «Про
внесення змін до наказу МОЗ України від
02.02.2011 року №49 від 30.11.2012 №981 згідно
якого «фізична особа-підприємець має
право прийому на роботу лікарів за
наявності у фізичної особи-підприємця
вищої кваліфікаційної категорії із
заявленої спеціальності ». У позивача
вища кваліфікаційна категорія із
заявленої спеціальності - відсутня,
але керуючись нормами права про
зворотну дію нормативно-правових
актів в часі та КЗпП України позивачка
не мала можливості звільнити
відповідача. ОСОБА_2 звільнятися за
власним бажанням відмовляється у
зв'язку із необхідністю отримання
додаткового джерела доходу (мати -
одиначка). До відповідачки позивачка
ФОП ОСОБА_1 не має ніяких претензій,
більш того - це кваліфікований
спеціаліст, який має великий досвід та
навички у роботі, відповідальний та
уважний до пацієнтів лікар, стаж
роботи дорівнює 16 років. На виконання
Наказу МОЗ України від 20.06.2013 року за
№142-адм «Про затвердження плану
перевірок додержання суб'єктами
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики на III квартал 2013
року» відбулася планова перевірка
додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики. За її результатами
був складений Акт, в якому одним із
пунктів зазначалося порушення
Ліцензійних умов - «наявність трудових
договорів з лікарями при відсутності
вищої категорії у ФОП ОСОБА_1, що є
порушенням вимог п.2.10 Ліцензійних
умов» та пізніше надане Розпорядження
МОЗ України від 30.08.13 року №12/26771 «Про
усунення порушень ліцензійних умов» -
де зазначений термін усунення цього
порушення до 29.11.2013 року, але не вказано
як саме його усунути. Позивачка іншого
способу, ніж рішення цього спору у суді,
не знає.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, на вимогу
суду вказати підстави розірвання
трудового договору передбачених КЗпП
України не змогла навести.

Відповідачка по справі ОСОБА_2
проти позовних вимог заперечувала,
вказав проте, що діючим трудовим
законодавством не передбачено
підстав розірвання укладеного з нею
трудового договору.

Представник 3 - особи Харківського
міського центру зайнятості в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про день та час
розгляду справи.

Суд вислухав пояснення сторін,
перевірив матеріали цивільної справи,
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені
наступні юридично значимі факти та
відповідні їм правовідношення.

ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську
діяльність за видом діяльності яка
ліцензується - медична практика за
спеціальностями - стоматологія,
терапевтична стоматологія,
ортопедична стоматологія
/ а.с.4 /

01 липня 2012 року ОСОБА_1 уклала з
ОСОБА_2 трудовий договір на безстроково

/ а. с. 3 /

З Розпорядження Міністерства
охорони здоров'я України про усунення
порушень Ліцензійних умов від 30.08.2013
року за № 17/ 26791 вбачається, що ФОП
ОСОБА_1 зобов'язано усунути порушення
пов'язане з наявністю трудового
договору з лікарями / з відповідачкою /
при відсутності у неї вищої категорії,
що є порушенням вимог п.2.10 Ліцензійних
умов
/ а. с. 5 /.

Таким чином, з метою усунення
порушень ліцензійних умов позивачу
ОСОБА_1 фактично наказано розірвати
трудовий договір з відповідачкою по
справі ОСОБА_2

Статтею 40 КЗпП України
передбачені підстави розірвання
трудового договору з ініціативи
власника або уповноваженого ним
органу.

Статтею 41 КЗпП України
передбачені додаткові підстави
розірвання трудового договору.

В порядку ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази надаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 ні у самому
позові, ні у судовому засіданні, на
вимогу суду, не змогла сформульовати
підстави розірвання трудового
договору з відповідачкою по справі
передбачені ст.ст. 40, 41 КЗпП України, а
тому не надано доказів в обгрунтування
підстави розірвання трудового
договору.

З урахуванням наведеного, суд
позбавлений можливості перевірити
законність та обґрунтованість
розірвання трудового договору або
відсутність підстав для його
розірвання, а тому позовні вимоги ФОП
ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 40, 41 КЗпП України,
Розпорядженням МОЗ України від 30.08.13
року №12/26771 «Про усунення порушень
ліцензійних умов», Порядком реєстрації
трудового договору між працівником і
фізичною особою, зареєстрованого у
Мін'юсті України 27 червня 2001 року за №
554/5745, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Фізичної
особи підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 -
я особа Харківський центр зайнятості
про розірвання трудового договору
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення через
Київський районний суд м.
Харкова.Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -