Провадження № 22-ц/779/843/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Горблянського
Я.Д., Соколовського В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про визнання
бездіяльності заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза Івана
Григоровича щодо не передачі зведеного
виконавчого провадження для об'єднання
та зобов'язання передати для об'єднання
із зведеним виконавчим провадженням,
що знаходиться у відділі примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
05 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 05 березня 2014 року в
задоволенні скарги ПАТ
«Західінкомбанк» на бездіяльність
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г. та
зобов'язання вчинити дії відмовлено.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ПАТ
«Західінкомбанк» посилається на
необґрунтованість ухвали та порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що відмовляючи в скарзі, суд
послався на постанову Верховного Суду
України від 11.09.2013 року та зробив
висновок про те, що заявник свідомо
затягує виконання рішень судів.

Однак, такий висновок є невірним,
оскільки судом не враховано, що у
Першому відділі Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції відкрито зведене виконавче
провадження про стягнення з ПАТ
«Західінкомбанк» заборгованості, що
об'єднує 1173 виконавчих проваджень.

Зазначає, що у відділі Державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції також є
зведене виконавче провадження, що
об'єднує ряд виконавчих проваджень.

Судом не враховано, що відповідно до ст.
33 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі якщо виконавчі
провадження про стягнення коштів з
одного боржника відкриті у кількох
органах державної виконавчої служби,
об'єднання виконавчих проваджень у
зведене здійснюється в порядку,
встановленому Міністерством юстиції
України.

Пунктом 3.8.1 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
визначено, що виконавчі провадження
щодо одного боржника об'єднуються у
зведене виконавче провадження або
приєднуються до зведеного виконавчого
провадження не пізніше наступного
робочого дня після закінчення строку,
наданого боржнику для самостійного
(добровільного) виконання.

Крім того, відповідно до зазначеної
Інструкції, інформацію щодо наявності
або відсутності іншого виконавчого
провадження чи зведеного виконавчого
провадження щодо одного й того самого
боржника державний виконавець повинен
перевірити за даними Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень.

Зазначає, що на звернення банку щодо
передачі для об'єднання із зведеним
виконавчим провадженням, ВДВС
повідомило, що право вибору місця
виконання між кількома органами
державної виконавчої служби належить
стягувачу.

Враховуючи наведене, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу, якою скаргу
задовольнити.

В засіданні апеляційного суду
представник ПАТ «Західінкомбанк» -
Гайдей В.В. апеляційну скаргу
підтримала з вищенаведених підстав.

Заступник начальника відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ Француз І.Г.
апеляційну скаргу заперечив,
посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши письмові матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що у
відділі ДВС Івано-Франківського МУЮ на
виконанні перебуває зведене виконавче
провадження, що об'єднує більше десяти
виконавчих проваджень про стягнення з
ПАТ «Західінкомбанк» коштів.

Крім того, на виконанні у Першому
відділі ДВС Луцького міського
управління юстиції у Волинській
області перебувало зведене виконавче
провадження №12172236 від 03 квітня 2009 року
по виконанню 1173 виконавчих проваджень
про стягнення з ПАТ
«Західінкомбанк» на користь фізичних
та юридичних осіб заборгованості на
суму 49 919 645 грн. 16 коп.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області перебувало зведене
виконавче провадження від 21 грудня 2012
року по виконанню 4 виконавчих
документів про стягнення з
ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості
на суму 17 556 401 грн. 83 коп.

Постановою в.о. начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області від 27 червня 2013 року матеріали
зведеного виконавчого провадження по
виконанню 1173 виконавчих проваджень
передано начальнику відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області для виконання.

Звертаючись до суду з скаргою, ПАТ
«Західінкомбанк» посилалося на
бездіяльність заступника начальника
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції щодо не передачі
зведеного виконавчого провадження для
об'єднання у відділі примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області та на підставі норм ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження» та
Інструкції з організації примусового
виконання рішень просили зобов'язати
передати для об'єднання із зведеним
виконавчим провадженням, що
знаходиться у відділі примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо в органі державної
виконавчої служби відкрито кілька
виконавчих проваджень про стягнення
коштів з одного боржника, вони
об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

Зазначена норма Закону встановлює
підстави об'єднання виконавчих
проваджень щодо одного боржника і не
регулює порядку передачі виконавчого
провадження з одного органу державної
виконавчої служби до іншого.

Згідно ч. 2 статті 33 вказаного Закону, у
разі якщо виконавчі провадження про
стягнення коштів з одного боржника
відкриті у кількох органах державної
виконавчої служби, об'єднання
виконавчих проваджень у зведене
здійснюється в порядку, встановленому
Міністерством юстиції України.

Таким чином, виконавче провадження
може бути передано від одного органу
державної виконавчої служби до іншого,
від одного державного виконавця до
іншого в порядку, встановленому
Міністерством юстиції України.

Такий порядок визначено розділом VI
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 року N 512/5 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 2 квітня 2012 року за N 489/20802.

Згідно пункту 3.8.7 зазначеної
Інструкції, у разі якщо виконавче
провадження щодо одного й того самого
боржника виявлено в іншій області,
Автономній Республіці Крим, містах
Києві та Севастополі, відділі
примусового виконання рішень ДВС
України, рішення щодо подальшого
виконання таких виконавчих проваджень
приймається ДВС України.

Таким чином, за відсутності рішення ДВС
України, відсутні підстави для
зобов'язання заступника начальника
відділу виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г.
передати зведене виконавче
провадження для об'єднання із зведеним
виконавчим провадженням, що
знаходиться у відділі примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області.

За наведених обставин, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відмову в задоволенні
скарги.

Ухвала суду постановлена з додержанням
норм закону, доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 05 вересня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський