overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1316/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Виробничої одиниці обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4 162, 66 грн., інфляційних витрат в розмірі 16,34 грн., 3% річних в розмірі 68,40 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК
України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничої одиниці обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4 162, 66 грн., інфляційних витрат в розмірі 16,34 грн., 3% річних в розмірі 68,40 грн., видати судовий наказ 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Справа № 226/1024/14-ц
Справа № 2/226/480/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, витрат, пов'язаних з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, витрат, пов'язаних з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, витрат, пов'язаних з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 16 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 16 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/2858/14-ц
Провадження № 2-н/234/852/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного Акціонерного
Товариства «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
№2-н/243/419/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.11.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 1160,30 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі
Структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.11.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 1160,30 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О. Сидоренко
№ 437/1955/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача, відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір у розмірі 230 гривень, в той час як ставка судового збору на день подачі позовної заяви становить 243 гривні 60 копійок.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, пред'явивши позовну заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо сплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бугера
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 09 квітня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Ільяшевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/972/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до МКП «Вихор» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

09 січня 2014 року Комсомольського районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу..

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 27 лютого 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення яке надійшло на адресу суду 12 березня 2014 року ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 07.03.2014 року, але у п'яти денний строк з дня отримання ухвали недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 09 січня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Вейтас
У Х В А Л А

про забезпечення позову

м. Донецьк

25.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Л.М. ПАВЛЕНКО, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, шляхом накладання арешту на майно, а саме на:

- залишки товару, що знаходяться у вбудованому приміщенні, АДРЕСА_1

- залишки товару, що знаходяться у вбудованому приміщенні, АДРЕСА_2

- залишки товару, що знаходяться у
Підвальному приміщенні, АДРЕСА_3

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд задовольняє заяву
ОСОБА_1, як обґрунтовану на законі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

З метою забезпечення позову по даній справі, накласти арешт на майно, а саме на:

- залишки товару, що знаходяться у вбудованому приміщенні, АДРЕСА_1

- залишки товару, що знаходяться у вбудованому приміщенні, АДРЕСА_2

- залишки товару, що знаходяться у
Підвальному приміщенні, АДРЕСА_3

Копію ухвали направити позивачу
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та відповідачу ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5, для відома.

Копію ухвали направити до відділу виконавчої державної служби м.
Донецька, за місцем знаходження майна, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. ПАВЛЕНКО
Справа № 161/6095/14-ц
Провадження № 2-н/161/559/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Справа № 429/2904/13-ц провадження 2-во/429/7/14
У Х В А Л А

Іменем
України

25 квітня 2014 р. Слов'яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Тімінського В.В.,

при секретарі
Стрільцовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Слов'яносербськ заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 429/2904/13-ц.

Просить суд виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 429/2904/13-ц, а саме зазначити при описі держаного акту на землю замість ім'я по батькові
ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник зацікавленої особи по справі № 429/2904/13-ц в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб викликаних належним чином не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду дійсно допущена описка при написанні ім'я по батькові заявника при описі держаного акту на землю.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішенні
Слов'яносербського районного суду
Луганської області № 429/2904/13-ц від 28.11.2013р за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ Держземагенства у
Слов'яносербському районі Луганської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії III-ЛГ № 081813 від 30.05.1997р., зареєстрованому за № 83 на земельну ділянку площею 0,1528 га, розташовану на території Родаківської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської області за адресою: АДРЕСА_1, призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруду та виданий на ім'я ОСОБА_1 належить - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її проголошення, якщо до суду не надійшла заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Тімінський
Справа № 676/434/14-ц
Провадження № 2/676/605/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 3 березня 2014року сторонам було надано одномісячний строк для примирення, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення.
Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 07.04.2014 р. о 09год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 28.04.2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.04.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
Справа № 234/3833/13-ц
Провадження № 2/234/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі
Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 червня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року провадження у справі було відновлено.

У судове засідання учасники по справі не з'явилися. Представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, роз'яснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко