Справа № 503/724/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.2014 року м.
Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті
Кодимі, Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Крутівської сільської ради,
Кодимського району, Одеської області,
про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання права власності на
спадкове майно, що залишилося після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3.
Відкрилася спадщина - земельна ділянка
площею 3,52 га, надана для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташована на
адміністративні території Крутівської
сільської ради Кодимського району
Одеської області за межами села. Право
власності полмерлої на земельну
діялнку ОСОБА_3 посвідчене державним
актом на право власності на землю серії
ЯА №155539, виданого Кодимською районною
державною адміністарцією. Згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом №796758 від 02 червня 2010 року
спадкоємцем майна (земельної ділянки),
став чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_2. Право
власності на земельну ділянку перейшло
до останнього. Відповідно до вимог
земельного законодавства, діючого на
той час, ОСОБА_2 повинен був
зареєструвати своє право власності на
земельну ділянку у відділі Держкомзему
у Кодимському районі. Однак,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєструвавши право
власності на успадковану після сметі
дружини земельну ділянку - ОСОБА_2
помер. За життя ОСОБА_2 склав заповіт,
призначивши його спадкоємцем свого
майна. У встановлений законом строк він
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини. Інших осіб, які
відповідно до статті 1241 ЦК України
мають право на обов»язкову частку у
спадщині немає. Від нотаріуса він
отримав відмову у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
оскільки був відсутній
правовстановлюючий документ -
державний акт на земельну ділянку з
відміткою відділу Держкомзему про
перехід права власності від ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, з внесенням відповідних
відомостей до Державного земельного
кадастру. Ця обставина унеможливила
успадкування ним земельної ділянки, що
належала ОСОБА_3. За життя ОСОБА_2 був
власником земельної ділянки площею 3,52
га, наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
розташованої на адміністративній
території Крутівської сільської ради
Кодимського району Одеської області за
межами села. Право власності на
земельну ділянку ОСОБА_2 було
посвідчене державним актом на право
власності на землю серії ЯА №155540,
виданого Кодимською районною
державною адміністрацією. Крім того, як
спадщина після смерті ОСОБА_2,
залишилась недоотримана пенсія в
управлінні Пенсійного фонду України в
Кодимському районі в сумі 1649,34 грн.. Все
вище назване і змусило його звернутися
до суду за захистом свого права.
Просить визнати за ним в порядку
спадкування за заповітом право
власності на: земельну ділянку площею
3,52 га, надану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на адміністративні
території Крутівської сільської ради
Кодимського району Одеської області за
межами села, на підставі державного
акту на право власності на землю серії
ЯА №155539, виданого Кодимською районною
державною адміністарцією на ім»я
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; земельну
ділянку площею 3,52 га, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на адміністративні
території Крутівської сільської ради
Кодимського району Одеської області за
межами села, на підставі державного
акту на право власності на землю серії
ЯА №155540, виданого Кодимською районною
державною адміністарцією на ім»я
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;
недоотриману пенсію померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в управлінні
Пенсійного фонду України в Кодимському
районі в сумі 1649,34 грн..

В судове засідання позивач не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи без його участі.

Представник відповідача
(Крутівської сільської ради, Одеської
області) в судове засідання не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі) фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву
відповідача, матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона
зобов»язані довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_2 був
власником земельних ділянок площею 3,52
га кожна, наданих для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
розташованих на адміністративній
території Крутівської сільської ради
за межами села (Інформація Відділу
Держземагенства в Кодимському районі
Одеської області №571 від 08 жовтня 2013
року і №572 від 08 жовтня 2013 року).
Земельну ділянку, що успадкував ОСОБА_2
після своєї дружини - ОСОБА_3, він не
зареєстрував у відділі Держкомзему, що
потягло за собою не включення його до
Державного земельного кадастру як
власника земельної ділянки. В той же
час, як убачається із свідоцтва про
право на спадщину за законом від 02
червня 2010 року №790758, ОСОБА_2 прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_3 у вигляді
земельної ділянки площею 3,52 га на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії ЯА
№155539.

Згідно з дослідженого судом заповіту
від 16 серпня 2010 року, зареєстрованого в
реєстрі за №80 по Крутівській сільській
раді Кодимського району Одеської
області, ОСОБА_2 заповідав земельні
ділянки площею 3,52 га кожна на підставі
державних актів серії ЯА №155539 і ЯА
№155540 ОСОБА_1.

Згідно частини першої статті 1235 ЦК
України заповідач може призначити
своїми спадкоємцями одну або кілька
фізичних осіб, незалежно від наявності
у нього з цими особами сімейних,
родинних відносин, а також інших
учасників цивільних відносин.

Своїм правом спадкоємця за заповітом
ОСОБА_1 скористався, подавши заяву до
нотаріуса про прийняття спадщини.
Однак, отримав відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину з
огляду на те, що відсутні документи, які
підтверджують перехід права власності
на земельну ділянку від ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 (лист державного нотарісуа
№247/02-14 від 08 квітня 2014 року).

Інші спадкоємці , які згідно ст.1241 ЦК
України мали б право на обов»язкову
частку у спадщині - відсутні.

Відтак, звернення до суду за
захистом свого права (ст. 16 ЦК України)
позивачем є обґрунтованим, оскільки
воно продиктоване тою обставиною, що
при зверненні до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини після смерті
спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні
документи на спадкове майно. Докази,
надані позивачем є належними і
допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України).

Суд констатує, що позивач прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_2, набувши
тим самим право власності на спадкове
майно: земельну ділянку площею 3,52 га,
надану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на адміністративні
території Крутівської сільської ради
Кодимського району Одеської області за
межами села, на підставі державного
акту на право власності на землю серії
ЯА №155539, виданого Кодимською районною
державною адміністарцією на ім»я
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; земельну
ділянку площею 3,52 га, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на адміністративні
території Крутівської сільської ради
Кодимського району Одеської області за
межами села, на підставі державного
акту на право власності на землю серії
ЯА №155540, виданого Кодимською районною
державною адміністарцією на ім»я
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стосовно вимоги позивача про
визнання за ним в порядку спадкування
за заповітом права власності на
залишок недоотриманої пенсії
спадкодавця в розмірі 1649,34 грн., то в цій
частині позов задоволеним бути не може
з огляду на те, що зазначені кошти до
заповіту не включені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1235
ч.1 ЦК України, ст.ст.10,60, 130, 174, 213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Крутівської
сільської ради, Кодимського району,
Одеської області, про визнання права
власності на спадкове майно
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на: земельну ділянку площею
3,52 га, надану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на адміністративні
території Крутівської сільської ради
Кодимського району Одеської області за
межами села, на підставі державного
акту на право власності на землю серії
ЯА №155539, виданого Кодимською районною
державною адміністарцією на ім»я
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; земельну
ділянку площею 3,52 га, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на адміністративні
території Крутівської сільської ради
Кодимського району Одеської області за
межами села, на підставі державного
акту на право власності на землю серії
ЯА №155540, виданого Кодимською районною
державною адміністарцією на ім»я
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.І.ГУРА