РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Маланій І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в

позивачка звернулася до суду з
позовом про відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_2 її
дочка,з метою виходу з важкого
матеріального становища,зумовленого
взятими кредитами у банках АТ
"Укриббанк", ВАТ "Електрон Банк", АКБ
"ФОРУМ" отримала грошові кошти від
ОСОБА_3.в сумі 240000грн. та 10000 доларів США
.У зв"язку з відсутністю у неї майна,яке
можна передати у заставу, так як все
належне їй нерухоме майно вже
перебувало в заставі,звернулась до неї
з проханням підписати договір позики з
ОСОБА_3 25.01.12р. в сумі 240000грн.та 08.03.12р.в
сумі 10000доларів США.При цьому
ОСОБА_2запевнила її,що сама буде
виплачувати дані позики та,що у ОСОБА_3
до неї не буде жодних претензій
,пов"язаних з поверненням коштів.У
зв"язку з невиконанням відповідачкою
взятих на себе зобов"язань, було
порушено її права та заподіяно
моральну шкоду в сумі 800,00 грн.,
оскільки,кредитор відповідачки
неодноразово телефонував до неї та в
грубій формі вимагав сприяти
поверненню ОСОБА_2отриманих коштів.
Враховуючи її вік,вказані розмови
спричиняли сильні моральні
переживання,стреси, значно погіршився
стан її здоров"я, неодноразово вимушена
була викликати швидку медичну
допомогу, вживала різноманітні
лікарські препарати.

У судовому засіданні представники
позивачки та позивачка позовні вимоги
підтримали, дали аналогічні
пояснення,крім цього ,позивачка
доповнила, що хотіла допомогти своїй
дочці,тому підписала договори позики,
гроші за якими отримала відповідачка,
але вже 2 роки остання не виконує с воїх
зобов"язань,кредитор ОСОБА_2Йшантажує
її, що забере квартиру, так як вона
передала в іпотеку свою квартиру.Вона
гіпертонік, від постійного перебування
у стресі значно погіршився її стан
здоров"я.Просять позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала та пояснила, що у зв"язку
з важким матеріальним становищем взяла
позику в ОСОБА_3Оскільки,на все її майно
було накладено арешт,звернулась до
матері ,щоб на 1 рік надала свою
квартиру у забезпечення позики,яку
отримала у ОСОБА_3При цьому вона
написала розписку,що буде сплачувати
кошти по позиці,яку підписав і
ОСОБА_3,погоджуючись з цим.Кошти брала
вона,а не позивачка, вчасно не змогла їх
повернути.Погоджується з тим,що
заподіяла матері моральну шкоду, яка
пов"язана з постійними хвилюваннями та
стресами через неповернення нею
грошей.

Відповідно до ст.174 ЦПК України,
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду.
Оскільки, визнання відповідачем позову
не суперечить вимогам закону і не
порушує прав та інтересів будь-яких
осіб, суд приймає визнання
відповідачем позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення .

У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 на прохання своєї дочки
ОСОБА_2 25.01.2012 року підписала договір
позики з ОСОБА_3 про надання коштів у
сумі 240,000 грн., що еквівалентно 30000,00
доларів США,із строком повернення
25.01.2013 року. В забезпечення виконання за
даним договором,25.01.12р. між ОСОБА_1її
сином ОСОБА_5та ОСОБА_3укладено договір
іпотеки,згідно якого передали в
іпотеку належну їм квартиру по АДРЕСА_1.

Крім того, 08.03.2012р.написала на
договорі розписку про отримання нею
10000доларів США.

Згідно розписки,даної ОСОБА_2,остання
взяла на себе зобов"язання погашати
кошти,отримані ОСОБА_1згідно договору
позики від 25.01.12р.в сумі 40000доларів США
,до кінця 2013р.з щомісячною оплатою
процентів,з умовами даної розписки
погодився ОСОБА_3,що вбачається з
розписки.

У судовому засіданні
встановлено,що грошові кошти за
договором позики від 25.01.12р.та за
розпискою на даному договорі фактично
отримала відповідач ОСОБА_2 та
зобов"язалась їх сплатити, однак,взяті
на себе зобов"язання у визначений між
нею та кредитором ОСОБА_3термін не
виконала,що визнано відповідачкою в
судовому засіданні.

Невиконання відповідачкою
зобов"язань,спричинило моральні
страждання позивачки,які пов"язані із
систематичними переживаннями з
приводу неповернутої
позики,можливістю звернення стягнення
на належне їй майно, відповідно до
договору іпотеки.

У відповідності до ст.23 ЦК
України, постанови Пленуму Верховного
Суду України №4 «Про судову практику у
справах про відшкодування
моральної(немайнової) шкоди», особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв»язку з
ушкодженням здоров»я, у душевних
стражданнях, які особа перенесла у
зв»язку з протиправною поведінкою щодо
неї самої чи членів її сім»ї.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задоволити в сумі 800 грн.
При визначенні розміру грошового
відшкодування моральної шкоди суд
виходить з характеру
правопорушення,глибини душевних
страждань,погіршення стану здоров"я
позивачки в результаті систематичних
стресів,ступеня вини відповідача, а
також враховує вимоги розумності та
справедливості.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 800
грн. моральної шкоди та 243,60 грн.
судового збору,а всього 1043,60 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів.

Суддя
М.І.Гулієва