Справа № 569/2224/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

з участю представника позивача
Мазурок А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну
справу за позовом ПАТ "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Приват Банк" звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором №DNH4KP31360673
від 02.07.2007 року в сумі 23196, 17 грн. та
судовий збір.

Вимоги позову обґрунтовують тим,
що на підставі Договору №DNH4KP31360673 від
02.07.2007 року між ПАТ "Приват Банк" та
ОСОБА_2 останній отримав кредит у
розмірі 1649, 70 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом . У порушення умов договору
ОСОБА_2 зобов'язання не виконував, в
зв'язку з чим виникла заборгованість у
сумі 23196, 17 грн., з яких 594, 93 грн. -
заборгованість за кредитом, 6873, 47 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 14147, 00 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 1080, 77 грн. - штраф (процентна
складова).

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з'явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи
повідомлявся у встановленому порядку.
Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169
ЦПК України вважає можливим розгляд
справи у відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі доказів.

Суд відповідно до ст.224 ЦПК
України ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника
позивача, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення
частково.

Судом встановлено, що 02.07.2007 року
між ПАТ "Приват Банк" та ОСОБА_2 було
укладено Договір №DNH4KP31360673, відповідно
до якого банк надав останньому кредит
1649, 70 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки ОСОБА_2 належним чином не
виконував своїх кредитних зобов'язань,
утворилась заборгованість в розмірі
23196, 17 грн., з яких 594, 93 грн. -
заборгованість за кредитом, 6873, 47 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 14147, 00 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 1080, 77 грн. - штраф (процентна
складова).

На час розгляду справи в добровільному
порядку ОСОБА_2 наявний борг не погасив,
відсутність своєї вини у невиконанні
зобов'язання не довів.

Однак, при визначенні суми
заборгованості, яка підлягає до
стягнення з ОСОБА_2, суд вважає, що
доцільно застосувати вимоги ч. 3 ст. 551
ЦК України відповідно до якої розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості за кредитним договором,
розмір пені становить 14147, 00 гривень, що
майже вдвічі перевищує сукупну суму
заборгованості за кредитом разом із
заборгованістю за процентами - 7468,4 грн.,
а тому розмір пені слід остаточно
зменшити до цієї суми.

Отже, до стягнення з ОСОБА_2
підлягає заборгованості за кредитом -
594, 93 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом - 6873, 47 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 7468,4 грн., а
також 500 грн. - штраф (фіксована частина),
1080, 77 грн. - штраф (процентна складова),
що разом складає 16 517, 57 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати,які підлягають до
стягнення з ОСОБА_2 - в розмірі 243, 60 грн.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 225,
226, 232 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь ПАТ "Приват Банк"
заборгованість по договору №DNH4KP31360673
від 02.07.2007 року в сумі 16 517 (шістнадцять
тисяч п'ятсот сімнадцять) грн., 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія
НОМЕР_2, виданий рівненським МВ УМВС
України в Рівненській області 22.07.2009
року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь ПАТ "Приват Банк" витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 (двісті
сорок три гривні) 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :
Харечко С.П.