Справа № 427/1376/14-ц
Провадження № 2/427/982/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.04.2014 року

Свердловській
міський суд Луганської області у
складі:

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Свердловського
міського суду цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Компаньйон»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою, в обґрунтування якої
зазначає, що 16.10.2013 року КС «Компаньйон»
та ОСОБА_1 уклали договір кредитування
№ КК-4185/16.10.2013-Кр, відповідно до п. 1.1.
та п. 2.2 якого, позивач надав
відповідачці грошову суму в розмірі 6500
грн. на умовах погашення кредиту та
процентів згідно графіку розрахунків,
що є невід'ємною частиною договору.

У зв'язку з порушенням
відповідачкою умов вищевказаного
договору, за нею утворилась
заборгованість на загальну суму 9553,21
грн., яка складається з: суми боргу по
кредиту - 6500 грн. та відповідно до п.2
Додаткової угоди до договору
кредитування КК-4185/16.10.2013-Кр
заборгованості за відсотками - 3053,21
грн., яку позивач просить суд стягнути з
відповідачки, а також судовий збір у
сумі 243,60 грн.

Представник позивача до суду
не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, наполягає на
задоволені позову, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не
зявилася, про день слухання справи була
належним чином повідомлена, про
причини неявки суд не сповістила, у
зв'язку з чим суд визнає її неявку з
неповажних причин, та вважає можливим
розглянути справу у її відсутності з
постановленням заочного рішення,
оскільки проти цього не заперечує
представник позивача, на підставі
наявних доказів, яких визнає
достатніми для постановлення рішення.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки у судове
засідання відповідача, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року
КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 уклали
договір кредитування № КК-4185/16.10.2013-Кр,
відповідно до п. 1.1. та п. 2.2 якого,
позивач надав відповідачці грошову
суму в розмірі 6500 грн. на умовах
погашення кредиту та процентів згідно
графіку розрахунків, що є невід'ємною
частиною договору, строком на 24 місяці
(а.с.5-6).

Згідно п. 1 копії додаткової угоди
до договору кредитування №
КК-3589/15.11.2012-Кр (а.с.9), плата за
користування кредитом (проценти)
становить 0,369863 % на день від суми
залишку кредиту, виходячи із річної
процентної ставки 135%. Проценти
нараховуються за фактичне число
календарних днів користування
кредитом за виключенням дня надання
кредиту. Відповідно п. 2 додаткової
угоди, у разі стягнення боргу у
судовому порядку плата за користування
кредитом становить 135% річних з залишку
основної суми кредиту за весь період
користування кредитом (а.с.7).

У зв'язку з порушенням
відповідачкою умов вищевказаного
договору, за нею утворилась
заборгованість на загальну суму 9553,21
грн., яка складається з: суми боргу по
кредиту - 6500 грн. заборгованості за
відсотками - 3053,21 грн.

Відповідно зі ст.ст.1054, 1049 ЦК
України, за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526, 629 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.

Враховуючи, що договором був
чітко визначений розмір щомісячної
сплати частини заборгованості, порядок
виплати якої відповідачка порушила,
позивач отримав право вимоги
дострокового повернення частини
кредиту, що залишився, та сплати
процентів, у зв'язку з чим, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_1, на користь позивача утворену
заборгованість за кредитним договором
в повному обсязі.

Також згідно зі ст. 88
ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача сплачений судовий збір у
сумі 243,60 грн.

На підставі ст. 526, 610, 612, 629,
1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11,
60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 223-224 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної
спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь кредитної спілки
«Компаньйон» на р/р 5, банк в м.
Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 ОКПО
26341572, несплачену суму по кредиту в
розмірі 6500 грн., нараховані відсотки в
розмірі 3053,21 грн., що загалом становить
9553,21 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот
п'ятдесят три гривні двадцять одна
копійка) та судовий збір у розмірі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Копію заочного рішення протягом
3 днів направити відповідачці,
роз'яснивши їй право протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення,
звернутися до Свердловського міського
суду з заявою про перегляд заочного
рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області через
Свердловський міський суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набуває
законної сили, якщо потягом вказаного
часу не надійде заява про його перегляд
або апеляційна скарга на нього.

Суддя
Т.Г.Маркова.