Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/324/14-ц
Провадження № 2/280/251/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В.,
розглянувши клопотання представника
позивачів ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ГАБРОІНВЕСТ» про розірвання
договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року на адресу суду
надійшло клопотання про забезпечення
позову, яке подано представником
позивачів ОСОБА_1 Відповідно до
поданого клопотання просить вжити
заходи для забезпечення позову у
справі, а саме заборонити відповідачу
ТОВ «Габроінвест» вчиняти будь - які
дії по проведенню польових робіт на
орендованих земельних ділянках згідно
Договорів оренди землі від 02.02.2011 року
НОМЕР_1, та від 08.10.2012 року НОМЕР_1, що
розташовані на території
Більковецької сільської ради ,
Коростишівського району, Житомирської
області. В обґрунтування подано
клопотання вказала, що відповідач
систематично не сплачує орендні плати
за користування земельними ділянками,
в зв'язку з чим ставиться питання про
розірвання укладених договорів
оренди землі. Орендовані земельні
ділянки призначені для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва. У зв'язку з настанням
весняного періоду існує вірогідність
проведення відповідачем підготовчих
польових робіт на орендованих
земельних ділянках, а зазначені
обставини створять перешкоди
позивачам реалізувати своє право на
подальше використання та
розпорядження належними їм земельними
ділянками та спричинить втрати
майнового характеру.

Розглянувши клопотання представника
позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
поверненню заявнику з наступних
підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ч.ч. 2, 4 ст. 151 ЦПК України передбачено,
що у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову. До
заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову та документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи
заяву про забезпечення позову суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовними вимогами.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 13 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року встановлена ставка судового збору
за подання заяви про забезпечення
позову, яка становить 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати - 121 грн 80
коп.

При подачі заяви про забезпечення
позову заявником не оплачено судовий
збір, та не додано документа про його
сплату.

Судом встановлено, що представником
позивача не вмотивовано необхідності
забезпечення позову, не вказано, які
саме підстави дають привід припускати,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Крім того, у заяві не обґрунтована
необхідність забезпечення позову для
виконання судового рішення та не
конкретизовано, які саме дії заявник
просить суд заборонити вчиняти
відповідачу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 цього Кодексу,
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що клопотання
про забезпечення позову підлягає
поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_24,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГАБРОІНВЕСТ» про
розірвання договорів оренди землі -
повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суду Житомирської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Янчук В.В.