Справа № 450/978/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

25 лютого 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 представників відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю.

У процесі судового розгляду справи
представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення
провадження у цій справі до вирішення
Пустомитівським районним судом
Львівської області цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
майном.

У судовому засіданні представники
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5
підтримали заявлене клопотання про
зупинення провадження у справі та
просять суд його задоволити з підстав
викладених у клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
судовому засіданні клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі
заперечив, про що подав суду письмове
заперечення.

З'ясувавши думку учасників процесу,
проаналізувавши матеріали цивільної
справи, заяву представника відповідача
про зупинення провадження у справі,
письмове заперечення представника
позивача на клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі, судом встановлено наступні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення клопотання про
зупинення провадження у справі:

позивач ОСОБА_1 звернувся із позовними
вимогами до ОСОБА_3 та просить суд
зобов'язати відповідача ОСОБА_3
привести орендоване приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, в належний
санітарний, протипожежний і технічний
стан; зобов'язати відповідача ОСОБА_3
усунути перешкоди у користуванні
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1,
вивести всі рештки завезених продуктів
харчування та повернути позивачеві
ключі від головного та підсобних
приміщень.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із
позовними вимогами до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
майном та просить суд усунути ОСОБА_3
перешкоди в користуванні приміщеннями
на АДРЕСА_1 за цільовим призначенням,
визначеним у договорі оренди
приміщення ресторану «Княжий» від 01.08.
2006 року, шляхом відновлення
електропостачання у вказане
приміщення; зобов'язати ОСОБА_1 не
чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні
приміщенням на АДРЕСА_1 за цільовим
призначенням, визначеним у договорі
оренди приміщення ресторану «Княжий»
від 01.08. 2006 року.

З матеріалів цивільної справи слідує,
що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом
виходив з того, що він є власником
спірного приміщення, а відповідач
порушує його право власності та чинить
перешкоди у користуванні майном. У свою
чергу, ОСОБА_3 звертаючись до суду із
позовом виходив із того, що він є
користувачем спірного приміщення на
підставі договору оренди приміщення
ресторану «Княжий» від 01.08. 2006 року.

Таким чином, предмети спору у цивільних
справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
власністю та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні майном є суміжними. Проте,
у цьому випадку право користування
ОСОБА_3 спірним приміщенням на підставі
договору є похідним від права
власності ОСОБА_1 на спірне приміщення.
Тому, клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю не підлягає
задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне
роз'яснити сторонам, що на думку суду
доцільним буде об'єднання зазначених
вище цивільних справ в одне
провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 168, 201, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
зупинення провадження у справі, -
відмовити.

Ухвала остаточна та окремому
оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів