Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

за участю прокурора Попельнюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи - Орган опіки та піклування
Новопетрівської сільської ради,
прокуратура Вишгородського району
Київської області про позбавлення
батьківських прав та призначення
піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2014 року позивачі звернулися до
суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав
відносно його дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником над
неповнолітньою ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 - матір
позивачки ОСОБА_2 Після смерті матері
ОСОБА_2 поживає у своєї тітки ОСОБА_5,
яка в повному обсязі здійснює її
утримання та виховання.

Відповідач вихованням та утриманням
своєї дочки не займається, відносин з
нею не підтримує. Не заперечує щодо
позбавлення його батьківських прав
відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримали та просили про їх
задоволення.

Прокурор прокуратури Вишгородського
району Київської області в судовому
засіданні не заперечувала проти
заявлених вимог, оскільки позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно його дочки ОСОБА_2 відповідає
інтересам останньої.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про місце, день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник третьої особи у судовому
засіданні позов підтримав та просив
про його задоволення.

Заслухавши пояснення позивачів,
прокурора та представника третьої
особи, дослідивши письмові матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим Старопетрівською
сільською радою Вишгородського району
Київської області від 19 лютого 1999 року,
серії НОМЕР_1, актовий запис за № 4.

Відповідно до даного свідоцтва про
народження батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (а.с. 3).

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_2, шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було розірвано 8 лютого 2006
року(а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис 76 (а.с. 4).

Відповідно до характеристики від 1
жовтня 2013 року виданої депутатом
Старопетрівською сільської ради
Вишгородського району Київської
області вбачається, що ОСОБА_3 має іншу
сім'ю, з дочкою від першого шлюбу ОСОБА_2
відносин не підтримує, вихованням
дитини не займається, дитина спільно з
батьком не проживає та не
зареєстрована за місцем проживання
свого батька (а.с.15).

Згідно характеристики виданої
директором Новопетрівської ЗОШ № 2 І-ІІ
ст. школи та класним керівником, батько
ОСОБА_2 жодного разу не відвідував
школи (а.с. 16).

Відповідно до заяви ОСОБА_3, останній
особисто зазначає, що вихованням дочки
від першого шлюбу ОСОБА_2 не займається,
відносини з нею не підтримує, не
заперечує щоб обов'язки по вихованню та
утриманню дитини виконувала ОСОБА_1
(а.с. 17).

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання та
виховання дитини, від 27 вересня 2013 року,
складеного депутатом Новопетрівської
сільської ради, вбачається, що ОСОБА_2
проживає разом з тіткою ОСОБА_1, бабусею
ОСОБА_6 та дядьком ОСОБА_7, які
здійснюють контролю за її навчанням та
займаються її виховання. В будинку є
всі умови для проживання, навчання і
виховання дитини (а.с. 18).

Рішенням Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області від 28 листопада 2013 року № 359
вирішено клопотати перед судом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_2
(а.с. 19).

Відповідно до довідки від 20 вересня 2013
року № 1724, виданої Новоперівською
сільською радою Вишгородського району
Київської області, ОСОБА_2 згідно акту
депутата дійсно проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Згідно акту складеного директором
Новопетрівської ЗОШ № 2 І-ІІ ст. ОСОБА_3,
батько ОСОБА_2 за час навчання дитини в
школі не був жодного разу, на телефонні
дзвінки класного керівника не
відповідача. Весь час вихованням та
утриманням дитини займалася матір
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 22).

Відповідно до рішення Новопетрівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області від 28 листопада 2013
року № 359.1 затверджено подання органу
опіки та піклування про призначення
опіки над ОСОБА_2 та призначення
опікуном ОСОБА_1 (а.с. 51).

Згідно подання про призначення опіки
над ОСОБА_2 та призначення опікуном
ОСОБА_1, орган опіки та піклування
вважає за доцільне призначити ОСОБА_1
опікуном над її племінницею ОСОБА_2 (а.с.
52).

З огляду на встановлені обставини
судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до статті 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини.

У відповідності до статті 165 СК України
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один із батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім`ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров`я або навчальний заклад, в якому
вона перебуває, орган опіки та
піклування, прокурор, а також сама
дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно статті 164 СК України
підставою позбавлення батьківських
прав, наряду з іншими, є: ухилення від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, та якщо батьки є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

Як вбачається із пояснень позивачів та
встановлено судом відповідач не
виконує покладених на нього законом
обов'язків щодо виховання та утримання
дитини.

На даний час відповідач вихованням
дочки та її матеріальним утриманням не
займається, не цікавиться її життям, не
дбає про її фізичний та психічний
розвиток, байдуже ставиться до її
проблем.

Відповідно до пункту 16 Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року,
особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених статтею 164 СК
України. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкується з дитиною в
повному обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Відповідно до частини 4 статті 167 СК
України якщо дитина не може бути
передана другому з батьків, переважне
право перед іншими особами на
передання їм дитини мають, за їхньою
заявою, баба та дід, повнолітні брати та
сестри, інші родичі дитини, мачуха,
вітчим.

Згідно частини 1 статті 243 СК України
опіка, піклування встановлюється над
дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими
батьківського піклування.

Частиною 2 статті 243 цього Кодексу
визначено, що опіка встановлюється над
дитиною, яка не досягла чотирнадцяти
років, а піклування - над дитиною у віці
від чотирнадцяти до вісімнадцяти
років.

Відповідно до частини 4 статті 60 ЦК
України суд встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частини 1 статті 244 СК України
опікуном, піклувальником дитини може
бути за її згодою повнолітня дієздатна
особа.

Відповідно до частини 2 статті 244 СК
України при призначенні дитині опікуна
або піклувальника органом опіки та
піклування враховуються особисті
якості особи, її здатність до виховання
дитини, ставлення до неї, а також
бажання самої дитини.

За таких підстав, суд дійшов висновку
про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи - Орган опіки та піклування
Новопетрівської сільської ради,
прокуратура Вишгородського району
Київської області про позбавлення
батьківських прав та призначення
піклувальника - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно його дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
піклувальником над неповнолітньою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя