overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1713/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 16 квітня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 4335 (чотири тисячі триста тридцять п'ять) грн. 18 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 616/96/14-ц
Провадження № 2/616/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2014 року
Великобурлуцький районний суд
Харківської обл. у складі: головуючого - судді Малюкіна Ю.П., при секретарі -
Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який був зареєстрований 21.11.1991 р. в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ
Харківської області, актовий запис № 109. Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, але відповідач ухилявся від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Позивач пояснила, що через психологічну несумісність характерів, в серпні 2006 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але в поданій заяві позов визнав повністю і не заперечував проти його розірвання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 21.11.1991 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрували в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ
Харківської області, актовий запис № 109
(а.с. 6). Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, але відповідач ухилився від розірвання шлюбу через органи РАЦС, що підтверджується довідкою відділу РАЦС (а.с.8). Через психологічну несумісність характерів в серпні 2008 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо.

Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 21.11.2006 року в відділі РАЦС
Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 109 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2006 року в відділі РАЦС
Великобурлуцького РУЮ Харківської області, актовий запис № 109 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Великобурлуцький районний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не приймали участі в розгляді справи протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Єдиний унікальний номер 0501/2142/2012
Номер провадження 22-ц/775/2814/2014
Головуючий в 1-й інстанції: Соболєва І. апеляційного провадження
«17» квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Авдіївського міського суду
Донецької області від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Авдіївського міського суду від 26 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - задоволено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції було ухвалено 26 вересня 2013 року, без участі відповідача та його представника.
Копію рішення відповідачем отримано 03 лютого 2014 року, про що свідчить розписка на проханні про вручення за кордоном судових або позасудових документів (а.с.216). Апеляційна скарга здана на пошту 12 лютого 2014 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті (а.с.196), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_4 виконано вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с.209).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Авдіївського міського суду
Донецької області від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі
(а.с.210) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «29» квітня 2014 року .

Суддя
С. В.
Кіянова
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/368/14-ц
Провадження № 2/294/586/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в
Чуднівському районі та Чуднівської районної державної адміністрації "про визнання права власності на земельну ділянку",-

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відділу Держземагенства в
Чуднівському районі та Чуднівської районної державної адміністрації про визнання за нею права власності на земельні ділянки площею 0,3400 га кадастровий номер :06:000:0636 та площею 1,8012 га кадастровий номер :03:000:01199 , що розташовані на території Бабушківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, оскільки позивачкою втрачені
Державні акти на право власності на земельні ділянки і поновити їх наразі неможливо, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою як власник Державних актів.

У судове засідання сторони не з"явилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Суд, , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

26.11.2013 року позивачка отримала державні акти на право воасності на земельні ділянки серії ЖТ №164258 та серії ЖТ № 147743 на підставі розпорядження голови Чуднівської РДА від 09.06.2003 року №266площею 0,3400 га та площею 1,8012 га , що розташовані на території Бабушківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

В 2013 році вказані державні акти були втрачені і наразі поновити їх неможливо.

Визнання відпавідачами позову не зуперечить чинному законодавство та не порушує прав третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215,226 ЦПК
України, ст.ст. 11,16,328,373-374,392,1223 ч.2,1225 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності наземельні ділянки площею 0,3400 га кадастровий номер :06:000:0636 та площею 1,8012 га кадастровий номер :03:000:01199 , що розташовані на території Бабушківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, які належали їй згідно втрачених Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЖТ
№164258 та серії ЖТ № 147743, виданих 26.11.2003 року Чуднівською райдержадміністрацією Житомирської області на підставі розпорядження
Чуднівської райдержадміністрації від 09.06.2003 року №266.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу
Зміївської теплової електричної станції, (сел. Комсомольське
Зміївського району Харківської області, Балаклійське шосе, 2), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Зідьки
Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Змієва Харківської області, що проживають: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - 1556,41 грн., постачання гарячої води - 732,11 грн., з централізованого постачання холодної води - 340,20 грн., водовідведення - 427,68 грн., інфляційних нарахувань - 7,73 грн. та 3% річних - 51,28 грн., а всього 3115,41
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Зміївської ТЕС ПАТ 1556,41 грн. заборгованості станом на 30.10.2013 року за надані послуги з централізованого опалення, 732,11 грн. - заборгованості станом на 30.10.2013 року за надані послуги з постачання гарячої води, а всього 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 52 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Зміївської ТЕС ПАТ грн. заборгованості станом на 30.10.2013 року за надані послуги з центрального постачання холодної води, 427,68 грн. - заборгованості станом на 30.10.2013 року за надані послуги з водовідведення, інфляційних нарахувань - 7,73 грн. та 3% річних - 51,28 грн., а всього 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (рр судового збору в розмірі по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/760/14-ц

Провадження № 2/414/379/2014

17 квітня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю.
Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходяться на її утриманні.

В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 3 ) сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Згідно,довідки /а. с. 5 / дитина знаходиться на утриманні позивача.

Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 174, 212-215,367
ЦПК України, ст. ст. 180-183,191 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) уродженець м. Кремінна Луганської області,мешкає АДРЕСА_1, не працює , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2014 року.

Стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у розмірі стягнення всієї суми боргу присудженого платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Костроба Ю.Ю.
справа № 566/435/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
Млинівський районнний суд

Рівненської області

одноособово суддя А.С.Лободзінський

при секретарі Козацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 14 липня 1992 року Хорупанською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом №04 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обов'язками не пов'язані. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Твердо переконаний, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились. Подали заяви в яких позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала. Справу просять розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову.

Оскільки, як видно з поданої заяви, відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини не підтримують. У наданні строку для примирення ні позивач, ні відповідач бажання не виявляють.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 88, 174, 208-210, 212-215 , 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 1992 року
Хорупанською сільською радою
Млинівського району Рівненської області за актовим записом №04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне призвіще "ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 373/1061/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 25317,17 грн. за кредитним договором від 06.12.2005; судові витрати.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Згідно з п.7.1 «Національного стандарту
України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений
Наказом Держспоживстандарту України
№55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Також, зміст позовних вимог й виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, незрозумілі, зокрема не вказано момент виникнення заборгованості (помісячно) та періоди нарахування відсотків за користування кредитними коштами й штрафних санкцій помісячно.

Відсутнє будь-яке посилання на докази фактів та періодів отримання відповідачем кредитних коштів.

З розрахунку заборгованості не можна встановити вказані обставини та зрозуміти, яким чином виникла різниця сальдо і яке це має відношення до позовних вимог.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Д.В.Свояк