Справа №1412/8343/12 08.04.2014 08.04.2014 08.04.2014
Провадження № 22-ц/784/1091/14
інстанції: Павлова Ж.П.
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого:
Базовкіної Т.М..,

суддів:
Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання:
Руднік Є.М.,

за участю представника позивача -
Карастана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду
м. Миколаєва від 13 грудня 2012 року за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 р. публічне
акціонерне товариство «Банк Форум»
(далі - Банк) звернулося з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог
позивач вказував, що 17 вересня 2008 р. між
акціонерним комерційним банком
«Форум», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство «Банк
Форум», та ОСОБА_3 (позичальник)
укладено кредитний договір № 125/08/02-ENavW
(далі - Договір), за умовами якого
позичальник отримав 33120 доларів США
кредитних коштів зі сплатою 10% річних
за користування кредитними коштами на
строк ( з урахуванням додаткових угод
№№1, 2 від 02 листопада 2009 р., 27 вересня 2010
р. та від 22 листопада 2011 р.) до 15 вересня
2028 р.

Посилаючись на вказані
обставини, а також на те, що ОСОБА_3
виконує свої зобов'язання за Договором
неналежним чином, позивач, уточнивши
позовні вимоги, остаточно просив
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за
договором станом на 12 грудня 2012 р., яка
складає 13179,73 долара США, що за
офіційним курсом НБУ становить 105345 грн.
55 коп., з яких: 132,50 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 1059 грн.
07 коп. - прострочена заборгованість за
кредитом, 12460,08 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 99593 грн.
42 коп. - поточна заборгованість за
кредитом, 421,10 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 3365 грн.
85 коп. - прострочена заборгованість по
процентам, 87,42 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 698 грн. 75
коп. - поточна заборгованість за
процентами, 78,63 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 628 грн. 46
коп. - пеня за простроченим кредитом та
процентами та сплачений судовий збір -
1066 грн. 17 коп.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13 грудня 2012 р. позов
задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на
користь позивача 13179,73 долара США, що за
офіційним курсом НБУ становить 105345 грн.
55 коп., з яких: 132,50 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 1059 грн.
07 коп. - прострочена заборгованість за
кредитом, 12460,08 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 99593 грн.
42 коп. - поточна заборгованість за
кредитом, 421,10 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 3365 грн.
85 коп. - прострочена заборгованість по
процентам, 87,42 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 698 грн. 75
коп. - поточна заборгованість за
процентами, 78,63 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 628 грн. 46
коп. - пеня за простроченим кредитом та
процентами та судовий збір - 1066 грн. 17
коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
вказує на те, що судом не перевірено
правильність наданого позивачем
розрахунку заборгованості, з яким вона
не згодна, і просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність рішення суду
в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що 17 вересня 2008 р.
між акціонерним комерційним банком
«Форум», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство «Банк
Форум», та ОСОБА_3 (позичальник)
укладено кредитний договір № 125/08/02-ENavW,
за умовами якого позичальник отримала
33120 доларів США кредитних коштів зі
сплатою 10% річних за користування
кредитними коштами на строк до 15
вересня 2028 р.

Умовами договору передбачено, що
позичальник здійснює погашення
кредиту та процентів шляхом
щомісячного погашення ануїтетного
платежу, що відповідно до узгодженого
сторонами графіку складав 320 доларів
США, і мав сплачуватись до 17 числа
кожного місяця.

З урахуванням додаткових угод до
Договору №№ 1, 2 від 02 листопада 2009 р.,
від 27 вересня 2010 р., та від 22 листопада
2011 р. проведена реструктуризація
залишку заборгованості в розмірі 12744,49
доларів США після внесення коштів на
часткове погашення заборгованості в
сумі, не менше ніж 20717 доларів США, а
також визначено ануїтетний платіж в
розмірі 131 долар США на місяць.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Договором 17 вересня 2008 р.
між Банком та ОСОБА_3 укладено договір
іпотеки, за якими ОСОБА_3 передала в
іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1.

Згідно нотаріального
посвідченого договору про розірвання
іпотечного договору від 22 листопада 2011
р. іпотечний договір розірвано, іпотеку
припинено.

У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником умов Договору
(несвоєчасним та не в повному обсязі
погашенням передбачених графіком сум)
утворилась заборгованість.

Станом на 12 грудня 2012 р. заборгованість
становила 13179,73 долара США, що за
офіційним курсом НБУ на час звернення з
позовом становило 105345 грн. 55 коп., з
яких: 132,50 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 1059 грн.
07 коп. - прострочена заборгованість за
кредитом, 12460,08 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 99593 грн.
42 коп. - поточна заборгованість за
кредитом, 421,10 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 3365 грн.
85 коп. - прострочена заборгованість по
процентам, 87,42 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 698 грн. 75
коп. - поточна заборгованість за
процентами, 78,63 долара США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 628 грн. 46
коп. - пеня за простроченим кредитом та
процентами.

Доводи апелянта про невірне
нарахування заборгованості
спростовуються наданими позивачем до
заперечень на апеляційну скаргу
графіком погашення заборгованості та
витягами з особових рахунків
відповідачки, з яких вбачається, що
розрахунок заборгованості здійснено з
урахуванням внесених відповідачкою
коштів, в тому числі, отриманих після
реалізації квартири у листопаді 2011 р.

Згідно наданих позивачем
розрахунків та графіку платежів,
підтверджених витягами з особового
рахунку, після укладення додаткової
угоди щодо реструктуризації залишку
заборгованості від 22 листопада 2011 р.
відповідачка проводила погашення
заборгованості не у відповідності з
новим графіком: не в повному обсязі та
несвоєчасно.

Доказів на спростування такого
розрахунку відповідачкою не надано.

В силу ч. 1 ст. 1050 ЦК якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Встановивши порушення
позичальником умов Договору щодо
щомісячного повернення кредитних
коштів відповідно до узгодженого
графіку, наявність заборгованості, в
тому числі простроченої, суд прийшов до
правильного висновку про наявність
підстав для дострокового стягнення
заборгованості.

Посилання в апеляційній скарзі на
відсутність підстав для дострокового
стягнення кредиту не заслуговують на
увагу, оскільки суперечать положенням
закону та Договору, а також
встановленим судом обставинам.

Так, в силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 3.2.2 Договору передбачено,
що Банк має право вимагати
дострокового повернення кредитних
коштів та сплати процентів за
користування кредитними коштами у
випадку невиконання чи неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим Договором.

З урахуванням наявності у
позичальника ОСОБА_3 простроченої
заборгованості за виплатою кредиту та
відсотків на час звернення з позовом, у
Банка виникло право на дострокове
стягнення заборгованості, що
залишилась.

За такого колегія суддів не
вбачає підстав для скасування
оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 13
грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: