Справа № 392/1244/13-ц
Провадження № 2/392/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Красній Г.Г.,

з участю представника позивачів
ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_3, який діє в інтересах

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20,

ОСОБА_21,

ОСОБА_22,

ОСОБА_23,

ОСОБА_24,

ОСОБА_25,

ОСОБА_26,

ОСОБА_27,

ОСОБА_28,

до сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Надія"

та ОСОБА_29,

ОСОБА_30,

ОСОБА_31,

ОСОБА_32,

ОСОБА_33,

ОСОБА_34,

ОСОБА_35,

ОСОБА_36,

ОСОБА_37,

ОСОБА_38,

ОСОБА_39,

ОСОБА_40,

ОСОБА_41,

ОСОБА_42,

ОСОБА_43,

ОСОБА_44,

ОСОБА_45,

ОСОБА_46,

ОСОБА_47,

ОСОБА_48,

ОСОБА_49,

ОСОБА_50,

ОСОБА_51,

ОСОБА_52,

ОСОБА_53,

ОСОБА_54,

ОСОБА_55,

ОСОБА_56

ОСОБА_57,

ОСОБА_58,

ОСОБА_59,

ОСОБА_60,

ОСОБА_61,

ОСОБА_62,

ОСОБА_63,

ОСОБА_64,

ОСОБА_65,

ОСОБА_66,

ОСОБА_67,

ОСОБА_68,

ОСОБА_69,

ОСОБА_70,

ОСОБА_71,

ОСОБА_72,

ОСОБА_73,

ОСОБА_74,

ОСОБА_75,

ОСОБА_76,

ОСОБА_77,

ОСОБА_78,

ОСОБА_79,

ОСОБА_80,

ОСОБА_81,

ОСОБА_82,

ОСОБА_83,

ОСОБА_84,

ОСОБА_85,

ОСОБА_86,

ОСОБА_87,

ОСОБА_88,

ОСОБА_89,

ОСОБА_90,

ОСОБА_101,

ОСОБА_91,

ОСОБА_92,

ОСОБА_93,

ОСОБА_94,

ОСОБА_95,

ОСОБА_96

про витребування майна з чужого
незаконного володіння

і зустрічним позовом ОСОБА_97, яка діє в
інтересах

ОСОБА_31,

ОСОБА_35,

ОСОБА_98,

ОСОБА_40,

ОСОБА_45,

ОСОБА_47,

ОСОБА_48,

ОСОБА_49,

ОСОБА_50,

ОСОБА_57

до ОСОБА_3, який діє в інтересах

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_99,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20,

ОСОБА_21,

ОСОБА_22,

ОСОБА_23,

ОСОБА_24,

ОСОБА_25,

ОСОБА_26,

ОСОБА_27,

ОСОБА_28

про виділення майна майнового паю
кооперативу, -

в с т а н о в и в :

Позивачі за первісним
позовом звернулись до суду про
витребування свого майна із
незаконного володіння СВК «Надія»,
посилаючись на те, що на підставі
свідоцтв про право власності на
майновий пай вони мають частки в
пайовому фонді колишнього КСП «Нива» у
розмірах належних їм майнових паїв. На
протязі останніх двох років СВК
«Надія» не здійснює господарської
діяльності, існує формально з метою
незаконного використання керівництвом
СВК «Надія» пайового фонду. Майно
позивачів використовується іншими
підприємствами без правових підстав. 24
березня 2006 року позивачі подали заяви
про вихід з кооперативу, але свої
майнові паї не отримали. 13 березня 2008
року загальні збори членів та
співвласників майнових паїв СВК
«Надія» прийняли рішення про передачу
майна пайового фонду на подальше
зберігання уповноваженим особам.

Позивач ОСОБА_97, яка діє від імені
відповідачів ОСОБА_31 та інших (всього 10
осіб) звернулась до суду із зустрічним
позовом про виділення майна майнового
паю кооперативу, посилаючись на те, що
позивачі за зустрічним позовом
являються співвласниками пайового
фонду майна КСП «Нива» на суму 56485
гривень. В лютому 2000 року позивачі
вирішили об'єднати своє майно і увійти
до складу СВК «Надія», а у лютому 2009
року звернулись до відповідача із
заявами про вихід з членів кооперативу
та вимогою повернення їм майна або
сплати вартості майна пропорційно
вартості їх майнових паїв. Згідно
протоколу № 3 від 13.03.2008 року загальних
зборів членів та співвласників
майнових паїв СВК «Надія» було
вирішено виділити майно власникам
майнових паїв на суму згідно їхніх
майнових свідоцтв, але рішення
відповідачем не виконується, тому
позивачі за цим позовом вимагають
виділити їм таке майно на загальну суму
56458 гривень 41 копійку.

В судовому засіданні представник
позивачів підтримав первісний позов та
не визнав зустрічний позов,
посилаючись на те, що майно пайового
фонду, яке є власністю позивачів,
незаконно утримується кооперативом,
який не здійснює господарської
діяльності.

Представник відповідача не
визнав первісний позов та підтримав
зустрічний позов, посилаючись на
незаконність вимог позивачів по
справі.

Дослідивши зібрані по
справі докази суд дійшов до висновку
про те, що первісний позов до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Надія» про витребування
майна з чужого незаконного володіння
підлягає задоволенню.

Позивачі є власниками
майнових паїв в пайовому фонді
колишнього КСП «Нива», що
підтверджується копіями відповідних
свідоцтв (а.с. а.с. 49-72 том 1, а.с. 26-73 том 4).

На підставі договору про
спільне користування майном від 20
лютого 2000 року та акту
приймання-передачі майна від 30 березня
2000 року позивачі передали в
користування СВК «Надія» своє майно у
розмірах належних їм майнових паїв на
загальну суму 592 тисячі гривень (а.с. 205,
208-211 том 1).

До передачі майна в
користування СВК «Надія» позивачами та
іншими співвласниками майнових паїв
колишнього КСП «Нива» не вирішувалось
питання щодо визначення конкретного
майна для виділення окремому власнику
чи групі власників майнових паїв за
рішенням зборів співвласників
відповідно до Указу Президента України
від 29 січня 2001 року № 62/2001 «Про заходи
щодо забезпечення захисту майнових
прав селян у процесі реформування
аграрного сектора економіки, постанови
Кабінету Міністрів України від 28
лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання
питань щодо забезпечення захисту
майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору
економіки» та Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики
України від 14 березня 2001 року № 62, що не
оспорюють сторони.

Таким чином, позивачі та
інші співвласники майна колишнього КСП
«Нива» мають право на частку в пайовому
фонді колишнього КСП "Нива" як особи,
які передали в користування СВК "Надія"
своє майно у розмірах належних їм
майнових паїв на загальну суму 592
тисячі гривень.

Відповідно до ст.ст. 165, 166 ЦК
України майно, що є у власності
виробничого кооперативу, поділяється
на паї його членів відповідно до
статуту кооперативу. Член виробничого
кооперативу має право на вихід із
кооперативу. У цьому разі йому
виплачується вартість паю або
видається майно, пропорційне розміру
його паю, а також здійснюються виплати,
встановлені статутом кооперативу.
Видача паю, виплата вартості паю та
інші виплати членові кооперативу, що
виходить з нього, здійснюються у
порядку, встановленому статутом
кооперативу і законом.

Відповідно до п. 1.1 Статуту
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Надія», затвердженого
загальними зборами засновників,
протокол № 1 від 1 лютого 2000 року (надалі
-Статут), Сільськогосподарський
виробничий кооператив «Надія»
створюється громадянами с. Краснопілка
і заснований на добровільному їх
об'єднанні пайових внесків, участі у
спільній сільськогосподарській
виробничій діяльності та
обслуговування переважно членів
Кооперативу.

Відповідно до п. 5.4 Статуту
членство у Кооперативі припиняється у
разі добровільного виходу з
Кооперативу, попередивши про це
правління за місяць до дня виходу, а
також у разі припинення трудової
участі в діяльності Кооперативу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11
Закону України «Про
сільськогосподарську кооперацію»
основними правами членів кооперативу є
одержання паю в разі виходу з
кооперативу в порядку і термін,
визначений статутом кооперативу.

24 березня 2006 року позивачі
припинили членство в СВК «Надія» у
зв'язку з добровільним виходом з
кооперативу та припинення трудової
участі в діяльності виробничого
кооперативу -СВК «Надія», що
підтверджується протоколом загальних
зборів СВК «Надія» та довідками
управління агропромислового розвитку
Маловисківської районної державної
адміністрації, відділу земельних
ресурсів у Маловисківському районі,
Маловисківської міжрайонної державної
податкової інспекції та відділу
статистики у Маловисківському районі
(а.с. 153-156, 176-178 том 1).

Відповідно до ст. 25 Закону
України «Про сільськогосподарську
кооперацію» у разі виходу з
кооперативу фізична чи юридична особа
має право на отримання майнового паю
натурою, грішми або, за бажанням,
цінними паперами відповідно до його
вартості на момент виходу, а земельної
ділянки -в натурі на місцевості. Термін
та інші умови отримання паю
встановлюються статутом кооперативу,
при цьому термін отримання паю не може
перевищувати двох років, а відлік цього
терміну починається з 1 січня року, що
наступає після моменту виходу
(виключення) із кооперативу.

Відповідно до пункту 5.5
Статуту СВК "Надія" одержання паю , в
разі виходу з кооперативу проводиться
після затвердження фінансового звіту
за рік, в якому він вийшов з кооперативу
і в строк до 12 місяців з дня виходу.

З 2006 року СВК "Надія"
припинив господарську діяльність, що
підтверджується довідками
контролюючих органів (а.с. 153-156 том 1).

В кооперативі не залишилось
жодної особи, яка б перебувала з ним в
трудових відносинах та мала права і
несла обов'язки відповідно до Статуту.
Реєстрація кооперативу як юридичної
особи існує формально, особи, які
утримують печатку та статутні
документи кооперативу, без будь-яких
правових підстав незаконно
продовжують утримувати майно, що
належить позивачам.

3 березня 2008 року
уповноважена співвласниками комісія
провела інвентаризацію належного
майна, яке було передано в СВК «Надія» і
виявила його нестачу, а саме ваги 30-ти
тонні, одного бурякового
навантажувача, однієї жатки ЖРБ-4,
одного котка 3КПШ-6, одного культиватора
УСМК-5,4, одного культиватора КРН-4,2,
однієї приставки ППК-4, два причіпа
2ПТС-4, два причіпа 2ПТС-12, одного
водоелектронагрівача, причіпа
«Лісовоз», одного доочистника стебел,
одного причіпа до трактора Т-150К, одного
картоплекопача, однієї
картоплесаджалки, одного стогомета,
одного кормороздатчика, одного
плоскоріза комплексного до трактора
К-701, гребки ГВК, плуга ПЯЗ-35, двох
приставок для збирання соняшника,
однієї заправочної колонки, однієї
бетономішалки РВУ і одного
трансформатора (а.с. 151-152).

Тому, позивачі правомірно
вирішили використати можливість через
загальні збори співвласників отримати
належне їм майно відповідно до пункту 9
Порядку розподілу та використання
майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики України від 14
березня 2001 року № 62.

13 березня 2008 року збори
співвласників майна в кількості 85
чоловік вирішили питання щодо виділу
частки майна групі співвласників та
передачі його на подальше зберігання
уповноваженим, що були призначені з
числа співвласників та учасників
зборів (а.с. 27-36 том 1).

Таким чином, позивачами та
іншими співвласниками, які мали
чисельну більшість від загальної
кількості співвласників, на загальних
зборах була використана можливість
отримати від керівництва СВК «Надія»
залишок від належного їм майна у
передбачений законом спосіб, однак
керівництво кооперативу створило
позивачам перешкоду у здійсненні прав
власників щодо зазначеного майна.

Відповідно до п. 10 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду" якщо позов
пред'явлено не всіма особами, яким
належить таке право, суд не вправі
залучати таких осіб до участі у справі
як співпозивачів, оскільки згідно з
принципом диспозитивності особа, якій
належить право вимоги, розпоряджається
своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 387 ЦК
України власник має право витребувати
своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Предметом пред'явленого
позову є лише частина майна колишнього
пайового фонду колишнього КСП "Нива",
яке перебуває в незаконному володінні
СВК "Надія".

Вимоги позивачів
ґрунтуються на рішення загальних
зборів співвласників майнових паїв від
13 березня 2008 року, тому порушене право
позивачів як власників майна має бути
поновлено в судовому порядку шляхом
покладання обов'язку на
сільськогосподарський виробничий
кооператив «Надія» повернути ОСОБА_4 та
іншим майно пайового фонду колишнього
колективного сільськогосподарського
підприємства «Нива» майна на загальну
суму 121729 гривень, яке перелічено в
первісній позовній заяві.

В задоволенні первісного
позову до співвласників майна ОСОБА_29
та інших суд не вбачає законних
підстав.

Судом достовірно
встановлено, що до передачі майна
позивачів та інших співвласників в
користування СВК «Надія» - не
вирішувалось питання щодо визначення
конкретного майна для виділення
окремому власнику чи групі власників
майнових паїв за рішенням зборів
співвласників відповідно до Указу
Президента України від 29 січня 2001 року
№ 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора
економіки, постанови Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2001 року
№ 177 «Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки» та Порядку
розподілу та використання майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики України від 14
березня 2001 року № 62.

Майно позивачів незаконно
без будь-яких правових підстав
утримують особи, які мають печатку та
статутні документи кооперативу,
враховуючи, що формально кооператив
припинив свою діяльність ще в 2006 році і
на теперішній час господарської
діяльності не здійснює.

Тому, інші співвласники
права позивачів не порушили.

Зустрічний позов ОСОБА_97, яка діє
в інтересах ОСОБА_31 та інших осіб, не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними.

Позивач ОСОБА_97 не надала суду
відповідне рішення співвласників
майна колишнього пайового фонду
колишнього КСП "Нива" щодо виділення
громадянам ОСОБА_31 та іншим майна, яке
перераховано в прохальній частині
позовної заяви.

Суд не вправі підміняти рішення
співвласників щодо поділу майна, що є у
спільній частковій власності, тому суд
не має законних підстав для
задоволення зустрічного позову.

Недоплачений судовий збір за
подання зустрічного позову слід
віднести за рахунок позивачів за
зустрічним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 11, ст. . 25 Закону
України «Про сільськогосподарську
кооперацію», ст.ст. 165, 166, ч. 1 ст. 367, ст. 387
ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_3, який діє в
інтересах

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20,

ОСОБА_21,

ОСОБА_22,

ОСОБА_23,

ОСОБА_24,

ОСОБА_25,

ОСОБА_26,

ОСОБА_27,

ОСОБА_28,

до сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Надія" про витребування
майна з чужого незаконного володіння
задовольнити.

Зобов'язати
сільськогосподарський виробничий
кооператив «Надія» повернути

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20,

ОСОБА_21,

ОСОБА_22,

ОСОБА_23,

ОСОБА_24,

ОСОБА_25,

ОСОБА_26,

ОСОБА_27,

ОСОБА_28 наступне майно пайового фонду
колишнього колективного
сільськогосподарського підприємства
«Нива» села Краснопілки
Маловисківського району
Кіровоградської області:

трактор МТЗ-80, номер машини НОМЕР_3,
вартістю 2268 гривень;

автомобіль МАЗ 5551, реєстраційний номер
НОМЕР_1, вартістю 15012 гривень;

автокран ЗІЛ 130, вартістю 1869 гривень 70
копійок;

автопричіп ГКБ 819, вартістю 390 гривень;

трактор Т-150К, реєстраційний номер
НОМЕР_2, вартістю 7774 гривні;

сівалку Зс-3,6, вартістю 7240 гривень 44
копійки;

сівалку СЗТ-3,6, вартістю 7355 гривень 44
копійки;

сівалку СУПН-8, вартістю 581 гривня 45
копійок;

культиватор УСМК, вартістю 210 гривень;

культиватори КПС 4Д в кількості 2 штуки,
на суму 13859 гривень;

культиватор КРН, вартістю 300 гривень;

каток 3 КПШ-6 (грудобой), вартістю 104
гривни 10 копійок;

борону БЗСС-1, вартістю 198 гривень;

причіп 2ПТС-4, вартістю 475 гривень;

очисний насіневий агрегат (ОВС),
вартістю 587 гривень;

плуг причіпний К-701, вартістю 792 гривни;

зварювальний агрегат, вартістю 505
гривень;

приміщення свинарника, вартістю 12124
гривни;

приміщення зерносховища цегляного,
вартістю 12341 гривню;

приміщення сіносховища, вартістю 10590
гривень;

приміщення корівника, вартістю 25631
гривню;

площадку току, вартістю 1402 гривни;

площадку тракторної бригади, вартістю
119 гривень 87 копійок,

всього на суму 121729 гривень.

ОСОБА_3, який діє в інтересах

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20,

ОСОБА_21,

ОСОБА_22,

ОСОБА_23,

ОСОБА_24,

ОСОБА_25,

ОСОБА_26,

ОСОБА_27,

ОСОБА_28 - відмовити в задоволенні
первісного позову

до ОСОБА_29,

ОСОБА_30,

ОСОБА_31,

ОСОБА_32,

ОСОБА_33,

ОСОБА_34,

ОСОБА_35,

ОСОБА_36,

ОСОБА_37,

ОСОБА_38,

ОСОБА_39,

ОСОБА_40,

ОСОБА_41,

ОСОБА_42,

ОСОБА_43,

ОСОБА_44,

ОСОБА_45,

ОСОБА_46,

ОСОБА_47,

ОСОБА_48,

ОСОБА_49,

ОСОБА_50,

ОСОБА_51,

ОСОБА_52,

ОСОБА_53,

ОСОБА_54,

ОСОБА_55,

ОСОБА_56

ОСОБА_57,

ОСОБА_58,

ОСОБА_59,

ОСОБА_60,

ОСОБА_61,

ОСОБА_62,

ОСОБА_63,

ОСОБА_64,

ОСОБА_65,

ОСОБА_66,

ОСОБА_67,

ОСОБА_68,

ОСОБА_69,

ОСОБА_70,

ОСОБА_71,

ОСОБА_72,

ОСОБА_73,

ОСОБА_74,

ОСОБА_75,

ОСОБА_76,

ОСОБА_77,

ОСОБА_78,

ОСОБА_79,

ОСОБА_80,

ОСОБА_81,

ОСОБА_82,

ОСОБА_83,

ОСОБА_84,

ОСОБА_85,

ОСОБА_86,

ОСОБА_87,

ОСОБА_88,

ОСОБА_89,

ОСОБА_90,

ОСОБА_33,

ОСОБА_91,

ОСОБА_92,

ОСОБА_93,

ОСОБА_94,

ОСОБА_95,

ОСОБА_96

про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

ОСОБА_97, яка діє в інтересах

ОСОБА_31,

ОСОБА_35,

ОСОБА_98,

ОСОБА_40,

ОСОБА_45,

ОСОБА_47,

ОСОБА_48,

ОСОБА_49,

ОСОБА_50,

ОСОБА_57 - відмовити в задоволенні
зустрічного позову

до ОСОБА_3, який діє в інтересах

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_99,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20,

ОСОБА_21,

ОСОБА_22,

ОСОБА_23,

ОСОБА_24,

ОСОБА_25,

ОСОБА_26,

ОСОБА_27,

ОСОБА_28

про виділення майна майнового паю
кооперативу.

Стягнути з ОСОБА_31 на користь
держави - 45 гривень недоплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_35 на користь
держави - 45 гривень недоплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_98 на користь
держави - 45 гривень недоплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_40 на користь
держави - 45 гривень недоплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_45 на користь
держави - 45 гривень недоплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_47 на користь
держави - 45 гривень недоплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_48 на користь
держави - 45 гривень недоплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_49 на користь
держави - 45 гривень недоплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_50 на користь
держави - 45 гривень недоплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_57 на користь
держави - 45 гривень недоплаченого
судового збору.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів від дня отримання копії
рішення.

Головуючий суддя