Справа № 127/1715/14-ц
Провадження № 2-п/127/108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
перегляд заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
20.03.2014 р. в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 20
березня 2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області винесено
заочне рішення по цивільній справі №
127/1715/14-ц за позовом ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2. ст. 228 ЦПК
України заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Копія заочного рішення отримана 29
березня 2014 року.

Суд першої інстанції своїм рішенням
задовольнив вимоги позивача, ухваливши
рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»
204270, 75 грн. заборгованості, а також
судові витрати.

Відповідач вважає, що заочне
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 березня 2014
року ухвалене за відсутності
відповідача в справі, також судом не
було повно з'ясовано усіх фактичних
обставин справи, досліджено і надано
оцінку тільки наявним в матеріалах
справи доказам позивача, позбавлено
відповідачів права, передбаченого ст. 27
ЦПК України, зокрема, брати участь у
судових засіданнях, подавати докази,
брати участь у дослідженні доказів,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, заявляти
клопотання та відводи, давати усні та
письмові пояснення судові, подавати
свої доводи, міркування щодо питань,
які виникають під час судового
розгляду, і заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб, користуватися правовою
допомогою, тощо.

На дане судове засідання ОСОБА_1
як один із відповідачів з'явитися не
зміг в зв'язку із службовим
відрядженням, про що свідчать
документи, додані до даної заяви, а саме
посвідчення про відрядження.

За таких умов заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 20 березня 2014 року в
цивільній справі №127/1715/14-ц необхідно
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку за
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлювався лише факт порушення
зобов'язань з боку позичальника і
поручителя, що полягало, як вказано у
рішенні суду від 20.03.2014 року в тому, що
борг, який підлягає стягненню, складає
204 270,75 грн. станом на 11 січня 2014 року.
Проте, частково вказана сума була
сплачена ОСОБА_1 18 лютого 2014 року на
рахунок ПАТ „Універсал Банк" в м.
Вінниці під час розгляду справи в суді
першої інстанції (копія платіжного
доручення додається).

Також Банком надано до суду
розрахунок заборгованості, в якому
вказана сума простроченої
заборгованості, яка становить 1190, 33 грн.
Але відповідно до п. 1.1 кредитного
договору : строк кредитування за цим
договором становить період: з дати
надання Кредитором кредиту
позичальнику по 10 квітня 2028 року
включно (що є датою остаточного
погашення всієї суми кредиту).

Як наслідок вищезазначеного,
судом помилково встановлено, що
позичальником не сплачено плату за
користування кредитом (процентів), так
як в розрахунку, що наданий банком,
немає жодної інформації про суму
простроченої заборгованості за
відсотками.

Також судом помилково стягнуто з
відповідачів пеню в розмірі 54 грн. 25
коп., хоча позивач не надавав в судовому
засіданні жодних розрахунків щодо
пені.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву
про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача ПАТ «Універсал
Банк» заперечив проти перегляду
заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення представників
відповідача ОСОБА_1 та позивача ПАТ
«Універсал Банк», оглянувши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення суду без задоволення з
наступних підстав.

Про розгляд справи 20.03.2014 р. о 14 год. 15 хв.
відповідач ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином, що підтверджено його
розпискою (а.с. 63). В посвідченні про
його відрядження в м. Кіровоград з
19.03.2014 р. по 22.03.2014 р. відсутнє посилання
на наказ про відрядження.

В строк до 19.03.2014 р. ОСОБА_1 мав
можливість повідомити суд про причини
неявки в судове засідання 20.03.2014 р. о 14
год. 15 хв.

В заочному рішенні суду від 20.03.2014 р.
розрахунок заборгованості
відповідачів визначено станом на 11.01.2014
р. Часткова оплата 3300 грн.
заборгованості за кредитним договором
здійснена ОСОБА_1 18.02.2014 р. Цього ж дня
він подав заяву до суду про перенесення
слухання справи, призначеного на 19.02.2014
р., для мирового вирішення спору, проте
про доказ оплати коштів в розмірі 3300
грн. суду не повідомив.

Заперечення проти розміру позовних
вимог, в тому числі щодо суми
прострочених відсотків та суми пені,
відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду
справи по суті суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи
20.03.2014 р. о 14 год. 15 хв. повідомлений
належним чином.

В заяві про перегляд заочного рішення
суду немає посилань на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 229-232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.03.2014 р. в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя :