справа №664/433/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.,

при секретарі
Бондаревій Т.К..

за участі представника позивача
Адвокатова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк «АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк «АВАЛЬ»
звернулося до суду із зазначеним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 22336,12 гривень.

Представник позивача Адвокатов О.В. у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та суду пояснив, що
відповідно до кредитного договору
№014/13/1756 від 10.12.2007 року та додаткової
угоди №1 від 08.04.2009 року відповідач
отримала споживчий кредит у розмірі
7800,00 доларів США строком користування
до 10.12.2014 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,95%
річних. Надання кредитних коштів
проводилося згідно п. 3.2 кредитного
договору шляхом перерахування
кредитних коштів з позичкового рахунку
позичальника на її поточний рахунок.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконувала
і станом на 28.01.2014 року має
заборгованість в сумі 2794,46 доларів США,
що еквівалентно 22336,12 гривень, яка
складається із заборгованості за тілом
кредиту в сумі 423,66 доларів США, що
еквівалентно 3386,31 гривень,
заборгованості по процентах за
користування кредитом в сумі 493,52
доларів США, що еквівалентно 3944,71 грн.;
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 1877,28
доларів США, що еквівалентно 15005
гривень. Відповідачу надсилалися
вимоги про погашення боргу, які
останньою проігноровано. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору та судові
витрати.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, за отриманням судової
повістки не з'явилася, що підтверджено
поштовими повідомленнями, що
приймається судом як доказ про відмову
у отриманні судової повістки., тому
позивач вважається повідомленою про
дату та час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно
до положень ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши
отримані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до кредитного договору №014/13/1756 від
10.12.2007 року ПАТ «Райффайзен Банк
«АВАЛЬ» надало споживчий кредит ОСОБА_2
в сумі 7800,00 доларів США, що еквівалентно
62345,40 гривень, на строк до 10.12.2014 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,95% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
08.04.2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк
«АВАЛЬ» та ОСОБА_2 укладено додаткову
угоду №1 до кредитного договору,
відповідно до якої остаточний строк
погашеннякредиту був встановлений до
10.12.2014 року. Взяті на себе зобов?язання
відповідач порушила і станом на 28.01.2014
року допустила прострочення
заборгованості за кредитним договором
в сумі в сумі 2794,46 доларів США, що
еквівалентно 22336,12 гривень, яка
складається із заборгованості за тілом
кредиту в сумі 423,66 доларів США, що
еквівалентно 3386,31 гривень,
заборгованості по процентах за
користування кредитом в сумі 493,52
доларів США, що еквівалентно 3944,71 грн.;
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 1877,28
доларів США, що еквівалентно 15005
гривень. Розмір заборгованості
підтверджено наданим позивачем
розрахунком. Правильність нарахуваня
коштів у відповідності до курсу валют у
7.993 , встановлених НБУ судом перевірено.
Наявність договірних відносин та їх
порушення відповідачем підтверджено
умовами надання споживчого кредиту,
розрахунком заборгованості, наданим
позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю грошові кошти у тій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем, у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги
є обґрунтовані, оскільки відповідач
порушив зобов'язання за кредитним
договором, який не повертає. Однак при
нарахуванні пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
сумі 15005,00 гривень, що еквівалентно 1877,28
доларів США, пеню нараховано з
порушенням встановленого спеціального
строку давності в один рік.

Відповідно до положень ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права. Відповідно до п.1 ч.2
ст. 258 ЦПК спеціальна позовна давність в
один рік застосовується, зокрема, до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Таким чином, оскільки позивач
звернувся до суду з вимогою про
стягнення заборгованості 05.02.2014 року,
то строки позовної давності щодо
стягнення з позичальника пені за
порушення зобов*язання за договором
належить застосовувати з 10.02.2013 року -
на дата звернення до суду з позовом,
згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості(а.с.20), становить 973,78
доларів США (1877,28 дол. США - 903,50 доларів
США), що еквівалентно 7221,68 гривень.

Тому в частині нарахування пені за
період, що перевищує встановленні
спеціальні строки давності, заявлені
вимоги суд вважає не обгрунтованими і
суму нарахованої пені зменшує до 973,78
доларів США, що еквівалентно 7783,42
гривень, яка відповідає сумі
нарахованої пені за останній рік
простроченої заборгованості. За таких
обставин, загальна сума заборгованості
становить 1890,96 доларів США, що
еквівалентно 15114,44 гривень за наданим
курсом валют у 7,993. Ці обставини
підтверджуються копією кредитного
договору і розрахунком заборгованості.
Таким чином, з відповідача, належить
стягнути суму заборгованості в розмірі
15114,44 гривень у зв'язку з невиконанням
зобов'язань за кредитним договором та
понесені витрати позивачем у справі
пропорційно задоволеному.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 258, 526, 549, 551, 1049-1054 ЦК
України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен
Банк «АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райфайзен Банк «АВАЛЬ"
заборгованість за кредитним договором
№014/13/1756 від 10.12.2007 року в сумі 15114,44
гривень, що еквівалентно 1890,96 доларам
США, та судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень, а
всього стягнути 15358,04 гривень.

У задоволенні решти заявлених
вимог відмовити за необгрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд рішення без
задоволення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець