Справа № 432/22/14-ц
Провадження №2/432/613/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі :

головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- представника відповідача - об'єднання

«Донецькпродторг», яка діє на підставі

довіреності від 03.04.2012 р.
Манаєнко Т.С.

- представника 3-ї особи з боку
відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету

спору - відділу державної виконавчої
служби

Стахановського міського управління
юстиції у

Луганській області, яка діє на підставі
довіреності

від 08.01.2014 р.
Кічигіної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
об'єднання «Донецькпродторг» та
ОСОБА_4, 3-тя особа з боку відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - відділ державної
виконавчої служби Стахановського
міського управління юстиції у
Луганській області про визнання права
власності, виключення майна з акту
опису майна та звільнення з - під
арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідачів про визнання
права власності, виключення майна з
акту опису майна та звільнення з-під
арешту.

25.03.2014 р., а також 28.04.2014 р., будучі
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, позивач у судові
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заяви про
відкладання розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутністю не надав
(а.с.61, 74, 80).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутністю.

Представник відповідача - об'єднання
«Донецькпродторг» та представник 3-ї
особи з боку відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - відділ державної
виконавчої служби Стахановського
міського управління юстиції у
Луганській області проти залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача у судове
засідання, не заперечують.

Як зазначено вище, належним чином
повідомлений позивач у судове
засідання поспіль два рази не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутністю
не надав.

В своєму рішенні у справі Пономарьов
проти України від 03.04.2008 р. (заява № 3236/03)
Європейський Суд зазначив, що сторони в
розумні інтервали часу мають вживати
заходів, щоб дізнатися про стан
відомого їм судового провадження.
Зазначені положення Європейського
Суду також викладені у справах
Шевченко проти України від 26.04.2007 р.(п.27,
заява № 8371/02) та Трух проти України від
14.10.2003 р. (заява № 50966/99)

На підставі викладеного суд вважає, що
позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
з причини повторного неприбуття
позивача…).

Оскільки позовна заява позивача
залишена без розгляду з підстав
повторної його неявки в судове
засідання, в сенсі вимог п.4 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий
збір»,сплачена ним сума судового збору
в сумі 244 грн., поверненню не підлягає.

Керуючись рішенням Європейського Суду
по справі Пономарьов проти України від
03.04.2008 р.; п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір»; ст. ст. 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15
ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до об'єднання
«Донецькпродторг» та ОСОБА_4, 3-тя особа
з боку відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
відділ державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції у Луганській області про
визнання права власності, виключення
майна з акту опису майна та звільнення
з - під арешту, залишити без розгляду.

Сплачена сума судового збору
поверненню не підлягає.

Заходи забезпечення позову, визначені
судом на підставі ухвали від 23.01.2014 р.,
скасувати.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів, з дня її проголошення, а особами,
які приймали участь у справі, але були
відсутніми під час її проголошення,
протягом 5 днів, з дня отримання її
копії, шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду Луганської
області через Стахановський міський
суд Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.