Справа № 303/1322/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Носова В.В., при
секретарі Багин Р.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 28 квітня 2009 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та розподіл майна
подружжя, судом вжито заходів
забезпечення позову, в тому числі, щодо
накладення арешту та заборони ОСОБА_2
відчужувати будівлі мучного складу
загальною площею 98 м.кв. та будівлі
свинарника з огорожею хлібопекарні,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
скасування вищевказаних заходів
забезпечення позову. Заяву мотивує тим,
що при ухваленні рішення судом не було
вирішено питання про скасування
вищевказаних заходів забезпечення
позову.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про дату, час, та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання проскасування
заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи №2-682/10, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до ухвали Мукачівького
міськрайонного суду від 28 квітня 2009
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
розподіл майна подружжя, судом вжито
заходів забезпечення позову, в тому
числі, щодо накладення арешту та
заборони ОСОБА_2 відчужувати будівлі
мучного складу загальною площею 98 м.кв.
та будівлі свинарника з огорожею
хлібопекарні, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідо до ухвали Мукачівського
міськрайонного суду від 29.09.2010 року,
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та розподіл спільного
майна подружжя та за позовом ВАТ
«ФольксБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості була залишена без
розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволені позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та розподіл спільного
майна подружжя та за позовом ВАТ
«ФольксБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості постановлено ухвалу
від 29.09.2010 року про залишення позову без
розгляду, яка набрало законної сили,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 154, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 28.04.2009 року по
справі №2-1706/09, а саме - накладення
арешту та заборони ОСОБА_2 відчужувати
будівлі мучного складу загальною
площею 98 м.кв. та будівлі свинарника з
огорожею хлібопекарні, які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов