Дата документу 10.04.2014
Справа № 320/205/14ц
Провадження № 2/320/714/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивачів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_3,

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,

представника третьої особи служби у
справах дітей Мелітопольської міської
ради - Панасенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа
служба у справах дітей Мелітопольської
міської ради про усунення перешкод
відносно участі у вихованні онука та
онучки їх дідусем та бабусею, а також
вирішення судом спору відносно участі
у вихованні онуків їх дідусем та
бабусею, які мешкають окремо від них, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом, до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа
служба у справах дітей Мелітопольської
міської ради про усунення перешкод
відносно участі у вихованні онука та
онучки їх дідусем та бабусею, а також
вирішення судом спору відносно участі
у вихованні онуків їх дідусем та
бабусею, які мешкають окремо від них, в
якому просить зобов'язати відповідачів
усунути перешкоди у спілкуванні з
онуками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши спосіб
участі у вихованні та спілкуванні з
онуками, шляхом заборони рішенням суду
чинить відповідачам які не будь
перепони для спілкування, виховання
позивачів з їх онуками, у вигляді
проведення спільного відпочинку,
відвідування онуками помешкання
позивачів, а також періодичне
побачення позивачів з онуками кожні
дні п'ятниця та субота з ночівлею, а
також дні народження позивачів - 24
липня та 03 жовтня кожного року
відповідно. Позивачі є батьками
ОСОБА_10. 20.09.2003 року їх донька ОСОБА_10
уклала шлюб з ОСОБА_4 відповідачем по
справі. Від цього шлюбу у них
народились діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_10 померла. Позивачі як дід та
бабуся мають право спілкуватися зі
своїми онуками та приймати участь в їх
вихованні, однак відповідачі у
добровільному порядку вирішити
питання про їх участь у спілкуванні та
вихованні з онуками відмовляються.

В судовому засіданні позивачі та їх
представник - адвокат ОСОБА_3,
наполягали на задоволенні позовних
вимог, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково та просила встановити спосіб
спілкування та виховання позивачів з
дітьми шляхом побачень, але ці
побачення не повинні заважати дітям
навчатись та відвідувати кружки та
секції. Побачення позивачів з дітьми
повинні бути в його ОСОБА_4
присутності, або в присутності ОСОБА_5,
або ОСОБА_7, крім того враховуючи стан
здоров'я позивачів побачення повинні
бути недовгими, та без ночовок.

Відповідач ОСОБА_7 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково і
підтримав пояснення відповідача
ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково і підтримала пояснення
відповідача ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник
третьої особи служби у справах дітей
Мелітопольської міської ради - не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог, та просила винести
рішення на підставі наявних в справі
доказах та з урахуванням інтересів
малолітніх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи та
всебічно проаналізувавши обставини в
їх сукупності, заслухавши пояснення
сторін, допитавши свідків, дав оцінку
зібраним по справаі доказам, виходячи
зі свого внутрішнього переконання, яке
грунтується на повному, об'єктивному
та всебічному з'ясування обставин
справи, прийшов до висновку, що позов
підялгає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено, що 20.09.2003 року донька
позивачів ОСОБА_10 уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_4, який був
зареєстрований відділом РАГС
Мелітопольського міського управління
юстиції 20 вересня 2003 року.

Від цього шлюбу у ОСОБА_10 та ОСОБА_4
народились діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 257 СК України баба,
дід, прабаба, прадід мають право на
спілкування зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає
дитина, не мають права перешкоджати у
здійсненні бабою, дідом, прабабою,
прадідом своїх прав щодо виховання
внуків, правнуків.

Позивачі як бабка та дідусь дітей
бажають приймати участь у спілкуванні
та вихованні неповнолітніх дітей.

Однак, судом встановлено, що батько
дітей ОСОБА_4, та його батьки ОСОБА_7, в
добровільному порядку не бажає
вирішувати питання про участь бабусі
та дідуся у вихованні малолітніх дітей
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та про надання їм
зустрічей з ними.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Також при вирішенні спору судом
приймаються до уваги положення
Конвенції про права дитини,
ратифікованої Постановою Верховної
Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року,
стосовно того, що в усіх діях щодо
дітей, незалежно від того, здійснюються
вони державними чи приватними
установами, що займаються питаннями
соціального забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

А відповідно до ст. 9 цієї Конвенції,
держави-учасниці забезпечують те, щоб
дитина не розлучалася з батьками
всупереч їх бажанню, за винятком
випадків, коли компетентні органи
згідно з судовим рішенням, визначають
відповідно до застосовуваного закону і
процедур, що таке розлучення необхідне
в якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

Таким чином, беручи до уваги вік дітей,
враховуючи їх інтереси, а також
ставлення батька та родичів до
виконання обов'язків по вихованню
дітей, суд вважає можливим зобов'язати
відповідачів усунути перешкоди
позивачам у спілкуванні та прийнятті
участі у вихованні неповнолітніх дітей
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення
такого способу та порядку їх участі у
вихованні та спілкуванні з дітьми:

В іншій частині позовних вимог
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 153, 157, 159 Сімейного
кодексу України, Законом України «Про
охорону дитинства», Конвенцією про
права дитини, ратифікованої Постановою
Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991
року ст.ст. 15,57,59,107,208,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа
орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про
усунення перешкод відносно участі у
вихованні онука та онучки їх дідусем та
бабусею, а також вирішення судом спору
відносно участі у вихованні онуків їх
дідусем та бабусею, які мешкають окремо
від них - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, спосіб участі у
вихованні онуків ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши
такі часи зустріч: кожну другу п'ятницю
місяця з 14-00 год. до 18-00 год., та кожну
першу та четверту суботу місяця з 10-00
год. до 16-00 год., а також у дні народження
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, кожного року
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно
з 10-00 год. до 16-00 год..

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ