overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7650/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/23506/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3361/14-ц
Провадження № 2-н/234/995/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 2/487/1201/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання їх повнолітньої дочки на час її навчання, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що від шлюбу з відповідачем в них є дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка знаходиться на її утриманні та по досягненню повноліття продовжує навчання в НУ "Одеська юридична академія", в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

У судовому засіданні сторони були відсутні, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач також заявив про підтримку позову, відповідач - про його визнання.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження. Остання знаходиться на утриманні матері.

ОСОБА_3 є студенткою другого курсу денного відділення НУ "Одеська юридична академія" судово-адміністративного факультету.

Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв органу РАЦС, довідками навчального закладу.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати до 23 років своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, при умові, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, право на звернення за якими мають як той з батьків, з ким мешкає дочка, син, так і самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідач ОСОБА_2 працює, має постійний заробіток.

За таких обставин суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання. З врахуванням вищевикладеного, суд визначає розмір аліментів в 1/4 частину заробітку
(доходу) відповідача.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1962р.н., на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11.02.2014р. до закінчення дочкою навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років.

Стягнути з відповідача на користь держави 243,60грн судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 212/2662/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 490/7708/13-ц 27 березня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у судді Подзігун Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 24.10.2011 року у Відділі запису актів громодянського стану 3.80/15531612/14041737 м.Женеви, Швейцарської конфедерації.
В судове засідання позивачка не з'явилася, представила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю учасників процесу у порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24.10.2011 року у Відділі запису актів громодянського стану 3.80/15531612/14041737 м.Женеви, Швейцарської конфедерації. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають
На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК
України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у зв'язку з чим вимоги позову обґрунтовані та підлягають
Тому шлюб зареєстрований між сторонами 24.10.2011 року у Відділі запису актів громодянського стану 3.80/15531612/14041737 м.Женеви, Швейцарської конфедерації
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.10.2011 року у
Відділі запису актів громодянського стану 3.80/15531612/14041737 м.Женеви,
Швейцарської конфедерації між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після винесення рішення.

СУДДЯ
Г.В.ПОДЗІГУН
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-2641/11
Провадження № 2/520/2609/14
УХВАЛА

24.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття до провадження та об'єднання з первісним позовом зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування з чужого незаконного володіння та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про прийняття до провадження та об'єднання з первісним позовом його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 12.09.2013 р. суд залишив вказану зустрічну позовну заяву без руху і надав передбачений законом строк, який не може перевищувати п'яти днів, для усунення недоліків позову.

Ухвала ОСОБА_1 не виконана.

До суду неодноразово повернуті поштові відправлення на ім'я ОСОБА_1 з відміткою пошти - «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування,знаходження) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться.

Таким чином, слід вважати, що ОСОБА_1 недоліки до зазначеного терміну не виправив, причин невиконання не повідомив, у зв'язку з чим, зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог відповідно до ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою, що відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачеві і вважати неподаною.

Роз'яснити позивачеві, що, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа №: 653/1105/14-ц
Провадження № 2/653/477/14
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом про поділ спільного майна та припинення спільної часткової власності, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони є співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по ? частці кожний.

В судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди, якою узгодили поділ спільного майна зі сплатою компенсації за нерівність часток.

Сторони ознайомлені з наслідками укладання мирової угоди і погоджуються з ними, просять суд її визнати, а провадження по справі закрити.

Оскільки умови мирової угоди відповідають інтересам сторін і не порушують прав інших осіб, враховуючи рішення 47 сесії Щасливцевської сільської ради 6 скликання № 774 від 02.12.2013 р., яким узгоджено розподіл земельної ділянки загальною площею 0,1475 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 на дві та присвоєно земельній ділянці
ОСОБА_2 адреси АДРЕСА_1-а, а за земельною ділянкою ОСОБА_1 залишено адресу
АДРЕСА_1, то мирова угода може бути визнана судом.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та припинення спільної часткової власності.

Припинити спільну часткову власність на домоволодіння у складі: житловий будинок (літера А) з сіньми (літера - а) загальною площею 37,8 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м.; житловий будинок
(літера - Н) з верандою (літера - н) загальною площею 32,7 кв.м., житловою площею - 11,7 кв.м., господарські будівлі і споруди (літня кухня - Б; сараї - Г, Д; вбиральня - Ж; душ - 3; навіси -1, К, Л, М; підвал з шийкою - пд,; споруди - № 1 - № 3), розташованого по АДРЕСА_1, співвласниками якого є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Поділити в натурі домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий
Генічеським РВ УМВС України в
Херсонській області, 07.03.1998 р., РНОКПП
НОМЕР_1) виділити у приватну власність житловий будинок (літера А) з сіньми
(літера - а) загальною площею 37,8 кв.м. та господарські будівлі і споруди
(вбиральня - Ж; душ - З; споруди - №1, №2)
(ціла частка) по АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 виданий
Жовтневим РВД ГУ УМВС Украйни в
Дніпропетровській області, 21.10.1996 р.,
РНОКПП НОМЕР_2) виділити у приватну власність житловий будинок (літера Н) з верандою (літера - н) загальною площею 32,7 кв.м. житловою площею - 11,7 кв.м.; господарські будівлі і споруди (літня кухня - Б; сараї - Г, Д; навіси - І, К, Л, М: підвал з шийкою - пд.: споруда - № 3) (ціла частка) по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39042
(тридцять дев'ять тисяч сорок дві) грн.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4708/14-ц
Пров. №2-н/668/667/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання станом на 01.03.2014р. в сумі 350 грн. 52 коп., інфляційних збитків в сумі 04 грн. 39 коп., 3% річних в розмірі 05 грн. 67 коп., та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.п. 17, 34, 39 «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», банк України», МФО 352457, код 03355353, заборгованість за надання послуг з газопостачання станом на 01.03.2014р. в сумі 350 грн. 52 коп., інфляційних збитків в сумі 04 грн. 39 коп., 3% річних в розмірі 05 грн. 67 коп., та судовий збір в розмірі 121
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4620/14-ц
Пров. №2-н/668/662/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2003 року по січень 2014 року в сумі 12 120 грн. 01 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з жовтня 2003 року по січень 2014 року в сумі 12 120 грн. 01 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 661/1644/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення власнику його майна,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про повернення належних їй речей, які знаходяться в квартирі належній відповідачу, та розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов поданий з порушенням правил підсудності, оскільки пред'явлений не за місцем проживання відповідача, який, як вбачається з позовної заяви зареєстрований в АДРЕСА_2, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, при цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на ч. 8 ст. 110 ЦПК
України, оскільки до матеріалів справи не додано договір з якого вбачається місце його виконання.

Крім того, до позовної заяви долучено квитанції про сплату позивачем судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, отже сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.109, ст. 115 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення власнику його майна повернути позивачу для подачі її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) згідно із квитанцією № 181 від 17 квітня 2014 року.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна