АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1609/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І.А. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Красвітної Т.П. та Михайловської С.Ю.

при секретарі Яловій
Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа - Відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ № 2, підпорядкованого
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про визнання правочину
удаваним, визнання права власності,
виключення майна з акту опису та арешту
майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 жовтня 2013 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа - Відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ № 2, підпорядкованого
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про визнання правочину
удаваним, визнання права власності,
виключення майна з акту опису та арешту
майна - відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись
на необґрунтованість і незаконність.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду залишити без
змін з наступних підстав.

Відповідно до вимоги ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що
11.04.2009 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_7
автомобіль за 27 000 тисяч гривень, про
факт сплати за придбаний автомобіль
грошової суми ОСОБА_7 була власноруч
написана розписка про отримання
грошових коштів та оформлена
відповідна довіреність Серії ВМС № 628485
від 11.04.2009 року.

У відповідності до ст. 210 ЦК України
правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Як вбачається, закон не вимагає
обов'язкового нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
автомобіля, проте, п. п. 7, 8 Правил
державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів. а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів. мотоциклів усіх
типів. марок і моделей. причепів,
напівпричепів та мотоколясок (далі -
Правила). затверджених постановою КМУ
№ 1388 від 07.09.1998 року, передбачено, що
власники транспортних засобів -
юридичні та фізичні особи або їх
представники (далі - власники)
зобов'язані зареєструвати їх протягом
10 діб після придбання або митного
оформлення, чи тимчасового ввезення на
територію України, або виникнення
обставин. що є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.
Реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника, поданої особисто, і
документів. що посвідчують його особу,
правомірність придбання транспортного
засобу, оцінку його вартості;
правомірність придбання транспортних
засобів, складових частин, які мають
ідентифікаційні номери,
підтверджуються документами,
скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та
видають довідки-рахунки, митними
органами, судами. нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами - виробниками
транспортних засобів та підрозділами
ДАІ. а також угодами, укладеними на
товарних біржах.

Для реєстрації транспортних засобів,
що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих вище документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням, передачею, такий
транспортний засіб повинен бути знятий
з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження,
передача власником придбаних
транспортних засобів, не
зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не
проводиться.

Отже, позивач здійснив купівлю-продаж
автомобіля з порушенням вимог п. 8
Правил, відповідно до якого перед
відчуженням автотранспортного засобу
здійснюється його зняття з обліку в
органах державної автоінспекції.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено,
що недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК
України, є підставою недійсності
правочину.

Доказами, що підтверджують наявність у
позивача права власності на майно є
правовстановлюючі документи. Перелік
таких документів щодо рухомого майна
наведено у зазначених вище Правилах
державної реєстрації та обліку
автомобілів.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, власником вказаного рухомого
майна є ОСОБА_6, що підтверджується
відповіддю з ГУ МВС України в
Дніпропетровській області
Державтоінспекції (а.с.60).

Враховуючи вищевикладене, у суду
відсутні правові підстави для визнання
права власності на рухоме майно за
позивачем, при наявності у справі
даних, що підтверджують державну
реєстрацію рухомого майна за ОСОБА_6, як
власником цього майна.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції і вважає, що його
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.
Вивчивши досконало всі обставини
справи, судді дійшли висновку, що
доводи апеляційної скарги є
переоцінкою доказів, які важливого
значення для справи не мають.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
відхилити.

Рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
чинності з моменту її оголошення і з
цього ж дня може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді колегії: