Справа № 226/836/14-ц
Справа № 2/226/414/2014
11 квітня 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Трифоновій І.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про
визначення частки майна, належної
померлому на праві сумісної власності,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача Димитровської
міської ради про визначення частки
майна, належної померлому на праві
В обґрунтування вимог вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3.
Після смерті чоловіка відкрилася
спадщина у вигляді: 1/6 частини квартири
загальною площею 41,54 кв.м, жилою площею
22,2 кв.м, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№ 3/49-1709 виданого 11.06.1996р. Квартира
належала на праві приватної спільної
сумісної власності їй, її померлому
чоловіку, ОСОБА_4 - її доньці, ОСОБА_5 -
чоловіку доньки, ОСОБА_6 - її онукі,
ОСОБА_7 - її онукі. Чоловік заповіт на
своє майно не складав. Вона є
спадкоємцем за законом першої черги. У
встановлений законом строк вона
звернулась до нотаріуса для отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом на частину вказаної житлової
квартири. Однак, державним нотаріусом
було винесено постанову від 19.12.2013 року
про відмову у видачі свідоцтва про
право на спадщину на частину
вищевказаної квартири після смерті
чоловіка, оскільки, квартира
знаходиться у спільній сумісній
власності і у правовстановлюючому
документі не визначено частку
квартири, яка належить спадкодавцю.
Вважає, що частка її чоловіка у праві
приватної спільної сумісної власності
на дану квартиру становить 1/6 частину
квартири, оскільки дана квартира
належить на праві спільної сумісної
власності шістьом співвласникам і між
ними не було домовленості або рішення
суду про зміну розміру часток. Просить
суд визначити, що частка її чоловіка в
праві спільної сумісної власності на
вказану квартиру становила 1/6 частину.
Позивач до судового засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву про розгляд
справи за її відсутності.
Представник відповідача,
представник третьої особи до судового
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, який перебував у шлюбі з
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами
про шлюб та про смерть (а.с.5,8).
Згідно свідоцтва про право
власності на житло № 3/49-1709 від 11.06.1996
року, виданого Виробничим об'єднанням
«Красноармійськвугілля», квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності: ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 31-32).
Згідно витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі на майно, яке
залишилось після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрито
спадкову справу № 96 від 08.07.2013 року (а.с.
Згідно ст.356 ЦК України власність двох
чи більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю. Якщо
частки не визначені, спільна власність
двох або більше осіб відповідно до ч.1
ст. 368 зазначеного Кодексу є спільною
Відповідно до ст. 67 Закону України «Про
нотаріат» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, встановленому
цивільним законодавством. Якщо
нотаріусом обґрунтовано відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розгляду у позовному
Згідно п.224 Інструкції про
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
03.03.2004р. № 20/5, нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом чи за заповітом після смерті
одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.
Відповідно до ст. 1226 ЦК України
частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах. Спадкоємець, який прийняв
спадщину, у відповідності з вимогами ч.
1 ст. 1296 ЦК України може одержати
свідоцтво про право на спадщину шляхом
нотаріального оформлення зазначеного
Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
осіб, які звернулися до суду у спосіб,
визначений законами України.
Судом встановлено, що спадкоємцем
за законом першої черги після смерті
ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1, яка
Обставини, які б свідчили про
існування іншої домовленості між
співвласниками вищевказаної квартири
щодо розміру часток у спільному майні,
судом не встановлено, тому частка
кожного з них у цьому майні має бути
визначена по 1/6 частині квартири.
Оскільки невизначеність часток у праві
спільної сумісної власності позбавляє
позивача можливості належним чином
оформити свої спадкові права на
вищезазначене нерухоме майно, суд
вважає необхідним її позовні вимоги
Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.356, 368, 370, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11,
57, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про
визначення частки майна, належної
померлому на праві сумісної власності
Визначити, що частка ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становить 1/6 частину
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд

Донецької
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г.Перекупка