Справа №642/1441/14-ц
№2/642/590/14
Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря - Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
вселення, встановлення порядку
користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3
про вселення, встановлення порядку
користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що йому, відповідачу
ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 на праві
власності належить по 55/300 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1. 11.02.2014 року ОСОБА_2
вигнав його з будинку, викинув його
речі та перешкоджає йому користуватися
своєю власністю, у звязку з чим просив
вселити його в вищезазначене
приміщення, встановити порядок
користування житловим приміщенням, а
також зобовязати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди в користуванні власністю.
В судове засідання позивач та його
представник з'явилися, позовні вимоги
уточнили, просили вселити ОСОБА_1 в
житловий будинок АДРЕСА_1, уточнену
позовну вимогу підтримали, просили її
Відповідач та його представник в
судове засідання з'явився, проти
задоволення уточненого позову не
заперечували, визнавши позовну вимогу
про вселення ОСОБА_1 в житловий будинок
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про день та час слухання
справи була повідомлена своєчасно
належним чином, причини неявки суду не
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
свідка, вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази, встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та не оспорюється
сторонами, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на праві власності належить по 55/300
частини житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, що також
підтверджується листом Комунального
Підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" від 10.01.2004
З паспорту громадянина України НОМЕР_1,
виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 26.01.2001
року, вбачається, що ОСОБА_1 прописаний
за адресою: АДРЕСА_1.
В силу ст. 174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову, а відповідач -
визнати позов протягом усього часу
судового розгляду, зробивши усну заяву.
Якщо відмову позивача від позову,
визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення. У
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд. Суд
не приймає відмову позивача від позову,
визнання позову відповідачем у справі,
в якій особу представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.
В силу вимог ст. 150 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки
(квартири), що є у приватній власності
громадян, не може бути в них вилучено,
власника не може бути позбавлено права
користування жилим будинком
(квартирою), крім випадків,
установлених законодавством України.
Як вбачається зі ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
Враховуючи, що позов визнаний
відповідачем, тому обставини справи
доказуванню не підлягають, по справі
наявні законні підстави для
задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 є
співвласником житлового будинку та є
зареєстрованим в ньому, визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд вважає за
можливе позов задовольнити.
За клопотанням позивача судові витрати
суд віносить на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 174, 209, 212, 214-215, 224-226, 224
ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 150,
155 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційний суд
Харківської області через Ленінський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в
10-денний термін із дня проголошення
рішення апеляційної скарги з подачею
її копії в апеляційну інстанцію, або у
разі ухвалення рішення за відсутності
осіб, що приймають участь у справі,
протягом 10 днів з моменту його
отримання.

Суддя -
Л. О. Іванісова