Справа № 372/699/14ц Головуючий у І
інстанції Тиханський О.Б.Провадження №
22-ц/780/2270/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В.,
Сержанюка А.С.,

При секретарі - Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 11 лютого 2014 року у справі за
заявою Обухівської центральної
районної лікарні Київської області,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
примусовий психіатричний огляд ОСОБА_1,
-

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о
в и л а:

Головний лікар Обухівської
центральної районної лікарні
Київської області звернувся до
Обухівського районного суду Київської
області із вказаною заявою, в якій
зазначив, що ОСОБА_1, потребує
проведення в примусовому порядку
психіатричного огляду, так як вважає.
що є достатні підстави для
обґрунтованого припущення про
наявність у нього тяжкого психічного
розладу, внаслідок чого він порушує
суспільний порядок та проявляє
агресивні дії стосовно оточуючих його
людей, В зв'язку з чим, заявник
звернувся до суду з вказаною заявою, в
якій просив задовольнити заяву.

Рішенням Обухівського районного
суду Київської області від 11 лютого 2014
року заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просив, скасувати рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 11 лютого 2014 року, ухвалити
по справі нове рішення про відмову
Головному лікарю Обухівської
центральної районної лікарні
Київської області в задоволенні заяви
про надання дозволу про направлення
його на

примусовий психіатричний огляд до
Комунального закладу Київської
обласної ради «Обласне
психіатрично-наркологічне медичне
обєднання» в смт. Глеваха,
Васильківського району, Київської
області. Зазначив, що рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 11 лютого 2014 року ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а рішення Обухівського
районного суду Київської області від 11
лютого 2014 року скасуванню і по справі
необхідно ухвалити нове рішення про
відмову Головному лікарю Обухівської
центральної районної лікарні
Київської області про відмову в
задоволенні заяви про надання дозволу
про примусове направлення ОСОБА_1 на
психіатричний огляд до Комунального
закладу Київської обласної ради
«Обласне психіатрично-наркологічне
медичне об»єднання» в смт. Глеваха,
Васильківського району, Київської
області з наступних підстав.

За правилами ст. 7 Закону України «Про
психіатричну допомогу» діагноз
психічного розладу встановлюється
відповідно до загальновизнаних
міжнародних стандартів діагностики та
Міжнародної статистичної класифікації
хвороб, травм і причин смерті,
прийнятих Міністерством охорони
здоров»я України для застосування в
Україні.

Діагноз психічного розладу не може
базуватися на незгоді особи з
існуючими в суспільстві політичними,
моральними, правовими, релігійними,
культурними цінностями або на
будь-яких інших підставах,
безпосередньо не пов'язаних із станом
її психічного здоров»я.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про психіатричну допомогу»,
психіатричний огляд проводиться для
з'ясування: наявності чи відсутності
в особи психічного розладу, потреби в
наданні медичної допомоги, а також для
вирішення питання про вид такої
допомоги та порядок її надання.

Психіатричний огляд особи може бути
проведено без її усвідомленої згоди
або без згоди її законного
представника у випадках, коли одержані
відомості дають достатні підстави
для обгрунтованого припущення про
наявність у особи тяжкого психічного
розладу, внаслідок чого вона, вчиняє чи
виявляє реальні наміри вчинити дії, що
являють собою безпосередню небезпеку
для неї чи оточуючих, або неспроможна
самостійно задовольняти свої основні
життєві потреби на рівні, який
забезпечує її життєдіяльність, або
завдасть значної шкоди своєму здоров'ю
у зв'язку з погіршенням психічного
стану у разі ненадання їй
психіатричної допомоги.

Рішення про проведення
психіатричного огляду особи без її
усвідомленої згоди або без згоди іі
законного представника приймається
лікарем-психіатром, за заявою, яка
містить відомості, що дають достатні
підстави для такого огляду.

Згідно ст. 279 ЦПК України за умов,
визначених Законом України «Про
психіатричну допомогу», заява
лікаря-психіатра про проведення
психіатричного огляду особи у
примусовому порядку, про надання особі
амбулаторної психіатричної допомоги
та її продовження в примусовому
порядку подається до суджу за місцем
проживання особи.

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи, до суду з вказаною
заявою звернувся Головний лікар
Обухівської центральної районної
лікарні Київської області, даних про
те, що він є лікарем-психіатром,
матеріали справи не містять.

На вказане, суд першої інстанції
уваги не звернув.

З матеріалів справи та заяви
вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку у психіатричному кабінеті
Обухівської центральної районної
лікарні Київської області з січня 2014
року, з діагнозом хронічний алкоголізм,
алкогольна деменція, психічний розлад,
є небезпечним для оточуючих, в стані
сп'яніння конфліктує з бувшою дружиною,
б»є її та проявляє агресію до неї,
погрожує розправою, ламає та розкидає
речі в квартирі, погрожує розправою, п'є
запоями до двох тижнів, похмеляється.
Неспроможний задовольнити свої
основні життєві потреби на рівні, який
забезпечує його життєдіяльність,
зароблені гроші обертає на алкоголь,
потім потерпає від безгрошів'я,
психічні та поведінкові розлади
внаслідок вживання алкоголю,
ускладнені психопатизацією
особистості.

Однак, матеріали справи не містять
зазначених даних, є лише медичний
висновок лікаря-психіатра-нарколога
ОСОБА_3 та лікаря-психіатра ОСОБА_4 від
05 лютого 2014 року про встановлення
ОСОБА_1 діагнозу «психічні та
поведінкові розлади внаслідок
вживання алкоголю, ускладнені
психопатизацією особистості по
алкогольному типу».

Задовольняючи заяву Головного
лікаря Обухівської центральної
районної лікарні Київської області,
суд першої інстанції посилався на
вказані обставини, які колегія суддів
вважає необґрунтованими, висновки по
яких Обухівським районним судом
Київської області ухвалено рішення про
задоволення вказаної заяви зроблені
без належної перевірки та оцінки інших
доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам, рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 11 лютого 2014 року не
відповідає.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Так, з пояснень ОСОБА_1, наданих ним в
суді першої інстанції вбачається, що
він інколи вживає спиртні напої, але
алкогольної залежності не має, на
обліку у лікаря-нарколога не перебуває,
по питаннях, які розглядаються в суді,
на прийому у лікаря-нарколога він
ніколи не був, лікар-нарколог його не
оглядав і на огляд не викликав.

З довідок та характеристики, які є в
матеріалах справи вбачається, що
ОСОБА_1 має постійне місце роботи,
працює азоелектрозварювальником в ПП
«Реммет», характеризується позитивно.

Відповідно до медичного висновку від
05 лютого 2014 року, ОСОБА_1 зловживає
алкоголем більше 20 років, п»є запоями
до двох тижнів, похмеляється та йому
поставлено діагноз: «психічні та
поведінкові розлади внаслідок
вживання алкоголю, ускладнені
психопатизацією особистості» на якому
стоять два підписи, які завірені
печатками - лікаря-психіатра-нарколога
ОСОБА_3 та лікаря-психіатра ОСОБА_4

Даний висновок не може вважати
належним доказом по справі, так як він
виготовлений з порушенням вимог
закону, не зареєстрований, не завірений
печаткою медичного закладу та підписом
посадової особи, висновок винесений 05
лютого 2014 року, коли ОСОБА_1 знаходився
на роботі.

В матеріалах справи відсутні дані
про перебування ОСОБА_1 на спеціальному
обліку, беручи до уваги, що діагноз -
«психічні та поведінкові розлади
внаслідок вживання алкоголю,
ускладнені психопатизацією
особистості», був встановлений 05
лютого 2014 року, тобто у день подання до
суду заяви про примусовий
психіатричний огляд.

За таких обставин, на думку колегії
суддів вказані обставини не дають
достатніх підстав для обґрунтованого
припущення про наявність у ОСОБА_1
психічного розладу, внаслідок чого він
вчиняє чи виявляє реальні наміри
вчиняти дії, що являють собою
безпосередньо небезпеку для неї чи
оточуючих.

Також, ОСОБА_1 суду надано копію
медичної довідки серії 10 ААВ № 577476 від
20 серпня 2012 року про проходження ним
обов'язкового попереднього та
періодичного психіатричних оглядів та
сертифікат серії 10 ААВ № 600786 від 20
серпня 2012 року про проходження
профілактичного наркологічного
огляду, які завірені та видані ОСОБА_1
лікарем ОСОБА_3 в яких вказано, що
ОСОБА_1 здоровий.

ОСОБА_1 має у власності автомобіль,
яким керує за дорученням, що
підтверджується посвідченням водія і
копією доручення.

В медичній довідці, виданої ОСОБА_1
ТОВ «Мед-Ок» № 38567474 від 13 лютого 2014
року вказано про те, що він пройшов
черговий медогляд і придатний до
керування транспортними засобами.

Не може бути належним доказом по
даній справі і складений дільничним
інспектором Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області 01 лютого

2014 року щодо ОСОБА_1 протокол про
притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
так як він не підтверджує той факт, що
ОСОБА_1 потребує примусового
психіатричного огляду.

Вирішуючи питання про надання згоди
на примусовий психіатричний огляд
ОСОБА_1, Обухівський районний суд
Київської області на вказане уваги не
звернув, також не звернув уваги на
відсутність в матеріалах справи
відомостей, що дають достатні підстави
для обґрунтованого припущення про
наявність у особи тяжкого психічного
розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи
виявляє реальні наміри вчинити дії, що
являють собою безпосереднью небезпеку
для неї чи оточуючих, неспроможна
самостійно задовольнити свої основні
життєві потреби на рівні, який
забезпечує її життєдіяльність, або
завдасть значної шкоди своєму здоров»ю
у зв»язку з погіршенням психічного
стану у разі ненадання їй
психіатричної допомоги, тобто, на
обставини, передбачені ст. 11 Закону
України «Про психіатричну допомогу».

Відтак, висновок Обухівського
районного суду Київської області про
достатність підстав для
психіатричного огляду ОСОБА_1 у
примусовому порядку не можна вважати
обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що думка
Обухівського районного суду Київської
області про задоволення заяви
Головного лікаря Обухівської
центральної районної лікарні
Київської області про надання дозволу
на проведення в примусовому порядку
психіатричного огляду ОСОБА_1 є
помилковою, так як не ґрунтуюється на
вимогах закону, а тому, по справі
необхідно ухвалити нове рішення про
відмову Головному лікарю Обухівської
центральної районної лікарні
Київської області в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І
Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року
скасувати, ухвалити по справі нове
рішення.

Відмовити Головному лікарю
Обухівської центральної районної
лікарні

Київської області в задоволенні заяви
про надання дозволу на проведення в
примусовому порядку психіатричного
огляду ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: