________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1442/14
УХВАЛА

10.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про витребування доказів по цивільній
справі за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада
про виділ у натурі частки із спільного
нерухомого майна та визначення порядку
користування земельною ділянкою, та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа Одеська міська рада про
виділ у натурі частки із спільного
нерухомого майна та визначення порядку
користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив ухвалити
рішення, яким виділити у натурі ?
частину зі спільного житлового будинку
АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право
власності на неї; визначити порядок
користування земельною ділянкою, яка
розташована по АДРЕСА_1, пропорційно до
часток співвласників у праві власності
на житловий будинок з надвірними
спорудами: ОСОБА_1 - ? частина; ОСОБА_3- ?
частина .

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 01.10.2013 року відкрито
провадження по справі та призначено
судове засідання.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 03.10.2013 року залучено
Одеську міську раду до участі у справі
у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

03.03.2014 року до канцелярії суду
надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Одеська
міська рада про виділ у натурі частки
із спільного нерухомого майна та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, в якій позивач
просить суд прийняти зустрічний позов
до спільного розгляду з первісним
позовом, об'єднавши їх в одне
провадження, та виділити в натурі 12
частину із спільного житлового будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 04.03.2014 року вказані
позови об'єднані в одне провадження.

В ході судового засідання
представник позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до
суду з клопотанням, в якому просить суд
для повного та всебічного розгляду
справи витребувати у юридичного
департаменту Одеської міської ради
довідку з Адресного реєстру міста
Одеси про резервування адреси об'єкту
нерухомого майна - одноквартирного
(садибного) житлового будинку, який
складається з коридору площею 3,3 кв.м.,
житлової кімнати площею 9,3 кв.м.,
житлової кімнати площею 9,6 кв.м., кухні
площею 3,9 кв.м. з господарськими
будівлями - вбиральня літ. «З», сарай
літ. «Б» та погріб літ. «Д», і
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Витрати щодо підготовки та видачі
довідки з Адресного реєстру міста
Одеси про резервування адреси об'єкту
нерухомого майна покласти на ОСОБА_1.

Представник відповідача за
первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не
заперечував проти витребування
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання про витребування
доказів підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено,
що способами забезпечення судом
доказів є допит свідка, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов`язаний витребувати такі докази.
Особи, які не мають можливості подати
докази, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов`язані
повідомити суд із зазначенням причин
протягом п`яти днів з дня отримання
ухвали за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає що, для повного та всебічного
розгляду справи заявлене клопотання
про витребування доказів підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування
доказів по цивільній справі за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа Одеська міська рада про
виділ у натурі частки із спільного
нерухомого майна та визначення порядку
користування земельною ділянкою, та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа Одеська міська рада про
виділ у натурі частки із спільного
нерухомого майна та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити.

Витребувати від юридичного
департаменту Одеської міської ради
довідку з Адресного реєстру міста
Одеси довідку про резервування адреси
об'єкту нерухомого майна -
одноквартирного (садибного) житлового
будинку, який складається з коридору
площею 3,3 кв.м., житлової кімнати площею
9,3 кв.м., житлової кімнати площею 9,6 кв.м.,
кухні площею 3,9 кв.м. з господарськими
будівлями - вбиральня літ. «З», сарай
літ. «Б» та погріб літ. «Д», і
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали невідкладно
направити до юридичного департаменту
Одеської міської ради (м.Одеса, Думська
площа, 1 ) для належного виконання.

Отримати витребувані докази
доручити ОСОБА_1 або його представнику
за дорученням, поклавши на нього
витрати щодо підготовки та видачі
довідки з Адресного реєстру міста
Одеси про резервування адреси об'єкту
нерухомого майна.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.