Справа № 569/2717/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді
та його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аваль
Інвест" про визнання договору
недійсним та стягнення коштів,
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аваль
Інвест" про визнання Договору №017548 від
16 грудня 2013 року,укладеного між
сторонами,недійсним,та стягнення 18 100
В обгрунтування позовних вимог
вказував, що 16 грудня 2013 року між ним та
відповідачем ТзОВ "Аваль Інвест" було
укладено Договір №017548, згідно якого
відповідач зобов"язується вчинити від
його імені та за рахунок Учасника певні
дії,спрямовані на надання
безвідсоткової позики,на умовах
діяльності програми "Перший Страховий
Банк",а саме надати в позику 500 000 грн. На
виконання умов Договору ним було
сплачено вступний внесок 18 100 грн.,однак
в порушення взятих на себе зобов"язань
Товариство для нього позику на суму 500
000 грн. не надало. Покликаючись на те, що
Товариство займається нечесною
підприємницькою діяльністю, з
посиланням на Закон України "Про захист
прав споживачів", вважає укладений ним
договір недійсним,а сплачені ним кошти
в сумі 18 100 грн. 00 коп. просить стягнути
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його редставник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали,покликаючись на
обставини,викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аваль
Інвест» в судове засідання не з»явився,
про час та день розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, суд відповідно до
ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи,суд приходить до наступного
Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року
між ОСОБА_1 та ПП «Аваль-Інвест» було
укладено Договір №017548 з додатком до
нього,предметом якого є надання
інформаційних, консультаційних послуг
та послуг з пошуку інформації.
За умовами укладеного Договору
замовник ОСОБА_1 оплачує вартість
послуг в сумі 18 100 грн.
Згідно ст.1.1 Договору, укладеного між
сторонами ТзОВ «Аваль Інвест» та
ОСОБА_1, Товариство за згодою Учасника
зобов»язується вчинити певні дії та за
рахунок Учасника певні дії,спрямовані
на надання безвідсоткової
позики,зазначеної у Додатку №1 до
даного договору,на умовах діяльності
Програми «Перший Страховий Банк»,що
міститься у Додатку №2 до даного
договору,і які є невід»ємними
частинами цього Договору.
Пунктом 1.3 ст.1 Договору передбачено, що
Учасник доручив Товариству
використовувати суми платежів для
формування Фонду Учасників та його
розподілу,а також здійснювати надання
безвідсоткової позики на користь
Учасників Програми «Перший Страховий
На умовах діяльності Програми «Перший
Страховий Банк» ОСОБА_1 мало бути
надано позику в розмірі 500 000 грн.
Згідно п.п. а,б п.4.11 Додатку №2 до
Договору,перевагу має той учасник,що
надіслав заяву,яка містить найбільшу
кількість сплачених загальних
платежів. У випадку надіслання заяви
декількома учасниками х однаковою
найбільшою кількістю сплачених
загальних платежів, перевагу має той
учасник,який раніше уклав договір.
Виконання послуг з адміністрування
системи полягає в тому, що учасник
сплачує передбачені договором кошти, а
ТОВ «АВАЛЬ Інвест» захід з розподілу
Фонду Учасників, який формується за
рахунок платежів сплачених самими
учасниками. Клієнт одержує право на
тримання безвідсоткової позики
рішенням ТОВ «АВАЛЬ Інвест», яке
останній приймає на власний розсуд,
право на отримання безвідсоткової
позики мають не всі учасники системи, а
тільки ті, які зробили найбільшу
кількість загальних платежів (ст. 4
додатку №2 до Договору).

Договір не містить строків та
(або) термінів отримання учасником
безвідсоткової позики, не передбачає
будь-якої відповідальності ТзОВ «АВАЛЬ
Інвест» за невиконання умов договору
та будь-яких гарантій отримання
учасником безвідсоткової позики
навіть у разі повної оплати всіх
Загальних внесків.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами)
вимог,які встановлені ч.ч.1-3,5 та 6 ст.203
цього Кодексу.

Недійсним є правочин,якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

За положеннями ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закону
України «Про захист прав споживачів»
нечесна підприємницька практика
забороняється. Нечесна підприємницька
практика включає в себе будь-яку
діяльність (дії або бездіяльність),що
вводить споживача в оману або є
агресивною.

Забороняються як такі,що вводять в
оману,утворення,експлуатацію або
сприяння розвитку пірамідальних схем,
коли споживач сплачує за можливість
одержання компенсації,яка надається
за рахунок залучення інших споживачів
до такої схеми,а не за рахунок продажу
або споживання продукції.
Правочини,здійснені з використанням
нечесної підприємницької практики,є
недійсними.

Таким чином, Закон України «Про захист
прав споживачів» установив
недійсність правочинів,здійснених із
використанням нечесної
підприємницької діяльності,яка
полягає,зокрема,у введенні в оману
споживачів шляхом залучення їхніх
коштів із метою реалізації діяльності
пірамідальної схеми.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив кошти не за
одержання послуг,а за можливість
одержання права на отримання
кредиту,який надавався за рахунок
залучення коштів інших споживачів та
їх коштів до такої схеми,підстави для
визнання договору недійсним та
повернення сплачених коштів наявні,а
тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 до стягнення з
відповідача на користь державного
бюджету підлягають витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.203,215,216 ЦК України,
керуючись
ст.ст.208,209,212-215,218,223,224-226,232292,294,88 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аваль Інвест" про
визнання договору недійсним та
стягнення коштів задовольнити.

Визнати Договір №017548 від 16 грудня 2013
року, укладений між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аваль
Інвест",недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аваль Інвест" на
користь ОСОБА_1 сплачені за Договором
№017548 від 16 грудня 2013 року кошти в сумі 18
100 грн. 00 коп.(вісімнадцять тисяч сто
грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аваль Інвест" в дохід
державного бюджету витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак