Справа № 654/5748/13-ц
Провадження № 2/654/228/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року
м. Гола
Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської області

у складі:
головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі -
Сидоркіній І.В.,

за участю
представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Чулаківської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області про визнання права власності
на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із вище
вказаним позовом до Чулаківської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області, який в
судовому засіданні підтримав, доповнив
та просив задовольнити.

Зокрема у позові ОСОБА_2
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер його
дядько ОСОБА_3 що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
видане Чулаківською сільською радою
Голопристанського району Херсонської
області 14.03.2012 р.

Після його смерті залишилося
спадкове майно: жилий будинок з
надвірними спорудами, розташований в
АДРЕСА_1

Відповідно до заповіту від
01.06.2011 р., він є єдиним спадкоємцем на
все його майно, і прийняв спадщину в
установлений законом строк, шляхом
подання відповідної заяви до
нотаріальної контори, що
підтверджується витягом про
реєстрацію у спадковому реєстрі.

Однак, через відсутність
правовстановлюючих документів на
домоволодіння, не може оформити право
власності на спадкове майно.

Не заважаючи на те, що офіційно
зазначена нерухомість зареєстрована з
1991 року за ОСОБА_4, з якою дядько із 1972
року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року
проживав однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, в дійсності ця домобудівля була
їх спільною сумісною власністю.

Господарство ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відносилось до суспільної категорії
«колгоспний двір», так як вони були
членами колгоспу ім. Леніна, що
підтверджується довідкою Чулаківської
сільської ради від 19.12.2012 року,
ксерокопією трудової книжки дядька.

Проживаючи однією сім'єю з
ОСОБА_4 із 1972 року ОСОБА_3 набув права
власності на частку майна колгоспного
двору, в тому числі і на зазначену
нерухомість.

Після смерті ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3 продовжував
безтитульно відкрито та безперервно
володіти зазначеною нерухомістю до дня
своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року без
оформлення на своє ім'я ? частки,
плануючи оформити право власності на
всю домобудівлю, в тому числі і на
частку ОСОБА_4 за набувальною давністю
після спливу десяти років від дня її
смерті.

Після смерті ОСОБА_3, згідно його
заповіту, прийняв належну ОСОБА_3
спадщину з часу її відкриття, та
продовжує після смерті ОСОБА_3
безтитульно відкрито та безперервно
володіти іншою ? часткою, яка належала
за життя ОСОБА_4

У зв'язку із чим, відповідно до ч.
2 ст. 344 ЦК України має право приєднати
до часу свого володіння зазначеним
майном увесь час, протягом якого майном
володів ОСОБА_3

Просить визнати за ним право
власності на ? частину домобудівлі із
господарськими спорудами АДРЕСА_1
Голопристанського району Херсонської
області та на іншу ? частину вказаної
домобудівлі - за набувальною давністю. 1

Представник позивача ОСОБА_1 у
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги підтримала і просила їх
задовольнити з підстав, зазначених у
позові.

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, просив
розглядати справу без участі
представника сільської ради, проти
задоволення позову не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів, за відсутності представника
відповідача.

Заслухавши думку позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з підстав, наведених у
позові.

Так, судом було встановлено, що
згідно заповіту від 01.06.2011 року,
складеного за життя ОСОБА_3,
спадкоємцем всього належного йому
майна є ОСОБА_2.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1, видане
Чулаківською сільською радою
Голопристанського району Херсонської
області 14.03.2012 р.

Позивач своєчасно звернувся до
нотаріальної контори і є єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, що
підтверджується повідомленням,
наданим приватним нотаріусом ОСОБА_6
від 24.12.2012 р. № 188/02-14.

Як слідує з матеріалів справи,
спадкодавець за життя проживав у
цивільному шлюбі разом із ОСОБА_4, яка
згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Спадкодавець ОСОБА_3 та його
цивільна дружина ОСОБА_4 працювали у
колгоспі ім. Леніна, що підтверджується
трудовою книжкою ОСОБА_3 та довідкою
Чулаківської сільської ради від 19.12.2012
року.

Відповідно до довідки
Чулаківської сільської ради № 02-21/185
від 27.03.2014 року згідно запису у
погосподарській книзі сільської ради
№ 15, особовий рахунок НОМЕР_3, житловий
будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за
ОСОБА_4. Згідно даних сільської ради з
1972 року ОСОБА_3 проживав однією сім'єю з
ОСОБА_4 із веденням спільного
господарства, відкрито та безперервно
володів ОСОБА_3, так як вони були
членами колгоспу ім. Леніна,
господарство відносилось до
суспільної категорії колгоспного
двору. Після смерті ОСОБА_3 з
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. зазначеною домобудівлею
відкрито володіє його спадкоємець
ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки
із Спадкового реєстру після смерті
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. спадкоємці
відсутні, спадкові справи не
заводились, свідоцтва про право на
спадщину не видавались.

В порядку ст. 328 ЦК України в
редакції 2003 р. право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Статтею 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця).

Відповідно до роз'яснень п.4
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 02.03.1973 року «Про судову
практику в справах про поділ
колгоспного двору та виділ з нього»
кожен член колгоспного двору є
учасником спільної сумісної власності
на все майно двору незалежно від того,
чи брав він участь у його придбанні.

Згідно роз'яснень п.6 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 20
від 22.12.1995 року «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» право власності
на частку в майні колгоспного двору
зберігається за особою, яка на квітень
1991 року не втратила цього права.

Відповідно до ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років набуває право
власності на це майно (набувальна
давність) якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Особа, яка заявляє про
давність володіння, може приєднати до
часу свого володіння увесь час,
протягом якого цим майном володіла
особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є. Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, транспортні засоби,
цінні папери набувається за рішенням
суду.

З огляду на вище наведене, суд
вважає наведені позивачем підстави для
набуття права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування та за
набувальною давністю законними та
допустимими а позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Суд вважає можливим визнати
право власності за позивачем: в
порядку спадкування на ? частину
домобудівлі з надвірними
господарськими спорудами АДРЕСА_1 а
також за набувальною давністю на іншу ?
частину вказаної домобудівлі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212,
213, 215, 217 ЦПК України, ст. ст. 328, 344, 1216, 1268
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування на ?
частину домобудівлі з надвірними
господарськими спорудами АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право
власності за набувальною давністю на
іншу ? частину домобудівлі з надвірними
господарськими спорудами АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі апеляційної скарги до
районного суду про апеляційне
оскарження, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги.

Суддя
О. Х.
Ширінська