Справа № 752/155/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1934/14
У Х В А ЛА

Іменем України

22.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Святошинського районного
суду м. Києва в особі ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями суду,

встановив:

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Святошинського районного
суду м. Києва в особі ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями суду.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивачем зазначено, що
моральна шкода завдана йому
незаконними діями суду, оскільки
суддею Святошинського районного суду
м. Києва ОСОБА_2 з порушенням
процесуального закону постановлено
ухвали про залишення без руху та
повернення його позовної заяви, чим
йому ж завдано матеріальних збитків у
розмірі 150 000, 00 грн.. Завдану моральну
шкоду оцінює у десятикратному розмірі
від розміру матеріального збитку.

У судовому засіданні позивач
підтримав заявлений позов, просив
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, судом визнано за можливе
розгляд справи за позовом ОСОБА_1 за
відсутності останнього.

Заслухавши позивача, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, про необхідність закриття
провадження у справі за позовними
вимогами ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як видно зі змісту, заявлених ОСОБА_1
позовних вимог, останній звернувся в
суд з позовом про відшкодування шкоди,
посилаючись на те, що шкоду йому
завдано діями судді Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_2,
внаслідок ухвалення незаконного
судового рішення.

Так, судом встановлено, що у
провадженні судді Святошинського
районного суду м. Києва знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, яка була залишена без руху
через невідповідність вимогам ст.119
ЦПК України, а у подальшому за
клопотанням позивача ухвалою цього ж
судді від 27.08.2013 року повернута ОСОБА_1.

Звертаючись в суд з позовом про
відшкодування шкоди, позивач послався
на незаконність постановлених суддею
ОСОБА_2.Святошинського районного суду
м. Києва ухвал про залишення без руху
та повернення його позовної заяви.

Однак, суд загальної юрисдикції
позбавлений повноважень перевіряти
зазначені позивачем обставини, як
підстави для позову, а тому суд
приходить до висновку, що провадження у
справі за заявленими ОСОБА_1 позовними
вимогами до Святошинського районного
суду м. Києва в особі судді ОСОБА_2
необхідно закрити за правилами п.1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, яким визначено, що
суд закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України
суд роз»яснює позивачу, що законність
дій відповідача при постановленні
ухвали, що зазначена позивачем, як
підстава для позову, підлягає
перевірці судами вищих інстанцій у
порядку, передбаченому чинним
процесуальним законом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 15, п.1 ч. 1 ст.205, ч. 2 ст. 206 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Святошинського районного суду м.
Києва в особі ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями суду, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду
апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.