Справа № 592/3538/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції: Корольова Г. Ю. Номер
провадження 22-ц/788/909/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження та призначення справи до
розгляду.

22 квітня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини
О.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 27 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю, -

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 27 березня 2014 р. позов
ОСОБА_4 задоволено повністю.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкоюза
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_4 та знаходиться під
будівлею сараю «Б», що належить ОСОБА_2
шляхом його знесення, поклавши
обов'язок щодо його знесення на ОСОБА_4
та сплативши ОСОБА_2 вартість сараю під
літ. «Б» в розмірі 923 грн., які
знаходяться на депозитному рахунку
суду в забезпечення заявлених вимог.

11 квітня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження вказаного рішення.
Поважність пропуску строку мотивував
тим, що з повним текстом рішення від 27
березня 2014 року ознайомився лише 02
квітня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
заява про поновлення строку підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав
повний текст рішення суду 02 квітня 2014
року.

У матеріалах справи відсутні будь-які
інші відомості про дату отримання та
ознайомлення представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції, а
тому спростувати доводи останнього
щодо ознайомлення з рішенням суду лише
02 квітня 2014 року неможливо.

Враховуючи те, що з незалежних від
нього причин заявник ознайомився зі
змістом рішення суду першої інстанції
поза межами строку, встановленого
законом для апеляційного оскарження,
причина пропуску представником ОСОБА_2
- ОСОБА_3 строку на апеляційне
оскарження є поважною, а тому необхідно
цей строк поновити.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст
апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам
ст. 295 ЦПК України, а також що апеляційна
скарга подана особою, яка має право на
оскарження рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

По справі проведені необхідні
підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л
и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
поновлення строку апеляційного
оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк апеляційного оскарження рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 27 березня 2014 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Встановити строк, протягом якого
можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу, до « 05 » травня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на "06" травня 2014 р.
на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть
участь у справі позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 3),

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с. 96),

представника відповідача - ОСОБА_3 (а.с.
100).

Головуючий -

Судді -