Номер провадження 2-п/756/41/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.,

при секретарі
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві заяву
представника відповідачки ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та
задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 17.12.2013 року,
ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
задоволення вимог кредитора позов
задоволений частково.

Представник відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що судом, не враховано, що у
судове засідання вона не змогла
прибути через хворобу дитини, у зв'язку
з чим не змогла реалізувати свої права
та надати докази, що до неправильного
розрахунку заборгованості за кредитом,
не змогла заявити про проведення
бухгалтерської експертизи.

Представник заявниці в судовому
засідання обгрунтування та вимоги
заяви підтримав в повному обсязі,
просив її задовольнити.

Представник стягувача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечувала, при цьому зазначила, що
відповідачкою не надано документів в
підтвердження поважності неприбуття в
судове засідання та доказів в
підтвердження неправильного
розрахунку заборгованості.

Боржник ОСОБА_2 про розгляд заяви
повідомлений належним чином,
відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути заяву у
його відсутності по наявним в справі
матеріалам.

Суд, заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали справи
та заяви про перегляд заочного рішення
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку, залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі не з'явилися в судові
засідання, що відбулись 26.09.2013 року,
24.10.2013 року, 21.11.2013 року, 17.12.2013 року, про
розгляд справи повідомленні були
завчасно та належним чином, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштового відправлення (
а.с.92, 93, 125, 126, 145). Двічі судом
відкладалась справа на задоволення
саме клопотання відповідачки ОСОБА_1,
яка зазначала, що прибути не може через
хворобу, разом з тим документів в
підтвердження даного твердження не
було подано навіть при подачі заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того
представником відповідачки не
зазначено доказів, або будь-яких
конкретних аргументів в підтвердження
неправильного розрахунку
заборгованості. Судом при
постановленні заочного рішення
розрахунок перевірявся, про що
зазначено в повному тексті рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що немає підстав для скасування
заочного рішення, оскільки
відповідачкою не доведено, що вона не
з'явилася в судове засідання з поважних
причин і докази які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи не зазначила.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 61, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та задоволення вимог
кредитора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільно процесуальним Кодексом
України.

Суддя