Справа № 645/2770/14ц
Провадження № 2з/645/52/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про забезпечення позову)

31 березня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним ,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року позивач
звернулася до суду із позовом про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля марки HYUNDAI
SANTA FE 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2, укладений 03 травня 2013
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі
довідки-рахунку серії ААВ № 049088 від 03
травня 2013 року.

Одночасно із поданням позовної заяви
до суду надійшла заява позивача про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на спірний автомобіль та
заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим
особам користування та розпорядження
спірним автомобілем.

В обґрунтування заяви про
забезпечення позову зазначено, що
продаж відповідачем ОСОБА_2 належного
позивачці спірного автомобілю вчинено
всупереч її волі та її інтересам, в
зв'язку із чим вона звернулася до суду
із вищезазначеним позовом. На думку
позивачки, у разі подальшого
відчуження автомобілю виконання
рішення суду буде ускладнено або
взагалі неможливе, а подальше
користування автомобілем будь-якими
особами призведе до зменшення його
цінності та пошкодженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до положень ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно положень п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві та знаходиться
у нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясувати обсяг позовних вимог
та відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Суд вважає, що накладення арешту на
автомобіль сірого кольору марки HYUNDAI
SANTA FE 2012 року випуску (кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2), д.н.з. НОМЕР_3, що
належить відповідачу ОСОБА_3,
відповідає обсягу позовних вимог і з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог, вважає,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Що стосується клопотання про заборону
відповідачу ОСОБА_3 та будь-яким іншим
особам користування та розпорядження
автомобілем сірого кольору марки HYUNDAI
SANTA FE 2012 року випуску (кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2), д.н.з. НОМЕР_3, що
зареєстрований на ім'я відповідача
ОСОБА_3 на підставі довідки-рахунку
серії ААВ № 049088 від 03 травня 2013 року, то
в цій частині в задоволенні клопотання
належить відмовити, оскільки види
забезпечення позову повинні бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Таким чином, заява про забезпечення
позову підлягає частковому
задоволенню шляхом накладення арешту
на спірний автомобіль.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним -
задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль сірого
кольору марки HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску
(кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2), д.н.з.
НОМЕР_3, що зареєстрований на ім'я
відповідача ОСОБА_3 на підставі
довідки-рахунку серії ААВ № 049088 від 03
травня 2013 року.

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим
особам користування та розпорядження
автомобілем сірого кольору марки HYUNDAI
SANTA FE 2012 року випуску (кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2), д.н.з. НОМЕР_3, що
зареєстрований на ім'я відповідача
ОСОБА_3 на підставі довідки-рахунку
серії ААВ № 049088 від 03 травня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити
до Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Копії ухвали суду після її
виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя:
О.Ю.Алтухова