Cправа № 127/5238/14-ц
Провадження № 2/127/2653/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:
головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі
Поливаній Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ПАТ "Дельта Банк"
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.04.2011
року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 004-01526-280411.

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного
договору, позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає відповідачу платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування відповідача
на умовах, викладених в Тарифному
пакеті Visa Класичний, що міститься в
Додатку №1 до Договору та умовах
викладених в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками.

У відповідності до п. 5.2. договору, він
набуває чинності з дати його укладення
та діє до повного виконання зобов'язань
за цим договором.

Згідно укладеного кредитного договору
банк надає відповідачеві кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 8000 грн. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається.

Відповідно до умов кредитного договору
кредитні кошти та власні кошти
відповідача використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані відповідачем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов'язань перед банком за договором,
та вчинення інших операцій,
передбачених договором.

Згідно договору, відповідач
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Також,
відповідно до договору, відповідач
доручив банку здійснювати з рахунку
договірне списання грошових коштів.

Відповідач не виконав належним чином
зобов'язання за кредитним договором, що
призвело до утворення в нього перед
позивачем заборгованості станом на
25.12.2013 року в сумі 5607,69 грн., яка
складається з: 3503,73 грн. - тіла кредиту;
871,91 грн. - простроченого тіла кредиту;
0,00 грн. - заборгованості за відсотками
та 1232,05 грн. - заборгованості за
комісіями.

Позивач повідомляв ОСОБА_1 про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів, однак
на даний час ним заборгованість не
погашена.

Оскільки в добровільному порядку
відповідач борг не погашає, позивач
звернувся до суду з позовом та просить
стягнути його в примусовому порядку, а
також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
просив розглянути справу у його
відсутність. Також зазначив, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. За таких
обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив заочне рішення у
його відсутність на підставі наявних в
справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечив проти такого
порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено
договір № 004-01526-280411на відкриття
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки (а.с. 5 - 7).

За умовами вказаного договору банк
зобов'язався відкрити відповідачу
поточний рахунок з використанням
платіжної картки № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випускає та/або надає в користування
відповідачу платіжну картку
міжнародної платіжної системи Visa
International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС
Дельта, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування відповідача
згідно переліку послуг та на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Кредитна
картка №1 Партнерська (Visa Classic
неіменна), що міститься в Додатку №1 до
цього Договору та згідно з умовами
цього договору, Умовами надання Картки
і Правил.

Згідно п. 1.3. цього договору позивач
надає відповідачу кредит шляхом
відкриття відповідачу відновлювальної
відкличної Кредитної лінії в
загальному розмірі 100 000грн. та на день
укладення цього договору встановлює
ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі
8 000 грн. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.
Перегляд та/або зміна ліміту кредитної
лінії/загального розміру Кредитної
лінії здійснюється у відповідності до
внутрішніх процедур банку та умов
цього договору.

Відповідно до п. 1.6. договору кошти
кредитної лінії та власні кошти
відповідача використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаваються відповідачем у суб'єктів
господарювання, та зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов'язань перед банком за договором,
та вчинення інших операцій, які не
заборонені діючим законодавством
України.

Згідно п.3.6. кредитного договору
відповідач зобов'язався щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються у
Тарифах. Обов'язковими складовими
мінімального платежу є частка
погашення заборгованості, Овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов Тарифів
до складу обов'язкового мінімального
платежу можуть включатись інші
платежі.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Разом з цим судом встановлено, що
відповідач не виконав належним чином
взяті на себе за кредитним договором
зобов'язання, що призвело до утворення
в нього перед банком заборгованості.

З розрахунку заборгованості за
договором суд встановив, що станом на
25.12.2013 року заборгованість відповідача
перед позивачем за кредитом складає
5648,90 грн., яка складається з: 3503,73 грн. -
тіла кредиту; 871,91 грн. - простроченого
тіла кредиту; 0,00 грн. - заборгованості
за відсотками; 1232,05 грн. -
заборгованості за комісіями та 41.21 грн.
- пені (а.с. 14). Однак позивач не просить
стягувати з відповідача пеню в сумі
41,21грн.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору
у разі порушення відповідачем строків
сплати заборгованості за кредитною
лінією та/або Овердрафтом, процентів за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом, а також інших платежів, що
є складовими обов'язкового
мінімального платежу, відповідач
сплачує банку пеню в розмірі, в строки
та порядку, які визначені Правилами та
Тарифами.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на вищевикладене, а також
враховуючи, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за договором
№ 004-01526-280411 від 28.04.2011 року щодо
поверення кредитних коштів, суд вважає,
що заборгованість з відповідача на
користь позивача підлягає примусовому
стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 549 - 552, 611-612, 625, 629,
1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 2081,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору № 004-01526-280411 від 28.04.2011 року в
сумі 5607 грн. (п'яти тисяч шістсот семи)
грн. 69 коп., яка складається з: 3503 (трьох
тисяч п'ятсот трьох) грн. 73 коп. - тіла
кредиту; 871 (вісімсот сімдесяти одної )
грн. 91 коп. - простроченого тіла кредиту;
0 (нуль) грн. - заборгованості по
відсоткам; 1232 (тисячі двохсот тридцяти
двох) грн. 05 коп. - заборгованості за
комісіями, а також 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору на р/р ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: