У х в а л а

14 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Леванчука А.О.,
Парінової І.К.,

Попович О.В.,
Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Новоіванівської сільської ради
Чорноморського району, треті особи: КРП
БРТІ м. Євпаторії, Чорноморська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності за померлим
та визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Новоіванівської сільської ради
Чорноморського району, в якому просила
визнати недійсними рішення
Новоіванівської сільської ради від 27
серпня 2009 року № 45 і свідоцтво про
право власності від 06 лютого 2010 року на
квартиру АДРЕСА_1, скасувати реєстрацію
права власності на вказану квартиру,
визнати за померлою ОСОБА_4 право
власності на вказану квартиру та
визнати за ОСОБА_3 право власності на цю
квартиру у порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_4

Рішенням Чорноморського районного
суду Автономної Республіки Крим від 14
листопада 2011 року позов ОСОБА_3
залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 06 лютого
2012 року апеляційну представника ОСОБА_3
- ОСОБА_5 відхилено, рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14
листопада 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року
у відкритті касаційного провадження у
справі відмовлено на підставі п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

26 лютого 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 жовтня 2012 року з підстави
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме: ст. ст. 5, 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», ст. ст. 1216, 1218 ЦК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 вересня 2012 року та на
постанову Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 11
грудня 2013 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року №11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» недодержання умови щодо
річного строку для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України є підставою для відмови у
допуску справи до провадження,
оскільки такий строк поновленню не
підлягає. Зазначене правило
поширюється й на судові рішення суду
касаційної інстанції (Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України), що ухвалені до 30 липня 2010 року
- дати набрання чинності Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Так, заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 жовтня 2012 року подана з
пропущенням установленого ст. 356 ЦПК
України процесуального строку.

У заяві про перегляд судового рішення
зазначено клопотання про поновлення
строку для звернення з заявою.

Ураховуючи, що заяву ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 жовтня 2012 року подано
пізніше одного року з дня
постановлення вказаної ухвали, такий
строк є присічним і поновленню не
підлягає, тому в поновленні цього
строку та у допуску до провадження
Верховного Суду України справи
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні
клопотання про поновлення строку для
подання заяви про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 жовтня 2012 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Новоіванівської сільської ради
Чорноморського району, треті особи: КРП
БРТІ м. Євпаторії, Чорноморська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності за померлим
та визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: А.О. Леванчук

І.К. Парінова

О.В. Попович

О.В. Ступак