Справа № 185/7173/13-ц
Провадження № 2-п/185/15/14
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О., при
секретарі Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді заяву
відповідача ОСОБА_1 з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" про перегляд заочного
рішення суду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про захист прав споживачів,
стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25.11.2013 було частково
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Провіта", треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав
споживачів, стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди та
стягнуто з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ
"ПРОВІТА" (м. Київ, вул. Івана Дубового,
буд. 18, ), на користь
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) суму матеріальної
шкоди в розмірі 9764,80 грн, судовий збір у
сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
коп.

04.03.2014 до суду надійшла заява ТзДВ
"Страхова компанія "Провіта" про
перегляд заочного рішення, в якій,
відповідач посилається на те, що
судових повісток він не отримував, про
дату, час та місце розгляду справи не
був повідомлений належним чином.

Зазначає, що доводи позивача є
необґрунтованими, незаконними,
несправедливими, є такими, що не
відповідають чинному законодавству.

Заявник (відповідач) про дату, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, до суду не прибув.

Позивач про дату, час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
до суду не прибув. Відповідно до ч. 1 ст.
231 ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що дана заява підлягає задоволенню з
наступних підстав. Відповідно до ч.1
ст.232 ЦПК України, заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні
повідомлення про вручення ТзДВ
"Страхова компанія "Провіта" поштових
відправлень (повісток у цивільній
справі) про виклик у справі як
відповідача. Таким чином, відсутні
докази належного повідомлення
відповідача про час та місце судового
розгляду.

Враховуючи, що заявником не було
отримано судову повістку про розгляд
справи на 25.11.2013, а також, враховуючи, що
під час заочного розгляду справи
автоматично виключається можливість
дослідження такого засобу доказування,
як пояснення відповідача, який, через
свою відсутність, позбавляється також
права здійснювати інші процесуальні
права, зокрема щодо дослідження
фактичних даних, які потенційно можуть
мати істотне значення для правильного
вирішення справи, тобто на заочний
розгляд справи не поширюється повною
мірою принцип змагальності сторін,
тому суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню,
а заочне рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25.11.2013 у цивільній справі
№185/7173/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Провіта", треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав
споживачів, стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з додатковою
відповідальністю страхова компанія
"Провіта" про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25.11.2013 у цивільній справі
№185/7173/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Провіта", треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав
споживачів, стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди -
скасувати.

Призначити справу до розгляду у
загальному порядку на 14 год. 30 хв. 10
квітня 2014 року у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
за адресою:

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Бабій