№638/2823/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.04.2014 року Дзержинський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді - Лазюк С.В.

при секретарі - Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22.11.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 22.11.2013
року, в якій просить роз'яснити
мотивувальну частину рішення, з
підстав у чому є незаконність та
безпідставність позову позивача -
ОСОБА_1 та на підставі чого йому було
відмовлено у задоволенні позову.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, просив заяву розглядати за
його відсутністю.

Представник КП «Харківські теплові
мережі» в судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце слухання справи
був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи,
визнав можливим розглядати заяву за
відсутністю осіб, оскільки відповідно
до ст..221 ЦПК України неявка осіб не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№14 «Про судове рішення у цивільний
справі, відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, можливе тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Якщо фактично
порушено правило питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
відмовляє в роз'ясненні рішення.

Проте, заявник ОСОБА_1 у своїй заяві
фактично поставив не питання про
роз'яснення рішення суду, а про
незаконність прийнятого рішення суду
та висловлює свою незгоду.

Однак, як свідчать матеріали справи,
рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 22.11.2013 року було оскаржено
заявником ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Харківської області та в своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказував ті
ж самі доводи, які на його думку і
призвели до незаконного та
безпідставного рішення.

Ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Харківській області від 12.02.2014 року
встановлено, що висновки у
мотивувальної частині рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22.11.2013 року є законними і
обґрунтованими, та рішення
постановлено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.
В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_1 було відмовлено, а рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22.11.2013 р. залишено без змін.

Оскільки рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 22.11.2013
року є точним та зрозумілим, то суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 293, 294, 296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22.11.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про захист прав споживача -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Харківській області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк