Справа № 461/5240/13
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/1881/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючої судді - Копняк
С.М.

суддів - Мацея
М.М, Монастирецького Д.І.,

секретар - Олексів
О.А.

з участю позивачки - ОСОБА_3

та її представника - ОСОБА_4

відповідачів - ОСОБА_5,
ОСОБА_6

представника відповідача - ОСОБА_7,

відповідачки - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Галицького районного суду м.Львова від
30 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
третя особа - Перша Львівська державна
нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Галицького районного
суду м.Львова від 30 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, третя особа -
Перша Львівська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -
відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

В обґрунтування апеляційної скарги,
посилається на те, що рішення
Галицького районного суду м. Львова від
30 грудня 2013 року ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а також має місце неповне
з»ясування обставин справи, що мають
значення для справи, які суд визнав
встановленими.

Зазначає, що спадкодавець ОСОБА_10 був
її двоюрідним братом. Про його смерть
вона дізналась під час його
перепоховання 06 березня 2013 року, що і
вважає достатньою підставою для
визначення їй додаткового строку для
прийняття спадщини.

Висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи,
зокрема щодо обізнаності позивачки про
смерть спадкодавця. Окрім того, у
рішенні суду немає згадки про
пояснення свідків в судовому засіданні
і відповідно не надано юридичної
оцінки їх свідченням, як доказам по
справі.

Просить рішення Галицького районного
суду м.Львова від 30 грудня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_9 та представник
третьої особи Першої Львівської
державної нотаріальної контори, будучи
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, до суду не
з»явились, що відповідно до вимог ст.305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення апелянта ОСОБА_3 та її
представника в підтримання мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
заперечення відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та представника відповідачів
ОСОБА_7 проти мотивів, вкладених в
апеляційній скарзі, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст.ст.3,4 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, а суд,
здійснюючи правосуддя, захищає
порушені права цих осіб у спосіб,
визначений законами України.

За приписами ч.1 ст.303 ЦПК України,
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення в повній мірі відповідає даним
вимогам.

Згідно ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

На підставі ст.ст.10,60,61 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Обставини визнані
сторонами, не підлягають доказуванню.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно положень ст.ст.57,64 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інші обставини, які мають
значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи. Письмові докази, як правило,
подаються в оригіналі.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_10, що вбачається із
свідоцтва про його смерть, виданого
Галицьким відділом державної
реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ
05.07.2012 року (а.с.27) у зв'язку з чим Першою
ЛДНК відкрито спадкову справу №291/2012
року (а.с.23).

Після смерті ОСОБА_10, зі заявами
про прийняття спадщини за законом
звернулись: 09.07.2012 року його дядько -
відповідач ОСОБА_6 (а.с.27), 10.12.2012 року
відповідач ОСОБА_9 (а.с.35), який згідно
довідки ЛКП «Старий Львів» №1873 від
09.07.2013 року проживав з померлим (а.с.92),
06.12.2012 року - його двоюрідний брат,
відповідач ОСОБА_5 (а.с.36 на звороті);
18.12.2012 року - його тітка, відповідач
ОСОБА_8 (а.с.40) та 18.03.2013 року - його
двоюрідна сестра, позивач ОСОБА_3 (а.с.52).
Свідоцтво про право на спадщину за
законом нікому із заявників не
видавалось та нікому з них у видачі
такого не відмовлено.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою (частина третя
статті 46 ЦК України).

Для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.1272 ЦК
України, якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого ст.1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року №7 Пленум Верховного
Суду України надав роз'яснення про те,
що особа, яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відповідно до
частини третьої статті 1272 ЦК України.
Суди відкривають провадження в такій
справі у разі відсутності письмової
згоди спадкоємців, які прийняли
спадщину (частина друга статті 1272 ЦК
України), а також за відсутності інших
спадкоємців, які могли б дати письмову
згоду на подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини. При
розгляді цих справ слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема,
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. Вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку, що з позовної
заяви та пояснень позивача не
вбачається наявності поважних причин,
пов'язаних з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для прийняття нею спадщини після
смерті ОСОБА_10 у встановлений законом
термін, та не представлено жодних
доказів на підтвердження того, що їй
стало відомо про смерть останнього
лише у березні 2013 року.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що оскаржуване рішення
ухвалене судом на підставі наявних у
справі доказів, оцінених судом
належним чином, кожного окремо на їх
достовірність, допустимість та
достатність, взаємний зв»язок у їх
сукупності, встановлених судом
обставин справи. Висновки суду
ґрунтуються на аналізі зібраних у
справі доказів.

З висновками суду слід
погодитись, оскільки ним правильно
визначено характер спірних
правовідносин та встановлено дійсні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримана
процедура розгляду, передбачена ЦПК
України. Доводи апеляційної скарги
представника позивача ОСОБА_4
висновків суду не спростовують, а тому
підстави для її задоволення та
скасування рішення Галицького
районного суду м.Львова відсутні.

Керуючись ст.209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4- відхилити.

Рішення Галицького районного суду
м.Львова від 30 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржене
в касаційному порядку протягом 20-ти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуюча
Копняк С.М.

Судді:
Мацей М.М.

Монастирецький Д.І.