Справа № 308/7862/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Галаговець О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ужгород цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа - Ужгородська
міська рада про реальний розподіл та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, надвірними та
господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа -
Ужгородська міська рада про реальний
розподіл та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
надвірними та господарськими
спорудами.

Вказав, що у жовтні 2004 року
придбав у приватну власність 42/100
житлового будинку, решта якого, 31/100 та
27/100 належать відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відповідно.

Зазначив, що даний будинок
розташований на земельній ділянці
площею 555 м. кв., яка знаходиться у
користуванні співвласників будинку,
яку позивач у 2012 році запропонував
розділити між співвласниками будинку
пропорційно до розміру часток на
житловий будинок, які перебувають у
власності співвласників.

Враховуючи те, що відповідачі не
погоджуються з такою пропозицією,
після уточнення позовних вимог,
просить встановити порядок
користування прибудинковою земельною
ділянкою відповідно до варіанту № 1
встановленого висновком № 25 від 20.08.2012
року судової будівельно-технічної
експертизи.

У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали та в
обґрунтування навели обставини
викладені у позовній заяві. Просять
його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив та вказує про
відсутність правових підстав для
задоволення позову посилаючись на
укладений між співвласниками
житлового будинку договір від 05.09.2001
року про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд дійшов наступного
висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони по справі є співвласниками
житлового будинку розташованого за
адресою АДРЕСА_1 у відповідності до
часток зазначених у позові.

Дані обставини сторонами визнані та
ніким не оспорюються.

З дослідженої у судовому
засіданні копії договору від 15.12.1988
року встановлено, що між
співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_1 визначено порядок
користування житловим та допоміжними
приміщеннями.

За таких обставин, підстав для
встановлення іншого порядку, у тому
числі запропонованого позивачем,
правових підстав не має.

Позивачем також не доведено
позовні вимоги щодо встановлення права
користування земельною ділянкою.

При цьому, суд виходить з положень
ст.ст.123-126 Земельного кодексу України,
якими визначено порядок надання
земельних ділянок у користування чи у
власність фізичним особам та
недоведеність у судовому засіданні
належними та допустимими доказами
право сторін на користування чи право
власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства спори про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають з цивільних, житлових,
сімейних, трудових, земельних чи інших
правовідносин.

Проте, зазначене позивачем у
позовній заяві право не підлягає
захисту.

З наведених підстав, позовні вимоги
позивача про реальний розподіл та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, надвірними та
господарськими спорудами не підлягає
до задовлення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3, третя особа - Ужгородська
міська рада про реальний розподіл та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, надвірними та
господарськими спорудами- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя
Т.Р.Деметрадзе