ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/916/14-ц
Провадження № 2/362/948/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

17.04.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Васильків цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просить стягнути з
відповідачів на користь ПАТ «КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 91419,26 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 914,19 грн., посилаючись на те, що 09
листопада 2007 року між публічним
акціонерним товариством «КБ «Надра» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 272/П/50/2007-980, відповідно до
якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит в
сумі 48935,00 грн. Поручителем за даним
договором виступила ОСОБА_2, яка
зобов'язалась відповідати перед банком
за належне виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з цього договору. Оскільки
відповідач взяті на себе зобов'язання
по погашенню кредиту та сплаті
відсотків за договором кредиту не
виконував, станом на 27.01.2014 року виникла
зазначена заборгованість за кредитом.
А тому вони змушені звернутися до суду
для захисту своїх прав.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
заявив, що просить слухати справу у
його відсутності, позовні вимоги
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, заперечень не надали.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, приходить до висновку про
необхідність задоволення вимог позову,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що 09.11.2007
року між відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»
(правонаступником якого з 04.02.2011 року є
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 272/П/50/2007-980, відповідно до якого
позивачем надано ОСОБА_1 кредит в сумі
48935,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. договору, відсотки
за користування кредитом
розраховуються на підставі
відсоткової ставки у розмірі 20% річних.
Нарахування відсотків за користування
кредитом здійснюється за фактичну
кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на
залишок заборгованості.

Відповідно до п. 1.1.4 договору, кінцевий
термін погашення кредиту 08.11.2012 року.

Відповідно до розділу 3.2 договору,
поручителем за даним договором
виступила ОСОБА_2, яка зобов'язалась
відповідати перед банком за належне
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з цього
договору.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 27.01.2014 року за
відповідачем ОСОБА_1 наявна
заборгованість за кредитним договором
«Автопакет» № 272/П/50/2007-980 від 09.11.2007 року
в сумі 91419,26 грн., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 41849,86 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків -
34529,96 грн., пеня за прострочення сплати
кредиту - 10145,94 грн., штраф за порушення
умов кредитного договору - 4893,50 грн.

Таким чином позивачем доведений факт
порушення відповідачем ОСОБА_1 умов
кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утримуватися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не пропустив
до виконання зобов'язання або не
виконав його у строк, встановлений
договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням та
задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Предметом неустойки може бути сума,
рухоме та нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору, у зв'язку з чим Банк
правомірно зажадав повернення суми
кредиту та сплати інших платежів
відповідно до умов кредитного
договору. Також з матеріалів справи
вбачається, що поручитель ОСОБА_2 не
виконала зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
позивача є обґрунтованими,
підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233,
294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Надра»(, МФО 380764,
рахунок № 8077) заборгованість за
договором кредиту в розмірі 91419 грн. 26
коп., сплачений судовий збір в розмірі
914 грн. 19 коп., а всього стягнути 92333 грн.
45 коп.

Рішення може бути переглянуте
Васильківським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
до Васильківського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги або по закінченню
апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя

Медведєв К.В.