Справа №274/2092/13-ц
Провадження № 2-п/0274/19/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

11.04.2014року.Бердичівський міськрайонний
суд в складі: головуючого -судді
Хавронюк О.Л., з участю секретаря -
Лободи В.Л.,.,представника
позивача-Могильницького В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бердичеві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення
боргу шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Згідно позову та уточнень до нього (т.2
а.с.29)позивач просить стягнути з
відповідачів заборгованість в розмірі
441003,89 грн. шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки: трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу
нерухомого майна на прилюдних торгах.
В позові зазначає, що відповідач
ОСОБА_1 не виконує умови кредитного
договору від 07.05.2008 року ,що призвело до
утворення боргу . В забезпечення
виконання зобов"язань за кредитом
майновими поручителями виступили
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які передали в
іпотеку належну їм на праві власності
трикімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. В зв"язку з
порушенням строків здійснення
погашення кредиту та процентів за
користування кредитом, відповідачам
неодноразово направлялись вимоги про
усунення порушених зобов"язань перед
банком, попереджено про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засідання представник
позивача заявлені вимоги підтримав
повністю.

Відповідачі в судове засідання не
з"явились, про день, час та місце
розгляду справи були неодноразово
повідомлені належним чином. Згідно
письмових заперечень представника
відповідачки ОСОБА_1 (т.1 а.с.249-250), в
позові слід відмовити .Вказано,що
позивачем не доведено право
здійснювати діяльність щодо надання
послуг в іноземній валюті ,кредитний
договір є нікчемним.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
наявні в справі докази , прийшов до
висновку про хзадоволення позову
виходячи з наступного .

Судом встановлено, що 07.05.2008 року між
ПАТ "Державний експортно - імпортний
банк України" та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 52108С31, за
умовами якого останній надано кредит в
сумі 39300 доларів США з кінцевою датою
погашення 04.05.2018 року та сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі річної процентної ставки на
рівні 13 % (т.1 а.с.8-11).

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 в
забезпечення виконання зобов"язань за
кредитом боржника ОСОБА_1 взяли
зобов"язання бути майновими
поручителями і передали в іпотеку
належну їм на праві власності
трикімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1( т.1 а.с.15, 16).

У відповідності до п.п. 2.1.11, 5.2
іпотечного договору позивач має право
вимагати дострокового виконання
зобов"язань, забезпеченою іпотекою за
іпотечним договором, а якщо вимога не
буде задоволена, достроково звернути
стягнення на предмет іпотеки, у разі
невиконання та/або неналежного
виконання боржником кредитного
договору.Банк має право звернути
стягнення на предмет іпотеки, якщо
протягом тридцятиденного строку
письмова вимога іпотекодержателя до
боржника про усунення порушених
зобов"язань за кредитним договором
та/або іпотечним договором, з
попередженням про звернення стягнення
на предмет іпотеки, залишена без
задоволення.

Вказані умови договору узгоджуються з
нормами Закону України "Про іпотеку",
яким передбачено як позасудовий
порядок врегулювання питання про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, так і можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки за
рішенням суду.Порядок реалізації
предмета іпотеки за рішенням суду
врегульоване у ст. 39 цього Закону. Отже,
як у ст. 39 Закону України "Про іпотеку",
так і у договорі іпотеки від 7.05.2008 року
зазначено, що за рішенням суду предмет
іпотеки підлягає реалізації шляхом
проведення процедури прилюдних
торгів(п.5.5 договору ) .

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 умов договору щодо порядку та
строків погашення кредиту у нього
перед позивачем виникла
заборгованість , про що банк в порядку
ст. 35 Закону України "Про іпотеку"
надіслав відповідачам письмову вимогу
про усунення порушення основного
зобов'язання (т.1 а.с.17 ).

Згідно розрахунку суми боргу станом на
23.01.2014 року за відповідачем ОСОБА_4
рахується борг перед позивачем в
загальній сумі 441003,89 грн. , в тому числі
36110,70 доларів США( еквівалент 288632,83
грн.)заборгованість за кредитом,14696,96
доларів США(еквівалент 117472,80 грн. )
заборгованість по відсоткам,32501 грн.
пені (т.2 а.с.31-33). Сума боргу
відповідачами не оспорюється.

Таким чином , позивачем доведено, що
відповідачем ОСОБА_1 порушено умови
договору, що призвело до утворення
боргу.

Доводи письмового заперечення щодо
нікчемності правочину між позивачем та
відповідачем ОСОБА_4 судом до уваги не
приймаються . За змістом статей 524, 533 -
535, 625 ЦК України вбачається, що грошовим
є зобов'язання, яке виражається в
грошових одиницях України (грошовому
еквіваленті в іноземній валюті), тобто
будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.
Банк як фінансова установа, отримавши в
установленому законом порядку
банківську ліцензію та відповідний
письмовий дозвіл на здійснення
операцій із валютними цінностями, що є
генеральною ліцензією на валютні
операції, має право здійснювати
операції з надання кредитів в
іноземній валюті (п. 2 ст. 5 Декрету від 19
лютого 1993 р. N 15-93 "Про систему валютного
регулювання і валютного контролю",
чинного на час виникнення спірних
правовідносин).

На підставі ст.ст. 575, 589, 590 ЦК України у
разі невиконання зобовязання,
забезпеченого заставою (іпотекою)
заставодержатель (іпотеко держатель)
набуває право звернення стягнення на
предмет застави (іпотеки). Звернення
стягнення на предмет застави (іпотеки)
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.Отже, позовні вимоги є
підставними.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача, понесені ним судові витрати(
а.с.1, 2).

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,209,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення
боргу шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки задоволити повністю.

В рахунок погашення
заборгованості станом на 23.01.2014 року за
кредитним договором від 7.05.2008 року,
укладеним між ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" і
ОСОБА_1 , в сумі 441003,89 грн( чотириста
сорок одна тисяча три гривні вісідесят
дев"ять копійок ) , в тому числі

36110,70 доларів США( еквівалент
288632,83 грн.)заборгованість за кредитом,

14696,96 доларів США(еквівалент 117472,80
грн. ) заборгованість по відсоткам,

32501 грн. пені

звернути стягнення на предмет
іпотеки - трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 ,загальною площею 63,7
кв.м.,житловою площею 43,4 кв.м., що
належить на праві власності ОСОБА_2
,ОСОБА_3 та передана в іпотеку на
підставі іпотечного договору від
7.05.2008 року, укладеного між ПАТ
«"Державний експортно-імпортний банк
України",ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , шляхом
продажу предмета іпотеки на публічних
торгах , встановивши початкову ціну
предмета іпотеки ,визначену на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на дату
проведення прилюдних торгів у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України "Про
виконавче провадження.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" по
606,67 грн. з кожного судових витрат .

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :