Головуючий суду 1 інстанції - Шумченко
Доповідач - Туренко С.І.
Справа № 424/2703/13-ц
Провадження № 22ц/782/445/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Луганськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого - судді Туренка С.І.,

суддів - Авалян Н.М., Максюта І.О.,

при секретарі - Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 05 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_4 про зменшення
розміру аліментів, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про
зменшення розміру аліментів, які він
сплачує відповідачу на утримання
неповнолітньої доньки, з 1/4 частини
всіх видів заробітку до 1/6 частини.
Посилається на те, що від шлюбу з
третьою особою ОСОБА_4 також має доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої
рішенням Ровеньківського міського
суду від 08.10.2012 року з нього стягнуто
аліменти у розмірі 1/6 частини. Також
рішенням суду від 08.04.2013 року з позивача
стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4,
у розмірі 1/6 частини до досягнення
дитиною трирічного віку. Беручи до
уваги всі рішення про стягнення
аліментів, з позивача стягується
більше ніж 50% щомісячного заробітку, що
ставить його у скрутне матеріальне
становище.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
в позовній заяві, та просив їх
задовольнити.

Рішенням суду першої інстанції позов
було задоволено і зменшено розмір
аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2, на утримання доньки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі
рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області з ?? частини до 1/6
частини усіх видів доходів, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дня набрання
рішенням суду законної сили і до
досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з вищевказаним
рішенням, відповідачка ОСОБА_2
звернулась до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення суду
скасувати та постановити нове рішення,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин. Що
мають значенні для справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до
наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюються судом
за принципом змагальності. Суд же,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, лише створює
необхідні умови для всебічного і
повного дослідження обставин справи.
При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і
ухваленні рішення суд незалежний від
висновків органів влади, експертиз або
окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на основу
своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції під час
розгляду справи були створені такі
умови. Докази, надані сторонами,
досліджені й оцінені в їх сукупності
відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.
Виходячи з наданих сторонами доказів,
суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що рішенням
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 29.11.2010 року з
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку щомісячно,
починаючи з 02.11.2010 року і до повноліття
дитини (а.с. 14).

Від шлюбу з ОСОБА_4 позивач також має
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження.

Рішеннями Ровеньківського міського
суду Луганської області від 08.10.2012 року
та від 08.04.2013 року (а.с. 11,12) з ОСОБА_3,
стягнуто на користь ОСОБА_4, аліменти на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/6 частини зі всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно до
досягнення дитиною повноліття та
аліменти на утримання ОСОБА_4, у розмірі
1/6 частини всіх видів заробітку до
досягнення дитиною трирічного віку,
тобто до 17.02.2015 року.

Ухвалюючи рішення по справі про
задоволення позивних вимог, суд
виходив з наявності інших аліментних
зобов'язань у позивача, і що за всіма
рішеннями про стягнення аліментів в
сукупності стягується більш як 50% його
доходів.

Відповідно до ст..180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Розглядаючи справу в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що підстав для скасування чи
зміни рішення суду не має, так як доводи
апеляційної скарги не спростовують і
не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Так, відповідно до статті 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
зазначено, що розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж
зазначений у ч.2 ст. 182 СК України. Що ж до
максимального розміру аліментів, які
стягуються з боржника, то відповідно до
ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче
провадження» він не повинен
перевищувати 50 відсотків заробітної
плати цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги зазначених висновків суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Доводи апелянта про те, що суд не дав
належної оцінки тому, що позивач та
третя особа мешкають разом та ведуть
спільне господарство, не заслуговують
на увагу, так як матеріальне утримання
дітей - це обов'язок батьків. Для
стягнення аліментів не має значення, чи
розірваний між ними шлюб та чи
проживають вони разом.

Отже, рішення суду ухвалено відповідно
до норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування по
доводам апеляційної скарги не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209,303,307,308,313-315 ЦПК України судова
колегія ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 05 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак її може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: