overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи номер провадження №2-н/644/1260/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 403,42 грн., що утворилась за період з 01.11.2005 року по 31.03.2014 року з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 суму заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 2 403,42 грн., що утворилась за період з 01.11.2005 року по 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Провадження № 2/641/1882/2014
Справа № 641/3438/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить: розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 28 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 1845; стягнути аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всього доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; стягнути на її утримання аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі .Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння , відмінностями у погляді на родинні відносити та сімейні обов,язки щодо спільного ведення господарства та виховання дитини, через різні погляди на сімейне життя та життя в цілому . Позивач самостійно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який проживає з нею, відповідач не цікавиться життям дитини , в її вихованні та утриманні участі не приймає. Крім того, позивач не працює , коштів недостатньо для належного необхідного та достатнього забезпечення і утримання як неповнолітнього сина і його особистого проживання. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року на 12-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи номер провадження №2-н/644/1247/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 763,48 грн., що утворилась за період з 01.02.2008 року по 31.03.2014 року з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 суму заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 3 763,48 грн., що утворилась за період з 01.02.2008 року по 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Володимир-Волинського територіального медичного об'єднання про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Володимир-Волинського територіального медичного об'єднання про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. « 24» березня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.03.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа №672/554/14-ц
Провадження №2/672/205/14
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

24 квітня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В при секретарі - Терещук Н.А., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку на 05.05.2014 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя :
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2379/14-ц
Провадження № 2/206/744/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м. Дніпропетровска
Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 28 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа
№705/428/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
Кредитна спілка «Аккорд» звернулася з позовом до суду до відповідача про повернення боргу, посилаючись на те, 11.02.2008 року позивач уклав з відповідачем договір №14УТ14, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 гривень. Згідно договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Також у відповідності до положень ст.625 ЦК
України, боржник, який просточив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума боргу на неодноразові звернення про повернення кредиту відповідач не реагує, то виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримав просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь КС копійок та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.
На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» на відшкодування боргу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійки.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 2-210
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Стальнівецької сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після смерті його батька ОСОБА_2 залишилось вказане спадкове майно, яке він як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв, інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку немає. Він не може оформити право власності у зв'язку із тим, що заповідач під час життя не отримав правовстановлюючі документи на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від
Стальнівецької сільської ради
Новоселицького району надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із його визнанням.

Судом встановлено, що домогосподарство, яке розташоване в
АДРЕСА_1 відносилося до категорії колгоспних дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому була зареєстровані та проживали двоє осіб - покійні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 відкрилася спадщина на ? частину вищевказаного домоволодіння, яку у встановленому законом порядку прийняв її чоловік ОСОБА_2, оскільки вступив у володіння та користування спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все вищезазначене домоволодіння, яку позивач, як спадкоємець за заповітом від 16.01.2013 року своєчасно прийняв, оскільки постійно проживав на момент смерті разом зі спадкодавцем, але не може зареєструвати право власності на своє ім'я у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на покійних. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, судом не встановлено. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, суд керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входять: житловий будинок літ. «А», гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», вбиральня літ. «Е», огорожа №1-3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 177/904/14-ц
Провадження № 2/177/557/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

22 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 13.07.2009 року, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 31.03.2014 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд скасувати постанову
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 13.07.2009 року, про накладення арешту на земельну ділянку яка розташована на території Кіровської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, яка належить позивачу.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 14.04.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

- в своїй позовній заяві ОСОБА_1 не надає відомостей про те, який суд видавав виконавчий документ, на підставі якого
Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було накладено арешт на земельну ділянку яка розташована на території
Кіровської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, що впливає на територіальну підсудність спору, адже, згідно ч. 2 ст.384 ЦПК України та п. 12
Постанови Пленуму ВССУ 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи» - скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ незалежно від місця виконання судового рішення.

- також позивач посилається на постанову Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції від 13.07.2009 року, про накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована на території Кіровської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровська область, але не долучає дану постанову до матеріалів справи, що суттєво впливає на наявність чи відсутність спору.

Позивач 22.04.2014 року надала заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 13.07.2009 року, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.