Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена
без руху згідно ухвали судді від 10
січня 2014 року для усунення недоліків,
які вказувались в ухвалі, оскільки
позовна заява була складена з
порушеннями вимог, передбачених ст.ст.
119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 21 січня 2014 року
позовна заява була визнана неподаною у
зв'язку з неусуненням недоліків та
повернута, яка згідно ухвали
Апеляційного суду Полтавської області
від 27 лютого 2014 року була скасована.

Позовна заява з додатками, а також
оригінал квитанції про сплату судового
збору на суму 229,41 грн. разом з копією
ухвали від 21 січня 2014 року була
направлена позивачеві та вручена 24
січня 2014 року, що підтверджується
супровідним листом та повідомленням
про вручення судової кореспонденції
(а.с.а.с. 24-25).

У зв'язку з цим після повернення справи
з Апеляційного суду ухвалою судді від 19
березня 2014 року позовна заява була
залишена без руху з метою сплати
позивачем судового збору та надання
копії позовної заяви з додатками для
вручення відповідачу та третім особам,
яких необхідно було б залучати до
участі у справі.

Копію ухвали судді від 19 березня 2014
року позивач отримав 11 квітня 2014 року.
Ця копія ухвали від 19 березня 2014 року
направлялася позивачеві неодноразово
у зв'язку з неповерненням повідомлень
про вручення позивачеві судової
кореспонденції.

14 квітня 2014 року до суду надійшла заява
позивача про відмову щодо надання
копії позовної заяви з додатками та
сплати судового збору.

Вартість легкового автомобіля суд
першої інстанції обчислив 10 січня 2014
року та станом на 19 березня 2014 року в
розмірі 171873,21 грн., що є ціною позову
відповідно до позовної заяви цього
позивача до цього відповідача з цього ж
предмету, що постає з архівної
цивільної справи за №2-1089/12 де позивач
вказав ціну позову - дійсну вартість
спірного рухомого майна в 171873,21 грн. з
посиланням на висновок спеціаліста -
автотоварознавця ОСОБА_4, складеного 22
листопада 2011 року, копія якого була
додана до позовної заяви.

Відповідно ст.120 ЦПК України саме
позивач несе обов'язок виготовлення і
подання копії позовної заяви з
додатками. Дана категорія справ не
відноситься до категорії справ згідно
ст.120 ЦПК України щодо обов'язку саме
суду виготовлювати копії позовної
заяви з додатками.

Враховуючи наведені обставини та,
що станом на 24 квітня 2014 року недоліки
позивачем усунуті не були, позивачу
було надано достатньо часу для
усунення недоліків, такі недоліки
унеможливлюють прийняття такої
позовної заяви, позивач не ставить
питання про продовження строку для
усунення недоліків, суддя приходить до
висновку про необхідність визнання
позовної заяви неподаною та її
повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на легковий
автомобіль - визнати неподаною,
матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня
одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги у випадку або
розгляду справи Апеляційним судом,
якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: