Провадження 2/434/250/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

(заочне)

Артемівський районний суд
м.Луганська в складі головуючого
судді Головіной Т.М., при секретарі
Височиній А.С., розглянувши у судовому
засіданні, у залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку „Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість, виниклу
за кредитним договором від 16.02.07р. у
сумі 21722,08 грн. та судові витрати,
мотивуючи тим, що відповідач не виконав
взяті на себе за даним договором
зобов'язання.

Сторони у судове засідання не
з'явилися: представник позивача надав
заяву про слухання справи в його
відсутність, на позовних вимогах
наполягав; відповідач про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заяви про слухання справи за
його відсутності не надходило, згідно
наданих письмових заперечень, позов не
визнав, вважає, що позивачем пропущено
строк звернення до суду з даним позовом
без поважних причин; він не був
ознайомлений з умовами і правилами
надання банківських послуг.

Постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Судом встановлено, що 16.02.07 р. між
сторонами було укладено договір
кредиту б/н на суму 6000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
26,40 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки .

Відповідно до п.п.6.4. 6.5,6.6
Кредитного договору , клієнт
зобов'язаний у випадку незгоди зі
змінами правил або тарифів банку,
позичальник зобов'язаний надати банку
письмову заяву про розірвання договору
і здійснити погашення заборгованості
перед банком ( у випадку, якщо вона є) , в
тому числі заборгованість , яка виникла
протягом 30 днів з моменту повернення
карт, виданих держателю і його
довіреним особам, погашати
заборгованість по кредиту, процентам
за його користування, по видаткам
платіжного ліміту ,а також сплачувати
комісію на умовах, передбачених цим
Договором. Внаслідок невиконання
зобов'язань за Договором , на вимогу
Банка виконати зобов'язання про
повергнення кредиту (в тому числі
простроченого кредиту і Овердрафта),
виплати винагороду Банку.

Відповідно п. 8.6 Кредитного
договору, при порушенні клієнтом
строків платежу в кожному з
грошових зобов'язань, передбачених
цим договором більш ніж на 120 днів ,
клієнт зобов'язаний відшкодувати
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від
суми позову.

Відповідно до п.9.12 Кредитного
договору, договір діє протягом 12
місяців з моменту підписання. Якщо
протягом цього строку жодна з сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той же
строк.

Відповідач суму, передбачену
договором, отримав, тобто позивач умови
договору з свого боку виконав.
Позичальник умови договору порушив,
зобов'язання по поверненню кредиту
виконав частково, порушив строки
повернення кредиту і сплати відсотків
за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
за відповідачем утворилася
заборгованість, яка станом на 28.11.13р.
складає 21722,08 грн., з яких 5 982,12 грн. -
заборгованість за кредитом, 12829,38 грн.
-проценти за користування кредитом,
комісія - 1 400 грн., штраф (фіксована
частина)- 500 грн., штраф ( процентна
складова) - 1010,58 грн.

Статтею 1054,1048 ЦК України
встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів на умовах
договору.

Згідно ст.627 ЦК України, сторони
є вільними в укладанні договору, виборі
контрагента, визначенні умов договору
з урахуванням вимог ЦК, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст.ст. 526, 611, 615, 638,639 ЦК
України , якщо сторони досягли
домовленості і уклали договір, в якому
передбачені певні зобовязання, то вони
мають виконуватись і вважатись такими,
що момент домовленості настав. У разі
порушення зобовязання настають
правові наслідки, встановлені умовами
договору або законом.

Згідно ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума чи інше майно, котре боржник
зобовязаний передати кредитору у
випадку порушення боржником
зобовязання. Пенею є неустойка, яка
обчислюється в процентах від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобовязання за кожен день прострочення
виконання.

Згідно ст.631 ЦК України, строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обовязки у відповідності з
договором. Збіг строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, що мало місце під час
дії договору.

Відповідач не представив суду доказів
на спростування вимог позивача і на
виконання ним тих грошових зобов'язань
за якими пред'явлено вимогу. Не оспорив
відповідач також і наданого позивачем
розрахунку заборгованості. Тому суд
виходить з того, що грошові
зобов'язання не виконані, а наданий
позивачем розрахунок суд приймає, як
вірний і об'єктивний, оскільки він
відповідає умовам договору, даним про
прострочення платежів.

Задовольняючи позовні вимоги
Банку, суд вважає необґрунтованими
посилання відповідача на пропуск
позивачем строку звернення до суду з
даним позовом, оскільки укладений між
сторонами договір передбачає
автоматичну пролонгацію на новий строк
зі збереженням тих умов, на яких його
було укладено, зокрема щодо самої умови
про порядок пролонгації договору, які
також залишаються чинними, якщо жодна з
сторін не висловила бажання його
розірвати. Доказів того, що відповідач
звертався до банку із вказаною заявою
відповідачем не надано, тому суд дійшов
висновку, що договір на даний час
сторонами не розірвано, тобто є діючим,
а тому строк позовної давності
звернення до суду з даним позовом не
збіг і порушене право підлягає
судовому захисту , оскільки позивачем
доведено факт неналежного виконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором.

Посилання відповідача на те, що
він не був ознайомлений з умовами і
правилами надання банківських послуг
суперечать наданим доказам - власноруч
підписаній позивачем заяві на
відкриття карткового рахунку, в якій
зазначено, що останній ознайомлений та
згоден з умовами надання банківських
послуг та правилами користування
платіжною карткою.

Стягненню з відповідача на
користь позивача також підлягають
витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. 526, 611,627, 615,
638,639,1048,1054 ЦК України, керуючись ст.
керуючись ст.213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і.к. НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку „Приват
Банк" заборгованість за кредитним
договором від 16.02.2007 року у сумі 21 722,08
грн., станом на 28.11.2013 р., судовий збір у
сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яку він може подати до суду протягом
десяти днів з дня отримання рішення. За
відсутності заяви відповідача про
перегляд заочного рішення, після
закінчення вказаного строку рішення
набирає законної сили.

Суддя
Т.М. Головіна