Провадження № 2/406/226/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Алчевський
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді Колядова
В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.

за участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Алчевська
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» про стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу у зв'язку з
затримкою видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відповідача ТДВ «ОП
«Шахтоуправління Благовіщенське» про
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу у зв'язку з
затримкою видачі трудової книжки та
стягнення моральної шкоди у зв'язку з
порушенням трудових прав, посилаючись
на те, що на підприємство відповідача
він був прийнятий 15.07.2011 року на посаду
начальника дільниці.

10.10.2012 року на підставі протоколу
загальних зборів учасників товариства
№ 20/12 від 05.10.2012 року ТДВ «ОП «Ш/У ім. В.І.
Чапаєва» було перейменовано в ДВ «ОП
«Ш/У Благовіщенське».

Наказом № 380-к від 23.05.2013 року ОСОБА_2 був
звільнений за згодою сторін з посади
виконуючого обов'язки головного
інженера шахти «Тернопольська». При
звільнені йому не була своєчасно
видана трудова книжка.

Трудову книжку позивачу було видано на
підставі його особистої заяви лише
07.10.2013 року.

Крім цього, позивач вважає, що
відповідач повинен відшкодувати йому
моральну шкоду, оскільки з травня 2013
року він неодноразово в усній формі
звертався до власника підприємства
відповідача з проханням видати йому
трудову книжку, але останній посилався
на те, що у зв'язку з тим, що позивач є
матеріально-відповідальною особою, то
трудова книжка йому буде повернута
лише після виконання ним деяких дій
щодо ревізії шахтного обладнання.
Таким чином позивач був позбавлений у
період з 24.05.2013 р. по 07.10.2013 року
працевлаштуватися. Через що він
втратив нормальні життєві зв'язки, не
міг нормально жити та утримувати свою
родину, практично залишився без
засобів до існування, що потребує
додаткових зусиль щодо організації
свого життя.

ОСОБА_2 просить суд стягнути з ТДВ
«Орендне підприємство
«Шахтоуправління Благовіщенське» на
його користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу, у зв'язку із
затримкою видачі трудової книжки за
період з 24.05.2013 року по 07.10.2013 року в сумі
12983, 45 грн.; стягнути з відповідача на
його користь моральну шкоду в сумі 10000,
00 грн.; змінити дату звільнення з 23.05.2013
року на 07.10.2013 року, тобто фактичну дату
видачі трудової книжки; стягнути з
відповідача судові витрати за надання
правової допомоги.

У судовому засіданні, 16.01.2014 року,
позивач ОСОБА_2 позовні вимоги змінив,
він відмовився в частині вимог про
стягнення з відповідача на його
користь моральної шкоди та судових
витрат за надання правової допомоги, в
іншій частині вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «ОП
«Шахтоуправління Благовіщенське» -
Культе Д.В., діючий на підставі
довіреності від 02.12.2013 року, у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
визнав частково. Пояснив, що заочне
рішення суду від 15.11.2013 року по даній
справі, в частині негайного виконання
сплати позивачу заробітної плати в
межах за один місяць в сумі 2743, 91 грн.,
підприємством було виконано, тому він
визнає суму позову в розмірі 10239, 54 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
уточнений позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Право кожного громадянина на своєчасне
одержання винагороди за працю та
соціальних виплат закріплено у статтях
43, 46 Конституції України. Реалізація
цих прав врегульована Законом України
«Про оплату праці», Кодексом законів
про працю України та іншими
законодавчими актами.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 працював в ТДВ «ОП
«Шахтоуправління Благовіщенське» з
15.07.2011 року. Цей факт підтверджується
ксерокопією трудової книжки на а.с. 7-9.
Звільнений позивач був наказом № 380-к
від 23.05.2013 року, за згодою сторін за ст. 36
п. 1 КЗпП України (а.с. 12).

Трудова книжка ОСОБА_2 була видана
07.10.2013 року, про що свідчить заява
позивача від 02.10.2013 року з резолюцією
директора ТДВ «ОП «Шахтоуправління
Благовіщенське» (а.с. 14).

Згідно ч. 4 ст. 235 КЗпП України - у разі
затримки видачі трудової книжки з вини
власника або уповноваженого ним органу
працівникові виплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу.

З довідки № 07/10-1 від 07.10.2013 року (а.с. 13)
вбачається, що середня заробітна плата
за останні два місяці позивача складає:
5487, 82 грн. : 2 = 2743, 91 грн., а середньоденна
заробітна плата складає 133, 85 грн.

Судом встановлено, що період затримки
видачі трудової книжки є з 24.05.2013 року
по 07.10.2013 року, за який ОСОБА_2 має право
на отримання середнього заробітку за
весь час вимушеного прогулу, який
складає 97 днів х 133, 85 грн. = 12983, 45 грн.

Оскільки відповідачем на сьогоднішній
день вже виплачено ОСОБА_2 суму 2743, 91
грн., тому не отриманий середній
заробіток за час вимушеного прогулу, у
зв'язку із затримкою видачі трудової
книжки складає: 12983, 45 грн. - 2743, 91 грн. =
10239, 54 грн., який підлягає стягненню з
відповідача.

Крім того, даний факт був підтверджений
позивачем у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 довів, що
працював на ТДВ «ОП «Шахтоуправління
Благовіщенське», трудову книжку
повинен був отримати в день звільнення
- 23.05.2013 року, а отримав лише 07.10.2013 року.

Суд вважає, вимоги позивача підлягають
задоволенню в цій частині в сумі 10239, 54
грн.

У зв'язку з тим, що позивач, після
звільнення з підприємства відповідача,
на руки отримав трудову книжку лише
07.10.2013 року і цей факт був встановлений
в судовому засіданні, необхідно
зобов'язати відповідача змінити дату
звільнення з 23.05.2013 року на 07.10.2013 року.

Оскільки позивач на підставі ст. 5
Закону України «Про судовий збір»
звільнений від сплати судового збору,
відповідно до ст. ст. 80, 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. 47,
ч. 4 ст. 235 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з
додатковою відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» про стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу у зв'язку з
затримкою видачі трудової книжки,
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» (86200, Донецька обл., м.
Шахтарськ, вул. Ленінградська, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, у зв'язку із затримкою видачі
трудової книжки за період з 24.05.2013 року
по 07.10.2013 року в сумі 10239 (десять тисяч
двісті тридцять дев'ять) грн. 54 коп.

Змінити дату звільнення ОСОБА_2 з 23.05.2013
року на 07.10.2013 року.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» (86200, Донецька обл., м.
Шахтарськ, вул. Ленінградська, ) на користь держави судовий збір в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження та може бути
оскаржене в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов