УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

копія Справа № 401/2526/13-ц Провадження №
6/401/178/14

16 квітня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодську заяву
боржника ДПКП «Теплогорец»
«Теплогірськ-Жилсервіс» про
розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся боржник ДПКП
«Теплогорец» «Теплогірськ-Жилсервіс»
із заявою про розстрочення виконання
рішення Світловодського
міськрайонного суду на 24 місяці з
щомісячною виплатою боргу. Вказав, що
Світловодським міськрайонним судом
виданий виконавчий лист №401/2526/13-ц від 24
грудня 2013 року про стягнення з ДПКП
«Теплогорец» «Теплогірськ-Жилсервіс»
на користь ОСОБА_1 заборгованість у
сумі 49 717,80 грн.

Вказане рішення виконується
відділом державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області за місцем
знаходження боржника.

ДПКП «Теплогорец»
«Теплогірськ-Жилсервіс» є єдиним
комунальним підприємством в м. Ірміно,
і знаходиться у важкому фінансовому
положенні через значну дебіторську
заборгованість, та відсутність
достатніх доходів для виплати поточної
заробітної плати працівникам, оплати
податків, платежів і зборів, що значно
утруднює виконання рішення суду.

Списання з рахунків боржника
коштів на погашення боргу за рішенням
суду призведе до унеможливлення
господарської діяльності боржника,
збільшення сум боргів, а тому просив
суд розстрочити виконання рішення суду
про стягнення з ДПКП «Теплогорец»
«Теплогірськ-Жилсервіс» на користь
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 49 717,80 грн.
шляхом затвердження графіку погашення
боргу протягом 24 місяців щомісячними
платежами по 2071,58 грн.

Сторони повідомлялися про час і
місце судового засідання у
встановленому законом порядку, до суду
не з'явилися, представник стягувача
ОСОБА_1, подав до суду письмові
заперечення проти задоволення заяви
про розстрочення виконання рішення
суду, зазначивши, що заява є
недоведеною та безпідставною.

Суд ухвалив про розгляд заяви за
відсутності сторін.

В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до таких висновків.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на її користь
з дочірнього підприємства
комунального підприємства
«Теплогорец» «Теплогірськ-Жилсервіс»
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні в сумі 39 841
грн. 20 коп. та судовий збір. Також,
залишено без змін рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 04 версеня 2013 року про стягнення на
користь ОСОБА_1 з дочірнього
підприємства комунального
підприємства «Теплогорец»
«Теплогірськ-Жилсервіс» середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в сумі 9 876 грн. 60 коп.

На підставі вказаних рішень
Світловодським міськрайсудом видано
виконавчий лист №401/2526/13-ц від 24 грудня
2013 року про стягнення з ДПКП
«Теплогорец» «Теплогірськ-Жилсервіс»
на користь ОСОБА_1 заборгованість в
сумі 49 717,80 грн.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В судовому засіданні боржником не
доведено достовірними доказами, та
судом не встановлено обставин, що
утруднюють виконання рішення суду.

Важке фінансове положення боржника,
який є юридичною особою, не є
винятковим випадком, в розумінні ст.373
ЦПК України, для розстрочення
виконання рішення суду, тому суд не
вбачає підстави для задоволення його
заяви.

На підставі ст.ст.209, 210, 373 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву
боржника ДПКП «Теплогорец»
«Теплогірськ-Жилсервіс» про
розстрочку виконання рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 04 версеня 2013 року та рішенням
апеляційного суду Кіровоградської
області від 26 листопада 2013 року про
стягнення на користь ОСОБА_1 з
дочірнього підприємства комунального
підприємства «Теплогорец»
«Теплогірськ-Жилсервіс» середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд поданням
апеляційної скарги протягом 5 (п'яти)
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик