Номер провадження: 22-ц/785/2782/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І. Мартинової К.П.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської
області від 14 січня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 жовтня 2012 року за нововиявленними
обставинами , заяву ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи - головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області Стрєзєв А.І. , ОСОБА_3,
про визнання виконавчого листа таким ,
що не відповідає виконанню ,-

В С Т
А Н О В И Л А

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14 січня 2014 року заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 19 жовтня 2012
року за нововиявленими обставинами -
задоволено.

Суд скасував ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 жовтня 2012 року.

Суд відмовив у задоволенні заяви
ОСОБА_2, заінтересованій особи
-головний державний виконавець відділу
державний відділ державної виконавчої
служби про визнання виконавчого листа
таким , що не відповідає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати , задовольнити
заяву ОСОБА_2 посилаючись на те, що
судом порушені вимоги процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
скарги, заперечення на неї судова
колегія вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а справа
передачі на новий розгляд.

Відповідно до ст..361 ЦПК України
рішення або ухвала суду , якими
закінчення розгляд справи, що набрали
законної сили , а також судовий наказ
може бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно до Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв`язку з
нововиявленими обставинами" від 30.03.2012
року №4, ухвалами, якими закінчення є
ухвали суду першої інстанції про
закриття провадження по справі чи
залишення заяви без розгляду, відмови у
задоволення заяви про скасування
рішення третейського суду видачу
виконавчого листа чи відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду.

Ухвали суду апеляційної чи касаційної
інстанції про скасування судового
рішення із закриттям провадження по
справі або залишенням заяви без
розгляду.

Постановляючи ухвалу суду не
врахував ці вимоги закону, не дав їм
оцінку , не обґрунтував свій висновок
відповідно до роз'яснень Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ та Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 209, 307 ч.2 , 312, 319 ЦПК
України, судова колегія,

У Х В А Л И
ЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської
області від 14 січня 2014 року -
скасувати , питання передати на новий
розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І.
Кравець