Номер провадження 2/754/1867/14
Справа №754/629/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Національної академії
внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат за навчання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся
до суду із вказаним позовом, в якому
просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на його
користь вартість навчання у розмірі 12
088,28 грн. та сплачений судовий збір.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Наказом
ректора Київського національного
університету внутрішніх справ від 22.07.05
року № 76 дск ОСОБА_1 з 01.09.05 року
зараховано курсантом першого курсу
денної форми навчання. 29.11.07 року між
КНУВС, комплектуючим органом - Головним
управлінням МВС України у місті Києві
та відповідачем укладено договір
№Кв-187 про підготовку фахівця за
державним замовленням та його
працевлаштування, згідно з яким
останній навчався за рахунок коштів
державного бюджету і після закінчення
навчання, повинен відпрацювати за
місцем розподілу не менше як три роки, а
у разі відмови від подальшого
проходження служби на посадах
начальницького складу в органах
внутрішніх справ протягом перших трьох
років після закінчення навчання -
відшкодувати фактичні витрати за
період навчання. З 01.09.05 року по 19.06.09
року - у відповідності з підписаним
договором відповідач у період навчання
на здобуття вищої освіти за державним
замовленням за напрямком
«Правознавство» перебував на
державному забезпеченні харчуванням,
речовим майном, грошовим утриманням та
житлом із наданням відповідних
комунальних послуг. Відповідно до
наказу КНУВС від 19.06.09 року № 467 ОСОБА_1
присвоєно кваліфікацію юриста та
видано диплом спеціаліста. Після
здобуття вищої освіти відповідно до
умов договору відповідач направлений
для подальшого проходження служби до
ГУ МВС України у м. Києві. Наказом ГУ МВС
України у м. Києві від 29.07.11 року № 449 о/с
ОСОБА_1 призначено слідчим відділення
розслідування загальнокримінальних
злочинів слідчого відділу
Деснянського районного управління.
Таким чином навчальним закладом
повністю виконано умови договору про
підготовку фахівця. Наказом ГУ МВС
України в м. Києві від 29.06.11 року № 354 о/с
ОСОБА_1 на підставі поданого ним
рапорту звільнено з органів внутрішніх
справ за власним бажанням (тобто до
спливу встановленого 3-річного терміну
перебування на службі по закінченню
навчання). Укладений з відповідачем
договір зобов'язує його у разі
звільнення з органів внутрішніх справ
після навчання до закінчення
встановленого 3-річного терміну
перебування на службі за підставами п.
2.3.6. цього договору відшкодувати
витрати за період навчання, та
передбачає підстави, за наявності яких
відповідач зобов'язаний відшкодувати
затрати на навчання в повному обсязі:
(п. 3.2.) у разі відмови від подальшого
проходження служби на посадах
начальницького складу в ОВС протягом
перших трьох років після закінчення
навчання. ОСОБА_1 подав рапорт про
звільнення його з ОВС за власним
бажанням, та звільнений з органу
внутрішніх справ до закінчення
трирічного терміну перебування на
службі після навчання, а тому не
виконав умови договору про підготовку
фахівця.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовну заяву з наведених у
ній підстав. Відповідач частково
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи, Наказом ректора Київського
національного університету внутрішніх
справ від 22.07.05 року № 76 дск ОСОБА_1 з
01.09.05 року зараховано курсантом першого
курсу денної форми навчання .

29.11.07 року між КНУВС, комплектуючим
органом - Головним управлінням МВС
України у місті Києві та відповідачем
укладено договір №Кв-187 про підготовку
фахівця за державним замовленням та
його працевлаштування, згідно з яким
останній навчався за рахунок коштів
державного бюджету і після закінчення
навчання, повинен відпрацювати за
місцем розподілу не менше як три роки, а
у разі відмови від подальшого
проходження служби на посадах
начальницького складу в органах
внутрішніх справ протягом перших трьох
років після закінчення навчання -
відшкодувати фактичні витрати за
період навчання .

Згідно статуту Національної академії
внутрішніх справ, Національна академія
внутрішніх справ є правонаступником
Київського національного університету
внутрішніх справ та Академії
управління Міністерства внутрішніх
справ.

Відповідно до наказу КНУВС від 19.06.09
року № 467 ОСОБА_1 присвоєно
кваліфікацію юриста та видано диплом
спеціаліста.

Наказом ГУ МВС України у м. Києві від
29.07.11 року № 449 о/с ОСОБА_1 призначено
слідчим відділення розслідування
загальнокримінальних злочинів
слідчого відділу Деснянського
районного управління, з посадовим
окладом 850 гривень, установивши
надбавку за виконання особливо
важливих завдань у розмірі 50 відсотків
від посадового окладу, з урахуванням
окладу за спеціальним званням та
надбавки за вислугу років.

Згідно п.п. 3.2. п. 3 типового договору про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
Наказом Міністерства внутрішніх справ
від 14 травня 2007 року № 150 «Про
затвердження Типового договору про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ», підставою
відшкодування фактичних витрат на
підготовку є відмова від подальшого
проходження служби на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ після закінчення
навчального закладу.

Відповідно до п.п. 4.1. п. 4 даного
типового договору, відшкодування
здійснюється в розмірі фактичних
витрат, пов'язаних з: грошовим,
продовольчим та речовим забезпеченням;
перевезенням до місця проведення
щорічної основної і канікулярної
відпустки та у зворотньому напрямку, за
направленням до місця служби після
закінчення навчального закладу;
оплатою комунальних послуг і вартості
спожитих енергоносіїв.

Відповідно ст. 56 Закону України «Про
вищу освіту», випускники вищих
навчальних закладів вільні у виборі
місця роботи, однак якщо випускник
вищого навчального закладу навчався за
кошти третьої особи, його
працевлаштування здійснюється
відповідно до укладеної між ними угоди.

Відповідно довідки про відшкодування
фактичних витрат на підготовку
фахівця у Київському національному
університеті внутрішніх справ від 19.06.09
року, розмір фактичних витрат,
пов'язаних з навчанням у навчальному
закладі ОСОБА_1 становить 12 088,28 грн.

Крім того, згідно довідки про
розрахунок фактичних витрат,
пов'язаних з утриманням рядового
міліції ОСОБА_1 за період навчання з
01.09.05 року по 19.06.09 року розмір фактичних
витрат становить 12 088,28 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Наказом Головного управління МВС
України в м. Києві від 29.06.11 року № 354 о/с
«Щодо особового складу», лейтенанта
міліції ОСОБА_1, слідчого відділення
розслідування загальнокримінальних
злочинів слідчого відділу
Деснянського районного управління, з
30.06.11 року звільнено з органів
внутрішніх справ у запас Збройних сил
України за власним бажанням.

05.09.12 року позивачем відповідачу
направлено листа з проханням погасити
наявну заборгованість. Разом з тим,
даний лист залишився поза увагою
відповідача та заборгованість не
погашена.

Відповідно до ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог Національної академії
внутрішніх справ, у зв'язку з чим позов
про відшкодування витрат за навчання
підлягає задоволенню.

Крім того, у порядку ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України,
ст. 56 Закону України «Про вищу освіту»,
ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 218, 226-228, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Національної академії внутрішніх
справ України вартість навчання у
розмірі 12 088,28 грн. та судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий