overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/188/14
Провадження№ 2-с/747/1/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року , Талалаївський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.

з участю секретаря - Цанковій М.Ю.

зацікавленої особи - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 747/144/14, виданого за заявою ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ОСОБА_2, в сумі 13 977 гривні.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вважає вимоги заявника незаконними, необґрунтованими та безпідставними.
Вважає, що суд, розглянувши спір в порядку наказного провадження, не з'ясував дійсних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зазначені строки заявником дотримані.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив,що працює в підприємця ОСОБА_2 механіком по випуску транспорту на лінію,але підприємець з ним розрахунки за відпрацьований час не проводить тобто не виплачує заробітну плату.

ОСОБА_2, в судове засідання не зя'вився був належним чином повідомлений. В своїй заяві також повідомив, що між ним і ОСОБА_1, мається спір про виплату заробітної плати.

Суд констатує наявність спору про право. При цьому за правилом ст. 96 ЦПК
України вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №747/144/14, виданого 19.03.2014 року, на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі згідно трудового договору від 31.07.2012 року в сумі 13977 грн. і судових витрат в розмірі 114.70 грн. - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 747/193/14
Провадження № 2-о/747/12/14
РІШЕННЯ

іменем України

18.04.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

при секретарі Цанковій
М.Ю.

за участю зацікавлених осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту родинних відносин».

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року ОСОБА_1, звернулася з заявою до суду в якій просить встановити факт родинних відносин, з її матір'ю ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Батько ОСОБА_3 загинув на війні. Після смерті матері
ОСОБА_2, відкрилася спадщина. Вона звернувся до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю в неї документів які б стверджували родинний зв'язок між ними. Свідоцтво про її народження поновити на даний час не можливо, оскільки відсутні належні дані з цього питання. В свідоцтві про її народження в графі батьки дані про них не зазначені. Вона ж народилась в с.
Українське Талалаївського району, де разом з батьками постійно проживали.
Батьки шлюб не реєстрували прізвища не міняли.

Зазначені підстави не являються перепоною в оформленні відумерлої спадщини після смерті ОСОБА_2

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1,доводи заяви підтримала та просить суд встановити факт родинних відносин, з ОСОБА_2, яка являється їй рідною матір'ю.

Допитані свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5, в судовому засіданні кожний окремо, під присягою підтвердили, що ОСОБА_2 являється рідною матір'ю, ОСОБА_1 які проживали постійно в с. Українське
Талалаївського району.

Суд заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 83 роки. Батько ОСОБА_3 загинув на війні. Після смерті матері
ОСОБА_2,відкрилася спадщина за законом яка не прийнята до цього часу.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для визнання факту родинних відносин між фізичними особами з метою оформлення права на спадщину необхідно не тільки документальні підтвердження, а й свідків.

У суду немає підстав ставити під сумнів покази свідків і таких доказів суду не надано.

У зв'язку з вищезазначеним суд вважає, що ОСОБА_2, являється рідною матір'ю
ОСОБА_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1,про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ст.256 ЦПК України. Оскільки
ОСОБА_1,являється єдиним спадкоємцем за законом.

Керуючись п.1 ст.256 ст.259ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які являються рідними - матір'ю та дочкою.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з дня отримання рішення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.І.Бабич
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Моряк» про визнання права власності, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6288/14-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Моряк» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 30 хв. 24 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 1502/1983/2012
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

25 квітня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Арцизького районного суду від 11 жовтня 2012 року задоволено у повному обсязі позов, заявлений ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів. З ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гривень на місяць, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з моменту подання позовної заяви, тобто з 02 серпня 2012 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1, яка виступала позивачкою у зазначеній вище справі звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1502/1983/2012, виданого Арцизьким районним судом
Одеської області, посилаючись на те, що його оригінал був нею втрачений.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа були повідомлені, причину своєї неявки суду не повідомили, але їх неявка в силу ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

У зв'язку неявкою сторін в судове засідання судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, у відповідності з ч.1 ст.370
ЦПК України, її задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило чинності.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1502/1983/2012 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1502/1983/2012 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизского районного суду
Справа № 703/1219/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява ухвалою судді від 25 березня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119
ЦПК України. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки заяви не усунуті, а тому суддя керуючись ст. 121
ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, повернути заявнику.

Зобов'язати Смілянське управління державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
ТОВ «Сміла Енергоінвест» - 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 229 від 19 лютого 2014 року у Ф «ПРУ» АТ «Банк Фінанси та кредит».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Л. Г. Харченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4885/14-ц
Провадження № 2-н/520/614/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1590, 98 грн., яка
ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме забезпечення холодною та гарячою водою та водовідведення у розмірі 1590, 98 грн., стверджуючи, що заявник забезпечує водопостачанням квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.
Платежі нараховувались відповідно до норм водопостачання та діючим тарифам, затвердженим Рішенням Одеської міської Ради № 95 від 14.02.2008р., № 1074 від 25.09.2008р., Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України № 59 від 20.01.2011р. та Постановою
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №89 від 10.02.2012р.
У відповідності до ст. 162 Житлового кодексу України, п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
ОСОБА_1 плату за надані їй послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1590, 98 грн. за період з 01.08.2008 р. по 01.03.2014 р., що підтверджується прикладеним розрахунком (довідкою на особовий рахунок (водопостачання та
Також ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» просить стягнути з боржників суму судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 1590, 98 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 162 ЖК України, ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 95, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто гривень дев'яносто вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
УХВАЛА

Справа № 710/10/14-ц

провадження № 2/710/47/2014

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СТОВ "ЛНЗ-Агро" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СТОВ "ЛНЗ-Агро" про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Провести попереднє судове засідання 27.01.2014 року о 14:00 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Справа № 591/2675/14-ц
Провадження № 2-н/591/531/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2014 року в сумі 3 699 грн. 26 коп., витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 369/9353/14-ц
Провадження № 2/369/3730/14
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач подав позовну заяву в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 119 та 121 ЦПК
України.

Згідно ухвали судді від 18.09.2014 року позивачу було надано строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір, вказати ціну позову, надати докази, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав вищезгадану ухвалу 03.10.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Проте, до даного часу ухвала судді від 18.09.2014 року позивачем не виконана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я. Волчко
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №/644/3750/14-ц н/п 2-н/644/1173/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 473,96 грн., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року (Публічне акціонерне товариство
АТ «Ощадбанк» МФО 351823); суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,26 грн. та 3% річних в розмірі 19,97 грн. (Публічне акціонерне м.Харків, вулиця Жовтневої революції, 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», судовий збір розмірі 121,80 грн. (Публічне акціонерне
Харків, вулиця Жовтневої революції, 57/59,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий
" " 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)