Справа № 265/9035/13-ц
Провадження № 2/265/377/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча"
про стягнення заборгованої індексації
по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" про стягнення
заборгованої індексації по заробітній
платі, посилаючись на те, що з 20 січня 1989
року по 24 липня 2009 року перебувала у
трудових відносинах з відповідачем.
Однак при виплаті заробітної плати
позивачу не проводилась індексація,
передбачена діючим законодавством,
внаслідок чого були порушені права
позивачки ОСОБА_1 на оплату праці, що
мають бути відновлені шляхом
зобов'язання Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча"
провести відповідні виплати. На
підставі переліченого ОСОБА_1 просить
суд зобов'язати відповідача провести
розрахунок та виплату їй
заборгованості з індексації
заробітної плати з урахуванням
компенсації за період з березня 2003 року
по 24 липня 2009 року.

Від позивачки надійшла заява про
уточнення позовних вимог, та в
остаточній редакції просила стягнути з
ПАТ МК «імені Ілліча» на її користь
індексацію та компенсацію заробітної
плати за період з 01 березня 2003 року по 31
липня 2006 року в розмірі 1 070 гривень 60
копійок, згідно розрахунку наданому
представником відповідача. Справу
просила розглядати без її участі.

Представник відповідача, ПАТ "ММК імені
Ілліча", у судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, надавши
до cуду заяву з проханням розгляду
заявленого позову за відсутності
представника відповідача, при цьому
заперечуючи проти задоволення
заявлених вимог ОСОБА_1

За наданими суду письмовими
запереченнями представник ПАТ "ММК
імені Ілліча" вказував, що позивач не
довів обґрунтованість заявлених вимог
належними доказами, бо порушень
трудового законодавства з боку ПАТ "ММК
імені Ілліча" перед ним немає, оскільки
усі належні до сплати позивачу виплати
відповідач виплачував своєчасно
шляхом поетапного підвищення
заробітної плати. Зазначав, що
розрахунки нарахованої суми
індексації надані на вимогу суду не
можуть братись до уваги, бо протягом
зазначеного періоду часу комбінат
підвищував заробітну плату позивачу з
урахуванням прогнозованого рівня
інфляції. До того ж з липня 2006 року
будь-якого боргу не було обраховано.
Внаслідок відсутності боргу з
індексації заробітної плати у позивача
відсутнє право на отримання
компенсації за затримку у виплаті. На
підставі переліченого просив
відмовити у задоволенні позову.

Суд, з'ясувавши думку позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено й підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 20 січня
1989 року по 24 липня 2009 перебувала у
трудових відносинах із ПАТ "ММК імені
Ілліча" (а. с. 7).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" заробітною платою є
винагорода у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану роботу.

Згідно ст. 33 Закону України "Про оплату
праці" в період між переглядом розміру
мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством.

За ст. 34 Закону України "Про оплату
праці" компенсація працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
провадиться відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Індексація заробітної плати
здійснюється на підставі Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення" (в редакції від 1
січня 2003 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
індексація грошових доходів населення
- це встановлений законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів й
послуг. Індекс споживчих цін є
показником, що характеризує динаміку
загального рівня цін на товари та
послуги, які купує населення для
невиробничого споживання, а порогом
індексації є величина індексу
споживчих цін, яка надає підстави для
проведення індексації грошових
доходів населення.

Згідно ст. 3 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
індекс споживчих цін обчислюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
статистики, і не пізніше 10 числа місяця,
що настає за звітним, публікується в
офіційних періодичних виданнях.

За ст. 2 Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення" об'єктом
індексації грошових доходів населення
є оплата праці (грошове забезпечення)
як грошовий дохід громадян, одержаний
ними в гривнях на території України і
який не має разового характеру.

Структуру заробітної плати визначено у
ст. 2 Закону України "Про оплату праці",
якою передбачено існування основної
заробітної плати, додаткової
заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат.

За ст. 2 Закону України "Про оплату
праці" визначено, що додаткова
заробітна плата це винагорода за працю
понад установлені норми, за трудові
успіхи та винахідливість і за особливі
умови праці, яка включає доплати,
надбавки, гарантійні і компенсаційні
виплати, передбачені чинним
законодавством.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати працівників, входять
до складу фонду додаткової заробітної
плати згідно з п. п. 2.2.7 "Інструкції зі
статистики заробітної плати",
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5.

За ч. 2 ст. 233 КЗпП України в разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.

Таким чином в разі порушення
законодавства про оплату праці в
частині виплати індексації заробітної
плати працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належних йому до виплати сум
індексації без обмеження будь-яким
строком.

Згідно до ч. ч. 1-4 ст. 4 Закону України
"Про індексацію грошових доходів
населення" індексація грошових доходів
населення проводиться в разі, коли
величина індексу споживчих цін
перевищила поріг індексації, який
установлюється в розмірі 101%.
Обчислення індексу споживчих цін для
індексації грошових доходів населення
провадиться наростаючим підсумком,
починаючи з місяця введення в дію цього
Закону. Для проведення подальшої
індексації грошових доходів населення
обчислення індексу споживчих цін
починається за місяцем, у якому індекс
споживчих цін перевищив поріг
індексації, зазначений у частині
першій цієї статті. Підвищення
грошових доходів населення у зв'язку з
індексацією здійснюється з першого
числа місяця, що настає за місяцем, у
якому опубліковано індекс споживчих
цін.

На підставі ч. 5 ст. 4 Закону України "Про
індексацію грошових доходів
населення", в разі якщо грошові доходи
населення підвищено з урахуванням
прогнозного рівня інфляції
випереджаючим шляхом, при визначенні
обсягу підвищення грошових доходів у
зв'язку із індексацією враховується
рівень такого підвищення у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

При цьому за ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
підприємства, установи та організації
підвищують розміри оплати праці у
зв'язку з індексацією за рахунок
власних коштів.

Визначення правил обчислення індексу
споживчих цін для проведення
індексації та сум індексації грошових
доходів населення, що поширюється на
підприємства, установи та організації
незалежно від форми власності і
господарювання, а також на фізичних
осіб, що використовують працю найманих
працівників, закріплено у "Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 року № 1078.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати" підприємства, установи і
організації всіх форм власності та
господарювання здійснюють компенсацію
громадянам втрати частини доходів у
випадку порушення встановлених
строків їх виплати, у тому числі з вини
власника або уповноваженого ним органу
(особи).

За ст. 2 Закону України "Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх
виплати" компенсація громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати провадиться у разі
затримки на один і більше календарних
місяців виплати доходів, нарахованих
громадянам за період починаючи з дня
набрання чинності цим Законом (набрав
чинності 1 січня 2001 року). Під доходами у
цьому Законі слід розуміти грошові
доходи громадян, які вони одержують на
території України і які не мають
разового характеру, серед яких, крім
іншого, заробітна плата (грошове
забезпечення).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати" сума компенсації
обчислюється шляхом множення суми
нарахованого, але не виплаченого
громадянину доходу за відповідний
місяць (після утримання податків і
обов'язкових платежів) на індекс
інфляції в період невиплати доходу
(інфляція місяця, за який виплачується
доход, до уваги не береться).

З наданого представниками відповідача
розрахунку сум індексації заробітної
плати ОСОБА_1 починаючи з березня 2003
року, вбачається, що за період з 01
березня 2003 року по 31 липня 2006 року сума
нарахованої індексації становить 527,04
гривень, а сума нарахованої
компенсації - 543,36 гривні. У той же час з
вказаного розрахунку вбачається, що
починаючи з 1 серпня 2006 року позивачу
нараховувалась індексація
випереджаючим шляхом на підставі
підвищення їй заробітної плати,
внаслідок чого за зазначений період
відсутня заборгованість з індексації
та компенсації.

З огляду на викладені обставини, суд
відхиляє посилання представника
відповідача на те, що підвищення
позивачу заробітної плати "ММК імені
Ілліча" проводив випереджаючим шляхом
за період з 1 березня 2003 року по 31 липня
2006 року з урахуванням прогнозованого
рівня інфляції.

До такого переконання суд приходить з
огляду на те, що ч. 5 ст. 4 Закону України
"Про індексацію грошових доходів
населення" набула чинності 31 березня 2005
року на підставі Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" та
деяких інших законодавчих актів
України".

При цьому зміни до "Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 17 липня
2003 року № 1078, в частині можливості
нараховувати заробітну плату
випереджаючим шляхом, враховуючи
прогнозований рівень інфляції, були
внесені Постановою Кабінету Міністрів
від 17 травня 2006 року № 690 "Про внесення
змін до Порядку проведення індексації
грошових доходів населення", яка набула
чинності 25 травня 2006 року, та за якою
було "Порядок проведення індексації
грошових доходів населення" доповнено
абзацами 4, 5, 6 та 7, в яких саме було
визначено порядок підвищення грошових
доходів населення випереджаючим
шляхом з урахуванням прогнозного рівня
інфляції.

Таким чином механізм реалізації
положень ч. 5 ст. 4 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
було введено у дію лише з 25 травня 2006
року.

Суд зазначає при цьому, що
заборгованість з індексації
заробітної плати та компенсації
позивачу за період з березня 2003 року по
липень 2006 року включно в розмірі 1 086,43
гривень утворилась у відповідача до
введення у практичну дію ч. 5 ст. 4 Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення" на підставі "Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення", що підтверджується
наданим представниками "ММК імені
Ілліча" розрахунком.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для того, щоб вважати, що заробітна
плата позивача підвищувалась
відповідачем випереджаючим шляхом за
період з 1 березня 2003 року по 31 липня 2006
року із урахуванням прогнозного рівня
інфляції при визначенні обсягу
підвищення грошових доходів у зв'язку
із індексацією.

Перелічене свідчить про наявність
факту порушення трудового
законодавства в частині невиплати
позивачу індексації заробітної плати.

Крім того, представником відповідача
не було надано суду жодних доказів на
підтвердження виплати позивачці
ОСОБА_1 заборгованості з індексації
заробітної плати у сумі 527,04 грн. та
компенсації у сумі 543,56 грн. за період з
01 березня 2003 року по 31 липня 2006 року.

На підставі переліченого суд
встановив, що розмір заборгованості з
індексації заробітної плати у "ММК
імені Ілліча" перед позивачем
становить 1 070,60 гривень.

Враховуючи, що згідно положень
наведених нормативних актів
індексація заробітної плати разом із
компенсацією входять до структури
заробітної плати, з якої проводяться
відрахування податків та обов'язкових
платежів, які не зазначені у наданому
представниками відповідача
розрахунку, то суд приходить до
висновку, що при виплаті відповідачем
позивачу відповідних сум належить
утримати з вказаних сум передбачені
законом податки і обов'язкові платежі.

Суд зазначає, що строки звернення до
суду із вказаним позовом позивачем не
було пропущено, бо індексація та
компенсація входять до структури
заробітної плати, а стягнення
заборгованості по заробітній платі не
обмежується строком давності.

Таким чином заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню за
період з 01 березня 2003 року по 31 липня 2006
року, оскільки саме у вказаний проміжок
часу у відповідача сформувалась перед
позивачем заборгованість по
нарахованим сумам індексації
заробітної плати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір в розмірі
229,40 гривень, від сплати якого за
законом позивача звільнено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" про стягнення
заборгованої індексації по заробітній
платі - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча",
, розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Левченко 1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, заборговану
індексацію заробітної плати з
компенсацією за період з 1 березня 2003
року по 31 липня 2006 року, включно в
розмірі 1 070(одна тисяча сімдесят)
гривень 60 копійок, з утриманням з
вказаної суми при виплаті передбачених
законом податків та обов'язкових
платежів і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча",
, розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Левченко 1, на
користь держави судовий збір у розмірі
229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення, а учасниками процесу, що
не були присутні при проголошенні -
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя____________Мельник І.Г.