УХВАЛА

судового засідання

17 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ у
виконавчому провадженні та скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із
скаргою, просить визнати дії старшого
державного виконавця Личаківського
ВДВС ЛМУЮ Паламар Я.В. неправомірними
та скасувати постанову від 1.11.2013 року
про арешт її майна та оголошення
заборони його відчуження.

Заявниця вимоги мотивує тим, що
13.11.2013 року від Личаківського відділу
ДВС отримала постанову про арешт свого
майна, як боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 1.11.2013
року, яка винесена у зв»язку з
несплатою нею заборгованості у
добровільний термін. Винесену
постанову вважає незаконною та просить
її скасувати, оскільки постанова про
відкриття виконавчого провадження їй
надіслана не була, добровільний термін
для виконання рішення суду їй не було
надано, тому підстави для примусового
виконання рішення суду були відсутні.

Заявник, зацікавлені особи в судове
засідання не з»явилися, про час та
місце розгляд справи повідомлялися
належним чином. Суд приходить до
висновку, про можливість розгляду
справи за їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи,
дослідивши зібрані па справі докази,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні скарги слід відмовити
виходячи з наступних підстав.

1.11.2013 року старшим державним
виконавцем Личаківського відділу ДВС
ЛМУЮ Паламар Я.В. винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, згідно
якої накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми
звернення стягнення 1359789,68 грн.,
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, що належить боржнику
ОСОБА_1 лише в межах суми боргу.
Мотивами винесення постанови є те, що
заборгованість боржником в
добровільний термін не сплачена.

Представником Личаківського
відділу ДВС подано суду постанову від
27.01.2014 року про скасування
процесуального документа ( а.с.16),
винесену головним державним
виконавцем Личаківського відділу ДВС
ЛМУЮ, якою скасовано постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 1.11.2013
року, оскільки при здійсненні
начальником Личаківського відділу ДВС
ЛМУЮ перевірки виконавчого
провадження встановлено, що
оскаржувана постанова від 1.11.2013 року
винесена у зв»язку з несплатою
боржником заборгованості у
добровільний термін, однак
добровільний строк для виконання
рішення суду божнику не надавався.

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку, що за умови
скасування оскаржуваної постанови від
1.11.2013 року, відсутність предмету спору,
підстави для задоволення заявки ОСОБА_1
відсутні.

Керуючись ст..25,57,82 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.383, 384, 387 ЦПК
України,

суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ у виконавчому
провадженні та скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження -
відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки,
передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.