Провадження № 2/361/278/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя
особа: Відділ державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про надання права, cуд -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року Закрите акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» (далі - Банк), яке змінило
назву на Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»), звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що 09 жовтня
2007 року між Банком та ОСОБА_2
(далі - Позичальник) укладено кредитний
договір

№ К3VIGA15006652, відповідно до умов якого
Банк надав відповідачу кредит в сумі 32
566, 53 доларів США, які вона
зобов'язувалася повернути не пізніше 08
жовтня 2027 року та сплатити відсотки за
користування кредитом у розмірі 0,92 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, винагороду за надання
фінансового інструменту у розмірі
суми 3% від суми виданого кредиту у
момент надання кредиту та 0,2% щомісяця в
період сплати (п. 7.1.), а згідно
Додаткової угоди № 1 від 20 листопада 2008
року до Кредитного договору відсотки
за користування кредитом встановлено в
розмірі 1,03 % на суму залишку
заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним вище кредитним
договором ОСОБА_2 на підставі
укладеного з Банком іпотечного
договору (наступної іпотеки) від 09
жовтня 2007 року передала в іпотеку Банку
нерухоме майно: житловий будинок з
відповідними надвірними будівлями,
загальною площею 72,6 кв.м. та житловою
площею 46,8 кв.м., а також земельну
ділянку загальною площею 0,0889 га,
цільове призначення - для
обслуговування житлового будинку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які
належать відповідачу на праві
приватної власності на підставі
договорів купівлі-продажу житлового
будинку та землі, посвідчених 06 квітня
2007 року приватним нотаріусом
Броварського міського нотаріального
округу Київської області ОСОБА_3 за №
1877 та № 1881.

У порушення умов кредитного договору
Позичальник свої зобов'язання належним
чином не виконав, внаслідок чого у
ОСОБА_2 утворилася заборгованість
перед Банком в розмірі 41 326,82 дол. США, що
за курсом 7,98 відповідно до службового
розпорядження НБУ № 417/398 від 15 жовтня
2010 року складає 329 788, 02 грн.

У випадках, передбачених п.п. 18.8.1, 18.8.2,
18,9 іпотечного договору від 09 жовтня 2007
року, Іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту ч. 3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» та п. 24 іпотечного договору,
укладеного між сторонами, вбачається,
що звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється за рішенням суду,
або виконавчим написом нотаріуса, або
згідно із застереженням про
задоволення вимог Іпотекодержателя, що
містяться у договорі.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У ст. 37 Закону України «Про іпотеку»
передбачено право Іпотекодержателя
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки.

З підстав неналежного виконання ОСОБА_2
умов кредитного договору 23
жовтня 2009 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду за захистом своїх
прав і просило звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від

13 жовтня 2010 року позов задоволено, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № К3V1GA15006652 від 09
жовтня 2007 року в розмірі 41326,82 дол. США,
що за курсом 7, 98 відповідно до
службового розпорядження НБУ № 417/398
від 15 жовтня 2010 року складає 329 788, 02 грн.
(з них 19814,48 дол. США, що є еквівалентним
158119, 55 грн. - заборгованість за кредитом,
2471,45 дол. США, що є еквівалентом 19722,17
грн. - заборгованість по процентах за
користування кредитом, 480,00 дол. США, що
є еквівалентом 3830,40 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 16563,12 дол. США,
що є еквівалентом 132173, 70 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором, 250,00 грн., що є
еквівалентом 31,32 дол. США - штраф
(фіксована частина), 1966, 45 дол. США, що є
еквівалентом 15 692,27 грн. - штраф
(процентна складова), звернено
стягнення на дім та земельну ділянку
загальною площею 0, 0889 га, які
розташовані під АДРЕСА_1 в місті
Бровари Київської області та надано
публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» (49094,
місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, 50, )
право їх продажу шляхом укладення
договору купівлі-продажу з будь-якою
особою-покупцем на отримання витягу з
Державного реєстру прав власності та
інші повноваження, необхідні для
здійснення продажу. Вказаним рішенням
встановлено початкову ціну предмета
іпотеки, яка складала 908 270 грн, або 114774
дол. США та ухвалено виселити ОСОБА_2 зі
зняттям з реєстраційного обліку з
будинку АДРЕСА_1 в місті Бровари
Київської області.

ОСОБА_2 згідно з п. 20.10 іпотечного
договору зобов'язалася в строк 60
календарних днів отримати акт про
право власності на земельну ділянку та
до отримання кредиту або протягом 3-х
днів з моменту реєстрації права
власності на предмет іпотеки передати
правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки на зберігання
іпотекодержателю до дати останнього
погашення заборгованості за кредитним
договором (п. 20.11 іпотечного договору) .

Через відсутність факту реєстрації
права власності на предмет іпотеки, що
перешкоджає виконанню рішення суду
щодо звернення стягнення на обтяжене
нерухоме майно у порядку виконавчого
провадження, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
змушено звернутися до суду із
зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача Откидач С.В. надала пояснення,
аналогічні фабулі позовної заяви,
просила позовні вимоги задовольнити,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлена,
причини неявки суду невідомі.

До початку розгляду справи від
представника Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Лопатинської Н.О.
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності представника третьої
особи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог з наступних
підстав.

09 жовтня 2007 року між Закритим
акціонерним товариством Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № К3VIGA15006652,
відповідно до умов якого Банк надав
відповідачу кредит в сумі 32 566, 53
доларів США, на наступні цілі: 20 000 дол.
США на споживчі цілі, а також у розмірі
12 566,53 дол. США, на сплату страхових
платежів у випадках та в порядку,
передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного
договору, та сплатити відсотки за
користування кредитом у розмірі 0,92 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, винагороду за надання
фінансового інструменту у розмірі
суми 3% від суми виданого кредиту у
момент надання кредиту та 0,2% щомісяця в
період сплати (п. 7.1.), а згідно
Додаткової угоди № 1 від 20 листопада 2008
року до Кредитного договору відсотки
за користування кредитом встановлено в
розмірі 1,03 % на суму залишку
заборгованості за кредитом, які вона
зобов'язувалася повернути не пізніше 08
жовтня 2027 року (а.с. 12-16).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором ОСОБА_2 на підставі
укладеного з Банком іпотечного
договору (наступної іпотеки) від 09
жовтня 2007 року передала в іпотеку Банку
нерухоме майно: житловий будинок з
відповідними надвірними будівлями,
загальною площею 72,6 кв.м. та житловою
площею 46,8 кв.м., а також земельну
ділянку загальною площею 0,0889 га,
цільове призначення - для
обслуговування житлового будинку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які
належать відповідачу на праві
приватної власності на підставі
договорів купівлі-продажу житлового
будинку та землі, посвідчених 06 квітня
2007 року приватним нотаріусом
Броварського міського нотаріального
округу Київської області ОСОБА_3 за №
1877 та № 1881 (а.с.17-20).

З дослідженої у судовому засіданні
копії договору іпотеки, укладеного 06
квітня 2007 року між Закритим
акціонерним товариством комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2,
вбачається, що остання з метою
забезпечення виконання іншого
кредитного договору № К3VIGK15005650 від 06
квітня 2007 року, яким відповідачу надано
кредит в сумі 170 000,00 дол. США та 33 433,40
дол. США на сплату всіх страхових
платежів, надала в іпотеку житловий
будинок АДРЕСА_1 в місті Бровари
Київської області, загальною площею 72,6
кв.м. й житловою площею 46,8 кв.м. та
земельну ділянку загальною площею 0,0889
га, що знаходиться на території АДРЕСА_1
Київської області, цільове призначення
- для обслуговування житлового
будинку(а.с. 17-20).

Відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.4 кредитного
договору № К3VIGA15006652 Позичальник
зобов'язувався використати кредит на
зазначені у ньому цілі, а також
сплатити в порядку, сумах і з
дотриманням визначених договором
строків відсотки за користування
кредитом, винагороду згідно з п.п. 6.2 та
7.1.

У випадках, передбачених п.п. 18.8.1, 18.8.2,
18,9 іпотечного договору від 09
жовтня 2007 року, а саме: якщо в момент
настання термінів виконання будь-якого
із зобов'язань, передбачених кредитним
договором, вони не будуть виконані;
відмови Іпотекодавця в переоформленні
якого-небудь із договорів страхування
предмету іпотеки, особистого
страхування; порушення Іпотекодавцем
зобов'язань по іпотечному договору у
тому числі при порушенні порядку
заміни предмету іпотеки; прийняття
судом рішення про визнання
Іпотекодавця недієздатним або
обмежено дієздатним; порушення
кримінальної справи відносно
Іпотекодавця; неможливості звернення
стягнення на майно, заставлене з метою
забезпечення виконання зобов'язання за
іпотечним договором, з будь-якої
причини (у тому числі втрати, знищення,
ушкодження або недосяжності предмета
іпотеки для Іпотекодержателя з
будь-яких причин); встановлення
невідповідності дійсності відомостей,
які містяться в іпотечному договорі,
або інших документах, наданих
Іпотекодавцем; пред'явлення
Іпотекодавцем предмета іпотеки в
користування третім особам без
письмової згоди Іпотекодержателя;
тривалої відсутності Іпотекодавця в
місці постійного проживання, керуючись
нормами ЦК України та нормами діючого
законодавства; в інших випадках,
передбачених діючим законодавством;
якщо сторони досягли згоди, що
Іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки і в разі
дострокового розірвання кредитного
договору або зміни його умов, при
наявності невиконаних зобов'язань на
момент розірвання - Іпотекодержатель
має право звернути стягнення на
предмет іпотеки.

У порушення умов кредитного
договору Позичальник свої зобов'язання
належним чином не виконав, внаслідок
чого у ОСОБА_2 утворилася
заборгованість перед Банком в розмірі
41326,82 дол. США, що за курсом 7,98
відповідно до службового
розпорядження НБУ № 417398 від 15 жовтня 2010
року складає 329 788, 02 грн., з них 19814,48 дол.
США, що є еквівалентним 158119, 55 грн. -
заборгованість за кредитом, 2471,45 дол.
США, що є еквівалентом 19722,17 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 480,00 дол. США, що
є еквівалентом 3830,40 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 16563,12 дол. США,
що є еквівалентом 132173, 70 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором, 250,00 грн., що є еквівалентом
31,32 дол. США - штраф (фіксована частина),
1966, 45 дол. США, що є еквівалентом 15 692,27
грн. - штраф (процентна складова).

Судом також встановлено, що 23 жовтня 2009
року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до
суду із позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором К3VIGA15006652 від 09 жовтня 2007 року.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 13 жовтня 2010
року позов задоволено, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № К3V1GA15006652 від 09 жовтня 2007
року в розмірі 41326,82 дол. США, що за
курсом 7, 98 відповідно до службового
розпорядження НБУ № 417/398 від 15 жовтня
2010 року складає 329 788, 02 грн. (з них 19814,48
дол. США, що є еквівалентним 158119, 55 грн. -
заборгованість за кредитом, 2471,45 дол.
США, що є еквівалентом 19722,17 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 480,00 дол. США, що
є еквівалентом 3830,40 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 16563,12 дол. США,
що є еквівалентом 132173, 70 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором, 250,00 грн., що є
еквівалентом 31,32 дол. США - штраф
(фіксована частина), 1966, 45 дол. США, що є
еквівалентом 15 692,27 грн. - штраф
(процентна складова), звернено
стягнення на дім та земельну ділянку
загальною площею 0, 0889 га, які
розташовані під АДРЕСА_1 в місті
Бровари Київської області та надано
публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» (49094,
місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, 50, )
право їх продажу шляхом укладення
договору купівлі-продажу з будь-якою
особою-покупцем на отримання витягу з
Державного реєстру прав власності та
інші повноваження, необхідні для
здійснення продажу. Вказаним рішенням
встановлено початкову ціну предмета
іпотеки, яка складала 908 270 грн., або 114774
дол. США та ухвалено виселити ОСОБА_2 зі
зняттям з реєстраційного обліку з
будинку АДРЕСА_1 в місті Бровари
Київської області (а.с.7-11).

За правилами ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
Іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, Іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання,а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

За рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку»).

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, яке здійснюється на підставі
рішення суду.

Ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»
закріплено положення, відповідно до
якого Іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
Іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог Іпотекодержателя
або відповідне застереження в
Іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
Іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Розділом V Закону України «Про іпотеку»
визначено способи задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки, серед яких передача
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки, продаж предмета
іпотеки на прилюдних торгах, надання
іпотекодержателю права на укладення
договору купівлі-продажу щодо предмета
іпотеки.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що чинним законодавством
України не передбачено надання права
іпотекодержателю здійснювати будь-які
дії від імені іпотекодавця щодо
предмета іпотеки як способу
задоволення його вимог щодо заставного
майна, суд дійшов до висновку, що вимоги
позивача є такими, що не ґрунтуються на
вимогах закону та задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1, 33 ЗУ «Про іпотеку»,

ст. 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про надання права відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна