Справа № 212/6496/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу,

в складі: головуючого судді - КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду міста Кривого
Рогу про виправлення описки у рішенні
суду, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовом до відповідач ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

За рішенням Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 14.03.2014 року позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задоволено частково,
та зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2
та ОСОБА_3 належне їм майно: тумбу
червоного кольору, музичний центр з
колонками, мішки поліетиленові з
особистими речами, опечатані, у
кількості 85 штук, які знаходяться у
приміщенні гаражу, розташованого на
території домоволодіння АДРЕСА_1,
відповідно до акту опису й арешту майна
(АА №901938 серія АА № 172239) від 17.02.2010 руку,
та додатків до акту опису й арешту
майна (АА №901938 серія АА № 120612, №120043), та
наявне на час прийняття рішення. З
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3
стягнуто вартість майна, відповідно до
акту опису й арешту майна (АА №901938
серія АА № 172239) від 17.02.20010 руку, та
додатків до акту опису й арешту майна
(АА №901938 серія АА № 120612, №120043) - 8920 грн.,
та 500 грн., у відшкодування моральної
шкоди. Крім того, з ОСОБА_5 стягнуто
судовий збір - 344 грн. 10 коп. на користь
держави.

При написанні вступної, описової та
резолютивної частини рішення судом
допущено описки в написанні прізвища
позивачки ОСОБА_6, та замість «ОСОБА_3» -
за паспортом, вказано «ОСОБА_3» у
відповідних відмінках. Крім того, у
вступній частині судового рішення не
зазначено прізвище головуючого у
справі та секретаря судового
засідання, і натомість помилково
вказано прізвище представника
відповідача ОСОБА_7, що відбулося
внаслідок невірного використання
технічного засобу при внесенні до
реєстру судових рішень.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 подружжя,
але за паспортом, копія якого додано до
позовної заяви (посвідчення особи, яка
звернулася до суду) мають різні
прізвища.

Приймаючи до уваги те, що відповідно
до ст.219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені судом у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки, суд
вважає необхідним виправити описки,
допущені судом, у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній частині
рішення Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу від 14.03.2014 року,
вказавши вірно вступну частин: « 14
березня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу, в складі:
головуючого судді - Кулігіної Т.Д., при
секретарі - Харченко Є.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у залі
суду міста Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди», та
прізвище позивача ОСОБА_6, у вступній,
описовій, мотивувальній та
резолютивній частині рішення, замість
«ОСОБА_3», у відповідних відмінках,
вказати - «ОСОБА_3».

Керуючись ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд ,-

У Х
ВА Л И В:

Виправити описку, допущену судом, у
вступній, описовій, мотивувальній та
резолютивній частині рішення
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 14.03.2014 року, вказавши
вірно вступну частину « 14 березня 2014
року Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу, в складі: головуючого
судді - Кулігіної Т.Д., при секретарі -
Харченко Є.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди», та прізвище позивача
ОСОБА_6, замість «ОСОБА_3», у вступній,
описовій, мотивувальній та
резолютивній частині у відповідних
відмінках, вказати - «ОСОБА_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.