Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1849/14-ц
Провадження № 2/520/3340/14
Київський районний суд м. Одеси у
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря -Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Чономортехфлот" про
стягнення заборгованості із
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
21.02.2014 року позивач звернувся з позовом
до суду та просив ухвалити рішення,
яким стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Чономортехфлот" на користь ОСОБА_1
заборгованості із заробітної плати у
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 03 грудня 2013
року по 21 лютого 2014 року в розмірі 5548, 5
Свої вимоги мотивував тим, що з 01
вересня 2011 року він перебував у
трудових відносинах з ПАТ
«Черномортехфлот» з оформленням
контракту на посаді 3-го механіка д/м
«Ренійська», з 06 березня 2012 року на
посаді виконуючого обов'язки 2-го
механіка д/м «Ренійська».
Позивач вказує, що 02 грудня 2013 року він
був звільнений з роботи на підставі п.2
ст. 36 КЗпП України, однак при звільненні
ПАТ «Черномортехфлот» не виплатило
йому заборгованість по заробітній
платі у розмірі 43 145, 19 гривень, яка
утворилась за період з січня 2012 року по
Позивач стверджує, що він неодноразово
звертався до адміністрації ПАТ
«Черномортехфлот» з проханням
виплатити йому заборгованість по
заробітній платі, але до теперішнього
часу грошей не отримав, що і стало
підставою для звернення до суду з даним
Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.
У судове засідання позивач з`явився,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві
Представник відповідча Публічного
акціонерного товариства
"Чономортехфлот" у судове засідання не
з`явився, про час та місце його
проведення сповіщений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
При викладених обставинах суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів, які
сповіщені про розгляд справи належним
чином, від яких не надійшло
повідомлення про причини неявки,
ухваливши заочне рішення у справі, зі
згодою представника позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи позивача, вважає, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 01
вересня 2011 року мі ПАТ
«Чорномортехфлот» та ОСОБА_1 було
підписано контракт, згідно умов якого
ПАТ «Чорномортехфлот» направило
ОСОБА_1 для роботи на д/м «Ренійська», на
посаді 3-го механіка, та згодом згідно
наказу № 38-к від 07 березня 2012 року було
переведено на посаду виконуючого
обов'язки 2-го механіка.
Згідно п. 4 Контракту сторони
домовились про те, що за виконання
своїх обов'язків, передбачених даним
контрактом, «Працівнику» щомісячно
виплачуються: а) посадовий оклад
відповідно до штатного розкладу;
додаткові виплати згідно з трудовим
законодавством України; одноразові
виплати за виконання окремих завдань
на підставі рішення «Роботодавця».
Згодом Наказом № 37 - к від 02.12.2013 року
ОСОБА_1 було звільнено з посади на
підставі п.2 ст. 36 КЗпП України, після
закінчення терміну контракту.
Однак, як вбачається з довідки про
доходи № 775/7 від 18.12.2013 року при
звільненні ПАТ «Чорномортехфлот» не
виплатило ОСОБА_1 заробітну плату, яка
станом на 17 грудня 2013 року становить 43
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 115 КЗпП України та ст. 24 Закону
України «Про оплату праці»
передбачено, що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти
У відповідності з ч. 1 ст. 47 і ч. 1 ст. 116
КЗпП України, сплата всіх сум, які
належать працівнику від підприємства
або закладу, проводяться в день
Відповідно до ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
провадиться в день звільнення. В разі
спору про розмір сум, належних
працівникові при звільненні, власник
або уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій
частині строк виплатити не оспорювану
Статтею 117 КЗпП України визначено, що в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.
Розрахунок середнього заробітку
провадиться відповідно до Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 100 від 08.02.1995р. з
відповідними змінами та доповненнями.
Згідно п. 2 зазначеного Порядку
обчислення середньої заробітної плати
провадиться виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
Так середньоденна заробітна плата
позивача складає 71 грн. 42 коп. Весь час
затримки розрахунку за період з серпня
2013 року по вересень 2013 року становить 61
робочий дня, таким чином середній
заробіток за час затримки розрахунку
становить: 4 178,94 гривень (виплата за
останні 2 календарних місяця роботи) : 61
(календарні дні) = 68, 50 гривень
(середньоденна заробітна плата); з 03
грудня 2013 року по 21 лютого 2014 року (81
день) становить 68, 50 х 81 = 5548, 50 гривень,
які підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача у відповідності до
ст. 117 КЗпП України.
Суд, вивчивши матеріали справи,
доходить до висновку про те, що в справі
міститься достатньо доказів для
ухвалення рішення про задоволення
позову і стягнення з відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Чономортехфлот" на користь ОСОБА_1
заборгованості із заробітної плати у
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 03 грудня 2013
року по 21 лютого 2014 року в розмірі 5548, 5
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідача на користь
позивача також необхідно стягнути
сплачений при подані позовної заяви до
суду судовий збір у розмірі 3441 гривень.
Виходячи з вищевкладенного та
керуючись ст. ст, 2, 15, 526, 554,611, 612,1050, 1054 ЦК
України,ст. ст. 3,11, 118-120,151 ЦПК України
суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Чономортехфлот" про стягнення
заборгованості із заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні -
Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
Польська, 18) ідентифікаційний код 01385479
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованості із заробітної плати у
п'ять) гривень 19 копійок та середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 03 грудня 2013
року по 21 лютого 2014 року в розмірі 5548
(п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім)
Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Київський районний суд м.Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.