Справа № 661/1597/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали подання відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
володіння особи, у якої знаходиться
майно боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод Будівельних
Матеріалів № 1», -

в с т а н о в
и в:

Відділ ДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області звернувся до суду
із поданням про примусове проникнення
до володіння особи, у якої знаходиться
майно боржника, пославшись на те, що в
провадженні ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
виконанню ухвали № 923/1143/13 виданої
Господарським судом Херсонської
області про накладення арешту на майно,
що знаходиться за адресою: 74900,
Херсонської області, м. Нова Каховка,
вул. Першотравнева, 79, а саме:
обладнання котельні - 1 шт., в межах
якого оголосити заборону
розпоряджатися майном, здійснити його
опис та вилучити у Товариства з
обмеженою відповідальністю «Каховка
Маркет» (74900, м. Нова Каховка, вул.
Ентузіастів, 1, ) з
передачею на відповідальне зберігання
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Завод Будівельних
матеріалів № 1» (ідентифікаційний код
35115625, юридична адреса: 01001, м. Київ,
Шевченківський район, вул. Софіївська,
буд. 10, приміщення 4, місце знаходження:
74900, Херсонська область, м. Нова Каховка,
вул. Першотравнева, 79) в особі керівника
- Шиян М.М. Проте особа у якої перебуває
майно боржника, перешкоджає державному
виконавцю в його вилученні, про що
складено відповідний акт, у зв'язку з
чим вимушені звернутись до суду з
зазначеним поданням.

Розділом VІ ЦПК України «Процесуальні
питання, пов'язанні з виконанням
судових рішень у цивільних справах та
рішень інших органів (посадових осіб)»
передбачає вирішення судами в порядку
цивільної юрисдикції процесуальних
питань, пов'язаних із виконанням
судових рішень виключно у цивільних
справах. Відповідно вирішення
процесуальних питань, у тому числі про
примусове проникнення до володіння
особи, у якої знаходиться майно
боржника, пов'язаних з виконанням
рішень у господарських справах, у
порядку цивільного судочинства не
допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

За таких підстав, оскільки примусове
проникнення до володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника, а саме ТОВ
«Завод Будівельних матеріалів № 1»
пов'язано з виконанням ухвали у
господарській справі, та не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства, вважаю, за необхідне
відмовити у відкритті провадження у
справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд
-

у х в а л
и в:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за поданням відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до володіння
особи, у якої знаходиться майно
боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод Будівельних
Матеріалів № 1».

Копію зазначеної ухвали та всіма
доданими до неї документами
невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна