Справа № 252/2723/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області в
складі: Головуючого судді Каліуш О.В.,
при секретарі Самойленко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
подання державного виконавця
Микитівського ВДВС Горлівського
управління юстиції в Донецькій області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Микитівського
ВДВС Горлівського управління юстиції в
Донецькій області звернувся до суду з
поданням погодженим з заступником
начальника Микитівського ВДВС
Горлівського управління юстиції в
Донецькій області, в якому просить
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_1 за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням,
посилаючись на те, що на виконанні у
Микитівському відділі державної
виконавчої служби перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2н-3127 від 30 липня 2010
року, виданого Микитівським районним
судом м. Горлівки, згідно якого ОСОБА_1
повинен виплатити заборгованість на
користь ПрАТ «Горлівськтепломережа».

14 лютого 2011 року у відношенні боржника
на підставі ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню рішення суду.

В процесі виконання було встановлено,
що згідно виконавчого листа та
інформації з адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області боржник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник до відділу державної
виконавчої служби не з'являється, місце
праці не повідомляє.

Згідно інформації, наданої ДПС України
боржник доходів не отримує,
зареєстровані відкриті рахунки в
установах банку відсутні. Нерухомого
майна, земельних ділянок та
автомототранспорт них засобів за
боржником не зареєстровано.

Заборгованість на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» складає 7326,48
грн.

Станом на 26.03.1014 року боржником не
вчинено дій направлений на виконання
рішення суду, що свідчить про умисне
його невиконання, у зв'язку із чим
державний виконавець просить обмежити
боржника у праві виїзду за межі
України.

Державний виконавець Єрілкіна О.В. в
судове засідання не з'явилась, в
поданні просила розгляду подання у
відсутність представника ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п.18 ч.1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань ,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Статтею 33 Конституції України кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Отже, право державного виконавця на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання покладених на
нього зобов'язань, наявність лише
самого зобов'язання не наділяє
державного виконавця таким правом.
Крім того, факт ухилення боржника від
виконання зобов'язання має
підтверджуватись сукупністю доказів,
які державний виконавець повинен
зазначити у поданні.

Із постанови про відкриття виконавчого
провадження 3270/6 вбачається, що 14 січня
2011 року державним виконавцем відкрито
виконавче провадження з виконання
судового наказу № 2н-3127 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа»
заборгованості за послуги з
теплопостачання у розмірі 7323,48 грн. та
боржнику запропоновано добровільно
виконати рішення суду до 21 січня 2011
року. Проте, відомості про отримання
боржником копії цієї постанови в
матеріалах подання відсутні.

В поданні державний виконавець вказує
на те, що боржник до ВДВС не з'являється.
Проте, матеріали подання не містять
відомостей щодо отримання боржником
відповідних викликів з ВДВС.

Крім того, матеріали подання не
містять інформації про те, чи
перевірявся боржник за місцем
реєстрації та чи знаходиться за місцем
реєстрації боржника рухоме майно, на
яке може бути звернено стягнення.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань покладених на
нього рішенням Микитівського
районного суду м. Горлівки не
доведений, а тому подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язань, задоволенню
не підлягає.

На підставі ст.ст. 6, 8 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст. 5, 11
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. 3771 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Микитівського ВДВС
Горлівського міського управління
юстиції в Донецькій області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

О.В.Каліуш