Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського
районного суду від 31 жовтня 2013 року
в справі за позовом Дочірнього
підприємства „Комунсервіс-Зоря" КСП
Комунальне господарство агрофірми
„Зоря" до ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
КСП Комунальне господарство агрофірми
„Зоря", про стягнення заборгованості
за надані послуги з оренди, -

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Рівненського районного суду
від 31 жовтня 2013 року даний позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП
„Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне
господарство агрофірми „Зоря" (далі ДП
„Комунсервіс-Зоря") заборгованість за
послуги з оренди кімнати станом на 01
березня 2013 року в сумі 2983 грн. 18 коп.,
сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30
коп. та недоплачений судовий збір в
сумі 122 грн. 10 коп.

Вважаючи дане рішення незаконним через
неповне з"ясування обставин, які мають
значення для справи, ОСОБА_1 подала на
нього апеляційну скаргу.

Вказує, що фактично заселилась в
кімнату АДРЕСА_2 29 жовтня 2011 року, а
виселилась з неї 28 жовтня 2012 року.

При поселенні договір оренди жилої
кімнати не був укладений, а була лише
усна домовленість.

Відмічає, що 27 січня 2012 року з нею
заключили договір на оренду жилої
кімнати терміном на 6 місяців, при цьому
сплачувати оренду вона має за двох
людей.

Стверджує, що 01 листопада 2012 року
написала заяву про те, щоб їй зробили
перерахунок по нарахуванню оплати за
проживання, який зроблений не був.

Зазначає, що ДП „Комунсервіс-Зоря"
передало їй лист № 302 від 28 листопада 2012
року про те, що з нею розірвано договір
№ 3/Г-3 від 27 січня 2012 року.

При цьому покликається на те, що
представник позивача в судовому
засіданні суду першої інстанції
підтвердив, що вона з 28 жовтня 2012 року
не проживала в гуртожитку, проте
позивач збільшив розмір позовних вимог
і за період, коли вона не проживала в
гуртожитку і з нею був розірваний
договір з листопада місяці 2012 року
безпідставно нарахував їй ще 1630 грн. 36
коп.

Просить скасувати оскаржуване
рішення та ухвалити нове, яким
стягнути з неї 229 грн. 36 коп.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, беручи до
уваги пояснення учасників процесу,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ДП
„Комунсервіс-Зоря", суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1
неналежно виконувала свої зобов"язання
по оплаті наданих послуг з оренди жилої
кімнати, у зв"язку з чим утворилась
заборгованість по оплаті цих послуг в
сумі 2983 грн. 18 коп.

Погодитись з таким висновком суду
першої інстанції в повному обсязі
колегія суддів апеляційного суду не
може.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що 27
січня 2012 року ОСОБА_1 уклала з ДП
„Комунсервіс-Зоря" договір оренди
жилої кімнати строком на 6 місяців з
можливістю його пролонгації. Згідно
умов даного договору ОСОБА_1 передано в
строкове платне користування два
ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_2.

За послуги з оренди ліжко-місця в
гуртожитку АДРЕСА_1 встановлені тарифи
на літній період - 117 грн. 27 коп., жовтень
місяць - 161 грн. 47 коп., опалювальний
період - 203 грн. 00 коп.

Згідно оборотної відомості
заборгованості ОСОБА_1 за оренду кім.
АДРЕСА_2 за два ліжко-місця утворилась
заборгованість, а саме: за червень 2012
року - 219 грн. 54 коп., за липень - 234, 54 грн.,
за серпень - 234, 54 грн., за вересень - 234, 54
грн., за жовтень - 322 грн. 94 коп., а всього
1245 грн. 52 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення 1245
грн. 52 коп. є підставними і ОСОБА_1 не
спростовані. ЇЇ доводи про те, що вона
повинна сплачувати лише за одну
койку-місце, а не за дві, є
безпідставними, оскільки як вбачається
з договору оренди від 27 січня 2012 року
предметом цього договору є саме два
ліжко-місця (а.с., а.с. 6-8).

Що стосується збільшеної позивачем
позовної вимоги щодо розміру
заборгованості за оренду жилої
кімнати, то вона також є безпідставною,
оскільки листом ДП „Комунсервіс-Зоря"
КСП Комунальне господарство агрофірми
„Зоря" від 28 листопада 2012 року ДП
„Комунсервіс-Зоря" повідомило ОСОБА_1,
у відповідь на її заяву № 90 від 15
листопада 2012 року, про дострокове
розірвання договору № 3/г-3 від 27 січня
2012 року на підставі пп. 2 п. 15 договору, а
саме невиконання умов договору
сторонами договору (а.а. 44).

Посилання ДП „Комунсервіс-Зоря" на те,
що ОСОБА_1 залишила приміщення кімнати
гуртожитку лише в березні 2013 року
спростовуються доказами, наявними в
матеріалах справи, а саме відповіддю
Управління державної міграційної
служби України в Рівненській області
№ 5624.1/873 від 18 грудня 2012 року на запит
Рівненського районного суду № 1716/4970/12
від 19 листопада 2012 року (а.с. 14), в якій
зазначено, що за обліками Рівненського
РВ УДМС України в Рівненській області
ОСОБА_1 значиться за адресою АДРЕСА_1
(а.с. 15). Наявність в кімнаті речей
ОСОБА_1 позивачем не доведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
постановленням відповідно до правил
ст. 309 ЦПК України нового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 11, 303, 304, 309, 313-314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Рівненського районного суду
від 31 жовтня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги Дочірнього
підприємства „Комунсервіс-Зоря" КСП
Комунальне господарство агрофірми
„Зоря" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дочірнього підприємства
„Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне
господарство агрофірми „Зоря"
заборгованість за послуги з оренди
кімнати в сумі 1245 (одна тисяча двісті
сорок п"ять) грн. 00 коп. та судовий збір
в сумі 95 (дев"яносто п"ять) грн. 78 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
С.В. Демянчук

С.В. Хилевич