РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

18 квітня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 р. позивач - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 11.03.2008 року між
відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» укладено кредитний договір № СL
702/736/2008, згідно якого банк надав
Відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 100 000, 00
дол. США.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
22.12.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки за № SR 702/736/2008.

12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю б/н. Згідно з вищевказаним
договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
на себе зобов'язання за кредитним
договором № СL 702/736/2008 від 11.03.2008 р.

Проте у порушення положень Кредитного
договору та Договору поруки, приписів
Цивільного кодексу України,
Відповідачами не виконуються
зобов'язання щодо погашення суми
Кредиту та сплати процентів за його
користування в строки та розмірі,
визначених Договором.

Загальна сума заборгованості за
Кредитним договором станом на 03.12.2013 р.,
яка підлягає стягненню з Відповідачів
складає 3 700 149, 65 грн. Позивач просить
солідарно стягнути заборгованість за
кредитним договором з відповідачів у
розмірі 3 700 149, 65 грн., а також судовий
збір у розмірі 3 441, 00 грн.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить розглядати
справу за його відсутності. Не
заперечує проти розгляду справи в
порядку заочного провадження.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явились, про дату та час
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

11.03.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та
ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний
договір № СL 702/736/2008, згідно якого банк
надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі
100 000, 00 дол. США (а.с.5-8).

Відповідно до кредитного договору,
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
прийняти належним чином використати та
повернути банку вказані кредитні кошти
у строки, зазначені в договорі (зокрема
в п. 1.6. кредитного договору, з
підпунктами), а також відповідну плату
за користування кредитом, в порядку та
на умовах, що визначені кредитним
договором (зокрема, в. п.п. 1.4., 1.5.
кредитного договору, з підпунктами).
Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2
кредитного договору повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється відповідачем
ОСОБА_1 щомісяця у розмірі та строки
визначені у графіку платежів.

В порушення зазначених вище умов
кредитного договору, а також ст.ст. 509,
526, 1054 ЦК України, відповідачем ОСОБА_1
не погашено належні до сплати суми
кредиту та не сплачені відсотки.

Зобов'язання по кредитному договору
відповідачем ОСОБА_1 не виконанні,
зокрема не виконується графік
платежів, порушується порядок та
строки сплати відсотків.

Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного
договору, за користування кредитом
позичальник зобов'язаний сплатити
банку відповідну плату. У
відповідності до п. 3 частини 1
кредитного договору для розрахунку
відсотків за користування кредитом
буде використовуватися фіксована
процентна ставка у розмірі 11, 49 % річних.

Відповідно до п. 3.1.1. ст. 3 частини 2
кредитного договору, за порушення
прийнятих на себе зобов'язань за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 1 % від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання, за кожен день
прострочки, пеня сплачується додатково
до прострочених сум.

Згідно до п. 1.9. кредитного договору, ч.2
ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК Украйни, в разі
порушення відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором,
банк має право достроково стягнути
заборгованість по кредиту, відсотками
та комісії, вимагати виконання інших
зобов'язань за кредитним договором.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
22.12.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки за № SR 702/736/2008 (а.с.9).

Відповідно до п.1.1 ст. 1 договору поруки,
відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання боржником -
відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань
перед кредитором за кредитним
договором, в повному обсязі таких
зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 договору
поруки передбачено, що поручитель та
боржник відповідають як солідарні
боржники, що означає, що кредитор може
звернутися з вимогою про виконання
боргових зобов'язань як до боржника так
і до поручителя, чи до обох одночасно.

12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю б/н. Згідно з вищевказаним
договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
на себе зобов'язання за кредитним
договором № СL 702/736/2008 від 11.03.2008 р.
(а.с.11-23).

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України,
зобов'язання взяті сторонами за
договором повинні виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові, у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
користування.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Проте у порушення положень Кредитного
договору та Договору поруки, приписів
Цивільного кодексу України,
Відповідачами не виконуються
зобов'язання щодо погашення суми
Кредиту та сплати процентів за його
користування в строки та розмірі,
визначених Договором.

Станом на 03.12.2013 року загальна сума
заборгованості по Кредитному договору
складає 3 700 149, 65 грн., з яких:

- Заборгованість по тілу кредиту
за кредитним договором - 92 694, 81 дол. США,
що за офіційним курсом НБУ складає 92 694,
81 грн.;

- Заборгованість по нарахованим та
не сплаченим відсоткам в сумі 6 858, 69 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ складає
54 821, 51 грн.;

- Пеня за несвоєчасне повернення
суми кредиту в розмірі 2 904 418, 65 грн.
(а.с.10).

Таким чином, відповідачі мають
відповідати перед позивачем за
порушення договірних зобов'язань.

Крім того позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн.
00 коп.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стягує солідарно з відповідачів на
користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, позов позивача
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,
ст.526,527,530,543,554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та з
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості у розмірі
3 700 149 (три мільйони сімсот тисяч сто
сорок дев'ять) гривень 65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та з
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» суму сплаченого судового
збору у розмірі 3 441 (три тисячі
чотириста сорок одна) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -