Справа №2-598/2013 рік
УХВАЛА

26 березня 2014 року Ленінський районний
суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі
Луганської філії до
Українсько-Літовського товариства з
обмеженої відповідальністю
«Інтерпласт», ПП
«Фізкультурно-оздоровчий клуб «Люкс»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом ПП
«Фізкультурно-оздоровчий клуб Люкс» до
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про розірвання договору
поруки, 3-і особи - до
Українсько-Літовського товариства з
обмеженої відповідальністю
«Інтерпласт», Вілджюнас Вірмантас, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває
зазначена цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі
Луганської філії до
Українсько-Літовського товариства з
обмеженої відповідальністю
«Інтерпласт», ПП
«Фізкультурно-оздоровчий клуб «Люкс»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи було
подано зустрічну позовну заяву
відповідачем ПП
«Фізкультурно-оздоровчий клуб «Люкс»,
яка була прийнята до спільного
розгляду ухвалою суду.

В судові засідання призначені на
31.01.2014 року, 27.02.2014 року, 26.03.2014 року
представник відповідача за первісним
позовом, представник позивача за
зустрічним позовом ПП
«Фізкультурно-оздоровчий клуб «Люкс»
не з'явився, заяв про розгляд справи за
їх відсутності на адресу суду не
надходило. Про час та дату розгляду
справи сторона повідомлялась.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України
неявка представника в судове засідання
без поважних причин або
неповідомлення ним про причини
неявки не є перешкодою для розгляду
справи. За клопотанням сторони та з
урахуванням обставин справи суд може
відкласти її розгляд.

В даному випадку суд погоджується із
доводами сторони відповідача, що
протягом тривалого часу справа не
розглядається, сторона позивача до
суду не з'являється, та в даному випадку
неявка представника позивача є
неповажною.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

В даному випадку позивач тричі не
з'явився в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду не
позбавляє позивача повторно
звернутись до суду.

Керуючись ст. 169 ч.2, 3, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.
210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ПП
«Фізкультурно-оздоровчий клуб Люкс» до
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про розірвання договору
поруки, 3-і особи - до
Українсько-Літовського товариства з
обмеженої відповідальністю
«Інтерпласт», Вілджюнас Вірмантас, -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення 5 денного строку на
апеляційне оскарження. Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Ленінський
районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Головуючий: суддя
О.В.Бугера