Справа № 186/552/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

ри секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що вони з відповідачем
знаходяться в шлюбі з 02 липня 2011 року.
Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приводом для звернення до суду з
зазначеним позовом стало те, що вони з
відповідачем припини шлюбні відносини
більше двох місяців тому. Останнім
часом їх відносини були критичними, так
як ОСОБА_2 зовсім ігнорувала свої
подружні обов'язки : не готувала їжу, не
прала білизну, постійно знаходилась за
комп'ютером. Між ними постійно виникали
сварки та суперечки з дріб'язкових
причин та нісенітниць. Моральний та
психологічний клімат у сім'ї, який
зараз склався, такий, що унеможливлює
подальше спільне життя з відповідачкою
та збереження сім'ї. Вважає, що в даному
випадку примирення не можливе.

У судове засідання позивач не з'явився,
представник позивача ОСОБА_4 подав
заяву в якій прохав розглянути справу
за його відсутності, заявлені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_5 подав
заяву в якій прохав розглянути справу
за його відсутності, з урахуванням
поданих заперечень відповідно до яких
ОСОБА_2 згодна на розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 та вважає, що причиною їх
розлучення є втрата довіри між
сторонами. Позивач по справі інколи
приховував від сім'ї частину свого
заробітку і витрачав дану частину на
свої потреби, До теперішнього часу
відповідачці не відомо куди він
витрачав приховані кошти, саме з цього
приводу між ними була втрачена довіра.
Вважає, що примирення між ними не
можливе. Після розірвання шлюбу прохав
залишити відповідачці шлюбне прізвище
-ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи суд вважає
встановленими наступні факти та
обставини.

02 липня 2011 року сторони по справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.

Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на тій підставі, що сторони мешкають
окремо, наполягають на розірванні
шлюбу, не мають наміру на подальше
зберігати сім'ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України ст.ст.
105, 110-113 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 02 липня
2011 року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по м.Павлограду
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області актовий
запис № 260 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем м.Першотравенська,
Дніпропетровської області та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою
м.Першотравенська, Дніпропетровської
області, від якого є малолітня дитина,
залишивши відповідачці після
розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея