АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції -Волокітіна Н.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4645/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача Хмирова Е.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, який на підставі
довіреності діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра», на повторне заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Повторним заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 лютого 2014 року позовні
вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені
частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ПАТ КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 201 770,36
дол. США, що в еквіваленті до гривні за
курсом НБУ станом на 04.02.2014 склала 1 612
750,49 грн., стягнуто витрати на ІТЗ у
розмірі 120,00 грн. та судовий збір у
розмірі 1 700,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
06.03.2008 між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра», та ОСОБА_4 укладено кредитний
договір про надання кредиту у розмірі
163 840,16 дол. США строком до 06.03.2038 та
сплатою відсотків у розмірі 13,39% на рік,
відповідно до якого відповідач
зобов'язався повертати кошти та
сплачувати відсотки шляхом щомісячної
сплати суми необхідного мінімального
платежу в строк до 10 числа поточного
місяця у розмірі 1 872,00 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором від 06.03.2008
укладено договір поруки від 06.03.2008 між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5

Крім того встановлено, що в порушення
умов кредитного договору відповідач
ОСОБА_4 кошти за договором кредиту
своєчасно не повертає та не проводить
оплату за користування ним, у зв'язку з
чим станом на 25.01.2010 його
заборгованість за кредитом склала 161
601,19 дол. США та заборгованість по
відсотках - 35 111,52 дол. США.

Враховуючи, що позивачем не надано
жодних належних та допустимих доказів
на підтвердження того, що поручителю
ОСОБА_5 банком направлялася вимога про
необхідність виконання зобов'язання за
кредитним договором у зв'язку з його
невиконанням позичальником, суд
відмовив у задоволенні позовних вимог
в частині стягнення суми боргу з
поручителя.

Разом з тим, враховуючи, що на момент
звернення банку до суду з позовом у
відповідача настала кредитна
заборгованість за договором та сплатою
відсотків, що підтверджується
матеріалами справи, у цій частині суд
задовольнив позовні вимоги ПАТ КБ
«Надра» частково, стягнувши суму
заборгованості з основного боржника.

В апеляційній скарзі представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3 просить
скасувати рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 04.02.2014 та
ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ
КБ «Надра» задовольнити у повному
обсязі. Посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача просив
апеляційну скаргу задовольнити та
скасувати рішення суду першої
інстанції. Відповідачі у судове
засідання апеляційного суду не
з'явились, про дату та час розгляду
справи повідомлені належним чином (а.с.
132 - 133), заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подали,
що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржуване рішення -
скасуванню з ухваленням нового рішення
з огляду на таке.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне зобов'язання).

Правильно встановлено судом та
підтверджується наданим банком
розрахунком заборгованості ОСОБА_4
станом на 25.01.2010 (а.с. 13), що
заборгованість перед банком склала 161
601,19 дол. США - заборгованості по тілу
кредиту, 35 111,52 дол. США - простроченої
суми відсотків, 40 511,73 грн - пені.
Зазначений доказ не спростовано у
передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦПК України
порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 5.3 договору поруки його
дія закінчується належним виконанням
позичальником взятих на себе
зобов'язань. Виходячи зі змісту п. 1.4.
кредитного договору строк, на який
надано кредит - до 06.03.2038.

За таких обставин та виходячи з
положень ч. 4 ст. 559 ЦК України висновок
суду про припинення поруки не
ґрунтується на вимогах закону. Позовні
вимоги банку про стягнення суми
заборгованості солідарно з
позичальника та поручителя
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В іншій частині рішення не
оскаржується.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивача солідарному стягненню
підлягає сума сплаченого у суді першої
інстанції судового збору у розмірі 1700,00
грн. та витрат на ІТЗ - у розмірі 120,00 грн.

У зв'язку з наведеним та відповідно до
ст. 309 ЦПК України рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 лютого 2014 року підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 305, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на
підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра»,
задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 лютого 2014 року
скасувати та ухвалити нове наступного
змісту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 196 712,71 дол. США (сто дев'яносто
шість тисяч сімсот дванадцять доларів
США сімдесят один цент) та пеню у
розмірі 40 511,73 грн. (сорок тисяч п'ятсот
одинадцять гривень сімдесят три
копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» по 60,00 грн
(шістдесят грн 00 коп.) з кожного витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та по 850,00 грн (вісімсот
п'ятдесят грн. 00 коп.) з кожного судового
збору.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту його
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна