overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.04.2014 Справа № 756/4647/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА унікальний № 756/4647/14-ц провадження № 2-н/756/212/14 р.
Суддя Васалатій К.А.
Оболонський районний суд м. Києва розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 45, 95-106 ЦПК 1. Стягнути Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» Код
«Фінансова ініціатива» в м. Києві, МФО 380054, що розташоване за адресою: м. Київ,
ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену боржником на день звернення заявника до суду заробітну плату в розмірі 4 295 грн. 48 коп. 2. Стягнути з боржника 121 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»___________20___
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________20___ року.
Суддя_____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки___________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
07.04.2014 Справа № 756/4647/14-ц унікальний № 756/4647/14-ц провадження № 2-н/756/212/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник:
Приватне акціонерне товариство
«Київфундаментбуд», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник: Приватне акціонерне товариство
«Київфундаментбуд», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
07.04.2014 Справа № 756/4611/14-ц
Справа № 2 «н»/756/210/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви № 2
«н»/756/210/14-ц про видачу судового наказу
ПАТ «Київгаз» про стягнення заборгованості за споживчий газ з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2 «н»/756/210/14 за заявою ПАТ «Київгаз» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам, а боржнику, крім того, - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.Г.Скрипник
07 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2008 року задоволено позов ПАТ «Мегабанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ТОВ «СП «ПЕРЕМОГА» на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 1111598.14 грн. та судові витрати в розмірі 1730 грн. Рішення набуло законної сили і Ленінським р/с м. Харкова видано два виконавчих листа, які зведені в одне виконавче провадження. Заявник прохає визнати виконавчий лист № 2-840/08 від 20.08.2008 року таким що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1111598.14 грн. оскільки було закінчено ліквідаційна процедура відносно юридичної особи - ТОВ СП
«Перемога», а порука припиняється з припиненням забов*язання за кредитним договором.

У судове засідання заявниця не з'явилась. Представник ПАТ «Мегабанк» з'явився. Проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи суд встановив що заява задоволенню не підлягає за наступним:

суд погоджується з запереченнями
ПАТ «Мегабанк» оскільки рішення
Ленінського р/с м. Харкова від 31.03.08 року не скасовано та не змінено. Воно є обов'язковим для виконання на всій території України. Триває виконавче провадження і на час розгляду справи рішення суду не є виконаним.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.Б. Ольховський

07.04.14р.
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали від 07.04.14 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя
Є.Б. Ольховський

07.04.14р.
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали від 07.04.14 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя
Є.Б. Ольховський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю:секретаря Потеніхіної
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження: 2/643/2547/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фітофарм» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період з 01.02.2014 року по 26.02.2014 року в розмірі 4015 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку по заробітній платі за період з 26.02.2014 року по 02.04.2014 року в сумі 6186 грн., а також моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фітофарм» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 05.05.2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 03 квітня 2014 року м.
Харків номер справи
№2-н/644/922/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1 351,72 грн., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1 290 грн. 73 коп., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 індекс інфляції в розмірі 0 грн. 51 коп. та суму 3-% річних в розмірі 60 грн. 48 коп.; 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
07.04.2014 Справа № 756/4387/14-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ унікальний № 756/4387/14-ц. провадження № 2-н/756/198/14 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у місті Києві
(для судових витрат); погашення заборгованості), про стягнення з ОСОБА_2
(проживає: АДРЕСА_1), заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Київ, вул. Тимошенка, 2-В, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 811 (тринадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 03 копійки на р/р розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___
СУДДЯ:
Справа № 629/1436/14-ц
Номер провадження 2-о/629/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г, розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лозівському районі Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лозівському районі Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, яка подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16.04.2014 року на 08.30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Попов
Справа № 629/1248/14-ц
№ провадження 2-о/629/47/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

07.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй документу - архівної довідки від 03.03.2014 року № 01-135 про підтвердження стажу праці в колгоспі ім. Свердлова, в якій не повністю надруковано її ім'я та по батькові, що може стати перешкодою для оформлення пенсії.

07.04.2014 року до відкриття провадження у справі заявник звернулась до суду із заявою про повернення вищевказаної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає заявнику його заяву.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г. Попов
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи номер провадження №2-н/644/952/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 574,54 грн., що утворилась за період з 01.02.2008 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 суму заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 2 574,54 грн., що утворилась за період з 01.02.2008 року по 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 629/1207/14-ц
Номер провадження 2/629/462/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Попова О.Г., при секретарі Назаровій В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Прогрес» про визнання договору оренди землі недійсним із застосуванням наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року до суду надійшов зазначений позов.

07 квітня 2014 року представником відповідача в особі Здельник С.І. було подано до суду заяву про залучення у якості третьої особи Державну реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, та витребування з архіву Державного кадастрового реєстратору Управління
Держземагенства у Лозівському району
Харківської області реєстраційну справу що до державної реєстрації договору оренди землі від 10 вересня 2009 року за № 86 між ОСОБА_1 та ПОСП
«Прогрес».

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи: Державну реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, оскільки рішення суду може вплинути на права або обов'язки даної установи, а також тимчасово на час розгляду справи витребувати з архіву
Державного кадастрового реєстратору
Управління Держземагенства у
Лозівському району Харківської області реєстраційну справу що до державної реєстрації договору оренди землі від 10 вересня 2009 року за № 86 між ОСОБА_1 та ПОСП «Прогрес», що не суперечить вимогам ст.ст.35,36,137 ЦПК
України.

Керуючись ст. 35,36,137,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог, на стороні відповідача: Державну реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, розташовану за адресою: 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. П. Комуни,4.

Тимчасово на час розгляду справи витребувати з архіву Державного кадастрового реєстратору Управління
Держземагенства у Лозівському району
Харківської області реєстраційну справу що до державної реєстрації договору оренди землі від 10 вересня 2009 року за № 86 між ОСОБА_1 та ПОСП
«Прогрес».

Судове засідання відкласти слуханням на 18 квітня 2014 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити третій особі копії: ухвали, заяви про залучення у якості третьої особи, позовної заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого судді Федорової О.В., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом: про визначення частки в квартирі, що знаходиться у сумісній власності та визнання права власності на 1/5 частину
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визначення частки в квартирі, що знаходиться у сумісній власності та визнання права власності на 1/5 частину квартири. 10.02.2014 року представник позивача
ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надала уточнення до позовної заяви (вх.
№ 3908), в якому просить суд визнати за позивачем 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться в сумісній власності; визнати за позивачем право власності на вищевказану вказану частку та стягнути з відповідачів понесені витрати на юридичні послуги та судові витрати. Крім того, представник позивача в судовому засіданні вказав, що позивачем невірно вказане по-батькові другого відповідача та просив суд вважати вірним по-батькові відповідача - ОСОБА_5.
З урахуванням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає уточнення та доповнення до позовної заяви в цій частині до розгляду та продовжує розгляд справи з
З огляду на викладене, керуючись статтями 31, 119-120, 123, 210 ЦПК України,-
Прийняти уточнення до позовної заяви про визначення частки в квартирі, що знаходиться у сумісній власності та визнання права власності на 1/5 частину квартири (вхідний № 3908 від 10.02.2014 року), та продовжувати розгляд справи з його
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.