Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/42/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

з участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача Левицького
В.М., адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Бершадьмолоко»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої джерелом
підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Бершадьмолоко» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем ГАЗ
5312 «цистерна-молоковоз» реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить
відповідачу ПАТ «Бершадьмолоко»,
виконував рейс згідно подорожнього
листа. Біля будинку № 120 по вулиці Ніни
Богач в місті Гайвороні
Кіровоградської області, їдучи слідом
за мопедом «Мустанг» МТ 125 Т-16 під
керуванням її покійної доньки, ОСОБА_6,
яка рухалась попереду по тій самій
смузі руху, водій автомобіля ГАЗ 5312
«цистерна-молоковоз» в порушеення
вимог п.14.2. ПДД України, не переконався
в тому, що водій мопеда не подала
сигналу про намір поворот
(перестроювання) ліворуч, розпочав
обгін, в той час коли водій мопеда
«Мустанг» МТ 125 Т-16 виконувала поворот
ліворуч з вулиці Ніни Богач в заїзд до
двору будинку № 120, внаслідок чого
сталося зіткнення вказаних
транспортних засобів.

Під час даної дорожньо-транспортної
пригоди її донька, ОСОБА_6 отримала
тяжкі тілесні ушкодження у вигляді
перелому кісток черепа, від яких
загинула на місці ДТП.

В зв'язку зі смертю її доньки, ОСОБА_6,
вона понесла матеріальні витрати на
поховання, всі громадянські панахиди,
виготовлення і установлення на могилу
доньки пам'ятника, що складає загальну
суму 12761 (дванадцять тисяч сімсот
шістдесят одна гривня) 05 коп. Окрім
цього, в зв'язку з ДТП пошкоджено мопед
«Мустанг» МТ 125 Т-16, який її покійна
донька придбала 05.05.2008 року за 5000 (п'ять
тисяч) грн. Таким чином матеріальна
шкода складає 17761 (сімнадцять тисяч
сімсот шістдесят одна гривня) 05 коп.

Крім того, в результаті ДТП їй була
спричинена моральна шкода, яка полягає
в тому, що вона втратила свою доньку, що
завдало їй душевних страждань,
порушило нормальний ритм її життя, та
стало наслідком морального, психічного
та душевного дискомфорту, після її
смерті у неї загострилися хронічні
хвороби.

Також на її утриманні залишилась
малолітня донька померлої, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує материнської
ласки та виховання. Водій, який скоїв
ДТП, залишився непокараним, а вона
залишилася без доньки та з сиротою
онукою.

Моральну шкоду визначає в сумі 100 000 (сто
тисяч) грн.

По даному факту ДТП, яка мала місце
09.07.2008 року, СУ УМВС України в
Кіровоградській області було порушено
кримінальну справу № 5-5365. 07 березня 2013
року відомості про кримінальне
правопорушення внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000137 та розпочато досудове
розслідування.

Так як автомобіль ГАЗ 5312
«цистерна-молоковоз» реєстраційний
номер НОМЕР_1, яким під час ДТП керував
водій ОСОБА_5, належить організації ЗАТ
«Бершадьмолоко», та те. що ОСОБА_5
працює в організації ПАТ
«Бершадьмолоко» водієм і в момент ДТП
виконував рейс згідно подорожнього
листа. Постановою слідчого СВ
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Процишиним
І.В. від 08 вересня 2008 року ПАТ
Бершадьмолоко» по даній кримінальній
справі притягнуто в якості цивільного
відповідача.

Досудове розслідування проводилось
дуже довго, вона зверталась в різні
інстанції з заявами та скаргами. Лише 29
березня 2013 року кримінальне
провадження № 0000137 від 07.03.2013 року
закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК
України, у зв'язку з відсутністю в діях
водія ОСОБА_5 складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2. ст.286
КК України.

Її позовні вимоги випливають із
заподіяння шкоди, спричиненої джерелом
підвищеної небезпеки.

Згідно ч.1.ст.1177 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання, що створює
підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.ч.2.5 названої статті,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо не
доведе, що шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верхового
Суду України № 6 від 27.03.1992 року з
подальшими змінами «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»
передбачено, що відповідальність за
шкоду, заподіяну особі і майну,
покладається на володільця джерела
підвищеної небезпеки.

Згідно п.1 ч.2. ст.23 ЦК моральна шкода
полягає у фізичних болях та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я.

Як вбачається з ч.2. ст.1167 ЦК моральна
шкода відшкодовується незалежно від
вини фізичної або юридичної особи, яка
її завдала, якщо шкоди завдано
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Так як кримінальна справа була закрита
на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у
зв'язку з відсутністю в діях водія
ОСОБА_5 складу кримінального
правопорушення, то вважає, що ПАТ
«Бершадьмолоко», як власник
транспортного засобу, що є джерелом
підвищеної небезпеки, повинно
відшкодувати їй, ОСОБА_4, понесені у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, як матеріальні збитки, так і
моральну шкоду.

В судовому засіданні сторони
звернулися до суду з клопотанням про
визнання мирової угоди, умови якої
виклали письмово.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення
мирової угоди та закриття на цій
підставі провадження у справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України, але
сторони підтримали своє клопотання.

Суд вважає за можливе визнати мирову
угоду сторін, оскільки вона не порушує
майнові права та інтереси сторін, а
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_4 та представником ПАТ
«Бершадьмолоко» Левицьким Володимиром
Миколайовичем, згідно якої:

1. Сторони по справі, дійшли
спільної згоди про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
відповідачем на користь позивачки в
сумі 25% від ціни позову, що становить 29440
(двадцять дев'ять тисяч чотириста
сорок) грн.25 коп., а саме:

- матеріальна шкода в сумі 13111.00 грн.,

- моральна шкода в сумі 16329 грн.25 коп.,

- судові витрати в сумі 625 грн.00 коп.,

а всього 30065 грн.25 коп.

2. Представник відповідача, ПАТ
«Бершадьмолоко», Левицький Володимир
Миколайович, зобов'язується, що ПАТ
«Бершадьмолоко» відшкодує матеріальну
та моральну шкоди, а саме суму 30065
(тридцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 25
коп..

Відшкодування буде проведено
шляхом перерахування коштів на
рахунок, який знаходиться в ПАТ КБ
"Приватбанк" № 124018 на імя ОСОБА_4
на протязі одного банківського дня з
моменту затвердження судом даної
мирової угоди, тобто 16 квітня 2014 року.

3. Позивач ОСОБА_4 згодна отримати
кошти готівкою в сумі 30065 (тридцять
тисяч шістдесят п'ять) грн. 25 коп. на
таких умовах.

4. Умови даної мирової угоди
сторонам роз'яснені і зрозумілі, що
вони не мають права звертатися до суду
з аналогічною позовною заявою з тих же
підстав і про той самий предмет спору.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський
районний суд) шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня винесення ухвали.

Суддя:
В. В. Поліщук