15.04.2014 Справа № 756/5026/14-ц
Справа пр. №4-с/756/76/14
ун. №756/5026/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
м.
Київ

Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на
постанову про відкриття виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася
до суду зі скаргою на постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що скаргу слід залишити
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту
позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК. Ці
вимоги застосовуються також до скарг,
поданих в порядку ст.384 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Проте вимоги, передбачені
вказаною законодавчою нормою,
заявником не виконані.

Згідно зі ст.386 ЦПК України
скарга розглядається за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються. Отже,
особами, які беруть участь у справі,
мають бути заявник та заінтересована
особа. Натомість, ОСОБА_1 зазначає в
якості відповідачів у справі ПАТ
"ПроКредит Банк" та Державну виконавчу
службу Солом'янського району м. Києва.

За диспозицією ст.386 ЦПК
України суд може визнати протиправними
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця, а не призупинити
дії державної виконавчої служби чи
державного виконавця. Таким чином,
заявнику слід визначитись зі своїми
вимогами.

Відповідно до норми ст.28 ЦК
України ім'я фізичної особи
складається з прізвища, власного імені
та по батькові.

Так, скаржник просить суд
визнати протиправною та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження, однак, не зазначає в
якості заінтересованої особи
державного виконавця, дії якого
оскаржуються.

Крім того, ОСОБА_1 в
прохальній частині скарги просить
призупинити всі дії ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києві, однак, не
вказує, в чому саме полягає
неправомірність дій державного
виконавця, які конкретні дії
державного виконавця заявник просить
визнати протиправними з посиланням на
норми законодавства.

Ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків. Вказані норми
законодавства на підставі ч.7 ст.8 ЦПК
України застосовуються й щодо скарг,
поданих в порядку ст.384 цього Кодексу.

На виконання зазначеної
ухвали заявник повинна подати до суду
скаргу в новій редакції відповідно до
вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з
урахуванням вимог про усунення
недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х
в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
про відкриття виконавчого провадження
залишити без руху та надати заявнику
строк на усунення недоліків у термін до
24.04.2014 року, але не пізніше п'яти днів з
дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки
скарги у визначений строк не будуть
виправлені, скарга вважатиметься
неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук