Справа № 283/998/13-ц
Провадження №2/283/13/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Малині справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
батьківства,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просить визнати його батьком
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженого ОСОБА_3 та зобов"язати
відділ реєстрації актів цивільного
стану Малинського управління юстиції
Житомирської області внести зміни до
актового запису, здійсненого цим же
відділом в книзі народжень, зазначивши
його ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_4 та
змінивши прізвище дитини ОСОБА_4 на
ОСОБА_4.

Зазначив, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002
року. У них народився син ОСОБА_5. Шлюб
сторони розірвали 20 липня 2004 року.

Після розірвання шлюбу вони деякий час
проживали окремо, потім вирішили
відновити відносини, відтак з липня 2006
року вони почали проживати разом
однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Проживаючи в цивільному шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, якого
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану Малинського РУЮ
відповідно до актового запису про
народження № 178 від 12 липня 2007 року.

Так, як він з відповідачкою не
перебував у зареєстрованому шлюбі на
момент народження ОСОБА_4 та реєстрації
його народження, він заяви у відділі
РАЦС не написав, як того вимагає ст. 126
СК України, син був записаний за
вказівкою матері у відповідності до ст.
135 СК України, прізвище на той час було у
відповідачки ОСОБА_3 і відповідно сина
вона по батькові зазначила ОСОБА_4.
Потім відповідачка в 2012 році змінила
прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, при цьому
змінила прізвище їх сина ОСОБА_4..

Вважає себе батьком ОСОБА_4,
народженого ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, надав пояснення по суті
заявлених вимог, просить позов
задовольнити. Відповідачка позов
визнала, надала письмове пояснення по
суті заявлених вимог. В подальшому в
судове засідання не з'явилася, про час і
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, що підтверджується її
розпискою у матеріалах справи /а.с.66/.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився надав лист,
просить справу розглянути у його
відсутність.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог та на підставі наданих доказів
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебували у
шлюбі з 15.06.2002 року, що не заперечується
ними. 20 липня 2004 року шлюб між
сторонами розірваний, про що свідчить
свідоцтво про розірвання

шлюбу /а.с.8/. У період спільного
проживання після розірвання шлюбу
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
сторонами не заперечується. Згідно
свідоцтва про народження дитини
батьком записаний ОСОБА_2 /а.с.4/. Запис
про батька дитини здійснено за
вказівкою матері, про що свідчить
повний витяг з Державного реєстру
актів цивільного стану про народження
та картки обліку заяви відповідачки
про реєстрацію дитини та зміни його
прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 /а.с. 69-71/.

Згідно ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та
батько дитини не перебувають у шлюбі
між собою, походження дитини від батька
визначається за заявою матері та
батька дитини.

Згідно ст. 128 цього Кодексу за
відсутності заяви, право на надання
якої встановлено ст. 126 СК, батьківство
щодо дитини може бути визнане за
рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 128 цього Кодексу підставою
для визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України.

Оскільки дитина - ОСОБА_4. народився в
період, коли сторони не перебували у
шлюбі, позивач не подавав до органу
реєстрації актів цивільного стану
заяви про реєстрацію народження
дитини, відповідачка визнала факт про
те, що позивач є біологічним батьком
дитини суд прийшов до висновку, що він
дійсно доводиться батьком дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого
ОСОБА_3

Згідно ст. 148 ч.3 СК України у разі зміни
прізвища одного з батьків прізвище
дитини може бути змінене за згодою обох
батьків та за згодою дитини, яка
досягла семи років.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставі своїх
вимог і заперечень

Позивач не надав доказів про те, що
відповідачка погодилась змінити
прізвище дитини, питання про залучення
третьої особи у якості відповідача не
порушував, а тому суд не знайшов
підстав залучати третю особу у якості
відповідача.

За таких обставин підстав для
задоволення вимог до третьої особи суд
не вбачає.

У цій частині вимог слід відмовити за
безпідставністю.

Судові витрати стягуються з
відповідачки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 179, 213, 215 ЦПК
України ст.ст. 125, 126, 128 СК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Малина, Житомирської
області, громадянина України
проживаючого в АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_3.

В решті вимог відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ід. н.
НОМЕР_1 судові витрати в сумі 114,70 грн.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд впродовж 10 днів з дня його
проголошення, особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутніми
при його проголошенні можуть його
оскаржити у цей же строк з дня
отримання його копії.

Суддя: М. П. Тарасенко