Справа № 166/248/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Лях В.І. Провадження №
22-ц/773/605/14 Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Семенюк О.А.,

з участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
Збродівської сільської ради
Ратнівського району Волинської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_4 на рішення
Ратнівського районного суду
Волинської області від 03 березня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ратнівського районного
суду Волинської області від 03 березня
2014 року по даній справі в задоволенні
позову ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим
судовим рішенням, позивач ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу, в якій,
покликаючись на незаконність судового
рішення із-за порушення норм
матеріального і процесуального права,
просила рішення суду скасувати з
ухваленням нового рішення про
задоволення її позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_4 пропустила
шестимісячний строк для прийняття
спадщини і вказані нею причини
пропуску такого строку не є поважними в
розумінні норм чинного законодавства,
а тому суд першої інстанції відмовив у
визначенні додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
це підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами, яким суд
дав правильну правову оцінку, що
спадкодавець ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6), 26 грудня 2006 року
склала заповіт (а.с.5), за яким усе своє
майно заповіла своїм дітям в рівних
частинах, в тому числі і позивачці
ОСОБА_4

Згідно з частиною 1 статті 1269 ЦК
України, частиною 1 статті 1270 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. Для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК
України спадкоємцю, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Поважними вважаються ті причини, які
роблять вчасне звернення до
нотаріальної контори неможливим або
важким.

Пленум Верховного Суду України в
пункті 24 своєї постанови від 30 травня
2008 року № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» роз'яснив, що,
вирішуючи питання визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом, при цьому, встановлено, що
позивачка ОСОБА_4 на час відкриття
спадщини не проживала постійно із
спадкодавцем і протягом шести місяців
після відкриття спадщини не подавала в
нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини (а.с.10).

В своїй позовній заяві позивачка
зазначає, що строк подачі заяви про
прийняття спадщини нею пропущений з
поважних причин, оскільки вона
проживає в іншому населеному пункті,
ніж в тому, де знаходиться спадкове
майно, працює на посаді бухгалтера у
навчальному закладі з повним робочим
днем і в період з 01 січня по 30 вересня 2008
року у відпустці не перебувала, а тому,
на думку позивачки, вона з поважних
причин не мала можливості у
встановлений законом строк подати
заяву про прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що зазначені позивачем причини
пропуску строку не можуть бути визнані
поважними, оскільки не є об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами,
які б перешкоджали позивачу у
встановлений законом строк подати в
нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини у розумінні
положень статті 1272 ЦК України.

Крім цього, із матеріалів справи
убачається, що з моменту смерті
спадкодавця (01 лютого 2008 року) до
моменту звернення позивача в
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини (20 січня 2014 року (а.с.
10) пройшло майже шість років і позивач
жодним чином не обґрунтовує такий
тривалий проміжок часу з часу
відкриття спадщини до моменту її
звернення із заявою про прийняття
спадщини.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
задоволення судом позовної заяви
ОСОБА_4 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини всупереч вимогам Цивільного
кодексу України порушила б принцип
правової визначеності і право інших
спадкоємців - відповідачів на доступ до
правосуддя, яке гарантується пунктом 1
статті 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод.

Доводи позивача в апеляційній скарзі
про обґрунтованість її позовних вимог
є власним тлумаченням позивачем
встановлених обставин справи, були
предметом дослідження суду першої
інстанції і їм суд в сукупності з
іншими доказами по справі дав
правильну юридичну оцінку.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його зміни чи
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Ратнівського районного суду
Волинської області від 03 березня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: