У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ужгород
цивільну справу за заявою представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» А.В. Шуліка про
перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 22.10.2013 року
по справі за позовом Орган опіки та
піклування Ужгородського
міськвиконкому в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ КБ «Приват
Банк», третьої особи приватного
нотаріуса Ужгородського
міськрайонного нотаріального округу
ОСОБА_7 про захист права проживання
неповнолітньої та малолітньої дитини
та визнання недійсним договору
іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22.10.2013 року по справі за
вищевказаним позовом, позовні вимоги
задоволено.

Представник відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» А.В. Шуліка звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час, місце та дату
розгляду справи повідомлялися
належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява про перегляд
заочного рішення не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
- заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Зі змісту ст. 232 ЦЦК випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В заяві про перегляд заочного рішення
відповідача взагалі не наведені
обставини та не надані суду докази в
підтвердження того, що він не з'явився у
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин, крім
того останнім до заяви про перегляд
заочного рішення не надані докази, які
б мали істотне значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
підстав для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» А.В. Шуліка про перегляд
заочного рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22.10.2013 року по справі за
позовом Орган опіки та піклування
Ужгородського міськвиконкому в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та
малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ПАТ КБ «Приват Банк», третьої особи
приватного нотаріуса Ужгородського
міськрайонного нотаріального округу
ОСОБА_7 про захист права проживання
неповнолітньої та малолітньої дитини
та визнання недійсним договору іпотеки
- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику про його право на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду в загальному порядку,
передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а
саме на заочне рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з моменту постановлення ухвали.

Суддя
Лемак О.В.