Номер провадження: 22-ц/785/3933/14
Номер справи місцевого суду: 1522/3303/2012
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Кварталової А.М., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційними скаргами представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 06 грудня 2012 року про задоволення
заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в
рішенні Приморського районного суду
м.Одеси від 16 липня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до
Приморської районної адміністрації
про визнання права користування жилим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

В 2012 році ОСОБА_4 звернулася до
Приморського районного суду м.Одеси з
позовом до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання за нею право користування
квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 37,7
кв.м. з укладенням договору піднайму
жилого приміщення.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 16 липня 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за
ОСОБА_4 право користування квартирою
АДРЕСА_1. Зобов'язано Приморську
районну адміністрацію Одеської
міської ради укласти договір піднайму
з ОСОБА_4 на АДРЕСА_1.

29.11.2012 року до Приморського районного
суду м. Одеси надійшла заява позивача
ОСОБА_4 про виправлення описки в
рішенні Приморського районного суду м.
Одеси від 16 липня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до
Приморської районної адміністрації
про визнання права користування жилим
приміщенням. В заяві заявник зазначила,
що в резолютивній частині рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 16 липня 2012 року по вищезазначеній
справі, допущено помилку, яку необхідно
виправити, а саме - замість:
«Зобов'язати Приморську районну
адміністрацію Одеської міської ради
укласти договір піднайму з ОСОБА_4 на
АДРЕСА_1» вказати : «Зобов'язати
Приморську районну адміністрацію
Одеської міської ради укласти договір
найму з ОСОБА_4 на АДРЕСА_1».

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 06 грудня 2012 року заяву
ОСОБА_4 про виправлення описки в
рішенні Приморського районного суду м.
Одеси від 16 липня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до
Приморської районної адміністрації
про визнання права користування жилим
приміщенням, - задоволено. Виправлено
описку, допущену у рішенні
Приморського районного суду м. Одеси
від 16.07.2012 року у цивільній справі
№1522/3303/12 за позовом ОСОБА_4 до
Приморської районної адміністрації
про визнання права користування жилим
приміщенням. Зазначено у резолютивній
частині рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 16.07.2012 року у
цивільній справі №1522/3303/12 за позовом
ОСОБА_4 до Приморської районної
адміністрації про визнання права
користування жилим приміщенням:
Зобов'язати Приморську районну
адміністрацію Одеської міської ради
укласти договір найму з ОСОБА_4 на
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулися до
суду апеляційної інстанції з
апеляційними скаргами, в яких просять
скасувати ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 06 грудня 2012
року про задоволення заяви ОСОБА_4 про
виправлення описки в рішенні
Приморського районного суду м.Одеси
від 16 липня 2012 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до Приморської
районної адміністрації про визнання
права користування жилим приміщенням,
та постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_4, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
при постановленні ухвали норм
процесуального права.

Відповідно до ст.303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали в
межах позовної заяви та доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційні скарги слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.2 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про
виправлення описки в рішенні
Приморського районного суду м.Одеси
від 16 липня 2012 року, районний суд
виходив з того, що в резолютивній
частині рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 16 липня 2012
року допущено описку, замість
зобов'язати Приморську районну
адміністрацію Одеської міської ради
укласти договір найму з ОСОБА_4 на
АДРЕСА_1, вказано невірно: зобов'язати
Приморську районну адміністрацію
Одеської міської ради укласти договір
піднайму з ОСОБА_4 на АДРЕСА_1. У зв'язку
з чим ухвалою суду від 06.12.2012 року заяву
ОСОБА_4 задовольнив, виправив описку,
допущену у рішенні Приморського
районного суду м.Одеси від 16 липня 2012
року, зазначивши у резолютивній
частині рішення: „Зобов'язати
Приморську районну адміністрацію
Одеської міської ради укласти договір
найму з ОСОБА_4 на АДРЕСА_1".

З матеріалів справи вбачається:

- в 2012 році до Приморського районного
суду м.Одеси звернулася ОСОБА_4 з
позовом до Приморської районної
адміністрації про визнання права
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язання Приморську районну
адміністрацію укласти з нею договір
піднайму зазначеної квартири;

- рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 16.07.2012 року позовні вимоги
ОСОБА_4 - задоволено. Визнано за ОСОБА_4
право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язано Приморську районну
адміністрацію Одеської міської ради
укласти договір піднайму з ОСОБА_4 на
АДРЕСА_1 (а.с. 94-97);

- ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 30.10.2012 року рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 16.07.2012 року залишено без змін (а.с.
122-124);

- 29.11.2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду
із заявою про виправлення описки в
рішенні Приморського районного суду
м.Одеси від 16.07.2012 року (а.с.128-129);

- ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 06.12.2012 року заяву ОСОБА_4 про
виправлення описки в рішенні суду
задоволено. Виправлено описку,
допущену в рішенні Приморського
районного суду м.Одеси від 06.12.2012 року
зазначивши у резолютивній частині
рішення: „Зобов'язати Приморську
районну адміністрацію Одеської
міської ради укласти договір найму з
ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 (а.с. 130-132).

Проте з таким висновком районного суду
судова колегія погодитися не може.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4,
в подальшому нею доповненою остання
просила зобов'язати Приморську районну
адміністрацію укласти з нею саме
договір піднайму кв.1, загальною площею
37,7 кв.м. по пров. Клубнічний буд.15 в м.
Одеса і такі вимоги були предметом
заявленого позову, що розглядався
районним судом і переглядався судом
апеляційної інстанції.

Згідно ч.2 ст.218 ЦПК України після
проголошення рішення суд, який його
ухвалив, не може сам скасувати або
змінити це рішення.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення,
зумовлені арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом, який ухвалив
рішення або ухвалу.

Описка - це помилка, зумовлена
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

Вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Виправляючи описку в рішенні
Приморського районного суду м.Одеси
від 06.12.2012 року з договору піднайму на
договір найму, районний суд по-перше
вийшов за межі позовних вимог
заявлених ОСОБА_4, а по-друге змінив
зміст судового рішення, оскільки
згідно Житлового кодексу України
договір піднайму істотно
відрізняється від договору найму, вони
різні за своєю природою та визначають
різні правові відносини.

Крім того, судова колегія вбачає, що
судом касаційної інстанції скасовано
рішення районного суду та ухвалу суду
апеляційної інстанції та направлено
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Скасування рішення є підставою і для
скасування ухвали про виправлення
арифметичної помилки та описки, які
допущені у такому рішенні.

Уточнення позовних вимог щодо
зобов`язання укладення договору найму
можливо при новому розгляді справи в
суді першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія
погоджується з доводами апеляційних
скарг щодо наявності підстав для
скасування ухвали Приморського
районного суду м.Одеси від 06 грудня 2012
року про задоволення заяви ОСОБА_4 про
виправлення описки в рішенні
Приморського районного суду м.Одеси
від 16 липня 2012 року у зв'язку із
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

Згідно ч.2 ст.312 ЦПК України апеляційний
суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якшо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 2, 313, 317 ЦПК
України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 06 грудня 2012 року про
виправлення описки - скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви
про виправлення описки у рішенні
Приморського районного суду м.Одеси
від 16 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили ухвалою суду.

Головуючий:

О.М. Таварткіладзе

Судді:

А.М. Кварталова

В.П. Фальчук