Справа
№705/417/14-ц
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої - судді Годік
при секретарі Мельник
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту з
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про зняття арешту з майна,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного кредитно-заставного
договору №K2U4AN24194550 від 29.09.2008 року,
ОСОБА_1 29.09.2008 року отримав кредит в
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 29.09.2015 року.
В забезпечення виконання зобов»язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і відповідач 29.09.2008 року
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно з договором застави ОСОБА_1
надав в заставу автомобіль BYD, модель :
F3, рік випуску : 2008, тип ТЗ : Седан, №
кузова/шасі : НОМЕР_1, реєстраційний
номер : НОМЕР_2, що належить на праві
29.06.2011 року ОСОБА_1 передав ПАТ КБ
«Приватбанк» автомобіль BYD, модель : F3,
рік випуску : 2008, тип ТЗ : Седан, №
кузова/шасі : НОМЕР_1, реєстраційний
номер : НОМЕР_2 для його реалізації, про
що свідчить акт передачі автомобіля
від 29.06.2011 року.
30.06.2011 року ОСОБА_1 надав ПАТ КБ
«Приватбанк» довіреність з метою
реалізації ПАТ КБ «Приватбанк»
автомобіля BYD, модель : F3, рік випуску :
2008, тип ТЗ : Седан, № кузова/шасі :
НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2.
Згідно витягу з державного реєстру
обтяжень рухомого майна №40432336 від
16.04.2012 року Уманським міським відділом
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції внесено запис в Державний
реєстр обтяжень рухомого майна за
№9229600 від 10.11.2009 року. Об»єктом
обтяження згідно даного витягу є:
автомобіль BYD, модель : F3, рік випуску :
2008, тип ТЗ : Седан, № кузова/шасі :
НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
Підставою обтяження автомобіля є :
постанова АА 916586 від 07.10.2009 року
державного виконавця Уманського МВ ДВС
Уманського МРУЮ Віштакалюк Є.О.

В зв»язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов»язань
за кредитно-заставним договором,
позивач має намір звернути стягнення
на заставне майно, але у зв»язку з
накладеним арештом у позивача
виникають складнощі.

Позивач звертався до відділу
виконавчої служби з проханням зняти
арешти, але безрезультатно, тому
накладений арешт порушує право
позивача на звернення стягнення на
заставне майно.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у судове
засідання на 24 березня 2014 року про час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, представника не
направив.

На 04 квітня 2014 року, позивач повторно, у
судове засідання представника не
направив, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового
засідання, причини неявки представника
суду не повідомили, заяви про розгляд
справи за відсутності представника на
подавали.

В судове засідання 17 квітня 2014 року ПАТ
КБ «Приватбанк», будучи належним чином
повідомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, представника повторно в
судове засідання не направили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Уманського міського відділу
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції про зняття арешту з майна
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня
проголошення ухвали, апеляційної
скарги.

Головуючий
Л.С. Годік