overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3492/14
Справа № 754/5814/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

В порушення вказаної норми закону, позивачем не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, як позивача та представника позивача, так і відповідачів.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В тексті самого позову не зазначено доказів та обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.120
ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Вказана норма ЦПК позивачем також не виконана, відсутні копії позовної заяви та документів, що додаються до позову, для відповідачів.

Також необхідно звернути увагу і на неконкретне викладення позовних вимог про стягнення заборгованості, зокрема позивачем не зазначено, з кого саме та в якому порядку він просить стягнути заявлені кошти, а також не вірно визначено суму позову.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 19 березня 2014 року
Справа №760/3698/14-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
«Авант-Банк» в м. Києві, МФО 380708, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5783 грн. 13 коп., з яких 5366,53 грн. - сума основного боргу станом на 01.11.2013 року, 148,25 грн. - інфляційні нарахування та 268,35 грн. сума 3% річних. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені при подачі заяви (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.04.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю прокурора-
Беновської О.Р.

представника позивача-
Левик С.А.

третьої особи-
Новосельської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи Комунального закладу
Львівської обласної ради «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………..................................

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 27, 30, 31, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226, 367, 164-167, 180-184 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.
Провадження 760/2692/14-ц
Справа № 2-п-112/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Кремінь» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року відповідно до ст. 224 ЦПК України було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Кремінь» було задоволено повністю.

Згідно вимог 227 ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача, вказану у позові для ознайомлення.

21.03.2014 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати заочне рішення від 13.03.2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з поважних причин не зміг з'явитися до суду, оскільки перебував за межами м.
Києва у м. Львові, де важко захворів на простудну інфекцію.

Крім того, відповідач зазначив, що він має докази та відомості, які мають істотне значення для справи.
Посилається на наявність у нього договору про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності в
СК «Просто страхування», а також копію заяви, яку він заповнив по факту ДТП, що сталася, а тому вважає, що погашення матеріальної шкоди позивачу повинна була провести Страхова компанія
«Просто страхування», а він є неналежним відповідачем по даній справі.

Враховуючи вище наведене просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.Сторони у судове засідання не з'явилися. Про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін у справі, оскільки їх неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Солом'янського районного суду від 13.03.2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на 15.05.2014 року на 09-30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/539/14
Справа № 754/5570/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 3 637 грн. 20 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 22.10.2003 р., ОСОБА_2 на праві приватної власності належить ? частина квартири АДРЕСА_2 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ? частина квартири
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, станом на 01.12.2013 року у боржників перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 3 637 грн. 20 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15: заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги по особовому рахунку № 1087 в загальній сумі 1 818 грн. 60 - на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги по особовому рахунку № 1087 в загальній сумі 1 818 грн. 60 - на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп..
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Справа № 760/6978/14-ц (2-н-300/14)
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 40-а, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5992 грн. 85 коп. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні вісімдесят п'ять копійок), індекс інфляції в розмірі 60 грн. 88 коп. (шістдесят гривень вісімдесят вісім копійок), 3 % річних в сумі 86 грн. 37 коп. (вісімдесят шість гривень тридцять сім копійок).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ____________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ___________. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Придніпровський районний суд
Справа №711/3387/14-ц
Провадження № 2/711/1362/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Водоканал»
Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради та додані до неї матеріали приходжу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 118 ЦПК
України визначено, що позовна заява щодо вимог, викладених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В позовній заяві, поданій
Комунальним підприємством
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлено вимогу до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за послуги з водопостачання та водовідведення.

Доказів про те, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу і йому було відмовлено в її прийнятті або судом було скасовано судовий наказ позивачем до позовної заяви не надано.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву разом із додатками позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути
Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 118, 121 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення разом з додатками повернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству
«Водоканал» Черкаської міської ради сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення
№ 4972 від 18.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

райсуду м. Черкаси
В.М.Скляренко
Справа № 466/4443/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове )

10 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про усунення від спадкування за законом та визначення часток,-

у с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року Шевченківським районним судом м.Львова було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про усунення від спадкування за законом.
Позовні вимоги задоволено повністю.

19 березня 2014 року на адресу суду поступила заява від ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення, оскільки у рішенні від 11.02.2014 року не вирішено питання про визначення часток.

В судове засідання з'явилась сторони не з'явились.

Відповідно до вимог ст. 220 ч. 3 ЦПК
України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що по справі слід постановити додаткове рішення.

Відповідно до вимог ст. 220 п. 1 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні справи по суті судом досліджувалось питання про визначення часток, однак дане питання не було зазначено у резолютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, за доцільне постановити додаткове рішення стосовно задоволення даної позовної вимоги.

Керуючись ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у наступному розмірі:

частка ОСОБА_1 - 1/3 (одна третя);

частка ОСОБА_3 - 1/3(одна третя);

частка ОСОБА_2-1/3(одна третя).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова