Справа № 648/2622/13-ц
Провадження № 2/648/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідач: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білозерка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позов до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою, мотивуючи позов тим, що 25
березня 2012 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_3 в с.
Інгулець Білозерського району
Херсонської області, керуючи трактором
МТЗ 82,1,570, державний номер НОМЕР_1,
буксирував причіпний пристрій - борону,
яка перевищує габарити транспортного
засобу за шириною та яком виїхав на
смугу зустрічного руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з зустрічним
автомобілем "OPEL Vivaro", державний номер
НОМЕР_2, під його керуванням, який
належить йому на праві власності.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю "OPEL Vivaro", державний
номер НОМЕР_2, було заподіяно механічні
пошкодження, згідно з експертним
висновком вартість відновлювального
ремонту становить 45938 грн. 25 грн. Крім
того, внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди йому завдана моральна шкода.

Просив суд стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в сумі 45 938 грн. 25 грн.,
моральну шкоду в сумі 45000 грн., витрати
на оплату судового збору в сумі 954 грн.,
витрати на правову допомогу в сумі 3000
грн. та витрати на проведення
експертного автотоварознавчого
дослідження в сумі 518 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
призначення по справі судової
транспортно-трасологічної експертизи
для визначення вини, чи невинуватості
водія ОСОБА_3 в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач підтримав клопотання
свого представника.

Заслухавши думку позивача та його
представника, які не заперечували, щодо
призначення експертизи, суд,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі, висновок
якої не є обов'язковим для суду і
оцінюється судом на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи той факт, що
провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_3 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України
відповідно до постанови судді
Білозерського районного суду
Херсонської області від 24 липня 2012
року було закрито в зв`язку із
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності та
вина ОСОБА_3 в скоєнні
адміністративного правопорушення
судом не встановлювалася, суд, вважає
що проведення по справі судової
транспортно-трасологічної експертизи
є доцільним, а клопотання
обгрунтованим, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
потрібні спеціальні знання.

Для експерта зазначити, що
обставини та вихідні дані
дорожньо-транспрортної пригода, яка
відбулася 25 березня 2012 року о 19 год. 45
хв. зафіксовані в адміністративному
матеріалі зокрема протоколі про
адміністративне правопорушення,
передбачане ст. 124 КпАП України
відносно ОСОБА_3 та схемах до нього.
Про погодні умови в момент
дорожньо-транспортної пригоди
свідчить довідка Херсонського
обласного центру з гідрометеорології,
яка містить в матеріалах цивільної
справи (а.с. 245). Крім того, пояснення
сторін по факту дорожньо-транспортної
пригоди зафіксовані на компакт-диску
та письмових носіях, які містяться в
матеріалах справи.

Крім того, суд вважає, що на час
проведення експертизи провадження по
справі слід зупинити, оскільки для
проведення зазначеної експертизи
потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст.
202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_4 про призначення
судової транспортно-трасологічної
експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою судову
транспортно-трасологічну експертизу,
проведення якої доручити
Миколаївському відділенню Одеського
науково - дослідного інституту судових
експертиз Міністерства Юстиції
України, що знаходиться за адресою: 54001,
м. Миколаїв,

вул. Карпенка, 27.

На вирішення експертизи
постановити такі питання:

Чи мав водій автомобіля "OPEL Vivaro",
державний номер НОМЕР_2 технічну
можливість уникнути зіткнення з
трактором МТЗ 82,1,570, державний номер
НОМЕР_1, який буксирував причіпний
пристрій - борону ?

Чи мав водій трактора МТЗ 82,1,570,
державний номер НОМЕР_1, який
буксирував причіпний пристрій - борону
уникнути зіткнення з автомобілем "OPEL
Vivaro", державний номер НОМЕР_2 ?

Яким чином обидва водії
(автомобіля і трактора) повинні були
діяти у даній дорожній обстановці, щоб
уникнути зіткнення.

Попередити експерта про
передбачену ст. ст. 384, 385 КК України
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Встановити строк для проведення
експертизи до 15 червня 2014 року.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3,
роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою та справу про
адміністративне равопорушення
відносно ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження в справі може бути
оскаржена протязі 5 днів до
Апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Білозерський
районний суд Херсонської області з
моменту її оголошення.

Суддя: Сокирко
Л.М.