Cправа № 490/742/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
страхова компанія «Альфа-Гарант» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
порядку зворотної вимоги, -
20 січня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про
стягнення з нього страхового
відшкодування в порядку регресу в сумі
Представник позивача надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи сповіщався належним
чином, про причини своєї неявки суду не
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 19
грудня 2012 року між ТОВ СК
«Альфа-гарант» та ОСОБА_2 був укладений
страхування наземного транспортного
засобу, що не є предметом застави, марки
Nissan Teana, 2008 року випуску, реєстраційний
Відповідно до п.6 Договору, виплата
страхового відшкодування проводиться
без врахування експлуатаційного зносу.
09 січня 2013 року близько о 12 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи тнапсортним засобом
ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись
вул..Рюміна в м.Миколаєві в районі
регульованого перехрестя з
вул.Наваринською, порушивши вимоги
п.12.1, 13.1, 2.3 «б» ПДР, не вибрав безпечної
швидкості та дистанції руху, внаслідок
чого допустив зіткнення з зупинившимся
попереду транспортним засобом «Ніссан
Тіана», номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_3, який
внаслідок ДТП отримав механічні
Відповідно до постанови Центрального
районного суду м.Миколаєва від 23 січня
2012 року за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн., що
підлягає перерахуванню до місяцевого
бюджету центрального району.
09 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
позивача з заявою про пошкодження
застрахованого автомобіля.
Страховик керуючись договором
дорожньо-транспортну пригоду, яка
сталася-страховою подією, про що 23
квітня 2013 року складено страховий акт
№СТ/13/0152
Відповідно до Звіту №120/03-13 про оцінку
вартості (розміру) збитків, спричинених
пошкодженням транспортного засобу,
вартість збитків, спричинених
пошкодженням транспортного засобу Nissan
Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає
частини, матеріали окраски).
Згідно з розрахунком страхового
відшкодування, сума страхового
відшкодування складає 13 436,52 грн.
Враховуючи те, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована за полісом №АВ/5052474 у ПрАТ
СК «Статус», позивач звернувся до ПрАТ
СК «Статус» з заявою про відшкодування
коштів в порядку регресу.
14 серпня 2013 року ПрАТ «СК «Статус»
сплатило на рахунок ТОВ СК
«Альфа-Гарант» вартість матеріального
збитку з урахуванням зносу, та за
вирахуванням франшизи у розмірі 8962,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №2774.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової Відповідно до п. 22.1
ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів», при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів страховика
відшкодовує у встановленому
зазначеним Законом порядку оцінену
шкоду, яка була заподіяна в результаті
ДТП життю, здоров'ю, майну третьої
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
діями фізичної особи майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
використання якого створює підвищену
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК
України, шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи внаслідок взаємодіє
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою.
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.
Враховуючи те, що сума сплачена ПрАТ СК
«Статус» є недостатньою для повної
компенсації витрат на відновлення
пошкодженого транспортного засобу Nissan
Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1, у
відповідності до ст. 993 ЦК України, ст. 27
ЗУ «Про страхування» до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором добровільного
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
отримала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки, у зв'язку з чим слід стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ СК «Альфа-Гарант»
матеріальну шкоду у розмірі 4474 грн. 52
коп. (13 436,52-8962,00=4474,52).
На підставі викладеного, заявлені
позивачем до ОСОБА_1 позовні вимоги про
стягнення страхового відшкодування в
порядку зворотної вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд -
Позов Товариства з додатковою
відповідальністю страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
зворотної вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Товариства з додатковою
відповідальністю страхова компанія
«Альфа-Гарант» суму матеріальної шкоди
в порядку зворотної вимоги у розмірі
4474 (чотири тисячі чотириста сімдесят
чотири) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю страхова компанія
«Альфа-Гарант» судовий збір у розмірі
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення

СУДДЯ
О.А.ГУДЕНКО