РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.

за участю представника позивача -
Бугайової О.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства "Донецькміськводоканал"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті послуг водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом де вказує, що
відповідач зареєстрований та мешкає у
квартирі АДРЕСА_1 та користується
послугами водопостачання та
водовідведення. Але з 01 січня 2010 року за
даний вид послуг оплату не провадить,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка станом на 01 січня
2013 року становить 1298 грн.08 коп. В
добровільному порядку відповідач
заборгованість не оплачує. Тому просив
стягнути з відповідача заборгованість
по оплаті послуг водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2010 року
по 01.01.2013 року у розмірі 1298 грн.08 коп. та
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 229 грн.40 коп.

27 січня 2014 року позивач уточнив
позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення за
період з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року у
розмірі 1832 грн.50 коп. та витрати по
оплаті судового збору у розмірі 243 грн.60
коп.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги не визнав і
пояснив, що заборгованість по оплаті
послуг водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2011 року
по 31.12.2013 року у розмірі 1632 грн. сплачена
ним у повному обсязі. До правовідносин,
які виникли за період з 01.01.2010 року по
31.12.2010 року просив застосувати позовну
давнину і у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Як встановлено у судовому
засіданні відповідач зареєстрований
та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та
користується послугами водопостачання
та водовідведення (а.с.5).

Як вбачається з розрахунку,
наданого позивачем та перевіреного
судом, заборгованість відповідача по
оплаті за послуги водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2010 року
по 01.01.2014 року становить 1832 грн.50 коп.
(а.с.6-7).

У той же час, як вбачається з
наданої у судовому засіданні
відповідачем копії квитанції ним 18.02.2014
року була сплачена заборгованість по
оплаті послуг водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2011 року
по 31.12.2013 року у розмірі 1632 грн. (а.с.54).

Тому в цій частині позов
задоволенню не підлягає

Стосовно вимог позивача про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2010 року
по 31.12.2010 року у розмірі 200 грн.50 коп., то
в цій частині позов задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.257
Цивільного кодексу України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст.267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Як встановлено у судовому
засіданні про порушення свого права на
отримання оплати за надані послуги
водопостачання та водовідведення
позивач дізнався ще у 2010 році, але до
лютого 2013 року ніяких заходів до
отримання належних йому сум не приймав.

За таких обставин суд вважає
можливим відмовити у задоволенні
позову в частині стягнення з
відповідача заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2010 року
по 31.12.2010 року слід відмовити, у зв"язку
зі спливом строків позовної давності.

У зв"язку з повної відмовою у
задоволенні позову, у відповідності з
вимогами ст.88 ЦПК України, вимоги
позивача про стягнення з відповідача
судового збору задоволенню також не
підлягають.

На підставі вищевикладеного,
ст.257, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8,
10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та
водовідведення за період з 01 січня по 31
грудня 2010 року відмовити, у зв"язку зі
спливом строків позовної давності.

У задоволенні позову
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та
водовідведення за період з 01 січня 2011
року по 31 грудня 2013 року та судового
збору відмовити, у зв"язку з
добровільним вирішенням спору.

Рішення може бути оскаржено
сторонами повністю або частково до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у
письмовій формі протягом десяти днів
зі дня його проголошення.

Суддя
Н.Л.Панас