Справа № 177/3397/13-ц
Провадження № 2/177/218/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.11.2013 року звернувся до суду та
просив усунути перешкоди в здійсненні
права власності житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

12.12.2013 року на запит суду в порядку ч. 3
ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України Дніпропетровській області,
згідно яких відповідач значиться
зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 13.12.2013 року відкрито
провадження по вказаній цивільній
справі (а.с.27).

03.04.2014 року через канцелярію суду
представник позивача надав уточнену
позовну заяву, в якій уточнюючі позовні
вимоги просив :

- усунути позивачу перешкоди у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, житловим
будинком, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який належить позивачу на
праві приватної власності на підставі
договору дарування від 20.07.2011 року,
шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причину неявки суд не повідомили.

Суд, з метою економії процесуального
часу вважає можливим прийняти
уточнення до позовної заяви за
відсутності сторін та їх
представників.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що уточнені позовні
вимоги відповідають положенням ст. ст.
119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю
до провадження судом з наступних
підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім
прав та обов'язків, визначених у ст.27
ЦПК України, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Оскільки представник позивача надав
уточнену заяву, в якій уточнив позовні
вимоги та просив :

- усунути позивачу перешкоди у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, житловим
будинком, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який належить позивачу на
праві приватної власності на підставі
договору дарування від 20.07.2011 року,
шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку, що відповідає положенням ч. 2 ст.
31 ЦПК України, тому суд вважає за
можливе прийняти уточнену заяву та
долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи та надати відповідачу
копію уточненої позовної заяви для
ознайомлення та надання заперечень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

Розгляд справи відкласти до 14.30 годин 14
травня 2014 року.

Відповідачу направити уточнену
позовну заяву.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.