Справа № 459/1196/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Червоноградської
міської ради, з участю третьої особи: КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про
визнання права власності на
добудований балкон після
реконструкції квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до відповідача про
визнання права власності на добувний
балкон після реконструкції квартири.

В обґрунтування позовних вимог
послався на те, що йому відповідно до
свідоцтва про право на спадщину № 2-2699,
посвідченого державним нотаріусом
Червоноградського міського
нотаріального округу від 27 вересня 2005
року, на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1. В даній
квартирі він провів реконструкцію та
добудував балкон розміром 5,9 кв.м.

В подальшому виготовив технічний
паспорт, експертний висновок про
надійність конструкції та безпечну
експлуатацію реконструйованої
квартири та висновок про відповідність
побудованого балкону державним
будівельним нормам та стандартам.
Просить визнати за ним право власності
на добудований балкон після
реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності , просив позов
задовольнити .

Представник Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради
Львівської області надіслав суду
заяву, в якій вказав, що не заперечує,
щодо задоволення позову, просив справу
розглянути у його відсутності.

Третя особа, представник
КП»Червонограджитлокомунсервіс» до
суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином
повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи та
докази, суд вважає позов підставним і
таким , що підлягає до задоволення з
наступних підстав .

Судом встановлено , що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності позивачу , на підставі
свідоцтва про право на спадщину ,
посвідченого Червоноградською
державною нотаріальною конторою , що
стверджується копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно .

Як встановлено з копії технічного
паспорту даної квартири, позивачем
здійснено реконструкцію квартири та
добудовано балкон розміром 5,9 кв.м .

Як вбачається із висновку експертизи
ОСОБА_2 від 23.01.2014 року , несучі
конструкції квартири АДРЕСА_1
знаходяться в задовільному стані,
приміщення квартири з добуваним
балконом в подальшому можливо надійно
та безпечно експлуатувати.

Також, згідно витягу із протоколу
засідання міжвідомчої узгоджувальної
комісії по плануванню і забудові
населених пунктів виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради від 05.02.2014 року у комісії немає
застережень щодо легалізації балкону
до вищевказаної квартири.

Висновком про відповідність
реконструйованого об'єкта державним
будівельним нормам і правилам
підтверджується, що балкон побудований
з дотриманням ДБН В. 3.2.-2-2009 «Житлові
будинки», санітарних та пожежних норм і
правил.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу
України та п.19 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів за відповідними
проектами та без обмежень інтересів
інших громадян, які проживають у цьому
будинку.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що побудований балкон відповідає
будівельним та пожежно-санітарним
нормам та правилам, а також перебуває в
задовільному стані, що дає можливість
надійно та безпечно його
експлуатувати, суд приходить до
переконання, що позов є обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, з
участю третьої особи:
КП»Червонограджитлокомунсервіс» про
визнання права власності на
добудований балкон після
реконструкції квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПІН НОМЕР_1 право власності на
побудований балкон , площею 5.9 кв. м
після реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Рішення вступає в законну силу через
десять днів з дня проголошення, якщо не
подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10-ти діб з часу проголошення
рішення.

Суддя:
С. І. Мелешко