№6/255/71/2014
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ», зацікавлені
особи - Публічне акціонерне товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»,
ОСОБА_2, ВДВС Мар'їнського РУЮ у
Донецькій області, про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «АНСУ» звернувся до суду
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, зацікавлені
особи - ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2, ВДВС
Мар'їнського РУЮ у Донецькій області,
посилаючись на наступні обставини.

27 грудня 2010 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька винесено
рішення у справі №2-7673/10, яким
задоволено позовні вимоги та стягнуто
заборгованість з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПУМБ».

22.03.2011 року позивачем направлено до
ВДВС Мар'їнського РУЮ у Донецькій
області заяви про відкриття
виконавчого провадження за виданими на
підставі вищевказаного судового
рішення виконавчими листами.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ та ТОВ
«АНСУ» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
договір відступлення права вимоги
№1034/44. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 6166668 від 04.03.2008
року, що був укладений між ЗАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_2 Відповідно до договору
відступлення права вимоги, ТОВ «АНСУ»
набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за
даним кредитним договором.

Заявник просив замінити стягувача у
виконавчому провадженні по справі
№2-7673/10 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, з ПАТ «ПУМБ» на
ТОВ «АНСУ», у зв'язку з переходом до ТОВ
«АНСУ» прав кредитора відповідно до
договору відступлення №1034/44 від 16
липня 2013 року.

Представник ТОВ «АНСУ» в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи.

Зацікавлені особи в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
задовольнити вказану заяву з наступних
підстав.

27 грудня 2010 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька було
винесено рішення у справі №2-7673/10 за
позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, яким
задоволено позовні вимоги та стягнуто
з ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» в особі
Філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку
заборгованість за кредитним договором
№ 6166668 від 04 березня 2008 року, що складає
40378,44 доларів США та 4885,69 гривень, судові
витрати в сумі 145,67 гривень та 211,72
доларів США, сплачені в якості
державного мита та за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи; витрати на оголошення
в газетах в сумі 788 гривень (а.с. 83-86).

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ
«АНСУ» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
договір відступлення права вимоги
№1034/44. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 6166668 від 04
березня 2008 року, що був укладений між
ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 Відповідно до
договору відступлення права вимоги,
ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора щодо
ОСОБА_2 за даним кредитним договором.

Таким чином, внаслідок укладення
вищевказаного договору відбулася
заміна кредитора, а саме, ТОВ «АНСУ»
набуло статусу нового
кредитора/стягувача у справі №2-7673/10 за
позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 6166668 від 04 березня 2008 року.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження, державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про необхідність задовольнити заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ», зацікавлені
особи - Публічне акціонерне товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»,
ОСОБА_2, ВДВС Мар'їнського РУЮ у
Донецькій області, про заміну сторони
виконавчого провадження.

Керуючись п. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 37, 378
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ», зацікавлені
особи - Публічне акціонерне товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»,
ОСОБА_2, ВДВС Мар'їнського РУЮ у
Донецькій області, про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній
справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 6166668 від 04
березня 2008 року - з Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після
проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров