Справа № 2/303/1351/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі:
головуючого - судді
Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника
органу опіки та

піклування Мукачівської РДА
Бобела М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачеві цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Мукачівський РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області, орган
опіки та піклування Мукачівської РДА
про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
та скасування реєстрації їх місця
проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та її малолітню дитину
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.., втратившими
право користування жилим приміщенням -
будинком АДРЕСА_3 та скасувати їх
реєстрації місця прописки.

Позовні вимоги мотивує тим, що
він, ОСОБА_1 є власником домоволодіння
АДРЕСА_3, на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
31.05.2006 року. У вказаному будинку
зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та її малолітня дитина
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., які з 2005 року
не проживають за вказаною адресою, що
стверджується відповідним актом
посвідченим Головою Бистрицької
сільської ради. Відповідачі фактично
проживають в інших місцях, так, ОСОБА_3 в
АДРЕСА_4, ОСОБА_4 в АДРЕСА_5, ОСОБА_5 з
дитиною ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1.
Реєстрація відповідачів у будинку,
тягне додаткові витрати на його
утримання та створює незручності
позивачу у користуванні та
розпорядженні власністю.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав, з наведених у заяві
підстав просив задоволити.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялися за місцем
реєстрації, заперечення на позов не
подали, заяви про розгляд справи у їх
відсутності також. Представник третьої
особи - органу опіки та піклування
проти задоволення позову заперечив, в
частині малолітньої дитини, з яких
підстав не мотивував.

Зі згоди позивача суд, знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, згідно вимог
ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі
наявних у справі даних та доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

З врахуванням пояснень сторін,
перевіривши матеріали справи суд,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником домоволодіння АДРЕСА_3, на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 31.05.2006 року (а.с
10,11).

Згідно відповіді Мукачівського РС ГУ
ДМС України в Закарпатській області №
692 від 27.03.2014 р. - у будинку АДРЕСА_3
зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. . Громадянин
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. значиться
зареєстрованим в АДРЕСА_2, а малолітня
дитина - ОСОБА_6 зареєстрованим ніде не
значиться. (а.с15)

Згідно Акту № 02-07/82 від 12.03.2014 року та
Акту № 02-19/83 від 13.03.2014 року, посвідченим
Головою Бистрицької сільської ради,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
н. та її малолітня дитина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., з 2005 року не
проживають у АДРЕСА_3 (а.с. 4,5).

Зі слів позивача - відповідачі фактично
проживають в інших місцях, так: - ОСОБА_3
в АДРЕСА_4, ОСОБА_4 в АДРЕСА_5, ОСОБА_5 з
дитиною ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1, а їх
реєстрація у належному йому будинку,
тягне додаткові витрати на його
утримання та створює незручності у
користуванні та розпорядженні
власністю.

Як вбачається з Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
домоволодіння АДРЕСА_3, власником якого
є ОСОБА_1, має загальну площу 38,9 кв.м., а
житлову площу 19,7 кв.м., а відповідно
довідки сільського голови, до складу
сім'ї позивача входить 7 дорослих осіб
та одна дитина ( а.с. 6), що не відповідає
нормам житлової площі необхідну на
одну особу.

Аналіз приведених доказів дозволяє
суду зробити висновок про те, що
відповідачі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., які
зареєстровані в АДРЕСА_3, не проживають
на зазначеній житловій площі більш 6
місяців, а їх реєстрація не дає
можливості позивачу повністю
розпоряджатися своїм майном та
проживання інших членів сім'ї, які
фактично проживають у будинку.

При цьому суд, констатує, що відповідно
до принципу 6 Декларації прав дитини
від 20 листопада 1959 року малолітня
дитина не повинна, крім тих випадків,
коли є виключні обставини, бути
розлучена зі своєю матір'ю. Крім того,
відповідно до норм ст. ст. 160 та 161 СК
України, місце проживання дитини, яка
не досягла десяти років, визначається
за згодою батьків.

Виходячи з положень ст. 33 Конституції
України сам факт реєстрації
відповідачів не може бути підставою
для визнання за ними права
користування житловим приміщенням,
тому суд дійшов до висновку, що підстав
для збереження за ними права на дану
житлову площу не мається згідно зі ст. 71
ЖК України, а тому відповідно до вимог
ст. 72 ЖК України необхідно визнати
відповідачів, які зареєстровані в
АДРЕСА_3, втратившими право на житлову
площу, таким чином задоволивши позов
частково, тільки в частині
зареєстрованих відповідачів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
н. та її малолітньої дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.

Щодо вимоги позову про скасування
реєстрації відповідачів, така не
підлягає до задоволення, оскільки
законодавством України не передбачено
скасування реєстрації осіб за місцем
прописки, як просить позивач.

Наявних у справі доказів,
достатньо для прийняття рішення у
справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, п.11
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.04.85 року зі змінами
„Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України", суд заочно -

р і ш
и в :

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та її
малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
р. н., втратившими право користування
жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_3. У
решті відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л