Справа № 307/1005/14-ц
Провадження № 2/307/697/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А
з участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка пред'явила позов в суд
до відповідача про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до відповідно до свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
вона являється власником земельної
ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_1. . На
час погодження та відведення меж
земельної ділянки жодних претензій зі
сторони суміжних землекористувачів не
виникало. В грудні 2013 року відповідач
по справі самовільно без будь яких
правових підстав захопив частину
земельної ділянки .

Дана обставина стверджується актом
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства. .

Дана обставина перешкоджає їй належним
чином користуватись земельною
ділянкою.

Позивачка підтримала позовні вимоги
викладені в позовній заяві та
доповнила ще в 1980 роках вона
побудувала будинок. На даний час
будинок знаходиться на межі земельної
ділянки. Вона не має можливості
обслуговувати свій будинок. Відповідно
до законодавства України будинок
повинен знаходитись на один метр від
межі тому просить суд щоб їй виділили
один метр землі для обслуговування її
житлового будинку.

ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та
пояснив в судовому засіданні ,
позивачка по справі побудувала свій
будинок на його земельній ділянці. Вона
сама при будівництві будинку захопила
приблизно 80 сантиметрів з його
земельної ділянки. Будинок вона
побудувала ще у 1980 роках вона сама
встановлювала огорожу з своїми
родичами. Він не хотів підписувати акт
погодження меж та відповідачку було
зобов'язано встановити
снігоутримувачі та зробити вигрібну
яму.

Просить суд в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_4 пояснила в судовому
засіданні, як були встановлені межі в
1980 року так їх ніхто і не порушував .
Позивачка сама встановлювала металеву
сітку та встановлювала огорожу.

Заслухавши сторін , свідків,
дослідивши матеріали справи суд вважає
що в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ст. 125, 126 3К України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав
і посвідчується державним актом, який
видається і реєструється сільськими,
селищними, міськими, районними Радами
народних депутатів.

Як вбачається з держаного реєстру
речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1
є власником земельної ділянки площею
0,25 по АДРЕСА_1.

Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства зазначено що ОСОБА_3
перешкоджає користуватись земельною
ділянкою площею 0,0012 га яка належить
ОСОБА_1 та є в її користуванні .

Вказаний акт суд не приймає до уваги
тому що на вказаному акті площа
земельної ділянки зазначена 0,25 га.

Крім того конфігурація земельної
ділянки зазначеної в акті порушення
вимог земельного законодавства
повністю співпадає з земельною
ділянкою яка зазначена в технічних
матеріалах.

Відповідно до акту земельної комісії
від 3 листопада 2011 року зазначено що при
обстеженні земельної ділянки ОСОБА_1
АДРЕСА_1 встановлено що межові знаки не
порушені. Причина в тім що ОСОБА_1
побудувала літню кухню на межі.
Внаслідок опадів снігу , сніг з даху
випадає на двір ОСОБА_3

Також виявлено неправильність
встановлення труби з газового котла ,
де відходи газу потрапляють у двір
ОСОБА_3 що є небезпечним для здоров'я.

Виявлено що у ОСОБА_1 не має
каналізаційної ями, всі відходи із
ванної кімнати потрапляють у двір
ОСОБА_3

Стаття 41 Конституції України зазначає,
що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа мас право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Статтею 1 Першого протоколу до
Європейської Конвенції з прав людини
та основоположних свобод передбачено,
що кожна фізична або юридична особа має
право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї
власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права.

Згідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своєю власністю на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що
право власності є непорушним і ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

У відповідності до вимог ст. 386 ЦК
України визначено, що власник, який має
підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою до вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження майном, хоч би ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Нормами ч. 2 ст. 152 ЗК України
передбачено, що власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення буд-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
прав володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Оцінивши наявні у справі докази на
підставі їх належності, допустимості і
достовірності, давши належну оцінку
поясненням сторін, суд приходить до
висновку що в позові слід відмовити..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292,
294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення до Закарпатського
апеляційного суду через Тячівський
районний суд

Суддя Тячівського районного
суду
В.І.Мельник