Справа № 219/727/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді - Худіної О.О.,
при секретарі - Смага Н.М.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
Позивач - Комунальне підприємство
«Бахмут-Вода» звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідачів заборгованості по оплаті
послуг з питного водопостачання та
водовідведення в сумі 1249,41 грн. за
період з 01.02.2010р. по 01.10.2013р., посилаючись
на те, що відповідачі є споживачами
послуг позивача за адресою АДРЕСА_1 і
між позивачем та відповідачами
тривають фактичні договірні відносини
з надання послуг з питного
водопостачання та водовідведення.
Відповідачі не заявивши відмови від
споживання послуг позивача у
встановленому законом порядку,
тривалий час не виконують свої
зобов'язання по сплаті отриманих
послуг в повному обсязі, внаслідок чого
за ними в зазначений період мається
заборгованість у розмірі 1249,41 грн.
Оскільки боржники в односторонньому
порядку відмовилися від виконання
зобов'язання, позивач вимушений
звернутись до суду для примусового
стягнення зазначеної заборгованості.
Просить стягнути солідарно з боржників
суму заборгованості 1249,41 грн. та судові
витрати у розмірі 243,60 гривень.
У судовому засіданні представник
позивача Макарова Н.М. підтримала
вимоги КП «Бахмут-Вода», однак
пояснила, що згідно реєстраційних
записів КП «Бахмут-Вода» відповідачем
ОСОБА_2 сплачено суму заборгованості в
березні 2014 року в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про час розгляду справи,
відповідно до ст.76 ЦПК України,
повідомлення про причину неявки до
суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив
заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. І ст.612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив виконання
зобов'язання, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно зі статтею 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач
(власник) зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
В матеріалах справи мається
копія особового рахунку № НОМЕР_1
згідно якого у абонента ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 за період 01.02.2010 року по
01.10.2013 року мається заборгованість у
розмірі 1249,41 грн. ( а.с. 6).
Згідно довідки № НОМЕР_1 про
склад сім'ї споживача з
централізованого водопостачання
(водовідведення) за адресою АДРЕСА_1 за
зазначеною адресою проживають ОСОБА_2,
1978 року народження, ОСОБА_3, 1987 року
народження, ОСОБА_4. 2010 року народження
Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС
України в Донецькій області
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не
значаться зареєстрованими за адресою
АДРЕСА_1 (а.с.17), однак відповідно до
матеріалів справи згідно копії
особового рахунку НОМЕР_1 - особовий
рахунок переоформлений на ім'я
споживача ОСОБА_2 (а.с.6).
Крім того представником позивача
надано документальну інформацію,
згідно якої 04.03.2014 року споживачем
ОСОБА_2 сплачено заборгованість за
надані комунальні послуги у розмірі
1304,01 грн. (а.с.28).
Проаналізувавши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позивачем не доведено в судовому
засідання обґрунтованість заявленого
позову до ОСОБА_3, не надано жодного
доказу на підтримку позовних вимог про
стягнення заборгованості саме з неї, а
тому у задоволенні позову в зазначеній
частині слід відмовити.
Крім того, оскільки сума
заборгованості споживачем ОСОБА_2
сплачена на користь позивача до
прийняття судового рішення, однак
після подачі позову в суд, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача понесені
ним судові витрати під час звернення до
суду з даним позовом в порядку ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215,
224-228 ЦПК України, ст.612,625 ЦК України, ст.
68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Національний кредит», МФО 320702, ) витрати по оплаті судового збору
в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60
В іншій частині позовних вимог
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайсуду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили, якщо
його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
Заочне рішення суду набирає законної
сили у загальному порядку.
Суддя