Справа № 396/406/14-ц
Провадження № 2/396/194/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2014 року Новукраїнський районний
суд Кіровоградської області в складі
головуючого: Музика О.В.
при секретарі: Ганічкіній К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом до
коп. заборгованості по кредитному
договору. Позовні вимоги обгрунтовано
тим, що 08 січня 2008 року між позивачем і
відповідачем укладено кредитний
договір KGXRRX11200188 згідно якого
відповідачу було надано кредит в сумі
3426,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам складає між ним і банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві.
Згідно кредитного договору
відповідач зобов"язується щомісячно,
здійснювати погашення кредиту та
сплачувати нараховані банком відсотки,
комісію а також інші витрати
передбачені умовами договору.
В порушення кредитного договору
відповідач станом на 29.01.2014 року має
заборгованість за кредитним договором
наступного: заборгованість за кредитом
- 2227,01 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 216,72 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1962,56 грн., пеня
за невоєчасність виконання
також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 900,76 грн. - штраф (процентна
Представник позивача в судове
засідання не з"явився надав суду заяву
в якій просить справу розглядати у їх
відсутність, позов підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не
з"явився по невідомим суду причинам,
неодноразово повідомлявся про час і
місце розгляду справи, до суду
повернулося два поштові повідомлення з
її підписом про отримання судової
Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши позовну заяву та письмові
докази по справі, суд встановив
слідуючі обставини і визначив
відповідно до них правовідносини.
08 січня 2008 року між позивачем і
відповідачем укладено кредитний
договір KGXRRX11200188 згідно якого
відповідачу було надано кредит в сумі
3426,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с. 8-10).
Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам складає між ним і банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві (а.с. 7).
Згідно кредитного договору
відповідач зобов"язується щомісячно,
здійснювати погашення кредиту та
сплачувати нараховані банком відсотки,
комісію а також інші витрати
передбачені умовами договору.
В порушення кредитного договору
відповідач станом на 29.01.2014 року має
заборгованість за кредитним договором
наступного: заборгованість за кредитом
- 2227,01 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 216,72 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1962,56 грн., пеня
за невоєчасність виконання
також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 900,76 грн. - штраф (процентна
складова), що підтверджується
розрахунками (а.с. 6).
Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
На час розгляду справи в суді
відповідач не подав доказів виконання
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідач порушив
вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не
виконав умов кредитного договору
KGXRRX11200188 від 08 січня 2008 року. Таким
чином, суд дійшов висновку, що вимоги
позивача про стягнення з відповідача
боргу за кредитом є обгрунтованими.
Підстав для звільнення відповідача від
виконання зобов'язань за договором
судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених (а.с. 16) судових витрат
понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 526, 530, ч.1 ст.549, ч.1,3 ст.ст. 550,
551, 1054, 1055 ЦК України, ч.1 ст. 88, 209, 213, 215, ч.1
ст. 224, 226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства КБ
заборгованість по кредитному договору
чотириста п"ятнадцять) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства КБ
відшкодування судових витрат у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Це заочне рішення може бути
переглянуте Новоукраїнським районним
судом за письмовою заявою поданою
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
О. В. Музика