АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1147/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 на ухвалу судді
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 18 лютого 2014 року про
відмову у відкритті провадження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 18
лютого 2014 року відмовлено у відкритті
провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в
порядку розділу VII ЦПК України.
Скаржнику роз'яснено право звернення
до суду з адміністративним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його
представник за довіреністю ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
процесуального закону, просять
скасувати ухвалу судді суду першої
інстанції, справу повернути до
місцевого суду для розгляду по суті. В
обгрунтування вимог апеляційної
інстанції стверджується, що висновок
суду про наявність обставин,
передбачених пунктом першого ч.2 ст.122
ЦПК України, є помилковим.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України за результатами розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
вправі скасувати ухвалу суду та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13
лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою на неправомірні дії
державного виконавця Автозаводського
відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, просив
ухвалити рішення, яким визнати
неправомірним рішення суб'єкта
оскарження про стягнення з ОСОБА_1
виконавчого збору та інших витрат на
суму 4 411 грн. 68 коп.; зобов'язати
державного виконавця повернути ОСОБА_1
належний йому автомобіль у технічно
справному стані.

Ухвалюючи рішення про відмову у
відкритті провадження, суддя суду
першої інстанції виходив з того, що
подана скарга підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

З таким висновком колегія суддів не
може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до пункту першого ч.2 ст.122
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1
скарги, останній у вступній її частині
зазначає, що оскаржує дії державного
виконавця саме в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки про це йому було вказано в
ухвалі судді Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 31
грудня 2013 року. У мотивувальній частині
скарги ОСОБА_1 також посилається на
норми КАС України.

Отже, можна зробити висновок, що до суду
подана скарга в порядку
адміністративного судочинства, проте
суддя суду першої інстанції
безпідставно послався на норми ЦПК
України і відмовив у відкритті
провадження саме в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин ухвалу судді від 18
лютого 2014 року не можна вважати
законною, отже її слід скасувати, а
матеріали скарги - повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 18
лютого 2014 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
Автозаводського відділу ДВС
Кременчуцького МУЮ повернути до
Автозаводського районного суду
м.Кременчука для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з
дня її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.А. Лобов

Судді
С.А. Гальонкін

О.І. Обідіна

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов