Справа № 305/289/14-ц
Провадження по справі 2/305/280/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого - судді
Тулик І.І.

при секретарі - Шемота
М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача
- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, відділу реєстрації актів
цивільного стану Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, третя особа без
самостійних вимог:Рахівська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту батьківства та внесення змін до
запису акта про народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, відділу реєстрації актів
цивільного стану Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, третя особа без
самостійних вимог: Рахівська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту батьківства та внесення змін до
запису акта про народження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
період із 1982 року по день своєї смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянин ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у фактичних
шлюбних відносинах без реєстрації
шлюбу із матір'ю позивача ОСОБА_6, вів з
нею разом спільне господарство, мав
спільний сімейний бюджет, визнавав
себе її чоловіком, вважав однією сім'єю.
За час їхнього спільного проживання у
фактичному шлюбу у них народилося
четверо дітей: син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в тому числі і заявник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. У свідоцтві про
народження дітей, в тому числі і у
свідоцтві про народження позивача,
відомості про батька були внесені на
підставі вказівки матері. ІНФОРМАЦІЯ_7
померла мати ОСОБА_5, вона ж бабуся
позивача, внаслідок чого відкрилася
спадщина на все спадкове майно, що
належало їй на праві приватної
власності чи на яке вона мала
відповідне право, і право на яке
відкрилося для позивача, ОСОБА_1, в
порядку спадкування за законом за
правом представлення відповідно до
частини 1 статті 1266 ЦК України. У грудні
2013 року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Рахівського
районного управління юстиції
закарпатської області позивачем було
проведено зміну імені з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1", про що складено відповідний
актовий запис за №65 від 10.12.2013 року.
Однак, позивач після того як отримав
правову консультацію щодо відсутності
родинних зв'язків між ним та його
біологічним батьком, ОСОБА_1, не
зважаючи на зміну ним імені, вважає за
необхідне звернутися до суду із
відповідною заявою про встановлення
факту батьківства з метою встановлення
родинних зв'язків з відповідними
наступними правами та обов'язками
спадкоємця за законом та іншими
правами та обов'язками особи,
передбаченими чинним законодавством
України. Той факт, що саме ОСОБА_5
являється біологічним батьком
позивача ОСОБА_1 на даний час
оспорюється відповідачкою ОСОБА_3 На
підставі наведеного просив винести
судове рішення, за яким встановити факт
батьківства ОСОБА_5, відносно нього,
ОСОБА_1 із внесенням до актового запису
№16 від 06.02.1995 року, складеного
виконавчим комітетом
Великобичківської селищної ради
Рахівського району Закарпатської
області про народження ОСОБА_1
відомостей про ОСОБА_5 як батька
дитини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Просять позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнали. Вважають позов
необґрунтованим та відсутність
підстав для визнання ОСОБА_5 батьком
позивача, оскільки таке не
підтверджено належними доказами.
Докази, надані позивачем не
відповідають чинному законодавству.
Зокрема акт обстеження
матеріально-побутових умов, складений
депутатом великобичківської селищної
ради не може нести точної інформації
про події, що мали місце до дня смерті
ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, адже
пройшло більше п'яти років часу. до того
ж даний акт складений без посилання на
якісь підстави, як то письмові
документи, що свідчили про відповідні
події. Довідка селищної ради про
проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 у
фактичному шлюбі не містить посилання
на жодний письмовий документ, котрий би
свідчив про події більш ніж 5 річної
давності. На залучених до матеріалів
справи світлинах в кількості 5 штук не
зазначено вихідних даних про дату, час,
пристрій з допомогою якого вони були
виготовлені, та справність пристрою на
дату виготовлення відповідних світлин.
Наявність у позивача висновку
генетичної експертизи в даному випадку
міг би бути належним доказом по справі,
проте обставини справи не дозволяють
фактично провести даний вид
експертизи, оскільки особа,
батьківство якої встановлюється,
померла вже більше п'яти років. Крім
того, у своїй позовній заяві позивач не
зазначає з яких саме суб'єктивних
обставин покійний ОСОБА_5 за період з 1982
року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 сам не
подав заяви про встановлення
батьківства жодної дитини, що
народилися у ОСОБА_6, або не зробив це
спільно з ОСОБА_6 даний факт додатково
ставить під сумнів походження позивача
саме від покійного ОСОБА_5. Разом з цим
відповідачка ОСОБА_3 визнає, що брат
ОСОБА_5 проживав із ОСОБА_6 на підставі
наведеного просять відмовити у
задоволенні позову.

Представник відповідача - відділу
реєстрації актів цивільного стану
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області в судове
засідання не з'явився. Начальник
відділу Гарна М.М. надала заяву про
залишення розгляду справи на розсуд
суду.

Представник третьої особи без
самостійних вимог- Рахівської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився. Завідуюча
Рахівською державною нотаріальною
конторою Пріц О.І. надала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги залишає на розгляд суду.

Свідки допитані в ході розгляду справи
ствердили наступне.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7 пояснили, що
являються рідними братами позивача
ОСОБА_1. Нині померлий ОСОБА_5 являється
їхнім батьком, в тому числі позивача,
проживав разом з ними постійно. Жили в
дружніх відносинах, називали його
батьком, а він визнавав їх синами.

Свідок ОСОБА_14 по суті спору ствердив,
що був вітчимом нині померлого ОСОБА_5.
Останній визнавав себе батьком
позивача ОСОБА_1. Прожив з матір'ю
ОСОБА_5 45 років.

Свідок ОСОБА_15 зазначила, що ОСОБА_5
являвся їй братом. За життя він
визнавав себе батьком чотирьох дітей,
народжений у ОСОБА_6, та проживав з
останньою у фактичному шлюбі.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що ОСОБА_5 є
батьком її сина ОСОБА_1. З нині померлим
ОСОБА_5 проживала у фактичних шлюбних
відносинах, починаючи з 1982 року до 2008
року, до дня його смерті. За період
спільного проживання в них народилося
четверо дітей. Дітей виховувала як
мати одиночка, для того щоб отримувати
соціальну допомогу. Коли її чоловік
ОСОБА_5 помер, відповідачка ОСОБА_3, яка
була його сестрою, не дала його
поховати. ОСОБА_5 при житті визнавав
себе батьком її дітей, всі зароблені
ним кошти приносив у сім'ю.

Суд, заслухавши учасників судового
процесу, взявши до уваги заперечення
надані сторонами по справі, дослідивши
матеріали справи та перевіривши їх
доказами прийшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6
помер ОСОБА_5, який в період із 1982 року
по день його смерті перебував у
фактичних шлюбних відносинах без
реєстрації шлюбу із матір'ю позивача
ОСОБА_6, вів з нею разом спільне
господарство, мав спільний сімейний
бюджет, визнавав себе її чоловіком,
вважав однією сім'єю. Дане не
заперечено у судовому засіданні і
відповідачкою ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на належне йому майно.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
одержують діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Якщо дитина народжена поза шлюбом та
відсутня спільна заява батьків про
батьківство, батьківство
встановлюється в судовому порядку.

Встановлено, що у свідоцтві про
народження позивача ОСОБА_1, відомості
про батька були внесені відповідно до
ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України,
чинного на період народження позивача,
тобто ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно якої "якщо
батьки не перебувають у шлюбі між
собою, запис про матір дитини
провадиться за заявою матері, а запис
про батька дитини - за спільною заявою
батька і матері дитини, або батько
записується згідно з рішенням суду. В
разі смерті матері, визнання матері
недієздатною, позбавлення її
батьківських прав, а також при
неможливості встановити місце її
проживання, запис про батька дитини
провадиться за заявою батька. При
народженні дитини у матері, яка не
перебуває в шлюбі, якщо немає спільної
заяви батьків і рішення суду про
встановлення батьківства, запис про
батька дитини в книзі записів
народжень провадиться за прізвищем
матері, ім'я, по батькові та
національність батька дитини
записуються за її вказівкою."

Таким чином, в актовому записі за №16
про народження позивача, складеному 6
лютого 1995 року виконавчим комітетом
Великобичківської селищної ради
Рахівського району Закарпатської
області відомості про батька, ОСОБА_5,
внесені за вказівкою матері дитини.

Встановлення батьківства ОСОБА_5
відносно позивача ОСОБА_1 при його
народженні проведено не було.

У відповідності до положень Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15 травня 2006 року "Про практику
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" норми Сімейного
кодексу України застосовуються до
сімейних відносин, які виникли після
набрання ним чинності, тобто не раніше 1
січня 2004 року.

Оскільки підстави для визнання
батьківства за рішенням суду,
зазначені у ст. 128 СК України, істотно
відрізняються від підстав його
встановлення, передбачених ст. 53 КпШС
України, суди, вирішуючи питання про те,
якою нормою слід керуватися при
розгляді справ цієї категорії, повинні
виходити з дати народження дитини.

При розгляді справ про встановлення
батьківства щодо дитини, яка
народилася до 1 січня 2004 року, необхідно
застосовувати відповідні норми КпШС
України.

Для встановлення факту батьківства з
метою встановлення родинних зв'язків з
відповідними наступними правами та
обов'язками спадкоємця за законом та
іншими правами та обов'язками особи,
передбаченими чинним законодавством
України необхідно, щоб були надані всі
докази, які достовірно підтверджують
визнання відповідачем батьківства, в
їх сукупності, зокрема, спільне
проживання й ведення спільного
господарства відповідачем та матір'ю
дитини до її народження, спільне
виховання або утримання ними дитини.

Допитані судом свідки ОСОБА_9,
ОСОБА_14,ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_6 , кожний
окремо, показали, що позивач ОСОБА_1,
дійсно являється сином нині померлого
ОСОБА_5. Останній в свою чергу вважав
позивача своїм сином, проживав з ним та
його іншими братами постійно,
виховував та утримував їх з усіма
правами та обов'язками батька.
Перебував з матір'ю позивача, ОСОБА_6 у
фактичних шлюбних відносинах без
реєстрації шлюбу, їхні відносини були
повністю притаманні поняттю сім'ї.

У суду не має підстав ставити під
сумнів показання свідків і таких
доказів суду не надано. Натомість
відповідачкою ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечено факт
проживання її брата ОСОБА_5 у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_6, матір'ю
позивача.

З наданих акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання,
складеним депутатом Великобичківської
селищної ради Рахівського району
Закарпатської області від 16 грудня 2013
року, довідки Великобичківської
селищної ради рахівського району
Закарпатської області №5624/02-14 від 16
грудня 2013 року, світлин в кількості 5
штук, вбачається, що саме ОСОБА_5
являється біологічним батьком
позивача ОСОБА_1, якими зокрема
підтверджено та зафіксовано
сімейно-побутові стосунки (проживання,
спільне перебування тощо) батька,
ОСОБА_5, матері, ОСОБА_6 та позивача,
ОСОБА_1.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що
нині померлий ОСОБА_5 являється батьком
позивача ОСОБА_1, тому заперечення
відповідачки ОСОБА_3 про протилежне є
безпідставним та ніякими доказами не
підтверджене.

На підставі рішення суду про
встановлення батьківства робиться
запис в органах РАЦС, де зокрема
відповідно до ст. 9 Закону України "Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану" державна реєстрація актів
цивільного стану проводиться з метою
забезпечення реалізації прав фізичної
особи та офіційного визнання і
підтвердження державою фактів
народження фізичної особи та її
походження, шлюбу, розірвання шлюбу,
заміни імені, смерті шляхом складення
актових записів цивільного стану, до
п.2.13 Наказу Міністерства юстиції
України №96/5 від 12.01.2011 року "Про
затвердження Правил внесення змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання", підставою
для внесення змін в актові записи
цивільного стану є рішення суду про
визнання батьківства (материнства),
усиновлення (удочеріння), про
скасування раніше винесеного рішення
суду про визнання батьківства,
виключення відомостей про батька
(матір) дитини з актового запису про
народження, скасування або визнання
усиновлення (удочеріння) недійсним,
про визнання шлюбу недійсним,
установлення неправильності в
актовому записі цивільного стану та
інші, у яких зазначено про внесення
конкретних змін в актові записи
цивільного стану.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову про встановлення факту
батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідачки ОСОБА_3 в користь
позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові
витрати, що складаються із 243 гривень 60
копійок.

Разом з цим не підлягає до задоволення
стягнення з відповідачки судових
витрат за надання правової допомоги в
сумі 1000 гривень, оскільки такі не
підтверджені документально.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209,
212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
мешканця АДРЕСА_1, із внесенням до
актового запису №16 від 06.02.1995 року,
складеного виконавчим комітетом
Великобичківської селищної ради
Рахівського району Закарпатської
області про народження ОСОБА_1
відомостей про ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
243 гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні частини позовних
вимог про стягнення судових витрат на
оплату правових послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржено у
судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик
І.І.