Справа №442/1637/14-ц
Провадження №2/442/864/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

14 квітня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді
Хомика А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 8061,22
гривень та судові витрати. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 17.02.2012 року між
ним та відповідачем було укладено
кредитний договір №В21.103.75944 на суму
2347,00 грн., з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
Кредитним договором та графіком
щомісячних платежів. Протягом строку
дії кредитного договору відповідач
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів за користування
кредитом, а тому станом на 08.01.2014 року
борг відповідача становить 8061,22 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить слухати
справу у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю, просить
позов задоволити та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши причин, хоча
повістка йому була направлена
своєчасно на останню відому судові
адресу, а тому, керуючись ст. 74 ЦПК
України, суд вважає цю особу
повідомленою про час та місце судового
засідання. При таких обставинах суд
визнав неявку відповідача неповажною
та розглянув справу у його відсутності,
провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
17.02.2012 року між сторонами був укладений
кредитний договір №В21.103.75944 на суму
2347,00 грн., строком на 12 місяців, зі
сплатою 1,00% річних.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

ОСОБА_1 не виконав взятих на себе
кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим
станом на 08.01.2014 року заборгованість за
вказаним кредитним договором
становить 8061,22 грн., а саме: 2347,00 грн. -
прострочений борг, 762,07 грн. -
прострочені проценти, 0,45 грн. - строкові
проценти, 4931,70 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів, 20 грн. -
віндикаційні витрати.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що позовні вимоги є
підставними та підлягають задоволенню,
а тому з відповідача слід стягнути
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором в загальній сумі
8061,22 грн.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 559, 1054 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" заборгованість за кредитним
договором №В21.103.75944 від 17.02.2012 року в
розмірі 8061,22 грн., та 243,60 грн. судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя