Справа № 333/9292/13-ц
№ пр. 4-с/333/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого-судді:
Кулик В.Б.,

при секретарі:
Довгаль А.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Кисліціної Ю.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність
державних виконавців Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, вчинених ними у виконавчих
провадженнях № 3732712, № 373424004, -

В С Т А Н О В
И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 зі скаргою
на рішення, дії та бездіяльність
державних виконавців Комунарського
ВДВС ЗМУЮ, вчинених ними у виконавчих
провадженнях № 3732712, № 373424004.

В обґрунтування скарги зазначено, що з
04.04.2013 року в провадженні Комунарського
ВДВС ЗМУЮ знаходилися виконавчі
провадження ВП № 37342404 та ВП № 37342712,
відкриті за виконавчим листом № 812/85
29/12, виданим 27.03.2013 року Комунарським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
суми боргу в розмірі 208 497 грн. 07 коп. та 4
526 грн. 37 коп.

09.08.2013 року державним виконавцем
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 були
винесені постанови «Про закінчення
виконавчих проваджень ВП № 37342404 та ВП
№ 37342712», у зв'язку з направленням
виконавчого документу за місцем
знаходження майна боржника до
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ для
подальшого виконання рішення суду.
Вказані постанови були отримані ОСОБА_1
по пошті під розпис 31.08.2013 року.

04.09.2013 року, не погодившись із
вищевказаними постановами, ОСОБА_1
звернувся зі скаргою до начальника
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3

16.09.2013 року, за результатами
розгляду скарги, замість передбаченої
чинним законодавством постанови, у
приміщенні Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_1, під власний підпис, було видано
лист за підписом начальника
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3

12.11.2013 року ОСОБА_1 письмово звернувся
до Комунарського ВДВС ЗМУЮ з проханням
надати його адвокату можливість
ознайомитися із виконавчим
провадженням та видати постанову
начальника ВДВС за результатом
розгляду скарги від 04.09.2013 року.
Матеріали для ознайомлення були надані
лише 14.11.2013 року. Під час ознайомлення
було встановлено, що нібито постанова
за результатами розгляду скарги ОСОБА_1
була винесена начальником
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 16.09.2013
року. Але це не відповідає дійсності,
оскільки ОСОБА_1 16.09.2013 року отримував
лише письмову відповідь на свою скаргу,
а не постанову.

ОСОБА_1 вважає, що постанова начальника
Комунарського ВДВС ЗМУЮ була винесена
з порушенням десятиденного строку з
дня її надходження. За результатами
розгляду скарги начальник відділу
виносить постанову про її задоволення
чи відмову.

Заявник зазначає, що в порушення
приписів ч. 5. ст. 20 та ст. 40 ЗУ «Про
виконавче провадження» в постановах
державного виконавця ОСОБА_5 «Про
закінчення виконавчих проваджень ВП №
37342404 та ВП № 37342712», які були винесені
останньою 09.08.2013 року, у зв'язку із
направленням їх за належністю за
місцем знаходження майна боржника до
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, та в
матеріалах виконавчого провадження
відсутні будь-які документальні
підтвердження того факту, що боржник не
мешкає у Комунарському районі м.
Запоріжжя, відсутні будь які документи
щодо дій, вчинених державним
виконавцем стосовно розшуку боржника
або його майна, а також відсутня
інформація про те, з яких саме джерел та
у який саме час державний виконавець
дізнався про зміну місця проживання та
/або перебування боржника.

Також не відповідає дійсності та
спростовується даними Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності,
наявність у боржника майна у
Шевченівському районі м. Запоріжжя. З
30.05.2013 року стовідсотковим власником
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, є
ОСОБА_7. Таким чином, державний
виконавець ОСОБА_5 своїми
неправомірними діями та
безпідставними рішеннями,
закріпленими у постановах від 09.08.2013
року «Про закінчення ВП № 37342404 та ВП №
37342712» в зв'язку із направленням за
місцем знаходження майна до
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ,
грубо порушила ст. 19 Конституції
України, ст. ст. 11, 20, 40 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Окрім того, з моменту відкриття
виконавчих проваджень ВП № 37342404 та ВП
№ 37342712, тобто, з 04.04.2013 року, власником 1/3
частини квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, являвся боржник
ОСОБА_4, але, з 30.05.2013 року власником
квартири стала інша особа - ОСОБА_7, що
підтверджується витягом з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 25.06.2013 року. Таким чином, у
державного виконавця ОСОБА_5 були всі
правові важелі для того, щоб звернути
стягнення на вказану нерухомість
боржника до моменту переходу права
власності на неї до іншої особи. Однак,
державний виконавець ОСОБА_5 не
виконала свої обов'язки, чим порушила
ст. 19 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження». Така
бездіяльність державного виконавця
ОСОБА_5 в подальшому унеможливила
виконання рішення суду щодо стягнення
боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1

Начальник Комунарського ВДВС ОСОБА_3 не
виявив вказаного порушення, тому на
думку заявника, він своєю
неправомірною бездіяльністю особисто
порушив приписи чинного законодавства,
зокрема, ст. 19 Конституції України та
ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також ОСОБА_1 не згоден з тим, що було
знято арешт з транспортного засобу
боржника, який знаходився у заставі, у
зв'язку із закінченням виконавчого
провадження на підставі п. 4 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження». Державним
виконавцем, в порушення вимог ст. 11 та ч.
3 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»,
не проведено жодних дій, не доведено та
не надано жодних документів, якими би
підтверджувалася: вартість
заставленого майна боржника -
легкового автомобіля HONDA Accord, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент
відкриття ВП № 37342404 та ВП № 37342712 та
спливу строку наданого боржнику для
добровільного виконання (10.04.2013 року);
не надано жодних документів щодо
заборгованості боржника перед
заставодержателем станом на час
відкриття виконавчих проваджень ВП №
37342404 та ВП № 37342712 та спливу строку
наданого боржнику для добровільного
виконання тобто на 10.04.2013 року.

Окрім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 33
ЗУ «Про виконавче провадження»
державний виконавець ОСОБА_5
безпідставно, на думку заявника, з
моменту відкриття виконавчих
проваджень № 37342404 та № 37342712, тобто з
04.04.2013 року та до спливу строку на
добровільне їх виконання боржником, а
саме до 10.04.2013 року: ні об'єднала їх у
зведене виконавче провадження із всіма
вже відкритими та існуючими у
Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ
виконавчими провадженнями стосовно
боржника ОСОБА_4, в тому числі в рамках
якого було описано й накладено арешт на
майно боржника - легковий автомобіль,
зокрема з ВП № 33447083 та ВП № 33447224; ні
наклала арешт на рухоме майно боржника
в межах загальної суми стягнення в
рамках зведеного виконавчого
провадження; ні провела жодних
виконавчих дій направлених на
з'ясування можливості звернення
стягнення на заставлене майно.

Начальником Комунарського ВДВС ЗМУЮ
залишились не дослідженими доводи
заявника ОСОБА_1 в частині закінчення
виконавчого провадження, на підставі
наданих доказів не перевірена
правомірність та наявність підстав для
винесення постанови державним
виконавцем про закінчення виконавчого
провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

16.08.2013 року постановами
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ - виконавчі
листи № 812/8529/12, видані 27.03.2013 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 боргу у сумі 208 497 грн. 07
коп. та боргу у сумі 4 526 грн. 37 коп. були
повернути до Комунарського ВДВС ЗМУЮ,
але замість відновлення виконавчих
проваджень ВП № 37342712 та ВП № 37342404, як це
передбачено ст. 51 ЗУ «Про виконавчі
провадження» - державним виконавцем
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8, 24.09.2013
року виносяться неправомірні, на думку
заявника, постанови про відкриття
нових виконавчих проваджень № 39944417 та
№ 39944508, з наданням нового строку
боржнику ОСОБА_4 для добровільного
виконання рішення суду. Вказані
постанови були отримані адвокатом
ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами
справи 14.11.2013 року.

Таким чином, своїми безпідставними
діями та неправомірними рішеннями
державний виконавець Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8. грубо порушила ст. 19,
ст. 124 Конституції України, ст. 11 та ст. 51
ЗУ «Про виконавче провадження», при
цьому начальник Комунарського ВДВС
ЗМУЮ ОСОБА_3, порушуючи ст. 19
Конституції України та ст. 83 ЗУ «Про
виконавче провадження», жодним чином
своєю бездіяльністю не реагує на
порушення закону та не вчиняє певних
правових заходів на усунення
правопорушень.

Посилаючись на зазначене, просить
суд:

1. Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 та
начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_3 щодо виконання рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 30.11.2012 року у справі №
812/8529/12 та виконавчих листів, виданих на
підставі цього рішення від 27.03.2013 року
за № 812/8529/12 про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 208
497 грн. 07 коп. та суми боргу у розмірі 4 526
грн. 37 коп.

2. Визнати неправомірними дії
начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_3, вчинені ним 16.09.2013 року при
винесенні постанови за результатами
розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.09.2013 року,
поданої на постанову державного
виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_5 «Про закінчення ВП № 37342712 та ВП
№ 37342404», у зв'язку із направленням за
належністю за місцем знаходження майна
боржника до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ.

3. Скасувати постанову начальника
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3,
винесену 16.09.2013 року за результатами
розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.09.2013 року
на рішення дії та бездіяльність
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5, вчинених нею при
винесенні постанов «Про закінчення ВП
№ 37342712 та ВП № 37342404», у зв'язку із
направленням за належністю за місцем
знаходження майна боржника до
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ.

4. Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5, яка полягала у
безпідставному не об'єднанні ВП № 37342404
та ВП № 37342712 у зведене виконавче
провадження із ВП № 33447083 та ВП № 33447224,
як це передбачено приписами ч. 1 ст. 33 ЗУ
«Про виконавче провадження».

5. Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5, щодо не вчинення
своєчасних дій, починаючи з 10.04.2013 року,
направлених на з'ясування можливості
звернення стягнення на заставлене
рухоме майно боржника ОСОБА_4
-автомобіль HONDA Accord, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, як того
вимагають приписи ч. 3 ст. 54, ст. 63 ЗУ «Про
виконавче провадження».

6. Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5, щодо не вчинення
своєчасних дії, починаючи з 10.04.2013 року,
направлених на звернення щодо
стягнення на нерухоме майно боржника
ОСОБА_4, а саме 1/3 частини квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

7. Визнати неправомірною бездіяльність
начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_3, щодо не застосування, в рамках
ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження»,
правових заходів щодо припинення
порушення законодавства -
бездіяльності державного виконавця
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5, щодо не
вчинення своєчасних дій, починаючи з
10.04.2013 року, направлених на звернення
щодо стягнення на нерухоме майно
боржника ОСОБА_4, а саме 1/3 частини
квартири, яка розташована за адресою: м.
Запоріжжя. АДРЕСА_1.

8. Визнати неправомірними дії
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5, вчинені 09.08.2013 року, та
які полягали у безпідставному зняттю
арешту із рухомого майна боржника
ОСОБА_4 автомобіля HONDA Accord, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

9. Визнати неправомірними дії
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5, які вчинені нею 09.08.2013
року, щодо винесення постанови «Про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 37342404» та постанови «Про закінчення
виконавчого провадження ВП № 37342712», у
зв'язку із передачею на виконання до
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ.

10. Скасувати постанову державного
виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_5, «Про закінчення виконавчого
провадження ВП № 37342404» від 09.08.2013 року
та постанову «Про закінчення
виконавчого провадження ВП № 37342712»
від 09.08.2013 року.

11. Визнати неправомірними дії
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8, які вчинені нею 26.09.2013
року, щодо відкриття виконавчого
провадження № 39944417 за виконавчим
листом № 812/8529/12, виданим 27.03.2013 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 208
497 грн. 07 коп.

12. Скасувати постанову державного
виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_8 від 26.09.2013 року «Про відкриття
виконавчого провадження № 39944417» за
виконавчим листом № 812/8529/12, виданим
27.03.2013 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 208
497 грн. 07 коп.

13. Визнати неправомірними дії
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8, які вчинені нею 26.09.2013
року, щодо відкриття виконавчого
провадження № 39944508 за виконавчим
листом № 812/8529/12, виданим 27.03.2013 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 4 526
грн. 37 коп.

14. Скасувати постанову державного
виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_8 від 26.09.2013 року «Про відкриття
виконавчого провадження № 39944508» за
виконавчим листом № 812/8529/12, виданим
27.03.2013 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 4 526
грн. 37 коп.

15. Визнати неправомірною бездіяльність
начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_3, щодо не застосування, в рамках
ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження»,
правових заходів щодо припинення
порушення законодавства діями та
рішеннями державного виконавця
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8, які
вчинені нею 26.09.2013 року, щодо відкриття
виконавчого провадження № 39944417 за
виконавчим листом № 812/8529/12, виданим
27.03.2013 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 208
497 грн. 07 коп.

16. Визнати неправомірною бездіяльність
начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_3, щодо не застосування, в рамках
ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження»,
правових заходів щодо припинення
порушення законодавства діями та
рішеннями державного виконавця
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8, які
вчинені нею 26.09.2013 року, щодо відкриття
виконавчого провадження № 39944508 за
виконавчим листом № 812/8529/12, виданим
27.03.2013 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 4 526
грн. 37 коп.

17. Зобов'язати Комунарський ВДВС ЗМУЮ
відновити виконавче провадження ВП №
37342712, щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 208
497 грн. 07 коп. за виконавчим листом №
812/8529/12, виданим Комунарським районним
судом м. Запоріжжя 27.03.2013 року.

18. Зобов'язати Комунарський ВДВС ЗМУЮ
відновити виконавче провадження ВП №
37342404, щодо стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 4 526
грн. 37 коп. за виконавчим листом №
812/8529/12, виданим Комунарським районним
судом м. Запоріжжя 27.03.2013 року.

Під час судового розгляду скарги
заявник уточнив свої вимоги та просить
суд:

1. Визнати протиправною та незаконною
бездіяльність державного виконавця
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 та
начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_3, вчинені останніми у виконавчих
провадженнях ВП № 37342712 та ВП № 37342404, з
виконання рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012
року у справі № 812/8529/12, та виданих на
підставі цього рішення виконавчих
листів від 27.03.2013 року за № 812/8529/12 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
суми боргу в розмірі 208 497 грн. 07 коп. та 4
526 грн. 37 коп., а саме: не вчинення дій по
об'єднанню ВП № 37342712 і ВП № 37342404 у
зведене виконавче провадження із ВП №
33447224, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження»;
не вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 25
та ст. 63 Закону України «Про виконавче
провадження», щодо примусового
звернення стягнення на рухоме майно
боржника ОСОБА_4 - легковий автомобіль
HONDA Accord, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску, шляхом його
передачі до примусової реалізації
відповідно до ст. ст. 52, 54, 62 Закону
України «Про виконавче провадження»;
не вчинення дій, передбачених ст. ст.
11,52, 63 Закону України «Про виконавче
провадження», щодо примусового
звернення стягнення на нерухоме майно
боржника ОСОБА_4, зокрема 1/3 частини
АДРЕСА_1; не вчинення дій, щодо
звернення до суду стосовно оскарження
дій та рішень, вчинених Державним
реєстром речових прав щодо незаконного
переоформлення права власності на
арештоване в рамках ВП № 37342712 та ВП №
37342404 майно боржника, зокрема 1/3 частини
АДРЕСА_1 на іншу фізичну особу.

2. Визнати протиправними та незаконними
дії та рішення державного виконавця
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5,
вчинені нею 09.08.2013 року у виконавчих
провадженнях ВП № 37342712 та ВП № 37342404, з
виконання рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012
року у справі № 812/8529/12 та виданих на
підставі цього рішення виконавчих
листів від 27.03.2013 року за № 812/8529/12 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
суми боргу в розмірі 208 497 грн. 07 коп. та 4
526 грн. 37 коп., а саме: стосовно вчинення
09.08.2013 року незаконних дій по
закінченню виконавчих проваджень ВП №
37342712 та ВП № 37342404 та направлення
виконавчого документа до
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ; стосовно
винесення 09.08.2013 року незаконних
постанов про закінчення виконавчих
проваджень ВП № 37342712 та ВП № 37342404 та
направлення виконавчого документа до
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ; стосовно
вчинення 09.08.2013 року незаконних дій в
порушення ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо
неправомірного зняття арешту з
рухомого майна боржника ОСОБА_4
автомобіля HONDA Accord, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску.

3. Скасувати незаконні постанови
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 від 09.08.2013 року «Про
закінчення виконавчих проваджень ВП №
37342712 та ВП № 37342404».

4. Визнати протиправними та незаконними
дії державного виконавця
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8, які
вчинені нею 26.09.2013 року щодо відкриття
виконавчих проваджень ВП № 39944417 та ВП
№ 39944508 за виконавчим листом № 812/8529/12,
виданим 27.03.2013 року Комунарським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
суми боргу в розмірі 208 497 грн. 07 коп. та 4
526грн. 37 коп.

5. Скасувати незаконні постанови
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8 від 26.09.2013 року «Про
відкриття виконавчих проваджень ВП №
39944417 та ВП № 39944508» за виконавчим
листом № 812/8529/12, виданим 27.03.2013 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 208
497 грн. 07 коп. та 4 526 грн. 37 коп.

6. Визнати протиправною та незаконною
бездіяльність начальника
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3, щодо не
застосування, в рамках ст. 83 ЗУ «Про
виконавче провадження», правових
заходів стосовно припинення порушення
законодавства бездіяльністю, діями та
рішеннями з боку державних виконавців
Комунарського ВДВС ЗМУЮ: ОСОБА_5,
вчинених нею в рамках виконавчих
проваджень ВП № 37342712 та ВП № 37342404;
ОСОБА_8, вчинених нею в рамках
виконавчих проваджень ВП № 39944417 та ВП
№ 39944508

7. Зобов'язати Комунарський ВДВС ЗМУЮ
негайно відновити виконавчі
провадження ВП № 37342712 та ВП № 37342404 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
суми боргу в розмірі 208 497 грн. 07 коп. та 4
526 грн. 37 коп. за виконавчим листом №
812/8529/12, виданим 27.03.2013 року Комунарським
районним судом м. Запоріжжя.

8. Зобов'язати Комунарський ВДВС ЗМУЮ
негайно звернутися до суду із поданням
про винесення ухвали про розшук
боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, та останнє відоме місце
перебування якого є м. Київ з метою
подальшого його притягнення до
кримінальної відповідальності за ст. 382
КК України.

9. Зобов'язати Комунарський ВДВС ЗМУЮ
негайно звернутися до суду з поданням
про вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, у
праві виїзду за межи України, при цьому
зазначивши у поданні номера та серії
наявних у боржника закордонних
паспортів.

10. Зобов'язати Комунарський ВДВС ЗМУЮ
негайно з'ясувати наявність у боржника
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_2,
майна яким він спільно володіє із своєю
дружиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №
НОМЕР_3, та у разі наявності цього майна,
зобов'язати Комунарський ВДВС ЗМУЮ
звернутися до суду з поданням про
вирішення питання про визначення
частки майна боржника, ОСОБА_4, у майні,
яким він спільно володіє із своєю
дружиною ОСОБА_9, з метою подальшого
звернення примусового стягнення на
частку майна боржника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник, доводи скарги підтримали
з підстав, викладених у ній, та просили
уточнені вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Державний виконавець Комунарського
ВДВС ЗМУЮ у судовому засіданні проти
задоволення скарги заперечувала у
повному обсязі, та пояснила суду, що
вона діяла відповідно до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження».

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, вивчивши матеріали
зведеного виконавчого провадження,
оцінивши надані докази, прийшов до
наступних висновків.

В провадженні Комунарського ВДВС
ЗМУЮ знаходились виконавчі
провадження ВП № 37342404 та ВП № 37342712,
відкриті за виконавчим листом № 812/8529/12,
виданим 27.03.2013 року Комунарським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
суми боргу в розмірі 208 497 грн. 07 коп. та 4
526 грн. 37 коп. (а.с. 34-36).

09.08.2013 року державним виконавцем
Комунарського ВДВС ЗМУЮ, ОСОБА_5, були
винесені постанови про закінчення
виконавчих проваджень ВП № 37342404 та ВП
№ 37342712, у зв'язку з направленням
виконавчого документу за місцем
знаходження майна боржника до
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ для
подальшого виконання рішення суду. (а.с.
37-38).

Вказані постанови були отримані ОСОБА_1
по пошті під розпис 31.08.2013 року.

16.08.2013 року державний виконавець
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_10
винесла постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження (а.с.
52-53).

Відповідно до п. 3.16 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень у разі направлення виконавчого
документа за належністю до іншого
органу ДВС, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49
Закону державний виконавець у
постанові про закінчення виконавчого
провадження зазначає причини
направлення виконавчого документа за
належністю, повідомляє про проведені
виконавчі дії (якщо стягнення
проведено частково, зазначається про
фактично стягнену суму коштів), якщо
боржник відсутній, вказується дата
складання акта про відсутність
боржника. До копії постанови про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець додає також
постанови про стягнення виконавчого
збору, витрат на організацію та
проведення виконавчих дій, копії
постанов про накладення арешту на
кошти чи майно боржника, копії
документів щодо майнового стану
боржника та його доходів.

До пакету документів не було додано
відповіді з Державного земельного
агентства, Державного технічного
нагляду, не надана повна відповідь з
АІС «Автомобіль» стосовно
транспортних засобів, що належать
боржнику, відсутня постанова про
стягнення витрат на організацію та
проведення виконавчих дій, також
відсутній акт державного виконавця про
перевірку майнового стану.

04.09.2013 року ОСОБА_1 не погодившись із
постановами «Про закінчення
виконавчих проваджень ВП № 37342404 та ВП
№ 37342712» звернувся зі скаргою до
начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_3 (39-40).

16.09.2013 року ОСОБА_1 було видано
лист за підписом начальника
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3, вих. №
31564/2 (а.с. 45-47).

24.09.2013 року державний виконавець
Комунарського ВДВС ЗМУЮ, ОСОБА_8, внесла
постанови «Про відкриття виконавчих
проваджень № 39944417 та № 39944508» на
виконання виконавчого листа № 812/8529/12,
виданий 27.03.2013 року Комунарським
районним судом м. Запоріжжя (а.с. 54-55).

12.11.2013 року ОСОБА_1 письмово звернувся
до Комунарського ВДВС ЗМУЮ з проханням
надати його адвокату можливість
ознайомитися із виконавчим
провадженням та видати постанову
начальника ВДВС за результатом
розгляду скарги від 04.09.2013 року. (а.с. 48).

Під час ознайомлення було
встановлено, що нібито постанова за
результатами розгляду скарги ОСОБА_1
була винесена начальником
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 16.09.2013
року (а.с. 49-51).

Суд вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Підлягають задоволенню вимоги щодо
визнання протиправною та незаконною
бездіяльність державного виконавця
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 та
начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_3, вчинені ними у виконавчих
провадженнях ВП № 37342712 та ВП № 37342404, з
виконання рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012
року у справі № 812/8529/12, та виданих на
підставі цього рішення виконавчих
листів від 27.03.2013 року за № 812/8529/12 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
суми боргу в розмірі 208 497 грн. 07 коп. та 4
526 грн. 37 грн., а саме не вчинення дій по
об'єднанню ВП № 37342712 і ВП № 37342404 у
зведене виконавче провадження із ВП №
33447224, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів зведеного
виконавчого провадження 17.02.2014 року
державним виконавцем Кисліциною
(Рузавіною) Ю.Д. винесено постанови по
приєднанню ВП № 37342712, № 37342404 до
виконавчого провадження № 40208780, чим
дійсно порушено вимоги ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Не підлягають задоволенню вимоги, щодо
не вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 25
та ст. 63 Закону України «Про виконавче
провадження», щодо примусового
звернення стягнення на рухоме майно
боржника ОСОБА_4 - легковий автомобіль
HONDA Accord, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску, шляхом його
передачі до примусової реалізації,
відповідно до ст. ст. 52, 54, 62 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження рухоме майно боржника
ОСОБА_4 - легковий автомобіль HONDA Accord,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2008 року випуску, був затриманий,
арештований та переданий на
відповідальне зберігання заявнику
ОСОБА_1, який скриває це майно, не видає
його на вимоги державного виконавця.
Згідно подання начальника
Комунарського ВДВС ЗМУЮ № 3425/2 від
08.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1
вимагається розпочати досудове
слідство, щодо вчинення умисного
перешкоджання виконання виконавчого
напису. Отже, державний виконавець не
має доступу до автомобіля, який заявник
просить реалізувати.

Не підлягають задоволенню вимоги, щодо
не вчинення дій передбачених ст. ст. 11,
52, 63 Закону України «Про виконавче
провадження», щодо примусового
звернення стягнення на нерухоме майно
боржника ОСОБА_4, зокрема 1/3 частини
АДРЕСА_1 та не вчинення дій щодо
звернення до суду стосовно оскарження
дій та рішень вчинених Державним
реєстром речових прав щодо незаконного
переоформлення права власності на
арештоване в рамках ВП № 37342712 та ВП
№37342404 майно боржника, зокрема 1/3
частини АДРЕСА_1 на іншу фізичну особу.

Як вбачається з інформаційної довідки
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно АДРЕСА_1 була з
обтяженнями: 01.07.2011 року на підставі
договору іпотеці, обтяжувач ОСОБА_7;
21.09.2012 року на підставі постанови про
арешт майна від 21.02.12 року державного
виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_11, ще по першим виконавчим
провадженням, які були закриті у
зв'язку з скасуванням заочного рішення
по ОСОБА_1; 19.12.2012 року на підставі
ухвали Шевченківського районного суду;
18.10.2013 року на підставі постанови
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8 від 10.10.2013 року (в
рамках оскаржуємого виконавчого
провадження).

Як вбачається з даних довідок
квартира вийшла з володіння ОСОБА_4 на
підставі того, що була в іпотеці у
обтяжувача ОСОБА_7

Вимоги заявника, щодо визнання
протиправними та скасування постанов
про закінчення виконавчих проваджень
ВП № 37342712 та ВП № 37342404 та направлення
виконавчого документа до
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ,
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п. 5 ст. 20 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі якщо у процесі
виконавчого провадження державним
виконавцем отримано документальне
підтвердження про зміну або
встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, його майна, місця його роботи
на території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця, та
з'ясувалося, що майно боржника, на яке
можна звернути стягнення, відсутнє на
території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець не пізніше
наступного дня з моменту, коли йому
стали відомі зазначені обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцем проживання чи
місцезнаходженням боржника, місцем
його роботи чи місцезнаходженням майна
боржника, про що повідомляє стягувачу.

Відповідно до п. 10 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» при
направленні виконавчого документа за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби виноситься
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Як вбачається з матеріалів зведеного
виконавчого провадження 09.08.2013 року
державний виконавець Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 винесла постанову про
закінчення виконавчого провадження №
374212, № 37342404. Супровідним листом № 27173/4
від 09.08.2013 року за підписом в.о.
начальника ОСОБА_12 була надіслана дана
постанова та додані до неї документи: а
саме: постанови про стягнення
виконавчого збору, виконавчий
документ, відповідь ВДАІ,
держтехнагляду, ЗМБТІ, акт державного
виконавця, ДПІ. Тому не зрозумілі
підстави не прийняття виконавчого
документа Шевченківським ВДВС МУЮ.
Згідно з п. 8 ст. 20 «Про виконавче
провадження» спори про місце
здійснення виконавчих дій між органами
державної виконавчої служби не
допускаються.

Вимоги визнання протиправними дії щодо
неправомірного зняття арешту з
рухомого майна боржника ОСОБА_4, а саме
автомобіля HONDA Accord, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску, у зв'язку з закінченням
виконавчого провадження підлягають
задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 50 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі закінчення
виконавчого провадження (крім
направлення виконавчого документа за
належністю іншому органу державної
виконавчої служби, офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Отже, при направленні виконавчого
документу за належністю іншому органу
державної виконавчої служби арешт,
накладений на майно боржника не
скасовується. Отже дії, державного
виконавця ОСОБА_5 щодо зняття арешту на
майно боржника є неправомірними.

Вимоги, щодо визнання протиправними,
незаконними дії державного виконавця
та скасування постанов Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8 від 26.09.2013 року «Про
відкриття виконавчих проваджень ВП №
39944417, ВП № 39944508»; зобов'язання
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
негайно відновити виконавчі
провадження ВП № 37342712 та ВП № 37342404, не
підлягають задоволенню на підставі
того, що згідно зі ст. 51 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі, якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби. За
наявності обставин, передбачених
частиною шостою статті 79 цього Закону,
виконавче провадження підлягає
відновленню у триденний строк з дня
надходження до державного виконавця
відповідної заяви стягувача. Про
відновлення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову, копії якої не пізніше
наступного дня надсилаються до суду,
який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а також
органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

Статтею 83 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що контроль
за своєчасністю, правильністю і
повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби. Начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

17.02.2014 року начальником Комунарського
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 винесена постанова
про скасування постанови про відкриття
виконавчих проваджень ВП № 39944417 та ВП
№ 39944508, поновлені виконавчі
провадження ВП № 37342712 та ВП № 37342404.

Вимоги, щодо визнання протиправною та
незаконною бездіяльність начальника
Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3, щодо не
застосування, в рамках ст. 83 ЗУ «Про
виконавче провадження», правових
заходів стосовно припинення порушення
законодавства бездіяльністю, діями та
рішеннями з боку державних виконавців
Комунарського ВДВС ЗМУЮ: ОСОБА_5,
вчинених нею в рамках виконавчих
проваджень ВП № 37342712 та ВП № 37342404;
ОСОБА_8 вчинених нею в рамках
виконавчих проваджень ВП № 39944417 та ВП
№ 39944508.

Вимоги, щодо зобов'язання
Комунарського ВДВС ЗМУЮ негайно
звернутися до суду із поданням про
розшук боржника ОСОБА_4, з метою
подальшого його притягнення до
кримінальної відповідальності за ст. 382
КК України, підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника - фізичної особи, а також
дитини за виконавчими документам про
відібрання дитини державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника або дитини. У разі
необхідності розшуку транспортного
засобу боржника державний виконавець
виносить постанову про такий розшук,
яка є обов'язковою для виконання
органами внутрішніх справ.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті незвернення
державного виконавця до суду у
випадках, передбачених частиною першою
цієї статті, а також інші дії та
бездіяльність державного виконавця,
пов'язані з розшуком боржника або його
майна, можуть бути оскаржені у
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно з п. 6 листа Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у своєму № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» - якщо
обов'язок державного виконавця
здійснити певну дію прямо передбачено
законом, але строки її вчинення не
зазначені, то бездіяльність державного
виконавця може бути оскаржена в
будь-який час, коли особа прийде до
висновку, що ця бездіяльність порушує
її права чи свободи, оскільки
правопорушення є триваючим.
Нездійснення посадовою особою
(державним виконавцем) своїх
обов'язків, покладених на неї законом,
не повинно будь-яким чином призводити
до порушення чи обмеження прав
суб'єктів права на оскарження її
незаконних дій.

Отже, з матеріалів зведеного
провадження вбачається відсутність
відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, тому державний виконавець
повинен був вжити усі законні заходи по
розшуку боржника для виконання рішення
суду, але такого подання не було.

Вимоги, щодо зобов'язання
Комунарського ВДВС ЗМУЮ негайно
звернутися до суду з поданням про
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_4, у праві
виїзду за межі України, при цьому
зазначивши у поданні номера та серії
наявних у боржника закордонних
паспортів, не підлягають задоволенню,
на підставі наступного.

Згідно з матеріалами зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_8 було подано до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя подання про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4, у
праві виїзду за межі України, при цьому
було додано відповідь Державної
міграційної служби № 2301/01-8384 від 22.10.2013
року про наявність паспорту у ОСОБА_4
для тимчасового виїзду за кордон серії
АН № 238206 від 04.12.1999 року.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 27.11.2013 року відмовлено
у задоволенні зазначеного подання.

Отже, державний виконавець
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
ОСОБА_13 вжила необхідні та законні
заходи щодо обмеження права виїзду
боржника за межі України.

Вимоги заявника, щодо зобов'язання
Комунарського ВДВС ЗМУЮ негайно
з'ясувати наявність у боржника ОСОБА_4
майна яким він спільно володіє із своєю
дружиною ОСОБА_9, та у разі наявності
цього майна, зобов'язати Комунарський
ВДВС ЗМУЮ звернутися до суду з поданням
про вирішення питання про визначення
частки майна боржника ОСОБА_4, з метою
подальшого звернення примусового
стягнення на частку майна боржника, не
підлягають задоволенню на підставі
наступного.

Згідно з матеріалами зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ ОСОБА_8 було зроблено
відповідні запити в усі компетентні
органи для виявлення майна боржника
ОСОБА_4 та отримані відповідні
відповіді.

Згідно з ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього ж закону під час
виконання рішень державний виконавець
має право на безпосередній доступ до
баз даних і реєстрів, у тому числі
електронних, що містять інформацію про
боржників, їхнє майно та кошти. Порядок
доступу до таких реєстрів
встановлюється Міністерством юстиції
України спільно з відповідними
центральними органами виконавчої
влади, які забезпечують їх ведення.

Отже, державний виконавець під час
виконання своїх посадових обов'язків
не має права робити запити щодо дружини
боржника ОСОБА_9, у зв'язку з тим, що вона
не є боржником.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 383-389 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_14 на рішення, дії та
бездіяльність державних виконавців
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, вчинених
ними у виконавчих провадженнях ВП №
3732712, ВП № 37342404 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_5 та начальника
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_3,
вчинених ними у виконавчих
провадженнях ВП № 37342712 та ВП № 37342404, а
саме не вчинення дій по об'єднанню ВП №
37342712 і ВП № 37342404 у зведене виконавче
провадження із ВП № 33447224 відповідно до
ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче
провадження».

Визнати протиправними дії щодо зняття
арешту з рухомого майна боржника
ОСОБА_4, а саме автомобіля HONDA Accord,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2008 року випуску, у зв'язку з закінченням
виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_13
негайно звернутися до суду із поданням
про розшук боржника ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та
останнє відоме місце перебування якого
є м. Київ, з метою подальшого його
притягнення до кримінальної
відповідальності за ст. 382 КК України.

В задоволені інших вимог скарги
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик