Справа № 495/2560/14-ц
Ухвала

09 квітня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський заяву відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення, шляхом дозволу на реалізацію
нерухомого майна ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнута
завдана матеріальна шкоду у розмірі 10193
грн., витрати пов'язані з наданням
правової допомоги у розмірі 1500 грн.,
державне мито у розмірі 197,50 грн. та ІТЗ
судового процесу у розмірі 30 грн..

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнута
моральна шкода у розмірі 1000 грн..

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області звернувся з заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення, шляхом
дозволу на реалізацію нерухомого майна
ОСОБА_1, обґрунтовуючи тим, що в
провадженні відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
№2-6192 від 04.02.2008 року, виданий
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в
загальному розмірі 11584,44 грн. на користь
ОСОБА_2.

У відповідності до положень ст.ст.17, 19,
20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» 14 квітня 2011 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, з наданням строку для
самостійного виконання рішення суду,
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження направлено
сторонам виконавчого провадження.

Згідно довідки КП
«Білгород-Дністровське БТІ» боржник
ОСОБА_1 значиться власником 1/4 частки
квартири АДРЕСА_1, в якій також
проживають неповнолітні діти, що
підтверджується копією домової книги
та копією довідки з ОСМД Франко- 14.

Відповідно до вимог п.4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, «У разу передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідній попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, надав до суду заяву з
проханням слухати справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, видане 07.12.1998 року органом
приватизації державного житлового
фонду виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних
частинах значаться - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Відповідно довідки ОСББ «Франко-14» №254
від 11.10.2012 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 та малолітні діти - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

17 вересня 2012 року до органу опіки та
піклування Білгород-Дністровської
міської ради направлено повідомлення
про надання дозволу на реалізацію
нерухомого майна боржника ОСОБА_1, а
саме: ? частини квартири АДРЕСА_1 в якій
проживають неповнолітні діти.

13.11.2012 року на адресу відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області №32/3875 надійшла
відповідь згідно якої виконком
Білгород-Дністровської міської ради,
як орган опіки та піклування
заперечував проти реалізації
нерухомого майна ОСОБА_1, а саме 1/4
частки квартири АДРЕСА_1, право
користування якою мають малолітні
діти.

Згідно ст.12 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних
громадян та безпритульних дітей»
держава охороняє і захищає права та
інтереси дітей при вчиненні правочинів
щодо нерухомого майна.

Відповідно до ст.47 Конституції України,
громадянам, які потребують соціального
захисту, житло надається державою та
органами місцевого самоврядування
безоплатно або за доступну для них
плату відповідно закону.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку,
про відсутність підстав, які
утруднюють виконання виконавчого
листа Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 лютого 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст.14, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення, шляхом дозволу на реалізацію
нерухомого майна ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пяти днів з дня її проголошення.

Суддя