Справа № 2-1515/11
Номер провадження № 2/522/2987/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просить
стягнути солідарно на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту в сумі 923063,79 грн., сплачений
судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 грн.

22 лютого 2011 року було ухвалене заочне
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту.

21 листопада 2013 року заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 22 лютого 2011 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту скасовано.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справу у його відсутністю,
позовні вимоги підтримав, на винесення
заочного рішення погоджується, але
відповідачі не повертають кредит за
умовами договору.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце були
повідомлені направленням повістки,
поважних причин неявки суду не
представили.

У відповідності до п. 99 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані
поштові відправлення, у тому числі
рекомендовані листи з позначкою
"Судова повістка", рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлення про надходження
електронних поштових переказів, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень,
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками. У разі
відсутності адресата або повнолітніх
членів його сім'ї до абонентської
поштової скриньки адресата
вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.

У відповідності до п. 116 цих Правил, у
разі неможливості вручення
одержувачам поштові відправлення,
внутрішні поштові перекази
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку місця призначення протягом
одного місяця з дня їх надходження. П. 119
Правил передбачено, що після
закінчення встановленого строку
зберігання поштові відправлення
вважаються такими, що не вручені,
поштові перекази - не виплачені.
Невручені поштові відправлення
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку до закінчення шестимісячного
строку з дня прийняття їх для
пересилання, невиплачені поштові
перекази - протягом трьох років з дня
прийняття їх для пересилання. Протягом
зазначеного строку відправник/адресат
може звернутися до оператора поштового
зв'язку щодо одержання такого
поштового відправлення, коштів за
таким поштовим переказом.

До суду повернулись поштові
повідомлення форми Ф-20 за спливом
строку зберігання, що свідчить про те,
що відповідачі до оператора поштового
зв'язку не звертались. При повторному
виклику надійшло поштове повідомлення,
що відповідачі за адресою реєстрації
не проживають. Вищевикладене свідчить
про недобросовісне виконання
відповідачем своїх процесуальних
обов'язків, тому суд вважає, що останній
про розгляд справи був сповіщений
належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів. Зі згоди
представника позивача, на підставі ст.
224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання,
ухвалив слухати справу у відсутності
відповідачів та за згодою позивача, у
порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з
винесенням заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно з договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 08.10.2007р.
АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит
(грошові кошти) в сумі 100 000,00 доларів
США, терміном з 08 жовтня 2007 року по 08
жовтня 2028 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 08.10.2007 р. між
позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний
договір, відповідно до якого ОСОБА_1
передала в іпотеку нерухоме майно, а
саме - квартиру, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2.2. Кредитного
договору, кредит наданий Банком, також
забезпечується всім належним
Позичальнику майном і коштами, на які
може бути звер нено стягнення в порядку
встановленому законодавством України.

Згідно з пунктом 4.1. Кредитного
договору Позичальник зобов'язався
використо вувати кредит на зазначені в
договорі цілі і забезпечити повернення
отриманого кре диту і сплату
нарахованих відсотків та комісій у
встановлені договором терміни. Терміни
сплати кредиту та відсотків
встановлені пунктом 1.3. Кредитного
договору, згідно з якими ОСОБА_1
зобов'язалася кожного місяця
сплачувати встановлені до говором суми
по погашенню кредиту.

Однак, ОСОБА_1 встановлені Договором
терміни повернення наданого їй кредиту
(основної суми) та терміни сплати
відсотків за кредит не дотримуються.

Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений
порукою ОСОБА_2, про що 08.10.2007 року між
позивачем та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 145908.

Відповідно до ст. 553 ЦК України,
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого зобов'язання, а також відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язань боржником.

Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки
Поручитель (Відповідач 2) відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що й
Позичальник (Відповідач І), у тому числі
за повернення основної суми боргу,
відсотків, комісій за користування
крез відшкодування можливих збитків та
за сплату пені та інших штрафних
санкцій, зазначених в Кредитному
договорі, згідно з пунктом 1.4.
відповідальність Поручителя і
Позичальника є солідарною. Ці пункти
Договору поруки цілком відповідають
ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що
при порушенні боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не передбачена
додаткова (субсидіарна
відповідальність) поручителя.

Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» № 514-VI від 17
вересня 2008 року були внесені зміни у
Статуту АКІБ «УкрСиббанк», відповідно
до яких нове повне найменування Банку
стало: Публічне акціонерне товари
«УкрСиббанк». Згідно з вимогами ЦК
України та Закону України «Про
акціонерні товариства» вищезазначені
зміни не є реорганізацією або
ліквідацією юридичної особи АКІБ
«УкрСиббанк».

Відповідно до пункту 2.2. Договору
поруки у випадку невиконання
Позичальни ком своїх зобов'язань за
кредитним договором, кредитор має
право пред'явити свої ви моги
безпосередньо до Поручителя, які є
обов'язковими до виконання. Однак,
взяті на себе зобов'язання за договором
поруки Відповідачем 2 також не
виконані.

Згідно з положеннями Кредитного
договору, у випадку невиконання або
нена лежною виконання Позичальником
своїх зобов'язань за даним договором,
Банк має право вимагати достроковою
повернення кредиту та нарахованих
відсотків, комісій V порядку
встановленому розділом II Кретитного
договору. Позичальник зобов'язується
достроково повернути отриманий кредит
та плату за кредит у встановлений
законом термін у повному обсязі. Новий
термін повернення кредиту та плати за
кредит згідно вимог Банку вважається
таким, що настав на 32 (тридцять другий)
календарний день з дати одержання
Позичальником повідомлення про
дострокове повернення кредиту від
Банку. При цьому, у випадку неотримання
Позичальником вимоги про дострокове по
вернення кредиту від Банку протягом 40
(сорока) календарних днів з дати
направлення повідомлення (вимоги)
Банку, термін повернення кредиту
вважається таким, що настав на 41 (сорок
перший) календарний день від дати
відправлення Позичальнику
повідомлення (вимоги) про дострокове
повернення кредиту.

Враховуючи викладене, відповідачам
рекомендованою кореспонденцією
(цінним письмом і описом) зі зворотним
повідомленням направлено письмову
вимогу про дост рокове повернення
кредиту та сплати за кредит у повному
обсязі в підтвердження цьо го факту є
опис вкладення у рекомендований лист з
штампом поштового відділення про
прийняття листа-вимоги до відправки
повідомлення про отримання письмових
ви мог, відповідачами на день подання
позовної заяви Банку не повернуто.
Таким чином встановлений заковом
термін повернення кредиту настав на 41
(сорок перший) кален дарний день з дати
відправлення повідомлення про
дострокове повернення кредиту.

Згідно з положеннями ст. ст. 530, 612, 625 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк боржник вважається таким що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у термін встановлений договором
або законом.

Пунктом 9.13. Кредитного договору
встановлено, що підписанням цього
договору Позичальник підтверджує, що
він повністю розуміє всі умови даного
договору, свої пра ва та обов'язки за
даним договором і погоджується з ними.

Таким чином, Відповідачу 1 відомо про
можливість застосування процедури
дост рокового повернення кредиту та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, оскільки зазначені положення
вказані в договорі, який підписаний ним
особисто.

Через невиконання відповідачами своїх
зобов'язань по Договору про надання
споживчого кредиту станом на 08.09.2010 р.
загальний розмір заборгованості
Відповідачів перед позивачем
становить 923063,79 грн., яка складається з:

776941,27 гривень - заборгованість за
кредитом;

128150,09 гривень - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;

2555,07 гривень - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом;

15417,36 гривень - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по відсотках
за користування кредитом.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 2 ст.192 ЦК України встановлює, що
іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.193 ЦК України порядок
вчинення правочинів з валютними
цінностями встановлюється законом.

На сьогодні законодавець не визначив
межі термінів і сум наданняодержання
кредитів в іноземної валюті, таким
чином, операція з наданням банками
кредитів в іноземної валюті не
потребує індивідуальної ліцензії.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2
ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому (п.п. 6.1,
7.5 кредитного договору).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625
Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Крім того, внаслідок невиконання
відповідачами умов кредитного
договору, позивач поніс додаткові
витрати по судового збору, відповідно
до ст. 88 ЦПК України, підлягають
стягненню з відповідачів на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11. 60, 209. 212-215, 223-224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 554, 610, 614. 623, 1049, 1050, 1054
ЦК України ст. 47 Закону України "Про
банки та банківську діяльність", ст. 5
Декрет КМ України "Про систему
ватютного регулювання та валютного
контролю (1993), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків,
просп. Московський, 60, МФО 351005)
заборгованість за кредитом № 0
від 08.10.2007року в розмірі 923063,79 грн., яка
складається з:

776941,27 гривень - заборгованість за
кредитом;

128150,09 гривень - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;

2555,07 гривень - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом;

15417,36 гривень - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по відсотках
за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" суму судового збору в
розмірі 850,0 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 60,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" суму судового збору в
розмірі 850,0 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 60,0 грн.

Повторне заочне рішення
суду може бути оскаржене позивачем
шляхом подачі апеляційної скарги через
Приморський районний суд м. Одеси до
Апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копію цього рішення.

Суддя
А.В. Науменко

04.03.2014