Провадження № 2/369/93/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2014 року

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді Волчка А.Я.,

за участю
секретаря Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що 06 липня 2012 року сторони підписали
договір про передачу у власність
ОСОБА_1 земельної ділянки з подальшим
виготовленням державного акту на
земельну ділянку.

Відповідач отримала у позивача аванс у
розмірі 26000 грн.

06 вересня 2012 року з вини відповідача не
виготовлено державний акт на земельну
ділянку для передачі його позивачу, про
що складено акт.

Відповідно до п. 5.4 договору, в разі
відмови чи неготовності продавця від
передачі виконаних робіт по договору,
продавець бере зобов'язання до 06
вересня 2012 року повернути аванс
покупцю і неустойку у розмірі 200%, а
саме:повернути аванс отриманий у
покупця; оплатити покупцю штраф у
вигляді 200% від суми авансу.

Відповідач зобов'язання згідно
договору не виконала і кошти не
повернула.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь частину боргу, а саме неустойку
у розмірі 26000 грн.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав у повному обсязі, та
просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи та наявні
в ній докази, знаходить, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

За правилами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Відповідно до ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Правові наслідки недійсності
нікчемного правочину, які встановлені
законом, не можуть змінюватися за
домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути пред'явлена будь-якою
заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки
недійсності нікчемного правочину з
власної ініціативи.

Ч. 1 ст. 220 ЦК України визначено, що у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Положеннями ст. 228 ЦК України
передбачено, що правочин вважається
таким, що порушує публічний порядок,
якщо він був спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний
порядок, є нікчемним.

Зважаючи на ч. 1 ст. 236 ЦК України
нікчемний правочин або правочин,
визнаний судом недійсним, є недійсним з
моменту його вчинення.

З огляду на положення ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором.

Попередній договір укладається у
формі, встановленій для основного
договору, а якщо форма основного
договору не встановлена, - у письмовій
формі.

Виходячи зі змісту ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

Як вбачається із матеріалів справи 06
липня 2012 року сторонами був укладений
попередній договір, предметом якого є
укладення в майбутньому основного
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

В подальшому сторони внесли до
попереднього договору зміни та
доповнення в яких зазначили, що
фактично був вчинений договір від 06
липня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
надання послуг, передачу у власність
земельної ділянки покупцю через
рішення Бузівської сільської ради, з
подальшим виготовленням державного
акту на земельну ділянку.

Вказаний попередній договір є
нікчемним, оскільки сторонами не
додержана вимога закону про його
нотаріальне посвідчення, а отже є
нікчемними і всі наступні зміни та
доповнення до нього .

Більш того зміни та доповнення до
попереднього договору суперечать
положенням ч. 1 ст. 203 ЦК України.

За таких обставин коли договір є
нікчемним він не створює юридичних
наслідків.

Отже, вимоги ОСОБА_1 про стягнення пені
внаслідок невиконання відповідачем
умов договору задоволенню не
підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 15, 16, 203, 216, 220, 228, 236, 635, 657 ЦК України,
ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя
А.Я.
Волчко