Провадження по справі № 2/260/772/2014
11 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Бескровної
при секретарі: Гладкій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши в обґрунтування позовних
вимог наступне. Відповідно до
укладеного договору б/н. від 27.05.2013 року,
ОСОБА_1 отримала кредит від позивача у
розмірі 4932,06 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві. Однак, відповідач порушив
зобов»язання за договором, у зв»язку із
чим станом на 11.02.2014 року має
заборгованість у розмірі 7202,60 гривень,
яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 4691,94 грн.;
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 605,43 грн.; штрафи
відповідно до пункту 2.2. Генеральної
угоди - 1086,06 гривень, а також штраф
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. штраф
фіксована частина, 319,17 грн. штраф
процентна складова. У зв'язку із чим,
просили стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 7202,60 гривень та судовий збір,
що сплачений ними при зверненні з
позовом до суду.
У судове засідання представник
позивача не з»явився, надав заяву, якою
просив справу слухати без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причину своєї відсутності суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Зі згоди представника позивача суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, оцінивши докази по
справі в їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.
Відповідно до укладеного
договору б/н. від 27.05.2013 року, ОСОБА_1
отримала кредит від позивача у розмірі
4932,06 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
Однак, як встановлено із
довідки-розрахунку заборгованості
відповідач порушив зобов»язання за
договором, у зв»язку із чим станом на
11.02.2014 року має заборгованість у
розмірі 7202,60 гривень, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 4691,94 грн.; заборгованість за
процентами за користування кредитом -
605,43 грн.; штрафи відповідно до пункту 2.2.
Генеральної угоди - 1086,06 гривень, а
також штраф відповідно до Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. штраф фіксована частина, 319,17 грн.
штраф процентна складова (а.с. 4)
Згідно зі ст.526 Цивільного
кодексу України „зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться ", а відповідно до
ст.530 Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема, сплата неустойки. Умовами
кредитного договору за прострочення
строків сплати процентів та строків
повернення кредиту передбачена пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожний день прострочення, що діє у
період прострочення.
За таких підстав, суд вважає, що
позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню і з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
б/н. від 27.05.2013 року у розмірі 7202,60
гривень, яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 4691,94 грн.;
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 605,43 грн.; штрафи
відповідно до пункту 2.2. Генеральної
угоди - 1086,06 гривень, а також штраф
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. штраф
фіксована частина, 319,17 грн. штраф
Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку із зверненням до
суду і розглядом цієї цивільної справи,
по сплаті судового збору у розмірі 243,60
грн. (а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88
ЦПК України, оскільки ці витрати, які
підтверджені документально
квитанціями долученими до матеріалів
справи, є судовими витратами, які у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215
ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
кредитним договором б/н. від 27.05.2013 року
у розмірі 7202 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

11.04.2014