Справа № 185/8302/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Головіна В.О., при
секретарі судового засідання Гусарові
А.В., з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4, представника ТОВ
"Заман ЛТД" Фасулакі П.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщені суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Авіаль" до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Заман ЛТД", ОСОБА_4
про стягнення заборгованості та
зустрічними позовами Товариства з
обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД"
про визнання договорів поруки
недійсними (нікчемними) і ОСОБА_4 про
визнання договорів поруки недійсними
(нікчемними)

В С Т АН О В И В

В провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться зазначена
цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявлено письмове
клопотання про призначення судової
економічної експертизи проведення
якої він просить доручити судовому
експерту Мар`янчуку Валерію
Георгійовичу, якій працює в Товаристві
з обмеженою відповідальністю "Магма
груп" (07300, Київська область, м. Вишгород,
вул. Кургузова 3А/157).

Обгрунтовуючі зазначене клопотання
ОСОБА_3 пояснив, що за його особистими
підрахунками сума заборгованості за
кредитними договорами, яка зазначена в
позовній заяві завищена на 140000.00
гривень. Оплату за проведення
експертизи позивач просив покласти на
нього.

Представник позивача ОСОБА_1 пояснив,
що позивач має можливість надати
експерту необхідні розрахунки сум
заборгованості по даним кредитним
договорам.

Інші учасники судового розгляду справи
проти призначення даної експертизи
заперечували.

Заслухавши думку сторін по справі щодо
призначення експертизи, дослідивши
письмове клопотання ОСОБА_3, суд вважає,
що для повного та всебічного з'ясування
обставин даної справи необхідно
призначити зазначену експертизу.

Суд вважає, що для з'ясування обставин,
що мають значення для справи, потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Судом встановлено, що згідно картки
атестованого експерта Мар`янчук
Валерій Георгійович атестований
Міністерством юстиції України і має
кваліфікацію судового експерта.

Керуючись ст. ст. 143,144,п. 5 ст.202 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Авіаль" до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Заман ЛТД", ОСОБА_4
про стягнення заборгованості та
зустрічними позовами Товариства з
обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД"
про визнання договорів поруки
недійсними (нікчемними) і ОСОБА_4 про
визнання договорів поруки недійсними
(нікчемними) судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
судовому експерту Мар`янчук Валерію
Георгійовичу (07300, Київська область, м.
Вишгород, вул. Кургузова 3А/157) - на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах
справи розрахунок заборгованості
наданий ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по
кредитному договору № 012/71-51/028 від
30.03.2010 р. станом на 20.07.2013 р. умовам
укладеного між Публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_3 кредитного договору № 012/71-51/028
від 30.03.2010 р. з додатками до нього та
розрахунковим документам щодо видачі
та погашення кредиту за цим кредитним
договором?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах
справи розрахунок заборгованості
наданий ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по
кредитному договору № 012/71-51/035 від
28.09.2010 р. станом на 20.07.2013 р. умовам
укладеного між Публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_3

Шайхулловичем кредитним договором №
012/71-51/035 від 28.09.2010 р. з додатками до
нього та розрахунковим документам щодо
видачі та погашення кредиту за цим
кредитним договором?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах
справи розрахунок заборгованості
наданий ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по
кредитному договору № 012/71-51/036 від
28.09.2010 р. станом на 20.07.2013 р. умовам
укладеного між Публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_3 кредитним договором № 012/71-51/036
від 28.09.2010 р. з додатками до нього та
розрахунковим документам щодо видачі
та погашення кредиту за цим кредитним
договором?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати експерта провести
експертизу на протязі двох місяців з
моменту отримання необхідних для
проведення експертизи документів.

Експерту роз'яснити, що матеріали
справи будуть йому надані за його
письмовим клопотанням до якого
необхідно долучити посвідчені
належним чином: копію свідоцтва
судового експерта виданого
Міністерством юстиції України, копію
картки атестованого судового експерта.

Зобов'язати представника
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Авіаль" надати суду з
метою проведення експертизи
розрахунки заборгованості по
кредитним угодам № КЄ014/01-002/070/2 від
05.06.2007 р, на суму 250.000 євро, № КЄ014/01-002/070/3
від 23.11.2007 р. на суму 50.000 євро., №
КЄ014/01-002/070/4 від 26.02.2008 р. на суму 60.000
євро., що були укладені в рамках
Генеральної кредитної угоди №
КЄ014/01-002/070 від 03.04.20.06 р., та
заборгованість за якими була
рефінансована відповідними кредитними
угодами № 012/71-51/035 від 28.09.2010 р., №
012/71-51/036 від 28.09.2010 р., № 012/71-51/028 від 30.03.2010
р.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3 та роз'яснити
сторонам положення ст.146 ЦГІК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: В. О. Головін