Справа № 186/383/14-ц
"17" квітня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Бондарьової
при секретарі: Кобка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за позовом
Першотравенську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 3211 грн. 70 коп.
В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 - було
від 21 липня 2011 року. Відповідно до умов
даного кредитного договору, позивач
надав ОСОБА_1 кредитну картку, зі
сплатою відсотків за користування
ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання
щодо погашення заборгованості за
кредитним договором, яка складається з
заборгованості по кредиту та відсотків
за користування кредитом.
Згідно кредитного договору та
розрахунку заборгованості,
заборгованість ОСОБА_1 становить:
- тіло кредиту - 1564, 36 грн;
- прострочене тіло кредиту - 553, 73
- заборгованість за комісіями - 1093,
- заборгованість за відсотками -
загальна сума заборгованості
становить 3211,70 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. В позовній заяві
прохає про слухання справи в його
відсутність в порядку заочного
провадження, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить стягнути з
відповідача заборгованість та витрати,
понесені при розгляді даної справи в
суді.
Відповідач в судове засідання не
з'являється. Причина неявки суду не
відома, про дату, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки, належним чином повідомлений
відповідач не з'являються в судове
засідання та не надав повідомлення про
причини неявки, суд вважає можливим
розглянути справу в порядку заочного
провадження.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню зі слідуючих підстав:
відповідно договору № 006-03102-210711 від 21
липня 2011 року ОСОБА_1 від позивача в
справі отримав кредитну картку, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом.

У порушення норм закону та умов
договору відповідач свої зобов'язання
за договором належним чином не
виконував і тому /відповідно до
розрахунку заборгованості/
заборгованість за кредитом складає 3 211,
70 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексі інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
/кредитодавець/ зобов'язується надати
грошові кошти /кредит/ позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Суд вважає можливим розглянути справу
в порядку заочного провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,226-228 ЦПК України,
ст.ст. 553-554, 610,625,1048-1050, 1054 Цивільного
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 3 211 (три тисячі двісті
одинадцять) гривень 70 копійок, із них
заборгованість за тілом кредиту - 1564
(одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири )
гривні 36 копійки, прострочено тіло
кредиту - 553 ( п'ятсот п'ятдесят три)
гривні 73 копійки, заборгованість за
комісіями - 1093 (тисяча дев'яносто три)
гривні 61 копійку на р/р 1999, ЄДРПОУ -
34047020, МФО 380236.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк» - понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати при
розгляді справи в суді в розмірі 243
/двісті сорок три/ гривні 60 коп. на р/р
1999, ЄДРПОУ - 34047020, МФО 380236.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана до
Першотравенського міського суду
протягом десяти днів з моменту
одержання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова