overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3075/14
Провадження № 2/750/1240/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Коверзнева В. О., при секретарі - Дорошенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 26.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором відшкодування судових витрат.
Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору, в частині повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії.
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до положень частини другої статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 29.03.2011 року сторони уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти НОМЕР_1, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на сплатою за користування кредитними коштами 14.99% річних, а також комісії в розмірі 2.99% (а. с. 5 - 9).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, заборгованість по тілу кредиту - 4800 грн прострочене тіло кредиту - 1699 грн 30 коп., заборгованість по сплаті комісії - 3814
Розмір заборгованості підтверджується довідкою позивача (а. с. 17), правильність якої відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором відшкодування судових витрат, а всього п'ятдесят вісім грн 31 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 304/625/14-ц Провадження № 6/304/25/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 квітня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі: головуючого - судді Ганька І. І., при секретарі - Соханич Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-203/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Оскільки виконавчий лист був втрачений при пересиланні з м. Києва до відділу державної виконавчої служби
Перечинського РУЮ, тому просить заяву
Заявниця ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, однак остання подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримала
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, а тому суд відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України розглядає заяву у його
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 21 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини, а саме доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10 червня 2011 року і до досягнення дитиною
Також встановлено, що виконавчий лист по вказаній справі надсилався з м.
Києва до відділу ДВС Перечинського РУЮ і такий було втрачено при пересилці.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати
Враховуючи, що виданий виконавчий лист по вказаній справі втрачено, тому суд вважає, що є всі підстави видати його
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, с у д, -
Заяву - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2011 року про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, а саме доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно починаючи з 10 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа № 305/896/14-ц
Провадження по справі 2/305/533/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 05.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк
М.О.
Справа № 162/479/14-ц
Провадження №2/157/265/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить зобов'язати відповідачку виконати зобов'язання щодо матеріального утримання дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 03 січня 2011 року.

Також просить стягнути з ОСОБА_2 в свою користь аліменти на утримання вказаних дітей у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Ухвалою від 22 липня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди було відкрито і справу призначено до розгляду на 30 липня 2014 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 подав заяву, де просить його позовну заяву до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
В. М. Гордійчук
Справа № 305/874/14-ц
Провадження по справі 2/305/521/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 05.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк
М.О.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінни цької області, Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в справі, з наступних підстав:

у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України
Могилів-Подільським міськрайонним судом було надіслано запит до
Могилів-Подільського РС УДМС України у
Вінницькій області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 З наданої у відповідь адресної довідки вбачається, що ОСОБА_2 померла в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 та ч. 6 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін у справі, а копія ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом, а позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Також слід повернути сплачений позивачем судовий збір, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись п.5 ч.2, ч.6 ст.122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк».

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (21009, м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34, , МФО 320478) судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., за реквізитами: банк отримувача ГУ
ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302,
МФО 802015, згідно платіжного доручення № 1565_6 від 11 квітня 2014 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 335/2621/14-ц 2/335/1004/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно відповіді адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області від 21.03.2014 року, відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований з 2010 року за адресою: АДРЕСА_2 що не є територією
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву якщо справа не підсудна суду.

Беручи до уваги, що відповідач не зареєстрований у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу витрати на оплату судового збору, пов'язані зі зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов'язати фінансовий орган - ГУДКУ у
Запорізькій області повернути ПАТ КБ
„ПриватБанк" сплачений за платіжним дорученням № BO1S0B0ET2 від 20.02.2014 року
(платник: ПАТ КБ „ПриватБанк", отримувач: УДКСУ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, рахунок 0007, код отримувача 38025409, банк отримувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 351
(триста п'ятдесят одна) гривень 44 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
В.В. Калюжна
Справа № 357/4834/14-ц
У Х В А Л А

16.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк»,
Страхової компанії « Уніка Життя»,
Приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія « Кардіф» про розірвання договорів купівлі-продажу та споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання договору про надання споживчого кредиту № , укладеного 19.01.2014 р. між нею та ПАТ « ОТП Банк», та розірвання договору про виготовлення та передачу у власність метало пластикових віконних конструкцій, укладеного 19.01.2014 р. між нею та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2
Позивачка мотивувала свої вимоги тим, що дані договори були підписані нею під впливом обману, у вихідний день, поза межами офісу і без належного роз»яснення наслідків підписання таких договорів, а також внаслідок введення її в оману щодо істотних умов договорів.

Даний позов поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.06.2009 р.

«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді

справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

А подана позовна заява цим вимогам не відповідає.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити особу відповідача і зміст позовних вимог, оскільки саме позивач має визначити і вказати у позові предмет позову що конкретно він вимагає, підставу позову чим він обґрунтовує свої вимоги і зміст вимоги який спосіб захисту свого права він обрав.

Так, позивачка у прохальній частині позову вказала свої вимоги лише до двох відповідачів ПАТ « ОТП
Банк» та ФОП ОСОБА_2, а у вступній частині позовної заяви зазначено ще декілька відповідачів ФОП ОСОБА_3, СК «
Уніка» та ПрАТ « СК « Кардіф», до яких вимог не пред»явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Суддя Л. М. Кошель