Справа № 740/1861/14
Провадження № 2-о/740/41/14
У х в а л а

про залишення заяви без руху

28 квітня 2014 року
м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
про встановлення факту родинних
відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України так як:

- заявник просить встановити факт його
родинних відносин з батьком ОСОБА_2, не
вказуючи при цьому, які правові
наслідки тягне для нього встановлення
даного факту, так як не зазначено
причини необхідності подачі
декларації до податкової інспекції, на
яку посилається заявник, як на підставу
необхідності встановлення такого
факту, а також не зазначено (з
посиланням на належні докази)
конкретної вимоги податкової
інспекції з приводу обгрунтування
недоплати податку та необхідності
підтвердження ступеню родинних
зв»язків, що слід зазначити з
обгрунтуванням належними доказами;

- у порушення п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України, не
заначені докази, якими б
підтверджувалась наявність майна, мова
про яке йде у заяві, а також факту того,
що воно було подароване заявнику
заінтересованими особами. Крім того, не
зазначені докази, якими б
підтверджувався факт того, що
заінтересована особа ОСОБА_2 є батьком
заявника ОСОБА_1 Заявником до заяви
додано копію відповіді відділу ДРАЦС
реєстраційної служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції, у
якій зазначено, що актовий запис про
шлюб між заінтересованими особами
(батьками заявника) за 1956 рік відсутній,
хоча шлюб між сторонами укладався
навіть не на території України, у
зв»язку з чим, ймовірність наявності
актового запису про шлюб саме у відділі
ДРАЦС реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції відсутня. На підставі
вищевикладеного необхідно
запропонувати заявнику зазначити
докази, з яких би вбачалося, що ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_1, а також докази
належності заінтересованим особам
подарованого заявнику майна та факту
здійснення такого дарування;

- заявником визначено процесуальне
становище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як
«зацікавлені особи», проте такого
визначення нормами ЦПК України не
передбачено, а тому заявнику слід вірно
зазначити процесуальне становище
ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- зі змісту заяви не убачається, в чому
полягає заінтересованість ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, коли заявник саме із ОСОБА_2
просить встановити факт родинних
відносин, що слід зазначити з
обгрунтуванням належними доказами,
крім того, як зазначає заявник,
встановлення факту стосується
інтересів податкової інспекції, проте
відповідні її органи не залучені у
якості заінтересованої особи, а тому
слід запропонувати заявнику
визначитися з приводу даного питання;

- у порушення п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у
заяві заявником не зазначені докази,
якими б підтверджувалися причини
неможливості внесення виправлень у
документи, які містять помилки,
органом, що їх видав, що слід зазначити,
з посиланням на належні докази.

З огляду на встановлене, приходжу до
висновку, що заяву ОСОБА_1 слід
залишити без руху та надати можливість
заявнику протягом встановленого
строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення
факту родинних відносин залишити без
руху та надати можливість заявнику
протягом п»яти днів з дня отримання
копії даної ухвали усунути недоліки,
зазначені в її описовій частині.

Якщо заявником недоліки будуть
усунені у визначений строк, то заява
вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

В іншому випадку заява може бути
визнана неподаною та повернута
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.