Справа № 6/359/48/2014,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Інвестиційна
компанія « ІФГ Капітал» про заміну
сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ « Інвестиційна компанія «
ІФГ Капітал» звернувся до суду з
вказаною заявою, з тих підстав, що у
забезпечення виконання зобов»язання
за кредитним договором між ТОВ «
Укрпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено
Іпотечний договір бн від 02.12.2008 р., за
умовами якого предметом іпотеки є
їдальня на 100 місць, загальною площею 1
369,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. 25.05.2011року
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 по
даному Іпотечному договору було
вчинено виконавчий напис № 459, за яким
звернуто стягнення на предмет іпотеки-
їдальню, для задоволення вимог ТОВ «
Укрпромбанк» до ТОВ « ІБК « Адоніс» за
Кредитним договором № 44/К-06. На
підставі даного виконавчого напису
17.02.2012 р. Відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відкрито виконавче
провадження № 31295460.

05.09.2013 року між ліквідатором ТОВ «
Укрпромбанк», ТОВ « Інвестиційна
компанія « ІФГ Капітал» і Національним
банком України було укладено договір
№ 31-Л, відповідно до якого передано
активи, що перебували на балансі ТОВ «
Укрпромбанк», в управління ТОВ «
Інвестиційна компанія « ІФГ Капітал».
Серед інших активів, переданих за
Договором у довірчу власність від ТОВ «
Укрпромбанк» до ТОВ « Інвестиційна
компанія « ІФГ Капітал» є право вимоги
за Кредитним договором № 44/К-06,
укладеним з ТОВ « ІБК « Адоніс».

А тому просили в виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого напису № 459, замінити
стягувача Товариство з обмеженою
відповідальністю « Укрпромбанк» на
його правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «
Інвестиційна компанія « ІФГ Капітал».

Представник заявника Кривенда
М.В. в судове засідання не з»явився,
надав суду заяву, в якій просив
заявлені вимоги задовольнити в повному
обсязі та розглядати справу за його
відсутності.

В судове засідання інші сторони
не з'явилися. Неявка сторін, не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши та перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 25.05.2011 року
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 було
вчинено виконавчий напис № 459, за яким
звернуто стягнення на предмет іпотеки:
їдальня на 100 місць, загальною площею 1
369,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі виконавчого напису,
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 17.02.2012 року було відкрито виконавче
провадження № 31295460, про звернення
стягнення на нерухоме майно: їдальня на
100 місць, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві
власності громадянину України ОСОБА_1.
За рахунок коштів, виручених від
реалізації у встановленому порядку
заставного майна, задовольнити вимоги
ТОВ « Український Промисловий Банк» в
сумі 134 596 531,95 грн.

05.09.2013 року між ліквідатором ТОВ «
Укрпромбанк», ТОВ « Інвестиційна
компанія « ІФГ Капітал» та
Національним Банком України було
укладено договір № 31-Л, відповідно до
якого передано активи, що перебували
на балансі ТОВ « Укрпромбанк», в
управління ТОВ « Інвестиційна
компанія « ІФГ Капітал».

Згідно з вищевказаним договором
ТОВ « Інвестиційна компанія « ІФГ
Капітал» є довірчим власником
отриманих в управління активів та
здійснює від свого імені права на
будь-яке майно, яке перебуває в його
довірчій власності або в управлінні.

Відповідно до ст. 512 Цивільного
кодексу України «Кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги)», згідно з
ст. 514 вказаного кодексу до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент
переходу цих прав.

Статтею 514 ЦК України
передбачено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Як вбачається, до Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Інвестиційна компанія ІФГ Капітал»
перейшло право вимоги за Кредитним
договором № 44/К-06, укладеним з ТОВ « ІБК
« Адоніс».

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона має право звернутися до суду з
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону
виконавчогопровадження її
правонаступником.

Враховуючи викладене, суд
прийшов до висновку, що необхідно
замінити сторону виконавчого
провадження, а саме: стягувача
Товариство з обмеженою
відповідальністю « Укрпромбанк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю « Інвестиційна
компанія « ІФГ Капітал».

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 8 ЗУ „ Про виконавче
провадження", ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача , Товариство
з обмеженою відповідальністю «
Укрпромбанк» у виконавчому
провадженні № 31295460 з примусового
виконання виконавчого напису № 459, що
перебуває на виконанні у Відділі
примусового виконання рішень ДВС
України, на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю « Інвестиційна
компанія « ІФГ Капітал»( вул..
Дегтярівська, 4-А, м. Київ, 04050, ).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.М. Саган