Справа № 329/98/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 року
смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Глянь С.І.,

при секретарі
Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чернігівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним та визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що 05 березня 1999року між
ним та ОСОБА_3, було укладено договір
купівлі-продажу житлового будинку з
побутовими спорудами та будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1. На
виконання договору позивачем в повному
обсязі продавцеві ОСОБА_3 було сплачено
кошти.

Вказаний договір було зареєстровано на
Пологівський товарній біржі
«Агропром-інвест».

В подальшому 05.03.1999року Пологівським
бюро технічної інвентаризації було
видано реєстраційне посвідчення. Проте
наприкінці 2012року року позивач
дізнався що договір укладений між ним
та відповідачем та посвідчений на
товарній біржі є недійсним.

Вважає, що договір купівлі-продажу
будинку укладений між ним та ОСОБА_3 є
дійсним та позивач є законним його
власником, оскільки відповідно до
вимог Цивільного кодексу України між
сторонами досягнуто згоди по всіх
істотних умовах договору та виконано
його.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 надав пояснення щодо
змісту позову, просив вимоги позивача
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, по телефону повідомила, що
в зв'язку з складною політичною
ситуацією на півострові Крим, який є
місцем її проживання, вона не має змоги
приїхати в судове засідання. Проти
позовних вимог не заперечувала, позов
визнала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи
до уваги позицію сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З урахуванням вимог ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК
та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судове рішення у
цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року,
згідно якого за змістом частини
четвертої статті 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, яке не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом, суд вважає за
необхідне прийняти визнання
відповідачем позову та задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки
обставини викладені в позовні заяві
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами, а вимоги
ґрунтуються на нормах ЦК України, на
які посилають позивач по справі.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 214,
215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник
позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу житлового
будинку дійсним та визнання права
власності - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
05 березня 1999року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, право власності на
житловий будинок з господарськими та
побутовими спорудами і будівлями, який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з:

- Житлового будинку, житлової
24,5м.кв., який згідно технічної
документації знаходиться під літерою
«А»

- Сіни згідно технічної
документації знаходиться під літерою
«аа1»

- Басейну згідно технічної
документації знаходиться під літерою
«Д»

- огорожі, згідно технічної
документації знаходиться під №1

- сарай площею 14,9 кв.м., згідно
технічної документації знаходиться
під літерою «Б»

- сарай площею 1,1 кв.м., згідно
технічної документації знаходиться
під літерою «В»

- туалет згідно технічної
документації знаходиться під літерою
«Г».

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.І. Глянь