overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1200/14-ц
Провадження № 2/674/525/14
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча-суддя
ОСОБА_1

при секретарі

Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України. цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні сварки та відсутність взаємопорозуміння в сім’ї припинили сімейно-шлюбні відносини, а тому звернулася до суду

До судового засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності та надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім’ї слід

призначити сторонам строк для примирення один місяць.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк для примирення один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 595/438/14-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати за ним право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька - ОСОБА_3, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що він не може отримати свідоцтво про спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності. Через відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на будинок, позивач немає змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, згідно поданої заяви відмовляється від належної їй частки спадкового майна в користь ОСОБА_1

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Язловець
Бучацького району помер ОСОБА_3.

Після смерті спадкодавця спадщина відкрилася за заповітом посвідченим 04.03.2003 року секретарем
Язловецької сільської ради, згідно якого ОСОБА_3 заповів належне йому майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_2, згідно поданої заяви відмовилася від належної їй частки спадкового майна в користь ОСОБА_1

Спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном.

Осіб, які б мали право на обов'язкову частку згідно ст. 1241 ЦК України судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

.

Керуючись ст.ст. 55,124
Конституції України, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 1220-1223, 1258,1261,1268 - 1275 ЦК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті батька - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 608/670/14-ц
Номер провадження2/608/257/2014
Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони одружилась з відповідачкою 22 липня 1989 року та шлюб було зареєстровано в Шульганівській сільській Раді Чортківського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 09. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім, неповнолітніх дітей немає. Подружнім життям вони не живуть біля 2 років, спільного господарства не ведуть, сім»я фактично розпалась.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити, подав письмову заяву про розгляд справи у його
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом належним чином була повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення
Враховуючи заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
Сторони уклали шлюб 22 липня 1989 року, який було зареєстровано в
Шульганівській сільській Раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 09.
Від шлюбу народився син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім. Інших неповнолітніх дітей немає.
Судом встановлено, що подружнє життя не склалось, сторони втратили любов і повагу один до одного. Тривалий час проживають окремо, подружнім життям не живуть, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Фактично сім»я розпалась та існує лише формально. Від відповідачки
ОСОБА_2 не надійшло клопотання про бажання зберегти сім»ю.
За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалась, існує формально, її збереження не можливе та буде суперечити інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22 липня 1989 року в
Шульганівській сільській Раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 09.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
Л М Запорожець
Провадження №2-п/761/293/2014
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120,229 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.229 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.230 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 229-230 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 17 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 653/3922/13-ц
Провадження № 2-о/653/9/14
РІШЕННЯ

іменем України

"14" березня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хоменко В.Г.

при секретарі - Кідалові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа виконком
Новоолексіївської сільської ради про визнання факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних зв'язків а саме, що ОСОБА_2 був двоюрідним братом заявниці.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_3 заявниці. У
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його рідна сестра, батька ОСОБА_4. Після її смерті залишилася спадщина, у тому числі і житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, рідний син ОСОБА_4,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, спадщину прийняв. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає. У встановлений законом термін заявниця звернулася в Генічеську державну нотаріальну контору з питанням прийняття спадку після смерті ОСОБА_4, але отримала відмову з тих підстав, що у неї прізвище ОСОБА_1, тітка змінила своє прізвище з - «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», а потім на «ОСОБА_4», уклавши шлюб вдруге.
Документи, які б підтверджували родини відносини не збереглися.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просила їх задовольнити.

Представник виконкому
Новоолексіївської сільської ради
Генічеського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 померла у ІНФОРМАЦІЯ_4 після її смерті відкрилася спадщина житловий будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Спадщину після смерті ОСОБА_4, прийняв її рідний син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина - житловий будинок, який він успадкував від матері, інших спадкоємців не було.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили той факт, що
ОСОБА_1, дійсно була двоюрідною сестрою
ОСОБА_2

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що
ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213, 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідною сестрою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Г. Хоменко
Справа №: 653/1189/13-ц
Провадження № 2-п/653/3/14
У Х В А Л А

іменем України

09.04.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.
Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки в частині продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 28.10.2013 року у справі за вказаним позовом позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні та можливості реалізувати свої процесуальні права щодо надання доказів та заперечень проти позову, а також прийняти участь в дослідженні доказів та судових дебатах, також посилається на те, що рішення прийняте судом при неповному з'ясуванні усіх обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, заперечують.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце засідання, в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення,може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у період з березня 2013 р. по листопад 2013 р. працював машиністом бульдозера на Крайній
Півночі, Республіка Саха (Якутія),
Оймяконський район на підприємстві ТОВ
«Янтар», про що свідчать записи у трудовій книжці НОМЕР_1 однак за відсутності зазначених відомостей про фактичне місце знаходження відповідача, Генічеський районним судом судові повістки направлялися відповідачу за місцем його реєстрації:
АДРЕСА_1 чим на думку суду відповідача було позбавлено можливості участі у судовому засіданні з поважних причин, а докази, на які він посилається в заяві мають істотне значення для вирішення справи, в зв"язку з чим при повторному розгляді рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Генічеського районного суду від 28.10.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки в частині продажу земельної ділянки, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:15 год. 18.04.2014 року в приміщені
Генічеського районного суду
Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 581/244/14-ц
Провадження № 2/581/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду
Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області, треті особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус
Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Липоводолинському районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Липоводолинському районному суду
Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1,2, 119-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, треті особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус
Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Липоводолинському районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о

13-10 год., в приміщенні
Липоводолинського районного суду
Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/511/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи:
Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, відділ
Держземагенства у Чаплинському районі
Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що 28 липня 2001 року на її ім'я було видано державний акт серії І-ХС № 005353 на право власності на землю, площею 6,5087 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чаплинської селищної ради
Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акта в написанні її імені було допущено помилку, а саме: її ім'я записано як
ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. В теперішній час вона не може довести, що державний акт належить їй. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району
Херсонської області за довіреністю
Котелевич М.О. заявлені вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Представник відділу
Держземагенства у Чаплинському районі
Херсонської області за дорученням
Костьян Д.В. заявлені вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що державний акт серії І-ХС № 005353 на право власності на землю, площею 6,5087 га, виданий на ім?я
ОСОБА_1, належить ОСОБА_1. Це підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право власності на землю та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії І-ХС № 005353 на право власності на землю, площею 6,5087 га, виданий 28 липня 2001 року на ім?я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/587/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки на день смерті проживав разом з матір'ю та вважав себе таким, що прийняв спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району
Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2

Позивач протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з нею та вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215
ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Веселе-2 Чаплинського району Херсонської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 07 липня 2013 року після смерті його матері ОСОБА_2, у три місяця з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: