overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1147/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я 10 квітня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Баренко за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У позові проти ОСОБА_2 позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин припинення шлюбних стосунків та ведення спільного
Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Просила залишити спільних неповнолітніх дітей проживати з нею, зауважила, що це буде відповідати їх інтересам.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином.
Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку ОСОБА_2 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі
З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1999 року (а.с.7).
Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть вже тривалий час, хоча й проживають разом, відповідачем не спростовані. Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с. 8-10). Суд не вживає заходів щодо примирення подружжя внаслідок їх неефективності.
Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку , що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та неповнолітніх дітей сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Беручи до уваги особу позивача, її майновий стан (а.с. 16), вимоги ст. 161 СК України, суд вважає ґрунтовною вимогу ОСОБА_1 про залишення дітей їй на виховання.
Керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 114, 115, 160, 161
СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.05.1999 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №472.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 292/77/14-ц
Номер провадження 2/292/99/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Гуц О.В.

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_3, зазначивши, що 07 листопада 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом
Старомайданської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області, (актовий запис за
№ 3). Від даного шлюбу вони мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем виявилося невдалим. Понад рік не спілкуються як подружжя, сімейного бюджету не ведуть. Спільного господарства не тримають. ОСОБА_3 матеріально сім"ю не забезпечує, вихованням сина не займається. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер та подальше його збереження і примирення з відповідачем є не можливим, тому просить суд їх шлюб розірвати. Неповнолітнього сина залишити біля неї та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп..

Відповідач в судовому засіданні заперечував позов, зазначивши, що бажає зберегти сім"ю та прикладе зусиль для цього і з цією метою просить надати їм строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивача, який заперечував щодо заявленого відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, відповідно до ст.111 СК
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно п.5 ст.191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача
ОСОБА_3, задовольнити.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення - два місяці.

Слухання по вказаній справі призначити на 09 год. 00 хв. на 05.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Гуц
Справа № 434/2192/14-ц
Провадження №2/434/1996/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

10 квітня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, в розмірі 1 / 4 частки доходів, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК
України.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

З свідоцтва про народження дитини встановлено, що сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина проживає разом з позивачкою, відповідач проживає окремо.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

Відповідач є працездатним, принаймні іншого не довів. Не подав заперечень проти визначення аліментів у вказаному розмірі.

Суд вважає можливим стягнути аліменти у вказаному розмірі 1 / 4 частки від доходів, що відповідає інтересам дитини і не порушить прав відповідача.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, п. 1. ч. 1 ст. 367, ст.88 , ст. 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 / 4 частки зарплати і інших доходів на місяць, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 березня 2014 року і до повноліття дитини.

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допустити до негайного виконання в межах суми платежів за 1 місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа
№ 434/2233/14-ц
Провадження №2/434/2006/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

11 квітня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею, в розмірі 1 / 3 частки доходів, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК
України.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

З свідоцтва про народження дитини, довідки про склад сім'ї від 19.03.2014 р., довідки про дохід ОСОБА_2 від 20.03.2013 р. встановлено, що сторони від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо, відповідач працює водієм у ФОП «ОСОБА_5.», загальна сума доходу за період з вересня 2012 р. по лютий 2013 р. складає 7200 грн.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

Відповідач є працездатним, інших неповнолітніх дітей , а також інших утриманців, на користь яких сплачує аліменти, не має, має постійний заробіток, що дозволяє надавати допомогу на утримання дитини, принаймні іншого не довів. Не подав заперечень проти визначення аліментів у вказаному розмірі.

Суд вважає можливим стягнути аліменти у вказаному розмірі 1 / 3 частки від доходів, що відповідає інтересам дитини і не порушить прав відповідача.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, п. 1. ч. 1 ст. 367, ст.88 , ст. 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 3 частки зарплати і інших доходів на місяць, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 березня 2014 року і до повноліття дитини.

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допустити до негайного виконання в межах суми платежів за 1 місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя

Т.В. Селезньова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1655/13
УХВАЛА

04.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Одесагаз" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

7 жовтня 2013 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перешкоди в користуванні, а саме: виконати дії з поновлення газопостачання і опалення житлової кімнати площею 11,3 кв.м на мансарді і кухні площею 7,8 кв.м на першому поверсі у будинку АДРЕСА_1 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення
Київського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року - змінено, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4000 гривень, в решті рішення залишено без змін.

15 січня 2014 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки згідно з ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності у виконавчому листі даних про ідентифікаційний код
(індивідуальний номер) фізичної особи боржника судовий виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 не з'явилися, повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3, а це може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_3 -НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Справа № 626/2261/13-ц
Провадження № 2/626/23/2014
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2014 м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої судді
Болотової Л.І.

при секретарі
Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позивачка просила залишити її позов без розгляду, про що подала до суду заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити і залишити позов без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/881/14-ц
Провадження № 2/520/3039/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 2003 року, шлюб зареєстрований
Криничненською сільською радою
Болградського району Одеської області, актовий запис № 16. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву в якій позов підтримала, просила шлюб між нею та
ОСОБА_2 розірвати, справу розглянути у заочному порядку та у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився надав до канцелярії суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою
У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Малолітній син від шлюбу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір'ю
ОСОБА_1 за її місцем проживання.
Керуючись ст.ст. 213, 215,224-228 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 114, 160 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Криничненською сільською радою Болградського району
Одеської області, актовий запис № 16 від 15 листопада 2003 року.
Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1 за її місцем
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Справа № 132/3529/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 04.07.2002 року та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 24 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 573/604/14-ц
Номер провадження 6/573/91/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2014 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Кліщ О.В.

при секретарі
Краснянській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів у справі за її позовом до ОСОБА_2, мотивуючи її тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

В судове засідання стягувач
ОСОБА_1 не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 також в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відділ ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції направив лист про розгляд справи без участі їх представника

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв»язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року
Білопільським районний судом Сумської області було ухвалене рішення в цивільній справі №2-189/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким із
ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття на користь матері дитини
ОСОБА_1.

20 лютого 2007 року виконавчий лист про стягнення аліментів на дитину був направлений стягувачу ОСОБА_1 на домашню адресу.

Згідно заяви стягувача оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 був втрачений при пересилці.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву стягувача ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-189/07 від 16 лютого 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя