Справа №
Провадження № 2/521/17/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого - судді Гуревського
за секретаря - Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, відсотків за користування
коштами, посилаючись на такі обставини.
ОСОБА_2 звернувся до Кредитної спілки
«Козацька» з проханням про надання
йому кредиту. 04 грудня 2006 року між КС
«Козацька» та ОСОБА_2 було укладено
договір № 04/12-04, за яким КС «Козацька»
гривень строком з 04 грудня 2006 року по 04
грудня 2007 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 46,0%
річних від розміру кредиту, а
відповідач зобов'язався сплачувати
платежі встановлені договором.
Договором передбачений строк
погашення заборгованості та
встановлено, що у разі порушення цього
строку, плата за користування кредитом
становить 0,5% від суми заборгованості,
за кожний прострочений день. У зв'язку з
тим, що позичальник належним чином свої
обов'язки не виконує, станом на 01 жовтня
2013 року виникла прострочена
заборгованість за кредитним договором,
грн., у тому числі: основна сума (тіло)
30 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та КС
«Козацька» укладено угоду про
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 04/12-04 від 04 грудня 2006 року.
Згідно пункту 2 Угоди, позивач приймає
від КС «Козацька» право вимоги боргу, з
урахуванням суми неповернутого займу
(кредиту), невиплачених відсотків та
неустойки, передбачені договором №
04/12-04 від 04 грудня 2006 року, укладеним з
позичальником - ОСОБА_2. Тому позивач
вимушений звернутися з цим позовом за
захистом своїх законних прав та
Представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю, на
позовних вимогах наполягав у повному
обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про дату, час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, поважних причин неявки
в судове засідання суду не представив.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від представника позивача
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся
до Кредитної спілки «Козацька» з
проханням про надання йому кредиту.
04 грудня 2006 року між КС «Козацька» та
ОСОБА_2 було укладено договір № 04/12-04, за
яким КС «Козацька» надав ОСОБА_2 кредит
грудня 2006 року по 04 грудня 2007 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 46,0% річних від
розміру кредиту, а відповідач
зобов'язався сплачувати платежі
встановлені договором.
Відповідно до кредитного договору,
встановлений строк погашення
заборгованості та у разі порушення
цього строку, плата за користування
кредитом становить 0,5% від суми
заборгованості, за кожний прострочений
У зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 01 жовтня 2013 року виникла прострочена
заборгованість за кредитним договором
№ 04/12-04 від 04 грудня 2006 року, без
тому числі: основна сума (тіло) кредиту -
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
30 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та КС
«Козацька» укладено угоду про
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 04/12-04 від 04 грудня 2006 року.
Згідно пункту 2 Угоди, ОСОБА_1 приймає
від КС «Козацька» право вимоги боргу, з
урахуванням суми неповернутого займу
(кредиту), невиплачених відсотків та
неустойки, передбачені договором №
04/12-04 від 04 грудня 2006 року, укладеним з
позичальником - ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі та на умовах, які існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна
кредитора в зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися в суд за
захистом свого цивільного права у
випадку його порушення з вимогою про
примусове виконання зобов'язання в
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Відповідно
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Оскільки позовні вимоги
задоволені, суд вважає за необхідне
стягнути державне мито з відповідача
на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 611, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, ст. 169, 209,
212, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ 04/12-04 від 04 грудня 2006 року на загальну
двісті сорок грн. 35 коп.), у тому числі:
грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот
вісімдесят три грн. 35 коп.),
(тридцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят
шість грн. 69 коп.).
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, витрати по оплаті
судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.
(двісті двадцять дев'ять грн. 00 коп.).
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.К.Гуревський