САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1504/14-ц
Провадження № 2/206/545/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"25" квітня 2014 р.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Поштаренко О.В.,

при секретарі -
Антонюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості (а.с. 2,3).

Позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог посилався на те, що відповідно до
укладеного договору № A337RG77380140 від
17.09.2012 року відповідач ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 7983,47 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості здійснюється щомісяця
в період сплати. Позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.

Позивач перерахував відповідачу суму
кредиту в розмірі 7983,47 грн., виконавши
тим самим свої зобов'язання у повному
обсязі.

Відповідач свої вимоги виконав не в
повному обсязі, порушив вимоги
кредитного договору № A337RG77380140 від
17.09.2012 року, в зв'язку з чим станом на
26.02.2014 року за відповідачем виникла
заборгованість в сумі 11261,07 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 25.04.2014 року надав
до суду заяву про розгляд справи без
його участі, при цьому зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечує.(а.с. 29).

Відповідач в судові засідання, які
відбулися 24.03.2014 року, та 25.04.2014 року не
з'явився, про час і місце засідання суду
повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене та згідно правил
ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали
справи, з`ясувавши обставини у справі
та перевіривши їх доказами, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
17.09.2014 року відповідач
ОСОБА_2, підписав Заяву Позичальника
№A337RG77380140, відповідно до умов якої Банк
надає Позичальнику строковий кредит у
сумі 7983,47 грн. на строк 18 місяців з 17.09.2014
року по 16.03.2014 включно (а.с. 5).

Позивач перерахував відповідачу суму
кредиту в розмірі 7983,47 грн., виконавши
тим самим свої зобов'язання у повному
обсязі.

ОСОБА_2, підтвердив своїм підписом у
заяві що він отримав/зобов'язується
отримати товар згідно з договором
купівлі-продажу/рахунком-фактурою №
від 17.09.2012 року (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2, свої вимоги виконав
не в повному обсязі, порушив умови
надання споживчого кредиту фізичним
особам (а.с. 6-12) та умови Заяви
Позичальника № A337RG77380140 від 17.09.2012 року,
в зв'язку з чим станом на 26.02.2014 року за
останнім виникла заборгованість в сумі
11261,07 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом у розмірі
6426,76 грн.; заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі
3,59грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 2625,81
грн.; пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором та також
штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг у
розмірі 1192,48 грн.; штрафу (фіксованої
частини) у розмірі 500 грн.; штрафу
(процентної складової) у розмірі 512,43
грн.

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладеним між сторонами договором.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224,
225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (, рах. № 0010, МФО № 307770)
заборгованість по кредитному договору
№ A337RG77380140 від 17.09.2012 року в сумі 11261 грн.
07 коп., яка складається з:
заборгованості за кредитом у розмірі
6426,76 грн.; заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі
3,59грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 2625,81
грн.; пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором та також
штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг у
розмірі 1192,48 грн.; штрафу (фіксованої
частини) у розмірі 500 грн.; штрафу
(процентної складової) у розмірі 512,43
грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (, рах. № 0001, МФО № 307770) витрати
по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному апеляційному
порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії рішення. Без попереднього
подання такої заяви заочне рішення
оскарженню відповідачем в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.В.Поштаренко