overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 квітня 2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: судді Єгорової О.
В., при секретарі Грищенко Н.Є., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають дитину : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинено з січня 2014 року.
Причиною стало те, що вони мають різні погляди на сімейне життя . Вважає, що на теперішній час відновлення сім'ї неможливо. Спору про місце мешкання дитини немає. Тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухав сторони, дослідив письмові матеріали по справі, надав доказам оцінку в їх сукупності, приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстровано 23 жовтня 2007 року
Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 229. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час подружні відносини припинено. Спору про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю, та про місце мешкання дитини між сторонами немає.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини. Збереження сім'ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 214, 223, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2007 року Калінінським відділом реєстрації актів

цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 229, між
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через даний суд.

Суддя:
Єгорова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді
Демидової В.К.,

при секретарі -
Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 25 серпня 2001 року у відділі РАГС Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 287. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем шлюбні відносини були припинені з березня 2012року, оскільки під час спільного життя часто сварилися, скандалили по будь-якому приводу, не розуміли один одного, в усьому один одному суперечили, не могли вирішувати питання сімейного життя. В зв'язку з цим вони втратили взаємні почуття любові і поваги один до одного. Їх родина розпалася остаточно, подальше її збереження не можливо, на примирення не згодна. Спорів щодо розподілу майна та місця мешкання дитини між ними немає.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2001 року, який зареєстрований у відділі РАГС Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 287. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не проживають однією сім'єю з березня 2012 року, відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати, при розірванні шлюбу залишити позивачі прізвище «ОСОБА_1».

. Керуючись ст..ст.110, 112 СК України, ст..ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 серпня 2001 року у відділі РАГС
Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 287 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2-н/252/826/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 08 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/2057/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області 03.12.1999 року на користь Коростенського комунального
Райффайзен Банк «Аваль» м. Житомир, МФО 311528, код ЗКПО 03343947) - 6464 гривні 49 копійок боргу за послуги з водопостачання та водовідведення та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського суду Житомирської області:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______» __________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» __________________ 2014 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку НОМЕР_2 ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Приватного акціонерного
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. заборгованість за послуги з централізованого опалення, за період з травня 2013 р. по грудень 2013 р. у розмірі 1462,25 грн., три проценти річних в сумі 7,20 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,61 грн., а всього 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 06 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/2047/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області 25.07.2003 року на користь Коростенського комунального
Райффайзен Банк «Аваль» м. Житомир, МФО боргу за послуги з водопостачання та водовідведення та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського суду Житомирської області:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______» __________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» __________________ 2014 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1007/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 07.06.2002 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, оскільки відповідач проявляє до неї неповагу , внаслідок чого вони припинили спільне проживання, тому вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати. Спору щодо визначення місця проживання дитини між ними не існує.

Сторони письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутність, у зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.06.2007 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом
Краївщинської сільської ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області, актовий запис № 6. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого сторони не підтримують подружніх стосунків і підтримувати їх в подальшому не бажають, тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

При цьому судом не вирішується питання про визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін, оскільки дане питання сторонами не порушувалось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 213 - 215, 218,
ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 113, 115
Сімейного кодексу України, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Краївщина,
Володарсько-Волинського району,
Житомирської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с.Сантарка,
Коростенського району, Житомирської області, громадянами України, укладений ними 02.06.2007року, який був зареєстрований виконавчим комітетом
Краївщинської сільської ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, як особу, що змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, і надалі іменувати цим прізвищем.

Звільнити сторони від сплати судового збору , оскільки судовий збір сплачено при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
справа № 208/9933/13-ц
№ провадження 2/208/684/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

22 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2013 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання сина, який проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 Сімейного кодексу
України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України та ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 12 грудня 2013 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/217/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2013 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження по вищевказаній справі, 15 листопада 2013 року (згідно поштового штемпеля а. с. 34) відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення строку, а також виконання вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в частині сплати суми судового збору у розмірі 114,70 гривень та долучення копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги, апелянтом виконані не були. Хоча, ОСОБА_3 двічі направлялася копія ухвали суду від 12 грудня 2013 року для виконання, за адресою визначеною апелянтом у апеляційній скарзі -
АДРЕСА_1 (а.с.33). Будь-яких заяв від
ОСОБА_3 про зміну місця проживання за правилами ст. 77 ЦПК України, до апеляційного суду не надходило.

Також, ОСОБА_3 особисто був проінформований щодо ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року про усунення недоліків, по місцю роботи, у відповідності до телефонограми від 12 березня 2014 року
(а.с. 43).

Оскільки ОСОБА_3 починаючи із 12 березня 2014 року у визначений строк на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва, не подав заяву із зазначенням причин для поновлення строку пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з поважних причин нема.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особисто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.М. Білич