Справа №751/2011/14
Провадження №2/751/571/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Мазко О.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3 про
розірвання трудового договору,
зобов'язання внесення запису -
03.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання трудового
договору, зобов'язання внесення
запису(а.с.1-2), мотивуючи вимоги
13.02.2012 р. між нею та відповідачем було
укладено безстроковий трудовий
договір, що зареєстровано в
Чернігівському міському центрі
зайнятості. Згідно трудового договору
її було прийнято на посаду продавця
продовольчих товарів. З 20.11.2012 р.
відповідач припинив свою трудову
діяльність і виплату їй заробітної
плати. Встановити його
місцезнаходження вона не змогла. В
наслідок цього не може розірвати
трудовий договір, а тому і
працевлаштуватися на законних
підставах. Просила: розірвати
безстроковий трудовий договір,
укладений 13.02.2012 р. між нею та
відповідачем, який зареєстрований
міському центрі зайнятості;
зобов'язати відповідача внести запис
до її трудової книжки про її звільнення
у відповідності до вимог ч. 3 ст. 38 КзПП
До участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, на стороні
відповідача було залучено -
Чернігівський міський центр
зайнятості. В ході розгляду справи було
уточнено, що відповідачем є фізична
особа - суб'єкт підприємницької
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала та пояснила, що
доказів того, що відповідачем порушені
її права згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України не
має; трудові відносини припинені 21.11.2013
р.; відповідач її заяву(а.с.3) не
отримував, заяву направила поштою
30.03.2013 р.; інших заяв не направляла; свою
ініціативу про розірвання трудового
договору вона виразила в цій заяві,
конверт повернувся їй 03.05.2013 р.; договір
потрібно розірвати з 30.03.2013 р. у зв'язку
з відсутністю відповідача.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні відповідача
- Чернігівського міського центру
зайнятості - ОСОБА_4 вважає, що позов
підлягає задоволенню частково:
трудовий договір зареєстрований в
Чернігівському міському центрі
зайнятості і підлягає розірванню не за
ч. 3 ст. 38 КЗпП України, а за ч. 1 цієї
статті; трудовий договір має бути
розірваний через два тижні після 03.05.2013
р. - дати повернення позивачці конверта
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлявся в установлену
законом порядку. Судове повідомлення,
направлене за місцем його реєстрації,
повернулось не врученим, з позначкою
«за закінченням терміну зберігання»,
тому відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України про день та час розгляду справи
він вважається повідомленим належним
чином. Суд вважає за можливе розглянути
дану справу у його відсутності на
підставі наявних даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Вислухавши позивачку і представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню частково з
Судом встановлено, що 13.02.2012 р. між
ОСОБА_1 та фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_3
було укладено безстроковий трудовий
договір, зареєстрований в
Чернігівському міському центрі
Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 38 КЗпП
України працівник має право розірвати
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, попередивши про це
власника або уповноважений ним орган
письмово за два тижні. У разі, коли
заява працівника про звільнення з
роботи за власним бажанням зумовлена
неможливістю продовжувати роботу
(переїзд на нове місце проживання;
переведення чоловіка або дружини на
роботу в іншу місцевість; вступ до
навчального закладу; неможливість
проживання у даній місцевості,
підтверджена медичним висновком;
вагітність; догляд за дитиною до
досягнення нею чотирнадцятирічного
віку або дитиною-інвалідом; догляд за
хворим членом сім'ї відповідно до
медичного висновку або інвалідом I
групи; вихід на пенсію; прийняття на
роботу за конкурсом, а також з інших
поважних причин), власник або
уповноважений ним орган повинен
розірвати трудовий договір у строк, про
який просить працівник. Працівник має
право у визначений ним строк розірвати
трудовий договір за власним бажанням,
якщо власник або уповноважений ним
орган не виконує законодавство про
працю, умови колективного чи трудового
Позивачка не зверталась з заявою до
відповідача про розірвання трудового
договору за власним бажанням за ч. 3 ст.
38 КЗпП України у визначений нею строк в
зв'язку з тим, що відповідач не виконує
законодавство про працю або умови
Вона 30.03.2013 р. направила відповідачу
листа лише з проханням звільнити її з
посади подавця продовольчих товарів за
власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП
України; лист відповідач не отримав і
він повернувся позивачці 03.05.2013
На підставі викладеного, необхідно:
безстроковий трудовий договір,
укладений 13.02.2012 р. між відповідачем та
позивачкою, зареєстрований 13.02.2013 р. за
центрі зайнятості розірвати з 17.05.2013 р.
(через два тижні після 03.05.2013 р.);
зобов'язати відповідача внести запис
до трудової книжки позивачки про її
звільнення відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП
України; а в задоволенні решти позовних
Потрібно стягнути з відповідача до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглянув справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-67, 79-88, 213, 215, 226
ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 21, 23-24, 24-1, 36, 38, 232-233
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 про розірвання трудового
договору, зобов'язання внесення запису
- задовольнити частково.
Безстроковий трудовий договір,
укладений 13.02.2012 року між фізичною
особою - суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
Чернігівському міському центрі
зайнятості - розірвати з 17.05.2013 року.
Зобов'язати фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3
внести запис до трудової книжки ОСОБА_1
про звільнення ОСОБА_1 відповідно до ч. 1
ст. 38 КЗпП України.
В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко