overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

№ 245/720/14

02 квітня 2014 року смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомунерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію ОСОБА_1 у розмірі 3773,49 грн. -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області із вказаною заявою, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи Старобешівському районному суду Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Донецьктеплокомунерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію ОСОБА_1 у розмірі 3773,49 грн. -

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.04.2014
Справа № 379/663/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/663/14-ц р.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 на 15:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 161/2642/14-ц
Провадження № 2/161/1380/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
справа № 2-2531/11 провадження № 2/361/1/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 року у зв'язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи провадження у даній справі зупинено.

01 квітня 2014 року справа із експертної установи повернулася до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року на 17 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 379/783/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/783/14-ц р.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 на 08:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

№ 245/714/14

02 квітня 2014 року смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомунерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію ОСОБА_1 у розмірі 1760,27 грн. -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області із вказаною заявою, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи Старобешівському районному суду Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Донецьктеплокомунерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію ОСОБА_1 у розмірі 1760,27 грн. -

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.04.2014
Справа №
Провадження № 2/375/164/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

07.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Синявської сільської ради
Рокитнянського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 16.04.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 16.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 288/509/14-ц
Провадження № 2/288/263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Строківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Строківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Строківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 14.04.2014 року на 10.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 434/2556/14-ц,
Провадження№2/434/2099/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Головіна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 28 березня 2014 року вказаний позов було залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 , 121 ЦПК України , позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

02.04.2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки вбачається, що позивач фактично не бажає розгляду справи по суті, але до відкриття провадження, за вимогами ЦПК України, позов залишено без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління комунального майна
Луганської міської ради про визнання права власності -повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1919/14-ц
Провадження № 2/552/959/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімент.

Судове засідання призначити на 16.04.2014 року 13-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
642239614ц 2н64287714
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б.. розглянувши заяву Акціонерної компанії «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , суд-

В С Т А Н О В И В:

АК « Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/2553/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,.

Призначити попереднє слухання по справі на 11 год.20 хв. на 11 квітня 2014 року.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 369/2455/14-ц
Провадження № 2/369/1512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн
Дистрибьюшн» про визнання договору фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн
Дистрибьюшн» про визнання договору фіктивним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн
Дистрибьюшн» про визнання договору фіктивним.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 288/351/14-ц
Провадження № 2/288/194/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Корнинської селищної ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Під час розгляду справи виникла необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3, оскільки рішення у зазначеній справі може зачіпати його інтереси, що відповідає вимогам ст.35,36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Корнинської селищної ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 10.04.2014 року на 12.00 годину з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 354/242/14-ц
Провадження по справі № 2/354/164/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання права власності на земельну ділянку встановлено, що справа підлягає розгляду в
Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/242/14-ц (провадження по справі № 2/354/164/14) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 16 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю. І. Марчак