Справа
Провадження 2/165/220/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського
суду Волинської області Свередюк А.В.,
розглянувши позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будсервіс» до відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції,
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»,
Волинської філії товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ
СЕРВІС», ОСОБА_2, третя особа: публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" про визнання договору недійсним,

встановив:

17 березня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будсервіс» звернулося в суд з
позовною заявою до відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції,
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»,
Волинської філії товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ
СЕРВІС», ОСОБА_2, третя особа: публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" про визнання договору недійсним,
хоча в прохальній частині позовної
заяви просить суд визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна, магазину промислових товарів та
адміністративного приміщення,
загальною площею 359,2 кв. м., що у АДРЕСА_1,
що належить ТзОВ "Будсервіс", які були
проведені Волинською філією ТзОВ "ТД
ЕЛІТ СЕРВІС" 04 лютого 2013 року та
визнати недійсним акт про проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, магазину промислових
товарів та адміністративного
приміщення, загальною площею 359,2 кв. м.,
що у АДРЕСА_1, що належить ТзОВ
"Будсервіс", які були проведені
Волинською філією ТзОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС"
04 лютого 2013 року, затвердженого
нальником відділу державної
виконавчої служби Нововолинського МУЮ
Калюжним С.В. 05 лютого 2013 року. Позовних
вимог до ОСОБА_2 не висуває.

Пунктом 2 частини 2 статті 122 ЦПК України
передбачено, що суддя відмовляє в
відкритті провадження в справі, якщо є
таке, що набрало законної сили рішення
чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет із тих самих підстав.

12 березня 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будсервіс» зверталося в суд з
позовною заявою до відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції,
Волинської філії товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ
СЕРВІС», ОСОБА_2, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна фірма
«Конкурент», ОСОБА_6, ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, магазину промислових
товарів та адміністративного
приміщення, загальною площею 359,2 кв. м.,
що у АДРЕСА_1, що належить ТзОВ
"Будсервіс", які були проведені
Волинською філією ТзОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС"
04 лютого 2013 року та визнання недійсним
акту про проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, магазину
промислових товарів та
адміністративного приміщення,
загальною площею 359,2 кв. м., що у АДРЕСА_1,
що належить ТзОВ "Будсервіс", які були
проведені Волинською філією ТзОВ "ТД
ЕЛІТ СЕРВІС" 04 лютого 2013 року,
затвердженого нальником відділу
державної виконавчої служби
Нововолинського МУЮ Калюжним С.В. 05
лютого 2013 року. Позовних вимог до
ОСОБА_2 не висуває.

Рішенням Нововолинського міського
суду Волинської області від 12 грудня 2013
року в задоволенні даного позову
відмовлено з підстав відсутності
порушень Тимчасового положення та
інших та інших норм закону при
проведенні прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна а також відсутність порушень
прав і законних інтересів позивача,
який оспорює підготовку, проведення
торгів та оформлення їх результатів.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 25 лютого 2014 року апеляцію
позивача відхилено а вищезазначене
рішення залишено без змін з тих самих
підстав.

Враховуючи вищенаведене, приходжу
до висновку, що звернення до суду з
позовом 17 березня 2014 року, крім ТзОВ "ТД
ЕЛІТ СЕРВІС" є аналогічним, що і у
позові від 12 березня 2013 року. Залучення
в якості відповідача ТзОВ "ТД ЕЛІТ
СЕРВІС", яке є вищестоящим по
відношенню до Волинської філії ТзОВ "ТД
ЕЛІТ СЕРВІС" не є звернення до суду з
позовом до інших осіб, а тому, вважаю, що
по даному спору є рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 12 грудня 2013
року, яке ухвалою апеляційного суду
Волинської області залишено в силі, і
вважаю за необхідне у відкритті
провадження у даній справі відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження.

Як вбачається з квитанції
Ощадбанку № 26/33 від 13 березня 2014 року
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
сплачено директором ТзОВ «Будсервіс»
Цааном Д.Ю.

Враховуючи вищенаведену обставину,
сплачену суму судового збору слід
повернути Цаану Д.Ю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будсервіс» до відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції,
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»,
Волинської філії товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ
СЕРВІС», ОСОБА_2, третя особа: публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" про визнання договору недійсним.

Сплачену суму судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
відповідно до квитанції Ощадбанку №
26/33 від 13 березня 2014 року повернути
Цаану Д.Ю.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
моменту її проголошення. Особи, які
беруть участь у справі але не були
присутні при проголошенні ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з моменту отримання
її копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк