Справа № 450/545/14-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"17" квітня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого-судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів
Н.С.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
позивача ПАТ КБ «Надра» про
забезпечення позову, подану у
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ВДВС Золочівського РУЮ, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2,
про визнання торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів та просить визнати
недійсними прилюдні торги з
реалізації земельної ділянки пл.0,1012 га,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та
скасувати протокол про проведення
прилюдних торгів , які відбулися
30.10.2013р.

Ухвалою судді від 28.02.2014 р. відкрито
провадження у справі.

Одночасно позивач подав заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, що є предметом
реалізації на прилюдних торгах-
земельну ділянку пл.0,1012 га, яка
знаходиться в АДРЕСА_1, а також
заборони переможцю торгів ОСОБА_1
вчиняти будь-які дії щодо відчуження,
обтяження чи переходу права власності
на згадану земельну ділянку до
вирішення даної справи в суді.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача подану заяву про
забезпечення позову підтримав та
просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1
заперечив щодо задоволення заяви про
забезпечення позову, яку вважає
необгрунтованої.

Розглянувши подану заяву та з
врахуванням матеріалів даної
цивільної справи, суд вважає, що подана
заява не підлягає до задоволення з
врахуванням наступних обставин.

Згідно зі статтями 151та 152 ЦПК України,
у заяві по забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв»язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
такого забезпечення, з обґрунтування
його необхідності та інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Заявником вимоги ст.151 ЦПК не виконані,
оскільки ним не надано суду
підтверджуючих доказів існування
реальної загрози невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду, з обґрунтування його
необхідності та інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Приймаючи дане рішення, суд також
керується Постановою Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р.
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у пункті 16 якої роз»яснено,
що вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд повинен врахувати, що ця
обставина може спричинити шкоду
відповідачеві та іншим особам.

Згідно приписів статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на обставину своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Частиною 8 ст.153 ЦПК України визначено,
що суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України,
повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.60, 151-153, 197, 292 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ПАТ
КБ «Надра» про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на земельну
ділянку пл.0,1012 га, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, а також заборони переможцю
торгів ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо
відчуження, обтяження чи переходу
права власності на дану земельну
ділянку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Кіпчарський