ЄУН № 337/6918/13-ц
Провадження № 2/337/183/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про стягнення заборгованості
за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому після уточнення позовних вимог
просила солідарно стягнути на її
користь з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму
38796,01 гривень, які складаються з: коштів
за договором позики грошей в розмірі
33733,26 гривні, грошової шкоди за
невиконання грошового зобов'язання за
період з 25 квітня 2012 року по 25 січня 2014
року у розмірі 4 672,68 гривні, витрат по
сплаті послуг адвоката у розмірі 300
гривень, витрат по сплаті судового
збору у розмірі 387,07 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача - адвокат ОСОБА_2
підтримали позов та просили
задовольнити заявлені позовні вимоги в
повному обсязі. При цьому, заперечували
проти розгляду справи в порядку
заочного провадження.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання повторно не з'явилась.
Про розгляд справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, що
підтверджено поштовими повідомленнями
(а.с.52, 53). Суд розцінює їх неявку - без
поважної причини.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 13 березня 2012 року
між сторонами укладено договір позики
на суму 36 800 гривень, строком до 13
березня 2014 року (а.с.7, 39). Вказаний
договір посвідчено приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_6 та зареєстровано у
реєстрі за №629.

Відповідно до розписки від 13 березня 2012
року, відповідачі отримали грошові
кошти за зазначеним договором позики в
повному обсязі (а.с.5).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Як вказує частина 1 статті 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
відповідачами не доведено, що ними були
повернуті грошові кошти ОСОБА_1 Суд
приймає до уваги наданий позивачем
оригінал договору позики від 13 березня
2012 року (а.с.39). Також суд погоджується з
наданим позивачем розрахунком
штрафних санкцій за невиконання
зобов'язання за період з 25 квітня 2012
року по 25 січня 2014 року що становить 4
672,68 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати по сплаті судового
збору та витрат на правову допомогу,
понесені позивачем підлягають
стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 264, 526, 530, 625, 626,
628, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57,
60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН
НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4 - 38
796 (тридцять вісім тисяч сімсот
дев'яносто шість) гривень 01 копійку, які
складаються з суми боргу за договором
позики грошових коштів від 13 березня 2012
року, трьох процентів річних за
прострочення грошового зобов'язання за
договором позики, за період з 25 квітня
2012 року по 25 січня 2014 року, витрат по
сплаті послуг адвоката, витрат по
сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами які не були присутні в
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Д.С. Бредун