Справа № 146/236/14-ц
Томашпільський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ (далі -
Банк) до ОСОБА_1 про стягнення
У лютому 2014 року Банк пред'явив позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
який мотивував тим, відповідно до
укладеного договору №VIXRRX05810056 від 27
серпня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1635,57 грн. зі сплатою відсотків
за користування у розмірі 12% на рік на
суму залишку заборгованості за
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і Банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється у наступному порядку:
щомісяця в період оплати, позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також іншими витратами згідно умов.
Станом на 3 лютого 2014 року відповідач
складається з наступного: 955,23 грн. -
заборгованість за кредитом, 5780,42 грн. -
заборгованість за процентами, 9595,86 грн.
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Від цієї суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 3079,10 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 3 листопада 2008
року з відповідача на користь позивача,
А також штрафи відповідно пункту 5.3.
умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована
частина), 662,62 грн. - штраф (процентна
Враховуючи вищевикладене Банк за
захистом своїх прав вимушений
звернутись з цим позовом до суду, яким
стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості у розмірі
від 27.08.2007 та судові витрати у розмірі
В судове засідання представник Банку
Мазур О.О. не з'явилася, однак надіслала
до суду заяву у якій просить справу по
суті розглянути у її відсутність. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином, про причини
неявки не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не надіслав.
Так як відповідач, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності в судове засідання не
з'явився, суд вважає ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, позивач не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
оскільки сторони не з'явилися в судове
засідання.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази або під
час попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням
проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суми позики він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу, якою передбачено, що боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом .

Судом встановлено, що Банк відповідно
до укладеного договору №VIXRRX05810056 від 27
серпня 2007 року надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 1635,57 грн. на строк 12 місяців з
27.08.2007 року по 26.08.2008 року включно, з
умовами сплати за користування кредиту
відсотків у розмірі 10% на місяць на суму
залишку заборгованості по кредиту,
щомісячної винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 40,07
грн. та єдиноразової винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 272 грн. в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту
сплати відсотків винагороди , комісії,
тощо. (а.с.7).

Як вбачається з судового наказу від 3
листопада 2008 року №2-н-102 з ОСОБА_1
стягнуто на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 3079,10 грн. заборгованості
за кредитним договором (а.с.5)

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором №VIXRRX05810056
від 27 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ
КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, станом на 3
лютого 2014 року заборгованість ОСОБА_1
за кредитом складає 955,23 грн., в тому
числі прострочене тіло - 955,23 грн.,
заборгованість за відсотками - 5780,42
грн., в тому числі простроченні
відсотки 5780,42 грн., погашено пені в т. ч.
списано 10559,04 грн., заборгованість з
пені до сплати 9595,86 грн., всього
заборгованість за кредитом 16331,51грн.,
сума за кредитом, задоволена рішенням
суду між поточною заборгованістю та
задоволеною раніше судом - 13252,41 грн.,
штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.,
штраф (відсоток від суми) - 662,62 грн.,
разом - 14415,03 грн. (а.с.6).

Крім того, копією заяви позичальника
від 27 серпня 2007 року підтверджується,
що ОСОБА_1 погодився з умовами договору
та тарифам банку, в зв'язку з чим йому
був наданий кредиту на суму 1635,60 грн.

Отже, судом доведено неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку про
обгрунтовність позовних вимог
позивача, а тому позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" слід задоволити повністю.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України судові витрати по справі, які
складаються з 243,60 грн. судового збору
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладено, керуючись
ст.ст. 526-527, 530, 599, 610, 625, 1050 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 212-215 224-225, 294 ЦПК України, суд ,
-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 14415,03 (чотирнадцять тисяч
чотириста п'ятнадцять гривень 03 коп.)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 243,60 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня проголошення, а
позивачем у цей же строк з часу
отримання копії рішення, до
апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В.
Скаковська