Справа №583/2452/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Мовчан Н. В.Номер
провадження 22-ц/788/754/14 Суддя-доповідач -
Семеній Л. І. Категорія - 45
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Шевченка В. А., Кононенко О. Ю.,

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 06 березня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - Охтирська міська рада
Сумської області,

про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

в с т
а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 06.03.2014 року у
задоволенні заяви представника ОСОБА_3
- ОСОБА_5, про виправлення описки у
рішенні Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 10.12.2013 року
відмовлено.

ОСОБА_3 із зазначеною ухвалою місцевого
суду не погодився та оскаржив її в
апеляційному порядку.

Зазначає, що місцевим судом допущені
описки в описовій частині рішення
місцевого суду, а саме суд помилково
вказав «відповідачем не доведено»,
замість правильного «позивачем не
доведено», що є для нього принциповим
питанням.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, проте, у
судове засідання не з'явились з
невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Звертаючись з заявою про виправлення
описки, позивач просив виправити в
третьому абзаці описової частини
вислів «відповідачем не доведено, що
при наданні позивачці в оренду
земельної ділянки, встановлювались
межові знаки, які б надавали можливість
встановити порушення меж» на
«позивачем не доведено, що при наданні
позивачці в оренду земельної ділянки,
встановлювались межові знаки, які б
надавали можливість встановити
порушення меж».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З роз'яснень, викладених в п.19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі», вбачається, що суд,
вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 06.02.2014 року повністю
скасоване рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 10.12.2013 року, в якому заявник просить
виправити описку, та ухвалене нове
рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відсутність підстав для виправлення
описки, оскільки вона не впливає на
правосудність та можливість
реалізації рішення, яке, окрім того,
скасоване і виконанню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги цих
висновків суду не спростовують.

Колегією суддів не виявлено
неправильного застосування норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які могли б бути
підставою для зміни чи скасування
ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 06 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -