Справа №
Провадження №2/571/56/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді
одноособово Комзюк А.Ф., при секретарях
Гіс В.Л., Колодич Ю.В., за участю
представника позивача Якимчука Я.В.,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім Північ-Центр» до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) «Торговий
Дім Північ-Цетр» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
майнової та моральної шкоди
посилаючись на те, що 28 серпня 2013 року
ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні
магазину»Сам-Маркет», що належить
товариству, пошкодив візок для
закупівлі «Дитячий автомобіль» Kiddi Car F
80. Залишкова вартість станом на 28.08.2013
року становить 3050,00 гривень. Крім того,
ОСОБА_3 ображав нецензурними словами
представника ТОВ «Торговий Дім
«Північ-Центр» ОСОБА_5 Вказані дії
відповідача підтверджуються
постановою слідчого СВ Рокитнівського
РВ УМВС України в рівненській області
про закриття кримінального
провадження та постановою
Рокитнівського районного суду
Рівненської області про накладення на
відповідача адміністративного
стягнення у виді громадських робіт.

Відповідачем вчинено публічну образу
адміністратора магазину «Сам-Маркет»
ОСОБА_5, що є приниженням ділової
репутації самого власника магазину
«Сам-Маркет» ТОВ «Торговий Дім «Північ
Центр» , приниження директора
товариства та його засновників.
Моральна шкода оцінюється в сумі 3000,00
гривень.

Просили стягнути з ОСОБА_3
майнову шкоду в розмірі 3050,00 гривень,
моральну шкоду в розмірі 3000,0 гривень,
сплачений судовий збір та зобов'язати
відповідача публічно вибачитися перед
представниками товариства.

Під час судового розгляду справи
представник позивача Якимчук Я.В.
позовні вимоги підтримав з тих же
підстав та доповнив, що візок «Дитячий
автомобіль», який пошкодив відповідач,
не підлягає ремонту. На час розгляду
справи завдана шкода відповідачем не
відшкодована. Відповідач лише з'явився
до магазину "Сам-Маркет» та вибачився
перед адміністратором ОСОБА_5. Просить
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги в
частині майнової шкоди визнав
частково, факт пошкодження візка
«Дитячий автомобіль» підтвердив та
пояснив, що не мав умислу пошкодити
візок. Не погоджується із залишковою
вартістю візка. Він не працює, не має
можливості відшкодувати завдану
шкоду. Позовні вимоги в частині
моральної шкоди не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_4
просить при вирішенні спору врахувати,
що відповідач не працює, має на
утриманні неповнолітню дитину,
дружина є інвалідом 3 групи по ЧАЕС.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, дослідивши та
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконання, яке ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 серпня 2013
року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3,
перебуваючи у приміщенні магазину
«Сам-Маркет» ТОВ «Торговий Дім «Північ
Центр» пошкодив візок для закупівлі
«Дитячий автомобіль» Kiddi Car F 80.

Факт пошкодження візка для закупівлі
підтверджується поясненням сторін,
тому відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України
вказана обставина визнається
достовірною та такою що не підлягає
доказуванню.

Постановою слідчого СВ
Рокитнівського РВ УМВС України в
Рівненській області Дудара Д.В. від
31.08.2013 року кримінальне провадження
№000611 від 28.08.2013 року за фактом
пошкодження візка закрито за
відсутністю складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194
КК України (а.с.3).

Згідно висновку прокуратури
Рокитнівського району Рівненської
області від 06.09.2013 року, рішення про
закриття кримінального провадження є
законним та обґрунтованим (а.с. ).

Візок перебуває на балансі ТОВ
«Торговий Дім «Північ Центр»,
залишкова вартість станом на 28.08.2013
року складає 3050,00 гривень (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

З огляду вказані обставини справи
позовні вимоги в частині стягнення
майнової шкоди у розмірі 3050,00 гривень
підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача моральну шкоду, яку оцінює
в розмірі 3000,00 гривень та зобов'язати
відповідача публічно вибачитися перед
представниками товариства.

Відповідно п.4 ч.2 ст.23 ЦК України,
моральна шкода полягає у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року
близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння в приміщенні магазину
"Сам-Маркет», образливо чіплявся до
адміністратора магазину ОСОБА_5,
висловлювався нецензурною лайкою, чим
порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Факт вчинення хуліганських дій
відповідачем заперечуються, проте
відповідно до постанови
Рокитнівського районного суду
Рівнеської області від 04.09.2013 року,
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП у виді
громадських робіт. Постанова набрала
законної сили (а.с.4).

В силу вимог ч.4 ст.61 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено
та підтверджено поясненням
представника позивача, що відповідач
вибачився перед адміністратором
магазину «Сам-Маркет» ОСОБА_5.

Однак, судом не встановлено, що діями
відповідача спричинено приниження
ділової репутації власника магазину,
директора товариства та його
засновників.

Згідно п.9 Постанови ПВС України від
31.03.95 р. №4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою
чи за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації.

Виходячи з засад розумності
виваженості та справедливості, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення моральної шкоди
та зобов'язання відповідача публічно
вибачитися перед представниками
товариства задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім Північ-Центр», 34500, м.Сарни
вул.Привокзальна,29, Рівненської
області 3050 (три тисячі п'ятдесят)
гривень та судові витрати в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. У разі
якщо рішення проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення складено 11 квітня
2014 року.