Справа №303/1449/14ц
№2п/303/42/14
Номер рядка стат.звіту 26
14 квітня 2014 року
міськрайонний суд Закарпатської
в складі : головуючого
розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 26 березня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення,
ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
26 березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення
Заяву мотивує тим, що 26 березня 2014
року Мукачівським міськрайонним судом
винесено заочне рішення по даній
справі, позовні вимоги задоволено
частково. 29 березня 2014 року відповідач
отримав поштою копію рішення суду і
тоді йому стало відомо про дане рішення
суду. Про судове засідання 26 березня
2014 року йому не було відомо, оскільки
повідомлення про розгляд справи він не
отримував. Також, посилаються на те, що
при розгялді справи суд дослідив лише
докази, які подав позивач. Судом не
досліджено інших доказів по справі, які
можуть вплинути на прийняття рішення
по справі зокрема правильності
нарахування процентної ставки по
кредитному договору та нарахування
пені. З рішенням суду ОСОБА_1 не
погоджується, просить скасувати
заочне рішення по даній справі та
призначити справу до розгляду в
Сторони в судове засідання не
з"явились, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи.
Відповідно до вимог 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
Вимогами ст. 232 ЦПК України
передбачено, що підставою для
перегляду заочного рішення є
обставини, що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і
докази, на які посилається особа, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.
В матеріалах цивільної справи
міститься повідомлення про вручення
поштового відправлення ОСОБА_1, згідно
якого відповідача повідомлено 18
березня 2014 року про судове засідання,
яке відбулося 26 березня 2014 року.
Будь-яких заяв про відкладення
судового засідання, яке призначалося
на 26 березня 2014 року від відповідача
ОСОБА_1 до суду не надходило.
З урахуванням наведеного суд,
вважає, що відсутні будь-які підстави
для скасування заочного рішення.
Одночасно, слід зауважити,
що вимогами ч.4 ст. 231 ЦПК України
передбачено - у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 26 березня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
ухвали.

Головуюча

О.І.Маргитич