Справа № 177/3700/13-ц
Провадження № 2/177/273/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

представника позивача:
Муха М.В.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків
та вартості електричної енергії,
недорахованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є
споживачем постачаємого
енергопостачальником товару -
електричної енергії.

14.10.2013 року контролерами
Криворізького району електричних
мереж в АДРЕСА_1 було виявлено
порушення ч. 4 п. 48 Правил користування
електричної енергії для населення
(далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач
несе відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано "самовільне
підключення поза засобом обліку
прихованим способом ". На підставі
цього на місці порушення був складений
акт про порушення ПКЕЕН від 14.10.2013 року
№ Д 004679. Відповідно до п. 3.5 ОСОБА_1
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Національною
комісією регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року №562, проведений розрахунок суми
не облікованої електричної енергії,
розмір якої склав 16 956, 03 грн.,
нарахування виконано з 23.12.2010 року по
14.10.2013 року.

Позивач просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" суму вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення у розмірі 16656,03 грн. та
витрати, пов'язанні з розглядом справи
в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Муха М.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні, зазнаючи,
що в зв'язку з порушенням відповідачем
правил користування електричної
енергії позивачу була завдана шкода в
розмірі 16956,03 грн., сума якої була
нарахована відповідно до чинних
методик з дня останньої технічної
перевірки. З урахуванням добровільної
сплати відповідачем в рахунок
відшкодування шкоди 300 грн., позивач
просить стягнути з відповідача 16 656,03
грн..

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 в судове засідання з'явилися,
позов визнали частково, не заперечуючи
факт самовільного підключення до
електричних мереж поза засобом обліку
прихованим способом, але з періодом
розрахунку не згодні та вважають, що
його необхідно перерахувати та
здійснити стягнення починаючи з
серпня-вересня 2012 року.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача, представника відповідача,
свідків, дослідивши докази, викладені в
письмових матеріалах справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
повному задоволенню з наступних
законних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 у відповідності до Закону
України «Про електроенергетику» є
споживачем електричної енергії, яка
постачається позивачем за адресою:
АДРЕСА_1, за яким відкрито особовий
рахунок № НОМЕР_2, про що не
заперечувала відповідач в судовому
засіданні.

14.10.2013 року контролерами
Криворізького району електричних
мереж в АДРЕСА_1 було виявлено
порушення ч. 4 п. 48 Правил користування
електричної енергії для населення
(далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач
несе відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано "самовільне
підключення поза засобом обліку
прихованим способом ". На підставі
цього на місці порушення був складений
акт про порушення ПКЕЕН від 14.10.2013 року
№ Д 004679, який підписаний трьома
представниками Енергопостачальника та
споживачем ОСОБА_2 без жодних зауважень
та застережень, а тому відповідно до
пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 5).

Даний акт був розглянутий на засіданні
комісії Криворізького РЕМ по розгляду
актів про порушення споживачем ПКЕЕН
та згідно протоколу №846 від 06.11.2013 року
визнаний правомірним (а.с. 6).

На підставі зазначеного акту про
порушення ПКЕЕН, згідно з п. 3.1.5, 3.5
ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 року №562, було виконано
розрахунок суми збитків за період з
23.12.2010 року (дати останньої технічної
перевірки) по дату усунення порушення
14.10.2013 року. Відповідно до наданого
позивачем розрахунку розмір завданих
йому збитків складає 16 956,03 грн. (а.с.7).

Згідно зі ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач
несе відповідальність за порушення
ПКЕЕН.

Порушення відповідачем правил
користування електричною енергією, а
саме: самовільного підключення до
електромереж поза засіб обліку
прихованим способом, підтвердили
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є
контролерами Криворізького РЕМ та
кожен окремо, в судовому засіданні
пояснили, що при технічній перевірці
електричних мереж в АДРЕСА_1 було
виявлено порушення Правил
користування електричної енергії для
населення (далі ПКЕЕН), а саме:
самовільне підключення до електричних
мереж поза засобом обліку прихованим
способом , про що був складений
відповідний акт, який був підписаний
представниками РЕМ та споживача ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка відповідач по справі ОСОБА_2
суду пояснила, що не заперечує факту
самовільного споживання електричної
енергії, однак не погоджується з
періодом розрахунку завданої шкоди.
Зазначає, що остання технічна
перевірка за адресою її мешкання
відбулася в серпні-вересні 2012 року,
коли прийшли три контролера та з
приладом вимірювання перевіряли
напругу в її квартирі та господарських
побудовах.

Про ці обставини зазначила і допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка
також зазначила, що перебуваючи в
гостях у ОСОБА_2 в серпні-вересні 2012
року, вона бачила, як до відповідача
прийшли три жінки, одна з яких з
приладом перевіряла електричні
розетки.

Згідно з Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, затвердженою
Національною комісією регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року №562, вартість необлікованої
електричної енергії розраховується на
підставі акта про виявлення порушення,
який складається відповідно до
передбаченої ПКЕЕН процедури

В даному випадку нарахування виконано
з дня останньої технічної перевірки
споживача, яка відбулася 23.12.2010 року, що
підтверджується відповідним актом
(а.с.8). Твердження відповідача та свідка
ОСОБА_7, що остання технічна перевірка
була проведена в період, який складає
приблизно серпень-вересень 2012 року,
судом не може бути взяте до уваги,
оскільки будь-якого документального
підтвердження (відповідного акту,
відомостей тощо) відповідач не надала,
вона не може повідомити хто саме
проводив перевірку, чи були дії
невідомих осіб, які відвідали її
квартиру, саме технічною перевіркою.

Отже, суд вважає, що в судовому
засіданні було зібрано достатньо
доказів, які підтверджують порушення
відповідачем Правил користування
електричною енергією для населення, що
спричинило наявність не облікованої
електричної енергії на суму 16 956,03 грн.,
тому з урахування добровільно
сплаченої відповідачем суми в 300 грн.,
яку визнав позивач, з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача
16656,03 грн. в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК
України, Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999
року за № 1357.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на
користь позивача, та згідно ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача також підлягає стягненню
понесений ним та документально
підтверджений судовий збір в розмірі
229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 714, 610, 611, 1166 ЦК України,
ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357,
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
Національною комісією регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року №562, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення збитку та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн
НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», р/р
7476 в філії - Дніпропетровське
обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО
305482, , 16 656,03 грн.
(шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят
шість грн.. 03 коп.) в рахунок
відшкодування вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн
НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», р/р
7924 в відділенні ПУМБ м. Кривий Ріг,
МФО 334851, , судовий збір в
сумі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять
грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя: