Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/1619/14
Головуючий у 1 інстанції: Іваненко
Суддя-доповідач: Ломейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській О.Є

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про відкликання
апеляційної скарги на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 03 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«КАМАЗ», ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення
суми за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Торговий дім
«КАМАЗ», ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення
суми за договором купівлі-продажу.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03 лютого 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Торговий дім
"КАМАЗ", ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 365 000,00
грн. сплачених відповідно до умов
договору №019 купівлі-продажу від 23
квітня 2013 року.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Торговий дім
"КАМАЗ", ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3441,00
грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення
яким у задоволені позову відмовити.

08 квітня 2014року, в апеляційну інстанції
надійшла заява ОСОБА_6, представника
апелянта ОСОБА_3, про відмову від
апеляційної скарги, яку підтримав в
судовому засіданні представник
апелянта під час розгляду справи
колегією суддів, з проханням прийняти
відмову та закрити апеляційне
провадження за даною апеляційною
скаргою.

Оскільки, в силу вимог ст. 300 ч. 4 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитись від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку із цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 12 Постанови
пленуму "Верховного Суду України № 12
від 24.10.2008 року "Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" прийняття
відмови від апеляційної скарги не
пов'язується з обов'язком апеляційного
суду перевіряти, чи у зв'язку з такою
відмовою не порушуються права
будь-яких осіб, оскільки право особи на
відмову від апеляційної скарги не
обмежене.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає можливим прийняти
відмову від апеляційної скарги на
ухвалу суду та закрити апеляційне
провадження за цією скаргою.

При вищевикладених обставинах,
роз'яснивши особам, які беруть участь у
справі, правові наслідки відмови
апелянта ОСОБА_3, від апеляційної
скарги та закриття апеляційного
провадження у справі у зв'язку із
відмовою апелянта від апеляційної
скарги та керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308,
313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від
апеляційної скарги на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 03 лютого 2014
року у цій справі.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 03 лютого 2014
року закрити.

У разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: