Справа №472/1233/13-ц 17.03.2014 17.03.2014 17.03.2014
Провадження №22-ц/784/543/14
Головуючий у 1-ї інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем: Бакутою Т.В.,

за участю: представника позивачки -
ОСОБА_2, представника відповідача -
Котової Ю.Ю, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 21
листопада 2013 року

за позовом

ОСОБА_4

до

Приватного підприємства «Покровське»

(надалі - ПП «Покровське»)

про

розірвання договору оренди земельної
ділянки та стягнення заборгованості по
орендній плати та пені, -

в с т а н о
в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася з
позовом до ПП «Покровське»,
який в подальшому уточнила про
розірвання договору оренди та
стягнення заборгованості по орендній
платі та пені.

Позивачка зазначала, що 5 січня 2008 року
вона уклала з відповідачем договір
оренди земельної ділянки площею 17,67 га,
що розташована на території
Покровської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської
області строком на 10 років.

Відповідачем в порушення умов
договору, з 2008 по 2012 роки
виплачувалася орендна плата без
врахування коефіцієнта індексації
землі та менше ніж 3% від нормативної
грошової оцінки землі.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4
просила суд, розірвати договір оренди
земельної ділянки, стягнути з
відповідача заборгованість по
орендній платі з 2008 року по 2012 рік з
врахуванням коефіцієнтів індексації у
сумі 11 876,82 грн., а також стягнути за
вказаний період пеню у розмірі 0,1% за
кожний день прострочення в сумі 10087,13
грн.

Рішенням Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 21
листопада 2013 року у задоволені позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просила рішення
суду скасувати та ухвалити нове про
задоволення її позову.

Заперечуючи проти апеляційної скарги,
представник відповідача просила
рішення суду залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивачки, представника
відповідача, перевіривши наведені в
скарзі доводи та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду
землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» розмір та умови орендної
плати, що зазначені в договорі оренди,
не можуть суперечити чинному
законодавству на час укладання
договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього закону та умовами договору, а
також на підставах ЗК України та іншими
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи і
таке встановлено судом, ОСОБА_4 є
власницею земельної ділянки площею 17,67
га, що розташована на території
Покровської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської
області для ведення товарного
сільського господарського виробництва
на підставі державного акту на землю
від 11 квітня 2005 року (а.с. 118).

5 січня 2008 року між ОСОБА_4 та ПП
«Покровське» укладено договір оренди
зазначеної земельної ділянки строком
на 10 років, який зареєстрований у
Веселинівському реєстраційному окрузі
Центру ДЗК 6 квітня 2009 року за №34,
(надалі - Договір)(а.с.5-9).

Пунктом 5 Договору встановлена
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки - 95669,90 грн.

Згідно пунктів 9-11 Договору обчислення
розміру орендної плати за землю
здійснюється з урахуванням індексів
інфляції та вноситься один раз на рік
до 20 грудня.

Сторони погодили розмір орендної плати
- 2870,10 грн. у грошовій формі або в
натуральній за її собівартістю та
визначили, що обчислення останнього
здійснюється з урахуванням індексації
і має переглядатись у разі зміни
розмірів земельного податку,
підвищення цін і тарифів, зміни
коефіцієнтів індексації, що
передбачено пунктом 13 Договору.

Пунктом 14 Договору передбачено, що у
разі невнесення орендної плати у
строки, визначені цим Договором,
справляється пеня у розмірі 0,1%
несплаченої суми за кожний день
прострочення.

Зміна умов Договору здійснюється у
письмовій формі за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов Договору спір розв'язується
у судовому порядку (пункт 36 Договору).

Як вбачається з Витягів з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку спірної земельної ділянки,
оцінка з урахуванням індексації
складала станом на 01.01.2008 року - 71 173,08
грн., на 01.01.2009 рік - 90064,45 грн., станом на
01.01.2010 по 01.01.2012 роки включно становила -
95 369,37 грн. (а.с. 83-86).

Розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки з урахуванням
індексації на вказані роки є значно
нижчим від розміру зазначеному в
Договорі.

Згідно відомостей на оплату грошей за
договорами оренди землі з ОСОБА_4 від
05.01.2008 року та від 02.01.2007 року, за 2007-2013
роки сплата орендної плати з
відрахуванням податку з доходів
фізичних осіб, здійснювалася
своєчасно та в розмірах 2008р. - 1406,73 грн.,
2009 р. - 3240 грн., 2010р. - 3240,72 грн. 2011р. - 34350
грн., 2012р. - 3432грн. та в серпні 213 року - 3670
грн., які є більшими за розмір орендної
плати, визначений Договором (а.с.31-37, 78-
79).

Отже, встановлене свідчить про те, що
орендна плата відповідачем
нараховувалася з урахуванням
індексації на відповідні роки, та в
розмірах встановленими умовами
договору оренди.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для нарахування
заборгованості по сплаті орендної
плати та стягнення пені.

З урахуванням положень ст.ст. 24,25 Закону
України «Про оренду землі» висновок
суду про відмову у задоволенні вимог
про розірвання договору з підстав
відмови відповідача у перегляді
розміру орендної плати в бік її
збільшення до 3% від проіндексованої
нормативно грошової оцінки землі, є
вірним.

Доводи апеляційної скарги про те, що
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки повинна зазначатися в договорі
у розмірі 190 734,70 грн., не заслуговують
на увагу, оскільки зазначений розмір
оцінки землі, розрахований особисто
позивачкою відповідно до Методики
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженої
постановою КМУ від 23.03.1995 року № 213, яка
не розповсюджується на спірні
правовідносини та стосується орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності.

Посилання на обов'язковість збільшення
розміру орендної плати відповідачем у
разі зміни нормативної грошової оцінки
землі та індексу інфляції є
безпідставними, оскільки пункт 36
Договору передбачає, що зміна умов
Договору можлива на вимогу однієї із
сторін і за взаємною згодою.

Як встановлено судом, позивачка з
такими вимогами до відповідача не
зверталася.

Посилання на те, що позовні вимоги
заявлені в межах строку позовної
давності не заслуговують на увагу,
оскільки в задоволені позову
відмовлено з інших підстав - за
недоведеністю.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Таким чином, колегія судів не
вбачає підстав для зміни чи скасування
рішення суду ухваленого з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 21
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча :

Судді: