Справа № 6/487/219/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді -
Гаврасієнка В.О.,

при секретарі -
Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про видачу дублікату
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до суду із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі №2-1381/2010, виданого Заводським
районним судом м. Миколаєва про
стягнення на користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість
за кредитним договором у розмірі 1085438,40
грн., судовий збір по 567,00 грн. з кожного
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
по 10,00 грн. з кожного.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
подання були повідомлені належним
чином, причину неявки суду не
повідомили. Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дублікату.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 10.03.2010 року №2-1381/2010 з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному
порядку стягнуто заборгованість за
кредитним договором №014/08-112/66248 від
20.02.2007 року на користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» у розмірі 1085438,40 грн.,
судовий збір в рівних частках по 567,00
грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи по 10,00 грн. з кожного. На
підставі вказаного рішення було видано
виконавчий лист №2-1381/2010 про стягнення
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість
за кредитним договором у розмірі 1085438,40
грн., судовий збір по 567,00 грн. з кожного
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
по 10,00 грн. з кожного.

Під час виконання рішення суду
виконавчий лист по справі №2-1381/2010 було
втрачено.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до переконання, що заява
державного виконавця підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
видачу дублікату виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі №2-1381/2010, виданого Заводським
районним судом м. Миколаєва про
стягнення на користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість
за кредитним договором у розмірі 1085438,40
грн., судовий збір по 567,00 грн. з кожного
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
по 10,00 грн. з кожного.

Ухвала набуває законної чинності через
5 днів після її проголошення та може
бути оскаржена до Миколаївського
апеляційного суду через Заводський
районний суд м. Миколаєва в порядку,
встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України

Суддя

В.О.Гаврасієнко