Справа № 357/5485/14-ц
У Х В А Л А

28.04.2014 cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
ОСОБА_3, про поділ майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що з 25.07.1981 року
перебував з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі, за час
сумісного життя ними набуто
кооперативну трикімнатну квартиру по
АДРЕСА_1, також за час сумісного
проживання ними придбано телевізори,
комп'ютер, музичний центр, люстри різні,
ванна, туалет та зроблений ремонт всієї
квартири, позивач просив суд поділити
квартиру і визнати право власності за
ним на одну кімнату , кухню, ванну,
туалет і коридор визнати і передати у
спільне використання, кімнату площею 16
кв.м передати і визнати право власності
за відповідачем ОСОБА_2, інше спільне
майно подружжя, яке є об'єктом спільної
сумісної власності, визнавши за ним
право особистої власності.

Вказана заява була подана до суду з
порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити:

-зміст позовних вимог;

-ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

-виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

А подана позовна заява цим вимогам не
відповідає.

Так, з позовної заяви не зрозуміло, на
якій підставі і коли саме набуто право
власності на нерухоме майно, за ким
зареєстровано право власності на
вказану квартиру, до позовної заяви
також не додано жодних доказів, які б
підтверджували ці обставини, також не
вказано переліку майна, яке просить
поділити позивач, не зазначено
вартість цього майна, позивач не
вказує, яке спільне майно він просить
передати у його власність, позовна
заява не містить ціни позову, з поданої
заяви також не зрозуміло, чи позивач
просить суд визнати за ним право
власності на частину квартири, чи
встановити порядок користування
приміщеннями цієї квартири.

За ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Позивачем такий документ до позовної
заяви не додано.

Надані копії посвідчень не
підтверджують пільги позивача щодо
сплати судового збору, оскільки він не
належить до числа тих осіб, які
звільнені від сплати судового збору
згідно Закону України «Про судовий
збір».

За п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову
визначається у позовах про визнання
права власності на майно-вартістю
майна.

За п.4 Закону України «Про судовий збір»
ставка судового збору з позовів
майнового характеру становить: 1
відсоток ціни позову, але не менше 243
грн.60 коп. та не більше 3654 грн.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач
відповідно до ухвали суду не виконає
вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього
Кодексу, то заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно у
встановлений строк подати позовну
заяву, де уточнити зміст позовних
вимог, зазначити необхідні відомості,
на що вказано в ухвалі, з копіями
залежно від кількості відповідачів та
3-х осіб; також необхідно зазначити ціну
позову та в залежності від ціни позову
сплатити судовий збір.

А тому керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Попередити про те, що якщо всі вказані
недоліки не будуть усунені в
установлений строк, то заява буде
вважатися неподаною і повернута
позивачу.

Суддя А. М. Дмитренко