Провадження № 2/161/226/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

31 березня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Черняка
В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки.

Свій позов мотивує тим, що між закритим
акціонерним товариством «Перший
Український Міжнародний банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 6597421 від 16 липня 2008 року з усіма
змінами та доповненнями до нього, а
саме додаткова угода № 7933506 від 18
серпня 2008 року. Відповідно до умов
кредитного договору позивач
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у
розмірі 20 074,00 доларів США, а остання
зобов'язалась прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити плату за кредит
та повернути банку кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначені кредитним договором. Позивач
належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
відкривши ОСОБА_1 позичковий рахунок та
надавши їй обумовлені кредитним
договором грошові кошти в повному
обсязі, що підтверджується
меморіальним валютним ордером № 1001 від
16 липня 2008 року. 18 липня 2009 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду № 7933506 до кредитного
договору, згідно з п. 1 якої сторони
прийшли до згоди про додаткове надання
відповідно до умов кредитного договору
позичальнику другого траншу кредиту в
розмірі 133 775,23 грн., що еквівалентно
частині заборгованості за кредитом в
іноземній валюті в розмірі 17 150,67
доларів США, за курсом 7,8 грн. за 1 долар
США. Позивач належним чином виконав
свої обов'язки за додатковою угодою,
відкривши ОСОБА_1 позичковий рахунок та
надавши їй обумовлені кредитним
договором грошові кошти в повному
обсязі, що підтверджується
меморіальним ордером № 639665110 від 18
липня 2009 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
6597421 від 16 липня 2008 року, був укладений
договір поруки № 6658466 від 16 липня 2008
року з усіма змінами та доповненнями до
нього, а саме додаткова угода № 7933622 від
18 липня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_2
поручився перед банком за виконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному
договору.

Проте, зобов'язання щодо повернення
відповідачем суми кредиту і
нарахованих відсотків відповідач
належним чином не виконує, в зв'язку з
чим станом на 12 грудня 2013 року у
відповідача утворилась заборгованість
в сумі 119 806,81 грн., що складається з 85 101,57
грн. заборгованості за сумою кредиту, 11
994,10 грн. заборгованості за
непогашеними відсотками за
користування кредитом, суми пені за
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором - 10
273,39 грн., суми штрафів за порушення
відповідачем обов'язків, передбачених
п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору - 1 337,75
грн. та суми штрафів за порушення
відповідачем обов'язків щодо
поновлення дій договорів складає - 11
100,00 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути
солідарно з відповідачів 119 806,81 грн.
заборгованості за кредитним договором,
а також витрати по сплаті судового
збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
не заперечував щодо постановлення
заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялись про час та місце
розгляду справи.

За погодженням представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного
договору № 6597421 від 16 липня 2008 року
позивач зобов'язався надати ОСОБА_1
кредит у розмірі 20 074,00 доларів США, а
остання зобов'язалась прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити плату за кредит
та повернути банку кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначені кредитним договором (а.с. 6-10).

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
відкривши ОСОБА_1 позичковий рахунок та
надавши їй обумовлені кредитним
договором грошові кошти в повному
обсязі, що підтверджується
меморіальним валютним ордером № 1001 від
16 липня 2008 року (а.с. 16).

18 липня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1
було укладено додаткову угоду № 7933506 до
кредитного договору, згідно з п. 1 якої
сторони прийшли до згоди про додаткове
надання відповідно до умов кредитного
договору позичальнику другого траншу
кредиту в розмірі 133 775,23 грн., що
еквівалентно частині заборгованості
за кредитом в іноземній валюті в
розмірі 17 150,67 доларів США, за курсом 7,8
грн. за 1 долар США (а.с. 13-15).

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за додатковою угодою,
відкривши ОСОБА_1 позичковий рахунок та
надавши їй обумовлені кредитним
договором грошові кошти в повному
обсязі, що підтверджується
меморіальним ордером № 639665110 від 18
липня 2009 року (а.с. 17).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.5.7 кредитного
договору передбачено право банку
достроково стягувати заборгованість
за кредитом, нараховані проценти за
кредитом та штрафні санкції у випадку
невиконання позичальником умов
кредитного договору.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
6597421 від 16 липня 2008 року, був укладений
договір поруки № 6658466 від 16 липня 2008
року з усіма змінами та доповненнями до
нього, а саме додаткова угода № 7933622 від
18 липня 2009 року та, згідно з яким ОСОБА_2
поручився перед банком за виконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному
договору (а.с. 18-20).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Судом встановлено, що відповідач,
порушуючи умови кредитного договору,
свої зобов'язання за договором
належним чином не виконав, що
стверджується дослідженим в судовому
засіданні розрахунком заборгованості
по кредиту.

З розрахунку заборгованості по кредиту
вбачається, що станом на 12 грудня 2013
року у відповідача утворилась
заборгованість в сумі 119 806,81 грн., що
складається з 85 101,57 грн. заборгованості
за сумою кредиту, 11 994,10 грн.
заборгованості за непогашеними
відсотками за користування кредитом,
суми пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором - 10 273,39 грн., суми штрафів за
порушення відповідачем обов'язків,
передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного
договору - 1 337,75 грн. та суми штрафів за
порушення відповідачем обов'язків щодо
поновлення дій договорів складає - 11
100,00 грн. ( а.с. 29-30).

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
стягнути солідарно в користь
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 6597421 від 16 липня 2008 року в сумі 119 806,81
грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимоги позивача про
відшкодування відповідачами судових
витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226
ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в
користь публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 119 806 (сто
дев'ятнадцять тисяч вісімсот шість)
грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
по 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 03
коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В.В.