Провадження №4-с/761/28/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за скаргою
Державного архіву м. Києва,
заінтересовані особи: Головний
державний виконавець ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції Бурла Віталій Едуардович,
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на рішення та
дії головного державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

скаржник Державний архів м. Києва у
січні 2014 року звернувся до суду із
скаргою на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва (далі ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва) Бурли В.Е.
Свої вимоги мотивує тим, що постановою
державного виконавця Бурли В.Е. від
29.10.2013р. було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 761/6961/13-ц.
виданого 26.09.2013р. Шевченківським
районним судом м. Києва про стягнення
боргу в розмірі 4177,02 грн. з ОСОБА_2 на
користь Державного архіву м. Києва.
Підставою до відмови у відкритті
виконавчого провадження зазначено
відсутність у виконавчому документі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника-платника податків.
Вважають дану постанову державного
виконавця такою, що не відповідає
вимогам закону, оскільки при винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження не було
враховано довідку суду, якою
підтверджено, що Міндоходів та зборів
не має можливості визначити
ідентифікаційний код боржника.
Зазначили, що державним виконавцем не
враховано той факт, що відповідно до ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
мають бути зазначені дані, якщо вони
відомі суду, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню, зокрема
дата народження боржника та його місце
роботи. Просили суд визнати дії
державного виконавця щодо відмови в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження неправомірними, скасувати
постанову про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа; зобов'язати державного
виконавця протягом трьох днів
прийняти до провадження виконавчий
документ та відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 761/6961/13-ц та
зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ
м. Києва повідомити суд і стягувача про
виконання ухвали суду не пізніше
місячного строку з дня її одержання.

У судовому засіданні представник
скаржника вимоги скарги підтримав з
підстав викладених у ній, просив скаргу
задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві, державний виконавець Бурла
В.Е. та боржник ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про розгляд
справи повідомлялися належним чином, а
тому суд вважає за можливе провести
розгляд справи у їх відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши надані докази,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Перевіряючи обставини справи судом
встановлено, що Шевченківським
районним судом м. Києва 26 вересня 2013 р. у
справі № 761/6961/13-ц видано виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_2 боргу в
розмірі 4177,02 грн. на користь Державного
архіву м. Києва.

Вказаний виконавчий лист набрав
чинності 21.08.2013 р. та був виданий на руки
представнику стягувача.

Судом встановлено, що даний виконавчий
лист заявником 28.10.2013 р. подано у ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва із
відповідною заявою про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Постановою державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Бурли
В.Е. від 29.10.2013 року було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 40459713 по виконавчому листу № 761/6961/13-ц
про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь
Державного архіву м. Києва. В постанові
державний виконавець посилається на
те, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» ( із
змінами в ред. від 04.07.2012 року), оскільки
у виконавчому документі не вказаний
ідентифікаційний код та дату
народження боржника.

Разом з тим, судом встановлено, що
виконавчий лист був виданий 26.09.2013р.
року з дотриманням вимог діючої
редакції п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» (від 04.11.2011
року), якою було передбачено внесення
індивідуального ідентифікаційного
номеру платника податків-боржника лише
за наявності його у органу, що видає
виконавчий документ.

Отже, законом передбачено, що у
виконавчому документі зазначаються
такі дані за умови, що вони відомі суду,
а тому не можуть бути обов'язковими.

Крім цього, судом встановлено, що
стягувач при подачі заяви про
відкриття виконавчого провадження у
додатках зазначив, що надається
оригінал довідки Шевченківського
районного суду м. Києва про
неможливість надати реєстраційний
номер облікової картки щодо ОСОБА_2
станом на 18.10.2013 року. (а.с.11).

З наведеного вище випливає, що не
внесення судом у виконавчий лист від
26.09.2011 р. індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника та
дати його народження сталось через те,
що вони не були відомі суду на момент
видачі виконавчого листа, а отже
виданий виконавчий лист відповідав
вимогам Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Державний виконавець повідомлявся про
розгляд скарги належним чином, проте
будь-яких пояснень чи заперечень на
день розгляду скарги суду не надав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу. В межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що дії державного
виконавця Бурли В.Е. про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа від 26.09.2013 року виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
у справі № 761/6961/13-ц не відповідають
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», тому є
неправомірними, що є підставою для
задоволення скарги в цій частині.

Стосовно вимог скарги в частині про
зобов'язання ВДВС Шевченківського РУЮ
у м. Києві повідомити суд і стягувача
про виконання ухвали суду не пізніше
місячного строку з дня її одержання, то
вимоги в цій частині не підлягають до
задоволення, оскільки не порушують
прав стягувача.

Керуючись ст. ст.14, 57-60, 209, 212-214, 383-386 ЦПК
України, ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного архіву м. Києва,
заінтересовані особи: Головний
державний виконавець ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції Бурла Віталій Едуардович,
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на рішення та
дії головного державного виконавця -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними рішення
головного державного виконавця Бурла
В. Е. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
щодо відмови в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 761/6961/13-ід, виданого 26.09.2013р.
Шевченківським районнім судом м. Києва
про стягнення боргу в розмірі 4177,02 грн.
з ОСОБА_2 на користь Державного архіву
м. Києва.

Скасувати постанову головного
державного виконавця Бурла В. Е. ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві від
29.10.2013р. ВП 40459713 про відмову в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 761/6961/13-ц, виданого 26.09.2013р.
Шевченківським районнім судом м. Києва
про стягнення боргу в розмірі 4177,02 грн.
з ОСОБА_2 на користь Державного архіву
м. Києва.

Зобов'язати державного виконавця
Бурлу В.Е. ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві протягом 3-х днів прийняти до
провадження виконавчий документ та
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 761/6961/13-ц, виданого 26.09.2013р.
Шевченківським районнім судом м. Києва
про стягнення боргу в розмірі 4177,02 грн.
з ОСОБА_2 на користь Державного архіву
м. Києва.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У
разі якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ: