Справа № 302/147/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову в цивільній
справі № 302/147/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні нежитловим
приміщенням , визнання зобов'язання за
договором поставки № 9 від 01.09.2004 р. та
договором найму приміщень від 01.05.2006 р.
спільними зобов'язаннями подружжя та
стягнення половину спільного боргу
подружжя за поставлені для
будівництва будівлі магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1", що в АДРЕСА_1, в розмірі
87138,10 грн. заборгованості та 26141,43 грн.
пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського
районного суду Закарпатської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні
нежитловим приміщенням , визнання
зобов'язання за договором поставки № 9
від 01.09.2004 р. та договором найму
приміщень від 01.05.2006 р. спільними
зобов'язаннями подружжя та стягнення
половину спільного боргу подружжя за
поставлені для будівництва будівлі
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що в АДРЕСА_1, в
розмірі 87138,10 грн. заборгованості та
26141,43 грн. пені.

11.02.2014 року позивачем по справі
подано до суду заяву про забезпечення
позову, в якій він просить забезпечити
позов шляхом накладення арешту на 1/2
частину будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1",
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належить на праві власності ОСОБА_2

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, матеріали
цивільної справи № 302/147/14-ц, суд дійшов
висновку, що заяву слід задовольнити
частково, з таких підстав і мотивів.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Позивач просить в порядку
забезпечення позову накласти арешт на
нерухоме майно щодо якого виник спір,
посилаючись на те, що відповідачка має
можливість здійснити відчуження майна,
що утруднить або зробить неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення позовних вимог позивача.

Зазначені в заяві позивачем
обставини дають підстави припускати,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду,
тому на майно, зазначене позивачем ,
враховуючи співмірність забезпечення
позову з заявленими вимогами,
необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151-153, 209,210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину будівлі
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та належить на
праві приватної власності гр. ОСОБА_2,
мешк. АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати у ВДВС
Міжгірського РУЮ в Закарпатській
області для виконання та ОСОБА_1, ОСОБА_2
для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі , якщо ухвалу
суду було проголошено без участі особи,
яка бере участь у справі, - протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання і не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка