Справа 688/1442/14-ц
№ 2/688/414/14
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

16 квітня 2014 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Головко Н.П.,
розглянувши справу за позовом
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, третя особа на
стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про знесення
самочинного будівництва,

встановив:

14 квітня 2014 року Інспекція ДАБК у
Хмельницькій області звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення
самочинного будівництва. Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що
громадянкою ОСОБА_2 побудовано
надбудову над гаражем з істотними
порушеннями будівельних норм та правил
(без проектної документації), яка має
ознаки самочинного будівництва. Крім
того, в установлений строк
відповідачем добровільно не виконано
вимоги, встановлені у приписах
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, а тому такий
об'єкт підлягає знесенню.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність її вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, вважаю, що вказана позовна
заява подана з порушенням ч.4 ст. 119 ЦПК
України, відповідно до якої позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом,
до суду можуть звертатися органи та
особи, яким надано право захищати права
свободи та інтереси інших осіб, або
державні чи суспільні інтереси.

Статтею 45 ЦПК України
передбачено, що у випадку,
встановленому законом органи
державної влади можуть звертатися до
суду із заявами про захист прав, свобод
та інтересів інших осіб, державних чи
суспільних інтересів, при цьому
повинні надати документи, які
підтверджують наявність поважних
причин, що унеможливлюють самостійне
звернення цих осіб до суду для захисту
своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З поданої позовної заяви слідує, що
позивач - Інспекція ДАБК у Хмельницькій
області звернулась до суду з вимогами
про знесення самочинного будівництва,
які мотивовані тільки публічним
інтересом: порушенням містобудівних та
інших норм, а не за захистом прав
ОСОБА_1, яка залучена до участі в справі
в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог. Тобто, між сторонами
виникли правовідносини, у зв'язку із
здійсненням суб'єктом владних
повноважень - Інспекцією ДАБК у
Хмельницькій області, владних
управлінських функцій, передбачених
Законами України «Про архітектурну
діяльність», «Про планування і
забудову територій», «Про регулювання
містобудівної діяльності» на підставі
повноважень, визначених Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, а
тому розгляд справи повинен
проводитися за правилами
адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених
Конституцією України та законами
України.

З позову слідує, що позивач є
органом державної влади, а тому у
відповідності до п.5 ч.2 ст. 17 та ч.2 ст. 18
КАС України, позовна заява підсудна
окружному адміністративному суду,
зокрема - Хмельницькому окружному
адміністративному суду.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 15,45,119,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, третя особа на
стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про знесення
самочинного будівництва, в зв'язку з
тим, що заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства.

Роз'яснити позивачу, що відмова у
відкритті провадження не позбавляє
його права звернення до
адміністративного суду, в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: