19.03.2014 ЄУН 389/333/14-ц
провадження 2/389/65/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді

- Українського В.В.,

при секретарі

-Василенко І.С..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Каунас»
до ОСОБА_2 про поновлення договору
оренди земельної ділянки та
зобов'язання підписати додаткову угоду
до договору оренди земельної ділянки,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) «Каунас»
звернулося до суду з позовом і просить
винести рішення, яким визнати
поновленим на строк до 08.08.2018 року
договір оренди землі укладений між ТОВ
«Каунас» та ОСОБА_2 08.08.2008 року щодо
земельної ділянки площею 5.57 га,
розташованої на території
Володимирівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області та зобов'язати відповідача
ОСОБА_2 підписати додаткову угоду про
поновлення на строк до 08.08.2018 року
договору оренди землі укладеного між
ТОВ «Каунас» та ОСОБА_2 08.08.2008 року щодо
земельної ділянки площею 5.57 га,
розташованої на території
Володимирівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
08.08.2008 року між сторонами укладено
договір оренди землі, який відповідним
чином зареєстровано в державних
органах України, строк дії договору до
08.08.2013 року. Після 08.08.2013 року ТОВ
«Каунас» продовжує користуватись
земельною ділянкою відповідача,
відповідач, у свою чергу, отримав
орендну плату повністю за весь 2013 рік. В
період з 08.08.2013 року по 08.09.2013 року від
відповідача не надходило повідомлень
про заперечення у поновленні договору
оренди землі. ТОВ «Каунас» 19.09.2013 року
надіслав відповідачу лист про
поновлення строку дії договору оренди
землі, разом з примірником додаткової
угоди, з пропозицією її підписати.
Своєю заявою від 26.09.2013 року відповідач
відмовилась підписувати додаткову
угоду про поновлення терміну дії
договору оренди землі на п'ять років,
тобто до 08.08.2018 року. Відповідно до
вимог ч. ч. 6,8,9 ст. 33 ЗУ «Про оренду
землі», в редакції, що діє з 17.02.2011 року,
тобто на час виникнення спірних
правовідносин, у разі, якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди і за відсутності
протягом одного місяця після
закінчення строку договору,
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі, такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється з
власником земельної ділянки в
обов'язковому порядку у місячний
термін. Відмова від укладання
додаткової угоди, а також наявне
зволікання в укладенні додаткової
угоди до договору оренди землі може
бути оскаржено в суді.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, надала суду пояснення,
відповідно до яких просить врахувати,
що після 08.08.2013 року позивач продовжує
користуватися земельною ділянкою
відповідача, відповідач отримав
орендну плату повністю за весь 2013 рік. В
період з 08.08.2013 року по 08.09.2013 року, тобто
протягом одного місяця з дати
закінчення терміну дії договору
оренди, від відповідача до позивача не
надходив лист-повідомлення про
заперечення у поновленні договору
оренди землі. Позивач 19.09.2013 року
направив відповідачеві листа про
поновлення строку дії договору оренди
землі разом з примірником додаткової
угоди та просив відповідача її
підписати. Відповідач лише заявою від
26.09.2013 року відмовився підписувати
додаткову угоду про поновлення терміну
дії договору оренди землі на п'ять
років, тобто до 08.08.2018 року, вказавши те,
що він особисто бажає обробляти свою
землю. Таким чином, в наявності є всі
умови передбачені частинами 6, 8, 9
статті 33 Закону України «Про оренду
землі». Предметом позову не є захист в
судовому порядку переважного права
позивача на укладення договору оренди
землі перед іншими особами, оскільки
такі особи відсутні. Наголошує, що
позивач звернувся до суду за захистом
свого порушеного права саме на
підставі частин 6, 8, 9 статті 33 Закону
України «Про оренду землі».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнала, надала суду
пояснення, відповідно до яких не бажає
продовжувати договір оренди, оскільки
має намір особисто обробляти свою
земельну ділянку, про що повідомила
відповідача, в тому числі 26.09.2013 року і
письмово.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не є
обгрунтованими, а тому такими, що не
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки АДРЕСА_1
(а.с.8); між сторонами по справі, 08.08.2008
року, укладено договір оренди землі,
строком на п'ять років, який
зареєстровано в Знам'янському відділі
ДП «Кіровоградська регіональна філія
центру державного земельного
кадастру» при держкомземі України
(а.с.6-7); видатковий касовий ордер від 06
грудня 2013 року (а.с.11) свідчить про те, що
ОСОБА_2 отримала орендну плату за землю
за 2012-2013 роки; листом від 19 вересня 2013
року, який відповідач отримала, (а.с.12-13),
відповідачу запропоновано підписати
додаткову угоду про поновлення строку
договору оренди землі від 08.08.2008 року;
26.09.2013 року (а.с.15) відповідач подала
заяву в якій відмовилась підписувати
додаткову угоду про поновлення строку
договору оренди землі, оскільки має
намір особисто обробляти свою землю.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
та ст. 321 ЦК України право власності є
непорушним і ніхто не може бути
позбавлений цього права або обмежений
в його здійсненні.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
оренду землі», в редакції на час
виникнення спірних правовідносин, по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди. У разі
недосягнення домовленості щодо
орендної плати та інших істотних умов
договору переважне право орендаря на
укладення договору оренди землі
припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Судом встановлено, крім того це не
заперечується і сторонами, що
відповідач ОСОБА_2, на пропозицію
підписати додаткову угоду про
поновлення строку договору оренди
землі від 08.08.2008 року від 19.09.2013 року,
письмово відмовилась 26.09.2013 року, що
фактично свідчить про те, що
домовленість щодо орендної плати та
інших істотних умов договору не була
досягнута, а відтак переважне право
орендаря на укладення договору оренди
землі припиняється. Також з
дослідженої в судовому засіданні заяви
ОСОБА_2 (а.с. 8) від 20.06.2013 року справа
№2/389/1292/13 про відмову від продовження
строку оренди земельної ділянки видно ,
що відповідач відмовилась продовжити
строк оренди , дана заява була написана
та надіслана в строк передбачений
договором.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

В силу приписів ст. 90 ЗК України
передача належної йому на праві
власності земельної ділянки в оренду є
його правом, а не обов'язком.

За таких обставин, суд приходить до
висновку щодо необґрунтованості
позовних вимог позивача, недоведеності
ним обставин, на які посилався як на
підставу своїх вимог.

На підставі викладеного, ст. 33 Закону
України «Про оренду землі», керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позовній заяві Товариства з
обмеженою відповідальністю «Каунас»
до ОСОБА_2 про поновлення договору
оренди земельної ділянки та
зобов'язання підписати додаткову угоду
до договору оренди земельної ділянки -
відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок
позивача.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення через Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
24.03.2014.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Український В.В.