№ 490/9896/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О
В И В :

17.07.2014 року ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулося
до суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання наказу №2-н-3246/2011 виданого
11.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
заборгованість у розмірі по 636,55 грн. та
по 5 грн. витрат на ІТЗ .
В судове засідання сторони не
з'явились, про причини неявки не
повідомили.

Ухвалою суду заява розглянута за
відсутністю сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
письмові докази, суд дійшов висновку,
що вимоги заяви підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів
справи ОКП "Миколаївоблтеплоенерго"
звернулося до суду із заявою про видачу
наказу 27.09.2011 року.

11.11.2011 року заяву задоволено,
видано наказ про стягнення з ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго"
заборгованісті у розмірі по 636,55 грн. та
по 5 грн. витрат на ІТЗ. Наказ набрав
законної сили 24.04.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчий документ, що виданий на
виконання судових рішень, може бути
пред'явлено до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Як вбачається із заяви стягувача
15.05.2012 року представником стягувача
було отримано вищевказаний судовий
наказ.

27.06.2012 року стягувачем було
подано заяву до Центрального ВДВС ММУЮ
про примусове виконання судового
наказу.

25.07.2014 року державним виконавцем
Центрального ВДВС ММУЮ було подано
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки виконавчий документ не
відповідає вимогам ст.18 ЗУ "Про
виконавче провадження".

17.09.2012 року представником
стягувача було подано скаргу до
Центрального ВДВС ММУЮ з метою
оскарження вищевказаної постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження та до теперішнього часу як
зазначає в заяві стягувач відповіді на
зазначену скаргу ним не було отримано.

30.04.2014 року ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" повторно
подало заяву про примусове виконання
судового наказу №2-н-3246/2011 від 11.11.2011
року до Центрального ВДВС ММУЮ, але
постановою державного виконавця
Центрального ВДВС ММУЮ від 28.08.2013 року
виконавчий документ було повернуто
стягувачу на підставі неможливості
встановлення місця знаходження
боржника.

25.06.2014 року ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" повторно
подало заяву про примусове виконання
судового наказу №2-н-3246/2011 від 11.11.2011
року до Центрального ВДВС ММУЮ.

01.07.2014 року Постановою державного
виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" було
відмовлено в прийнятті заяви про
примусове виконання судового наказу, у
зв'язку з пропуском строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

В силу вимог ч.2 ст.24 Закону
України "Про виконавче провадження"
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦК України,
стягувачам, які пропустили строк для
предявлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними. пропущений строк може бути
поновлено.

При цьому суд вважає, що пропуск
стягувачем вказаного строку мав місце
з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" пропустило
строк для пред'явлення до виконання
наказу №2-н-3246/2011 виданого 11.11.2011 року
про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість у
розмірі по 636,55 грн. та по 5 грн. витрат на
ІТЗ з поважних причин, що є підставою
для поновлення вказаного строку судом.

Тому слід поновити ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" строк для
пред'явлення до виконання наказу
№2-н-3246/2011 виданого 11.11.2011 року про
стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість у
розмірі по 636,55 грн. та по 5 грн. витрат на
ІТЗ.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" строк на
пред'явлення до виконання виконавчого
документу - судового наказу №2-н-3246/2011
виданого 11.11.2011 року про стягнення з
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованість у розмірі по 636,55
грн. та по 5 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Г.В.
ПОДЗІГУН