Справа № 635/1134/14-ц
Провадження по справі № 6/635/34/2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М.,
розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Медіа
група «Об'єктив», ТОВ
Телерадіокомпанія «Сімон» про
спростування відомостей, що не
відповідають дійсності і порочать
честь, гідність і ділову репутацію, -

В с т а
н о в и в:

В провадженні Харківського
районного суду Харківської області
знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Медіа група
«Об'єктив», ТОВ Телерадіокомпанія
«Сімон» про спростування відомостей,
що не відповідають дійсності і
порочать честь, гідність і ділову
репутацію.

До Харківського районного суду
Харківської області 15 серпня 2013 року
надійшла заява державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Євсюкова О.В.,
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, яка задоволена ухвалою
Харківського районного суду 02 вересня
2013 року.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 21 січня 2014 року
у складі головуючого судді
Коростійкової В.І, суддів: Гуцал Л.В.,
Ізмайлової Г.Н., ухвала Харківського
районного суду Харківської області від
02 вересня 2013 року скасовано а справу
направлено на новий розгляд до
Харківського районного суду
Харківської області.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України
автоматизованою системою
документообігу суду справу
розподілено судді Савченко Д.М.

11 лютого 2014 року ухвалою Харківського
районного суду Харківської області
заява державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Євсюкова О.В.,
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ТОВ «медіа група «Об'єктив», ТОВ
Телерадіокомпанія «Сімон» про
спростування відомостей, що не
відповідають дійсності і порочать
честь, гідність і ділову репутацію
прийнята в провадження судді Савченка
Д.М.

10 квітня 2014 року до Харківського
районного суду Харківської області
надійшло клопотання від державного
виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ
Євсюкова О.В. про залишення заяви без
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим прийняти заяву
державного виконавця Дзержинського
ВДВС ХМУЮ Євсюкова О.В. про залишення
заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 154, п.5 ст.207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Заяву державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Євсюкова О.В.,
про зміну способу і порядку виконання
рішення по виконанню виконавчого листа
№ 2034/9255/2012, виданого 04.02.2013 року
Харківським районним судом
Харківської області про зобов'язання
ТОВ Телерадіокомпанія «Сімон»
поширити спростування ОСОБА_4 на тому ж
каналі мовлення, у тій же телепрограмі
та в той же час виходу в ефір, що й
спростоване повідомлення на виконання
його без участі боржника (ОСОБА_4), а
саме: шляхом зобов'язання ТОВ
Телерадіокомпанії «Сімон» поширити
спростування ОСОБА_4 на тому ж каналі
мовлення, у тій же телепрограмі та в той
же час виходу в ефір, що й спростоване
повідомлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д.М. Савченко