АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1613/2-362/11
Номер провадження 22-ц/786/1354/14
Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Гальонкіна С.А., Дряниці Ю.В.

при секретарі Цилюрик М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" на ухвалу
Котелевського районного суду
Полтавської області від 21 березня 2014
року у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Украгазбанк" про поновлення
пропущеного строку для пред"явлення
виконавчих документів до виконання.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року
представник АБ «Укргазбанк» Кропінов
А.В., звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання двох
виконавчих листів №1613/2-362/11, які видані
Котелевським районним судом
Полтавської області 31.01.2012 року.
Заявлена вимога обґрунтована тим, що
оригінали виконавчих листів повернуті
виконавчою службою АБ «Укргазбанк»
за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, а
не на адресу Полтавської обласної
дирекції АБ «Укргазбанк», 36020, м.
Полтава, вул. Жовтнева, 19.

Ухвалою Котелевського
районного суду Полтавської області від
21 березня 2014 року в задоволенні заяви
ПАТ АБ "Укргазбанк" про поновлення
пропущеного строку для пред"явлення
виконавчих документів відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ
АБ "Укргазбанк", посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, постановити нову про
задоволення заяви.

В обгрунтування вимог
апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк"
посилається на те, що після повернення
державним виконавцем відділу ДВС
Котелевського РУЮ Полтавської області
на адресу головної установи ПАТ АБ
"Украгазбанк" виконавчих листів по
даній справі, працівники Полтавської
дирекції Банку, на яких покладений
обов"язок супроводжувати справу по
примусовому виконанню рішень, не мали
можливості пред"явити повторно
виконавчи листи у встановлений законом
строк для примусового виконання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених в
суді першої інстанції, дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312 ЦПК України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
вправі відхилити апеляційну скаргу та
залишити ухвалу без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції постановив
ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається,
що заочним рішенням Котелевського
районного суду Полтавської області від
26 грудня 2011 року задоволений позов ПАТ
АБ «Укргазбанк»: стягнуто з ОСОБА_2 на
його користь 6 643 грн. 23 коп.
заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2012 року Котелевським
районним судом видані два виконавчі
листи №1613/2-362/11 на виконання вказаного
рішення суду. У виконавчих листах
зазначена адреса стягувача: 03 087,
м.Київ, вул..Єреванська,1 - юридична
адреса ПАТ АБ «Укргазбанк».

15 серпня 2012 року державним
виконавцем відділу ДВС Котелевського
РУЮ винесено постанову про повернення
виконавчих листів стягувачу. Згідно
супровідного листа виконавчої служби
оригінали виконавчих листів
відправлені за адресою стягувача,
зазначеною у виконавчих листах.
Полтавська обласна дирекція отримала
оригінали виконавчих листів від
головної установи ПАТ АБ «Укргазбанк»
лише 11 лютого 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви Банку,
суд першої інстанції правомірно
виходив з недоведеності наявності у
заявника поважних причин для пропуску
строку пред?явлення виконавчих
документів до виконання.

За змістом ст.371 ЦПК України строк
пред?явлення виконавчого документа до
виконання може бути поновлений судом
за умови, якщо заявник доведе належними
і допустими доказами (ст.58, ст.59, ст.60 ЦПК
України) існування обставин, які
об?єктивно перешкоджали йому вчинити
процесуальну дію у встановлений
законом строк.

У позовній заяві ПАТ АБ
«Укргазбанк» зазначена адреса
стягувача (позивача): 03 087, м.Київ,
вул..Єреванська,1. Видані судом
виконавчі листи оформлені у
відповідності до вимог ст..18 ЗУ «Про
виконавче провадження». У справі
відсутні заяви чи клопотання Банку про
зазначення у виконавчому листі адреси
стягувача - Полтавської обласної
дирекції. Банк у встановленому порядку
дії державного виконавця з направлення
оригіналів виконавчих листів на адресу
головної установи Банку не оскаржив.
Неналежна організація роботи у
банківській установі не може
розцінюватися як поважна причина
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа для примусового
виконання у розумінні положень ст.371
ЦПК України.

Оцінивши наведені обставини, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції з дотриманням вимог ст.212 ЦПК
України обгрунтовано визнав зазначені
Банком обставини неповажними та
такими, що не могли перешкодити йому
вчасно пред?явити виконавчі документи
до виконання.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції є законною, підстави для її
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, ст.307 ч.2 п.1, ст.312
ч.1 п.1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк " Укргазбанк" відхилити.

Ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 21 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
О.А.Лобов

Судді:
С.А.Гальонкін

Ю.В.Дряниця

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов