провадження №2/756/1231/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 квітня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої
вимоги тим, що 21.12.10 сталася
дорожньо-транспортна пригода по вул.
Харківське шосе в м. Києва з вини
відповідача ОСОБА_1, який керував
автобусом «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3. На дату
скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Оболонського районного суду м. Києва
від 23.05.11. В результаті ДТП було
пошкоджено автомобіль «ВАЗ» д.н.
НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 Вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«ВАЗ» д.н. НОМЕР_4 складає 12911,66 грн.
Шкода особисто винуватцем ДТП не
відшкодована. У зв'язку з настанням
події позивач здійснив виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 10759,72 грн. Позивачем сплатив
послуги аварійного комісара по збору
документів та оцінки збитків від ДТП у
розмірі 750,00 грн. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача кошти
в розмірі 11509,72 грн., судовий збір в
розмірі 229,40 грн. та витрати на правову
допомогу в розмірі 1000,00 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду надіслав
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач в суд не з'явився, про
день, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що в
справі містяться відповідні документи,
будь-яких заяв, клопотань, або
заперечень суду не надав, у зв'язку з
чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності по наявних у
справі доказах та постановити заочне
рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №ВЕ/7723518, укладеного між ОСОБА_2
та ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність свою
цивільно-правову відповідальність
строком з 04.08.10 по 03.08.11 (а.с. 43).

21.12.10 о 21.30 год. ОСОБА_1 по Харківському
шосе в м. Києві, керуючи автомобілем
«ВАЗ», державний номер НОМЕР_3, не
врахував дорожню обстановку, стан
транспортного засобу, не вибрав
безпечну швидкість руху та дистанцію,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_4, що
призвело до пошкодження вказаних
транспортних засобів.

Зазначена дорожньо-транспортна
пригода сталась з вини відповідача
ОСОБА_1, що підтверджується постановою
Оболонського районного суду м. Києва
від 25.03.11 (а.с. 46), згідно якої відповідач
визнаний винним у вчиненні зазначеного
ДТП. Зазначена постанова ніким не
оскаржувалась, не скасована, тому суд
знаходить встановленим факт того, що
ДТП сталася з вини відповідача.

Відповідно до звіту про
визначення вартості матеріального
збитку від 20.01.11 матеріальний збиток,
завданий власникові автомобіля «ВАЗ»
д.н. НОМЕР_4, в результаті його
пошкодження складає 12911,66 грн. (а.с. 5-19).
Суд не вбачає підстав для сумніву у
правильності складення зазначеного
звіту, оскільки дослідження
проводилося оцінювачем ОСОБА_4,
кваліфікаційне свідоцтво оцінювача
НОМЕР_5 від 17.06.05, стаж роботи оцінювачем
з 1994 року.

Позивачем відповідно до договору
страхування згідно платіжного
доручення №2324 від 31.05.11 сплачено
страхове відшкодування власнику
автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_4 в розмірі
10759,72 грн. (а.с. 24), за юридичні послуги
позивачем було сплачено 1000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№3507 від 17.10.13 (а.с. 2). За послуги
аварійного комісара позивачем
сплачено 750,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №1843 від 26.04.11 (а.с.
28).

Згідно п.п. 38.2.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених даним законом, у
разі її заподіяння, зокрема,
транспортним засобом, власник якого не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

У судовому засіданні встановлено,
що шкоду заподіяно з вини відповідача,
позивачем сплачено страхове
відшкодування, тому суд вважає
можливим задоволення позову в цій
частині, стягнувши з відповідача на
користь позивача відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 11509,72 грн.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір та
витрати на правову допомогу в сумі 1229,40
грн. (а.с.1, 2).

З викладеного, керуючись ст. ст. 10,
15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України 12739 (дванадцять
тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 12
коп.

Рішення може бути переглянуте судом за
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов