У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 4 березня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 6 червня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_2, інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області, про
зобов'язання здійснити знесення
об'єктів нерухомості та усунення
перешкод користуванні земельною
ділянкою; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет
Бердянської міської ради Запорізької
області, інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, про усунення
перешкод права користування земельною
ділянкою, зобов'язання здійснити
знесення об'єктів нерухомості та
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 4 березня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 6 червня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
апеляційного суду скасувати і вирішити
питання по суті.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Апеляційний суд постановив ухвалу про
залишення без задоволення заяви про
перегляд рішення апеляційного суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
урахуванням конкретних обставин
справи та з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи були допущені
порушення норм процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 4 березня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення апеляційного суду
Запорізької області від 6 червня 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом
Бердянської міської ради Запорізької
області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_2, інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, про зобов'язання
здійснити знесення об'єктів
нерухомості та усунення перешкод
користуванні земельною ділянкою; за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: виконавчий комітет Бердянської
міської ради Запорізької області,
інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, про усунення
перешкод права користування земельною
ділянкою, зобов'язання здійснити
знесення об'єктів нерухомості та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко