Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
при секретарі Черпак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_1
06.03.2007 року був укладений кредитний
договір б/н про надання кредиту в
розмірі 7000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
Договір, підтверджується підписом у
заяві. Копії Умов та правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.
Відповідач належним чином не виконала
умови кредитного договору, порушивши
графік погашення кредиту і сплати
процентів, та своєчасно не повернула
позивачу кредитні кошти та не сплатила
відсотки. У зв'язку з чим, станом на
31.08.2013 року прострочена заборгованість
грн., яка складається з: 5620,09 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1115,73 грн. -
штраф (процентна складова).
Оскільки до теперішнього часу на
кількаразові вимоги позивача
відповідач заборгованість не гасить,
від виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на його користь
понесені витрати по справі - 239,30 грн. по
сплаті судового збору.
Представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, проти
постановлення заочного рішення не
заперечував, просив справу слухати у
його відсутність, про що надав письмову
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день і час слухання
справи була повідомлена належним
чином, про зміну свого місця проживання
та про причини неявки суду не
повідомила, тому суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному
У судовому засіданні встановлено,
між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем
ОСОБА_1 06.03.2007 року був укладений
кредитний договір б/н про надання
кредиту в розмірі 7000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконала, не сплатила відсотки
та не здійснила повернення кредиту у
повному обсязі, у зв'язку з чим
заборгованість з урахуванням
складається з: 5620,09 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1115,73 грн. -
штраф (процентна складова).
Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України, для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
В п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України закріплено, що
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).
Враховуючи вищевикладене, а також той
факт, що до теперішнього часу
відповідачка заборгованість у повному
обсязі не погасила, від виконання своїх
зобов'язань ухиляється, суд вважає за
можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК"
складається з: 5620,09 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1115,73 грн. -
штраф (процентна складова), а також
понесені витрати по справі - 239,30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526,
ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК" задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
заборгованість за кредитним договором
грн., яка складається з: 5620,09 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1115,73 грн. -
штраф (процентна складова), а також
понесені витрати по справі - 239,30 грн., а
шістдесят дев'ять) гривень 71 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:
Ю.Ю. Буденко

/Голова суду:
І.В. Дяченко

Рішення не оскаржувалось, набрало
чинності 27.12.2013 року, оригінал рішення
знаходиться в матеріалах справи
№199/10276/13 (2-199/3587/13).

/Голова суду:
І.В. Дяченко