overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи №
Провадження № 2-н/279/253/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку, споруди та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Жабче Коростенського району, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ 17.10.2002 року (ІДК - НОМЕР_1), на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, що знаходиться за вул.Кооперативна, б.3а, рахунок для
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 3626 (три тисячі шістсот двадцять шість) гривень 54 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Жабче Коростенського району, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ 17.10.2002 року (ІДК - НОМЕР_1), на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, що знаходиться за вул.Кооперативна, б.3а, рахунок для
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код гривню 80 копійок - витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________ 201_
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 279/375/14-ц
Номер рядка звіту 43 номер провадження 2/279/526/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. в приміщенні суду розглянула справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користувння житловим приміщенням ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користувння житловим приміщенням.

При цьому зазначає, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Разом з ним в будинку зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та відповідач -
ОСОБА_2.

Відповідач був зареєстрований в його будинку Кожухівською сільською радою тимчасово, так як йому мали надати житло в с. Кожухівка
Коростенського району.

Однак, в 2002 році відповідач виїхав з с. Кожухівка та фактично проживає в
АДРЕСА_2.

Крім того, відповідач в будинку
АДРЕСА_1 не проживав, його речей в будинку не було.

ОСОБА_2 заважає йому користуватись житловим будинком та розпоряджатись ним, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає, третя особа позов підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 3).

Як вбачається з довідки
Кожухівської сільської ради № 792/02-26 від 14.10.2013 року, в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Однак, відповідач по справі у вказаному будинку з моменту реєстрації, з 2002 року, не проживає, його особистих речей в будинку не має, комунальні послуги він не оплачує, земельну ділянку біля будинку не обробляє, що стверджується актом від 24.10.2013 року (а.с.8).

Про дану обставину не заперечив і сам відповідач, визнавши позовні вимоги.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 213 - 218 ЦПК України, ст. ст. ст. 317, 319, 383, 386, 391, ст. ст. 150, 156, 167 ЖК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користувння житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 279/810/14-ц
Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/279/603/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове засідання призначити о 09:00 год. 12.03.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 504/453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району
Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Першотравневої сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Першотравневої сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2014 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4564/14-ц
Провадження № 2-н/520/500/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
«Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2014 року у розмірі 3430 грн. 29 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3430 (три тисячі чотириста тридцять) грн. 29 (двадцять дев'ять) коп.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Мельник А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 26 вересня 1999 р., від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про виховання дітей та майно на день винесення рішення немає.
Просив розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився.
Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1999 р. в
Демидівській сільській раді
Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 7.

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту отримання його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Номер провадження 2-о/754/212/14
Справа № 754/5049/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт, що він у період з 1986 року по 1993 рік дійсно працював на посаді електрозварника безпосередньо в зоні відчуження й отримував заробітку плату в сумах, вказаних у самій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Зокрема, згідно зі ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість одержання чи відновлення втрачених документів, надання яких вимагає заінтересована особа та які б підтверджували факт, що позивач у період з 1986 року по 1993 рік дійсно працював на посаді електрозварника безпосередньо в зоні відчуження й отримував заробітку плату в сумах, вказаних у самій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником, даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/1902/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу "Колесо" про визнання права власності на гараж, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача кооперативу
«Колесо» в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав суду заяву про визнання позову, просить суд розглянути справу у відсутності представника кооперативу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечує, просить суд визнати за
ОСОБА_2 право власності на гараж
АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог суду пояснила, що після смерті
ОСОБА_3 його син ОСОБА_2 користується вказаним гаражем, сплачує членські внески. Батько за життя заповіту не склав. На даний час він позбавлений можливості успадкувати гараж за законом, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж, яким за життя володів його батько. ОСОБА_2 після смерті батька вступив в управління та володіння спадковим майном.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4

Згідно довідки виданої кооперативом
«Колесо» 26.12.2012 року вбачається, що за
ОСОБА_3 зареєстрований металевий гараж
НОМЕР_1, який встановлений в 1980 році і знаходиться на території кооперативу.

Згідно копії ордеру НОМЕР_1 виданого кооперативом «Колесо» ОСОБА_3 являється власником металевого гаража
НОМЕР_1 на території автогаражного кооперативу «Колесо».

Згідно п.1 ст.549 ЦК Української РСР 1964 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно ч.1 ст.61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.549 ЦК УРСР, ст.ст.10,60,208-209,212-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Кооперативу "Колесо" про визнання права власності на гараж, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж НОМЕР_1 в кооперативі "Колесо".

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.