Справа № 484/1131/14-ц
Провадження № 6/484/51/14
(справа №2-н-518/2011р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську заяву
Комунального підприємства "Тепло" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року КП "Тепло" звернулося до суду
із заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, вказавши що
19.04.2011 року КП "Тепло" звернулося до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг
централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 1769,49 грн. та витрати по
сплаті за ІТЗ 30 грн., а всього 1799,49 грн.

Звертаючись з вимогою про поновлення
строку для пред'явлення зазначеного
виконавчого документу до виконання
заявник посилається на те, що КП
"Тепло" не отримувало ухвалу про
відкриття наказного провадження, ні
про відмову у прийнятті заяви. Також не
надходило і повідомлення щодо
результату розгляду заяви та
направлення судового наказу боржнику
разом із заявою та доданими до неї
документами. Тому КП "Тепло" направило
запит № 392 від 18.09.2013 року щодо
результату розгляду заяви. Оскільки
відповідь знову тривалий час не
надходила, КП "Тепло" направило суду
нагадування № 557 від 19.12.2013 року.
Відповідь на нагадування надійшла
13.02.2014 року і в ній повідомлялося, що
відносно боржника ОСОБА_1 заяву про
видачу судового наказу задоволено
27.04.2011 року.

На момент отримання даної відповіді
з'ясувалося, що встановлений ст. 22
Закону України "Про виконавче
провадження", строк на пред'явлення
судового наказу для примусового
виконання - вже минув.

За правилами ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до змісту ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчий документ може бути
пред'явлений до виконання протягом
року. Строки встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Зазначені заявником причини для
поновлення строку пред'явлення
судового наказу до виконання
заслуговують на увагу суду та є такими,
що дають підстави для висновку про
пропуск строку для пред'явлення
судового наказу до виконання з
поважних причин.

Відтак, пропущений стягувачем за
судовим наказом у справі за заявою
Комунального підприємства "Тепло" про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання за період з січня 2010 р.
по березень 2011 р. в сумі 1769,49 грн. та
витрат по сплаті за ІТЗ розгляду справи
в сумі 30 грн. з ОСОБА_1, строк для
пред'явлення його до виконання
підлягає поновленню судом.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 73, 95, 210, 371 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Тепло" про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу - Комунальному
підприємству "Тепло" строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-н-518/2011 р. від 27.04.2011 року, щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Тепло"
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з січня 2010 р.
по березень 2011 р. в сумі 1769,49 грн. та
витрат по сплаті за ІТЗ розгляду справи
в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

і