АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Ромазан В.В. Провадження №
22-ц/789/520/14 Доповідач - Костів
О.З.Категорія - 57 У Х В А Л А
04 квітня 2014 р. суддя апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою комунального
підприємства «Тернопільводоканал» на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 12 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства
«Тернопільводоканал», третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про
захист прав споживача та зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Тернопільського міськрайонного суду
із позовом до комунального
підприємства «Тернопільводоканал»,
третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про
захист прав споживача та зобов'язання
вчинити дії.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 12 березня 2014
року позов задоволено частково.

Зобов'язано комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» взяти ОСОБА_1 на
абонементський облік, опломбувати
лічильник обліку води, який
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та
нараховувати плату за спожиті
позивачем послуги з водопостачання
відповідно до даних лічильника обліку
води.

Стягнуто із комунального підприємства
«Тернопільводоканал» в дохід держави
114,70 грн. судового збору.

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» подало на
вказане рішення апеляційну скаргу.

Судом першої інстанції, при ухваленні
рішення від 12 березня 2014 року, питання
про стягнення судового збору вирішено
не у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
про захист прав споживача та
зобов'язання вчинити дії, який має
немайновий характер.

Згідно з п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються споживачі за
подання позовів, що пов'язані з
порушенням їхніх прав.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Згідно з вимогами Закону України «Про
судовий збір» №3828-VI від 06 жовтня 2011
року, (в редакції, яка діяла на час
звернення з позовом до суду) за позовну
заяву у справах немайнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої на 01 січня календарного
року, що в даному випадку становить 229,40
грн.

Враховуючи викладене справу необхідно
повернути до суду першої інстанції для
ухвалення додаткового рішення щодо
достягнення з комунального
підприємства «Тернопільводоканал» в
дохід держави суму не сплаченого
судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при
надходженні справи без вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення суддя-доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

При вказаних обставинах, справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою
комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 12 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Тернопільводоканал»,
третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про
захист прав споживача та зобов'язання
вчинити дії - повернути Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області для ухвалення додаткового
рішення стосовно достягнення судових
витрат в розмірі 114,70 грн., в строк до 30
квітня 2014 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.З. Костів