Провадження по справі № 2/260/1005/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.

при секретарі
Яременко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування своїх вимог
зазначивши, що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 11.03.2013 року
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
надав ОСОБА_2 кредит в розмірі - 11 461,62
грн., зі сплатою 18,00 % річних та з
кінцевим терміном повернення 31.03.2015 р.
Однак всупереч договірним
зобов'язанням у встановлені графіком
терміни позичальником не повернуто
належні грошові кошти, в результаті
чого сума кредиту не зменшувалась, а
проценти нараховувались на фактичний
залишок суми кредиту за кожний день
користування кредитом. У зв'язку з цим
сума боргу станом на 25.03.2014 рік складає -
17 856, 22 грн., яку й просили стягнути з
ОСОБА_2 на користь банку, а також
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Круподьорова
В.О. не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала до суду заяву, якою
просила розглянути справу без її
участі, вимоги позовної заяви
підтримала повністю, не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення у
справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучі належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди
представника позивача суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України
зобов`язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов`язується вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов`язку. За кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Так, з матеріалів справи встановлено,
що відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 11.03.2013 року ПАТ Комерційний
банк «Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредит
в розмірі 11 461,62 грн., зі сплатою 18,00 %
річних та з кінцевим терміном
повернення 31.03.2015 р. (а.с. 6-30).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Однак, всупереч умовам кредитного
договору та вимогам чинного
законодавства України, відповідач не
сплатив щомісячні платежі на
повернення кредиту, у строк,
встановлений кредитним договором,
зокрема, відповідно до графіку
погашення кредиту, що підтверджується
наданим позивачем розрахунком
заборгованості (а. с. 4).

У зв'язку з порушенням зобов'язань по
кредитному договору та відповідно до
згаданого у рішенні розрахунку станом
на 25.03.2014 р. відповідач має
заборгованість у розмірі - 17 856, 22
гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом - 11 461,62
гривень;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2 177,70 гривень;

- залишок несплаченого штрафу - 4 216,90
гривень;

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то у
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведених
норм закону та встановлених обставин
справи суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість, що виникла у
зв'язку з порушенням кредитного
зобов'язання у загальному розмірі - 17 856,
22 гривень.

Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку із зверненням до
суду по сплаті судового збору у розмірі
- 243,60 грн. (а.с. 1), що відповідає вимогам
ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати,
які підтверджені документально
квитанцією залученою до матеріалів
справи, є судовими витратами, які у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 11.03.2013 року
у розмірі - 17 856, 22 гривень, а також
судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а
всього - 18 099 (вісімнадцять тисяч
дев'яносто дев'ять) гривень 82 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено у нарадчій
кімнаті.

СУДДЯ: