ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4318/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької
О.Р.,

при секретарі -
Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві про примусове
проникнення до квартири, суд -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві звернувся до суду з
поданням, в якому просить надати дозвіл
на примусове проникнення до житла
боржника - ОСОБА_2, а саме до квартири
АДРЕСА_1, обґрунтовуючи наступним.

На виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
перебуває виконавчий лист № 2-5946/12,
виданий 24.05.2013 року Дарницьким районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «Євробанк» боргу в
сумі 572 123 грн. 86 коп. та звернення
стягнення на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

06.11.2013 року державним виконавцем
Тертичною В.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
40561558 та надано строк для його
добровільного виконання, проте
боржником протягом наданого строку
борг не погашений.

За неодноразовими виходами за вказаною
адресою, державному виконавцю двері
ніхто не відчиняє, здійснити перевірку
майнового стану боржника, яке належить
останньому для подальшої реалізації в
рахунок погашення боргу, не виявилось
можливим з причин незалежних від
державного виконавця, відтак мешканці
квартири не допускають державного
виконавця у квартиру для проведення
виконавчих дій, передбачених ст.ст. 55,
62-1 Закону України «Про виконавче
провадження», про що в присутності
понятих складені відповідні акти.

В добровільному порядку вимоги
державного виконавця боржником не
виконані, що стало підставою звернення
до суду з даним поданням.

В судове засіданні державний
виконавець не з'явився, проте його
неявка не перешкоджає розгляду даного
подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до статті 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за подання державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині пертій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх
сукупності, вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

На виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
перебуває виконавчий лист № 2-5946/12,
виданий 24.05.2013 року Дарницьким районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «Євробанк» боргу в
сумі 572 123 грн. 86 коп. та звернення
стягнення на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. (а.с. 14-15).

Як вбачається з матеріалів справи
боржником в іпотеку ПАТ КБ «Євробанк»
передано квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується договором іпотеки від
11.07.2011 року (а.с. 6-9).

06.11.2013 року державним виконавцем
Тертичною В.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
40561558 та надано строк для його
добровільного виконання - до 13.11.2013 року
(а.с.11).

Боржником протягом наданого строку
борг не погашений.

За виходами за адресою: АДРЕСА_1,
здійсненими 12.12.2013 року та 27.01.2014 року
державному виконавцю двері ніхто не
відчиняє, здійснити перевірку
майнового стану боржника, яке належить
останньому для подальшої реалізації в
рахунок погашення боргу, не виявилось
можливим з причин незалежних від
державного виконавця, відтак мешканці
квартири не допускають державного
виконавця у квартиру для проведення
виконавчих дій, передбачених ст.ст. 55,
62-1 Закону України «Про виконавче
провадження», про що в присутності
понятих складені відповідні акти
(а.с.4,5).

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право звернутися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно чи кошти, належні
боржникові та інших осіб.

Також при виконанні судових рішень
державний виконавець має право
безперешкодно входити в жилі та інші
приміщення боржника - фізичних осіб,
проводити в цих приміщеннях огляд, за
необхідності примусово відкривати їх у
встановленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати ці приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
знаходиться та на яке можливо звернути
стягнення.

Таким чином судом встановлено, що
боржник добровільно не виконує рішення
суду, й не надає можливості державному
виконавцю здійснювати опис майна для
його подальшої реалізації в рахунок
погашення боргу, сума якого становить
572 123 грн. 86 коп.

Як вбачається із матеріалів подання,
останнє є обґрунтованим та відповідає
вимогам статті 373 ЦПК України, а тому
суд вважає, що є всі підстави для його
задоволення.

На підставі вищевикладеного та,
керуючись статтею 376 ЦПК України,
статей 5, 50 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
про примусове проникнення до квартири -
задовольнити.

Надати дозвіл головному державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
на примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
праві власності, з метою проведення
виконавчих дій, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику для виконання.

СУДДЯ:

О.Р. ЛУЖЕЦЬКА