Справа № 712/1221/14ц
Провадження № 2/712/881/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - Мельник І.О.

при
секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ
«ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 04-08 від 18.01.2008 року,
відповідно до якого позичальнику було
надано кредит в сумі 117450 доларів США
строком на 7 років зі сплатою 12.5 % річних
за користування кредитними коштами та
з погашенням відповідно до графіка
погашення. Відповідачем не виконано
зобов'язання по вищевказаному
кредитному договору, а саме - не
сплачуються нараховані відсотки за
кредитом та сума кредиту і станом на
13.01.2014 року рахується заборгованість за
кредитом в сумі - 31088,56 доларів США ,
заборгованість за відсотками в сумі -
989,24 доларів США, всього - 32077,8 доларів
США, що в національній валюті України
по офіційному курсу НБУ становить 256301,62
грн. Також існує заборгованість по
комісії за акційну програму «Крок
назустріч», згідно з якою ОСОБА_1
протягом січня-серпня 2010 року не
сплачувала тіло кредиту 14463,34 грн. Отже,
сума стягнення становить 270764,96 грн. В
забезпечення повернення кредитних
коштів між банком та ОСОБА_1 було
укладено Договір застави № 04/08-з від
18.01.2008 року, відповідно до якого банку
було передано автомобіль: марка - PORSHE,
модель - CAYENNE S, (кузова, рами) НОМЕР_2, 2008
р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, даний
договір нотаріально посвідчений
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
18.01.2008 року та внесений в реєстр під
номером 253. Даний автомобіль було
добровільно реалізовано і погашено
частину кредитної заборгованості. Між
ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_4 було укладено
Договір поруки № 04/08-п від 18.01.2008 року,
за яким відповідач поручився перед
банком за виконання позичальником
своїх зобов»язань за кредитним
договором. Враховуючи викладене,
позивач просить суд стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість за
договором кредиту в сумі 270764,96 грн. та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача - Гаврищишин А.М. позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не
визнала, проти задоволення позову
заперечувала. В своїх поясненнях
посилалася на той факт, що банком,
по-перше, не було доведено до відома
відповідачів про розмір
заборгованості за кредитним договором,
вимогу банку про усунення порушень
умов кредитного договору відповідачі
не отримували, що позбавляє банк права
задовольнити свої вимоги шляхом
звернення до суду з даним позовом. Крім
того, на адресу відповідачів не
надходила вимога банку про дострокове
погашення всієї суми кредиту. Суду
пояснила, що позивачем в
односторонньому порядку підвищено
розмір процентної ставки - з 12,50 %
підвищено до 14,50 %. Просила суд
припинити договір поруки, укладений
між банком та ОСОБА_2 у зв'язку із
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання. Суду пояснила, що банком
реалізовано предмет застави, а тому
відсутні правові підстави для
стягнення грошових коштів, так як у
договорі застави зазначено про
задоволення вимог кредитора у повному
обсязі за рахунок реалізації
заставного майна. Також, просила суд
застосувати строк позовної давності,
оскільки про строчка виникла ще у
травні 2009 року.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2008 року між
ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № 04-08, відповідно до
якого позичальнику було надано кредит
в сумі 117450 доларів США строком на 7
років зі сплатою 12.5 % річних за
користування кредитними коштами та з
погашенням відповідно до графіка
погашення.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором станом на 13.01.2014
року утворилася заборгованість у
розмірі 31088,56 доларів США ,
заборгованість за відсотками в сумі -
989,24 доларів США, всього - 32077,8 доларів
США, що в національній валюті України
по офіційному курсу НБУ становить 256301,62
грн. Крім того, існує заборгованість по
комісії за акційну програму «Крок
назустріч», згідно з якою ОСОБА_1
протягом січня-серпня 2010 року не
сплачувала тіло кредиту 14463,34 грн. Отже,
сума стягнення становить 270764,96 грн.

В забезпечення повернення кредитних
коштів між банком та ОСОБА_1 було
укладено Договір застави № 04/08-з від
18.01.2008 року, відповідно до якого банку
було передано автомобіль: марка - PORSHE,
модель - CAYENNE S, (кузова, рами) НОМЕР_2, 2008
р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, даний
договір нотаріально посвідчений
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
18.01.2008 року та внесений в реєстр під
номером 253. Даний автомобіль
добровільно реалізовано і погашено
частину кредитної заборгованості.

18.01.2008 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_4
укладено Договір поруки № 04/08-п, за яким
відповідач поручився перед банком за
виконання позичальником своїх
зобов»язань за кредитним договором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя

Судом достеменно встановлено, що у
зв'язку з неналежним виконанням
боржником умов кредитного договору ПАТ
«ВТБ Банк» 12.06.2009 року листом № 842/1100-08-2
звернувся до ОСОБА_1 про дострокове
виконання зобов'язання з повернення
кредиту протягом 30 календарних днів з
дати отримання зазначеного
повідомлення.

Дострокове погашення кредиту та
плати за кредит відбувається в
наступному порядку: - про встановлення
терміну виконання зобов'язання
відповідач повідомляється шляхом
направлення йому позивачем поштою
відповідного рекомендованого листа
за адресою відповідача, що вказана у
цьому договорі, або за іншою адресою,
яку відповідач письмово повідомив
позивачу при зміні адреси. В цьому
випадку відповідач зобов'язується
достроково виконати зобов'язання по
поверненню заборгованості за цим
договором у встановлений заново
термін в повному обсязі. В разі
порушення відповідачем нового
(дострокового) терміну повернення
всієї наданої ним суми кредиту
та/або сплати плати за кредит за
договором вважається, що відповідач
користується кредитом понад строк,
встановлений цим договором, при
цьому, починаючи з наступного
робочого дня, сума такого кредиту
вважається простроченою сумою
основного боргу, а сума плати за кредит
- відповідно простроченими
процентами та/або простроченими
комісіями.

Таким чином, строк виконання основного
зобов'язання настав 11.06.2013 року. Позовна
заява ПАТ «ВТБ Банк» була подана до
суду 28.01.2014 року.

Договором поруки, за якими ОСОБА_4
поручився за виконання зобов'язання
боржника перед кредитором, визначений
строк його дії - повним виконанням
зобов'язання за кредитними договорами.

У п. 24 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
роз'яснено, що сама по собі умова
договору про дію поруки до повного
виконання позичальником зобов'язання
перед кредитодавцем або до повного
виконання поручителем взятих на себе
зобов'язань, не може розглядатися як
установлення строку дії поруки,
оскільки це не відповідає вимогам
статті 252 ЦК України, згідно з якою
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог ст.
ст. 57-60 ЦПК України.

Твердження представника ОСОБА_2 про те,
що банком неправомірно застосовано
підвищення процентної ставки з 12,50 % до
14,50% суд оцінює критично, оскільки
процентна ставка збільшилася у зв'язку
із тим, що позичальником не було
застраховано автомобіль, як
передбачено договором кредиту.
Посилання на те, що відбулася
реалізація предмету застави і у
зв»язку з цим зобов»язання необхідно
вважати припиненим, не ґрунтуються на
правових нормах, оскільки кошти,
виручені від реалізації предмету
застави у повній мірі не погасили
наявну у відповідачів заборгованість
за кредитним договором.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна
давність встановлена тривалістю у три
роки. Частиною 5 ст. 261 ЦК України
передбачено, що за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання. Доводи
представника ОСОБА_2 про те, що до
даного позову необхідно застосувати
строк позовної давності, суд оцінює
критично, оскільки як вбачається, строк
кредитного договору № 04-08 від 18.01.2008
року спливає лише у 2015 році.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «ВТБ
Банк» суд виходить з того, що договором
поруки не визначено строк, після
закінчення якого порука припиняється,
напроти, він діє до повного припинення
всіх зобов'язань боржника за основним
договором. Виходячи з цього, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідачів
борг в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст.10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 15, 261, 267, 526, 554, 629, 1049, 1054 ЦК
України, , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 270764 грн. 96 коп. та
понесені судові витрати в сумі 2707 грн. 64
коп., а всього 273 472 грн. 33 коп. в
солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми під час постановлення
рішення, у той же строк з дня отримання
його копії.

Головуючий: