Справа № 505/1421/14-ц
Провадження по справі № 2/505/871/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"15" квітня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягала на
визнанні дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарчими будівлями
АДРЕСА_1 у м. Котовськ Одеської області,
укладений 20 листопада 2013 року між нею,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на визнанні за нею,
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок з відповідними господарчими
будівлями по АДРЕСА_1, в м. Котовськ,
Одеської області, що складається:
житлового будинку літ «А», загальною
площею 39, 7 кв. м., житловою 16, 9 кв. м.,
сараїв літ. «б, Б, Ж, И» ,убиральні літ.
«З», колонки питної II, вимощення І,
огорожі №1, 3, 4, воріт №2.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов підтримала у повному обсязі
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, згідно
якої позов визнав у повному обсязі та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 20 листопада 2014 року, між
сторонами по справі була укладена
угода купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1 у м. Котовськ, Одеської
області, який належить відповідачу на
підставі рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 21 грудня 2012 року, та витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №162422 від 28 січня 2013
року. У підтвердження даного договору
відповідачем по справі буди власноруч
написано розписку про отримання від
позивачки по справі грошових коштів за
проданий ним житловий будинок у
розмірі 40000 грн.

Але, у встановленому законом порядку
позивачка позбавлена оформити право
приватної власності на вищевказаний
житловий будинок, оскільки відповідач,
посилаючись на постійну зайнятість,
ухиляється він виконання взятих на
себе зобов'язань - оформлення угоди в
нотаріальній конторі, що є перешкодою
на даний час, для переоформлення
житлового будинку на себе позивачці.

Зазначені підстави і змусили позивача
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарчими будівлями
АДРЕСА_1 у м. Котовськ Одеської області,
укладений 20 листопада 2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з відповідними
господарчими будівлями по АДРЕСА_1, в м.
Котовськ, Одеської області, що
складається: житлового будинку літ «А»,
загальною площею 39, 7 кв. м., житловою 16, 9
кв. м., сараїв літ. «б, Б, Ж, И», убиральні
літ. «З», колонки питної II, вимощення І,
огорожі №1, 3, 4, воріт №2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський