Справа № 407/770/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2014 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області
у складі:

головуючого-судді Лобарчук О.О.

при секретарі
Ряполовій Д.В.

прокурора
Пуригіної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, зацікавлена особа - орган опіки та
піклування Антрацитівської міської
ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав відносно малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтовування своїх вимог
посилається на те, що відповідач ОСОБА_2
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків відносно своєї малолітньої
доньки ОСОБА_3, 2007 року народження, не
піклується про стан її здоров'я та
розвиток дитини.

Згідно з характеристикою, наданою
виконавчим комітетом Кріпенської
селищної ради м. Антрацит від 04.11.2013
року № 721 ОСОБА_2 за час проживання
помічений у зловживанні спиртними
напоями, постійного місця роботи не
має, неодноразово на нього надходили
скарги від сусідів за порушення
громадського порядку. При цьому двічі
ОСОБА_2 направлявся Антрацитівським
міськрайонним судом на громадські
роботи, але до їх виконання ставився не
відповідально.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та послалась
на обставини, викладені в позовній
заяві. Пояснила, що відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
доньки, постійно перебуває у стані
алкогольного сп'яніння. Має
заборгованість по сплаті аліментів
біля 10000 грн. Крім того, відповідач на її
прохання надати дозвіл зняти з
реєстрації дитину, фактично змусив її
відмовитися від заборгованості по
аліментам.

Представник позивачки - ОСОБА_4, яка діє
на підставі довіреності від 27.06.2013 року,
підтримала вимоги позивачки та просить
їх задовольнити, оскільки відповідач
дійсно не приймає участі у вихованні та
не піклується про свою доньку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Належним чином про час та
місце розгляду справи повідомлений.
(а.с.33,34) Заяв про поважність причини
неявки до суду не надходило.

Представник органу опіки та піклування
Антрацитівської міської ради -Бєляєва
М.О., яка діє на підставі довіреності
від 03.01.2014 року в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення вимог
позивачки, крім того доповнила, служби
неодноразово намагалися провести
обстеження стану житлово-побутових
умов відповідача, однак їх не допустив
відповідач.

25 квітня 2014 року судом винесено ухвалу
про заочний розгляд справи.

Вислухав позивачку, представника
позивача, представника органу опіки та
піклування Антрацитівської міської
ради, дослідивши матеріали справи,
заслухав висновок прокурора, яка
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,
вважає доцільним позбавити
відповідача батьківських прав
відносно малолітньої доньки, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження,
яке видано 12 липня 2007 року виконкомом
Кріпенської селищної ради м. Антрацита
Луганської області батьком ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є
відповідач ОСОБА_2 (а.с. 7).

З копії довідки № 1845 від 09.09.2013 року
вбачається,що малолітня ОСОБА_3, 2007
року народження, мешкає разом з матір'ю
ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до акту обстеження
матеріально - побутових умов
позивачки ОСОБА_1, для малолітньої
доньки існують всі умови, необхідні для
проживання та розвитку дитини. (а.с. 10)

За місцем мешкання відповідач ОСОБА_2
характеризується негативно. (а.с.12)

Згідно копії висновку органу опіки та
піклування Антрацитівської міської
ради про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 від 20 грудня
2013 року, визнано доцільним позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8)

З копій вироків Антрацитівського
міськрайонного суду від 27 травня 2010
року та від 03 червня 2013 року, вбачається
, що відповідач ОСОБА_2 має судимості.
(а.с.38-40)

Рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду від 05.03.2008 року з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивачки ОСОБА_1 були стягнуті
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.18)

Згідно розрахунку заборгованості по
аліментам від 22.04.2014 року, відповідач
має заборгованість по сплаті аліментів
згідно рішення суду від 05.03.2008 року на
користь позивачки в сумі 10016,50 грн.
(а.с.41-42)

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані виховувати
своїх дітей, турбуватися про їх стан
здоров'я, фізичний та моральний
розвиток та навчання.

Згідно з ч.1,2 ст.164 Сімейного кодексу
України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від своїх обов'язків по
вихованню дітей.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.
164,165,167, 180-182,243,244 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
зацікавлена особа - орган опіки та
піклування Антрацитівської міської
ради - задовольнити повністю .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий
запис про народження № 41 у Книзі
реєстрації народжень Кріпенської
селищної ради м. Антрацит Луганської
області).

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох
днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук