Справа № 635/2458/14-ц
Провадження № 2/635/1550/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Південноміської ради
Харківського району Харківської
області про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

25.03.2014 року до Харківського
районного суду Харківської області
подано позов ОСОБА_1 до Південноміської
ради Харківського району Харківської
області, в якому позивач просить суд
визнати за нею право власності на
житловий будинок літ. «А-1» загальною
площею 136,4 кв. м, житловою площею 68,3 кв. м
з допоміжними будівлями та спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1

Позивачем подано суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідачем подано суду заяву
про розгляд справи за відсутності
представника відповідача, заперечень
проти позову не подано.

Дослідивши надані суду докази,
суд вважає необхідним позов
задовольнити в з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого 17.06.2009 року приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області за реєстровим № 1124, позивач
придбала житловий будинок загальною
площею 68,9 кв. м, житловою 38,2 кв. м. з
надвірними будівлями, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, та зареєструвала за
собою право власності на цей житловий
будинок з допоміжними будівлями та
спорудами, на підтвердження чого
надано витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 16.07.2009
року за № 23317980, виданий комунальним
підприємством «Харківське районне
бюро технічної інвентаризації» та
копія договору купівлі-продажу.

Впродовж 2011 року позивач без
належним чином узгодженого проекту
здійснила реконструкцію житлового
будинку літ. «А-1» з надбудовою мансарди
літ. «Мс», у зв'язку з чим загальна площа
будинку збільшилась до 136,4 кв. м, а
житлова - до 68,3 кв. м. На цей час спірний
житловий будинок має 100 відсоткову
будівельну готовність.

У відповідності із ст. 376 ЦК
України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Реконструйований позивачем житловий
будинок знаходиться на земельній
ділянці, яку було надано під забудову
ще у 1963 році, а на цей час рішенням ХV
сесії VI скликання Південноміської ради
від 16.04.2013р. позивачу надано дозвіл на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), яка розташована
у АДРЕСА_1, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Таким чином, реконструкція житлового
будинку літ. «А-1» шляхом надбудови
мансарди літ. «Мс» хоча і здійснена на
земельній ділянці, що була відведена
для цієї мети, однак, за проектом, який
не було затверджено належним чином, та
без відповідного дозволу на будівельні
роботи, у зв'язку з чим мансарда літ.
«Мс» у відповідності із вимогами
чинного законодавства вважається
самочинним будівництвом.

20.01.2013 року комунальним підприємством
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» здійснило технічну
інвентаризацію вищезазначеного
домоволодіння та 30.01.2013 р. склало
технічний паспорт, у якому зазначено,
що мансарда літ. «Мс», в якій
розташовані приміщення № № 1-7, 1-8, 1-9, 1-10,
1-11 площею 64,7 кв. м, є самочинно
збудованою.

Крім того, були проведені відповідні
обстеження житлового будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1, та
отримано від ТОВ
«Харківреконструкція» (Ліцензія серії
АВ № 490969 від 20.11.2009р., чинна до 20.11.2014р.)
позитивний технічний висновок, що всі
несучі конструкції реконструйованого
об'єкту нерухомості знаходяться у
задовільному технічному стані, у
зв'язку з чим житловий будинок
відповідає діючим архітектурним,
будівельним, санітарним та пожежним
нормам і придатний для подальшої
експлуатації за призначенням та
проживання.

Таким чином, обстеження самочинно
реконструйованого житлового будинку
свідчать, що будівництво виконане без
порушень вимог ДБН,
санітарно-гігієнічних та
протипожежних норм і правил, не порушує
прав та інтересів сусідніх садиб, а
також суспільні інтереси, у зв'язку з
чим самочинно реконструйований
житловий будинок може бути збережений.

Згідно ст. 331 ЦК України особа, яка
виготовила (створила) річ зі своїх
матеріалів на підставі договору, є
власником цієї речі. Право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна), а до завершення
будівництва (створення майна) особа
вважається власником матеріалів,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва (створення
майна).

Враховуючи ту обставину, що
самовільно реконструйований житловий
будинок з надвірними будівлями
побудований на земельній ділянці, що
відведена для цієї мети, без належним
чином узгодженого проекту, саме
будівництво не порушує суспільних
інтересів та інтересів третіх осіб, на
підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає
необхідним визнати за позивачем право
власності на житловий будинок літ. «А-1»
загальною площею 136,4 кв. м, житловою
площею 68,3 кв. м з допоміжними будівлями
та спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок літ. «А-1» загальною
площею 136,4 кв. м, житловою площею 68,3 кв. м
з допоміжними будівлями та спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.