Провадження № 2/750/266/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді Лямзіна Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів по 3325,14 грн. у
відшкодування коштів, сплачених ним на
утримання майна, що перебуває у
спільній частковій власності.

Позовні вимоги мотивував тим, що
відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Кошти за сплату комунальних
платежів сплачує тільки позивач,
відповідачі обов'язку по утриманню
квартири не несуть, внаслідок чого за
період з серпня 2011 року по жовтень 2013
року ним було сплачено 9653,59 грн.
Позивач просить стягнути з
співвласників в рівних частинах по 3325
грн. 14 коп. з кожного.

Позивач в судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідачі у судове засіданні не
з'явились. Відповідач ОСОБА_3 рішенням
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 25 вересня 2006 року
визнаний безвісно відсутнім.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви та
матеріалів справи власниками 1/3 часток
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про
право власності на житло від 18.02.1999,
сторонам на праві власності у рівних
частинах належить квартира за адресою:
АДРЕСА_1. (а.с.10)

Відповідно до квитанцій наданих
наданих до матеріалів справи позивач
ОСОБА_1 регулярно здійснює проплати за
житлово-комунальні послуги (а.с. 12-24).

Як вбачається із позовної заяви
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
комунальних платежів не сплачують,
заперечень проти позову не надала,
проти розрахованого позивачем розміру
компенсації з оплати
житлово-комунальних послуг не
заперечували.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Виходячи з вищенаведеного позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209,
213-215, 218 ЦПК України, ст..322, 360 ЦК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3325
(три тисячі триста двадцять п'ять) грн..
14 коп. у відшкодування витрат по
утриманню спільного майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3325
(три тисячі триста двадцять п'ять) грн..
14 коп. у відшкодування витрат по
утриманню спільного майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 по 114 грн. 70 коп. судового збору з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна