У Х В А Л А
Справа №200/14853/13-ц

Провадження 2с/200/8/14

19 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
Бабушкінського райсуду
м.Дніпропетровська від 15 липня 2010р.,
постановленого за заявою Міського
комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканала» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,
-

В С
Т А Н О В И В :

Судовим наказом Бабушкінського
райсуду м.Дніпропетровська від 15 липня
2010р. з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто
на користь Міського комунального
виробничого підприємства
«Дніпроводоканала» заборгованість по
оплаті за надані послуги з
водопостачання та водовідведення
станом на 01.06.2010року в сумі 4385грн.84коп.

В даний час представником боржників
подано заяву про скасування вказаного
судового наказу, оскільки вважає
заявлені вимоги безпідставними, судом
не було застосував строк позовної
давності, про розгляд заяви на видачу
наказу їм нічого не було відомо,
просять поновити строк звернення до
суду.

В судове засідання сторони не
з?явились, представник боржників в
поданій до суду заяві просив
задовольнити заяву про скасування
судового наказу.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що подана
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Заяву Міським комунальним виробничим
підприємством «Дніпроводоканал» про
стягнення із боржників заборгованість
по оплаті за надані послуги подано у
відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,
яким передбачено можливість видачу
судового наказу у разі, якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Суму заборгованості, що просили
стягнути та задовольнив суд стягувачем
розраховано за період з 1999р. по 01 червня
2010р.

Відповідно до ст.ст.256,257 ЦК України
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу
(позовна давність), встановлюється
тривалістю у три роки. А згідно ч.4 ст.267
цього кодексу сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Як вбачається із даної заяви боржники
посилаються, тобто заявляють, про
необхідність застосування до
вказаного спору позовної давності, а
сума, що стягнута з них оскаржуваним
наказом, розрахована за період, що
перевищує трьохрічний термін.
Зазначена у наказі сума заборгованості
утворилась за період з 1999р. і як
вбачається із витягу з особового
рахунку на ім?я боржниці ОСОБА_4 (а.с.4) за
1999-2010р.р. фактично всі нараховані до
оплати суми останніми сплачувались.
Вирішення ж питання про застосування
строку позовної давності, або ж
визнання пропуску строку з поважних
причин (поновлення строку) можливе лише
при розгляді справи в порядку
позовного провадження, а отже даний
судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Судовий наказ Бабушкінського райсуду
м.Дніпропетровська від 15 липня 2010р. про
стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Міського комунального
виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» заборгованість по
оплаті за надані послуги з
водопостачання та водовідведення
станом на 01.06.2010року в сумі 4385грн.84коп. -
скасувати.

Роз'яснити стягувачам, що їх вимога
може бути розглянута у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Строк апеляційного оскарження ухвали -
5 днів з дня отримання її копії.

Суддя