overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1000/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

за участю прокурора: Сита Ю.Ю.,

позивачки ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

відповідачки: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3; третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів до ОСОБА_3

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженку м.Виноградів
Закарпатської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3, мешканки АДРЕСА_1 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканку АДРЕСА_2 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м.Виноградів
Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2
Закарпатської, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину

відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 25.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск
Справа № 404/3102/14-ц
Номер провадження 2-н/404/483/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 16 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 604,82 грн. ( шістсот чотири гривні вісімдесят дві копійки ) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.04.2014 року на розрахунковий рахунок та індекс інфляції в сумі- 6,74 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 615,23 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/3022/14-ц
Номер провадження 2/404/1607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3022/14-ц (номер провадження 2/404/1607/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, призначивши судове засідання на 19 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"19" травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/3031/14-ц
Номер провадження 2/404/1614/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3031/14-ц ( номер провадження 2/404/1614/14) за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши судове засідання на 20 травня 2014 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"20" травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 577/1716/14-ц
Провадження № 2/577/520/14
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: управління
Держземагенства у м. Конотопі,
Конотопська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради та прохає суд встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, земельної ділянки розміром 1187 кв. м.,з яких 1000 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчо-побутових будівель, а 187 кв. м. для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування, видавши їй свідоцтво про право власності.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 8 квітня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачці встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, саме, для сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір».

Строк для усунення недоліків був встановлений позивачці протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду від 8 квітня 2014 року була отримана ОСОБА_1 10 квітня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17 квітня 2014 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Про наслідки невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачці було роз»яснено.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 слід повернути позивачці.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: управління
Держземагенства у м. Конотопі,
Конотопська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачці.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 573/724/14-ц
Номер провадження 2/573/178/14
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 17 липня 2010 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають.

Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 15).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 13). Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2
(а. с. 14).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 липня 2010 року сторони уклали шлюб (а. с. 4).

На даний час однією сім'єю не проживають, їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати, відновивши відповідачці дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №37, відновивши ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 658/1338/14-ц
(провадження № 2/658/536/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховки цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлю-бу,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 31.12.2011 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу дітей не ма-ють. Спільне життя з відповідачем не склалося в наслідок несумісностей характерів, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати любові та інтересу до спільного життя. Шлюбні відносини припинені. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. На примирення не згодна. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Розгляд справи просила проводити за її відсутністю (а.с. 14).

Відповідач в судове засідання також надав заяву, в якій проти задоволення позову не за-перечує, справу просить слухати за його відсутністю (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 31 грудня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу дітей на мають.
Примиритися не бажають.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не під-тримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне проживан-ня та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 113 СК
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'яз-ку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112,113, 114 СК
України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 грудня 2011 року відділом ДРАЦС Новокаховського МУЮ
Херсонської області, за актовим записом № 517, розірвати.

Змінити позивачці прізвище «ОСОБА_1», обране нею під час державної реєстрації шлюбу, на дошлюбне «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його про-голошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мо-жуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. Є. Терещенко
Новоселицький районний суд
Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н/16
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» указати ім"я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення указати вимоги заявника відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 64, 67, 156, 162
Житлового кодексу України , ст.ст. 526, п.1 623, п. 2 625 ЦК України, ст. 19 Закону
України «Про теплопостачання», ст.. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 88 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, повне ім"я (найменування) боржника проживаючої в АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно
________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
«Чернівцітеплокомуненерго» повне ім"я (найменування) стягувача м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а, місце проживання або місце знаходження обласного відділення ВАТ «Ощадбанку» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280, розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно
______________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 2673 (дві тисячі шістсот сімдесят три ) указати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» витрати від інфляційних процесів в сумі 68 гривень 62 копійок, три відсотки річних в сумі 144 гривень 78 копійок та судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви на
МФО 380764, код 34519280. указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ ______ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої постановляється ухвала ( стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.