Дата документу 15.04.2014 Справа № 554/6922/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 квітня 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в
складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
частки у праві спільної власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 у червні 2013 року
звернулася в суд із позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Полтавської міської ради, ПП
Полтавське БТІ «Інвентаризатор». В
якому прохала: визнати недійсним
свідоцтво про право власності на житло
від 21 квітня 1993 року, видане на підставі
розпорядження органу приватизації від
21 квітня 1993 року за №4165; скасувати
реєстрацію свідоцтва права власності
на житло, в КП «Інвентаризатор», за
реєстровим №16539 від 21 квітня 1993 року;
визнати право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_5, згідно
свідоцтва про право власності на житло
виданого 18 лютого 1998 року, та
зареєстрованого у реєстрову книгу за
№121-16539 від 18 лютого 1998 року. В
обґрунтування позову зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_5
Після її смерті спадкоємцями є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Нотаріус відмовила в
оформленні спадщини, так як не можливо
встановити, яка частка власності
належала померлій ОСОБА_5, тому що по
реєстрації власності в 1993 році,
квартира перебувала у спільній
власності чотирьох осіб, а по
реєстрації власності від 18 лютого 1998
року квартира перебувала у власності
трьох осіб. Нотаріус відмовилась
вчиняти нотаріальні дії і
рекомендувала звернутися до суду, тому
вона і змушена звертатися до суду з
даним позовом.

26 грудня 2013 року ухвалою суду закрито
провадження у справі в частині
позовних вимог до Полтавської міської
ради, ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності та скасування реєстрації
свідоцтва права власності на житло.
Ухвала набрала законної сили 24 лютого
2014 року.

Представник позивача ОСОБА_2 за
ордером ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав, прохав задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи
належним чином повідомлені на останню
відому судові адресу до суду не
з»явилася, через що судова повістка
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК
України).

Суд, заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, про відмову у
задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, зареєстроване та
видане Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області 15 січня 2010
року.

27 червня 2012 року рішенням Київського
районного суду м.Полтави у справі
№1609/2579/12 за позовом ОСОБА_2 до
Полтавської міської ради, ПП
Полтавське БТІ «Інвентаризатор»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло
від 21 квітня 1993 року та скасування
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 у задоволенні позову
відмовлено. Рішення набрало чинності 10
липня 2012 року.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в
цивільній справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язанна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Як слідує із вказаного рішення,
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 21 квітня 1993 року
співвласниками квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Згідно
вказаного свідоцтва право власності на
вказану квартиру зареєстровано за цими
особами, внаслідок чого право
власності на квартиру виникло у них в
повному обсязі. У зв»язку з одруженням
26 листопада 1994 року ОСОБА_2 змінила
прізвище на ОСОБА_2. 18 лютого 1998 року
відділом приватизації житла
Полтавської міської ради видано
свідоцтво про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_1, згідно якого
співвласниками даної квартири є
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8 Згідно цього
свідоцтва право власності на квартиру
зареєстровано за ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8

Відповідно до листа приватного
нотаріуса Полтавського міського
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_9 №44 від 08 лютого 2013 року
: ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину на частину
квартири АДРЕСА_1, що на праві власності
належала померлій ОСОБА_5, оскільки
згідно реєстрових записів існує
реєстрація права власності на
вищезгадану квартиру за ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право власності, виданого відділом
приватизації житла 21 квітня 1993 року та
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого відділом приватизації житла 18
лютого 1998 року. Таким чином, обидва
свідоцтва про право власності на житло
є дійсними, ніким не скасовані, та при
цьому містять різні відомості і в
зв'язку з вищенаведеним обставинами не
має можливості встановити склад
спадкового майна, що залишилось після
смерті ОСОБА_5 та відповідно видати
свідоцтво про право на спадщину, а саме
на частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України,
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленого цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.28 ЦПК України,
здатність мати цивільні процесуальні
права та обов»язки сторони, третьої
особи, заявника, заінтересованої особи
(цивільна процесуальна правоздатність)
мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України,
здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов»язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність)
мають фізичні особи, які досягли
повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України,
позивачем і відповідачем можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також
держава.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог про
визнання права власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки судом
вирішується питання про права особи,
яка не є стороною процесу та у зв»язку
зі смертю не має цивільної
процесуальної правоздатності та
дієздатності.

Крім того, відповідно до абзацу 2
п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» : у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у справі спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними. Для
оформлення права на спадщину закон не
вимагає рішення суду про визначення
частки спадкодавця.

Керуючись ст.ст.57, 60, 61, 77, 88, 213, 215, 224
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання частки у праві спільної
власності - відмовити.

Судові витрати віднести на
користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів зо
дня його отримання, через суд першої
інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його отримання,
якщо не буде оскаржено у установленому
законом порядку.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом 10
днів зо дня отримання ним копії
рішення.

СуддяІ. О. Блажко