АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції
Апеляційне провадження № 22-ц/796/174/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, яка на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», ОСОБА_5 про визнання
правочинів недійсними.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 12.12.2013 в задоволенні
позову ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа-Банк»,
ОСОБА_5 про визнання правочинів
недійсними відмовлено в повному
обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що
03.04.2008 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5
було укладено Рамкову угоду №SMER800787,
відповідно до якої на ОСОБА_5 відкрито
кредитну лінію з лімітом 3 000 000,00
доларів США.

04.04.2008 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5
було укладено договір про надання
траншу №SME0010499, згідно якого останньому
було надано кредит в сумі 2500000,00 доларів
США.

04.04.2008 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4
було укладено договір поруки №SME0010499/2,
відповідно до якого ОСОБА_4 взяв на себе
зобов'язання перед ПАТ «Альфа-Банк»
відповідати за належне виконання
ОСОБА_5 зобов'язання щодо виконання
умов договору про надання траншу
№SME0010499 від 04.04.2008.

Вироком Артемівського районного суду
м. Луганська від 28.01.2013 ОСОБА_5 визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.4 ст.190 КК України та
засуджено за незаконне заволодіння
кредитними коштами ПАТ «Альфа-Банк» в
особливо великих розмірах шляхом
обману та зловживання довірою
останнього.

Виходячи з положень ст.ст.554,627, 638 ЦК
України, ч.4 п.7 Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009,
суд першої інстанції вважав позовні
вимоги ОСОБА_4 недоведеними та відмовив
у їх задоволенні.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.12.2013 та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог. Посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача просила
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів. Представник
відповідача проти позову заперечувала,
вважаючи рішення суду першої інстанції
законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частиною першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі, правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що не підлягають
задоволенню позовні вимоги ОСОБА_4 в
частині визнання недійсними Рамкової
угоди №SMER800787 від 03.04.2008 та договору про
надання траншу №SME0010499 від 04.04.2008,
укладених між ПАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_5,оскільки законних підстав для
цього не встановлено.

Проте, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
поруки №SME0010499/2 від 04.04.2008, укладеного
між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, з огляду
на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Як вбачається з матеріалів справи,
вироком Артемівського районного суду
м. Луганська від 28.01.2013 ОСОБА_5
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.4 ст.190 КК України та
засуджено за незаконне заволодіння
кредитними коштами ПАТ «Альфа-Банк» в
особливо великих розмірах шляхом
обману та зловживання довірою
останнього.

Згідно з даним вироком мета укладення
правочинів ОСОБА_5 спрямована на
злочинне заволодіння коштами банку, а
не набуття та створення договірних
правовідносин.

Відповідно до вимог чинного
законодавства боржники, які спільно не
виконують взяті на себе зобов'язання та
вчиняють для цього взаємопов'язані
сукупні дії або дії з єдністю наміру,
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором.

Для настання солідарної
відповідальності при порушенні
зобов'язання двома або кількома
особами необхідно встановити, що
діяння боржників були об'єднані
спільним наміром, а невиконання
зобов'язання стало наслідком їх
спільних дій.

Проте, суд першої інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, не взяв до уваги,
що саме дії ОСОБА_5 не були спрямовані
на створення договірних відносин, що
відповідно не тягне за собою жодних
юридичних наслідків за договором
поруки для ОСОБА_4

У зв'язку з наведеним та відповідно до
ст.309 ЦПК України рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.12.2013 підлягає скасуванню в
частині відмови в задоволенні позову
про визнання недійсним договору поруки
№SME0010499/2 від 04.04.2008, укладеного між ПАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_4 з ухваленням в
цій частині нового рішення про
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року
скасувати в частині відмови у
задоволенні позову про визнання
недійсним договору поруки №SME0010499/2 від
04 квітня 2008 року, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
«Альфа-Банк» і ОСОБА_4, та ухвалити в цій
частині нове рішення наступного
змісту.

Визнати недійсним договір поруки
№SME0010499/2 від 04 квітня 2008 року, укладений
між Публічним акціонерним товариством
«Альфа-Банк» і ОСОБА_4.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту його
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 761/27933/13-ц
Головуючий у 1 інстанції
Макаренко І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/174/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, яка на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», ОСОБА_5 про визнання
правочинів недійсними.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317
ЦПК України,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_4, задовольнити частково. Рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року скасувати в
частині відмови у задоволенні позову
про визнання недійсним договору поруки
№SME0010499/2 від 04 квітня 2008 року,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством «Альфа-Банк» і ОСОБА_4, та
ухвалити в цій частині нове рішення
наступного змісту.

Визнати недійсним договір поруки
№SME0010499/2 від 04 квітня 2008 року, укладений
між Публічним акціонерним товариством
«Альфа-Банк» і ОСОБА_4.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту його
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна