Справа № 185/1759/14-ц
Провадження № 2/185/1170/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючий суддя- Боженко Л. В.,
секретар - Кравченко О. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд
Позивач звернувся через суд із позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
судових витрат по сплаті судового
збору. Позивач посилається на те, що
відповідно до укладеного договору
№DNH4KP28450006 від 26.04.2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 1848,58 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Рострочка" складає між ним та банком
Договір, підтверджується підписом у
заяві. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконав. Оскільки кредитні
зобов'язання відповідачем не
виконуються, станом на 17.01.2014 рік
відповідач має заборгованість на суму
566,48 грн. - заборгованість за кредитом,
7434,71 грн. -заборгованість по процентам
пеня, а також штрафи відповідно до Умов
та правил надання банківських послуг
500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та
1136,37 грн. -штраф (процентна складова),
які просить стягнути з відповідача.
В судове засідання від представника
позивача надійшла заява про слухання
справи в його відсутність. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Позов просив задовольнити. Проти
винесення заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причини
неявки не повідомив. Заперечень суду не
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають повному
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що на
підставі заяви №DNH4KP28450006 від 26.04.2006 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1848,60
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом. (а.с. 4)
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Рострочка" складає між ним та банком
Договір, підтверджується підписом у
На порушення умов Договору, відповідач
належним чином не виконав зобов'язання
передбачені цим Договором.
З розрахунку заборгованості за
договором про надання кредиту станом
на 17.01.2014 рік відповідач має
складається з наступного: 566,48 грн. -
заборгованість за кредитом, 7434,71 грн.
-заборгованість по процентам за
а також штрафи відповідно до Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. -штраф (фіксована частина) та 1136,97
грн. штраф (процентна складова). ( а.с. 3 ).
Банк у повному обсязі виконав свої
зобов'язання, натомість відповідач
порушив умови договору, внаслідок чого
банк не може повернути кредитні кошти,
які були видані відповідачу у
тимчасове користування зі сплатою
процентів за користування даними
коштами. Таким чином, сума
заборгованості по кредитному договору
заявлена в позові підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати на
сплату судового збору у сумі 243,76 грн.
На підставі ст.ст. 526,527,530,599, 1050 ЦК
України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" (р/р
заборгованість за кредитом - 566,48 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом- 7434,71 грн., пеня -
500,00 грн., штраф (процентна складова)-
двадцять чотири тисячі триста сімдесят
шість ) грн. 28 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" (р/р
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 76 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
Павлоградським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
Суддя :