Справа № 413/1474/14-ц
Провадження № 2-о/413/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

У складі: головуючого-судді Бондарь
В.А.

при секретарі Шульга
Н.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Красний Луч
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, який має юридичне
значення, заінтересована особа -
Краснолуцька державна нотаріальна
контора ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною
заявою і в її обґрунтування зазначив,
що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати. Після
їх смерті відкрилася спадщина у
вигляді житлового будинку та земельної
ділянки, в яку він не може вступити ,
оскільки в свідоцтві про смерть на
матір та на батька зроблена помилка
«ОСОБА_2» та «ОСОБА_3», тоді як треба
«ОСОБА_2» та «ОСОБА_3», також помилка
зроблена в ідентифікаційному номері
заявника - зазначено «ОСОБА_1» коли
треба «ОСОБА_1». Правильність прізвища
батьків заявника підтверджується
свідоцтвом про їх одруження та
свідоцтвом про народження заявника.
Встановлення факту належності
правовстановлюючих документів
заявникові необхідно для отримання
спадщини після померлих матері та
батька. До початку слухання справи по
суті, заявник надав суду уточнену
заяву, в якій, посилаючись на ті самі
обставини та докази, просить суд
встановити факт який має юридичне
значення щодо належності
правовстановлюючих документів:
свідоцтва про смерть ОСОБА_2,
сертифікат на право на земельну
ділянку на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_2;
свідоцтва про смерть ОСОБА_3,
державного акту на землю на ім'я ОСОБА_3
- ОСОБА_3

У судове засідання заявник та його
представник за довіреністю не
з'явилися, надали суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність.
Заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи -
Краснолуцької державної нотаріальної
контори - у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, проти
задоволення заявлених вимог не
заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності учасників судового
процесу на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту, що мають юридичне значення, у
тому числі належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Встановлення факту належності
документів потрібно заявникові для
прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті його батьків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

За вимогами ч.3 ст.256 ЦПК України
справи про встановлення факту
належності особі паспорта, військового
квитка, квитка про членство в
об'єднанні громадян, а також свідоцтв,
що їх видають органи державної
реєстрації актів цивільного стану,
судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають.

Разом з тим, суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу. Так, за
правовими позиціями Верховного Суду
України щодо судової практики розгляду
справ про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, коли громадяни не
можуть використати правовстановлюючі
документи, оскільки зазначені в них
прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час
народження, місце проживання не
відповідають записам у паспорті чи
свідоцтві про народження або в інших
документах, які хоч і не посвідчують
особу, але є необхідними для
підтвердження певного права, а
установи, які видали ці документи, не
можуть виправити допущені в них
помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
громадяни мають право звернутися до
суду із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа.

Таким чином, оскільки в свідоцтвах про
смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також
правовстановлюючих документах, на
підставі яких заявник ОСОБА_1 як
спадкоємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має
оформити спадкові права є описка
(помилка), виправити яку неможливо в
зв'язку із смертю осіб, на ім'я яких
видані документи, заявник правомірно
звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
документів.

Отже, в паспорті заявника серії НОМЕР_1,
виданому 29.12.2009 року Краснолуцьким МВ
ГУМВС України в Луганській області
прізвище заявника зазначене «ОСОБА_2».

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданим 21.12.1951 року Фащівською
сільською радою Іванівського району,
вбачається, що батьками заявника -
ОСОБА_1 - записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зі свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_3, виданого 21.12.1951 року Фащівською
сільською радою Іванівського району,
вбачається, що шлюб взяли ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу
чоловіку та дружині присвоєні прізвища
«ОСОБА_2» та «ОСОБА_3» відповідно.

Профспілковий квиток, виданий 10.08.1971
року радгоспом «Штергрес» - на ім'я
ОСОБА_3.

Тобто матеріалами справи
підтверджується, що свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_4, видане 18.09.2006 року
ВРАЦС Краснолуцького МУЮ на ім'я
ОСОБА_2; сертифікат на право на земельну
частку (пай), виданий на ім'я ОСОБА_2 та
зареєстрованого 14.06.1996 року в Книзі
реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку (пай) за №0254 - належали
ОСОБА_2. Свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_5, видане 14.12.2009 року виконкомом
Міусинської міської ради
Краснолуцького міськвиконкому
Луганської області на ім'я ОСОБА_3;
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЛГ №106706,
виданий на ім'я ОСОБА_3 та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №833/90 -
належали ОСОБА_3.

За таких обставин, та оцінюючи всі
докази у сукупності, суд вважає за
доцільне встановити факт, що має
юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 58-60, 197, 209, 212-215, 256-259
ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,
який має юридичне значення,
заінтересована особа - Краснолуцька
державна нотаріальна контора -
задовольнити.

Встановити факт належності
документів: свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 серії НОМЕР_4, виданого 18.09.2006
року ВРАЦС Краснолуцького МУЮ
Луганської області (актовий запис №1147);
сертифіката на право на земельну
частку (пай), виданого на ім'я ОСОБА_2 та
зареєстрованого 14.06.1996 року в Книзі
реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку (пай) за №0254 - померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Встановити факт належності документів:
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії
НОМЕР_5, виданого 14.12.2009 року виконкомом
Міусинської міської ради
Краснолуцького міськвиконкому
Луганської області (актовий запис №115);
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЛГ №106706,
виданого на ім'я ОСОБА_3 та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №833/90 -
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
В.А.Бондарь