overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6107/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 25 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно ст. ст. 526, 625
ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце роботи - невідомо, ОСОБА_4, на користь стягувача - Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20, поштовий інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4572 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві) гривні 29 копійок, інфляційні нарахування в сумі 8 (вісім) гривень 84 копійки, три відсотки річних в розмірі 137 (сто тридцять сім) гривень 35 копійок, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1841/14-ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1841/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/78/14-ц

Провадження № 2/210/756/14

"07" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Гульковій О.І.

за участю: представника позивача -
Гвоздєвої О.Ю.

відповідачки - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач у судовому засіданні звернувся із заявою про забезпечення доказів та просить витребувати у ПАТ КБ
"Приватбанк" інформацію такого характеру:

1) номери рахунків, всіх які були відкриті банком на ім'я ОСОБА_4;

2) види цих рахунків;

3) кошти, розмір, дату, коли списані банком, звідки кошти надійшли. вид перерахування (безготівкових) на що були списані;

4) скільки коштів надходило на рахунок та скільки утримано банком.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви.

Таким чином, докази про забезпечення яких просить відповідач є належними і її заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 135 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" наступну інформацію :

1) зазначити номери рахунків, які були відкриті банком на ім'я ОСОБА_4;

2) види цих рахунків;

3) кошти, розмір, дату, коли списані банком, звідки кошти надійшли. вид перерахування (безготівкових) на що були списані;

4) скільки коштів надходило на рахунок та скільки утримано банком.

Відповідь надіслати на адресу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу: пр. Миру 24 м. Кривий Ріг, 50004.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1106/14-ц
№: 2/332/456/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 25 березня 2014 року на 09-40 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа 317/1279/14-ц
№/п 2-во/317/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гончаренко П.П.,

при секретар Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом
Запорізької області 14 березня 2013 року винесено рішення по справі № 317/367/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району
Запорізької області про визнання недієздатною та встановлення опіки над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця зазначає, що у вказаному рішенні суду невірно вказано по-батькові ОСОБА_2, а також дату народження, а саме: замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1 рік» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 рік».

У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд виправити помилки в рішенні суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити помилки в зазначеному рішенні суду.

Згідно паспорту ОСОБА_2 серія
НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішенні Запорізького районного суду
Запорізької області 317/367/14-ц від 14 березня 2014 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недієздатною та встановлення опіки, виправити помилки в тексті рішення, вказавши: по-батькові
ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2» вказати
«ОСОБА_2», дату народження ОСОБА_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 рік» вказати«
ІНФОРМАЦІЯ_1 рік».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
П.П. Гончаренко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6084/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 25 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце роботи - невідомо, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце роботи - невідомо на користь стягувача -
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20, поштовий інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в вісімдесят три) гривні 25 копійок, інфляційні нарахування в сумі 67
(шістдесят сім) гривень 79 копійок, три відсотки річних в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 57 копійок, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 182/538/14-ц
Провадження № 2/0182/1509/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, що є об'єктом сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, що є об'єктом сумісної власності посилаючись на наступне.

09.06.1973 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу ними було придбано 10/21 частин житлового будинку
АДРЕСА_1. На даний час сторони шлюб розірвали, але є спір про поділ будинку.

Просить суд визнати за нею право власності на половину 10/21 частин вищезазначеного житлового будинку.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 09.06.1973 року зареєстрували шлюб (а.с. 4).

Під час шлюбу 30.04.1980 року сторонами було придбано 10/21 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6-14), який було зареєстровано на ім'я відповідача.

11.01.2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 5), але після розірвання шлюбу виник спір про поділ будинку, що є їх спільною сумісною власністю.

Враховуючи, що будинок сторонами був придбаний у 1980 році під час дії Кодексу про шлюб та сім'ю, суд вважає, що до правовідносин повинні бути застосовані норми цього кодексу.

Відповідно до ст. 22 КпШтС майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 28 КпШтС в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Оскільки при розірванні шлюбу між сторонами виник спір про поділ сумісно нажитого майна у вигляді житлового будинку, суд вважає, що в силу вищезазначених норм, суд може визнати за позивачкою право власності на половину 10/21 частин зазначеного житлового будинку, що складає 10/42 частин.

Керуючись ст. 22,28 КпШтС, ст. ст. 10,11,60,209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 10/42 частин житлового будинку з надвірними будівлями який розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 105 кв.м., в тому числі житловою площею 43,5 кв.м., що є у спільній сумісній власності.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 212/8578/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В
И В:

25.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу були припущені описки, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, не зазначено третю особу у справі - Головне управління
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Крім того, в мотивувальній частині рішення в п'ятому та шостому абзацах на другій сторінці рішення зазначено «мене» замість « її» , та в першому абзаці на третій сторінці рішення вказано: « позивач ОСОБА_2….» замість « позивач
ОСОБА_1…»

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25.03.2014р. припущені описки, а тому вказані описки мають бути усунуті винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Усунути описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2014 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, зазначивши третю особу - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та змінити в мотивувальній частині рішення в п'ятому та шостому абзацах на другій сторінці «мене» на « її» , та в першому абзаці на третій сторінці з « позивач ОСОБА_2….» на « позивач ОСОБА_1.» .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м.
Кривого Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
І. Б. Чайкін
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3260/14-ц
Провадження № 2/520/3766/14
УХВАЛА

31.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 31 березня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 15 квітня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/62/14
УХВАЛА

04.04.2014 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року Київським районним судом м.Одеси ухвалене та проголошено заочне рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

21 березня 2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим не міг надати до суду свої пояснення і докази, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 26 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 1000 (одна тисяча) гривень на кожного з дітей, а разом 2000 (дві тисячі) гривен щомісяця, починаючи з 30 жовтня 2012року до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а починаючи з 02 травня 2019 року в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень до досягнення повноліття сином - ОСОБА_4, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4, а також в доход держави, стягнуто судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не приймаються до уваги посилання ОСОБА_1 не те, що він є приватним підприємцем однак не має на даний час доходу та не може сплачувати аліменти, оскільки відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Київського райсуду м.Одеси від 26 квітня 2013 року з пропуском строку, так як з матеріалами справи відповідач був ознайомлений 18 лютого 2014 року, а з заявою про перегляд рішення звернувся до суду лише 21 березня 2014 року.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення
Київського райсуду м.Одеси від 26 квітня 2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Суддя
Огренич І. В.