У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
27 лютого 2013 року за нововиявленими
обставинами по справі №712/19973/12 за
позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про відшкодування завданих
збитків матеріально-відповідальними
особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою
про перегляд рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 27 лютого 2013
року, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_3
задоволено. Зазначене судове рішення
набрало законної сили.

Як на нововиявлену обставину
посилається на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 27 лютого 2013 р.
яке набрало законної сили 05 липня 2013 р.
яким встановлено, що ДПІ у м. Ужгороді
ГУ Міндоходів у Закарпатській області
було проведено перевірку
господарської діяльності ФОП ОСОБА_3, в
результаті якої встановлено порушення
податкового та іншого законодавства.
За результатами перевірки
керівництвом ДПІ прийнято до ФОП
ОСОБА_3 відповідні рішення та накладено
на нього стягнення. Заявник вважає, що
виявлені порушення при веденні
позивачем ОСОБА_3 обліку ТМЦ і стали
причиною нестачі на яку доказ
посилався в своєму позові позивач, всі
ці порушення також не були враховані
при проведені аудиторської перевірки,
так як не були відомі аудитору. А тому,
заявник просить суд заяву про перегляд
за нововиявленими обставинами
задовольнити.

В судовому засіданні заявниця та його
представник заяву підтримали та
просили суд скасувати рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечили проти
задоволення заяви.

Відповідно до ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи вищевикладене прийшов
висновку, що дана заява підлягає
задоволенню, оскільки наведені в заяві
обставини є істотними для справи та
можуть бути підставою для перегляду
рішення у зв'язку за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст. ст. 361,362,363, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
27 лютого 2013 року за нововиявленими
обставинами по справі №712/19973/12 за
позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про відшкодування завданих
збитків матеріально-відповідальними
особами - задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 27 лютого 2013 року по справі за
позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про відшкодування завданих
збитків матеріально-відповідальними
особами - скасувати у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 11 квітня
2014 р. на 11 год. 05 хв. у приміщенні
Ужгородського міськрайонного суду за
адресою: м. Ужгород вул. Загорська, 53 з
викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лемак О.В.