Провадження №2-п/311/9/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Василівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого - судді
Нікандрової С.О., при секретарі
Єпішиній М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні зая ву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення суду від 26
березня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення порядку користування
житловим будинком і земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського
районного суду від 26 березня 2014 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування житловим будинком і
земельною ділянкою, позовні вимоги
ОСОБА_2 були задоволені. Встановлено
порядок користування житловим
будинком АДРЕСА_1 між співвласниками
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 згідно варіанту №2
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №04/14 від 03.02.2014 року:

- виділити в користування ОСОБА_2 в
житловому будинку літ. «А» житлову
кімнату 3 площею 8,9 кв.м., житлову
кімнату 4 площею 14,5 кв.м., разом 23,4 кв.м.,
а також наступні будівлі і споруди:
сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб
під. «Д» літ. «П-г», баня літ. «Є», тамбур
літ. «є», ? частина огорожі, колодязь
літ. «К».

- виділити в користування ОСОБА_1 в
житловому будинку літ. «А» кухню 1
площею 9,9 кв.м., житлову кімнату 2 площею
8,2 кв.м., загальною площею 18,1 кв.м., а
також наступні будівлі і споруди:
веранду літ. «а» площею 6,3 кв.м., літню
кухню літ. «Б», тамбур літ. «б»,
убиральню літ. «Т», водогін №2, ? частину
огорожі №1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію в сумі 75,38 грн.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1, між
користувачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 згідно
варіанту №2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №04/14
від 03.02.2014 року з урахуванням часток
власників жилого будинку, наступним
чином:

- виділити в користування ОСОБА_2, яка є
власником 2/5 часток житлового будинку,
частину земельної ділянки, позначену
на Додатку №4 до висновку експертизи
помаранчевим кольором, площею 452,70 кв.м.

- виділити в користування ОСОБА_1, який є
власником 3/5 часток житлового будинку,
частину земельної ділянки, позначену
на Додатку №4 до висновку експертизи
зеленим кольором, площею 694,30 кв.м.

- встановити частину земельної ділянки
площею 61,00 кв.м. для спільного
користування ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

- встановити спільну межу між
земельними ділянками користувачів
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, яка позначена на
Додатку №4 до висновку експертизи
червоною лінією.

- зобов'язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_3
тимчасовий доступ до водогону №2 для
влаштування окремої колонки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 114,70 грн., витрати на
проведення судової експертизи в сумі
2700 грн., всього 1814,70 грн.

15 квітня 2014 року від відповідача ОСОБА_1
надійшла заява про перегляд заочного
рішення, у якій він, посилаючись на
поважність неявки в судове засідання, у
якому було ухвалено заочне рішення, а
також на наявність доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, просив скасувати
заочне рішення від 26.03.2014 року і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, повідомлялася про час і
місце судового засідання належним
чином, її неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
заяви про скасування заочного рішення
без його участі.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної
справи та надані до заяви про
скасування заочного рішення докази,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідо мив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заяви про перегляд
заочного рішення і матеріалів
цивільної справи в судове засідання 26
березня 2014 року відповідач ОСОБА_1 не
з`явився, через канцелярію суду подав
заяву про відкладення слухання справи
у зв'язку з тим, що відповідач не
отримав ухвалу про відкриття
провадження, позовну заяву і копії
матеріалів, долучених до позовної
заяви; розірвав договір про надання
правової допомоги і має намір укласти
договір з іншим адвокатом; крім того,
він не ознайомлений з висновком
експерта. Викладені в заяві
відповідача причини його неявки були
визнані судом неповажними,
направленими на умисне затягування
розгляду справи, зловживання своїми
процесуальними правами. Одночасно з
цим, з заяви та доданих до неї
документів вбачається, що ОСОБА_1
дійсно 27 березня 2014 року уклав договір
про надання правової допомоги з
адвокатом ОСОБА_4

Крім того, відповідач ОСОБА_1
посилається на докази, які судом не
досліджувалися і в рішенні суду їм не
давалася оцінка.

Так, в заяві про перегляд заочного
рішення зазначено, що 06.02.2009 року
ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області прийнята відмова
ОСОБА_2 від позовних вимог в частині
поділу в натурі житлового будинку та
земельної ділянки та визначення
порядку користування частиною
житлового будинку та надвірними
будівлями, розташованими за адресою:
АДРЕСА_1, а провадження у справі в цій
частині позову ОСОБА_2 було закрито.
Таким чином, на думку відповідача, є
підстави для закриття провадження у
справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Крім того, рішенням Василівського
районного суду від 25.12.1992 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та
встановлення порядку користування
житловим будинком, і додатковим
рішенням Василівського районного суду
від 12.02.1997 року, за ОСОБА_5 визнано право
власності в будинку АДРЕСА_1, а саме:
кімнати А-1 площею 10,26 кв.м. з
урахуванням площі під грубою, А-2 площею
9 кв.м. з урахуванням площі під грубою, а
також прибудова П-1, П-2, металевий
козирьок до прибудови, що складає 1/5
частини в загальному домоволодінні; за
ОСОБА_6 визнано право власності в
будинку АДРЕСА_1, а саме: кімнати А-3
площею 14,24 кв.м., А-4 площею 8,52 кв.м., а
також літню кухню Б, прибудову В, сарай
С, сарай С-2, туалет Т-1, баню. Е,
передбанник К, сарай С-1, погріб в сараї
С-1, що складає 4/5 частини в загальному
домоволодінні.

На підставі договору від 21.02.1997 року
ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_7 за договором
купівлі-продажу 4/5 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, до яких входить;
кімната 4 площею 14,5 кв.м., кімната 3
площею 8,9 кв.м., літня кухня Б, тамбур б,
теплиця В, сарай Г, сарай Д, підвал під
сараєм Д, баня Є, убиральня Т, огорожа
№1. На підставі рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
09.06.2009 року за ОСОБА_2 визнано право
власності на 2/5 частки житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1
визнано право власності на 2/5 частки
житлового будинку АДРЕСА_1.

За таких обставин, під час судового
розгляду не досліджені докази, які
підтверджують, що 1/5 частка спірного
житлового будинку, яка була виділена в
натурі ОСОБА_5 рішенням суду від 12.02.1997
року, і перейшла у власність
відповідача ОСОБА_1 на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 20.11.2012 року, виданого
Василівською державною нотаріальною
конторою Запорізької області, і
відповідно не могла бути предметом
спору про встановлення порядку
користування житловим будинком.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
26 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
порядку користування житловим
будинком і земельною ділянкою
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду
С.О.
Нікандрова