Cправа № 127/2-2184/11
Провадження № 2-п/127/74/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:
головуючого: судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника
заявника ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.11.2011 року по цивільній
справі № 2-2184/11 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з вищевказаною заявою та просить
скасувати заочне рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.11.2011 року по справі №
2-2184/11, а справу призначити до судового
розгляду в загальному порядку.
Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що
вказане судове рішення було ухвалено у
його відсутність. Належним чином він не
був повідомлений про день, час та місце
розгляду справи. Зазначене рішення
йому було видане на руки 28.02.2014 року, про
що він поставив свій підпис у журналі
вихідної документації в архіві суду.
Також, зазначив, що не повідомлення
його у встановленому порядку про
розгляд справи, позбавило його надати
суду докази, якими він заперечує проти
позову. Крім того, він вважає, що
обставини, викладені в позовній заяві
про стягнення аліментів, не
відповідають дійсності. А саме, він
може з певністю стверджувати, що він не
являється біологічним батьком ОСОБА_5.
Зазначену обставину він може
підтвердити, пред'явивши зустрічний
позов про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, надав
пояснення аналогічні викладеним в
заяві. Просив скасувати вищезазначене
заочне рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_4 заяву не визнала. Суду
пояснила, що відповідач ОСОБА_3 був
повідомлений про дату, час розгляду
справи належним чином через оголошення
в пресі. А також позивач є біологічним
батьком сина ОСОБА_5. Просила відмовити
в задоволенні заяви про скасування
заочного рішення від 01.11.2011 року.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника ОСОБА_1, позивача
ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної
справи № 2-2184/11, прийшов до висновку, що
заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Так судом встановлено, що 01.11.2011
року Замостянським районним судом м.
Вінниці в цивільній справі № 2-2184/11
ухвалено заочне рішення, згідно якого
задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто з
ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на її
утримання в твердій грошовій сумі в
розмірі 350 грн. щомісячно, до досягнення
сином ОСОБА_5 у даній справі судове
засідання було призначено на 13 жовтня
2011 року (а.с.7). Повістка на дане судове
засідання була надіслана відповідачу
ОСОБА_3 за останнім місцем його
проживання та повернулася неотриманою
(а.с. 13-14).

Відповідно до довідки начальника
Адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України у Вінницькій області від
19.10.2011 року № 7/17379 відповідач ОСОБА_3
зареєстрованим в м. Вінниці та по
Вінницькій області не значиться (а.с.15
зворіт).

В судове засідання на 01.11.2011 року
відповідач ОСОБА_3 був повідомлений
через оголошення в пресі (а.с.16). Тому
посилання позивача на те, що він не був
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи суд вважає
необгрунтованими та безпідставними, а
його неявку в судові засідання не може
розцінити як таку, що відбулась з
поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З аналізу вищевказаної норми закону
вбачається, що для скасування заочного
рішення необхідно дві підстави:
поважність причин неявки в судове
засідання та посилання на докази, які
мають істотне значення для вирішення
справи. Жодних посилань, на докази, які
б підтверджували його заперечення
проти позову та мали значення для
правильного вирішення справи,
відповідачем не зроблено та не надано.
Суд, вважає, що заявник не позбавлений
права звернутися з позовом про
оспорювання батьківства відносно
ОСОБА_5.

У зв'язку з вищевикладеним суд прийшов
до висновку, що підстав для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення
немає, а відповідач ОСОБА_3 вважаючи
заочне рішення незаконним та
неогрунтованим, має право оскаржити
його в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 01.11.2011
року по цивільній справі № 2-2184/11 за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Суддя: