АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М. Лисака І.Н.,

Секретаря: Кусяка М.Д.

З участю: ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом кредитної
спілки "Спілка пенсіонерів України" до
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_2, на заочне рішення Вижницького
районного суду від 02 грудня 2011 року, -

в с т а н о в
и л а :

У вересні 2011 року кредитна спілка
"Спілка пенсіонерів України" подала
позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Посилалася на такі обставини.

06 лютого 2008 року між кредитною спілкою
"Спілка пенсіонерів України" та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір
№ЧФ-060208 на суму 20000 гривень на споживчі
потреби. Процентна ставка за
користування кредитом 48% від суми
кредиту.

Датою сплати платежів є 6-те число
кожного місяця, рівними частинами по 800
гривень.

Строк повернення кредиту - 06 лютого 2009
року.

Відповідачка порушувала істотні умови
договору. Невчасно і не в повному
розмірі сплачувала кредит.

Пунктом 6.2. договору передбачено право
кредитора у зв'язку з порушеннями умов
договору вимагати дострокового
повернення кредиту.

Станом на 11 серпня 2011 року ОСОБА_3
заборгувала кредитній спілці

________________________________________________________________________
______________________________________

Провадж. №22-ц/794/683/14 р.

Головуючий у першій інстанції: Круглюк
В.Г.

Категорія:19/27

Доповідач: Заводян К.І.

по сплаті відсотків 26053 гривні 34
копійки та 20000 гривень тіла кредиту.
Всього сума боргу складає 46053,34 гривні.

Майновим поручителем згідно договору
поруки від 06 лютого 2008 року є ОСОБА_1

Згідно п.3 договору поруки
поручитель і позичальник несуть перед
кредитором солідарну
відповідальність.

Просила стягнути із ОСОБА_3 і ОСОБА_1
солідарно на користь кредитної спілки
"Спілка пенсіонерів України" 46053 гривні
34 коп. та витрати, пов'язані з розглядом
справи.

Заочним рішенням Вижницького
районного суду від 02 грудня
2011 року позов кредитної спілки
"Спілка пенсіонерів України"
задоволено.

Із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на
користь кредитної спілки стягнуто 46053
гривні 34 коп. боргу за кредитним
договором та витрати, пов'язані з
розглядом справи, в сумі 580 гривень.

Ухвалою Вижницького районного суду від
04 березня 2014 року заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Вижницького
районного суду від 02 грудня 2011 року
залишена без задоволення.

ОСОБА_1, в інтересах якого за
довіреністю діє ОСОБА_2, подав на
рішення суду апеляційну скаргу.

Посилається на те, що 22 січня 2013 року
йому стало відомо про наявність
виконавчого провадження про стягнення
з нього боргу в сумі 46000 гривень.

В судовому засіданні він не був,
копії рішення не отримував, оскільки
перебував за кордоном.

В договорі поруки не встановлено
строку, після якого порука
припиняється. За таких обставин мають
бути застосовані норми частини
четвертої ст.559 ЦК України згідно якої
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Строк повернення кредиту - 06
лютого 2009 року. Позовну заяву кредитна
спілка подала 28 серпня 2011 року, тобто,
після спливу шестимісячного строку.
Тому порука є припиненою

Просив суд рішення суду про
стягнення з нього боргу як з
поручителя скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову в позові до нього,
оскільки порука є припиненою.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

З матеріалів справи убачається, що в
договорі поруки, укладеному між
кредитною спілкою "Спілка пенсіонерів
України" і ОСОБА_1 06 лютого 2008 року,
строку, після якого порука
припиняється, не встановлено.

У кредитному договорі від 06 лютого 2008
року, укладеному між кредитною спілкою
та ОСОБА_3 №ЧФ-060208 строк виконання
зобов'язання - повного погашення
кредиту визначено 06 лютого 2009 року.

За таких обставин право пред'явити
вимогу до поручителя ОСОБА_1 про
виконання порушеного боржником
зобов'язання щодо повернення кредиту у
кредитної спілки "Спілка пенсіонерів
України" виникло, починаючи з 10 лютого
2009 року, протягом наступних шести
місяців.

Однак, таку вимогу до поручителя
кредитна спілка "Спілка пенсіонерів
України" пред'явила лише 29 серпня 2011
року, подавши позов до суду вже після
спливу шестимісячного строку,
встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

За таких обставин зобов'язання ОСОБА_1
за договором поруки припинилися і він
не може відповідати за даним позовом.

Суд першої інстанції не звернув увагу
на вказану обставину, не застосував до
правовідносин част.4 ст.559 ЦК України,
тому рішення суду першої інстанції в
частині солідарного стягнення боргу
за кредитним договором поряд з ОСОБА_3
з поручителя ОСОБА_1 підлягає
скасуванню. В позові кредитної спілки
"Спілка пенсіонерів України" про
стягнення боргу за кредитним
договором солідарно з ОСОБА_3 з
ОСОБА_1, як з поручителя, відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
не підлягають стягненню з ОСОБА_5
солідарно з ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки "Спілка пенсіонерів
України" судові витрати. Рішення суду
про стягнення судових витрат із ОСОБА_1
також слід скасувати.

В решті рішення суду не оспорюється
і залишається без змін.

Керуючись ст.307, п.4 част.1 ст. 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якого за довіреністю діє ОСОБА_2,
задовольнити.

Заочне рішення Вижницького районного
суду від 02 грудня 2011 року в частині
стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3,
як з поручителя, на користь кредитної
спілки "Спілка пенсіонерів України"
боргу за кредитним договором в сумі
46053 гривні 34 коп. та витрат, пов'язаних з
розглядом справи, в сумі 580 гривень
скасувати.

В позові кредитної спілки "Спілка
пенсіонерів України" до ОСОБА_1 про
стягнення з нього, як з поручителя,
солідарно з ОСОБА_3 боргу за кредитним
договором в сумі 46053 гривні 34 копійок
відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді :