справа № 2/489/900/14
14 квітня 2014 року
Ленінський районний суд міста
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Миколаєва цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» (далі
- Страхова компанія) до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
У лютому 2014 року Страхова компанія
звернулася до суду з позовом в якому
просила стягнути з ОСОБА_1 у порядку
регресу 4179,92 грн. страхової виплати.
У позові вказано, що 22.01.2013 з вини
відповідача сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП), внаслідок якої були заподіяні
механічні пошкодження автомобілю
«ДЕО-Нексія», реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Вина
відповідача в ДТП встановлена
постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 12.02.2013, відповідно до
його притягнуто до адміністративної
Так як ДТП визнана страховим випадком,
через що ОСОБА_2 виплачено страхове
відшкодування в розмірі 4179,92 грн.,
Страхова компанія вважає, що в неї
виникло право регресу до відповідача.
У судове засідання позивач
представника не направив, до суду надав
письмову заяву про слухання справи за
відсутності його представника. Проти
ухвалення у справі заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений неодноразово.
Заяву про розгляд справи за своєї
відсутності та письмових заперечень
проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані в ній докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.01.2013 встановлено,
що 22.01.2013 відповідач ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗИЛ-431610», реєстраційний
номер НОМЕР_2, не забезпечив належний
технічний стан транспортного засобу,
внаслідок чого відбулося від'єднання
переднього лівого колеса та його
самовільний рух з послідуючим
зіткненням автомобілем «ДЕО-Нексія»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_2, який рухався в
Внаслідок ДТП, вина в якому відповідача
встановлена постановою Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 12.02.2013,
транспортні засоби отримали механічні
Із протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
22.01.2013 видно, що транспортний засіб,
яким керував відповідач, належить
Про ДТП ОСОБА_2 повідомив Страхову
компанію заявою від 23.01.2013.
ДТП позивач визнав страховим випадком
і на підставі звіту про оцінку вартості
затвердив страховий акт від 29.03.2013 №
382-108/13, яким встановлено розмір
страхового відшкодування в розмірі
Факт перерахування 4179,92 грн. в рахунок
стразового відшкодування згідно акту
від 29.03.2013 № 382-108/13 підтверджується
платіжним дорученням № 653 від 01.04.2013.
Відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування» та статті 993
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до частини другої статті 1187
ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
У пункті 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» роз'яснено, що якщо особа
під час керування транспортним засобом
має посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії і реєстраційний
документ на транспортний засіб,
переданий їй власником або іншою
особою, яка на законній підставі
використовує такий транспортний засіб,
то саме ця особа буде нести
відповідальність за завдання шкоди
(пункт 2.2. Правил дорожнього руху
Таким чином, враховуючи, що відповідач
керував транспортним засобом на
відповідній правовій підставі і є
винуватцем ДТП, а позивач провів
виплату страхового відшкодування в
розмірі 4179,92 грн., через що на підставі
статті 27 Закону України «Про
страхування» і статті 993 ЦК України
набув право регресу у межах фактичних
витрат, позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 88 ЦПК України на
користь позивача підлягає стягненню з
відповідача сплачений при зверненні до
суду судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60 - 62, 88, 212 - 214,
224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» -
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_4)
на користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» у
порядку регресу кошти в сумі 4179,92 грн.
(чотири тисячі сто сімдесят дев'ять
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_4)
на користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт»
судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.
суддя