Справа № 474/250/14-ц.
Провадження № 2/474/110/2014 року.
Е М А У Х В А Л А
Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі головуючого судді:
При секретарі судового засідання:
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Врадіївка
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
У лютому 2014 року позивач ПАТ
«Державний ощадний банк України»
звернувся до Врадіївського районного
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 636 від 29.08.2008
року в розмірі 39 791,22 грн. Як вбачається
з позовної заяви, що 29.08.2008 року між ПАТ
„Державний ощадний банк України" в
особі керуючого філією банку Грищенко
В.І. та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 636 про надання кредиту в
розмірі 20 000 грн. З метою забезпечення
належного виконання ОСОБА_1
зобов'язань по кредитному договору, між
ПАТ „Державний ощадний банк України" в
особі керуючого філією банку Грищенко
В.І. та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено два
договори поруки від 29.08.2008 року. В
зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1
своїх договірних обов'язків, в
результаті чого у нього утворився борг
по кредитному договору банком з цього
приводу до нього був пред'явлений позов
про стягнення заборгованості в сумі 39
4 квітня 2014 року під час розгляду
справи в суді відповідач ОСОБА_1 заявив,
що він кредитний договір № 636 від 29.08.2008
року не підписував, кошти по цьому
кредиту не отримував, з поручителями по
даному кредитному договорі він зовсім
не знайомий, тому він вважає, що даний
кредитний договір, який підписаний від
його імені є фальсифікований,
недійсний, а в діях особи, яка
сфальсифікувала зазначений кредитний
договір є ознаки злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі:
Неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Приписами ст. 211 ЦПК України
передбачено, що суд, виявивши під час
розгляду справи порушення закону і
встановивши причини та умови, що
сприяли вчиненню порушення, може
постановити окрему ухвалу і
направити її відповідним особам чи
органам для вжиття заходів щодо
усунення цих причин та умов.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, з врахуванням
вищенаведеного, суд вважає, що є
необхідність для проведення перевірки
з приводу можливої фальсіфікації
кредитного договору № 636 від 29.08.2008
року, договорів поруки від імені
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по кредитній справі за
кредитним договором від 29.08.2008 року
укладеного між ПАТ „Державний ощадний
банк України" та ОСОБА_1
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
Направити прокурору Врадіївського
району Миколаївської області окрему
ухвалу для організацію проведення
дослідчої перевірки в порядку
кримінального провадження з приводу
можливої фальсіфікації кредитного
договору № 636 від 29.08.2008 року укладеного
між ПАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1, договорів поруки
від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 по кредитній
справі за кредитним договором від
29.08.2008 року, укладеного між ПАТ
„Державний ощадний банк України" та
Про прийняте рішення повідомити
Врадіївський районний суд
Миколаївської області.
Провадження по справі на час
проведення дослідчої перевірки в
порядку кримінального провадження -
Суддя: