Справа №485/3069/13-ц 01.04.2014 01.04.2014 01.04.2014
Провадження №22-ц/784/1063/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
першій інстанції Кішковська З.А.
апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської
Ж.М.,

при секретарі судового засідання -
Яценко Л.В.,

без участі осіб, які беруть участь у
справі і належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк»

на заочне рішення Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 17 лютого 2014 року

за позовом

публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»( далі - ПАТ КБ
„ПриватБанк") до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором
споживчого кредиту,

В С Т А Н
О В И Л А

У грудні 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором
споживчого кредиту.

Позивач зазначав, що 14 грудня 2007
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк», та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір без
номера, згідно якого Банк надав
відповідачу кредит в розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом та сплатою
щомісячної комісії 3.5%.

Між тим, відповідач взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів не виконав, внаслідок чого
станом на 22 листопада 2013 року виникла
заборгованість у розмірі 21 383 грн.46
коп., яка складається з 2628 грн.85 коп. -
заборгованості за кредитом, 10365 грн.16
коп. - заборгованості за процентами за
користування кредитом, 6895 грн.00 коп.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф( фіксована частина) , 994 грн.45 коп. -
штраф ( процентна складова).

Посилаючись на викладене, Банк
просив стягнути з відповідача на свою
користь вищевказану суму
заборгованості та судові витрати.

Заочним рішенням Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 17 лютого 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк,
посилаючись на те, що рішення є
незаконним, ухвалено з порушенням
судом норм процесуального та
матеріального права, просив рішення
суду скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність рішення суду
в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню із таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається
та судом встановлено, що 14 грудня 2007
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк», та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір без номера,
згідно якого Банк надав відповідачу
споживчий кредит по технології «CASH-
кредит» в розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00% на
рік ( 2% в місяць) на суму залишку
заборгованості за кредитом та сплатою
щомісячної комісії 3.5%. Розмір
щомісячного платежу становить 390 грн.
Максимальний строк кредиту -12 місяців.

Також сторони домовились, що
заява позичальника та надані йому
Пам'ятка клієнта, Умови та Правила
надання банківських послуг, а також
тарифи становлять договір про надання
банківського кредиту.

Відповідач був ознайомлений з
Умовами і Правилами надання
банківських послуг (далі - Правила), про
що свідчить його підпис.

Для перерахування коштів Банком
цього ж дня на ім'я відповідача було
відкрито рахунок НОМЕР_1, на який було
перераховано 3000 грн., які отримані
останнім через банкомат. Таке
підтверджується витягом із особового
рахунку.

Як вбачається із матеріалів
справи, картка клієнта в даному випадку
є віртуальною, реально позичальнику не
видається, а погашення кредиту
відбувається останнім на
вищезазначений рахунок.

Між тим, відповідач свої
зобов'язання за даним договором
виконував не належним чином - з часу
отримання кредиту ним всього тричі
було сплачено кошти за користування
кредитом.

Згідно наданого позивачем
розрахунку заборгованість за кредитом
станом на 22 листопада 2013 року
становить 21 383 грн.46 коп., з яких: 2628
грн.85 коп. - заборгованість за
кредитом, 10365 грн.16 коп. - заборгованість
за процентами за користування
кредитом, 6895 грн.00 коп. - заборгованість
по комісії за користування кредитом,
а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
500 грн. - штраф ( фіксована частина), 994
грн.45 коп. - штраф ( процентна складова).

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем заявлено вимоги поза межами
позовної давності по кожному із
платежів та, враховуючи, що
відповідачем останній платіж
здійснено 14 квітня 2010 року, строк
вимоги по даному платежу скінчився 14
квітня 2013 року.

Між тим, з даним висновком суду
погодитися у повній мірі не можна.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України визначено,
що обов'язком позичальника за
кредитним договором є, зокрема,
повернення кредиту та сплата процентів
за користування ним.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК
України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.
Закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

У статтях 256, 257 ЦК України
зазначено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

ЦК України не передбачає заборони
пред'явлення окремих вимог у зв'язку з
пропущенням позовної давності.

Пункт 7 ч. 11 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів», яким
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув, у системному
зв'язку з ч. 11 ст. 11 зазначеного Закону,
стосується позасудового порядку
повернення споживчого кредиту і
спрямований на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту (правова
позиція Верховного Суду України згідно
з постановою у справі № 6-126цс13).

Відповідно до ч.1 ст.214 ЦПК
України, під час ухвалення рішення суд,
крім інших, вирішує питання, в тому
числі, чи є інші фактичні дані (
пропущення строку позовної давності
тощо), які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із матеріалів
справи, відповідач із заявою про
застосування строку позовної давності
до суду першої інстанції не звертався.

А тому, суд першої інстанції з
врахуванням вищевикладеного, дійшов
помилкового висновку про можливість
застосування наслідків пропуску
позовної давності до спірних
правовідносин.

З врахуванням викладеного, з
відповідача на користь Банку належить
стягнути заборгованість за кредитним
договором у повному обсязі.

За такого в силу вимог п. 4 ч. 1 ст.
309 ЦПК України рішення суду необхідно
скасувати, ухваливши нове рішення про
задоволення позову, а саме: стягнення
на користь позивача 21 383 грн.46 коп., яка
складається з 2628 грн.85 коп.
заборгованості за кредитом, 10365 грн.16
коп. - заборгованості за процентами за
користування кредитом, 6895 грн.00 коп.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, а також штраф
відповідно до п. 5.10 Правил
користування платіжною картою: 500 грн. -
штраф( фіксована частина), 994 грн.45 коп. -
штраф ( процентна складова) та з
урахуванням положень ст. 88 ЦПК України
229 грн.40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в
и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства КБ «
ПриватБанк » - задовольнити.

Заочне рішення Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 17 лютого 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
станом на 22 листопада 2013 року у розмірі
- 21 383 ( двадцять одна тисяча триста
вісімдесят три) грн. 46 коп., із них: 2628 (
дві тисячі шістсот двадцять вісім)
грн.85 коп. - заборгованості за кредитом,
10365 ( десять тисяч триста шістдесят
п'ять) грн.16 коп. - заборгованості за
процентами за користування кредитом,
6895 ( шість тисяч вісімсот дев'яносто
п'ять) грн.00 коп. - заборгованості по
комісії з користуванням кредиту, 1494 (
одна тисяча чотириста дев'яносто
чотири) грн.45 коп. штрафу та 229 ( двісті
двадцять дев'ять) грн.40 коп. судового
збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: