22 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
секретар - Щукіна О.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі Відділення «Кримська
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»
до ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Тонус
Плюс», про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство товариства «ВТБ Банк» в
особі Відділення «Кримська
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
3-тя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тонус Плюс» та
просили стягнути з відповідача, як
поручителя, заборгованість за
кредитним договором в розмірі 181545397,65
грн., яка виникла через неналежне
виконання позичальником Товариством з
обмеженою відповідальністю «Тонус
Плюс» взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
надала суду пояснення аналогічні
викладеним. Просила позов
задовольнити. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, повідомлявся судом
належним чином про час та місце
розгляду справи. Заперечень проти
вимог позивача до суду не надав.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач був повідомлений
про слухання справи, не сповістив суд
про причини своєї відсутності.

Представник 3-ї особи в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
судом належним чином про час та місце
розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до статей 553, 554 Цивільного
кодексу України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що між Публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Тонус
Плюс» (далі - ТОВ «Тонус Плюс») 27ю06ю2008
року був укладений Кредитний договір №
20.07/08-МНЛ, згідно якого Банк
зобов'язався надати Позичальнику
кредит у вигляді мультивалютної
невідновлювальної кредитної лінії з
лімітом кредитної лінії 12 000 000,00
доларів США, валюта кредиту - Долар США,
гривня, строком користування по 26
червня 2013 року, а Позичальник
зобов'язується належним чином
використати та повернути кредитору
суму кредиту, а також сплатити проценти
за користування кредитом, комісії та
інші платежі згідно умов договору та
виконати всі інші зобов'язання в
порядку та строки, визначені цим
договором.

01 жовтня 2008 р. між Банком та
Позичальником було укладено Додаткову
угоду № 1 до вищезазначеного
кредитного договору, згідно якої було
змінено плату за користування
кредитом.

26 грудня 2008 р. між Банком та
Позичальником було укладено Додаткову
угоду № 2 до вищезазначеного
кредитного договору, згідно якої було
змінено умову щодо надання
позичальником згоди без отримання
додаткового письмово дозволу
позичальника звертатися з метою
отримання інформації про фінансових
стан та інше.

24 липня 2009 р. між Банком та
Позичальником було укладено Додаткову
угоду № 3 до вищезазначеного
кредитного договору, згідно якої було
встановлено ліміт кредитної лінії,
визначено цільове призначення кредиту,
а також було змінено інші деякі умови
договору.

21 грудня 2009 р. між Банком та
Позичальником було укладено Додаткову
угоду № 4 до вищезазначеного
кредитного договору, згідно якої було
змінено графік погашення кредиту та
нарахованих відсотків за користування
кредитом, а також внесення змін до
договорів забезпечення виконання
зобов'язань позичальником.

19 квітня 2010 р. між Банком та
Позичальником було укладено Додаткову
угоду № 5 до вищезазначеного
кредитного договору, згідно якої було
змінено назву структурної одиниці
Банку, а також змінено банківські
реквізити для погашення кредиту та
інше.

25 травня 2010 р. між Банком та
Позичальником було укладено Договір №
6 про внесення змін до кредитного
договору, згідно якого договір
викладено у новій редакції зі
встановленням суми кредиту за
невідновлювальною кредитною лінією у
розмірі 13 371 015,00 доларів США та 7 539 904,00
гривень.

30 червня 2010 р. між Банком та
Позичальником було укладено Договір №
7 про внесення змін до кредитного
договору, згідно якого договір
доповнено пунктами щодо уточнення
відносно забезпечення виконання
зобов'язань та змінено умови щодо
зобов'язань позичальника відносно
страхування предмету застави.

30 вересня 2010 р. між Банком та
Позичальником було укладено Договір №
8 про внесення змін до кредитного
договору, згідно якого договір
доповнено пунктами щодо уточнення
відносно забезпечення виконання
зобов'язань та викладення пункту щодо
плати за користування кредитними
коштами у новій редакції та інше.

25 серпня 2011 р. між Банком та
Позичальником було укладено Договір №
9 про внесення змін до кредитного
договору, згідно якого пункт договору
щодо забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань в
іншій редакції, а також щодо
страхування предмету застави та інше.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Банком, ТОВ
«Тонус Плюс» та ОСОБА_2 був укладений
Договір поруки № 20.07.03/08-МНЛ від 27
червня 2008 року зі змінами та
доповненнями, за умовами якого
відповідач на добровільних засадах
поручився перед Банком за виконання
зобов'язань Позичальника за
вищеназваним кредитним договором у
повному обсязі.

04 серпня 2009 р. між Банком, Відповідачем
та Позичальником було укладено
Додаткову угоду № 1 до вищезгаданого
договору поруки, згідно якої
змінюється обсяг зобов'язань
позичальника за кредитним договором та
поручителя за договором поруки.

19 квітня 2010 р. між Банком та
відповідачем було укладено Договір № 2
про внесення змін до вищезгаданого
договору поруки, згідно якого у зв'язку
із реорганізаційними змінами позивача
було змінено назву структурної одиниці
Банку та банківські реквізити.

25 травня 2010 р. між Банком та
відповідачем було укладено Договір № 3
про внесення змін до вищезгаданого
договору поруки, згідно якого договір
поруки викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки (в
редакції Договору № 3 від 24.07.2009 про
внесення змін до договору поруки), за
договором поруки Поручитель
поручається перед Банком за виконання
Позичальником зобов'язань, що виникли
на підставі кредитного договору або
можуть виникнути на підставі нього у
майбутньому.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у
випадку порушення Позичальником
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, Поручитель та Позичальник
несуть солідарну відповідальність
перед Банком у повному обсязі
зобов'язань Позичальника за
кредитним договором, включаючи
повернення кредиту, сплату нарахованих
процентів за користування кредитом,
комісій, неустойки (пені, штрафів) та
відшкодування збитків, пов'язаних з
порушенням виконання зобов'язань
Позичальника.

Банк належним чином виконав свої
зобов'язання за Кредитним договором
щодо надання Позичальнику кредиту, а
саме перерахував грошові кошти, що
підтверджують меморіальні ордери та
виписки за рахунками у банку для обліку
та сплати кредиту та процентів.

Проте, порушуючи прийняті на себе
зобов'язання, Позичальником ТОВ «Тонус
Плюс» не виконувались прийняти на себе
зобов'язання по погашенню кредиту та
процентів за користування кредитом,
зокрема, починаючи з лютого 2011 року по
липень 2013 року виникла прострочена
заборгованість за кредитом, яка станом
на 25.07.2013 року складає 181 545 397,65 грн., а
саме: борг за простроченим кредитом у
доларах США за період з 01.02.2011 по 25.07.2013 -
105 229 594,67 грн. та за простроченим
кредитом у гривні за період з 01.02.2012 по
25.07.2013 - 4 361 664,54 грн. (згідно п. 1.1.
Кредитного договору); борг за поточними
процентами у доларах США - 263 074,01 грн. та
борг за поточними процентами у гривні
-14 937,21 грн. за період з 27.06.2013 по 25.07.2013
(згідно п. 3.1. Кредитного договору); борг
за простроченими процентами у
доларах США - 52 094 412,11 грн. та за
простроченими процентами у гривні - 3 473
249,31 грн. з 26.08.2010 р. згідно п. 3.1.
Кредитного договору); пеня за
несвоєчасну сплату кредиту у доларах
США - 7 022 261,26 грн. та пеня за несвоєчасну
сплату кредиту у гривні - 270 238, 25 грн. за
період з 25.01.2013 по 25.07.2013 (згідно п. 7.1.
Кредитного договору); пеня за
несвоєчасну сплату процентів у доларах
США - 2 519 071,88 грн. та пеня за несвоєчасну
сплату процентів у гривні - 226 344,29 грн.
за період з 25.01.2013 по 25.07.2013 (згідно п. 7.2.
Кредитного договору); 3% річних,
нарахованих у зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо сплати кредиту у
доларах США - 3 963 629,59 грн. за період з
01.02.2011 по 25.07.2013 та 3% річних, нарахованих
у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо
сплати кредиту у гривні - 97 764,35 грн. за
період з 01.02.2012 р. по 25.07.2013 р. (згідно зі
ст. 625 ЦК України); 3% річних, нарахованих
в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо
сплати процентів у доларах США - 1 829 109,89
грн. та 3% річних, нарахованих в зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо сплати
процентів у гривні - 154 981,69 грн. за
період з 26.08.2010 по 25.07.2013 (згідно зі ст. 625
ЦК України); інфляційні втрати за
процентами у гривні за період з 26.08.2010
по 25.07.2013 - 27 103,69 грн.

Відповідно до п. 2.5. Договору поруки, у
випадку порушення Позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором,
Банк має право звернутись до
Поручителя з письмовою вимогою про
виконання зобов'язань за Кредитним
договором у повному обсязі чи частково.

Банком було неодноразово спрямовано
Позичальнику та Поручителю листи -
вимоги щодо погашення заборгованості,
(копії листів Банку до ОСОБА_2 вих.
№797/200-08-2 від 27.05.2011, вих.. №4079/1-2 від
27.06.2012 наявні в матеріалах справи). Так,
27.06.2012 Банк скористався своїм правом,
передбаченим п. 5.2. кредитного договору
та п. 2.5. договору поруки, й надіслав на
адресу Поручителя лист-вимогу про
дострокове виконання ним обов'язків
поручителя за договором поруки шляхом
повернення усієї суми кредиту, сплати
процентів за користування та штрафних
санкцій, передбачених умовами
Кредитного договору, у строк не пізніше
5 (п'яти) банківських днів з дня
направлення даної вимоги. Однак до
цього часу заборгованість не погашена.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Виходячи з викладеного, суд вважає
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тобто з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 3441,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
Відділення «Кримська регіональна
дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, 3-тя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тонус Плюс», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКППНОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» заборгованість
за кредитним договором № 20.07/08-МНЛ від
27.06.2008 р. у розмірі 181 545 397,65 гривень,
судовий збір в розмірі 3441,00 гривень, а
всього стягнути 181 548 838 (сто вісімдесят
один мільйон п'ятсот сорок вісім тисяч
вісімсот тридцять вісім) гривень 65
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова