Єдиний унікальний номер 2-128/11
Номер провадження 22-ц/775/5/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В.
апеляційного провадження
11 січня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької
області Папоян В.В., розглянувши
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 на рішення Старобешівського
районного суду Донецької області від 01
березня 2013 року по справі за позовом
прокурора Старобешівського району,
який діє в інтересах держави в особі
Комсомольської міської ради
Старобешівського району Донецької
області та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки та
піклування Старобешівської районної
державної адміністрації Донецької
області, КП «Комсомольське міське
домоуправління» Старобешівського
району Донецької області про визнання
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, -
Рішенням Старобешівського
районного суду Донецької області від 01
березня 2013 року позов прокурора
Старобешівського району, який діє в
інтересах держави в особі
Комсомольської міської ради
Старобешівського району Донецької
області та ОСОБА_3 - задоволено.

04 квітня 2013 року, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження, на
вказане рішення ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, яка разом зі справою
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 11 листопада 2013
року апеляційна скарга була залишена
без руху для усунення недоліків по
апеляційній скарзі, а саме для надання
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Апелянт надав заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду в якій,
посилаючись на несвоєчасне отримання
копії повного тексту рішення суду,
просила поновити пропущений нею з
поважних причин строк на апеляційне
оскарження.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 294 ЦПК
України, пропущений процесуальний
строк, встановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням сторони, або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Апеляційний суд вважає, що строк на
подання апеляційної скарги пропущено з
поважних причин, що підтверджується
матеріалами справи, тому є підстави для
його поновлення.

Таким чином, недоліки по
апеляційній скарзі усунуто, апеляційна
скарга за своєю формою та змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
-

У Х
В А Л И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 поновити строк на
апеляційне оскарження рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 01.03.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 на рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 01.03.2013 року по
справі за позовом прокурора
Старобешівського району, який діє в
інтересах держави в особі
Комсомольської міської ради
Старобешівського району Донецької
області та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки та
піклування Старобешівської районної
державної адміністрації Донецької
області, КП «Комсомольське міське
домоуправління» Старобешівського
району Донецької області про визнання
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням.

Надіслати копію апеляційної
скарги особам, які беруть участь у
справі та надати їм строк для надання
заперечень на апеляційну скаргу до 28
січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян