Справа № 127/2-4163/2006
Провадження № 6/127/862/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань
- ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції звернулась до суду з поданням,
погодженим з начальником відділу, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подання мотивоване тим, що на виконанні
в відділі ДВС Вінницького РУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-4163/2006, виданого 17.07.2007 року
Замостянським районним судом м.Вінниці
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки
доходів відповідача щомісячно до
досягнення дитиною повноліття. Заявник
повідомив, що боржник рішення не
виконує, аліменти не сплачує, в зв'язку
з чим утворилась заборгованість в
розмірі 33290,25 грн. Враховуючи наявну
заборгованість заявник вважає, що є
достатні підстави вважати, що боржник
може виїхати за межі України. На
підставі викладеного, з метою
виконання боржником свої боргових
зобов'язань та виконуючи свої обов'язки
державного виконавця щодо вжиття всіх
заходів для забезпечення вчасного і
повного виконання боржником рішення
суду, останній звернувся із цим
поданням до суду та просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1 до виконання боржником своїх
зобов'язань.

У судове засідання заявник не з'явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив. Разом з тим, неявка
державного виконавця не перешкоджає
розгляду подання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Вінницького РУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-4163, виданого 17.07.2007 року
Замостянським районним судом
м.Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
дружини в розмірі ? частини всіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно до
досягнення донькою Вікторією
трирічного віку, починаючи з 23 жовтня
2006 року по 16.12.2007 року. Саме копія цього
виконавчого листа з копією постанови
про відкриття виконавчого провадження
надано заявником. Доказів щодо
наявності заборгованості по вказаному
виконавчому листу заявником не надано.

За розрахунком заборгованості,
наданого заявником, ОСОБА_1 має
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання дитини, однак подані
матеріали не підтверджують про
наявність виконавчого провадження з
цього приводу.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

З поданої сукупності доказів не
вбачається, що по виконавчому листу про
стягнення аліментів на утримання
дружини, який знаходить на виконанні, є
заборгованість по сплаті аліментів.
Жодних доказів щодо цього не надано.
Надана до суду довідка про наявність
заборгованості по стягненню аліментів
на утримання дитини не підтверджує
заборгованості по аліментам на
утриманню дружини.

Щодо наявності боргу по сплаті
аліментів на утримання дитини, то
надана лише довідка про таку
заборгованість не свідчить, що боржник
умисно ухиляється від сплати цих
аліментів. З матеріалів подання
взагалі не вбачається про наявність
такого виконавчого провадження та
вжиття державним виконавцем достатніх
заходів, спрямованих на виконання
судового рішення про стягнення
аліментів на утримання дитини. Жодних
доказів по цим обставинам не надано.

Суд звертає увагу, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника судом можливе лише
при встановленні умислу боржника на
злісне ухилення від виконання ним
свого обов'язку. Ухилення - це будь-які
свідомі діяння спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. Натомість, суду не надано
жодних доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник умисно ухиляється
від виконання рішення суду та може
виїхати за межі України, не виконавши
вказане зобов'язання.

Тому, за поданої сукупності доказів не
вбачається достатніх підстав для
прийняття рішення щодо тимчасового
обмеження в правах, передбачених ст. 33
Конституції України, боржника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що в подані слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
3771 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: