УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П. про скасування
заходів забезпечення позову у справі
за позовом ВАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
«Єлисаветградська транспортна
компанія» про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
звернулася до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по справі № 2-2709/2009 за позовом
ВАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ТОВ «Єлисаветградська
транспортна компанія» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
які були вжиті на підставі ухвали
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 27 липня 2009 року. В
обґрунтування заяви вказала, що у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на виконанні
перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь АТ "Родовід Банк" коштів на
загальну суму 12 250 721,58 грн., яке
складається з наступних виконавчих
проваджень з примусового виконання:
виконавчого напису № 752 від 21.08.2009 року,
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про звернення стягнення
на автомобіль марки ВМW, модель Е66/740Lі,
рік випуску 2007, колір - чорний, шасі
(кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип -
легковий седан-В, реєстраційний №
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2. Вказала, що зазначений
автомобіль марки ВМW, модель Е66/740Lі,
реєстраційний № НОМЕР_1, на підставі
договору застави транспортного засобу,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, 28 березня
2008 року за реєстровим № 982, передане у
заставу публічному акціонерному
товариству "Родовід Банк", строк
платежу за яким настав з 13.01.2009 року по
21.08.2009 року. За рахунок коштів,
отриманих від реалізації автомобіля
марки ВМW, модель Е66/740Lі, реєстраційний
№ НОМЕР_1, пропонує задовольнити вимоги
публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк", у розмірі: кредит в сумі,
еквівалентній 110123,14 доларам США;
відсотки в сумі, еквівалентній 6110,99
доларам США; пеня в сумі, еквівалентній
25471,32 доларам США; плата за проведення
розрахунків 19004,71 грн.; пеня 35059,70 грн., що
становить: еквівалент 141705,45 доларів
США, що згідно з курсом НБУ становить 1
171 326,86 грн. та 54 064,41 грн. З метою
відшкодування кредитору внесеної за
вчинення виконавчого напису плати
пропонує стягнути з боржника 1 700 грн.;
виконавчого листа № 2-102/11 від 14.01.2013
року Ленінського районного суду м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Родовід банк"
заборгованості за кредитним договором
в сумі 4 538 860.99 грн.: виконавчого листа:
№ 1111/4754/12 від 26.04.2013 року
Ленінського районного суду м.
Кіровограда про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь
ПАТ "Родовід банк" заборгованості за
кредитним договором, а саме:
прострочена заборгованість по кредиту
-110123,14 доларів США, прострочена
заборгованість по процентам - 6110,98
доларів США. пеня - 682 526,76 доларів США, 3 %
річних - 9 726,33 доларів США, прострочена
плата за проведення розрахунків - 21 410,65
грн., 3 % річних - 1 936,36 гри., а всього: в
гривневому еквіваленті - 6 483 159,82 грн.

Вказала, що боржнику належить 1/2
частина нежитлової будівлі за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
17.11.2008 року видане виконавчим комітетом
Кіровоградської міської ради на
підставі рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 10.11.2008
р. № 1721, зареєстрованого ОКП "КООБТІ"
17.11.2008 року, номер запису: 32263, в книзі: 152.

Зазначила, що ОСОБА_2 борги за
виконавчими документами в
добровільному порядку не погашаються,
державним виконавцем 26.07.2013 року
проведено опис й арешт 1/2 частини
нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1
з подальшою передачею на реалізацію.

Для визначення вартості описаного
майна державним виконавцем 26.07.2013 р.
винесено постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні. В
результаті проведеної оцінки вартість
майна складає 4615181 грн.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 05.09.2013 року в
зазначеному реєстрі зареєстровано
обтяження вище вказаного нерухомого
майна на підставі постанови від 17.08.2009
року Ленінського відділу ДВС
Кіровоградського МУЮ на виконання
ухвали від 10.07.2009 року Ленінського
районного суду м.
Кіровограда у справі № 2-2709/09. Даною
ухвалою задоволено заяву про
забезпечення позову по справі за
позовом ВАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Єлисавепгградська
транспортна компанія" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 4 538 860,99 грн. На підставі
вищевикладеного та з метою належного
та повного виконання рішень, просить
вирішити питання про скасування
заходів забезпечення позову згідно
ухвали від 10.07.2009 року Ленінського
районного суду м. Кіровограда у справі
№ 2-2709/09.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
в судовому засіданні подану нею заяву
підтримала та просила її задовольнити.

Представники ВАТ «Родовід Банк», ВАТ
««Єлисаветградська транспортна
компанія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися,
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили. Згідно ч.5 ст.154
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 10 липня 2009 року у
цивільній справі № 2-2709/09 за позовом ВАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ТОВ «Єлисаветградська
транспортна компанія» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
накладено арешт на майно, нежитлову
будівлю під номером 3/1, розташовану по
пров. Центральному у м.
Кіровограді, яка належить по 1/2 частині
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на земельну
ділянку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3 та грошові
кошти, що знаходяться на р/р 0012 в
ВАТ «Родовід Банк» МФО 311712, належні
ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 176-177).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 липня 2011 року у
цивільній справі № 2-102/11 за позовом ВАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, вимоги ВАТ
«Родовід Банк» задоволено в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Родовід Банк" заборгованість в сумі 4 538
860,99 грн. (т. 2 а.с.143-146), рішенням
апеляційного суду Кіровоградської
області від 14.11.2012 р. в частині
стягнення коштів в сумі 4 538 860,99 грн.
залишено без змін (а.с.64-66). Дане рішення
набрало законної сили.

Встановлено, що боржнику ОСОБА_2
належить 1/2 частина нежитлової будівлі
за адресою: АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 17.11.2008 року видане
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради на підставі рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 10.11.2008 р. № 1721 (т. 3 а.с.128)
, зареєстрованого ОКП "КООБТІ" 17.11.2008
року, номер запису: 32263, в книзі: 152 (т. 3
а.с.129).

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

За наведених обставин, так як на
теперішній час необхідність в заході
забезпечення позову щодо накладення
арешту на 1/2 частину нежитлової будівлі
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_8, відпала, суд вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову згідно ухвали
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 10 липня 2009
року шляхом зняття арешту з майна, яке
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_2, а саме 1/2
частини нежитлової будівлі за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
про скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову,
вжитий на підставі ухвали Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 10
липня 2009 року у справі № 2-2709/09, шляхом
зняття арешту з майна, що належить
ОСОБА_2, а саме 1/2 частини нежитлової
будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний