Справа №: 671/666/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: представника позивача
Петричука А.Л.,

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Волочиськ
справу за позовом Волочиського
комунального підприємства
житлово-експлуатаційна контора до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся в суд із
зазначеним позовом, вказуючи, що згідно
рішення виконавчого комітету
Волочиської міської ради № 437 від 08.09.2010
року гуртожиток Волочиського
машинобудівного заводу ВАТ "Мотор Січ"
по АДРЕСА_1 було прийнято на баланс
Волочиського КП ЖЕК. В кімнаті НОМЕР_1
вказаного гуртожитку відповідачі
зареєстровані, але не проживають
більше шести місяців, їм ніхто не
створював і не створює перешкод для
проживання в гуртожитку, їх речей та
майна в кімнаті немає, що
підтверджується актами обстеження,
тому просять визнати їх такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав
повністю, пояснивши, що працює в
санаторії "Райдуга", який до 2010 року
підпорядковувся Волочиському
машинобудівному заводу ВАТ "Мотор Січ",
від якого він отримав в 2005 році кімнату
НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1, де
проживав до червня 2010 року. Після
одруження він з дружиною почав
проживати по різних адресах, в тому
числі і в квартирі її матері по АДРЕСА_2,
де з початку 2011 року він постійно
проживає. З кімнати в гуртожитку його
ніхто не виганяв, він сам пішов,
оскільки ОСОБА_4 почав приходити в
кімнату з дружиною. Йому не було
перешкод для проживання в кімнаті, до
суду про усунення перешкод в
користуванні кімнатою він не
звертався.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав
повністю, пояснивши, що не працює на
Волочиському машинобудівному заводі
ВАТ "Мотор Січ" вже рік, від якого він
отримав в 2005 році кімнату НОМЕР_1 в
гуртожитку по АДРЕСА_1, де проживав до
одруження в 2010 році. Після одруження
він з дружиною пішли проживати в
с.Лозова, де він і живе постійно
дотепер. З кімнати в гуртожитку його
ніхто не виганяв, він сам пішов,
оскільки одружився, а тоді одруженим не
дозволяли проживати разом в
гуртожитку. Йому не було перешкод для
проживання в кімнаті, до суду про
усунення перешкод в користуванні
кімнатою він не звертався.

Вислухавши учасників, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Гуртожиток по АДРЕСА_1 згідно
рішення виконавчого комітету
Волочиської міської ради № 437 від 08.09.2010
року №614 знаходиться на балансі
позивача. Згідно поквартирної картки, у
кімнаті НОМЕР_1 (до інвентаризації
НОМЕР_2), крім ОСОБА_4, з 27.04.2005 року
зареєстрований відповідач ОСОБА_2, а з
08.10.2010 року зареєстрований відповідач
ОСОБА_3, однак згідно актів обстеження
від 11.09.2013 року, 21.11.2013 року та 20.12.2013
року, відповідачі за даною адресою
відсутні, їх особистих речей в квартирі
немає.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, вони проживають в кімнаті
НОМЕР_3 з 2009 року, відповідача ОСОБА_2
вони взагалі не знають і його не бачили,
а відповідач ОСОБА_3 в кімнаті НОМЕР_1 не
живе більше 1 року.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він
постійно проживає в кімнаті НОМЕР_1 в
гуртожитку по АДРЕСА_1 з 2008 чи 2009 року,
відповідача ОСОБА_2 він не знає, той в
цій кімнаті не проживав і не проживає, а
ОСОБА_3 в цій кімнаті не проживає з
січня 2013 року.

Згідно ст.132 ЖК України, п.40
Примірного положення про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 03.06.1986 №208, особи при
припиненні роботи, в зв'язку з якою їм
було надано гуртожиток, підлягають
виселенню без надання іншого
приміщення.
Пунктом 44 зазначеного положення,
громадяни можуть бути виселені з
підстав, передбачених ст.116 ЖК України,
яка зокрема передбачає таку підставу
як використання жилого приміщення не
за призначенням. Однак враховуючи, що
відповідачі не проживають в кімнаті
НОМЕР_1, тому не стоїть питання про їх
виселення.

Згідно ст.ст.71,72 ЖК УРСР визнання
особи втратившою право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи більше 6 місяців
проводиться в судовому порядку.

Згідно ст.ст.3,7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" місце
проживання - адміністративно -
територіальна одиниця, на території
якої особа проживає строком понад 6
місяців на рік; зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється на
підставі остаточного рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Факт непроживання відповідачів в
кімнаті НОМЕР_1 житлового будинку
гуртожитку АДРЕСА_1 більше 6 місяців,
який знаходиться на балансі позивача,
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами, не
заперечується самими відповідачами, а
тому суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.71,72,132 ЖК УРСР,
ст.ст.3, 7 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", ст.ст. 10, 57-65, 88,
212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити, визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням кімнати НОМЕР_1 в житловому
будинку гуртожитку АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі Волочиського КП
ЖЕК.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Волочиського КП ЖЕК
243,60 грн. судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційних скарг, якщо їх не було
подано.

Суддя