Справа № 450/803/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" березня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватної
агрофірми „Нива", третя особа : ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області про звільнення майна з-під
арешту.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до приватної агрофірми „Нива",
третя особа : ДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області про звільнення
майна з-під арешту.

20.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про забезпечення позову в
якому просить постановити ухвалу якою
зупинити продаж арештованого майна, а
саме Телятника (А-1) площею 750,9 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач
спирається на те, що існує реальну
загроза відчуження спірного майна, а
тому невжиття відповідних заходів може
утруднити або взагалі не уможливити
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у
судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою
правильного застосування норм закону
роз'яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, одним з
видів забезпечення позову є зупинення
продажу арештованого майна, якщо
подано позов про звільнення майна з-під
арешту.

Проаналізувавши заяву про
забезпечення позову та матеріали
цивільної справи, дослідивши докази у
їх сукупності, приходжу до висновку, що
оскільки спір в судовому порядку не
вирішено по суті, позивачем
обґрунтовано наведено припущення про
те, що невжиття заходів забезпечення
позову може в майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання судового
рішення у справі та, як вбачається з
матеріалів справи, призвести до
порушення його прав та законних
інтересів, враховуючи те, що вид
забезпечення позову запропонований
позивачем у заяві про забезпечення
позову є відповідним із заявленими
позивачем позовними вимогами, заяву
слід задоволити, вжити заходи
забезпечення позову шляхом зупинення
продажу арештованого майна, а саме
Телятника (А-1) площею 750,9 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
приватної агрофірми „Нива", третя
особа : ДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області про звільнення
майна з-під арешту, вжити заходи
забезпечення позову до вирішення спору
по суті, шляхом зупинення продажу
арештованого майна, а саме : приміщення
телятника (А-1) площею 750,9 кв.м., що
знаходиться за адресою : с.
Сороки-Львівські, вул. Лукашевича, 347, що
значиться за ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_2
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1.

Копію ухвали суду направити ВДВС
Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її
проголошення - 21.03.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

СуддяД. А. Кукса