У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 23 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2014 року, позов
задоволено частково. Визнано житлову
квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_2
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частку квартири АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку
квартири АДРЕСА_1. В задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

Заявник подав касаційну скаргу на
вказані рішення одночасно із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та ухвалу
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про
задоволення позову частково. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 23 січня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя, за
касаційною скаргою на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська