НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/9503/13-ц
№ 2/183/1469/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року
м. Новомосковськ

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Парфьонова Д.О.,

секретаря судового засідання
Буша А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Новомосковська
товарна біржа про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Подано позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Новомосковська товарна
біржа про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності.

Позов, з посиланням на наявність
укладеного договору купівлі-продажу
від 22 жовтня 1998 року обґрунтовано
неможливістю вчинення дій щодо
розпорядження придбаним майном за
договором в зв`язку з відсутністю у
товарної біржі права затверджувати
угоди купівлі-продажу, про що позивачам
повідомлено під час оформлення
документів на майно. Позивач вважає, що
договір укладено у відповідності до
діючого на момент укладання
законодавства, дотримання суттєвих
умов укладання договору.

Сторони в судове засідання не
з`явились, про дату час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином. Від позивачів та
відповідача надійшли заяви про розгляд
справи за їх відсутності, позивачі
підтримали позовні вимоги, відповідач
визнав позов в повному обсязі. Про
причини неявки третьої особи до
судового засідання не повідомлено.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

22 жовтня 1998 року, між ОСОБА_1, яка діє від
себе особисто та від імені
неповнолітньої дитини ОСОБА_2, та
ОСОБА_4 укладено договір купівлі
продажу нерухомості №б/н, згідно якого
ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 житловий
будинок літ. «А», загальною площею 54,6
кв.м, житловою площею 30,1 кв.м з
надвірними побудовами: сарай літ. «Б»,
вбиральня літ. «В», літній душ літ. «Г»,
гараж літ. «Д», колодязь літ. «К»,
огорожа № 1-2, покриття №3, що
розташований на земельній ділянці
площею 670 кв.м держфонд за адресою:
АДРЕСА_1, який належить продавцю на
підставі: договору дарування,
посвідченого Новомосковською
держнотконторою, 23 липня 1996 року за
реєстром № 3378, зареєстрованого в
Новомосковському БТІ за № 5456-46.
Вартість домоволодіння згідно умов
договору становить 9391 грн. 00 коп., які
повністю сплачені відповідачу перед
складанням угоди купівлі - продажу
нерухомості. Дана обставина визнана
сторонами та не підлягає доказуванню.

Як свідчить укладений договір № б/н від
22 жовтня 1998 року, при його укладанні між
сторонами досягнуто згоди щодо
істотних умов договору, така
домовленість підтверджена письмовим
доказом, відбулося повне виконання
договору - позивач передав відповідачу
кошти, а відповідач позивачу - об`єкт
нерухомого майна, договір
зареєстровано в Українській товарній
біржі за реєстраційними № 000466 від 22
жовтня 1998 року року, однак нотаріально
не посвідчено. Станом на час розгляду
справи позивачі здійснюють право
користування та володіння даною
квартирою у повному обсязі, що
підтверджується штампом в паспорті про
місце реєстрації позивач-1, технічним
паспортом на домоволодіння. З доданих
до справи документів порушення прав
третіх осіб не вбачається.

Згідно свідоцтва про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідності
до копії спадкової справи № 364,
отриманої судом та з урахуванням ст.1218
ЦПК України, спадкоємцем та
правонаступником та ОСОБА_4 є ОСОБА_3.

Так, право укладати договори
купівлі-продажу і реєструвати їх на
товарній біржі передбачено статтею 15
Закону України «Про товарну біржу» №
1956-ХІІ від 10 грудня 1991 року, згідно ч.2
якої - угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному посвідченню.

Лист Міністерства юстиції України за №
17-12-44 від 10 квітня 1998 року, роз'яснює, що
угоди укладені на біржі не прирівняні
до нотаріально посвідчених, а тільки
підлягають подальшому нотаріальному
посвідченню.

Однак, відповідно до ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 року, яка діяла станом на
момент укладання спірного договору),
нотаріальне посвідчення угод
обов'язково лише у випадках,
встановлених законом. Суд за позовом
сторони, яка виконала усі умови угоди,
може визнати таку угоду дійсної.

Відповідно з п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
випадку нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 28
квітня 1978 року, зі змінами № 15 від 15
травня 1998 року «Про судову практику по
справам про визнання угод недійсними»,
з підстав недодержання нотаріальної
форми визнаються недійсними тільки
угоди, які відповідно до чинного
законодавства підлягають
обов'язковому нотаріальному
посвідченню, зокрема, договори
довічного утримання; застави,
купівлі-продажу. Якщо така угода
виконана повністю або частково однією
з сторін, а друга сторона ухиляється
від її нотаріального оформлення, суд на
підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони,
яка виконала угоду, її
правонаступників або прокурора вправі
визнати угоду дійсною.

Згідно технічного паспорту на майно,
виготовленого 18 червня 1991 року, об`єкт
нерухомості складається з житловий
будинок літ. «А», загальною площею 54,6
кв.м, житловою площею 30,1 кв.м з
надвірними побудовами: сарай літ. «Б»,
вбиральня літ. «В», літній душ літ. «Г»,
гараж літ. «Д», колодязь літ. «К»,
огорожа № 1-2, покриття №3, що
розташований на земельній ділянці
площею 670 кв.м держфонд за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що сторони
домовилися про усі істотні умови
договору купівлі - продажу об`єкту
нерухомості, виконання договору
відбулося.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає з
моменту посвідчення договору, або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору
дійсним, якщо договір відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту такої
реєстрації.

За таких обставинах суд вважає, що
укладений між позивачем та
відповідачем договір підлягає
визнанню дійсним.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Новомосковська товарна
біржа про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності - задовольнити.

Договір купівлі-продажу від 22 жовтня 1998
року житлового будинку літ. «А»,
загальною площею 54,6 кв.м, житловою
площею 30,1 кв.м з надвірними побудовами:
сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В»,
літній душ літ. «Г», гараж літ. «Д»,
колодязь літ. «К», огорожа № 1-2,
покриття №3, що розташований на
земельній ділянці площею 670 кв.м
держфонд за адресою: АДРЕСА_1, укладений
на Новомосковській товарній біржі за №
000466 між ОСОБА_1, яка діяла від себе
особисто та від імені неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, та ОСОБА_4 визнати
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожною
окремо, право власності на ? частину
житлового будинку літ. «А», загальною
площею 54,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м з
надвірними побудовами: сарай літ. «Б»,
вбиральня літ. «В», літній душ літ. «Г»,
гараж літ. «Д», колодязь літ. «К»,
огорожа № 1-2, покриття №3, що
розташований на земельній ділянці
площею 670 кв.м держфонд за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д.О. Парфьонов