Номер провадження № 22-ц/785/3629/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору дійсним та визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 листопада 2013 року відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана
з пропуском процесуального строку,
передбаченого ст.294 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про
поновлення процесуального строку, в
якій посилається на те, що пропуск
строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК
України гарантує забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий захист є доступ
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
21 листопада 2013 року, в передбачений
законом строк, апелянт ОСОБА_2
зверталася із апеляційною скаргою,
однак через неоплату апелянтом
судового збору в сумі 144,70грн., ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
17 грудня 2013 року апеляційна скарга була
залишена без руху та ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
20 січня 2014 року апеляційна скарга була
визнана неподаною та повернута
апелянту (а.с.165,169), усунувши недоліки
апеляційної скарги, сплативши судовий
збір, 21 лютого 2014 року ОСОБА_2 знов
звернулася до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою на
зазначене рішення суду та з заявою про
поновлення процесуального строку,
вказуючи на те, що пропуск строку
відбувся з поважних причин, оскільки
виконати ухвалу суду і сплатити
судовий збір вчасно вона не могла через
несприятливі погодні умови та поганий
стан її здоров'я у цей період часу, тому
просила визнати поважними причини
пропуску процесуального строку та
поновити їй процесуальний строк на
апеляційне оскарження вказаного
рішення місцевого суду (а.с.174-177).

З приводу наведеного, суддя
приходить до висновку, що пропуск
апелянтом процесуального строку
відбувся з поважних причин, тому заяву
ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити
ОСОБА_2 процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 листопада 2013 року та відкрити
апеляційне провадження за вказаній
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний
строк на апеляційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження
по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору дійсним та визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами.

Суддя:
Плавич Н.Д.