Головуючий суду 1 інстанції - Морозова
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 1203/3432/2012
Провадження № 22ц/782/576/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Дмитрієвої Л. Д.,
Лозко Ю. П.,

при
секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського
районного суду м. Луганська
від 10 жовтня 2012 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та пені, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» звернулося до суду з
позовом, в якому після неодноразового
уточнення позовних вимог просило суд
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 384 058 грн. 79 коп., яка
складається з наступного: сума залишку
по кредиту в розмірі 133 739 грн. 85 коп.,
нараховані відсотки за користування
кредитом у розмірі 7 206 грн. 41 коп. та
пеня в розмірі 243 112 грн. 53 коп.; стягнути
солідарно з відповідачів на їх користь
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн.

Оскаржуваним рішенням Артемівського
районного суду м. Луганська від 10
жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» були задоволені. Суд
стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» суму несплаченого
залишку по кредиту в розмірі 133
739 грн. 85 коп., нараховані відсотки за
користування кредитом у розмірі
7 206 грн. 41 коп. та пеню в розмірі 243112 грн.
53 коп., що разом складає 384 058 грн.
79 коп. Вирішив питання про розподіл
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з рішенням
суду не згоден, просить його скасувати
і ухвалити нове рішення, яким частково
задовольнити позовні вимоги ПАТ АКБ
«Індустріалбанк», а саме: стягнути з
нього на користь позивача суму
несплаченого залишку по кредиту в
розмірі 133 739 грн. 85 коп., відсотки за
користування кредитом у розмірі 7 206
грн. 41 коп. та пеню в розмірі 5 148 грн.
28 коп., що разом складає 146 094 грн. 54
коп., а у задоволенні решти позовних
вимог - відмовити, посилаючись на те, що
оскаржуване рішення було ухвалено
судом першої інстанції з порушенням
норм матеріального і процесуального
права.

10 квітня 2014 року до апеляційного суду
від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову
від апеляційної скарги на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 10 жовтня 2012 року у зв'язку
з мирним вирішенням спору та
погашенням заборгованості за
кредитним договором та штрафних
санкцій.

Заслухавши доповідача, осіб, які брали
участь у справі, судова колегія вважає
відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги
такою, що підлягає прийняттю, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що від апелянта ОСОБА_2
надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 10 жовтня 2012 року у зв'язку
з погашенням заборгованості за
кредитним договором та штрафних
санкцій, судова колегія вважає відмову
ОСОБА_2 від апеляційної скарги такою, що
підлягає прийняттю із закриттям у
зв'язку з цим апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 300, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 10 жовтня 2012 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та пені.

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та пені закрити у зв'язку з
відмовою апелянта від апеляційної
скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги протягом 20-ти днів з
дня її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: