Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/5589/13-ц
1-й інст. Зубчук І.В.
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Худякова
А.М., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря
Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії
відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 28 лютого 2014
року, -

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з даною скаргою та в
обгрунтування вимог зазначила, що на
виконанні ВДВС Житомирського РУЮ
знаходиться виконавчий лист № 2-82,
виданий 03.10.2013 року Житомирським
районним судом Житомирської області
про стягнення з неї на користь ПАТ Банк
„Фінанси та Кредит" 211936,95 грн.
заборгованості. Оскільки постанова про
відкриття виконавчого провадження
була направлена листом простої
кореспонденції, вона отримала цей лист
лише 16.11.2013 року, а строк для
добровільного виконання рішення суду
було встановлено до 15.11.2013 року,
держвиконавець позбавив її можливості
скористатись своїм правом самостійно
виконати рішення. На підставі
вказаного, просила зобов»язати
держвиконавця поновити її права.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 28 лютого 2014
року скаргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду скасувати, а справу
повернути до суду першої інстанції для
розгляду по суті, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
скарга неодноразово призначалася до
розгляду: 19 грудня 2013 року, 15 січня 2014
року, 23 січня 2014 року, 12 лютого 2014 року, 28
лютого 2014 року. Жодного разу позивач,
будучи належним чином повідомлена про
час та місце слухання справи, в судове
засідання не з»явилася та неодноразово
надавала заяви про відкладення
розгляду справи з різних підстав.

27.02.2014 року скаржник надала до суду
чергову заяву про відкладення слухання
справи у зв»язку з сімейними
обставинами, проте конкретні
обставини, що перешкоджають їй бути
присутньою у судовому засіданні в ній
вказані не були (а.с.45-47).

За таких обставин, у суду першої
інстанції не було підстав для
відкладення розгляду справи, а тому,
колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала винесена у відповідності до
норм матеріального та процесуального
права, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 28 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий Судді