Справа № 569/4302/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого судді
Панас О.В.

при секретарі
Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву представника
Кредитної спілки «Рівненщина» про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Рівненщина» про
стягнення коштів за договором
депозиту , -

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду
звернувся з заявою представник
відповідача голова правління КС
«Рівненщина» щодо скасування
заочного рішення Рівненського
міського суду від 20 січня 2014 р.

Свою заяву обґрунтовує тим, що
рішення прийняте за відсутності у
судовому засіданні представника КС
«Рівненщина», який на засідання,
призначене 20 січня 2014 року прибути не
зміг через службове відрядження.
Зазначив, що згідно умов договору № 933
від 11.07.2013 р., укладеному між КС
«Рівненщина» та ОСОБА_1, вкладник
зобов»язаний був повідомити спілку про
свій намір достроково розірвати
Договір шляхом направлення письмового
повідомлення про розірвання договору
(вимоги про повернення вкладу).
Оскільки станом на 16 грудня 2013 року до
кредитної спілки «Рівненщина» не
надходили заяви ОСОБА_1 про дострокове
розірвання договору, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до задоволення не
підлягають. На підтвердження своїх
доводів письмових доказів не надано.

Позивач та Заявник - представник
відповідача КС «Рівненщина» не
з'явилися в судове засідання, про день ,
час та місце якого повідомлені
рекомендованою кореспонденцією, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Суд вважає за можливе провести розгляд
заяви у відсутність сторін.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Вивчивши заяву відповідача,
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

З оглянутої справи № 569/21634/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Рівненщина» про стягнення коштів за
договором депозиту встановлено, що
справу було розглянуто з
постановленням заочного рішення у
зв'язку з повторною неявкою належним
чином повідомленого відповідача про
день, час та місце судового засідання,
що підтверджується поштовими
повідомленнями (а.с.14,21). На судове
засідання, призначене на 25.12.2013 року
відповідач подав письмові заперечення,
які були прийняті судом до уваги при
ухваленні заочного рішення. Про
причини неявки в судове засідання,
призначене на 20.01.2014 р., відповідач суд
не повідомив. Крім того, доказів
перебування представника відповідача
у службовому відрядженні 20.01.2014 р. суду
не надано.

З урахуванням неявки відповідачів без
повідомлення та підтвердження причини
неявки і наявності згоди позивача, суд
правомірно, у відповідності до
положень ст.224 ЦПК України, ухвалив
проведення заочного розгляд усправи з
ухваленням заочного рішення.

За наведених обставин встановлено,
що відповідач міг реалізувати свої
процесуальні права, надати суду
письмові докази в порядку ст.ст.27, 31,
131,133 ЦПК України, які могли бути
досліджені і враховані судом при
ухваленні рішення, мали безперешкодну
можливість прийняти участь в судовому
засіданні судового розгляду справи.

Крім того, відповідач при
зверненні із заявою про перегляд
заочного рішення до такої заяви не
надав доказів, які б мали істотне
значення для перегляду такого рішення,
а викладені в заяві доводи не
заслуговують на увагу, як такі, що мають
істотне значення.

Таким чином, підстави для
поновлення строку подання заяви та до
скасування і перегляду заочного
рішення судом не встановлено, а тому
заява про перегляд заочного рішення до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК
України,

У х в а л и в:

Заяву представника Кредитної
спілки «Рівненщина» про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Рівненщина» про
стягнення коштів за договором
депозиту, залишити без задоволення.

Роз'яснити , що заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Панас О.В.