Провадження № 2/389/159/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі : головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду місті
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 31338,28 грн., -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 31338,28 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтував
тим, що відповідно до укладеного
договору від 28.11.2007 року ОСОБА_1
отримала строковий кредит у розмірі
5000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначених норм
закону та умов договору ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 13.06.2013 року має заборгованість - 31338,28
грн., яка складається з наступного: 5000,00
грн. - заборгованість за кредитом,128967,26
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 5402,53 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи -
500 грн. та 1468,49 грн.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, але
надала заяву, в якій просить відмовити
позивачеві в задоволенні позову в
зв'язку з тим, що борг за кредитом нею
сплачений, про що надала докази.

Враховуючи, що в справі є
достатньо матеріалів, які вказують на
права та взаємовідносини сторін, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності сторін.

Суд, оголосивши заяву
представника позивача, дослідивши у
судовому засіданні матеріали справи:
розрахунок заборгованості, згідно
якого загальна сума заборгованості
складає 31338,28 (а.с.4,5), кредитний договір
з додатками (а.с.6-10); реєстраційні
документи позивача (а.с.12-15), надані
відповідачем копії судового наказу,
розпорядження та довідки про сплату
боргу, вважає відмовити в задоволенні
позову з наступних підстав.

ОСОБА_1 28.11.2007 року, відповідно до
укладеного договору без номеру від
28.11.2007 року з ПАТ "ПриватБанк", отримала
строковий кредит у розмірі 5000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач не належним чином виконував
умови договору, в зв'язку з чим в нього
виникла заборгованість на 18.08.2008 року в
розмірі 7168,79 грн. Вказана сума стягнута
з ОСОБА_1 судовим наказом Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області, винесеним 18 серпня 2008 року.
Наказ надісланий на виконання до
бухгалтерії ВЧД-7 за місцем роботи
відповідача та відповідно до довідки з
заробітної плати відповідача
утриманий борг за період лютий 2011 року -
січень 2012 року в сумі 7168,79 грн. Також,
судом встановлено, що відповідно до
розрахунку заборгованості за
кредитним договором, взагалі
незрозуміло яким чином нараховувалась
заборгованість відповідача в розмірі
341338,28 грн., з врахуванням того, що
відповідачем в повному обсязі сплачена
заборгованість за кредитом та
заборгованість по процентам за
користування кредитом станом на 18.08.2008
року.

Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 625
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного
договору, вимог Цивільного Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
у встановлений строк (термін). Боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

ОСОБА_1 28.11.2007 року відповідно до
укладеного договору без номеру від
28.11.2007 року отримала строковий кредит у
розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач не належним чином
виконував умови договору, в зв'язку з
чим в нього виникла заборгованість на
18.08.2008 року в розмірі 7168,79 грн. Вказана
сума стягнута з ОСОБА_1 судовим наказом
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області, винесеним 18
серпня 2008 року. Наказ надісланий на
виконання до бухгалтерії ВЧД-7 за
місцем роботи відповідача та
відповідно до довідки з заробітної
плати відповідача утриманий борг за
період лютий 2011 року - січень 2012 року в
сумі 7168,79 грн. Також, судом встановлено,
що відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
взагалі незрозуміло яким чином
нараховувалась заборгованість
відповідача в розмірі 31338,28 грн., з
врахуванням того, що відповідачем в
повному обсязі сплачена
заборгованість за кредитом та
заборгованість по процентам за
користування кредитом станом на 18.08.2008
року.

Згідно частини 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 1 ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо доведе, що
вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання договору.

Враховуючи вищевикладене, те що
відповідачем виконані умови договору
та сплачені платежі за виконавчим
документом від 18.08.2008 року, виходячи із
засад змагальності цивільного
судочинства, меж судового розгляду,
обов'язку сторін щодо доказування та
подання доказів, суд вважає за
необхідне у задоволенні позову
відмовити в зв'язку з виконанням
договору та відсутністю нарахованої
відповідачем заборгованості та
недоведеністю відповідачем
заборгованості в сумі 31338,28 грн.

Керуючись ст. 509, 526, 610, 614, 1046, 1048, 1050,
1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 213-215, 217, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 31338,28 грн. -
відмовити.

Судові витрати віднести на
рахунок позивача.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Український В.В.