Справа №
Провадження 2/571/138/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді
одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського приватного
підприємства «Дружба» про визнання
права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Рокитнівського районного суду
Рівненської області із позовом до
сільськогосподарського приватного
підприємства (далі СГПП) «Дружба» про
визнання права власності на майно, а
саме на будівлю санпропускника по
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказує, що відповідно до
рішення Комісії з організації
реформування і вирішення майнових
питань КСП «Іскра» реформованого у
СГПП «Дружба» від 08 квітня 2010 року ним
викуплено майнові паї КСП «Іскра» у
громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20,ОСОБА_21, що підтверджується
платіжною відомістю.

Вказаним вище рішенням Комісії
йому виділено в рахунок майнового паю
приміщення санпропускника, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
доручено СГПП «Дружба» передати йому у
власність вказане приміщення.

Однак, зареєструвати належне на
праві власності нерухоме майно він не
зміг, в зв'язку з тим, що первинна
реєстрація даного приміщення не
проводилась.

Будівля санпропускника по
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі СГПП
«Дружба». У його власність дана будівля
передана рішенням Комісії, на підставі
якого укладено договір купівля-продажу
від 12 квітня 2010 року. Таким чином право
власності на будівлю санпропускника
він набув відповідно до ст.328 КЦ
України та підставах, які не заборонені
законом .

Просив визнати право власності на
будівлю санпропускника по АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду справи
позивач ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав з тих же підстав та доповнив,
що після укладення договору
купівля-продажу будівля
санпропускника він звернувся до КП
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» для реєстрації права
власності за ним. Йому було відмовлено
з тих причин, що первинна реєстрація
права власності на будівлю не
проводилась. Але на будівлю
санпропускника видавався технічний
паспорт. Просить позов задовольнити та
визнати за ним право власності на
будівлю санпропускника по АДРЕСА_1.

Представник відповідача СГПП
«Дружба» в судове засідання не
з'явився. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України про час та місце судового
розгляду був повідомлений згідно
закону. Суд за згодою позивача ухвалює
рішення за наявності тих доказів, що є у
справі.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Встановлено, що 8 квітня 2010 року
Комісія з організації реформування і
вирішення майнових питань СГПП
«Дружба» вирішила продати приміщення
санпропускника ОСОБА_2, дати згоду на
викуп ОСОБА_2 майнових паїв (будівлі) у
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21
та дозволити ОСОБА_2 провести
приватизацію санпропускника.

Згідно п.5 Протоколу №2 рішення
Комісії мало бути розглянуто та
затверджено на зборах співвласників
майнових паїв (а.с.10).

2 квітня 2010 року між Уповноваженою
особою ОСОБА_22, яка діє в інтересах
співвласників майна реформованого КСП
«Іскра» в СГПП «Дружба» та ОСОБА_23
укладено в простій письмовій формі
договір купівлі-продажу, за умовами
якого Уповноважена особа ОСОБА_22
продала, а ОСОБА_2 придбав за 7333 гривень
приміщення санпропускника в с.Нетреба
Рокитнівського району Рівнеської
області.

Згідно пункту 4.1 Договору продавець
зобов'язаний передати покупцю всі
документи необхідні для реєстрації
права власності на майно (а.с.12).

Згідно платіжної відомості за 2010
рік, СГПП «Дружба» видало ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21
7333,24 гривень в майновий пай будівлі
(а.с.15).

Згідно Технічного паспорту на
громадський будинок санпропускник
АДРЕСА_1, виданого КП «Рівненське
обласне бюро технічної
інвентаризації» 26.12.2008 року власником
будівлі зазначено СГПП «Дружба» (а.с.4-7).

Право власності на будівлю
санпропускника не зареєстровано, що
підтверджується довідкою №20927 від
24.10.2012 року (а.с.3).

Вказуючи на відсутність
первинної реєстрації права власності
на будівлю санпропускника та
посилаючись на норми статей 321, 328,392 ЦК
України, позивач звернувся до суду з
вимогою про визнання за ним право
власності на будівлю санпропускника.

Наказом Міністерства аграрної
політики від 14 березня 2001 року №62, який
діяв на час укладення договору
купівлі-продажу будівлі
санпропускника та втратив чинність
24.05.2013 року, затверджено Порядок
розподілу та використання майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств
(далі Порядок).

Так, відповідно до пункту 8 Порядку
кожен із співвласників має право
скористатися своїм майновим паєм в
один із таких способів: об'єднати свій
майновий пай з паями інших
співвласників, отримати майно у натурі
у спільну часткову власність та
передати його до статутного
(пайового) фонду новостворюваної
юридичної особи, у тому числі до
обслуговуючого кооперативу; об'єднати
свій майновий пай з паями інших
співвласників, отримати майно у натурі
у спільну часткову власність,
укласти договір про спільне володіння,
користування і розпорядження майном та
передати його в оренду; отримати
свій майновий пай у натурі
індивідуально чи разом із членами
своєї сім'ї і використати його на свій
розсуд; відчужити пай будь-яким
способом в установленому законом
порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку
виділення із складу пайового фонду
майна у натурі окремим власникам чи
групам власників за їх бажанням у
процесі вирішення майнових питань
здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення
зборів співвласників.

З метою реалізації права
власності громадян на майнові паї
комісія: визначає користувачів
пайового фонду майна реорганізованого
підприємства, до яких перейшли
зобов'язання з виділення майнових паїв
співвласникам;… готує для розгляду на
загальних зборах переліки майна для
виділення у натурі окремо для кожної з
груп співвласників, які виявили
бажання отримати свої майнові паї у
натурі у спільну часткову власність
єдиним комплексом; для виділення
майнових паїв особам, які виявили
бажання отримати свої паї в
індивідуальну власність, та для
виділення невитребуваних паїв особам,
які з різних причин не прийняли
жодного з рішень щодо розпорядження
належними їм майновими паями (пункт 10
Порядку).

Згідно з пунктом 12 Порядку збори
співвласників після розгляду
пропозицій комісії щодо визначення
розмірів майнових паїв затверджують
результати розподілу майна пайового
фонду та переліки майна, яке
виділяється у натурі групам
співвласників.

Після затвердження зборами
співвласників переліків майна для
виділення вищезазначеним групам
співвласників комісія: визначає
місцезнаходження майна і юридичну
особу - користувача майна, яке
виділено кожній із груп співвласників
і до якого перейшли зобов'язання з
виділення майнових паїв у натурі
співвласникам; передає не пізніше 10
днів з дня затвердження зборами
співвласників
підприємствам-правонаступникам
(користувачам майна) уточнені списки
груп співвласників та переліки майна,
призначеного для виділення кожній із
груп, а копії цих документів -
сільській раді.

У разі невиконання рішень
зборів співвласників щодо виділення
підприємством-правонаступником
(користувачем) майна у натурі
власнику майнового паю, подальший
захист прав власника майнового паю
вирішується в судовому порядку (пункт 13
Порядку).

Згідно з пунктом 15 Порядку виділення
майна в натурі конкретному
власнику підприємство-правонаступник
(користувач) одночасно з підписанням
акта приймання-передавання майна
робить відмітку про виділення майна в
натурі у Свідоцтві про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (далі - Свідоцтво), що
засвідчується підписом керівника
підприємства та Печаткою.

Свідоцтво з відміткою про
виділення майна в натурі
індивідуально, акт
приймання-передавання майна можуть
бути підставою для оформлення прав
власності на зазначене майно в
установленому порядку.

Однак, в судовому засіданні не
підтверджено належними доказами, що
при купівлі-продажу будівлі
санпропускника сторонами було
дотримано вимоги вказаного Порядку.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

В силу вимог ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу житлового будинку
(квартири) або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Будівля санпропускника є нерухомим
майном, що підтверджується виданим КП
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» 26.12.2008 року Технічним
паспортом на громадський будинок
(а.с.4-7), а тому перехід права власності
на нього підлягає обов'язковому
нотаріальному посвідченню і державній
реєстрації.

В той же час встановлено, що договір
купівлі-продажу будівлі
санпропускника від 12 квітня 2010 року
нотаріально не посвідчувався і не
реєструвався.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимог закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним, а тому
наявність такого договору не дає суду
підстав для визнання за позивачем
права власності на будівлю
санпропускника.

Враховуючи вказані обставини справи та
правові норми, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог позивача
ОСОБА_2 про визнання за ним права
власності на будівлю санпропускника.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог до
сільськогосподарського приватного
підприємства «Дружба» про визнання
права власності на майно.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення. У
разі, якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 11
квітня 2014 року.