Справа № 192/1883/13-ц
Провадження № 2-во/192/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому
рішенні

10 квітня 2014 рокуСолонянський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором щодо виправлення
описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 07
березня 2014 року позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість за
кредитним договором № 10/3828АCLPS від 19
вересня 2011 року станом на 08 жовтня 2012
року в розмірі 5943 гривні 61 копійка,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 643 гривні
32 копійки, заборгованість по пені за
порушення графіку погашення
заборгованості в сумі 590 гривень 43
копійки, а всього - 7177 гривень 36 копійок,
а також витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 гривень 40 копійок,
при цьому в резолютивній частині
постановленого судом повного тексту
рішення допущена описка в частині
зазначення найменування позивача:
замість правильного - товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» зазначено невірно -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з поранення
боргів», в зв'язку з чим виникла
необхідність з ініціативу суду
виправити описку в судовому рішенні.

Представник позивача,
відповідачка, які повідомлені про день
та час розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, про причини
своєї неявки суд не повідомили, в
зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
питання виправлення описки у судовому
рішенні за відсутності всіх осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про виправлення
описок, та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 07
березня 2014 року у цивільній справі
№192/1883/13-ц провадження №2/192/47/14 позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 10/3828АCLPS від 19 вересня 2011
року станом на 08 жовтня 2012 року в
розмірі 5943 гривні 61 копійка,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 643 гривні
32 копійки, заборгованість по пені за
порушення графіку погашення
заборгованості в сумі 590 гривень 43
копійки, а всього - 7177 гривень 36 копійок,
а також витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 гривень 40 копійок,
при цьому в резолютивній частині
постановленого судом повного тексту
рішення допущена описка в частині
зазначення найменування позивача:
замість правильного - товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» зазначено невірно -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з поранення
боргів», в зв'язку з чим суд вважає
необхідним виправити вказану описку в
постановленому судом повному тексті
рішенні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній
частині повного тексту рішення
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 07
березня 2014 року у цивільній справі
№192/1883/13-ц провадження №2/192/47/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
правильно зазначивши:

«Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором №10/3828АCLPS від 19 вересня 2011
року станом на 08 жовтня 2012 року в
розмірі 5943 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок
три) гривні 61 копійка, заборгованість
по процентам за користування кредитом
в сумі 643(шістсот сорок три) гривні 32
копійки, заборгованість по пені за
порушення графіку погашення
заборгованості в сумі 590(п'ятсот
дев'яносто) гривень 43 копійки, а всього -
7177(сім тисяч сто сімдесят сім) гривень 36
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 (дві двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня її
проголошення апеляційної скарги, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя