Справа № 526/1750/13-ц
Провадження № 2/526/68/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Широколаві О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до

Територіальної громади

Біленченківської сільської ради,

третя особа : Гадяцька державна
нотаріальна контора

про

визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и в :

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2
з позовною заявою до територіальної
громади Біленченківської сільської
ради, третя особа: Гадяцька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину
будинковолодіння, розташованого по
АДРЕСА_1, що являється спадковим майном,
яке залишилось після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/3
частині вказаного будинковолодіння,
яке належить їм на праві власності і на
яке відсутні правовстановлюючі
документи. В цілому визнати за ОСОБА_1
право власності на 2/3 частини вказаного
будинковолодіння .

В своїй позовній заяві позивачі
вказують, що проживали разом з ОСОБА_3,
яка була матір»ю ОСОБА_2 та бабою
ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1. Вказане
домоволодіння відносилось до типу
колгоспного двору, членами якого вони
були в рівних частках. 27.08.2007 року
ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє
майно заповіла ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_3 і після її смерті
залишилась спадщина, що складається з
1/3 частини вказаного
будинковолодіння. ОСОБА_1 звернулася
до Гадяцької державної нотаріальної
контори для оформлення спадщини, де їй
було відмовлено у зв"язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинковолодіння. З цієї причини вони
не мають можливості оформити право
власності на домоволодіння, тому
вимушені звернутися до суду з даною
позовною заявою.

25 січня 2014 року позивачами була
подана позовна заява з уточненням
позовних вимог, в якій вони просили
визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3
частину будинковолодіння, яке в
цілому складається з житлового
будинку « А-1», загальною площею 96,1 кв.м.,
літньої кухні - «Б», сараю - « В», сараю
-« Г», сараю - «Д», навісу -«Е», сараю «
Є», сараю - « Ж», погріба вхідного - «З»,
веранди «б» огорожі №1, воріт огорожі
№2, колодязя питного №3, розташованих
по АДРЕСА_1, що являється спадковим
майном, яке залишилось після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та на 1/3
частину вказаного будинковолодіння,
яке належить їй на праві власності і на
яке відсутні правовстановлюючі
документи. В цілому визнати за ОСОБА_1
право власності на 2/3 частини вказаного
будинковолодіння та визнати право
власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину
вказаного будинковлодіння, яке
належить їй на праві власності і на яке
відсутні правовстановлюючі документи.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не
з»явилися, але надали заяви в якій
просили їх позовні вимоги
задовольнити, справу розглянути без їх
участі.

Представник територіальної громади
Біленченківської сільської ради до
суду не з"явився, але надав заяву в якій
вказують, що територіальна громада
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнають, проти їх задоволення не
заперечують і просять справу
розглянути без участі їх представника.

Представник третьої особи Гадяцької
державної нотаріальної контори до
суду не з"явився, але надав заяву в якій
просить справу розглянути без участі
представника державної нотаріальної
контори, проти задоволення позовних
вимог позивачів не заперечує.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України,
суд може розглянути справу без
позивача за наявності від нього заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підлягають до задоволення зі
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що будинковолодіння
в с. Осняги Гадяцького району по вул.
Комарова, 25 Полтавської області станом
на 01.07.1990 р. відносилося до типу
колгоспного двору, членами якого в
рівних частках були - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, тобто кожному з них на праві
власності належало по 1/3 частині
вказаного будинковолодіння, що
підтверджується довідкою
Біленченківської сільської ради
Гадяцького району Полтавської області
№ 402 від 25.07.2013 року.

ОСОБА_2 20.01.1999 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_5 , в зв'язку з чим змінила своє
прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про одруження НОМЕР_1, виданого
Біленченківською сільською радою
Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи
визначені у заповіті.

27.08.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт,
посвідчений секретарем
Біленченківської сільської ради
Гадяцького району та зареєстрований в
реєстрі під № 49, яким на випадок своєї
смерті заповіла все належне їй майно
ОСОБА_1.

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України
передбачено, що право власності
припиняється у разі смерті власника.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2, виданого 01.10.2009 року
Біленченківською сільською радою
Гадяцького району Полтавської області.

Після її смерті залишилось спадкове
майно, що складається з 1/3 частини
будинковолодіння, розташованого по
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 своєчасно звернулась до
Гадяцької державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 і на її
ім'я було видане свідоцтва про право на
спадщину на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину.

Таким чином , суд приходить до висновку
, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
повністю знайшли своє підтвердження
належними доказами по справі, є
законними та обґрунтованими , тому
підлягають до задоволення

Керуючись ч.1 п.11 ст.346, ст.ст. 1261, 1268
ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою АДРЕСА_1, право власності на
1/3 частину будинковолодіння, яке в
цілому складається з житлового
будинку - « А-1», загальною площею 96,1
кв.м., літньої кухні - «Б», сараю - « В»,
сараю-« Г», сараю - «Д», навісу -«Е»,
сараю « Є», сараю - « Ж», погріба
вхідного - «З», веранди «б» огорожі №1,
воріт огорожі №2, колодязя питного №3,
розташованих по АДРЕСА_1, що являється
спадковим майном, яке залишилось після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
та на 1/3 частину вказаного
будинковолодіння, яке належить їй на
праві власності і на яке відсутні
правовстановлюючі документи. В цілому
визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3
частини вказаного будинковолодіння.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителькою АДРЕСА_1, право власності на
1/3 частину будинковлодіння, яке в
цілому складається з житлового
будинку - « А-1», загальною площею 96,1 кв.
м., літньої кухні - «Б», сараю - « В»,
сараю - « Г», сараю - «Д», навісу -«Е»,
сараю « Є», сараю - « Ж», погріба
вхідного - «З», веранди «б» огорожі №1,
воріт огорожі №2, колодязя питного №3,
розташованих по АДРЕСА_1, яке належить
їй на праві власності і на яке відсутні
правовстановлюючі документи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна