overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2179/14-ц
Провадження № 2-н/211/504/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлового підприємства № відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за житлово-комунальні послуги терміном на один рік, з 01.11.2010 року по 01.11.2011 року у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 638/5218/14-ц
Провадження № 2/638/3240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин, 08.05.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року на 16 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 17 квітня 2014 року об 09 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/351/14-ц
Провадження № 2-о/294/568/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Марчук В.В., за участю заявниці ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , т.о. Красносільська сільська рада

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме ,що ОСОБА_3 ,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є її матір'ю, а вона в свою чергу є для неї донькою посилаючись на те ,що в свідоцтві про її народження зроблена помилка в написанні прізвища батьків. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви і викладені в ній обставини справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Суд , вислухавши пояснення заявниці, представника третьої особи , дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено ,що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про її народженення вказано неправильно прізвище батьків "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3".

Після одруження заявниці було присвоєно прізвище ОСОБА_1 Мати заявниці розірвала шлюб з ОСОБА_5 і одружилась з ОСОБА_6 після чого її прізвище стало "ОСОБА_3"

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що померла
ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1, а вона для неї донькою.

Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини..

Визнання третьою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.15,30,62, 174,202,275 ЦПК
України ,53 КпШС України ,суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Встановити факт ,що ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вона в свою чергу для неї донькою .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5791,04 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору обслуговування платіжних карток; копія анкети позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи; копія розрахунку ціни позову.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2011 р. між сторонами був відповідно до п. 1.2 договору відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті, до п. 1.3 договору був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Станом на 27.12.2013 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5791,04 грн., яка складається з тіла кредиту - 3407,23 грн., простроченого тіла кредиту - 762,82 грн., заборгованості за комісіями - 1620,99 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 5791 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 6034 (шість тисяч тридцять чотири) грн. 64 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 369/2840/14-ц
Провадження № 2/369/1640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 05 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа №613/437/14-ц Провадження № 2/613/196/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти
Богодухівської районної державної адміністрації, Петропавлівської ЗОШ
І-ІІ ступенів Богодухівської районної ради про приведення у відповідність назви посади у н6аказі про прийняття на роботу та трудовій книжці, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача в якій вона просить справу залишити без розгляду в зв'язку з добровільним вирішенням спору, судове засідання просить провести за її відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач надала заяву про залишення справи без розгляду і ця заява прийнята судом, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Богодухівської районної державної адміністрації, Петропавлівської ЗОШ
І-ІІ ступенів Богодухівської районної ради про приведення у відповідність назви посади у н6аказі про прийняття на роботу та трудовій книжці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1420/14-ц
Провадження №: 2/332/543/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови комісії по трудовим спорам Теплицької Н.В. про
«порушення чинного трудового законодавства України ст. ст. 224, 225,226, 227 - трудовий спір», суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови комісії по трудовим спорам Теплицької Н.В. про «порушення чинного трудового законодавства
України ст. ст. 224, 225,226, 227 - трудовий спір».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутній зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, при подачі даного позову заявником не доданий пакет документів для відповідача.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із змісту позову не зрозуміло, що є предметом оскарження і чим це обумовлюється. Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

Крім цього заявником до позовної заяви не додано жодного документу чи доказу в обґрунтування своїх доводів.

Також позовна заява написана нерозбірливим почерком, тому деякі слова та речення взагалі не можливо прочитати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови комісії по трудовим спорам Теплицької
Н.В. про «порушення чинного трудового законодавства України ст. ст. 224, 225,226, 227 - трудовий спір» - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Мєркулова
Справа № 459/6085/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23.01.2014 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю: заявниці
ОСОБА_1

народних засідателів
Пащук С.Б.

Сосна Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, оскільки з 1985 року остання захворіла на психічне захворювання, і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З цього часу заявниця доглядає і виховує останню. Просить визнати свою дочку недієздатною та встановити над нею опіку.

Як вбачається із подання комісії із захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки виконавчого комітету червоноградської міської ради
Львівської області від 22.01.2014 р.
№3/22-354/4-19, комісією було прийнято рішення про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 над своєю дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявниця просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану дочки.

Відповідно до ч.1 ст. ст.263 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного вирішення справи необхідні дані про психічний стан ОСОБА_3, а тому по справі сілж призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки судово - психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити питання:

1). Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворювання і яким?

2). Чи усвідомлює вона значення своїх дій, чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №459/6085/13-ц, медичні документи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М. Д. Новосад
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1409/14-ц
Провадження №: 2-н/332/365/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код суду не відомо),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України", МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 3591 грн. 33 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Концерну
"Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, буд. обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.