Справа № 473/1051/14-ц
"07" квітня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді -
Вуїва О.В., при секретарі - Заблоцькій
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську
Миколаївської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно в якому вказував, що 24 травня 2001
року між ним та відповідачкою було
укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого позивач придбав в
ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1.
Договір в цей же день було
зареєстровано на Вознесенській
універсальній товарно-сировинній
біржі в реєстрі за № 426.
Всі істотні умови договору
купівлі-продажу були виконані, зокрема
продавець передала покупцю майно, а
покупець прийняв його та сплатив за
нього певну грошову суму, обумовлену
На даний час позивач має намір
розпорядитися належним йому майном,
проте втратив правовстановлюючий
документ, який поновити неможливо та
дізнався, що договір купівлі-продажу не
був посвідчений нотаріально, а тому є
Оскільки таке посвідчення на цей час
неможливе, а тому позивач просив суд
визнати договір дійсним та визнати за
ним право власності щодо придбаного
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Про час та місце розгляду
справи вважається належним чином
повідомленою, а саме згідно ч.9 ст. 74 ЦПК
України шляхом розміщення оголошення в
пресі, причину неявки суду не
Суд вважав можливим провести розгляд
справи в заочному порядку з винесенням
заочного рішення, оскільки позивач
проти цього не заперечував.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних у ній доказів, суд
прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 24 травня
2001 року ОСОБА_1 придбав в ОСОБА_2
житловий будинок АДРЕСА_1,
зареєструвавши в цей же день договір
купівлі-продажу на Вознесенській
універсальній товарно-сировинній
біржі (яка припинила свою діяльність) в
журналі реєстрації біржових угод з
нерухомістю за № 426.
В нотаріальному порядку сторони
договір не посвідчували.
В подальшому позивач дізнався, що
біржовий договір є недійсним.
Вказана обставина перешкоджає йому в
повному обсязі реалізувати свої права
щодо набутого майна.
Разом з тим на час розгляду справи
нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу неможливе в зв'язку з
відсутністю у ОСОБА_1 інформації щодо
місця знаходження продавця, а також
тим, що позивач після укладення
договору зареєстрував своє право
власності щодо будинку в КП
«Вознесенське міжміське бюро
технічної інвентаризації», тобто
вчинив дії, що унеможливлюють
вирішення питання в іншому, окрім
судового, порядку.
Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує,
що громадяни України мають право на
придбання будинків і квартир на
При укладенні договору сторони
узгодили всі його істотні умови і
виконали свої зобов'язання, але не
здійснили нотаріального посвідчення
цього договору, як того вимагала ст. 227
ЦК України 1963 року (чинна на час
З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року
вбачається те, що угода, укладена з
порушенням вимог про її обов'язкове
нотаріальне посвідчення, вважається
Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963
року, якщо одна зі сторін повністю або
частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
В цьому разі наступне нотаріальне
оформлення угоди не вимагається.
Враховуючи встановлені обставини, суд
вважає, що спірний договір
купівлі-продажу підлягає визнанню
Крім цього судом встановлено втрату
позивачем правовстановлюючого
документа та неможливість його
поновлення чи отримання дубліката.
А відповідно до ст.. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Таким чином суд вбачає підстави для
визнання ОСОБА_1 власником житлового
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно - задовольнити.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу, зареєстрований 24
травня 2001 року на Вознесенській
універсальній товарно-сировинній
біржі в журналі реєстрації біржових
угод з нерухомістю за № 426, за яким
ОСОБА_1 купив в ОСОБА_2 житловий
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідачки, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
Вуїв О.В.