печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7374/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Цокол
Л.І.вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції в м. Києві, Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м.Києві про звільнення майна
з -під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся
до суду із вимогами до вказаних
відповідачів і просить звільнити з -під
арешту , накладеного постановою
Печерського районного суду м. Києва від
06.08.2009р. у справі №2-4202 майно, що
належить на праві власності ОСОБА_1 , а
саме : автомобіль марки: Mersedes, модель:
Benz, рік випуску 2002, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2; звільнити з під-арешту,
накладеного згідно постановою АА 058911
від 24.12.2008р. ВП 11426545 ВДВС Подільського
РУЮ в м. Києві майно, що належить на
праві власності ОСОБА_1, а саме
:автомобіль марки: Mersedes, модель: Benz, рік
випуску 2002, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2;

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити: 2) ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в
цивільному процесі є позивач і
відповідач. Позивачем і відповідачем
можуть бути фізичні і юридичні особи, а
також держава.

Згідно ст. 154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову. Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Звернувшись до суду із позовними
вимогами про звільнення майна з під
арешту , позивачем не було враховано,
що заходи забезпечення позову вжиті
судом скасовуються відповідно до
порядку встановленого ст.154 ЦПК
України, про що заявником подається
заява, а не позовна заява.

Зазначивши у позові в якості
відповідача відділ ДВС Печерського РУЮ
в м. Києві позивачем не зазнаено в чому
полягає суть вимог до нього. Із наданих
додатків до позовної заяви також не
вбачається, що відділ ДВС Печерського
РУЮ в м. Києві вчиняв дії спрямовані на
арешт спірного майна.

З огляду на зазначене ухвалою від 02
квітня 2014 року позовну заяву було
залишено без руху, а заявнику надано
строк для виправлення виявлених
недоліків.

Копію ухвали заявник отримав 07.04.2014р.
Станом на 28.04.2014р. недоліки не виправив,
що дає підстави для повернення
позовних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві, Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м.Києві
про звільнення майна з -під арешту,
вважати неподаною та з усіма додатками
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти діб з дня
отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.