Справа № 214/6727/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2014 року Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривого
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Добробут та
захист» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку зворотної вимоги
(регресу), із залученням
співвідповідача - Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 9717
грн. 53 коп. у рахунок виплаченого ним
страхового відшкодування. Позовні
вимоги вмотивував тим, що 27.03.2009 року по
вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, за
винних дій відповідача, який керував
автомобілем НОМЕР_1, сталась
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої отримав пошкодження
застрахований у ЗАТ «Страхова компанія
«Добробут та захист» на належний
ОСОБА_2 автомобіль марки «Хонда
Аккорд», р/н НОМЕР_2. Згідно висновку
автотоварознавчого дослідження
№Д12/05/09 від 12.05.2009 року, розмір завданих
цьому, позивач здійснив виплату
страхового відшкодування ОСОБА_2 в
розмірі 9717 грн. 53 коп., які й просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою
користь в порядку регресу, що
передбачено статтею 993 ЦК України та
статтею 27 Закону України «Про
страхування», а також понесені судові
витрати в розмірі 220 грн. 40 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим
про час і місце розгляду справи
належним чином, в судове засідання не
з'явився, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надав.
Представник співвідповідача - ВАТ
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», будучи повідомленим
про час і місце розгляду справи
належним чином, в судове засідання не
з'явився, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, згідно Постанови Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 22.04.2009
року, 27.03.2009 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода, яка
трапилась за вини відповідача ОСОБА_1
та внаслідок якої був пошкоджений
автомобіль марки «Хонда Аккорд», р/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який
належав йому на праві власності (а.с.10,
Згідно зі ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до висновку
автотоварознавчого дослідження
№Д12/05/09 від 12.05.2009 року, розмір
матеріального збитку спричиненого
ОСОБА_2, як власнику автомобіля марки
«Хонда Аккорд» внаслідок винних дій
відповідача склав 10690 грн. 19 коп.
(а.с.22-30).

Згідно Договору добровільного
страхування наземного транспорту
№37/17-0024 від 22.05.2008 року, укладеного між
ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та
захист», яке надалі змінило свою назву
на «ПАТ «Страхова компанія «Добробут
та захист», та ОСОБА_2, останній є
застрахованою особою і на нього
поширюються всі положення зазначеного
Договору, зокрема положення про
відшкодування шкоди, завданої іншою
особою (а.с.14-18).

На підставі заяви ОСОБА_2 про виплату
страхового відшкодування від 27.03.2009
року, позивачем було здійснено йому
виплату страхового відшкодування,
розрахованого згідно вищезазначеного
висновку автотоварознавчого
дослідження в розмірі 9717 грн. 53 коп., що
підтверджується страховим актом та
Платіжними дорученнями №1991 від 04.08.2009
року та № 3068 від 30.11.2009 року (а.с.7-9).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічну норму містить ст. 993
Цивільного кодексу України.

Згідно з Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №ВВ/8218376,
цивільна відповідальність відповідача
ОСОБА_1 була застрахованою у Відкритому
акціонерному товаристві «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
у зв'язку з чим воно було залучено до
участі у справі в якості
співвідповідача (а.с.58, 60).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідальним за завдані
відповідачем ОСОБА_1 збитки є не ОСОБА_1,
а саме ВАТ «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта», однак
позивач не пред'явив до нього жодних
позовних вимог, а суд відповідно до ч. 1
ст. 11 ЦПК України розглядає справи в
межах заявлених вимог.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.27
Закону України «Про страхування», ст. 993
ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215,
218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Добробут та захист» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку зворотної вимоги (регресу), із
залученням співвідповідача -
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В.Попов.