Провадження № 6/225/63/2014
Справа № 225/1025/14-ц
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області заяву
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та видачу дублікату
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

В березні 2014 року позивач по
справі звернувся до суду з зазначеною
заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 06.08.2013 року з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди стягнено 705 грн. 42 коп., та
понесені ними витрати на сплату
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На
підставі цього рішення суду було
видано виконавчий лист, який 19.08.2013 року
разом з копією рішення суду
Дзержинським міським судом направлено
за адресою акціонерного товариства.
Після перевірки показників журналу
вхідної кореспонденції ними
встановлено, що в період часу з 19.08.2013
року по 07.11.2013 року за адресою
акціонерного товариства від суду не
надходили, а ні виконавчий лист, а ні
рішення суду. Так, виконавчий лист і
рішення суду були загублені при
пересилці.

З цих підстав, просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
видати дублікат виконавчого листа, а
також копію рішення суду.

Належно повідомлені сторони в
судове засідання не з'явилися, що не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку, тому
суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази в їх сукупності, суд
зазначає наступне.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції, яка
діяла на час виникнення спірних
правовідносин, виконавчі документи
можуть бути пред'явлені в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Даний строк встановлюється з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

З матеріалів справи вбачається,
що рішенням Дзержинського міського
суду Донецької області від 06.08.2013 року з
ОСОБА_2 на користь Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія» в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
стягнуто 705 грн. 42 коп., понесені ними
витрати на сплату судового збору в сумі
229 грн. 40 коп. На підставі цього рішення
суду, яке набрало законної сили 17.08.2013
року було видано виконавчий лист №
2/225/908/2013.

Згідно супровідного листа за вих.
3119/13 від 19.08.2013 року (а.с. 29) Дзержинським
міським судом Донецької області за
адресою Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія» було направлено копію
рішення суду від 06.08.2013 року та
виконавчий лист.

Із інформації, наданої
представником акціонерного товариства
(а.с. 43), яка ні ким, і ні чим не
спростована, встановлено, що в період
часу з 19.08.2013 року по 07.11.2013 року за
адресою акціонерного товариства від
Дзержинського міського суду не
надходили, а ні копія зазначеного вище
рішення суду, а ні виконавчий лист.

На теперішній час позивач
позбавлений права звернення до органів
виконавчої служби з виконавчим
документом з метою його примусового
виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що
згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної
норми права, суд при вирішенні питання
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
безпосередньо дослідив обставини
пропущення позивачем по справі такого
строку, з'ясував питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин прийшов до
висновку, що наведені заявником
причини пропуску строку є поважними,
які виникли не з їх вини, тому необхідно
поновити строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Що стосується вимоги про видачу
дублікату виконавчого листа № 2/225/908/2013,
виданого на підставі рішення
Дзержинського міського суду Донецької
області від 06.08.2013 року, суд зазначає, що
відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне видати позивачу по справі
дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, вимоги є
повністю доведеними, тому підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та видачу
дублікату виконавчого листа -
задовольнити повністю.

Поновити Приватному акціонерному
товариству «Українська страхова
компанія» пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №
2/225/908/2013, виданого на підставі рішення
Дзержинського міського суду Донецької
області від 06.08.2013 року за позовною
заявою Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за грошовим
зобов'язанням.

Видати дублікат виконавчого листа №
2/225/908/2013 з примусового виконання
рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 06.08.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» про
стягнення заборгованості за грошовим
зобов'язанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: