Справа № 127/5248/14-ц
Провадження № 2/127/2657/14
10.04.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
в складі судді
при секретарі Кабалик Т.П.,
за участі представника позивачки
представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 -
представника відповідача ПАТ КБ
"Приватбанк" - Ліфанової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" в
особі Вінницької філії ПАТ КБ
"Приватбанк" про визнання дій
неправомірними, відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду
з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» в
особі Вінницької філії ПАТ КБ
"Приватбанк" про визнання дій
неправомірними, відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
померла ОСОБА_6, спадкоємцями за
законом якої є позивачі. Спадщина, на
яку видано позивачам свідоцтва,
складалась з грошових вкладів, в тому
числі і у відділенні «Пироговське»
Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» у
сумі 187379,00 грн. 27.01.2014 р. позивачі
письмово звернулись до відповідача з
заявами про виплату коштів, які їм
грн. кожному. Відповідач виплатив
кошти, належні ОСОБА_3, 28.02.2014 р., а кошти,
належні ОСОБА_2, було виплачено 03.03.2014
р., тобто практично через місяць.
Невиплата позивачам коштів у розумні
строки, відсутність будь-яких
обґрунтованих причин затримки виплати
грошей призвели до того, що внаслідок
підвищення курсу долара США з 07,99 грн.
(який був до 06.02.2014 р.) до 09,86 грн. (станом
на 28.02.2014 р.) і до 09,70 грн. (станом на 03.03.2014
р.) спричинено відповідачем позивачам
позивачам неправомірними діями
відповідача завдано моральної шкоди,
яка полягала в необхідності докладання
додаткових зусиль для організації
свого життя, позивачі вимушені були
неодноразово звертатись до банку,
писали заяви, нервували через тривалу
невидачу коштів і ріст курсу долара
США, звертались до юристів, втратили
сон, спокій та душевну рівновагу.
Моральну шкоду позивачі оцінюють в
В судовому засіданні
представники позивачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 позов підтримали за викладених
у позовній заяві обставин, просять його
Представник відповідача Ліфанова
Л.М. позов не визнала, суду пояснила, що
позивачами не доведено спричинення
банком матеріальної шкоди. Матеріальна
шкода - це реальні збитки або упущена
вигода, спричинення яких має бути
доведено. Грошовий вклад спадкодавця
був у гривнях, в гривнях
спадкоємці-позивачі отримали спадщину.
Законодавчо не визначено терміну
видачі банком грошового вкладу як
спадкового майна спадкоємцям. Крім
того, позивачі при зверненні до банку
не надали необхідний пакет документів,
що вбачається з копій їх заяв (доданих
позивачами до позовної заяви), в яких
відсутній перелік доданих документів,
а також з службової записки, згідно
якої представник позивачки ОСОБА_1
надав завірену копію довіреності лише
26.02.2014 р. Через кілька днів отримав
кошти. Вважає недоведеним і
спричинення моральної шкоди позивачам.
Просить в задоволенні позову
Вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
р. померла ОСОБА_6. (а.с. 9)
Після смерті ОСОБА_6 спадщину за
законом отримали позивачі, що
вбачається з свідоцтв про право на
спадщину за законом, виданих 27.01.2014 р.
(а.с. 5, 6, 7, 8) Спадщина, на яку видано
позивачам свідоцтва, складалась з
грошових вкладів, в тому числі у
відділенні «Пироговське» Вінницької
філії ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 187379,00
27.01.2014 р. позивач ОСОБА_3 і
представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернулись до відділення ПАТ КБ
«Приватбанк» з заявами про видачу
коштів відповідно до свідоцтв про
право на спадщину за законом з
карткового рахунку померлої ОСОБА_6 в
сумі 187379,00 грн. (а.с. 12, 13) З копій
зазначених заяв вбачається, що в заявах
не міститься інформації про додаток
документів до цих заяв.
Згідно службової записки ПАТ КБ
«Приватбанк» від 28.02.2014 р. N Э.38.0.0.0/4-3902
ОСОБА_1 не здійснено переказ коштів у
зв'язку з тим, що представник ОСОБА_2
29.01.2014 р. надав копію довіреності, яка не
посвідчена нотаріусом, 26.02.2014 р. ОСОБА_2
надав оригінал довіреності. (а.с. 32-33)
Згідно листа ПАТ КБ «Приватбанк»
від 27.02.2014 р. №20.1.0.0.0.7-20140226/1780 на № 14 від
26.02.2013 р. звернення представника
позивачки ОСОБА_2 розглянуто та вивчено
провідними спеціалістами ПАТ КБ
«Приватбанк», за наданими позивачами
документами відповідними
співробітниками банку проводиться
перевірка, про результати перевірки
позивачі будуть повідомлені додатково.
ПАТ КБ «Приватбанк» виплатив
грошовий вклад спадкоємцям вкладника
ОСОБА_6: 28.02.2014 р. - ОСОБА_3, 03.03.2014 р. -
ОСОБА_1 (про зазначене стверджують
представники обох сторін).
Статтею 22 ЦК України регулюється
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.
Особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування
(ст. 22 ч. 1 ЦК України).
Згідно ст. 22 ч. 2 ЦК України
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки),
2) доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).
Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Строк видачі вкладу у банку
спадкоємцям вкладника законодавчо не
врегульовано. Тому визначити, в який
строк відповідач мав видати позивачам
кошти за свідоцтвами про право на
спадщину за законом, не можливо.

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Стороною позивачів не доведено
неправомірність дій відповідача при
видачі позивачам грошового вкладу за
свідоцтвами про право на спадщину за
законом, а також спричинення їм
матеріальної шкоди (реальних збитків
чи упущеної вигоди). Таким чином,
підстав для задоволення вимоги про
відшкодування матеріальної шкоди не
вбачається.

Відшкодування моральної шкоди
регулюється ст.ст. 23, 1167 ЦК України.
Згідно обгрунтування спричинення
моральної шкоди позивачами її
спричинення пов"язано з неправомірним
порушенням відповідачем строку
виплати грошового вкладу як спадкового
майна позивачам, що судом встановлено
не було. Тому в задоволенні позову і в
цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 23, 1167 ЦК
України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в
:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" в
особі Вінницької філії ПАТ КБ
"Приватбанк" про визнання дій
неправомірними, відшкодування
матеріальної шкоди: 19429,00 грн. - на
користь ОСОБА_1, 20905,00 грн. - на користь
ОСОБА_3 і відшкодування моральної шкоди
в розмірі 10000,00 грн. кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до
апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя