________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/352/14-ц
Провадження № 2/520/2876/14
УХВАЛА

18.03.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою представника
позивач ОСОБА_1 та додатками до заяви,
наданими на виконання ухвали судді
Київського районного суду м. Одеси від
10.02.2014 року про усунення недоліків
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про
розподіл спільно нажитого майна»,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розподіл спільно
нажитого майна».

Встановивши невідповідність позовної
заяви вимогам ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, 10 лютого 2014 року суддею
постановлено ухвалу про залишення
позову без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання ним копії
ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 13
березня 2014 року, що підтверджено
рекомендованим повідомленням
відділення зв'язку № 5 м. Котовськ про
вручення поштового відправлення.

18 березня 2014 року, на виконання ухвали,
на адресу суду надійшла заява
представника позивача із відповідними
додатками до заяви.

Отже, строк виконання ухвали про
усунення недоліків не порушений.
Підстави для залишення без розгляду
надісланих до суду документів -
відсутні.

Ознайомившись з одержаними
матеріалами, встановлено, що до
позовної заяви внесено відомості про
позивача, уточнено адресу проживання
відповідача. Також уточнено зміст
позовних вимог, шляхом виключення
пункту про витребування доказів та
надання заяви про їх забезпечення,
оформленої у відповідності до вимог,
встановлених ст.ст. 133, 134 ЦПК України.
Позивач зазначив додаткові обставини в
обґрунтування позовних вимог та
залучив до матеріалів справи додаткові
докази. Повноваження представника
підтверджені належним чином. Копії
документів додані у належній
кількості.

Форма та зміст позовної заяви
відповідають вимогам ст.ст. 119 - ч. 1 ст. 120
ЦПК України.

Підстави для відкриття провадження у
справі є достатніми.

З метою визначення фактів, які
визнаються кожною стороною, а які
підлягають доказуванню та з'ясування,
які докази подаються кожною стороною
для обґрунтування своїх доводів чи
заперечень щодо невизнаних обставин,
вчинення інших дій, необхідних для
підготовки справи до судового розгляду
суддя вважає за необхідне призначити
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя.

Призначити проведення попереднього
судового засідання на 15 квітня
2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі - к.
№ 240 Київського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська,
3-Б, ІІ поверх).

В судове засідання викликати сторони,
попередивши, що у разі неявки у
попереднє судове засідання сторони без
поважних причин або неповідомлення нею
причин неявки з'ясування обставин у
справі проводиться на підставі
доказів, які було подано до або під час
попереднього судового засідання. У
подальшому прийняття інших доказів
залежить від поважності причин, через
які вони були подані несвоєчасно.

Позивачу, відповідачу невідкладно
направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 15 квітня 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що до
початку розгляду судом справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідачі -
пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності в
установлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.