Справа № 570/1743/14-ц
Номер провадження 6/570/87/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю державного виконавця
Довгополюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за поданням державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції
Довгополюк В.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Довгополюк В.В. звернулася до
Рівненського районного суду із
поданням, яке погоджено начальником
ВДВС Рівненського РУЮ, для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України з метою
виконання виконавчого провадження про
стягнення боргу у сумі 299 246,30 грн. з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк".

Відповідно до вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК
України сторони та інші заінтересовані
особи по справі в судове засідання не
викликались.

Державний виконавець в судовому
засіданні подання підтримала, просить
його задоволити.

Вивчивши матеріали подання, суд
прийшов до висновку, що в його
задоволенні слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів подання,
Рівненським районним судом 25.03.2010 року
було видано виконавчий лист №2-1214 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Брокбізнесбанк".

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Довгополюк В.В. від 26.02.2014 року
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2-1214,
виданого Рівненським районним судом
25.03.2010 року.

В суді державним виконавцем не
доведено факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання, навмисного чи
іншого свідомого невиконання ним
обов'язків.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

Отже, встановлено відсутність доказів
на підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх боргових
зобов'язань. Крім того, в суді державний
виконавець не довела, що матеріали
виконавчого провадження містять даних
щодо наявності у боржника паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон задля реалізації його права, про
обмеження якого йдеться у поданні. В
суді державний виконавець пояснила, що
нею не було вжито заходів щодо
встановлення вказаної обставини.

Крім того, в суді державний виконавець
пояснила, що протягом часу з відкриття
виконавчого провдаження нею здійснено
одиничний виклик боржника до ДВС в
лютому 2014 року, даних про отримання
ОСОБА_2 якого відсутні, відомостей про
відправку такої кореспондеції на його
адресу теж до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задвооленні подання
державного виконавця Довгополюк В.В.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.