ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6093/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"07" квітня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.
розглянула заяву Публічно
акціонерного товариства "Київенерго"
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Київенерго, в особі свого
представника Сапсай О.В. , звернувся до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиту
електроенергію, яка становить на 01.02.
2014 року - 946 гривень 13 коп., 3% річних та
інфляційну складову у сумі 54 грн. 21
коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.
80 коп.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу необхідно відмовити виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-ЦПК України), у разі якщо в заяві про
видачу судового наказу містяться
вимоги, частина з яких не підлягає
розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані і окремий їх
розгляд неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Як вбачається з поданої заяви та
доданих до неї документів стягувач
просить видати судовий наказ про
стягнення з боржника заборгованості за
спожиту електроенергію станом за
період з липня 2010 року по лютий 2014 рок,
яка становить 946 гривень 13 коп., 3%
річних та інфляційну складову у сумі
54 грн. 21 коп., а всього сума боргу з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних становить 1000 гривень 34 коп. ,
судового збору 121 грн. 80 коп.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальний строк позовної давності
тривалістю у три роки.

Заява про видачу судового наказу
подана до суду 01 квітня 2014 року.

Враховуючи, що заявник звернувся до
суду з вимогою про стягнення з боржника
грошових коштів за період більший ніж
встановлено ст. 257 ЦК України, суд
дійшов висновку про наявність спору
про право, а тому вимога в цій частині
не підлягає розгляду в порядку
наказного провадження.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу
судового наказу вбачається спір про
право, тому вважаю за необхідне
відмовити у прийнятті вказаної заяви
на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 100 ч.3 п.1, 2
ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 цього Кодексу або
якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

А тому, на підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 99, 100, 101, 137, ЦПК
України, ст. 257 ЦК України, суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічно
акціонерного товариства "Київенерго"
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
спожиту електроенергію , відмовити.

Суд роз"яснює, що відмова у прийнятті
заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою.
Заявник має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

При цьому, сплачена заявником сума
судового збору до заяви про видачу
судового наказу у разі пред"явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження
зараховується до суми судового
збору, встановленої за позовну
заяву.

Копію ухвали надіслати стягувачу
Публічно акціонерному товариствау
"Київенерго" за вказаною адресою: м.
Київ-04050, вул. Мельникова, буд. 31.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом п"яти днів з дня
її проголошення . У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, Апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали, через
районний суд.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К