Справа № 0554/2225/2012
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

у складі: головуючого судді -
Стріжакової Г.В.,

при секретарі - Долинській
Я.Ю.

розглянувши заяву Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

в с т а
н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.
Свої вимоги мотивує тим, що судовим
наказом № 554/2255/12 від 11.04.2012 року з
ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» стягнута сума боргу за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 915 грн. 91 коп. та
витрати на сплату ІТО у сумі 107,30 грн.
Судовий наказ набрав чинності 19.06.2012
року, виданий стягувачу 13.02.2013 року.
Просить визнати поважною причину
пропуску строку, який надається для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання; поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання судового
наказу від 11.04.2012 року № 554/2255/12 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Компанія «Вода Донбасу»
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення у
розмірі 915 грн. 91 коп. та суму сплачених
витрат в розмірі 107,30грн.

Представник заявника, повідомлений в
установленому порядку про час та місце
розгляду справи, до суду не з'явився,
його неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Судом встановлено, що 11.04.2012 року
Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області винесено судовий
наказ по справі № 554/2255/12 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Компанія «Вода Донбасу» боргу за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення у розмірі 915 грн. 91 коп.
та суму сплачених витрат на сплату ІТО
в розмірі 107,30грн. Судовий наказ набрав
чинності 19.06.2012 року, в судовому наказі
не вказана дата видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На зворотньому боці титульного аркуша
справи мається запис про отримання
07.07.2012 року судового наказу
представником КП «Компанія «Вода
Донбасу» Лучшою А.Ю., є її підпис. В
матеріалах справи є довіреність, якою
КП «Компанія «Вода Донбасу»
уповноважує Лучшу А.Ю. представляти
інтереси підприємства в суді. Це
спростовує доводи заявника про
отримання судового наказу 13.02.2013 року.

Будь-якого іншого обґрунтування причин
пропуску строку судового наказу до
виконання заявником не наведено.
Наведені причини судом визнані
неповажними.

У зв'язку з чим суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.369, 370 ЦПК України, суд

У х в
а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» у задоволенні
заяви про визнання поважною причину
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
поновлення пропуску строку для
пред'явлення судового наказу № 554/2255/12
від 11.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в
сумі 915 грн. 91 коп. та витрати на сплату
ІТО у сумі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
установленому законодавством порядку
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Г.В. Стріжакова