У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Вінницького обласного інституту
післядипломної освіти педагогічних
працівників на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 17
грудня 2013 року та рішення апеляційного
суду Вінницької області від 06 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Вінницького обласного інституту
післядипломної освіти педагогічних
працівників про звільнення з роботи,
визнання незаконними доган, наказу,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано таким, що не відповідає чинному
законодавству наказ № 13-к від 22 січня
2013 року, виданий адміністрацією
Вінницького обласного інституту
післядипломної освіти педагогічних
працівників про звільнення з роботи
ОСОБА_2, завідуючої кабінету методики
викладання української мови і
літератури Вінницького обласного
інституту післядипломної освіти
педагогічних працівників, та скасовано
його.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді
завідуючої кабінету методики
викладання української мови і
літератури Вінницького обласного
інституту післядипломної освіти
педагогічних працівників.

Стягнуто з Вінницького обласного
інституту післядипломної освіти
педагогічних працівників на користь
ОСОБА_2 заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 22 січня 2013 року по
30 вересня 2013 року в розмірі 22 575 грн.

Стягнуто з Вінницького обласного
інституту післядипломної освіти
педагогічних працівників на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 тис
грн.

Присуджено рішення суду в частині
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за один місяць в розмірі 2 709 грн
допустити до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 06 березня 2014 року
апеляційну скаргу ректора Вінницького
обласного інституту післядипломної
освіти педагогічних працівників
задоволено частково.

Змінено резолютивну частину рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17 грудня 2013 року в частині
задоволення позовних вимог про
стягнення моральної шкоди та викладено
її в наступній редакції:

«Стягнути з Вінницького обласного
інституту післядипломної освіти
педагогічних працівників на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5 000
грн».

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Вінницький
обласний інститут післядипломної
освіти педагогічних працівників,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, зменшуючи
розмір моральної шкоди, стягнутої з
Вінницького обласного інституту
післядипломної освіти педагогічних
працівників на користь ОСОБА_2, а в
іншій частині залишаючи рішення
місцевого суду без змін, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Вінницького
обласного інституту післядипломної
освіти педагогічних працівників на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 06 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Вінницького обласного інституту
післядипломної освіти педагогічних
працівників про звільнення з роботи,
визнання незаконними доган, наказу,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур