Справа № 396/201/14-ц
Провадження № 2/396/167/14
17.04.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Русіна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 10
жовтня 2012 року була укладена
генеральна угода з метою створення
сприятливих умов для виконання ОСОБА_1
обовязків по кредитному договору №
договору № б/н від 24.03.2011 року, а також
приєднання до умов і правил надання
банківських послуг, відповідно до якої
відповідач отримав кредит у розмірі
кредитної лінії на платіжну картку зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з Умовами надання кредиту фізичним
особам складає між ним і банком
Кредитний договір, про що свідчить
підпис відповідача в заяві.
Згідно кредитного договору відповідач
зобов"язується щомісячно, здійснювати
погашення кредиту та сплачувати
нараховані банком відсотки, комісію а
також інші витрати передбачені умовами
В порушення кредитного договору
відповідач станом на 23.12.2013 року має
заборгованість за кредитним договором
наступного: заборгованість за кредитом
за користування кредитом - 1817,00 грн.; а
також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 641,42 грн. - штраф (процентна
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі. Проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з"явився, про
причини неявки не повідомив, письмових
заперечень на позов не надіслав.

Керуючись ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд
ухвалив заочний розгляд справи.

Дослідивши позовну заяву та письмові
докази по справі, суд встановив
слідуючі обставини і визначив
відповідно до них правовідносини.

Відповідно до укладеної генеральної
угоди від 10 жовтня 2012 року відповідачу
по справі було здійснено
реструкторизацію заборгованості по
кредитному договору
№ SAMDN0177 від 14.09.2007 року та
кредитному договору № б/н від 24.03.2011
року, а також надано кредит у розмірі
11011,45 грн. у вигляді встановленої
кредитної лінії на платіжну картку зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 31.10.2014
року.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з Умовами надання кредиту фізичним
особам складає між ним і банком
Кредитний договір, про що свідчить
підпис відповідача в заяві.

Згідно кредитного договору відповідач
зобов"язується щомісячно, здійснювати
погашення кредиту та сплачувати
нараховані банком відсотки, комісію а
також інші витрати передбачені умовами
договору.

В порушення кредитного договору
відповідач станом на 23.12.2013 року має
заборгованість за кредитним договором
- 13969,87 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 11011,45 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 1817,00 грн.; а
також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 641,42 грн. - штраф (процентна
складова).

Згідно ст. 634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

На час розгляду справи в суді
відповідач не подав доказів виконання
ним зобов"язання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідач порушив
вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не
виконав умов генеральної угоди від 10
жовтня 2012 року. Таким чином, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача про
стягнення з відповідача боргу за
кредитом є обгрунтованими. Підстав для
звільнення відповідача від виконання
зобов'язань за договором судом не
встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджених (а.с. 16)
судових витрат понесених позивачем у
сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 526, 530, ч.1 ст.549, ч.1,3 ст.ст. 550,
551, 634, 1054, 1055 ЦК України, ч.1 ст. 88, 209, 213, 215,
ч.1 ст. 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (р/р
3111, МФО 305299, )
заборгованість за генеральною угодою
від 10 жовтня 2012 року в розмірі 13969
(тринадцять тисяч дев"ятьсот шістдесят
дев"ять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (р/р
0001, МФО 305299, )
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
А. А. Русіна