overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1416/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.04.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
ОСОБА_1 отримує послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, що являється складовою комунальних
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги, у тому числі - за водопостачання та водовідведення, встановлений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526, 714
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 13, 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розділом 3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, філії Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, заборгованість за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення у
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 87, код
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк», МФО 300614, судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законну силу "______"
__________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1658/14-ц
Провадження №: 2-н/332/489/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.02.2014 р. у розмірі 4328 гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 40 гривень 60 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 305/775/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 24.04.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1726/14-ц
Провадження №: 2/332/588/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської
Ю.І.при секретаріІванової Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження із відповідачем виявилося невдалим, через що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились з серпня 2012 року, причиною цьому служить відсутність взаєморозуміння, любові і поваги в наших взаєминах. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 08.09.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, за актовим записом № 68. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 08.09.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, за актовим записом № 68 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Провадження по справі № 2/401/54/14
Справа № 401/4760/13-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову та витребування доказів

17.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Гонтаренко Т.М.розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивачів - адвокат
ОСОБА_4 надав заяву та просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що власником 1/3 частини квартири є ОСОБА_5, але квартира нею не використовується, тобто на даний час не потрібна для проживання. Враховуючи цю обставину є велика ймовірність, що ця частина квартири може бути відчуджена.

Суд, перевіривши докази, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Можливість відчуження майна, яке належить відповідачу ОСОБА_5 дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на 1/3 квартири АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження до виконання ним своїх зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Накласти арешт на 1/3 квартири, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН
НОМЕР_1), АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції- для виконання.
Сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

Т.М.Гонтаренко

17.03.2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: адміністрація
Центрального району Миколаївської міської ради, будинковий комітет самоорганізації населення «Вікторія», про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 в строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили демонтувати самовільно побудовану прибудову до кімнати № 265-266 у кухні загального користування № 62, вивільнити самовільно захоплений санвузол

№ 58 у блоці шостого поверху, самовільно захоплену кладову у коридорі загального користування № 67 на шостому поверсі у гуртожитку по

АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: адміністрація
Центрального району Миколаївської міської ради, будинковий комітет самоорганізації населення «Вікторія», про усунення перешкод у користуванні приміщенням за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1455/14-ц
Провадження №: 2/332/550/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської
Ю.І.при секретаріІвановій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося і фактично припинилось 6 місяців назад, у зв'язку із різними характерами та поглядами на життя, через що постійно відбувались сварки, скандали, що негативно відображується на житті та розвитку їхньої дитини. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із відповідачкою.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 24.07.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 161. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із відповідачкою.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 24.07.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом
№ 161 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2034/14-ц

Провадження № 2/210/1295/14

"15" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 19 травня 2014 року на 08.55 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 143/548/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

25 березня 2014 року до суду заявлено цей позов,.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, вимагала стягнути з
ОСОБА_2 на її користь на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в
Харківському національному педагогічному університеті ім. Г. С.
Сковороди, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно до закінчення навчання.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував.

З урахуванням позицій сторін матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Судом встановлено, що відповідач являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою.

Згідно довідки №295 від 10.02.2014р. ОСОБА_3. є дійсно студенткою першого курсу денної форми навчання історичного факультету
Харківського національного педагогічного університету ім. Г. С.
Сковороди.

Відповідно ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи всі зібрані у справі докази, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 184, 198-200 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 226, 233
ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, завгоспа Степанківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., починаючи з 25 березня 2014 року і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривні.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя