Провадження № 2/641/1665/2014
Справа № 641/2763/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України та ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» про відшкодування шкоди ,
внаслідок дорожньо- транспортної
пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом в якому просить відшкодувати
шкоду , стягнути завдану в наслідок
дорожньо - транспортної пригоди : з
МТСБУ стягнути регламентну виплату у
розмірі 29 679,90 грн.; з ОСОБА_2 франшизу у
розмірі 1000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог
зазначила, що 06.12.2012 року ОСОБА_2
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 , д.н НОМЕР_2
в м. Харкові на нерегульованому
перехресті вул.. Слинька та вул. Х.
Дивізій , порушив п. 16.11. ПДР України та
скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі
Гранд Вітара, д.н НОМЕР_1. В результаті
ДТП пошкоджено автомобіль Сузукі, дн.н
НОМЕР_1 та позивачу завдано
матеріальну шкоду . Відповідно до
постанови Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 27.12.2012 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні ДТП та
притягнуто до відповідальності за ст..
124 КУпАП. Транспортний засіб винного
ВАЗ 21099 , дн.н НОМЕР_2 забезпечений
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/0351488 від 08.12.11р., виданий
ПрАТ «Українська екологічна страхова
компанія».В зв'язку з тим, що на момент
ДТП Господарським судом м. Києва проти
ПрАТ «Українська екологічна страхова
компанія» порушена справа про
банкрутство (ухвала від 17.09.2012р. у
справі № 5011-46/12625-2012), то ОСОБА_1
звернулася із заявою про відшкодування
до Моторного (транспортного)
страхового бюро України (далі - МТСБУ),
як до гаранту відшкодування шкоди у
разі банкрутства страховика
відповідно до положень підпункту «а» п.
41.2 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів». Разом із заявою
було надіслано пакет документів,
необхідний для здійснення виплати
(опис поштового відправлення
додається). За результатом зазначеного
звернення ОСОБА_1 отримала листа від
МТСБУ (№ 7548-3-2-05 від 25.03.2013р.) в якому
остання зазначає відсутність правових
підстав для здійснення виплати. 11.11.2013р.
постановою Господарського суду м.
Києва у справі №5011-46/12625- 2012 визнано
банкрутом ПрАТ «Українська екологічна
страхова компанія». ОСОБА_1 звернулася
до МТСБУ із заявою про перегляд
прийнятого рішення у зв'язку з
визнанням страховика банкрутом та
здійснення їй регламентної виплати .На
дану заяву МТСБУ було надано відповідь
(№3/1-081593 від 21.01.2014р) про неможливість
здійснити виплату. У обох
листах-відмовах МТСБУ посилається на
неможливість виплати у зв'язку з тим, що
вимога ОСОБА_1 не включена до реєстру
вимог кредиторів боржника. Разом з тим
відсутність вимог позивача у реєстрі
вимог кредиторів унеможливлює
відшкодування збитків при проведенні
ліквідаційної процедури.Таким чином
МТСБУ зобов'язана сплатити регламентну
виплату у розмірі розрахованого
відповідно до Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів». Згідно
до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №204А
від 26.12.2012р. виконаного ООО
«Експертклас» матеріальний збиток
спричинений власнику автомобіля
«Сузукі Гранд Вітара», р.н. НОМЕР_1
становить 36341.78грн. Дана сума
складається з вартості
відновлювального ремонту у розмірі
30679,90 та суми втрати товарної вартості у
розмірі 5661,88 грн. Франшиза , відповідно
до п. 5 полісу страхування, становить
1000грн. Таким чином регламентна виплата
МТСБУ становить 30679,90 (вартість
відновлювального ремонту) - 1000
(франшиза) = 29679,90 грн. Згідно до п. 36.6 ст.
36 страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, у
даному випадку ОСОБА_2, має бути
компенсована сума франшизи у розмірі
1000 грн.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському
районному суду м. Харкова, проведення
попереднього судового засідання суд
не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
позовною ОСОБА_1 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України та ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» про відшкодування шкоди ,
внаслідок дорожньо- транспортної
пригоди .

Призначити судове засідання на
23 квітня 2014 року на 10-30 годину .

Направити відповідачеві копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 23 квітня 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що
відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі
свої докази вони зобов'язані подати
суду до початку розгляду справи по суті
та повідомити суд про всі відомі їм
рішення судів , що стосуються предмета
спору, а також про всі відомі
незавершені судові провадження , що
стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна