Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2812/2012
Провадження № 2-зз/553/5/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді:
Тимчук Р.І.,

при секретарі:
Коломієць А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1
та з автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1., посилаючись на те, що
рішення Ленінського суду від 11.02.2013
року повністю виконано відповідачем.

В судове засідання заявник не
з'явилася, про причини свої неявки суд
не повідомила, хоча завчасно та
належним чином була повідомлена про
день та час слухання справи.

Не з'явився представник заявника -
адвокат ОСОБА_2 та заінтересована особа
ОСОБА_3, але подали до суду заяви про
розгляд справи без їхньої участі, заяву
про скасування заходів забезпечення
позову підтримують та просять
задовольнити.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 154 ЦПК
України, неявка осіб, які беруть
участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову є такою, що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Ленінського районного
суду м. Полтави від 17 липня 2012 року по
справі було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль DAEWOO
LANOS, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно витягу про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, виданому
Першою державною нотаріальною
конторою м. Полтави від 10 вересня 2012
року, об'єктом обтяження являється
квартира АДРЕСА_1, обтяжувачем по якому
являється Ленінський районний суд м.
Полтави (справа № 1616/2812/2012).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 11.02.2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про поділ спільного майна
подружжя - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частину автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y ЗНГ, 2007
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, двигун - №
НОМЕР_2, кузов - №НОМЕР_3.

Визнано за ОСОБА_3 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
частину автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y ЗНГ, 2007
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, двигун - №
НОМЕР_2, кузов - №НОМЕР_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
кошти за проведення автотехнічної та
будівельно-технічної експертизи у сумі
500грн. та витрати на правову допомогу у
сумі 3262,50грн.

Як вбачається із постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 30.01.2014 року борг відповідачем
сплачено в повному обсязі, виконавче
провадження закінчено.

Таким чином, рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 11.02.2013
року є виконаним.

Згідно ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника ОСОБА_1 про зняття з квартири
АДРЕСА_1 та з автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, є законними та
підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ
спільного майна подружжя -
задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а
саме: квартири АДРЕСА_1.

Зняти арешт рухомого майна, а саме: з
автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук