Броварський міськрайонний суд
№ провадження 2/361/239/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» про
припинення обтяження і виключення його
з реєстру обтяжень рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» про
зобов'язання відповідача звернутися до
реєстратора з заявою про припинення
обтяження та виключення з державного
реєстру обтяжень рухомого майна, щодо
автомобіля марки - PEUGEOT, модель 307 SW РАСК,
тип легковий універсал -В, 2007 року
випуску, колір Бежевий, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Свій позов обґрунтовує тим, що 26 червня
2007 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» був укладений кредитний
договір № 37_11-06/07-МФ, за умовами якого
відповідач надав позивачу кредит у
розмірі 11000 дол. США, строком до 25 червня
2009 року та сплатою процентів у розмірі
17 % річних. В забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором між позивачем та банком був
укладений договір застави автомобіля,
відповідно до якого, позивач передав в
заставу банку, належний йому
автомобіль марки PEUGEOT, модель 307 SW РАСК,
тип легковий універсал-В, 2007 року
випуску, колір Бежевий, реєстраційний
номер НОМЕР_1. Відомості про обтяження
рухомого майна були внесені до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Як стверджує позивач в тексті позовної
заяви, внаслідок неналежного виконання
ним умов кредитного договору, рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 17 вересня 2010 року
з нього було стягнуто на користь банку
заборгованість за кредитним договором
в сумі 34 176 грн. 14 коп., яке ним було
виконане в повному обсязі 10 серпня 2012
року. Проте, відповідач, на думку
позивача, в порушення вимог закону, не
подав до реєстратора заяву про
припинення обтяження та виключення,
заставленого ним вищезазначеного
автомобіля з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, хибно
посилаючись на те, що у позивача перед
банком залишились невиконані
зобов'язання.

За таких обставин позивач, з метою
усунення порушення його прав,
звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином, від позивача до суду надійшла
заява, в якій останній просив
розглядати справу за його відсутності,
вказав, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про розгляд справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і
всебічно з'ясувавши обставини в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2007 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Банк "Фінанси та
Кредит", правонаступником якого є ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит", і ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
37_11-06/07-МФ, за умовами якого Банк надав
відповідачу кредит у розмірі 11000 дол.
США, строком до 25 червня 2009 року та
сплатою процентів у розмірі 17 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором між ОСОБА_1 та
Банком 26 червня 2007 року був укладений
Договір застави автомобіля, що
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за № 7471, відповідно до умов
якого позивач передав в заставу банку,
належний йому автомобіль марки PEUGEOT,
модель 307 SW PACK, тип легковий універсал-В,
2007 року випуску, колір Бежевий,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8).

Відомості про обтяження рухомого майна
були внесені до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна (а.с.9)

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 17 вересня 2010
року позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 37_11-06/07-МФ від
26 червня 2007 року було задоволено
частково та стягнуто на користь банку
всю суму заборгованості за кредитом та
процентами, яка була нарахована станом
на 13 квітня 2010 року, а всього - 33 997 грн. 20
коп.(грошовий еквівалент 4 293 дол. США 01
цен.).

Вищезазначене рішення було виконане
позивачем ОСОБА_1 майже через два роки,
а саме: 10 серпня 2012 року, що
підтверджується копією постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 22 серпня 2012 року (а.с. 11).

Відповідно до п. 4.2, 6.1 кредитного
договору від 26 червня 2007 року №
37_11-06/07-МФ нарахування процентів
проводиться за період з моменту
списання кредитних ресурсів з
позичкового рахунку і до моменту
повернення кредитних ресурсів на
позичковий рахунок. За прострочення
повернення кредитних ресурсів та/або
сплати процентів, Позичальник сплачує
Банку пеню з розрахунку 1 % від
простроченої суми за кожний день
прострочки.

Згідно п. 7.3 договір діє до повного
виконання сторонами прийнятих на себе
зобов'язань.

Як було встановлено в рішенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 березня 2014 року
за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 37_11-06/07-МФ від
26 червня 2007 року ОСОБА_1 має
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитними коштами в
розмірі 4054 дол. США за період з 13 квітня
2010 року по 13 серпня 2012 року в сумі 13069
грн. 39 коп., що підлягають стягненню з
останнього. Дане рішення набрало
законної сили (справа №361/11644/13-ц).

Положеннями ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України (надалі ЦК України)
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 593 ЦК України право
застави припиняється у разі: 1)
припинення зобов'язання, забезпеченого
заставою; 2) втрати предмета застави,
якщо заставодавець не замінив предмет
застави; 3) реалізації предмета застави;
4) набуття заставодержателем права
власності на предмет застави. Право
застави припиняється також в
інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Як передбачено ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст. 28 Закону України «Про
заставу» застава припиняється: з
припиненням забезпеченого заставою
зобов'язання; в разі загибелі
заставленого майна; в разі придбання
заставодержателем права власності на
заставлене майно; в разі примусового
продажу заставленого майна; при
закінченні терміну дії права, що
складає предмет застави; в інших
випадках припинення зобов'язань,
установлених законом.

Частиною 3 статті 44 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» встановлено, що
після припинення обтяження обтяжувач
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи особи, права якої порушено
внаслідок наявності запису про
обтяження, протягом п'яти днів
зобов'язаний подати держателю або
реєстратору Державного реєстру заяву
про припинення обтяження і подальше
вилучення відповідного запису з
Державного реєстру. У разі невиконання
цього обов'язку обтяжувач несе
відповідальність за відшкодування
завданих збитків.

З урахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що зобов'язання
позивача ОСОБА_1 за кредитним договором
№ 37_11-06/07-МФ від 26 червня 2007 року, на
день звернення з позовом до суду, не
припинені, так як за ним наявна
заборгованість в сумі 13 069 грн. 43 коп., що
підтверджується рішенням суду у
цивільній справі №361/11644/13-ц, що набрало
законної сили. Доказів погашення
вказаної заборгованості ні позивачем,
ні його представником суду надано не
було.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, та враховуючи те, що
обставини, на які посилається позивач
як на підставу задоволення позовних
вимог, не знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525 - 526, 598 - 599, 625, 1054
Цивільного кодексу України, ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», Закону України
«Про заставу», ст.ст.60, 61, ст.ст. 213-215, 226-228
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» про зобов'язання
відповідача звернутися до реєстратора
з заявою про припинення обтяження та
виключення з державного реєстру
обтяжень рухомого майна, щодо
автомобіля марки - PEUGEOT, модель 307 SW РАСК,
тип легковий універсал -В, 2007 року
випуску, колір Бежевий, реєстраційний
номер НОМЕР_1, - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г. О. Білик