10.04.2014Справа № 522/1554/14-ц
Провадження № 2/522/4068/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Прайм
інвест Україна» про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Прайм інвест Україна»
звернувся в суд з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Прайм інвест Україна» суму
заборгованості 9130 грн. за договором та
судові витрати на суму 243, 60 грн.

У обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 28.04.2013
року між ТОВ «Прайм інвест Україна»
(далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі -
відповідач) було укладено кредитний
договір № ПУ-1 на суму 1200 грн.
строком з 28.04.2013 р. по 13.05.2013 р. з
відсотковою ставкою в розмірі 2% від
суми наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732%
річних.

Відповідно до п. 5.1.договору за
порушення термінів повернення кредиту
позичальник за користування кредитом
сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2,5%
від суми фактичної заборгованості за
кожен день прострочення платежу до дня
фактичної сплати вказаної суми, а також
згідно п. 5.2. договору у випадку
прострочення позичальником сплати
відсотків, нарахованих на суму кредиту,
більш ніж 14 днів, позичальник,
додатково до пені, сплачує
кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.

На сьогоднішній день відповідач не
виконує обов'язки покладені на нього
кредитним договором, не приймає ніяких
дій для погашення суми заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
позов підтримав у повному обсязі,
просив закінчити розгляд справи за
його відсутністю та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в суд не з'явився, про причину неявки
суду не повідомив. Суд, у зв'язку з
неявкою сторони, що не з'явилась та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ТОВ
«Прайм інвест Україна» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

28.04.2013 року між ТОВ «Прайм інвест
Україна» (далі - позивач) та ОСОБА_1
(далі - відповідач) було укладено
кредитний договір № ПУ-1 на суму
1200 грн. строком з 28.04.2013 р. по 13.05.2013 р. з
відсотковою ставкою в розмірі 2% від
суми наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732%
річних.

Відповідно до п. 5.1.договору за
порушення термінів повернення кредиту
позичальник за користування кредитом
сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2,5%
від суми фактичної заборгованості за
кожен день прострочення платежу до дня
фактичної сплати вказаної суми, а також
згідно п. 5.2. договору у випадку
прострочення позичальником сплати
відсотків, нарахованих на суму кредиту,
більш ніж 14 днів, позичальник,
додатково до пені, сплачує
кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.

На сьогоднішній день відповідач не
виконує обов'язки покладені на нього
кредитним договором, не приймає ніяких
дій для погашення суми заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь банку
судові витрати у сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 612, 1048, 1050
та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм інвест
Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм інвест
Україна» (, МФО 300711, р/р
0678) суму заборгованості за
кредитним договором 9130 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм інвест
Україна» (, МФО 300711, р/р
067) судові витрати в сумі 243, 60
грнивень.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: