overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської стягнення заборгованості за спожиту ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,103 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь : Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради_ м. Горлівка, вул. Ушева, 1
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 5212,30 грн., три відсотка річних у розмірі 184,06 грн., інфляційні нарахування в розмірі 8,27 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопроводно-каналізаційного
Донецька область, м. Добропілля, вул.
Луганського, 2а, поточний рахунок №
ПАТ Ощадбанк України м.Донецьк, до боржника ОСОБА_1, який мешкає за про видачу судового наказу про суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1348,07 грн., а також судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України,ст. 67-68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови
КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь стягувача - Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, розрахунковий рахунок №
ПАТ Ощадбанк України м.Донецьк, одержувач платежу ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ, - суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилась за період з 01.04.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 1348,07 (одна тисяча триста сорок вісім гривень 07 копійки). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1- на користь стягувача - Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Добропільського виробничого водопроводно-каналізаційного
«Промінвестбанк», МФО 300012, - судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника - ОСОБА_1. 4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
Суддя
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/2475/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
· стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
ВАТ „Ощадбанк", МФО 313957, код ЄДРПОУ
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 7823 (сім тисяч вісімсот двадцять три гривні) 67 копійок за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.04.2013 року. 2. Стягнути з боржника 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", р/р
Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 20___ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
СПРАВА № 712/3102/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ № 6/712/394/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № ЄДРВП 333618605 з виконання наказу № 06/Ї4897 від 11.11.2008року
Господарського суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВІС» боргу у розмірі 1310105,42грн., виконавчого листа № 2а-267/10/2370 від 11.11.2010року Черкаськог7о окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу у розмірі 8968,53грн., наказу № 12/2903 від 18.01.2010року Господарського суду
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПрАТ « Компанія
Ензим» боргу в сумі 406307,78грн. , а всього боргів на загальну суму 1725381,73грн. На даний час боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.
ОСОБА_1 за місцем реєстрації -
АДРЕСА_1, не проживає, фактичне його місце знаходження не відоме. Просив оголосити розшук ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Відповідно до ч. 1 ст.40
Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання,перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що боржником
ОСОБА_1 не виконується рішення суду про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб, фактичне місце проживання не відоме, за місцем реєстрації боржник не з'являється, заходи щодо виявлення проживання боржника, виявились безрезультатними.
Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішень суду, подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.375
Цивільного Процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Оголосити розшук боржника, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце проживання - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в
Соснівський РВ ГУМВС України в
Черкаській області, до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції для реагування в порядку ЗУ
"Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Крижопільський районний суд
Справа № 134/267/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді: Пителя
С.М.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи від сторін надійшла спільна заява про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, згідно якої сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді право власності на автомобіль «Volkswagen» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 у відділі реєстрації транспортних засобів у
Крижопільському районі Вінницької області залишається за ОСОБА_2.
Відповідач відшкодовує ОСОБА_1 кошти в розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) гривень, що становлять вартість 12 частини спільно подружжя, вартість якого визначена за домовленістю між сторонами.

Строк відшкодування встановлюється на час підписання даної заяви..

У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2, оскільки вимоги за погодженням сторін відповідачем задоволено добровільно на час підписання даної заяви.

Понесені сторонами судові витрати по справі залишаються за сторонами.

Після затвердження мирової угоди сторони зобов'язуються не мати будь-яких претензій щодо поділу спільного майна подружжя, яке ними поділено добровільно .при повному усвідомленні вчинених дій, за взаємною згодою і без будь-якого примусу.

Суд дослідивши мирову угоду, заяву сторін про визнання мирової угоди, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, інших осіб і не суперечать вимогам закону.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, зокрема підстави та наслідки закриття провадження у справі згідно з положеннями ст. ст.205 та 206 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, згідно якої право власності на автомобіль «Volkswagen» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 у відділі реєстрації транспортних засобів у Крижопільському районі
Вінницької області залишається за
ОСОБА_2.

ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 кошти в розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) гривень, що становлять вартість 12 частини спільно подружжя, вартість якого визначена за домовленістю між сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснено.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 182/333/14-ц
Провадження № 2-о/0182/37/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., при секретарі - Снєгульській В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Органу опіки та піклування в особі
Червоногригорівської селищної ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до Нікопольського міськрайонного суду із заявою про визнання - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Для розгляду заяви по суті необхідно провести судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, яка знаходиться на обліку у Нікопольській центральній районній лікарні з приводу тяжкої хронічної психічної хвороби.

В матеріалах справи міститься довідка Комунального закладу
"Нікопольська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання у формі розумової відсталості.

Для вирішення питання про визнання особи недієздатною необхідні спеціальні медичні пізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Призначити у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі
Червоногригорівської селищної ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною для встановлення над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити
ЛІКУВАЛЬНОМУ ОБ'ЄДНАННЮ
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ
МІЖОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ
ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до
ЛІКУВАЛЬНОГО ОБ'ЄДНАННЯ
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ
МІЖОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ
ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР" для виконання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Рунчева
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/2439/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
· стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податку надати ІІН не має можливості,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
ВАТ „Ощадбанк", МФО 313957, код ЄДРПОУ
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 5101 (п'ять тисяч сто одну гривню) 64 копійки за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 30.09.2013 року. 2. Стягнути з боржників солідарно 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", р/р
Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 20__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 20__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5517/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту було надано строк для усунення недоліків скарги строком три дня з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали апеляційного суду міста
Києва від 25 березня 2014 року була отримана апелянтом 05 квітня 2014 року, згідно штемпеля на поштовому відправленні, проте станом на 15 квітня 2014 року апелянт не усунув недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Г.В. Корчевний