БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 2/361/499/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Шевлюга А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 25.02.2008 року між
АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») та ОСОБА_3 (далі -
Позичальник) укладено договір про
надання споживчого кредиту за №
00. За умовами вказаного договору
ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 110 000,00
доларів США для придбання нерухомості
та взяв на себе зобов'язання повернути
наданий кредит у повному обсязі у строк
до 25.02.2038 року зі сплатою 12,40 % річних за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань ОСОБА_3 за
вказаним кредитним договором між АТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено
Договір поруки №1704250 від 25 лютого 2008
року, відповідно до умов якого остання
зобов'язалася нести солідарну
відповідальність із Позичальником
перед Банком у разі порушення
зобов'язань по кредитному договору.

Як зазначає позивач у позовній заяві,
через неналежне виконання умов
договору у відповідача ОСОБА_3 станом
на 05.12.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 1
007 296,30 грн., що складається із
заборгованості за простроченим
кредитом, заборгованості по
простроченим процентам за
користування кредитом, пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом та пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
за користування кредитом.

З огляду на викладені обставини,
позивач просить солідарно стягнути із
відповідачів на свою користь
вищевказаний розмір заборгованості за
кредитним договором та судовий збір,
понесений при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник
позивача Дідківський А.С. позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив їх задовольнити. Надав
аналогічні пояснення фабулі позовної
заяви.

Відповідачі у судовому засіданні
пояснили, що визнають свою
заборгованість за кредитним договором,
однак не погоджуються із сумою,
оскільки з часу отримання кредиту
значно змінився курс долара. Крім того,
додали, що у них немає можливості
сплатити всю заборгованість.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що
25.02.2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
далі - Банк, Кредитор) та ОСОБА_3 (далі -
Позичальник) укладено договір про
надання споживчого кредиту за №
00 (далі - Договір).

За умовами п.п. 1.1. вказаного договору
ОСОБА_3 отримав кредит у сумі
110 000,00 доларів США для придбання
нерухомості та взяв на себе
зобов'язання повернути наданий кредит
в термін та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
Додатку № 1 до Договору, але у будь
якому випадку не пізніше 25.02.2038 ( п.п.
1.2.2. Договору) року зі сплатою 12,40 %
річних за користування кредитом (п.п.
1.3.1.).

Для забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 за Договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 25
лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_4 (далі - Поручитель) укладено
Договір поруки №1704250 від 25 лютого 2008
року.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за
порушення Відповідачем термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбачених «Кредитним
договором», зокрема, термінів
повернення кредиту (всієї суми або його
частини) та/або термінів сплати
процентів та/або комісій, позивач має
право вимагати від відповідача
додатково сплатити позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки,
ОСОБА_4 зобов'язалася перед Банком
відповідати за невиконання ОСОБА_5 усіх
його зобов'язань перед Кредитором, що
виникли з Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 25
лютого 2008 року.

Як вбачається із п. 1.3. Договору поруки,
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
Боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за Основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами Основного
договору.

У відповідність до п. 1.4. Договору
поруки, відповідальність Поручителя і
Боржника є солідарною.

Із розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
станом на 05.12.2013 рік борг ОСОБА_5 за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 25 лютого 2008 року
складає 126 022,31 долари США 31 цент, що за
курсом НБУ станом на 05.12.2013 рік
становить 1 007 296,30 грн., з яких:

- заборгованість за простроченим
кредитом - 91 166,31 доларів США (за курсом
НБУ - 776 650,32 грн.);

- заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом - 25
396,60 доларів США (за курсом НБУ - 202 995,02
грн.);

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 864,55
доларів США (за курсом НБУ - 6 910,34 грн.);

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2 594,85 доларів
США (за курсом НБУ - 20 740,62 грн.).

17.10.2013 року на ім'я відповідачів
позивачем надіслано вимоги за № 30-11/4637,
№ 30-11/4638 про сплату
заборгованості за Договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У відповідності до ч. 2 ст.1054 ЦК України,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення про договір
позики. При цьому ст. 1050 ЦК України
визначає наслідки порушення договору
позичальником: «якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням ), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому».

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
надавши об'єктивну оцінку зібраним
доказам по справі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості за Кредитним договором
підлягають задоволенню, так як
матеріалами справи підтверджено
наявність заборгованості у
відповідачів перед позивачем у розмірі
126 022, 31 дол. США, що еквівалентно за
курсом НБУ станом на 05.12.2013 року - 1 007 296
(один мільйон сім тисяч двісті
дев'яносто шість) грн. 30 коп., а також
підтверджено обов'язок сплатити дану
заборгованість.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України,
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, і.н.
НОМЕР_1, та ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі
126 022 (сто двадцять шість тисяч
двадцять два) долари США 31цент.

Стягнути з ОСОБА_5, і.н. НОМЕР_1, та
ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» понесені витрати по
оплаті судового збору в розмірі по 1720,
50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Петришин Н. М.