Справа № 6/331/87/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в
складі :

головуючого
-судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Запоріжжі
справу за заявою Публічного
акціонерного товарства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» звернулося до суду з заявою про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні , а саме: замінити
стягувача - Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» (далі
ПАТ "АКПІБ") у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2040/11р., виданого 09 грудня 2011
року Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «АКПІБ» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1 631, 61 грн
, з яких : 770, 60 грн. - заборгованість за
кредитом ; 713, 45 грн. - відсотки за
користування кредитом ; 147, 56 грн. - пеня
за несвоєчасну сплату кредиту та
процентів за період з 26 квітня 2010 р. по 25
квітня 2011 року, а також судові витрати
на загальну суму 171 , 00 грн., з яких : 51, 00
грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
- 1 802, 61 грн. - на ТОВ "Кредитні
ініціативи".

В обґрунтування вимоги зазначило,
що у червні 2011 року ПАТ «АКПІБ»
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 124 кфк-07 від 05
березня 2007 року.

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 04
жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ
«АКПІБ» задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКПІБ»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1 631, 61 грн , з яких : 770, 60 грн. -
заборгованість за кредитом ; 713, 45 грн. -
відсотки за користування кредитом ; 147,
56 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
кредиту та процентів за період з 26
квітня 2010 р. по 25 квітня 2011 року, а також
судові витрати на загальну суму 171 , 00
грн., з яких : 51, 00 грн. - судовий збір та
120 грн. - витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи,
а всього - 1 802, 61 грн..

09 грудня 2011 року Жовтневим
районним судом міста Запоріжжя на
виконання заочного Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 04
жовтня 2011 року було видано виконавчий
лист на стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «АКПІБ» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1 631, 61 грн
, з яких : 770, 60 грн. - заборгованість за
кредитом ; 713, 45 грн. - відсотки за
користування кредитом ; 147, 56 грн. - пеня
за несвоєчасну сплату кредиту та
процентів за період з 26 квітня 2010 р. по 25
квітня 2011 року, а також судові витрати
на загальну суму 171 , 00 грн., з яких : 51, 00
грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
- 1 802, 61 грн.

17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та
ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено
договір відступлення права вимоги, за
умовами якого відбулося відступлення
права вимоги за кредитним договором №
124 кфк-07 від 05 березня 2007 року.

На підставі викладеного, заявник
просив суд замінити стягувача у
виконавчому провадженніз примусового
виконання виконавчого листа № 2-2040/11р.,
виданого 09 грудня 2011 року Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«АКПІБ» заборгованості за кредитним
договором в розмірі 1 631, 61 грн , з яких :
770, 60 грн. - заборгованість за кредитом ;
713, 45 грн. - відсотки за користування
кредитом ; 147, 56 грн. - пеня за
несвоєчасну сплату кредиту та
процентів за період з 26 квітня 2010 р. по 25
квітня 2011 року, а також судові витрати
на загальну суму 171 , 00 грн., з яких : 51, 00
грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
- 1 802, 61 грн.

В судове засідання представник
заявника надав суду заяву з проханням
розглянути заяву про заміну сторони за
його відсутності, зазначивши, що на
задоволенні заяви наполягає та просив
суд її задовольнити.

В судове засідання учасники
процесу: представник ПАТ "АКПІБ",
боржник- ОСОБА_1, ТОВ «Кредитні
ініціативи», представник органу, що
здійснює примусове виконання, кожен в
окремості, не з"явилися, хоча всі про
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Причина неявки суду невідома.

Заяв, клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи до суду
не надходило, у зв"язку з чим справа
розглядається за відсутністю
вищезазначених учасників судового
процесу.

Суд, вивчивши доводи заявника,
перевіривши їх доданими до заяви
документами, вважає вимогу законною,
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у
червні 2011 року ПАТ «АКПІБ» звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 124 кфк-07 від 05 березня 2007
року.

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 04
жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ
«ІКПІБ» задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКПІБ»
заборгованісті за кредитним договором
в розмірі 1 631, 61 грн , з яких : 770, 60 грн. -
заборгованість за кредитом ; 713, 45 грн. -
відсотки за користування кредитом ; 147,
56 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
кредиту та процентів за період з 26
квітня 2010 р. по 25 квітня 2011 року, а також
судові витрати на загальну суму 171 , 00
грн., з яких : 51, 00 грн. - судовий збір та
120 грн. - витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи,
а всього - 1 802, 61 грн.. (а.с. 65-67)

09 грудня 2011 року Жовтневим
районним судом міста Запоріжжя на
виконання заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 04
жовтня 2011 року було видано виконавчий
лист на стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «АКПІБ» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1 631, 61 грн
, з яких : 770, 60 грн. - заборгованість за
кредитом ; 713, 45 грн. - відсотки за
користування кредитом ; 147, 56 грн. - пеня
за несвоєчасну сплату кредиту та
процентів за період з 26 квітня 2010 р. по 25
квітня 2011 року, а також судові витрати
на загальну суму 171 , 00 грн., з яких : 51, 00
грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
- 1 802, 61 грн. (а.с. 73)

17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТОВ
"Кредитні ініціативи" укладено договір
відступлення права вимоги, за умовами
якого відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором № 124
кфк-07 від 05 березня 2007 року. (а.с. 77-83)

Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов"язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином ( відступлення права
вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов"язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Отже, відступлення права вимоги
за кредитним договором відбулося після
ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
проводження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступництва усі дії, вичнені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язково тыэю мырою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто
процесуального провадження, тобто
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
правовідносинах, унаслідок якого
відбувається вибуття сторони зі
спірних або встановлених судом
правовідносин і переходу до іншої
особи прав і обов'язків вибулої в цих
правовідносинах.

Аналізуючи вказані норми законів
України, обставини справи, досліджені в
судовому засіданні та докази, надані
стороною заявника, суд приходить до
висновку про законність,
обгрунтованність та необхідність
задоволення заяви ПАТ «АКПІБ» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2040/11р., виданого 09
грудня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКПІБ»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1 631, 61 грн , з яких : 770, 60 грн. -
заборгованість за кредитом ; 713, 45 грн. -
відсотки за користування кредитом ; 147,
56 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
кредиту та процентів за період з 26
квітня 2010 р. по 25 квітня 2011 року, а також
судові витрати на загальну суму 171 , 00
грн., з яких : 51, 00 грн. - судовий збір та
120 грн. - витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи,
а всього - 1 802, 61 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 378 ЦПК України,
ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 1, 8 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні
задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2040/11р., виданого 09 грудня 2011
року Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «АКПІБ» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1 631, 61 грн
, з яких : 770, 60 грн. - заборгованість за
кредитом ; 713, 45 грн. - відсотки за
користування кредитом ; 147, 56 грн. - пеня
за несвоєчасну сплату кредиту та
процентів за період з 26 квітня 2010 р. по 25
квітня 2011 року, а також судові витрати
на загальну суму 171 , 00 грн., з яких : 51, 00
грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
- 1 802, 61 грн., на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» ().

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

05.03.2014