Справа № 265/1801/14-ц
Провадження № 2/265/1218/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Кредитної спілки „Азовська кредитна
компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
суми боргу за кредитним договором,
посилаючись на те, що між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений 19 січня 2012 року
кредитний договір № 439/12-Ф2, згідно з
яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3500
грн., який зобов'язався повернути
протягом 12 місяців, з виплатою 0,13 % від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. При цьому
ОСОБА_1 у порушення умов кредитного
договору зобов'язання перед кредитною
спілкою не виконував належним чином, на
підставі чого у нього перед кредитною
спілкою було сформовано
заборгованість на загальну суму 1915,64
грн., яку просить представник позивача
стягнути з відповідачів разом із
витратами по зверненню до суду за
захистом свого порушеного права.

У судове засідання представник
позивача, що діє на підставі
довіреності, не з'явився, надавши заяву
з проханням провести розгляд справи за
його відсутності, при цьому, позовні
вимоги змінив, просив суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь КС „Азовська
кредитна компанія" суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 2037,66 грн. а також судові
витрати в розмірі 243,60 грн. Змінені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, які просив суд задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився за невідомих суду причин, про
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 439/-Ф2 від
19 січня 2012 року Кредитна спілка
„Азовська кредитна компанія" надала
ОСОБА_1 кредит на суму 3500 грн. зі сплатою
відсотків за його використання у
розмірі 0,13 % на суму залишку кредиту за
кожен день користування кредитом,
строком погашення на 12 місяців, на
умовах погашення кредиту,
передбаченого кредитним договором.

Станом на 02 квітня 2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором від 19 січня 2012
року становить перед кредитною спілкою
„Азовська кредитна компанія" суму на
розмір заборгованості 1188,14 грн. та 849,52
грн. боргу по відсотках.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визна
чених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином у судовому засіданні був
встановлений факт наявності у
відповідача перед кредитною спілкою
відповідальності за кредитним
договором № 439/12-Ф2 від 19 січня 2012 року
та зобов'язання по погашенню
сформованої заборгованості на
загальну суму 2037,66грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповіда ча на користь позивача також
витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049,
1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
„Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, останнє місце реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки
„Азовська кредитна компанія", адреса:
м. Маріуполь, пр. Леніна 83, 4 поверх, на
р/р: 2650533 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, отримувач
Філія №2 КС «Азовська кредитна
компанія», , заборгованість
за кредитним договором на загальну
суму 2037,66 грн., витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн., а всього
- 2281 ( дві тисячі двісті вісімдесят одна)
грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя