overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 635/2102/14-ц
Провадження № 2/635/1470/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 24679,86 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 246,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання призначити на 07 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 07 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
№ 437/800/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори.

Позивач подав дану позовну заяву до Ленінського районного суду м.Луганська.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 66 Закону
України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачем вказано, що предметом спору є домоволодіння по
АДРЕСА_1, що розташовано в
Артемівському районі м.Луганська. Отже, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м.Луганська.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України, якщо справа не підсудна даному суду, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Згідно
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, у зв'язку з непідсудністю.

Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки, згідно з квитанцією № 2256.67.1 від 16.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Бугера
Справа № 635/2673/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02 квітня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, 3-ті особи Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Циркунівської сільської ради Харківського району
Харківської області до ОСОБА_1, 3-ті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області,
Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, 3-ті особи Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 09.04.2014 року о 09 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Справа № 645/2499/14
Провадження № 2н/645/912/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 437/3024/14-ц провадженння № залишення позовної заяви без руху 05 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.12.2007 року Жовтневим відділом РАЦС
Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1459.
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, позивачем до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюбу, а додано лише його копії. Суд вважає такий недолік суттєвим, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя:
О.Ю.
Золотарьов
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1231/14-ц
У Х В А Л А

08.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи за заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Гайворонського районного суду від 30 липня 2014 року справа зупинена на час проведення експертизи.

11 вересня 2014 року до суду надійшли матеріали з виконаною судово-психіатричною експертизою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на "14" жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа № 635/2687/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03 квітня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Височанської селищної ради в особі виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району
Харківської області до ОСОБА_1, 3-тя особа Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Височанської селищної ради в особі виконавчого комітету Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, 3-тя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом Височанської селищної ради в особі виконавчого комітету
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, 3-тя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 10.04.2014 року о 09 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Попереднє судове засідання призначити на « 18» квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
17.03.2014 Справа № 756/2931/14-ц
Унікальний № 756/2931/14-ц
Провадження № 2/756/2102/14
У Х В А Л А

« 17» березня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 31» березня 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
№ 437/1401/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Луганській електроапаратний завод» про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача, відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Луганській електроапаратний завод» про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, пред'явивши позовну заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо сплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бугера
Справа № 549/202/14-ц
Провадження № 2/549/84/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко
Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

У квітні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 вказала, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 05 червня 2005 року.

Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 грудня 2013 року за рішенням
Чорнухинського районного суду
Полтавської області шлюб було розірвано.

Відповідач проживає окремо, вихованням дочки не займається, матеріальної допомоги не надає.

Просила суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки - ОСОБА_4 в розмірі 700 гривень, щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, прохала стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання дочки в розмірі 400 гривень, щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення з яких слідує, що він має змогу щомісячно виплачувати вказану позивачкою суму. Проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2005 року.

Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою ОСОБА_1

За рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області 03 грудня 2013 року шлюб було розірвано.

Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь своєї дочки, так як він працездатний і має можливість приймати участь у матеріальному забезпеченні своєї дитини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 03 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 646/2294/14-ц
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526,527,530,549,551,610- 612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
(НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», адреса, м.
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.01.2014 року в сумі 8 985 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 24 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
(НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», адреса, м.
Харків, вул. Доброхотова, 11, рр № судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
Строк пред'явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя
Справа № 646/2294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.01.2014 року в сумі 8 985
(вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 24 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.М. Шелест