Справа № 667/4911/13-ц
07 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
судді: Радченко Г.А.
секретарі: Рушелюк О.М.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: Комсомольський
районний відділ Управління державної
міграційної служби у м. Херсоні,
Управління державної міграційної
служби України в Херсонській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Позивачка звернулася до суду з позовом
в якому просила: визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку
за вказаною адресою.
В обґрунтування позову посилалась на
те, що вона є власником квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. На цей
час в квартирі зареєстрована
відповідачка. ОСОБА_2 була
зареєстрована за вказаною адресою у
якості власника квартири, проте
пізніше квартира була продана на
прилюдних торгах і її власником стала
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги зменшив,
просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Решту
позовних вимог просив залишити без
Ухвалою суду від 07.04.2014 року позовні
вимоги в частині зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 були залишені без розгляду.
Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, причини не явки
суду не пояснили, про час і місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, причини не явки суду не
пояснила, про час і місце слухання
справи була повідомлена належним
Зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 391 ЦК України,
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
Права власника квартири
визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК
України та передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім»ї, і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК
України право власності припиняється у
разі звернення стягнення на майно за
зобов"язаннями власника.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
від 01.06.2013 року, посвідченим приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
З вказаного свідоцтва та витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та реєстрацію права
власності також вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 була придбана
позивачкою з прилюдних торгів, які
проводилися в рамках виконавчого
провадження про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2.
Згідно повідомлення ТОВ «Шумен»
від 04.02.2013 року за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрована ОСОБА_2
Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що позивачка є новим
власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідачка втратила право власності
на вказане житло, а оскільки право
користування майном є похідним від
права власності, ОСОБА_2 втратила право
користування вказаною квартирою.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 317, 346, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: Комсомольський
районний відділ Управління державної
міграційної служби у м. Херсоні,
Управління державної міграційної
служби України в Херсонській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою, що знаходиться за
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Суддя: