overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2808/14
Провадження №2-н/751/266/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання зі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Чернігів, вулиця Комсомольська, будинок 55-б Банківські реквізити: р/р 353575, код 03357671.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992
№ 572, Постановою КМУ «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 № 630, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути зі ОСОБА_1, солідарно з
ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3, солідарно зі ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.05.2011 по 30.10.2013 в сумі 4 437
(чотири тисячі чотириста тридцять сім) 2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 30 (тридцять) грн. 45 коп. судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 30 (тридцять) грн. 45 коп. судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 30 (тридцять) грн. 45 коп. судового збору. 5. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 30 (тридцять) грн. 45 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дата документу 29.03.2014 Справа № 554/3817/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 29 березня 2014 року
Справа №2-н-554/358/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 березня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2014 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 9477
(дев'ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 9126 (дев'ять тисяч сто двадцять шість) гривень 11 (одинадцять) копійок, індексу інфляції в сумі 107 (сто сім) гривень 65
(шістдесят п'ять) копійок, трьох процентів річних в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 84 (вісімдесят чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.
Полтави, в складі суду: головуючої судді - за участю представника позивача/відповідача - ОСОБА_1 відповідача/позивача - осіб/відповідачів - ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради про встановлення земельного сервітуту ,-
В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача/відповідача в судовому засіданні первісний позов підтримав, в задоволенні зустрічної позовної заяви прохав відмовити в повному обсязі. Представник відповідача/позивача первісний позов не визнав, прохав задовольнити зустрічну позовну заяву. Представник третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору/ відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 первісний позов підтримав, в задоволенні зустрічної позовної заяви прохав відмовити в повному обсязі.
Представник відповідача/позивача
ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судову земельно-технічну експертизу.
Учасники процесу проти задоволення клопотання не
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, ухвалив задовольнити клопотання. Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 130, 143-144, 202, 293 ЦПК України , суд ,-
Клопотання представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).
На вирішення експерта поставити 1. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту за адресою: АДРЕСА_2 для безперешкодного користування ОСОБА_5 вигрібною ямою №4, вбиральнею літ. «Г» та гаражем літ. 2. Надати можливі варіанти встановлення земельного сервітуту м.
Полтава на користь ОСОБА_5, щодо земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для безперешкодного користування ОСОБА_5 вигрібною ямою №4, вбиральнею літ. «Г» та гаражем літ. «Д1».
Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до отримання
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, а відсутніми особами з дня отримання.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 29.03.2014 Справа № 554/3821/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 29 березня 2014 року
Справа №2-н-554/360/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 01 березня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 вересня 2011 року по 01 лютого 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 56 (п'ятдесят шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 3098 (три тисячі дев'яносто вісім) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки, індексу інфляції в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок, трьох процентів річних в сумі 130 (сто тридцять) гривень 24 (двадцять чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
УХВАЛА

Номер справи 752/15527/14-ц

Провадження номер 2/752/5186/14

29.09.2014 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Юні Кредит банк" про викрадення з банківського рахунку -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ"Юні Кредит банк" про викрадення з банківського рахунку

При вивченні матеріалів заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК
України , а саме: не зрозуміло викладені позовні вимоги , оскільки питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності вирішується в кримінальному провадженні , а не в позовному .

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Юні Кредит банк" про викрадення з банківського рахунку - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3781/14-ц
Провадження № 2-н/644/1191/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_2,, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_2,, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,, на користь Комунального
АТ«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3176,55 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 1898,87 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 1016,82 грн.; індекс інфляції - 132,50 грн.; 3% річних від простроченої суми - 128,36 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер
НОМЕР_2,, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 40,60 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 477/1665/14-ц
Провадження № 2/477/898/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором
№ 08/02/2007-980 К 086 від 20 лютого 2007 року в сумі 14 668,54 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В порядку досудової підготовки 15 липня 2014 року судом надісланий запит до САДР
УДМС України в Миколаївській області та Клотляревської ради Жовтневого району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 23 вересня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату мають право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
справа № 361/2244/14-ц провадження № 2/361/1207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого оаплення та підігріву води, водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин на 22 квітня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа №437/2444/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлев Д.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Заброднина Е.А. Ленінського
ВДВС Луганського МУЮ незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу.

Дана скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК
України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених
Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст.3 постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Як вбачається з матеріалів скарги
Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції зазначено посадовою особою дії якої оскаржуються.

Але ж, протилежною стороною під час розгляду скарги, заінтересованою особою (суб'єктом оскарження) є саме посадова особа, а не відповідний орган державної виконавчої служби. Посадовою особою, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника, є державний виконавець, у провадженні якого перебуває той виконавчий документ, під час проведення виконавчих дій щодо якого відбулось порушення прав чи свобод заявника. У тому випадку коли виконавчий документ не перебуває у провадженні певного державного виконавця, належним суб'єктом оскарження є начальник того відділу державної виконавчої служби, у провадженні якого перебував виконавчий документ.

А тому, заявнику необхідно зазначити ім'я державного виконавця або посадової особи органу державної виконавчої служби, у провадженні якого перебуває виконавчий документ, під час проведення виконавчих дій щодо якого відбулось порушення прав чи свобод заявника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 383-385, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, - скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев