Справа № 346/1833/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді
П'ятковського В.І.,

секретаря
Реви М.М., розглянувши у порядку
письмового провадження в залі суду в
місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про визнання права власності
на автомобіль, виключення його з опису
та звільнення з-під арешту,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач, звернувшись до суду із
даним позовом посилається на те, що
йому на праві власності належить
автомобіль марки «Мерседес-Бенц-638», 2002
року випуску, який він придбав у
відповідача 18 жовтня 2007 року на
підставі письмового договору
купівлі-продажу. У зв'язку з
перебуванням вказаного автомобіля на
обліку у Рівненському МРЕВ ДАІ УМВС і
неможливістю у той момент зняття з
обліку домовилися, що проведуть
вказану дію пізніше.

Протягом тривалого часу він,
позивач, володів та користувався даним
автомобілем і зберігав по місцю свого
проживання у м. Коломия, щорічно
укладав договори обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів.

Нещодавно дізнався про факт
знаходження спірного автомобіля у
розшуку по причині наявності у
відповідача боргових зобов»язань. В
результаті цього державним виконавцем
було накладено арешт на спірний
автомобіль, який фактично уже ряд років
відповідачу не належить.

У зв'язку з виниклими обставинами
просить суд визнати за ним право
власності на спірний автомобіль,
виключити його з опису та зняти з-під
арешту.

Сторони у судове засідання не
з»явилися, натомість подали до суду
заяви згідно яких просять задоволити
позовні вимоги у повному обсязі, а
розгляд справи проводити без їх участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
підлягаючими до задоволення, виходячи
з наступних підстав.

Як вбачається із договору
купівлі-продажу автомобіля від 18
жовтня 2007 року позивач придбав у
відповідача за 35 000 грн. автомобіль
марки «Мерседес-Бенц-638», 2002 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Даний транспортний засіб належав
відповідачу на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3, де в графі «власник» зазначені
його анкетні дані.

З моменту укладення
вищезазначеного договору позивач
володів та користувався спірним
автомобілем, зберігав його по місцю
проживання у м. Коломиї.

У зв'язку з зайнятістю та
технічними несправностями спірного
автомобіля, позивач не здійснив
поїздку у м. Рівне для зняття
автомобіля з реєстраційного обліку в
Рівненському МРЕВ ДАІ УМВС, однак
щорічно укладав договори
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів, що
вказує на користування ним.

Із постанов про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчудження. прийнятих 01 квітня 2011
року та 23 жовтня 2012 року державним
виконавцем державної виконавчої
служби Рівненського управління
юстиції Анненковою Оленою Юріївною
видного, що на вказаний автомобіль
накладено арешт та оголошено розшук.
Такі дії державний виконавець здійснив
на виконання виконавчого провадження
по виконавчому листу від 24 грудня 2010
року по стягненню заборгованості з
відповідача як особи, за якою
зареєстрований даний транспортний
засіб в Рівненському МРЕВ ДАІ УМВС
України в Рівненській області.

Постановою державного виконавця
Анненкової Олени Юріївни про
звільнення майна боржника з-під арешту
від 31 жовтня 2012 року знято арешт із
належного відповідачу автомобіля
«Даймлер-Крайслер», 2003 року випуску, а
інше належне на праві власності майно
відповідача залишено під арештом.

Із письмових пояснень відповідача
від 31 жовтня 2012 року, що були адресовані
державному виконавцю Анненковій
Олені, вбачається, що він не володіє
спірним автомобілем.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з положеннями ст. 317 ЦК
України власникові належить право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном, а ст. 321 ЦК
України передбачено, що право
власності є непорушним і ніхто не може
бути протиправно позбавлений його або
обмежений у здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Норма ч.2 ст. 328 ЦК України
передбачає, що право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно з положеннями ст. 638 ЦК
України угода вважається укладеною,
якщо сторони досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Статтею 328 ЦК України встановлено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів та зазначено, що
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або законність набуття права
власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна , якщо інше не встановлено
договором або законом.

У ст. 655 ЦК України передбачено, що
за договором купівлі-продажу одна
сторона передає у власність другій
стороні майно, а друга сторона
зобов»язується прийняти дане майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», - передбачено, що
купівля-продаж транспортних засобів
здійснюється шляхом письмового
договору.

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, а
відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним
із способів захисту цивільного права є
його визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
особа, яка вважає, що на майно, на яке
накладено арешт належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на майно і про звільнення майна з-під
арешту.

Виходячи з того, що позивач є
добросовісним набувачем вищевказаного
автомобіля на підставі правочину від 18
жовтня 2007 року, правомірно відкрито
користується ним протягом тривалого
часу, то суд вважає за можливе
задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі.

На підставі наведеного та ст.ст. 15,
16, 317, 321, 328, 334, 392, 638, 655 ЦК України, ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 197, 213, 215,
223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на легковий автомобіль
марки «Mercedes-Benz-638», ідентифікаційний
номер кузова НОМЕР_2, 2002 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_3,
зареєстрований в Рівненському МРЕВ ДАІ
УМВС України в Рівненській області 25
листопада 2005 року за ОСОБА_2.

Виключити легковий автомобіль
марки «Mercedes-Benz-638», ідентифікаційний
номер кузова НОМЕР_2, 2002 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, з опису
та звільнити його з-під арешту та
розшуку, проведеного по постановах про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, прийнятих
01 квітня 2011 року та 23 жовтня 2012 року
державним виконавцем державної
виконавчої служби Рівненського
управління юстиції Анненковою Оленою
Юріївною по виконавчому провадженню по
стягненню з ОСОБА_2 боргу.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання сторонами копії
судового рішення.

Суддя: П'ятковський В. І.