Справа №2п-175/273/14-п
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду по цивільній справі №2-175/273/14-ц за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айс-плюс» до ОСОБА_1,
Дніпропетровської міської ради, про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заочного рішення
Дніпропетровського районного суду від
03 лютого 2014 року визнано за Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Айс-плюс» () право
власності на нерухоме майно, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на
земельній ділянці загальною площею 8888
кв.м., що складається з:

- літ.А-2 нежитлова будівля,

- літ.А1 -1 прибудова (загальною
площею 1937,4 кв.м);

- літ.а, а1 - ґанки з навісом;

- а2 - а6 - ґанки;

- а7, а8 - сходи;

- літ.Б- сарай;

- літ.В навіс;

- літ.Г- сторожка;

- літ. О - сторожка (тимчасова),

- №1-хвірка;

- №2-ворота;

- №3 - огорожа;

- №4- огорожа;

- І - мостіння.

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що повістку
на судове засідання призначене на 03
лютого 2014 року вона не отримувала, а
тому з поважних причини не була
присутня на судовому засіданні, крім
того на її думку вже сплинув строк
позовної давності. Таким чином рішення
суду винесено на підставі матеріалів
та доказів наданих лише позивачем, що
призвело до неповного з'ясування
обставин справи та прийняття рішення,
яке не ґрунтується на вимогах закону, і
тому підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд
розглядає заяву за відсутності сторін,
оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали цивільної
справи №2-175/273/14-ц, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 не була присутня
на судовому засіданні 03 лютого 2014 року
оскільки не була повідомлена про
слухання справи, в матеріалах справи
відсутні докази належного
повідомлення відповідачки про дату,
час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі
№2-175/273/14-ц за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Айс-плюс»
до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської
ради, про визнання права власності, -
задовольнити.

Заочне рішення від 03 лютого 2014 року за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айс-плюс» до ОСОБА_1,
Дніпропетровської міської ради, про
визнання права власності - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Призначити розгляд справи у
попередньому судовому засіданні на 09
год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Шабанов А.М.