Справа № 1318/2217/12
Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/3118/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного
скарги

07 квітня 2014 року суддя апеляційного
суду Львівської області Мікуш Ю.Р.
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою особи,
яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на
рішення Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 11 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов задоволено
повністю.

Визнано договір дарування
незавершеного будівництвом житлового
будинку житловою площею в цілому 49,1
кв. м., готовністю 70% та господарських
споруд: літньої кухні, вбиральні,
колодязя, огорожі, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2, укладений 04.07.2012 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
незавершений будівництвом житловий
будинок житловою площею в цілому 49,1 кв.
м., готовністю 70% та господарські
споруди: літню кухню, вбиральню,
колодязь, огорожу, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення оскаржила особа, яка не брала
участі у справі ОСОБА_2. В апеляційній
скарзі зазначає, що даним рішенням суд
вирішив питання про її права та
обов'язки, оскільки вона є спадкоємцем
майна померлої ОСОБА_4 згідно з
заповітом від 29 грудня 2010 року, за яким
ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_2
Стверджує, що звернувшись в
нотаріальну контору для оформлення
спадщини після смерті заповідача, їй
стало відомо, що будинок належить на
праві власності ОСОБА_3 відповідно до
даного рішення. Вважає, що її бабуся
ОСОБА_4 не могла подарувати будинок
ОСОБА_3, оскільки завжди стверджувала,
що будинок буде належати їй.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що в прийнятті
апеляційної скарги необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не беруть участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права
та обов'язки, мають право на апеляційне
та касаційне оскарження судових рішень
у випадках та порядку, встановлених цим
Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Аналіз зазначених норм
встановлює порядок та спосіб
апеляційного оскарження судового
рішення, який можливий у тому разі, коли
суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участі у
справі.

На стадії відкриття апеляційного
провадження, під час якого вирішується
питання про можливість прийняття
апеляційної скарги особи, що не брала
участі у справі, яка вважає, що
ухваленим рішенням порушені її права
та обов'язки, суд апеляційної інстанції
встановлює, чи дійсно мало місце
порушення таких прав та обов'язків у
зв'язку із ухваленим рішенням, та в
залежності від встановленого вчиняє
відповідні процесуальні дії.

Матеріалами справи
встановлено, що позов був заявлений до
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
будинку дійсним та визнання права
власності на нього (а.с.2-4). Предметом
спору у справі був договір дарування
незакінченого будівництвом житлового
будинку, який належав на праві
власності ОСОБА_4 Апелянт ОСОБА_2 не
була стороною спірного договору та на
момент ухвалення рішення судом її
права та обов'язки на думку суду нічим
не порушувались.

Крім цього, ОСОБА_3 подала до суду
апеляційної інстанції копію заповіту
від 07 червня 2012 року, згідно з яким
ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_3

Відповідно до ст.1254 ЦК України
заповідач має право у будь-який час
скасувати заповіт. Заповідач має право
у будь-який час скласти новий заповіт.
Заповіт, який було складено пізніше,
скасовує попередній заповіт повністю
або у тій частині, в якій він йому
суперечить. Кожний новий заповіт
скасовує попередній і не відновлює
заповіту, який заповідач склав перед
ним.

Зазначені обставини
свідчать про те, що ОСОБА_2 не має
передбаченого ст.292 ЦПК України права
на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
ст.292 ЦПК України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до цієї норми постановляє
ухвалу про відмову в прийнятті
апеляційної скарги.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути, зокрема визнання
правочину недійсним.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_2
не позбавлена можливості звернутись
до суду з відповідним позовом про
визнання договору дарування чи
заповіту складеного на ОСОБА_3
недійсним.

Керуючись ч.1 ст.292 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_2 на рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 вересня 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання договору дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, може бути оскаржена
до Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ухвалою законної
сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.