№ 437/203/14-ц
У Х В А Л А

про призначення
судової автотоварознавчої експертизи

06 лютого 2014 року Ленінський
районний суд міста Луганська в складі :

головуючого - судді Кравченко Н.О.

при секретарі - Савченко Є.О.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Преміум-Стайл» про поновлення
порушених прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного
суду м.Луганська знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Преміум-Стайл» про поновлення
порушених прав споживача.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення по даній справі судової
автотоварознавчої експертизи, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) чи є понад нормований розхід
моторної оливи в автомобілі: «AUDI»
універсал, модель Q5;

2) якщо є в наявності понад
нормований розхід моторної оливи, то
якими чинниками це викликано:

а)конструктивними дефектами, які були
допущені при зборці автомобіля на
заводі виробнику;

б)дефект, викликаний внаслідок умов та
манери експлуатування автомобіля його
власником;

3) якщо є в наявності понад
нормований розхід моторної оливи, то:

а) чи можна вважати цей недолік
суттєвим?

б) чи можна усунути виявлений
недолік шляхом проведення ремонту
автомобіля?

Проведення експертизи прохав
доручити Луганському відділенню
Донецького науково-досліднецького
інституту судових експертиз
м.Луганська (м.Луганськ, 9-й квартал,
буд.5).

Представник відповідача не
заперечував проти призначення по
справі експертизи, прохав поставити на
вирішення експерта додаткові питання:

1) чи придатний автомобіль «AUDI»,
модель Q5 2.0 TFSI (155kWt ), кузов (шасі) НОМЕР_1,
держ.номер НОМЕР_2 до експлуатації?

2) Чи створює даний автомобіль
загрозу для водія та інших учасників
дорожнього руху, при його експлуатації
?

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов
наступного.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин .

Так, згідно зі ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів .

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку щодо задоволення клопотання
представника позивача про призначення
по справі судової автотоварознавчої
експертизи, оскільки без спеціальних
знань неможливо розглянути справу.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи. Кошти на оплату
судової експертизи вносяться стороною,
яка заявила клопотання про проведення
експертизи. У разі неоплати судової
експертизи у встановлений судом строк
суд скасовує ухвалу про призначення
судової експертизи.

Оскільки на проведення експертизи
потрібен час, до закінчення її
проведення провадження у справі
відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України слід
зупинити.

Керуючись ст. ст. 86,130, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача
про призначення
судово-автотоварознавчої експертизи
задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Преміум-Стайл» про
поновлення порушених прав споживача -
судову автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити Луганському
відділенню Донецького
науково-досліднецького інституту
судових експертиз м.Луганська
(м.Луганськ, 9-й квартал, буд.5).

3 На дослідження надати експерту
матеріали цивільної справи 437/203/14-ц

4. На вирішення експерта поставити
питання:

1) чи є понад нормований розхід
моторної оливи в автомобілі: «AUDI»
універсал, модель Q5;

2) якщо є в наявності понад
нормований розхід моторної оливи, то
якими чинниками це викликано:

а)конструктивними дефектами, які були
допущені при зборці автомобіля на
заводі виробнику;

б)дефект, викликаний внаслідок умов та
манери експлуатування автомобіля його
власником;

3) якщо є в наявності понад
нормований розхід моторної оливи, то:

а) чи можна вважати цей недолік
суттєвим?

б) чи можна усунути виявлений
недолік шляхом проведення ремонту
автомобіля?

4)чи придатний автомобіль «AUDI», модель Q5
2.0 TFSI (155kWt ), кузов (шасі) НОМЕР_1,
держ.номер НОМЕР_2 до експлуатації?

5)чи створює даний автомобіль
загрозу для водія та інших учасників
руху, при його експлуатації ?

5. Експерта попередити про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

6. Витрати, у разі необхідності,
пов'язані з оцінкою поставлених перших
трьох питань провести за рахунок
позивача-ОСОБА_1 ( 91005, АДРЕСА_1 тел.
НОМЕР_3, тел. представника позивача
ОСОБА_3 НОМЕР_4), витрати, пов'язані з
оцінкою четвертого та п'ятого питання
провести за рахунок відповідача-ТОВ
«Преміум-Стайл) (91047, Луганськ,
вул..Оборонна, 72-б, тел.(0642) 50-03-71, тел.
представника відповідача НОМЕР_5,
НОМЕР_6).

7.До закінчення проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
через Ленінський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.О. Кравченко