АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2091/14
інстанції: Гетьман Л.В.
Cправа № 628/4339/13-ц
Доповідач: Кружиліна О.А.
Категорія : кредитні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Кружиліної О.А.,

суддів - Кіся
П.В., Котелевець А.В.,

за участю
секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»

на заочне рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 16 січня 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Позивач АТ «Дельта Банк»
звернулось з позовом до відповідачки
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту у сумі 3 110,71 грн.,
посилаючись на те, що 23.12.2008 року
відповідачка уклала договір кредиту
№001-20019-230208 з АТ «Дельта Банк».
Кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у цьому договорі.
Посилаючись на те, що свої зобов'язання
за договором АТ «Дельта Банк» виконав,
надавши кредит, однак ОСОБА_2 допустила
прострочення платежів, у зв'язку з чим
станом на 16.09.2013 року утворилася
заборгованість у сумі 3110,71 грн., яку
просить стягнути з відповідачки, а
також понесені судові витрати.

Заочним рішенням
Куп'янського міськрайонного суду
Харківській області від 16 січня 2014 року
у задоволенні позову АТ «Дельта Банк» -
відмовлено.

Не погодившись з зазначеним
рішенням, АТ «Дельта Банк» подало
апеляційну скаргу в який просить,
поновити строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 16.01.2014 року,
змінити зазначене рішення та стягнути
з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3 110,71 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги представник АТ «Дельта Банк»
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права. Також
зазначає, що судом першої інстанції до
вимог позивача помилково застосовано
наслідки спливу строку позовної
давності.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, відповідно до
статті 303 ЦПК України перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає що
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог АТ «Дельта Банк», суд
першої інстанції, враховуючи положення
п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист
прав споживачів», виходив із того, що у
спорах споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув та дійшов
висновку, що позовна давність за
позовом про повернення споживчого
кредиту застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.

Судова колегія вважає, що
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції неможна, з огляду на
наступне.

Відповідно до статей 256, 257 ЦК
України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно частин 3, 4 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення та
її сплив є підставою для відмови у
позові.

Відповідно до правової позиції,
висловленої Верховним Судом України у
постанові від 20 листопада 2013 року в
справі №6-126цс13 за позовом КС «Аккорд»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, пункт 7 частини 11
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів», яким кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув, у системному зв'язку з
самою частиною 11 статті 11 зазначеного
закону стосується позасудового
порядку повернення споживчого кредиту
і спрямований на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту.

Таким чином, суд першої інстанції при
ухваленні рішення неправильно
застосував статтю 257 ЦК України та
пункт 7 частини 11 статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
та дійшов помилкового висновку про те,
що кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув, не
врахувавши, що така заборона
стосується позасудового порядку
повернення споживчого кредиту.

З урахуванням того, що матеріали справи
не містять заяви відповідача про
застосування позовної давності до
пред'явлених АТ «Дельта Банк» вимог,
підстави для ухвалення рішення про
відмову в задоволенні позову у суду
першої інстанції були відсутні.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті
309 ЦПК України, підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314,
316, 317 ЦПК України, судова колегія
судової палати ,-

в и р і ш
и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити частково.

Рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківській
області від 16 січня 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №001-20019-230208 від 23
лютого 2008 року у розмірі 3 110 гривень 71
копійка.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Касаційна скарга на рішення
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-