АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 5406 /2014р.
Головуючий у І інстанції Шум Л.М.
Доповідач Котула Л.Г.
08 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.
При секретарі Круглику В.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 07 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального некомерційного
підприємства "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 3"
Святошинського району м. Києва про
визнання порушеного права та
зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 07 лютого 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
некомерційного підприємства "Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№3" Святошинського району м. Києва про
визнання порушеного права та
зобов'язання вчинити дії визнано
неподаною та повернуто позивачу.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, оскільки судом
неповно з'ясовані обставини справи та
порушені норми процесуального права.
Сторони належним чином повідомлені
про час та місце судового розгляду у
судове засідання не з'явилися , але їх
неявка не перешкоджає розглядові
справи.
Заслухавши доповідача,перевіривши
матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги , колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.
Визнаючи неподаною позовну заяву та
повертаючи її позивачу, суд виходив з
того, що позивач в установлений судом
строк не усунув недоліки позовної
Проте з такими висновками суду
погодитись не можна.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.
Відповідно до положень статті 82 ЦПК
України, статті 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині
першій статті 82 ЦПК України, суд може
зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою до
звільнення від оплати судового збору є
майновий стан сторони, що ускладнює
сплату судового збору в зазначеному
законодавством розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
до КМП " Центр первинної
медико-санітарної допомоги №3"
Святошинського району м. Києва про
зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 25 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 до КМП "Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№3" Святошинського району м. Києва про
визнання порушеного права та
зобов'язання вчинити дії залишено без
руху та надано три дні для усунення
недоліків, а саме: сплати в повному
обсязі судового збору та надання
доказів правонаступництва
поліклініки №2 Святошинського району
м. Києва (а.с.4).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у абз.4 п.2 постанови №2 від
12.06.2009 року " Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції " суддя вправі
відмовити у відкритті провадження у
справі лише з підстав, передбачених
законом. Не допускається відмова у
відкритті провадження у справі з
мотивів недоведеності заявленої
вимоги, відсутності доказів, пропуску
позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.

Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому суд
не вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику( абз.4 п.7
названої постанови).

Пред'явлення позову до неналежного
відповідача не є підставою для відмови
у відкритті провадження у справі чи
залишення заяви без руху, оскільки
заміна неналежного відповідача
здійснюється в порядку, визначеному
статтею 33 ЦПК . У разі, якщо норма
матеріального права, яка підлягає
застосуванню за вимогою позивача,
вказує на те, що відповідальність
повинна нести інша особа, а не та, до
якої пред'явлено позов, і позивач не
погоджується на її заміну, суд залучає
до участі в справі іншу особу як
співвідповідача з власної ініціативи.

У позовній заяви ОСОБА_1 просив
звільнити його від сплати судового
збору у зв'язку з малозабезпеченістю.

На підтвердження зазначеного він
додав до позовної заяви довідку про
отримання допомоги № 4452/37-02/12 від 12
грудня 2012 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної державної адміністрації та
йому призначено державну соціальну
допомогу малозабезпеченим сім'ям з
01.08.2013 року по 31.01.2014 року в розмірі 191, 84
грн. (а.с. 3).

За таких обставин , ухвалу суду
законною і обґрунтованою назвати не
можна , а тому така ухвала підлягає
скасуванню , а питання прийняття заяви
необхідно передати на новий розгляд
до суду першої інстанції , оскільки
вирішення цього питання відноситься
до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303,304,307,312, 315 ЦПК України
, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 07 лютого 2014 року скасувати,
а питання прийняття позовної заяви
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді: