Справа № 158/217/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Пономарьова О.М. Провадження
№ 22-ц/773/532/14 Категорія: 33 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву
позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
апеляційного суду Волинської області
від 21 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до голови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області про відшкодування шкоди,
завданої незаконними рішеннями
Луцького міськрайонного суду
Волинської області,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 21 березня 2014 року рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 18 лютого 2014 року
в даній справі скасовано, а провадження
у справі закрито з підстав того, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про
роз'яснення зазначеної ухвали
апеляційного суду, посилаючись на те,
що ухвала для нього є незрозумілою.

В задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Пленум Верховного Суду України в
пункті 21 своєї Постанови від 18 грудня
2009 року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» зазначив, що
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Аналіз даних норм права дає підстави
зробити однозначний висновок про те, що
роз'ясненню підлягає лише рішення суду,
якщо воно є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, а не ухвала суду
апеляційної інстанції, якою залишено
без змін рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви позивача про роз'яснення ухвали
апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали апеляційного
суду Волинської області від 21 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
голови Луцького міськрайонного суду
Волинської області про відшкодування
шкоди, завданої незаконними рішеннями
Луцького міськрайонного суду
Волинської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: