Справа № 2-3883/11
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, зазначивши, що його
батько, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після його смерті відкрилася спадщина,
до складу якої, зокрема, входять:
квартира АДРЕСА_1; житловий будинок та
земельна ділянка 0,250 га, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка
площею 0,1161 га, з цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства, що розташована в АДРЕСА_2;
1/2 частина легкового автомобіля ОРЕL, 1987
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Після смерті батька залишилось
три спадкоємці першої черги за законом
- позивач - його син, його дружина -
ОСОБА_5 та син від другого шлюбу -
відповідач ОСОБА_6. Всі спадкоємці в
передбачений законом строк прийняли
спадщину, подавши заяву про прийняття
спадщини до Четвертої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори. В 2011 році позивач
звернувся до Четвертої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини для отримання
свідоцтва про право на спадщину на
спадкове майно. Державний нотаріус
відмовив йому в видачі свідоцтва про
право на спадщину з тієї підстави, що
свідоцтво про право на спадщину на
нерухоме майно та автомобіль видається
лише при наданні правовстановлюючих
документів на спадкове майно. Вказані
документи не були надані іншими
спадкодавцями (дружиною та сином), отже
видати свідоцтво про право на спадщину
неможливо, тому йому рекомендовано
звернутися до суду для вирішення цього
питання. Відповідачі відмовляються
надати правовстановлюючі документи
для оформлення права на спадщину та
оспорюють його право на отримання
спадщини. У зв'язку з чим просить суд
визнати його право власності на 1/3
частину вищевказаного нерухомого
майна та на 1/6 частину спірного
автомобіля в порядку спадкування за
законом після смерті батька. А також
просить стягнути з відповідачів в
рівних частках судові витрати по
справі, що складаються з судового збору
в розмірі 3219 грн., поштових витрат на
відправлення судових повісток в
розмірі 63 грн., правової допомоги по
скаладнню позовної заяви в розмірі 600
грн.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлена належний
чином, надав суду заяву, в якій просить
суд розглядати справу за його
відсутності.

Відповідачі в судовому засіданні проти
позову заперечували, оскільки вважали,
що порушено їх право при приватизації
спірної квартири, крім того, посилались
на той факт, що спірний автомобіль
відсутній, бо ще спадкодавцем
розібраний на запчастини. В останнє
судове засідання не з'явилися, про час,
дату та місце слухання справи
повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що батькові
позивача - ОСОБА_4 на праві власності
належала квартира АДРЕСА_1 загальною
площею 62,1 кв.м, житловою площею 42,2 кв.м.
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№ 562173 від 12 березня 2007 року, виданого
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради;
житловий будинок літ. «А» житловою
площею 53,1 кв.м, загальною площею 62,1
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, на підставі договору про поділ
спадкового майна ВСО № 013138 від 28 грудня
2005 року, нотаріально посвідченого
державним нотаріусом Новомосковської
районної державної нотаріальної
контори Ріхтер Н.В. за реєстровим № 1-3276;
земельна ділянка площею 0,250 га,
кадастровий номер -03-004-0250, з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
що розташована в АДРЕСА_2, на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯГ № 563013 від 04
жовтня 2006 року, виданого Голубівською
сільською радою; земельна ділянка
площею 0,1161 га, кадастровий номер
-03-004-0251, з цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства, що розташована в АДРЕСА_2,
на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 563014 від 04 жовтня 2006 року, виданого
Голубівською сільською радою; 1/2
частина легкового автомобіля ОРЕL, 1987
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_2 від 15.06.1995 року, що
підтверджується матеріалами справи та
відповідними витягами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. У
спадкодавця залишилось три спадкоємці
першої черги за законом відповідно до
ст. 1261 ЦК України, сторонни по справі. Як
вбачається з матеріалів спадкової
справи, всі спадкоємці в передбачений
ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк
прийняли спадщину, подавши заяву про
прийняття спадщини до Четвертої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори.

Згідно до ч.1 ст.1278 ЦК України, частки
кожного спадкоємця у спадщині рівними.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги щодо визнання
права власності на 13 частину
спадкового майна є законними, оскільки
позивач є спадкоємцем першої черги, а
також правовстановлюючі документи
знаходяться у відповідачів по справі,
що було встановлено в судовому
засіданні.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 3219 грн. 00
коп. з кожного в рівних частинах. В
іншій частині судові витрати стягненню
не підлягають, оскільки витрати,
пов'язані з викликом відповідачів до
судового засідання, не пов'язані з
публікацією в пресі оголошення, не
належать до судових витрат відповідно
до вимог ст. 79 ЦПК України. Витрати на
правову допомогу не підтверджені
позивачем суду належними та
допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79,88,130, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право власності на:

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 62,1 кв.м, житловою площею 42,2 кв.м у
житловому будинку літ. «А- 9», яка
складається з коридора-1 площею 5,8 кв.м,
ванни-2 площею 2,1 кв.м, туалета-3 площею 1,1
кв.м, кухні-4 площею 7,6 кв.м, кладової-5
площею 0,6 кв.м, житлової кімнати-6 площею
12,3 кв.м, житлової кімнати-7 площею 16,9
кв.м, житлової кімнати-8 площею 13,0 кв.м,
лоджії-І площею 2,0 кв.м, балкона-II площею
0,7 кв.м;

- 1/3 частку житлового будинку літ. «А»
житловою площею 53,1 кв.м, загальною
площею 62,1 кв.м, до складу якого входять
коридор 1-1 площею 9,4 кв.м, чотири
кімнати: 1-2 площею 13,4 кв.м, 1-3 площею 9,6
кв.м, 1-4 площею 10,7 кв.м, 1-5 площею 19,4 кв.м,
з надвірними побудовами: сарай літ. «Б»,
літня кухня літ. «В», вхід в погріб літ.
«Г», убиральня літ. «Д», гараж літ. «Е»,
сарай (тимчасовий) літ. «Ж», колодязь
літ. «К», огородження № 2-6, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- 1/3 частку земельної ділянки площею 0,250
га, кадастровий номер -03-004-0250, з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
що розташована в АДРЕСА_2;

- 1/3 частку земельної ділянка площею 0,1161
га, кадастровий номер -03-004-0251, з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
що розташована в АДРЕСА_2;

- 1/6 частку легкового автомобіля OPEL, 1987
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп.
з кожного в рівних частинах

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні,- у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В. Руденко