overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/258/1008/14 258/594/14-ц
№ 2/258/1008/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк
„11" березня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходилася у шлюбних відносинах з 29 грудня 2006 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду дала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Суд, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 знаходилася у шлюбних відносинах з відповідачем
ОСОБА_2 з 29 грудня 2006 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 15 січня 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.І. Сидоров
Справа № 234/3280/14-ц
Провадження № 2-н/234/978/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 1780,94 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн.
НОМЕР_1) якій народився у м.
Краматорську Донецької області та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації,
Краматорськ, вул. Південна, 1, п/р з поставки природного газу за період з 01.03.2011р. по 28.02.2014р. в сумі 1780,94 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят гривень 94 копійок) ,заборгованість по сплаті індексу інфляції , а також 3% річних в сумі 301,75 грн.( триста одна гривня 75 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять були останнім сплачені при поданні 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
№2/259/1130/2014
№ 259/2116/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014р.

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі
О.Г,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2012 року.
Примирення та збереження родини неможливе, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, втратилось почуття любові, в сім'ї почались сварки. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, дитина проживає з відповідачем.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснивши, що примирення та збереження сім'ї з позивачем неможливе.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 20 вересня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №639.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно поясненням позивача фактично шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з листопада 2012 року. Позивач миритися з відповідачем не бажає, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 57, 61, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №639, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 259/1521/14-ц
Провадження № 2/259/911/2014
УХВАЛА

13.03.2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді: Ларіної
О.В., при секретарі Сербіній К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній частковій власності, виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за законом з припиненням права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток в спільній частковій власності, виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за законом з припиненням права спільної часткової власності.

Від представника позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_3 надійшла заява, у якій остання просить повернути позов та сплачений судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно зі ст.7 ч. 1 п. 4 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі;залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки 28.02.2014 року ухвалою суду провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового засідання на 12.03.2014 року, клопотання представника позивача є таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12.03.2014 року, сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи останні повідомлялись належним чином, згідно зі ст. 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено до 26.03.2014 року до 12-45 години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній частковій власності, виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за законом з припиненням права спільної часткової власності - відмовити.

Слухання справи по суті продовжити.

Відкласти слухання справи на 26.03.2014 року на 12-45 годину, в судове засідання викликати сторін належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
О.В. Ларіна
Справа № 252/2008/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження №2-н/252/1190/14 за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла заява ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2011 року по січень 2014 року в розмірі 2741,2 грн., 3% річних у розмірі 66,92 грн, інфляційні нарахування в сумі 1,93 грн.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. № 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_2 з 14 серпня 1978 року є зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_2 Проте, до заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження тієї обставини, що боржник в період з жовтня 2011 року по січень 2014 року була споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, тобто між сторонами є спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Каліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/25/14-ц

2-п/241/4/2014

17.04.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого -судді- Топузової
Н.М.

при секретарі- Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В
И В :

18 березня 2014 року Першотравневим районним судом Донецької області була розглянута цивільна права за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину та було ухвалено заочне рішення, згідно якого :
Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "
Українська пожежно- страхова компанія" на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 7489 (сім тисяч чотириста вісімдесят дев*ять ) гривень 60 копійок, завдану мені внаслідок кримінального правопорушення,а саме витрат на лікування. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 15 000/п*ятнадцять тисяч /гривень, завдану внаслідок кримінального правопорушення.В решті позовних вимог відмовити.

Відповідачка ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення ,просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду,посилаючись на те,що на розгляд справи він не змог з*явитися, посилаючись на наступне : на час розгляду позову у неї змінились життєві обставини. У неї на утриманні малолітній онук та її 72-х річна хвора мати ОСОБА_3, яка потребує щоденного догляду із-за постійного погіршення стану її здоровья. Таке погіршення трапилось напередодні судового засідання. Тому вона не змогла приїхати на судове засідання 18 березня 2014р. та своєчасно повідомити про це суд.

Сторони у судове засідання не з*явилися,суд вирішив заяву розглянути за відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, з урахуванням доводів,які заявник-відповідач ОСОБА_1 вказала в своїй заяві про скасування заочного рішення, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню,так як посилання відповідача та його представника на ті обставини,що кредитний договір не укладався мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.. 231 ,232,210,293 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Першотравневого районного суду від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину- скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Топузова
Головуючий в 1 інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Курило В.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2013 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 02 жовтня 2013 року,

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 02 жовтня 2013 року позовні сьомги задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2, п.1, п. 8 частини 2 ст. 4
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду), тобто згідно ст. 8 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515 - У1, мінімальна заробітна платня з 1.01.2013 року складає 1147 грн. (1147 х 1% але не менш 229.40 х 50%).

Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 02 жовтня 2013 року складає 114,70 грн.

Згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи, апелянтом оплачено судовий збір в розмірі 57,35 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 02 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Курило В.П.
Єдиний унікальний номер 242/6258/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1004/2014
Головуючий в 1 інстанції Пирогова Л.В.
Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц-775/1004/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року відкрите провадження по справі.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 24 грудня 2013 року, що підтверджується розпискою (а.с. 11)

Виходячи з наведеного, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу поданою в строк.

Але, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2, п. 14 частини 2 ст. 4
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515 - У1, мінімальна заробітна платня з 1.01.2013 року складає 1147 грн. Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 114, 70 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується оплатити судовий збір в розмірі 114, 70 грн. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Курило В.П.