Справа №705/7265/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети
А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані цивільну
справу за позовом Ладижинської
сільської ради Уманського району
Черкаської області до ОСОБА_1 про
визнання особи втратившою право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

Ладижинська сільська рада Уманського
району Черкаської області звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання
особи втратившою право користування
житловим приміщенням - будинком
АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного
обліку.

Свої доводи обгрунтовує наступним :
22.12.2005 року сесією виконкому
Ладижинської сільської ради
Уманського району було розглянуто
заяву відповідача про постановку його
на облік для одержання житлової площі
як військовослужбовця, звільненого у
запас. Виконкомом Ладижинської
сільської ради було прийнято рішення
про придбання будинку по АДРЕСА_1 для
Ладижинської сільської ради та
доручено сільському голові ОСОБА_1
укласти договір купівлі-продажу даного
будинку. 28.12.2005 року Ладижинською
сільською радою на законних підставах
був придбаний вещевказаний житловий
будинок на підставі договору
купівлі-продажу від 22.12.2005 року,
посвідчений Уманською районною
державною нотаріальною конторою в
реєстрі № 5038. 22.08.2006 року Ладижинська
сільська рада зареєструвала право
власності на вказаний житловий будинок
в Уманському виробничому відділку
Черкаського БТІ. / витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
11622999 від 22.08.2006 року /. ОСОБА_1 зі своєю
сім'єю проживав у АДРЕСА_1. Однак ордер
на вселення у вказане житлове
приміщення відповідними інстанціями
не видавався і не виданий по даний час.
Будинок є власністю Ладижинської
сільської ради по даний час. 23.10.2013 року
Ладижинська сільська рада створила
комісію з перевірки технічного стану
та ефективності використання
житлового будинку комунальної
власності. Комісія встановила, що за
місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає.
Без реєстрації проживають більше року
сім'я ОСОБА_2, яка договір оренди з
сільською радою не укладала. Будинок
знаходиться в занедбаному стані :
веранда відколюється, підлога у
кімнатах прогнила, зовні будинок не
побілений, потребує ремонту. В
утриманні будинку ОСОБА_1 участі не
приймає, чим завдає сільській раді
значних збитків, комунальні послуги не
сплачує, договір найму не укладав. У
даному будинку відповідач не проживає
біля двох років без поважних причин,
разом з сім'єю переїхав на проживання в
інший населений пункт, де і працює, то
Ладижинська сільська рада вважає, що
відповідач втратив право користування
спірним будинком внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлений термін і повинен бути
знятий з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник
позивача Стадник І.В. позовні вимоги
Ладижинської сільської ради
підтримала у повному обсязі. Просить
визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування будинком по АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстрації місця
проживання у відділі паспортної
реєстрації і міграційної служби
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області. Крім того, у своїх
поясненнях посилається на зміст
позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову
заперечує. Повідомив, що у 2005 році з
державного бюджету районному, а потім і
сільському бюджету було виділено
субвенції на будівництво і придбання
житла військовослужбовцям, особам
рядового і начальницького складу, в т.ч.
звільнених у запас або відставку за
станом здоров'я, із скороченням штатів,
які перебувають на квартирному обліку
за місцем проживання, членам сімей з
числа цих осіб … Рішенням сесії
районної ради від 23.12.2005 року така
субвенція була виділена в сумі 29,9 тисяч
гривень Ладижинському сільському
бюджету для придбання житла йому з
сім'єю, так як на той час він перебував
на квартирному обліку. Будинок по
АДРЕСА_1 був куплений для нього і він з
сім'єю / дружина, донька і син дружини,
їх спільний син / у ньому проживали,
сплачує комунальні послуги за
електроенергію. У травні 2012 року по
сімейних обставинах він переїхав у
АДРЕСА_2 де і проживає по теперішній
час. З вересня 2012 року по даний час він
працює у Черкаському клубі юних
моряків, але має надію повернутись у
село Ладижинка. У селі з моменту виїзду
не проживає ні він ні його сім'я,
попросив односельця ОСОБА_4 доглядати
за його будинком у селі. Спірний
будинок на себе не переоформлявся.
Ордер на вселення у будинок йому ніхто
не видавав і він цього не просив. В
послідуючому ОСОБА_1 на адресу суду
подав заяву, якою справу просить в
подальшому розглядати у його
відсутність.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали справи
судом встановлено : 23.04.2004 року
рішенням сесії Ладижинської сільської
ради № 25 від 23.04.2004 року ОСОБА_1 із
складом сім'ї був постановлений на
житловий облік. 22.12.2005 року сесією
виконкому Ладижинської сільської ради
Уманського району було розглянуто
заяву відповідача про постановку його
на облік для одержання житлової площі
як військовослужбовця, звільненого у
запас. Виконкомом Ладижинської
сільської ради було прийнято рішення
про придбання будинку по АДРЕСА_1 для
Ладижинської сільської ради та
доручено сільському голові ОСОБА_1
укласти договір купівлі-продажу даного
будинку. 28.12.2005 року Ладижинською
сільською радою на законних підставах
був придбаний вещевказаний житловий
будинок на підставі договору
купівлі-продажу від 22.12.2005 року,
посвідчений Уманською районною
державною нотаріальною конторою в
реєстрі № 5038. 22.08.2006 року Ладижинська
сільська рада зареєструвала право
власності на вказаний житловий будинок
в Уманському виробничому відділку
Черкаського БТІ. / витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
11622999 від 22.08.2006 року /. ОСОБА_1 зі своєю
сім'єю проживав у АДРЕСА_1. Однак ордер
на вселення у вказане житлове
приміщення відповідними інстанціями
не видавався і не виданий по даний час.
Будинок є власністю Ладижинської
сільської ради по даний час. 23.10.2013 року
Ладижинська сільська рада створила
комісію з перевірки технічного стану
та ефективності використання
житлового будинку комунальної
власності. Комісія встановила, що за
місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає.
Без реєстрації проживають більше року
сім'я ОСОБА_2, яка договір оренди з
сільською радою не укладала. Будинок
знаходиться в занедбаному стані :
веранда відколюється, підлога у
кімнатах прогнила, зовні будинок не
побілений, потребує ремонту. В
утриманні будинку ОСОБА_1 участі не
приймає, чим завдає сільській раді
значних збитків, комунальні послуги не
сплачує, договір найму не укладав. У
даному будинку відповідач не проживає
біля двох років без поважних причин,
разом з сім'єю переїхав на проживання в
інший населений пункт, де і працює.
Згідно довідки Ладижинської сільської
ради № 456 від 10.04.2014 року у житловому
будинку АДРЕСА_1, який на праві
власності рахується за Ладижинською
сільською радою на даний час
зареєстрований ОСОБА_1, однак на
протязі / орієнтовно / двох років не
проживає / довідка № 457 від 10.04.2014 року/.
Підстава видачі даних довідок - по
господарська книга № 29, особовий
рахунок НОМЕР_1, сторінка 70. Відповідно
до акту фактичного проживання ОСОБА_1
він за місцем реєстрації не проживає. В
даному будинку без реєстрації проживає
ОСОБА_2 з сім'єю більше одного року.

Згідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. А ст. 72 ЦК України передбачено,
що визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Судом достовірно встановлено, що
субвенція на будівництво і придбання
житла військовослужбовцям, особам
рядового і начальницького складу, в т.ч.
звільнених у запас або відставку за
станом здоров'я, із скороченням штатів,
які перебувають на квартирному обліку
за місцем проживання, членам сімей з
числа цих осіб … у 2005 році виділялась
не особисто ОСОБА_1, а Ладижинському
сільському бюджету для придбання житла
і таке житло було придбано по договору
купівлі-продажу і зареєстровано право
власності на Ладижинську сільську
раду. Ордер на вселення у спірне
приміщення ОСОБА_1 не отримував. Крім
нього, згідно по господарської книги, у
спірному будинку інші особи не
зареєстровані. ОСОБА_1 у будинку
АДРЕСА_1 без поважних причин не
проживає на протязі близько двох років,
а тому у суду є усі підстави визнати
його таким, що втратив право
користування вказаним житловим
приміщенням.

Що стосується зняття з реєстрації та
покладання зобов'язання на Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб ДМУ УМВС провести зняття
реєстрації ОСОБА_1 із зазначеної
адреси, то такі спірні питання у справі
судом не вирішувались, позивачем
вказаний Відділ до участі у якості
третьої особи не залучався, таке
клопотання не надходило, суду не надано
достовірних даних про те, коли, де і
яким чином ОСОБА_1 був зареєстрований
за спірною адресою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4
ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов'язок з
врахуванням предмету і підстав позову
довести в суді ті обставини на які він
посилається, як на підставу своїх
позовних вимог і відповідно, що є
підстави до застосування до спірних
правовідносин відповідних положень
Житлового та Цивільного кодексу
України. Тобто, відповідно до вимог
ст.10 ЦПК України - позивач повинен був
довести за допомогою належних та
допустимих доказів, з урахуванням
положень ст. ст. 57-59 ЦПК України,
зазначені ним обставини. Однак такі
докази позивач надав лише частково і
не ставив питання в судовому
засіданні про їх витребування. Таким
чином, при викладених обставинах, у
зв'язку з тим, що позивач не довів
повністю тих обставин, на які він
посилається в своїй позовній заяві -
позов підлягає до часткового
задоволення.

На підставі ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.
316,318,319,321 ЦК України, Закону України від
11.12.2003 року № 1382-1У '' Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні '', Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 24-150/04-13 від 28.01.2013
року ''Про практику застосування судами
законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав'' ,
керуючись ст.ст. 10,11, 213-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Позов Ладижинської сільської ради
Уманського району Черкаської області
до ОСОБА_1 про визнання особи
втратившою право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право користування будинком
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Рішення складено власноручно.

Суддя:
А.В. Пархета