З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанській міський суд Луганської
головуючої судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
Позивачка звернулась до суду з
вищеназваним позовом, посилаючись на
те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1 Просила суд усунути перешкоди
у користуванні вищезазначеною
квартирою, шляхом визнання
відповідача, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Позивачка у судове засідання не
з'явилась, позов підтримала, просила
справу слухати за її відсутності, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про
причину неявки суд не повідомив, тому
суд зі згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені
докази: довідка ЛКП «Паспортна служба»;
копія договору купівлі-продажу
квартири; копія витягу з Державного
реєстру правочинів; копія витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно; копія свідоцтва про розірвання
шлюбу; довідка голови домового
Дослідивши докази у справі, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
позивачка є власником квартири АДРЕСА_1
Разом з позивачкою у квартирі
зареєстровані та мешкають її донька
ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2, шлюб
з яким було розірвано у 1993 р. 14 грудня 2007
р. за проханням доньки, позивачка
зареєструвала відповідача в
зазначеній квартирі, без будь-яких прав
на житло. Фактично відповідач мешкає за
адресою АДРЕСА_2. Згідно довідки голови
домового комітету відповідач в
вищезазначеній квартирі не мешкає з
15.11.2012 р., однак залишився
зареєстрованим у ній, що позбавляє
позивачку можливості вільно
користуватися та розпоряджатися
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усуненні
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Суд вважає надані позивачем докази
достатніми та переконливими.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні
правом власності на квартиру АДРЕСА_1,
шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду апеляційної скарги у
10-тиденний строк з моменту отримання
копії рішення.

Суддя: