Справа № 466/4761/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю заінтересованої особи
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Львові заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лев Транс" про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районнного суду
м.Львова від 17 січня 2014 року, -

в с т а
н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від 17 січня
2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ
"Лев Транс" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди
задоволено повністю.

26 лютого 2014 року представник ТзОВ"Лев
Транс" Харчук В.М. звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 17 січня 2014 року,
оскільки представник товариства був
відсутнім в судовому засіданні,
оскільки належним чином не був судом
повідомлений та при постановленні
рішення судом порушено принцип
змагальності сторін та на взято до
уваги пояснення відповідачів по
спарві.

В судове засідання представник
заявника не з"явився, хоча судом про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст.231 ч.1 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Заслухавши думку зацікавленої особи
та його представника, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні було
встановлено, що представник
відповідача в судове засідання не
з"явився, оскільки судом належним
чином не повідомлявся за місцем
його реєстрації.

Як вбачається з вимог ст. 232 ЦПК
України однією з підстав скасування
заочного рішення є посилання на
докази, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

А відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.229 ЦПК
України заявники зобов"язані
послатись в поданій ними заяві на
докази, якими вони обгрунтовують свої
заперечення проти вимог позивача.

На підставі наведеного вище, заява
про перегляд заочного рішення
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

у х
в а л и в:

задовольнити заяву представника
ТзОВ"Лев Транс" Харчук В.М. про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районнного суду
м.Львова від 17 січня 2014 року.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 17 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ТОВ "Лев Транс" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди.

Справу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 30 квітня 2014 року на 10
годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова