Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Провадження №22-ц/778/1905/14
Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.,
Суддів: Коваленко А.І.,
При секретарі: Хомяк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на неповнолітню
У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.
У позові зазначалось, що сторони по
справі перебувають у шлюбі з 25 вересня
2004 року. В червні 2012 року шлюбні
стосунки припинилися і вирішується
питання про розірвання шлюбу. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
Посилаючись на вказані обставини,
позивачка просила суд стягнути з
відповідача аліменти на її користь на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно по 1 286 грн., починаючи з дня
подання позову до повноліття дитини.
Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в
твердій грошовій сумі у розмірі 1100 грн.
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 14.01.2014 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на те, що на цей час
він не працює та в змозі надавати
матеріальну допомогу позивачці на
утримання доньки тільки в сумі 600 грн.,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.п.2,3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог, або змінити
рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права. Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України
апеляційний суд ухвалює рішення у
випадках скасування судового рішення і
ухвалення нового або зміни рішення.

Судом встановлено, що сторони по
справі перебувають у шлюбі з 25 вересня
2004 року. В червні 2012 року шлюбні
стосунки припинилися і вирішується
питання про розірвання шлюбу. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.
Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 184 СК України та
роз'яснень, викладених у п. 17 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року № 3 "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів", якщо платних аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Задовольняючи частково позовні
вимоги та стягуючи з відповідача
аліменти на утримання дитини в твердій
грошовій сумі, суд першої інстанції
правильно виходив із положень ст. 184 СК
України, оскільки відповідач не працює,
не має регулярного заробітку.

Проте, визначаючи аліменти у
розмірі 1 100 гр. на утримання
неповнолітньої доньки, що підлягають
стягненню щомісяця з відповідача, який
не має постійного місця роботи та
стабільного заробітку, суд не
перевірив доводи відповідача щодо
можливості надавати аліменти у
вказаному розмірі, мотивів, з яких суд
дійшов такого висновку щодо розміру
утримання, у рішенні не наведено,
доказів тому, що визначений судом
розмір аліментів відповідає реальному
рівню доходів відповідача, не
зазначено.

Згідно з довідкою ТОВ
«Контур-2006» ОСОБА_3 працював у
товаристві з 01.04.2007 року по 01.04.2013 року,
оскільки з 01.05. 2013 року
фінансово-господарська діяльність на
підприємстві відсутня, найманих
працівників не має (а.с.21).

Посилання позивачки на те, що
відповідно до ст. 7 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
прожитковий мінімум для дітей віком
від 6 до 18 років: з 1 січня - 1 210 грн., з 1
грудня - 1 286 грн. не свідчить про те, що
саме зазначена сума аліментів повинна
бути стягнута з відповідача.

Між тим, зі змісту ст.180 СК України
слідує, що обов'язок утримувати дитину
є рівною мірою обов'язком як матері, так
і батька. Причому обов'язком особистим,
індивідуальним, а не солідарним. Тобто,
прожитковий мінімум для дитини у
розмірі 1286 грн. повинні забезпечити в
рівній мірі батько та мати.

Заперечуючи проти апеляційної
скарги позивачка зазначає, що
відповідач здійснює підприємницьку
діяльність, займається вантажними
перевезеннями, тому має можливість
виплачувати аліменти в такому розмірі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

При цьому доказів того, що
ОСОБА_3 має будь-які доходи матеріали
цивільної справи не містять.

В судовому засіданні
апеляційного суду представник
апелянта пояснила, що відповідач надає
позивачці матеріальну допомогу на
утримання дитини в добровільному
порядку щомісячно в розмірі 600 грн.

Враховуючи викладене, колегія
вважає за можливе на підставі ст.309 ЦПК
України в зазначеній частині змінити
рішення суду першої інстанції і
визначити розмір аліментів, що
підлягає стягненню на утримання
неповнолітньої доньки сторін у твердій
грошовій сумі - по 643 грн. щомісяця, що
відповідає ? частині прожиткового
мінімуму для дитини.

Відповідно до ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Також відповідно до ст. 79 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача в доход держави судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року у цій
справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в
твердій грошовій сумі у розмірі 643 грн.
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 14.01.2014 року та в доход
держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: