Ухвала

іменем україни

9 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Мукачеве
Закарпатської області до
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Закарпатській області, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
незаконними та скасування актів
спеціальної комісії про розслідування
нещасного випадку Н-5 та Н-1, за позовом
ОСОБА_4 до територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Закарпатській області, треті особи:
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Мукачеве
Закарпатської області, ОСОБА_5, про
визнання незаконними та скасування
актів спеціальної комісії про
розслідування нещасного випадку Н-5 та
Н-1, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Закарпатській області на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 6 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Мукачеве
Закарпатської області звернулося до
суду з позовом до територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Закарпатській області про визнання
незаконними та скасування актів
спеціальної комісії про розслідування
нещасного випадку Н-5 та Н-1, посилаючись
на те, що нещасний випадок, що стався із
ОСОБА_5 1 травня 2013 року не пов'язаний із
виробництвом, оскільки останній не
виконував у даний період трудових
обов'язків, а самовільно припинивши
своє відрядження повертався додому на
попутному транспорті.

ОСОБА_4 також звернувся до суду з
позовом про визнання незаконними та
скасування актів спеціальної комісії
про розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 та Н-1, що стався з ОСОБА_5,
зазначаючи про те, що нещасний випадок
не пов'язаний із виробництвом, а
складені акти є незаконними та
необґрунтованими.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 25
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 6 листопада
2013 року, позови відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Мукачеве
Закарпатської області та ОСОБА_4
задоволені.

Визнано незаконним та скасовано акт
спеціального розслідування нещасного
випадку, що стався 1 травня 2013 року о 12
годині 50 хвилин із ОСОБА_5 форми Н-5 від 31
липня 2013 року, затверджений 5 серпня 2013
року, яким визнано нещасний випадок із
ОСОБА_5 як такий, що пов'язаний із
виробництвом, та визнати нещасний
випадок таким, що не пов'язаний із
виробництвом.

Визнано незаконним та скасовано акт №1
про нещасний випадок пов'язаний з
виробництвом форми Н-1, затверджений 5
серпня 2013 року про визнання нещасного
випадку з ОСОБА_5, що стався 1 травня 2013
року пов'язаним із виробництвом.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_5 та
територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Закарпатській області просять
ухвалені у справі судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
позов суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що ОСОБА_5 працюючи водієм у фізичної
особи підприємця ОСОБА_4 порушив вимоги
трудового законодавства, самовільно
залишив транспортний засіб з вантажем
на митному контролі, не передавши його
вантажутримувачу, і без дозволу
керівника повернувся додому на іншому
транспортному засобі, який потрапив у
дорожньо-транспортну пригоду, а відтак
нещасний випадок непов'язаний із
виробництвом.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
вірно застосовано положення норм
матеріального права, зокрема вимоги ст.
ст. 627, 630 ЦК України, ст. 139 КЗпП України,
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, Інструкції про службові
відрядження в межах України та за
кордоном.

Доводи касаційних скарг ОСОБА_5 та
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Закарпатській області висновків суду
не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_5 та
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Закарпатській області відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 25
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 6
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Парінова І.К.

Фаловська І.М.