overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Справа №607/5431/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря Дядьо
У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Тернопільського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, зазначаючи, що на виконанні відділу ДВС
Тернопільського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 41944136 від 07.02.2014 року, яке об'єднує виконавчі документи на загальну суму заборгованості 3432,00 грн., а саме Постанова ВДАІ № 169618 від 21.06.2013 про стягнення штрафу в сумі 102,00 грн. (ВП від 27.01.2014); Постанова ВДАІ № 218314 від 02.03.2013 про стягнення штрафу в сумі 510,00 грн. (ВП від 27.01.2014); Постанова ВДАІ № 305341 від 06.03.2013 про стягнення штрафу в сумі 520,00 грн. (ВП від 27.01.2014); Постанова ВДАІ № 159739 від 23.01.2013 про стягнення штрафу в сумі 510,00 грн. (ВП від 27.01.2014); Постанова
ВДАІ № 159738 від 23.01.2013 про стягнення штрафу в сумі 600,00 гри. ( ВП від 27.01.2014).

Боржник добровільно боргу не сплачує, за місцем реєстрації не проживає та відсутнє його майно, про місце фактичного проживання та роботи не повідомляє.

Як вбачається із повідомлення відділу Держземагенста у
Тернопільському районі за ОСОБА_1 зареєстрованих земельних ділянок не має..

Як вбачається із інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 нерухоме майно не числиться.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно штраф не сплачує, на виклики в ДВС не з'являється, його місцеперебування в даний час невідоме, вважаю, що подання слід задовольнити та оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 78, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох екземплярах направити на виконання в органи внутрішніх справ - Тернопільський районний відділ УМВСУ в Тернопільській області.

Головуючий
Р.М.Грицак
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/410/14-ц провадження № 6/691/22/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області, у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Мельник Т.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України, -

встановив:

Головний держвиконавець Гайдай
А.О., за погодженням із начальником відділу ДВС Городищенського РУЮ
Расторгуєвим С.С., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, без вилучення паспорта громадянина
України, у зв'язку із невиконанням ним зобов'язання зі сплати аліментів.

У судовому засіданні, представник відділу ДВС Гайдай О.А. підтримав подання у повному обсязі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 05.12.2007 року відді-лом ДВС Городищенського РУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2134 виданого 03.10.2006 року
Городищенським районним судом
Черкаської області, про стягнення із
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, щомісячно, на користь ОСОБА_6.

В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_7, зі сплати аліментів зросла до 22180 грн.

Однак, держвиконавець не подав до суду докази, які б підтверджували, що боржни-ку відомо про наявність відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Відповідно до судової практики
Верховного Суду України від 01.02.2013р. щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено, що боржник свідомо ухи-ляється від виконання покладених на нього зобов'язань по сплаті аліментів, як і не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України, вважаю що у задоволені подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через
Городищенський районний суд, в 5-денний строк, з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/404/14-ц провадження № 6/691/17/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області, у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Мельник Т.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

встановив:

Головний держвиконавець Гайдай
А.О., за погодженням із начальником відділу ДВС Городищенського РУЮ
Расторгуєвим С.С., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, у зв'язку із невиконанням ним зобов'язання зі сплати аліментів.

У судовому засіданні, головний держвиконавець Гайдай О.А. підтримав подання у повному обсязі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 17.06.2004 року відді-лом ДВС Городищенського РУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-359 виданого 12.05.2004 року
Городищенським районним судом
Черкаської області, про стягнення із
ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, щомісячно, на користь ОСОБА_6.

В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, внаслідок чого, заборгованість ОСОБА_2, зі сплати аліментів, зросла до 10983 грн.

Однак, держвиконавець не подав до суду докази, які б підтверджували, що борж-нику відомо про наявність відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Відповідно до судової практики
Верховного Суду України від 01.02.2013р. щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено, що боржник свідомо ухиля-ється від виконання покладених на нього зобов'язань по сплаті аліментів, як і не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України, вважаю що у задоволені подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Городищенського

районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через
Городищенський районний суд, в 5-денний строк, з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 211/2292/14-ц
Провадження № 2-н/211/511/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.03.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 31,05 грн. - інфляційні витрати, 48,27 грн. - 3% річних
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/2289/14-ц
Провадження № 2-н/211/508/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.03.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 12,72 грн. - інфляційні витрати, 18,30 грн. - 3% річних
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/2297/14-ц
Провадження № 2-н/211/516/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.03.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 16,23 грн. - інфляційні витрати, 25.87 грн. - 3% річних
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа№751/2999/14
Провадження №6/751/968/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2859-9/641/13, мотивуючи її наступним.

30.01.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 37016,34 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 2859-9/641/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2859-9/641/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) від 30.01.2014 р. по цивільній справі № 2859-9/641/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 37016 грн. 34 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2859-9/641/13 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа №745/184/14
Провадження №2/745/90/2014 15.04.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., за участі позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.02.2012 року він вступив у шлюб з відповідачкою та проживав з нею до 05.09.2012 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачкою стало неможливим через несумісність характерів. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.02.2012 року виконкомом Змітнівської сільської ради Сосницького району
Чернігівської області, актовий запис №
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив,що протягом наданого судом строку для примирення вони не помирилися. Вони не проживають разом з 05.09.2012 року. Він наполягає на розірванні
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та пояснила,що протягом наданого судом строку для примирення вони з позивачем не помирилися. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.
Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що 05.02.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.02.2012
З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_6 від 17.08.2012 року (а.с.5) вбачається, що сторони по справі мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. судовому засіданні встановлено,що сторони не проживають з 05.09.2012 року,протягом наданого строку для примирення не помирилися, сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе.
За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.Після розірвання шлюбу,за заявою відповідача залишити їй
Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05.02.2012 року виконкомом Змітнівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги, а для осіб, які не були присутніми при його проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.А. Смаль