Справа № 211/6031/13-ц
Провадження 2/211/2347/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання:
Шириновій А.М.,

у присутності: представника позивача -
ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2,
представника відповідачки - ОСОБА_3,
представника третьої особи - органу
опіки та піклування виконкому
Довгинцівської районної в місті ради -
Березуцької Ніни Іванівни,

у відсутність: позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривий Ріг від 17 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третьої особи на стороні
позивача - органу опіки та піклування
виконкому Довгинцівської районної у
місті ради, про усунення перешкод щодо
участі у вихованні та вільного
спілкування з дитиною батьком, який
проживає окремо від неї, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року ОСОБА_5 звернувся з позовом
до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо
участі у вихованні та вільного
спілкування з дитиною батьком, який
проживає окремо від неї, в який вказав,
що 24.09.2011 року позивач уклав з
відповідачем шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
цього шлюбу народилася донька - ОСОБА_6,
яка проживала разом з позивачем та
відповідачем однією сім'єю до червня 2013
року. З травня 2013 року відповідач
припинила подружні стосунки з
позивачем, забрала дитину та переїхала
до її батьків, де проживає разом з
дитиною до цього часу, та не дає
позивачу змоги систематично бачитися
та зустрічатися з донькою, чинить
перешкоди у спілкуванні з дитиною.
Позивач просить усунути перешкоди у
спілкуванні з донькою, визначити
спосіб його участі у виховані доньки.

Заочним рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області від 7 грудня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_5,
задоволено частково.

Зобов'язано усунути ОСОБА_5 перешкоди у
спілкуванні з донькою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні.

Визнати спосіб участі ОСОБА_5 у
вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
як самостійний, без додаткового
нагляду та обмежень, а саме:

- у будні дні - з 18.00 до 19.30, у
вихідні дні з 18.00 до 20.00 поза межами
місцем проживання матері дитини;

- побачення з донькою у додаткові
святкові вихідні дні України (1 січня -
Новий Рік, 7 січня - Різдво, 8 березня -
Міжнародний жіночий день, 1,2 травня -
Міжнародний день праці, 9 травня - День
Перемоги, 28 червня - День Конституції, 24
серпня - День Незалежності) з 12.00 години
до 20.00 години;

- сумісний відпочинок з донькою ОСОБА_6 3
рази на рік тривалістю до 14 днів із
забезпеченням для дитини необхідних
умов відпочинку у пансіонатах,
санаторіях, дитячих оздоровчих таборах
або будинках відпочинку на території
України по забезпеченим ОСОБА_5
путівкам.

В інший частині позову відмовити.

28 березня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду
письмову заяву про перегляд заочного
рішення.

Підставами перегляду відповідачка
вбачає те, що:

- вона не з'явилася в судове засідання з
поважних причин, оскільки не була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи;

- вона не створювала позивачу жодних
перешкод щодо участі позивача у
виховані та вільного спілкування з
донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час і місце засідання повідомлений
належний чином.

Представник позивача ОСОБА_1 та
представник третьої особи Березуцька
Н.І. в судовому засіданні просили
залишити без задоволення заяву ОСОБА_2
про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2, представник відповідачки
ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного
рішення підтримали, просили заочне
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області від 7 грудня 2013 року скасувати,
цивільну справу призначити до розгляду
в загальному порядку.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, що подається протягом
десяти днів з дня отримання останнім
його копії.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України встановлює
дві обставини, що в своїй сукупності є
підставою для скасування судом
заочного рішення, а саме:

- відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Проте, судом встановлено, що законні
підстави для задоволення заяви
відсутні.

Ствердження відповідачки, що її не було
належним чином повідомлено про день та
час розгляду справи спростовуються
матеріалами справи, в яких знаходяться
повідомлення, які суд, відповідно до
чинного законодавства, надсилав
відповідачці про час та місце слухання
справи (а.с. 41,46 - повідомлення), на
адресу реєстрації відповідачки (а.с.8,68а
- копія паспорту).

Відповідачка належним чином
повідомлена судом про час та місце
розгляду справи, проте не з'явилась в
судове засідання й не повідомила про
причини неявки з неповажних причин.
Докази, на які посилається
відповідачка не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи та не можуть вплинути на
ухвалене заочне рішення.

За таких підстав заява є
необґрунтованою і підлягає залишенню
без задоволення.

На підставі вищевикладеного та,
керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215,
218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривий Ріг від 17 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні позивача - орган
опіки та піклування виконкому
Довгинцівської районної у місті ради,
про усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільного спілкування з
дитиною батьком, який проживає окремо
від неї - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача
про перегляд заочного рішення без
задоволення набуває чинності з моменту
її проголошення та не підлягає
оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядається заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати на
адресу заявника, заінтересованих осіб
для відому.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв