У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів : Максимчук З.М.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю., за участю представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Демидівського
районного суду від 26 грудня 2008 року в
справі за поданням відділу державної
виконавчої служби Демидівського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України,

В С Т А Н О
В И Л А :

Ухвалою Демидівського районного суду
від 26 грудня 2008 року подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Демидівського
районного управління юстиції
задоволено та обмежено ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі ОСОБА_1 покликається на її
незаконність, через порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, Конституції України, Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод.

Вказує, що суд першої інстанції
неправомірно обмежив його у праві
виїзду за межі України. Державним
виконавцем не було надано суду жодного
доказу на підтвердження тієї
обставини, що він ухилявся від
виконання своїх зобов'язань. Наявність
самого зобов'язання не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду із вказаним поданням.
Задоволення такого подання можливе
лише за умови доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

Зазначає, що на даний час у нього немає
реальних можливостей виконати
покладені на нього обов'язки. Станом на
2014 рік частина боргів погашена, все
майно, яке перебувало у його власності
конфісковано, офіційного заробітку він
не має, а бізнес, який приносив дохід,
він втратив, в зв'язку з пожежею в кінці
2009

________________________________________________________________________
_____________

Провадження № 22-ц/787/841/2013
Головуючий у 1 інстанції :
Лободзінський А.С.

Доповідач :
Григоренко М.П.

року.

Також вказує, що обмеження його у праві
виїзду за кордон, позбавляє його
можливості заробити грошові кошти, щоб
виконати свої зобов'язання.

Із цих підстав просить скасувати
оскаржувану ухвалу суду та постановити
нову, якою відмовити у задоволенні
подання державного виконавця.

В запереченнях на апеляційну скаргу
відділ державної виконавчої служби
Демидівського районного управління
юстиції вказує, що оскаржувана ухвала є
законною та обґрунтованою, оскільки
ОСОБА_1, не виконуючи своїх боргових
зобов'язань, ухилявся від виконання
своїх зобов'язань, тому просив
апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи
представник ОСОБА_1 підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи подання старшого
державного виконавця державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Демидівського
районного управління юстиції та
обмежуючи ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України суд першої інстанції
виходив із того, що боржник ухиляється
від виконанню рішення суду.

Проте, даний висновок суду першої
інстанції не відповідає фактичним
обставинам справи та вимогам закону, в
зв'язку із чим оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, з винесенням
ухали про відмову у задоволенні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції щодо обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

Стаття 33 Конституції України гарантує,
що кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Зокрема, пунктом 2 статті 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
передбачено, як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон наявність невиконаних
зобов'язань, але лише до моменту
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Пункт 18 статті 11 Закону України „Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Однак, в поданні державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Демидівського районного управління
юстиції щодо обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України взагалі нічого
не зазначено про те, в чому саме полягає
ухилення останнього від виконання
своїх зобов'язань та чим доводиться цей
факт і суд першої інстанції також
нічого не зазначив про це у своїй
ухвалі.

Сам по собі факт не виконання боржником
свого обов'язку по погашенню боргу ще
не може свідчити про ухилення
останнього від виконання своїх
зобов'язань, оскільки це може
відбуватись і з об'єктивних причин,
зокрема через відсутність грошових
доходів у боржника та відсутність у
нього будь-якого майна, що і має місце в
даному випадку.

Факт неявки ОСОБА_1 за викликом
державного виконавця матеріалами
справи жодним чином не підтверджений.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Демидівського районного суду
від 26 грудня 2008 року скасувати.

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Демидівського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
ухвалу апеляційного суду до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді :
Максимчук З.М.

Рожин Ю.М.