Справа № 370/2444/13-ц Головуючий у І
інстанції Оберемко В.О.Провадження №
22-ц/780/1764/14 Доповідач у 2 інстанції
АнтоненкоКатегорія 36
РІШЕННЯ

Іменем України

8 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря: Власенко О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області про визнання права власності
на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Гавронщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області про визнання права
власності на спадкове майно,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача - ОСОБА_2. Після його
смерті залишилося спадкове майно, а
саме: домоволодіння АДРЕСА_1.
Спадкоємцем майна померлого є його син
ОСОБА_1 за заповітом від 18 грудня 2008
року. 17 квітня 2013 року позивач
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини на
вказане домоволодіння, але того ж дня
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на спадкове майно. У зв'язку з
викладеним позивач просив визнати за
ним право власності на спірне спадкове
майно.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позов в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2 (а. с. 5). 18 грудня 2008 року
ОСОБА_2 склав заповіт на ім'я позивача
(а. с. 6). ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
після померлого (а. с. 40-49). Листом №
136/01-16 від 17 квітня 2013 року приватним
нотаріусом Макарівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 було
відмовлено позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину на вказане
домоволодіння (а. с. 9).

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд виходив з
положень ст. ст. 392, 1216-1223, 1258-1259, 1261, 1268-1269
ЦК України, постанови Пленуму
Верховного суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» та прийшов до
висновку про те, що позивач по справі є
спадкоємцем першої черги, однак
належних та допустимих доказів
підтвердження права власності
померлого ОСОБА_2 на вказане
домоволодіння позивач до суду не надав.

З таким висновком суду погодитись не
можна, оскільки він суперечить вимогам
закону та обставинам справи.

При вирішенні спорів даної категорії
судам слід керуватись законодавством,
яке регулювало виникнення права
власності на жилі будинки у самих
спадкоємців на момент закінчення
будівництва будинку.

З матеріалів справи вбачається, що
спірний жилий будинок з господарськими
будівлями був побудований у 1977 році
(а.с. 12, 16).

Відповідно до положень чинного на той
час ЦК України 1963 року, Вказівок по
порядку ведення погосподарського
обліку в сільських радах народних
депутатів, затверджених Центральним
статистичним управлінням СРСР 13 квітня
1979 року за №11/5, Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій державними
нотаріальними конторами Української
РСР, затвердженої наказом Міністра
юстиції УРСР від 31 жовтня 1975 року за 45/5,
підтвердженням приналежності будинку,
який знаходиться у сільському
населеному пункті, можуть бути
відповідні довідки сільської ради, у
тому числі і виписки із по
господарських книг.

З наданих по справі виписок із
погосподарських книг Гавронщинської
сільської ради за 1977 - 2012 роки
вбачається, що головою
домогосподарства АДРЕСА_1 був ОСОБА_2

Належність спірного будинку на праві
власності спадкодавцю підтверджується
також копією рішення Гавронщинської
сільської ради від 25 вересня 2012 року за
№168 щодо оформлення права власності на
спірний будинок на ім.»я ОСОБА_2 (а.с.8),
копіями технічного паспорта на будинок
(а.с. 11 - 16), копією державного акта на
право власності на земельну ділянку
(а.с.10), з якої вбачається, що земельна
ділянка, на якій розташований спірний
будинок, приватизована на ім.»я ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку про те, що наданими
по справі доказами підтверджується
факт належності спадкового будинку на
праві власності спадкодавцю, у зв»язку
з чим позов ОСОБА_1 про визнання за ним
права власності на будинок у порядку
спадкування підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Макарівського районного
суду Київської області від 17 грудня 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 у порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді: