overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3258/14
Провадження №6/751/1089/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, учасник третейського розгляду
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10 січня 2014 року по справі № 2653-5/452/13 за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою і просять скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» за № 2653-5/452/13, прийняте 10 січня 2014 року в м. Чернігів, за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800006109 від 01.08.2008 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК
України, а саме: відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, а заявникам слід надати строк для виправлення зазначених недоліків: надати оригінали третейських угод або належним чином завірені їх копії.

Керуючись ст. ст. 121, 389-2 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10 січня 2014 року по справі № 2653-5/452/13 за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявникам строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити заявників, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К. В. Мороз
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1683/14-ц
Номер провадження 2-н/629/287/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомо, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомо, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. 380838, судовий збір у розмірі 60,90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
№ 252/2464/14-ц 18 квітня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 14 серпня 2008 року за заявою ВАТ КБ
«Надра» було видано судовий наказ
№2-н-237/2008 про стягнення з ОСОБА_1 грн., по процентам за користування кредитом у сумі 2288,32 грн., пеню за прострочення виплат у сумі 292,21 грн., фіксований штраф у сумі 180 грн. та судові витрати в сумі 100,81 грн.
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що грошові кошти згідно вимогам чинного законодавства та Кредитного договору банком надані йому не були. Крім того, банк зобов'язався згідно п.2.2 Договору відкрити рахунок НОМЕР_1, та згідно п.2.3.1 рахунок НОМЕР_2 для виконання Договору, але ці рахунки неможливо відкрити на ім'я позивача, тому що вони є особовими
(поточними) рахунками, але банк навмисно вводить в оману позичальника та називає цей рахунок поточним.
Договорів на обслуговування рахунків
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 між банком та позичальником не укладалося, вказані рахунки не є рахунками позичальника.
Відтак банк не мав права на використання вищевказаних рахунків
НОМЕР_1, НОМЕР_2 на видачу та погашення фізичною особою кредиту в національній валюті, оскільки це є грубим порушеннями Інструкції про касові операції в банках України та
Інструкції з бухгалтерського обліку.
Крім того, банк не виконав інших норм законодавства, не надавши йому перед укладенням договору всієї інформації згідно п.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг». Крім того, суду не було надано жодного доказу в підтвердження направлення чи отримання позичальником листа-попередження від 30.05.2008 р., тобто відсутній його підпис про отримання, чи поштовий реєстр виправлень з описом вкладення на ім'я позичальника.
Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав за вищенаведених підстав.
Представник стягувача у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.
За таких обставин судовий наказ № 2н-237/2008 від 14.08.2008 р. підлягає
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд
Судовий наказ № 2н-237/2008 від 14 серпня 2008 року, виданий Микитівським районним судом м. Горлівки за заявою ВАТ КБ
«Надра» про стягнення з ОСОБА_1 грн., по процентам за користування кредитом у сумі 2288,32 грн., пені за прострочення виплат у сумі 292,21 грн., фіксованого штрафу у сумі 180 грн. та судових витрат в сумі 100,81 грн. -
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1021/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за відсутністю сторін справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що між сторонами 13.09.2003 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану
Краснолиманського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 153.

Від шлюбу сторони дітей не мають .

Сторони припинили шлюбні відносини у квітні місяці 2013 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного.

Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення.
Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач не змінювала своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_1" і просить після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "ОСОБА_1", його клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.21,24,104,105,110,112, СК
України, ст.ст. 10,11,60, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Краснолиманського управління юстиції Донецької області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.
Горлівка, Донецької області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Слов*нська,
Донецької області, актовий запис № 153 -розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Краснолиманський міський суд протягом 10 - днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Суддя
Справа № 583/1413/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді -
Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис № 172.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом їхнє сімейне життя не склалося, вважає, що сім'я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, тому звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 12.08.2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумської області, актовий запис № 172, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12.08.2011 року.
Від спільного життя мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.02.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумської області, актовий запис №172.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа№751/2596/14
Провадження №6/751/821/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк", про скасування рішення третейського суду,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 11 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-4, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України
«Про третейські суди», -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 500/4731/14-ц
Провадження № 2/500/2264/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області, Підприємства "Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, Приватного акціонерного товариства "Спортек", ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -
Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області, Підприємства "Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, Приватного акціонерного товариства "Спортек", ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -
Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2612/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 11 березня 2014 року позовна заява залишена без руху, надано строк, встановлений законом, для усунення недоліків.

До суду на виконання вищезазначеної ухвали 04 квітня 2014 року надійшов супровідний лист з додатками : довіреністю на представника позивача
ОСОБА_3, копією Наказу № 920-К від 06 червня 2008 року на ОСОБА_4

Суддя, дослідивши надані додатки, вважає, що у зазначений судом строк недоліки не були усунені, зокрема, відсутні документи, які б підтверджували повноваження особи, від імені якої підписана вказана довіреність, а саме - Рішення
Спостережної Ради ТОВ «Комерційний банк «Дельта» від 21 квітня 2008 року
(протокол № 106) та рішення Комісії
Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 29 травня 2008 року № 173, на підставі яких було видано ОСОБА_4 наказ
№ 970-К від 06 червня 2008 року про призначення її Головою Ради
Директорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта».

Крім того, позовна заява подається позивачем - Публічним
Акціонерним Товариством «Дельта Банк», тоді як в документах, які надані додатково на підтвердження повноваження особи, від імені якої підписана довіреність, вказано, що
ОСОБА_4 являється Головою Ради
Директорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі не усунення позивачем недоліків або якщо позивачем не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що було постановлено ухвала про залишення заяви без руху - заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Отже, заява, яка подана з порушенням вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, та яку було залишено без руху, підлягає поверненню позивачу в зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути матеріали позовної заяви позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 648/1439/14-ц
Провадження № 2/648/534/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 10 квітня 2014 року звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 8 травня 2014 о 9 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 травня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.