справа № 2/251/171/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Калінінський районний суд
міста Горлівка Донецької області у
складі: головуючого - судді
Шиповича В.В.

при секретарі
Гордус О.В.,Говшиєвич
А.М.,КалфакчиянМ.С.

за участі представників позивача
Груцинової І.О., Фольварчук В.М.

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк" (далі Банк) у
жовтні 2013 року звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором, вказавши,
що 11.12.2006 року між Банком та
відповідачем було укладено договір на
підставі якого ОСОБА_3 отримала кредит
у сумі 6500 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою 36% річних за
користування кредитом, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Однак відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконує, внаслідок чого станом на 30.09.2013
року існує заборгованість за кредитним
договором у сумі 22792,14 гривень, з яких
заборгованість за кредитом 6570,64
гривень, заборгованість за процентами
по користуванню кредитом 11881,92 гривень,
заборгованість по комісії за
користування кредитом 2778,05 гривень,
штраф 500 гривень (фіксована частина), та
штраф 1061,53 гривень процентна складова,
які позивач просив стягнути на свою
користь з ОСОБА_3.

У судовому засіданні
представники позивача підтримали у
повному обсязі позовні вимоги,
наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали. Подали письмові заперечення
проти позову у яких посилалися на те, що
банк пропустив строки звернення до
суду, крім того, оскільки Умови та
правила надання банківських послуг, а
також тарифи банку не підписані
позичальником вважали, що кредитний
договір не є укладеним. Також наданий
банком розрахунок заборгованості не
оформлено належним чином та відсутні
правові підстави для нарахування
комісії. Крім того ОСОБА_3 додатково
пояснила, що дійсно отримала в
Приватбанку кредитну картку для
отримання кредиту у сумі 6500 гривень.
При цьому працівник банку сказав їй що
платити треба лише 147 гривень на місяць.
Крім картки та пін-коду більше ніяких
документів їй не видавали. Вважала, що
банк ввів її в оману не роз'яснивши
доступно всі умови та правила
погашення кредиту.

Суд вислухавши пояснення
відповідача та представників сторін,
дослідивши письмові докази встановив
наступні обставини та відповідні ним
правовідносини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцеві грошові
кошти у строк та в порядку, що
встановлені договором (ст. 1049 ЦК
України).

Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором
(ст. 1048 ЦК України).

11 грудня 2006 року ОСОБА_3 звернулася до
АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про
отримання кредитної картки
«Універсальна» із кредитним лімітом 6500
гривень зі сплатою 3% на місяць за
користування кредитом, зазначивши, що
згодна з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та Тарифами банку,
крім того висловлює згоду, на те, що ця
заява разом із Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами банку складає між нею та
банком договір про надання банківських
послуг. Заява підписана ОСОБА_3 та
представником АТ КБ «ПриватБанк».
05.01.2007 року ОСОБА_3 під розписку
отримала платіжну картку НОМЕР_1 та
пін-код (а.с. 8).

Факт користування ОСОБА_3 кредитними
грошовими коштами підтверджується
випискою по картковому рахунку НОМЕР_1
(а.с. 59-63).

За таких обставин суд приходить до
висновку, що між АТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 11.12.2006 року було укладено
Договір про надання банківських
послуг, згідно з яким відповідач
отримав можливість користуватися
кредитними коштами за допомогою
платіжної картки, за умови сплати
процентів за користування кредитом у
розмірі 3% на місяць та щомісячного
погашення заборгованості за кредитом
та процентами у розмірі 7% від суми
залишку заборгованості по кредитному
ліміту. Умови кредитного договору щодо
погашення заборгованості за кредитом
та процентами ОСОБА_3 належним чином не
виконані.

Щодо заяви відповідача про
застосування строку позовної давності
необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

В той же час відповідно до ст.264 ЦК
України, - перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново. Час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.

Оскільки згідно виписки по картковому
рахунку (а.с. 62) останнє погашення
заборгованості за кредитом ОСОБА_3
здійснено 15.01.2011 року, тобто вчинено
дії, які свідчать про визнання нею
свого боргу перед Банком, то перебіг
строк позовної давності необхідно
обчислювати з 16.01.2011 року. За таких
обставин у розглядуваній справі Банком
не пропущено строк позовної давності.

В той же час знайшли своє підтвердження
доводи відповідача про відсутність
правових підстав для нарахування
комісії у сумі 2778,05 гривень, виходячи з
наступного.

Дійсно згідно п.п.5.5.1. Правил
користування платіжною карткою
передбачено, що за несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань
позичальник сплачує Банку проценти за
підвищеною ставкою, або додаткову
комісію розміри яких визначаються
Тарифами (а.с. 12).

Однак Тарифами Банку, копія яких надана
позивачем суду (а.с. 66) передбачена
відсутність щомісячної комісії за
користування кредитом.

За таких обставини позовні вимоги
Банку про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 2778,05
гривень задоволенню не підлягають.

Крім того, вказаними Тарифами Банку
(а.с. 66) розмір штрафу (фіксована
частина) за порушення строків платежів
передбачено у сумі 250 гривень, а не 500
гривень, як зазначено у позовній заяві.

Таким чином з ОСОБА_3 на користь
Банку необхідно стягнути
заборгованість за договором про
надання банківських послуг від 11.12.2006
року, а саме заборгованість за кредитом
у сумі 6570 гривень 64 копійки,
заборгованість по процентах за
користування кредитом у сумі 11881 гривня
92 копійки та штрафи за порушення умов
договору у сумі 250 гривень (фіксована
частина) та 922 гривні 63 копійки
(процентна складова, тобто 5% від суми
заборгованості за кредитом та
процентами). В іншій частині у
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» слід відмовити.

Судові витрати підлягають
розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст. ст. 256-257, 264, 1048-1050, 1054-1055
ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88,
209, 212, 214-215, 218, 360-7 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» (ідентифікаційний код
14360570) заборгованість за договором про
надання банківських послуг від 11.12.2006
року, а саме заборгованість за кредитом
у сумі 6570 (шість тисяч п'ятсот сімдесят)
гривень 64 копійки, заборгованість по
процентах за користування кредитом у
сумі 11881 (одинадцять тисяч вісімсот
вісімдесят одна) гривня 92 копійки та
штрафи за порушення умов договору у
сумі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві)
гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» (ідентифікаційний код
14360570) судовий збір у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В іншій частині у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в десяти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Шипович В.В.