АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22-ц/774/9529/13р.
Головуючий в 1 інстанції Гнєзділов
Доповідач Ремез В.А.
29 квітня 2014р. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
Головуючого - Ремеза В.А.,
Суддів - Пономарь З.М., Прозорової
при секретарі - Єремейчук О.А.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08.10.2013р.
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за заповітом
задоволені.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним
відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
винесення додаткового рішення по
справі, у зв'язку з тим, що судом при
ухваленні рішення про задоволення її
позовних вимог про визнання за нею
права власності на квартиру АДРЕСА_1, не
було зазначено загальну та житлову
площу вказаної квартири, що
перешкоджає їй зареєструвати своє
право власності на вказану квартиру в
реєстраційній службі
Дніпродзержинського міського
управління юстиції.

У відповідності до п.2, ч.1, ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може
ухвалити додаткове рішення, якщо
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

Оскільки колегія суддів задовольнила
апеляційну скаргу ОСОБА_1, та скасувала
рішення Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 12 червня 2013р.,
та ухвалила нове рішення про визнання
за ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, однак в рішенні суду
апеляційної інстанції не було
зазначено загальну та житлову площу
вказаної квартири, а тому рішення суду
від 08.10.2013р. слід доповнити після
речення «Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1»,
словами загальною площею 28,1кв.м.,
житловою - 16,7кв.м., в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовомГалка
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Третя
Дніпродзержинська Державна
Нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7,
приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу, 3-я Державна
Дніпродзержинська нотаріальна контора
про визнання заповіту недійсним,
визнання права власності на спадкове
майно у порядку спадкування, позов
третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус
Дніпродзержинського нотаріального
округу, з-я Дніпродзержинська
нотаріальна контора про визнання
заповіту недійсним задовольнити.

Доповнити рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08.10.2013р.
після речення «Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1»,
словами загальною площею 28,1кв.м.,
житловою - 16,7кв.м., в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення апеляційного суду вступає в
силу з моменту проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді