АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2957/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 643/3485/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» квітня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Івах А.П.,
Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 13 березня
2014 року по справі за заявою директора
Комунального закладу охорони здоров`я
«Харківська обласна клінічна
психіатрична лікарня № 3» про
примусову госпіталізацію,-

в с т а н о в
и л а:

У березні 2014 року директор
Комунального закладу охорони здоров`я
«Харківська обласна клінічна
психіатрична лікарня № 3» звернувся до
суду із заявою про застосування
примусової госпіталізації до ОСОБА_1. В
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що згідно акту комісійного
психіатричного огляду особи,
госпіталізованої до психіатричної
лікарні у примусовому порядку ОСОБА_1
страждає на гострий поліморфний
психотичний розлад з симптомами
шизофренії, внаслідок чого він являє
загрозу для себе та оточуючих. Просив
винести ухвалу про застосування
примусової госпіталізації у
психіатричний стаціонар до ОСОБА_1

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 13 березня 2014 року
застосовано у відношенні ОСОБА_1
примусову госпіталізацію в умовах
психіатричного стаціонару
Комунального закладу охорони здоров`я
«Харківська обласна клінічна
психіатрична лікарня № 3».

Не погоджуючись з рішенням суду
адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просила
рішення суду - змінити, застосувати у
відношенні до ОСОБА_1 амбулаторну
психіатричну допомогу. При цьому
посилалася на неповне з`ясування судом
обставин справи, що мають значення для
справи, на невідповідність висновків
суду обставинам справи, на порушення та
неправильне застосування норм
матеріального права. Вважала, що суд не
надав належної оцінки доказам у справі,
не звернув уваги на те, що до цього дня
він на обліку у лікарів-психіатрів не
перебував, від психічних розладів не
лікувався. Зазначила, що 12.03.2014 року між
ним та його матір`ю відбувся конфлікт,
були викликані працівники міліції, за
проханням яких приїхали лікарі КЗОЗ
ХОКПЛ № 3 на адресу ОСОБА_1

Судова колегія, заслухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне апеляційну скаргу -
відхилити, рішення суду - залишити без
змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про надання особі
психіатричної допомоги у примусовому
порядку.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України за умов,
визначених Законом України „Про
психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року
із змінами та доповненнями заява
представника психіатричного закладу
про госпіталізацію особи до
психіатричного закладу у примусовому
порядку подається за
місцезнаходженням зазначеного
закладу.

Згідно ст. 282 ЦПК України залежно від
встановлених обставин суд ухвалює
рішення про задоволення заяви або про
відмову від її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 березня 2014 року о
02.10 годин госпіталізовано до
Харківської обласної клінічної
психіатричної лікарні № 3. Лікарем -
психіатром після особистого огляду
ОСОБА_1 зроблено висновок про
необхідність його госпіталізації у
психіатричний стаціонар для лікування
у зв'язку із наявністю у нього тяжкого
психічного розладу, який обумовлює
його небезпеку для себе та оточуючих,
(а. с. 4 - 5).

12.03.2014 року ОСОБА_1 обстежено лікарською
комісією КЗОЗ ХОКПЛ № 3, з висновку якої
вбачається, що хворий страждає на тяжке
психічне захворювання у формі гострого
поліморного психотичного розладу з
симптомами шизофренії. Мають місце
параноїдна симптоматика, структурні
порушення мислення, агресивні
висловлювання, погрози на адресу
матері, соціально - небезпечні дії,
відсутність критики стану, які несуть
безпосередньо небезпеку для ОСОБА_1 та
оточуючих, тому він потребує
примусової госпіталізації до
психіатричного стаціонару відповідно
до ст. 14 Закону України „Про
психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року
із змінами та доповненнями (а. с. 6, 7).

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 раніше на обліку у
лікарів-психіатрів не перебував. Зі
слів матері він був завжди конфліктним.
Останні півроку у нього була
непідконтрольна агресія, яку мати
пов'язувала з політичною ситуацією в
країні. 04 березня 2014 року та 06 березня
2014 року він жорстоко побив мати, а 11
березня 2014 року самостійно викликав
працівників міліції за телефоном. Було
складено рапорт та доставлено його до
лікарні. У лікарні він кричав,
погрожував оточуючим фізичною
розправою, не заперечував проти того,
що бив мати, висловлював маячні думки
різного змісту щодо політичної
ситуації в країні. Згоду на
госпіталізацію не надав.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та
його адвокат пояснили, що на теперішній
час підстав для примусової
госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричний
стаціонар не має. У зв'язку з чим
просили допитати в якості свідка матір
ОСОБА_1 В задоволенні клопотання було
відмовлено, оскільки в матеріалах
справи містяться її письмові
пояснення, написані нею власноручно, а
також в суді першої інстанції вона
відмовилася надати будь - які
пояснення.

Прокурор в суді апеляційної інстанції
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував, представник Комунального
закладу охорони здоров`я «Харківська
обласна клінічна психіатрична лікарня
№ 3» та лікар, який лікує ОСОБА_1
пояснили, що 11.04.2014 року проведено
обстеження ОСОБА_1 комісією, згідно
висновку якої у ОСОБА_1 спостерігаються
ознаки психічного розладу, і він
потребує подальшого лікування в
стаціонарних умовах.

Посилання адвоката ОСОБА_2 стосовно
того, що відносно ОСОБА_1 можливе
застосування амбулаторного лікування,
судовою колегією не приймаються з
наступних підстав.

Статтею 14 Закону України „Про
психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року
із змінами та доповненнями
передбачено, що особа, яка страждає на
психічний розлад, може бути
госпіталізована до психіатричного
закладу без її усвідомленої згоди або
без згоди її законного представника,
якщо її обстеження або лікування
можливі лише в стаціонарних умовах та
при встановленні в особи тяжкого
психічного розладу, внаслідок чого
вона вчиняє чи виявляє реальні наміри
вчинити дії, що являють собою
безпосередньо небезпеку для неї чи
оточуючих.

Як вбачається з матеріалів справи у
ОСОБА_1 встановлено тяжке психічне
захворювання, яке виразилося в
параноїдній симптоматиці, структурних
порушеннях мислення, агресивних
висловлюваннях, погроз на адресу
матері, соціально - небезпечних діях,
відсутності критики стану, яке може
завдати йому та оточуючим значної
шкоди.

В суді апеляційної інстанції не надано
жодних доказів того, що ОСОБА_1 не
потребує примусової госпіталізації у
психіатричний стаціонар та подальшого
лікування в стаціонарних умовах

Суд першої інстанції з урахуванням
фактичних обставин справи, наданих
медичних документів дійшов
обґрунтованого висновку про суспільну
небезпечність хворого ОСОБА_1 і про
необхідність надання йому
психіатричної допомоги у примусовому
порядку.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що рішення суду
ухвалене з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.
Підстав для його зміни або скасування
не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.
ст. 308, 313, п.1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Московського районного
суду м. Харкова від 13 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді -