У Х В А Л А

24.03.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді -
Данко В.Й.

при секретарі -
Павлюх Л.М.

розглянувши в судовому засіданні
подання міського відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського МУЮ,
за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення
частки у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Гол. державний виконавець МВ ДВС
Ужгородського МУЮ Грицищук М.П., за
участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду
з поданням, в якому просить суд
визначити частку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
квартирі, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Мотивуючи свої вимоги вказує
на те, що на виконанні в МВ ДВС
Ужгородського МУЮ знаходиться
виконавче провадження №11-818/14 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №308/4780/13, виданого 27.05.2013 року
Ужгородським міськрайонним судом про:
«стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 825грн. щомісячно,
починаючи з 21.03.2013 року до досягненя
дитиною повноліття.

15.07.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та направлено
боржнику для виконання. 01.08.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
відносно всього майна боржника.

Заборгованість станом на 01.02.2014 року по
виконавчому листу №308/4780/13, виданого
27.05.2013 року відносно ОСОБА_1 становить
8516грн.

Станом на 17.02.2014 року боржником не
вчинено жодних дій, спрямованих на
виконання рішення суду, тобто є
доведений факт ухилення ОСОБА_1 від
виконання рішення суду №308/4780/13 від
27.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_1
зобов'язаний сплатити заборгованість.

За період проведення виконавчий дій
встановлено, що квартира за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6, її
чоловіком ОСОБА_7 та синами - ОСОБА_1,
ОСОБА_8, що підтверджується копією
Свідоцтва про право власності на житло
від 23.04.1997 року, виданого виконавчим
комітетом Ужгородської міської ради
народних депутатів згідно рішення №57
від 23.04.1997 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
слухання справи, не повідомивши суд про
причини неявки. Оскільки у
відповідності до ч.2 ст.379 ЦПК України
явка сторін не є обов'язковою, суд
приходить до переконання про розгляд
заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що заява є
обґрунтованою та такою, що підлягає до
задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання міського відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського МУЮ,
за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення
частки у спільній сумісній власності -
задовольнити.

Визначити, що громадянину ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ? (одна четверта)
частка у кв. АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
до апеляційного суду і набере законної
сили в разі неподання такої в
установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко