УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого суддя Єрмак Н.В.

за участю секретаря Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
поданням державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Лозової А.І.,
заінтересовані особи - ПАТ «Мегабанк»,
ОСОБА_2 про визначення частки боржника
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду
із поданням про визначення частки
майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі
АДРЕСА_1, якою він володіє на праві
спільної сумісної власності. В поданні
зазначив, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Харківській
області знаходиться виконавчий лист №
6-431/10/18 від 22.09.2010 р., виданий Київським
районним судом м.Харкова про стягнення
на користь ПАТ «Мегабанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 84-2008-ЕК-UAHвід 05.09.2008 р. в розмірі 26492,73
грн., третейського збору в розмірі 5,00
грн., витрат листування третейського
суду в розмірі 28,00 грн., всього 26525,73 грн.

В судове засідання державний
виконавець надав заяву про розгляд
справи без їх участі, просив подання
задовольнити.

Заінтересована особа ПАТ «Мегабанк» в
судове засідання надав заяву про
розгяд справи без їх участі, подання
підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи судом
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлений, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно з виконавчим листом від
17.09.2010 р. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто
заборгованість на користь ПАТ
«Мегабанк» за кредитним договором №
84-2008-ЕК-UAH від 05.09.2008 р. в розмірі 26492,73
грн., третейського збору в розмірі 5,00
грн., витрат листування третейського
суду в розмірі 28,00 грн., всього 26525,73 грн.
22.10.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. В ході
примусового виконання державним
виконавцем встановлено, що на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована на
праві спільної сумісної власності
частина квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові.

Згідно довідки КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» від
09.12.2010 р. № 10593/1 квартира АДРЕСА_1
зареєстрована на праві спільної
сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 23.10.2002 р. №
05-02-236455-ц2.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 370
ЦК України, у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що подання обґрунтоване та підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким володіє спільно з іншими
особами, вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Спірна частина квартира не відноситься
до переліку видів майна громадян, на
яке не може бути звернено стягнення по
виконавчим листам.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 213-215, 379 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити, що боржнику ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві власності
належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Копію ухвали після набрання законної
сили направити державному виконавцю
Московського ВДВС ХМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги, або в порядку ч.2
ст.294 ЦПК України.

Суддя
Н. В.Єрмак