Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1296/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

24.04.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Франко В.А.,

суддів : Кіселик С.А., Чорнобривець О.С.

секретар Задирака Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби
„Знам"янського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області на ухвалу Знам"янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 11 березня від 2014року у справі
за поданням відділу державної
виконавчої служби Знам"янського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Знам"янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 11
березня від 2014року у задоволенні
подання державного виконавця ВДВС
Знам"янського МРУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду першої
інстанції в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Від державного виконавця ВДВС
Знам"янського МРУЮ Ткаченко М.М.
надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи на іншу дату у зв'язку
з запланованою перевіркою роботи
державних виконавців.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України „Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Згідно з п.18 ч. 3 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право в
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
фізичної особи або керівника боржника
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Аналіз наведених норм закону дає
підстави для висновку, що суд має право
встановити щодо боржника тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України лише за поданням державного
виконавця, обов'язково погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, за умови доведення
та документального підтвердження
факту ухилення боржника, який має
паспорт для виїзду за кордон і з цією
метою має намір та реальну можливість
вибути за межі України, від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду чи іншого органу
(посадової особи). Таке обмеження може
бути встановлено лише строком до
виконання боржником своїх зобов'язань

Встановлено, що при зверненні до суду
із зазначеним поданням, не було
наведено жодних з перелічених вище
обставин. Державний виконавець в
поданні послався для обрання
обмеження ОСОБА_2 тільки на те, що
останній має боргові зобов'язання.
Також не було надано доказів, що
боржник має закордонний паспорт.

За таких підстав суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, з яким
погоджується і колегія суддів, про
відсутність підстав для задоволення
подання.

Обставини, на які посилається скаржник
в апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319, 377-1
ЦПК України,- колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби „Знам"янського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області- відхилити.

Ухвалу Знам"янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 11 березня від 2014року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: