overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/2637/14-ц,2н/434/433/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши заяву ЛМКП
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
Статтями 64,68,162 ЖК України встановлено обов'язок наймача
(наймачів) , (власника) житлового приміщення сплачувати комунальні послуги , у тому числі і послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання . Плата за комунальні послуги стягується , крім квартирної плати, по затвердженим в встановленому порядку тарифам.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця в строки , встановлені діючим законодавством.
Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 526 ,ч.2 ст. 625 ЦК
України, 64,68,162 ЖК України , Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЛМКП
"Теплокомуненерго" , що розташоване за адресою: м.Луганськ, вул.К.Маркса 54, ЛФ
АБ «Укргазбанк», код 24047779, МФО 320478, р/р теплопостачання та гарячого водопостачання за період часу з 1.09.2008 року по 01.02.2014р. в розмірі 6460,87 гривень -основний борг, 1184,91 грн.-інфляційні витрати, 736,81-3%річних, а
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.НОМЕР_1 , на користь Луганського міського комунального підприємства витрати по сплаті судового збору у
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 411/2215/13-ц
У Х В А Л А

Іменем
України .

03 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровську Луганської області цивільну справу за позовом представника позивача за довіреністю
ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в частині, яка складає обов»язкову частку, суд,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в частині, яка складає обов»язкову частку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №170/4022014 від 25 лютого 2014 року, загальна ринкова вартість квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 складає 52 600 (п»ятьдесят одну тисячу шістсот) гривень, тому позивачем всупереч Закону України
«Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року, сплачено судовий збір у неналежному розмірі.

Відповідно до ст.119 ЦПК
України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте дана позовна заява подана не з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не у повній мірі сплачений судовий збір, який підлягає обов»язковій оплаті для розгляду його позову у суді, а саме у сумі 229 грн. 50 коп. (а.с.1). Розмір судового збору визначається відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року, виходячи із ціни позову.

За таких обставин суд вважає надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в частині, яка складає обов»язкову частку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20 березня 2014 року.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Повідомити позивача, що судовий збір повинен бути до сплачений: р/р 0023, одержувач: УДК в м.Кіровську, Луганської області,
ЄДРПО 05380740, код 22030001, МФО 804013, банк отримувача ГУ ДКУ у Луганській області, код ОКРО отримувача 24046946 у розмірі 286 грн. 60 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду
Луганської області, шляхом подачі до
Кіровського міського суду Луганської області у 5-ти денний строк апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 432/1959/14-ц
Провадження №2-п/432/26/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

в складі: головуючого
Бондаренко Н. О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові, Луганської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стахановського міського суду від 04 серпня 2010 року по справі № 2-1427/2010/1231 -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року ОСОБА_1, звернулась із заявою про перегляд заочного рішення
Стахановського міського суду від 04 серпня 2010 року по справі № 2-1427/2010/1231 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошей.

Представник відповідача ОСОБА_1, просить скасувати заочне рішення
Стахановського міського суду,
Луганської області від 04 серпня 2010 року, посилаючись на поважність причин неявки відповідача в судове засідання
(про розгляд справи не був повідомлен належним чином, копію рішення отримав лише 26.03.2014 року), а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Сторони до судового засідання для розгляду питання про перегляд заочного рішення не з'явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про слухання справи за їх відсутності не надано, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явился в судове засідання з причини, які суд визнає поважними, а саме те, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи (на аркуші справи 17-18,31а міститься конверт з повістками про явку до суду, з поміткою про повернення адресату за закінченням терміну зберігання, тобто таким як не вручений адресату) та докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.169, 197, 228 - 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заочне рішення Стахановського міського суду Луганської області від 04 серпня 2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошей - скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам. До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Н.О.Бондаренко
Справа № 524/1924/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2257.72 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 2205.59 грн. (двi тисячi двiстi п'ять грн. 59 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2012 року по 31.01.2014 року в розмірі 19.84 грн. (дев'ятнадцять грн. 84 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2012 року по 31.01.2014 року у розмірі 32.29 грн.
(тpидцять двi грн. 29 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2014 року м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Климченко А.О.

представника позивача
Тищенко С.Ю.

відповідача та представника відповідача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж+К», ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 758 941 грн. 76 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов'язано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1050, 553, 554
Цивільного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж+К», ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 758 941 грн. 76 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж+К» (свідоцтво серії АОО № 619433, код 35708210, поточний рахунок № 6730 у ПАТ «ВТБ Банк» код банку 321767, ) в солідарному порядку з поручителями
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1,
ІПН № НОМЕР_1;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.
Хмарино Козельщинського району, мешканцем АДРЕСА_1 ІПН №
НОМЕР_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ВТБ БАНК» (м. Київ, вул. Пушкінська 8/26 , МФО 321767, розрахунковий рахунок №2074 заборгованість за кредитним договором № 179.182-29/12-М 544 від 14 вересня 2012 року в розмірі 758 941,76 грн. ( сімсот п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок одна грн. 76 коп.).

Стягнути з кожного витрати по сплаті судового збору - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж+К»
(свідоцтво серії АОО № 619433, код 35708210, поточний рахунок № 6730 у ПАТ
«ВТБ Банк» код банку 321767, ), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1; ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Хмарино
Козельщинського району, мешканця
АДРЕСА_1 ІПН № НОМЕР_2; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_3 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» (м.
Київ, вул. Пушкінська 8/26 , МФО 321767, розрахунковий рахунок
№2074 по 888,93 ( вісімсот вісімдесят вісім грн. 93 коп. ).

В задоволенні решти позовних вимог Публічного Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/881/2014
Справа № 641/3857/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «
Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 572/1094/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника позивача Дехтяр
Л. М.,

прокурора Богданця І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом Сарненської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування - Сарненська районна державна адміністрація звернулась в суд з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальної допомоги дітям не надає.

Представник позивача Дехтяр Л. М. позов підтримала та дала пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166, ст.ст. 180, 181 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо неповнолітніх
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунки у АТ „Ощадний банк України " у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 березня 2014 року до повноліття ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 614/369/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 22.04.2014 року с.м.т. Борова
Суддя Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н. Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 113 грн. 27 коп.
Відповідно до ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК
України, ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 113 (сто тринадцять) грн. 27 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», МФО 351931, код 00131954 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ________________________________________________
М.П.Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області:

в складі головуючого судді
Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання
Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:
Державного комітету лісового господарства України, Данилевського дослідного державного лісгоспу
УкрНДІЛГА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі
Харківської регіональної філії, треті особи: Управління Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області, Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району
Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, визнання недійсним запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державного комітету лісового господарства
України, Данилевського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА - відмовити в повному обсязі.

Заходи забезпечення, у виді накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1549 га, по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :00:000:0470), що належить ОСОБА_2, які було вжиті згідно ухвали
Дергачівського районного суду
Харківської області від 01.04.2013 року - скасувати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.В. Калиновська