Справа № 444/154/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2563/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,
Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій
І.І.,

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Рава-Руської міської ради Жовківського
району Львівської області про визнання
недійсним пропозиції Рава-Руської
міської ради від 2007 року,-

встановила:

В січні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся в суд в порядку цивільного
судочинства до Рава-Руської міської
ради, просив суд визнати недійсними
пропозиції Рава-Руської міської ради
2007 року щодо влаштування проїзду до
будинку АДРЕСА_1

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у
відкритті провадження у справі з тих
підстав, що вказана позовна заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає, що відповідно до п.п. 6,7
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду країни з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ", за якими земельні відносини,
суб'єктами, яких є фізична особа…
земельні ділянки та права на них
розглядаються в цивільному порядку,
суд мав розглядати його позов в порядку
цивільного судочинства.

Просить скасувати ухвалу Жовківського
районного суду від 23.01.2014 року і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача на підтримання доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, межі та доводи
скарги, колегія суддів приходить
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення виходячи із
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі суддя першої інстанції виходив
з того, що вказана позовна заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Такі висновки судді не відповідають
вимогам законодавства.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, необхідно
виходити з того, що відповідно до
статей 15, 16 ЦПК України у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ, зокрема, за
ст. 17 КАС України, віднесено до
компетенції адміністративних судів.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

У зв'язку з наведеним, критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Відповідно до роз"ясень, які містяться
у п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду країни з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ", земельні відносини, суб'єктами
яких є фізичні чи юридичні особи,
органи місцевого самоврядування,
органи державної влади, а об'єктами -
землі у межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї),
регулюються земельним і цивільним
законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК України,
статті 2, 5 ЗК України). Захист судом прав
на землю у цих відносинах здійснюється
способами, визначеними статтями 16, 21, 393
ЦК України, статтею 152 ЗК України.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

Це стосується, наприклад, позовів про
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші).

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_2
ставить вимогу визнати недійсними
пропозиції Рава-Руської міської ради
щодо влаштування проїзду до будинку
АДРЕСА_1 в результаті яких у позивача,
як він вважає, було незаконно вилучено
0, 0036 га земельної ділянки, така вимога
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі суд не
дотримався вимог процесуального права,
постановив помилкову ухвалу, яку
необхідно скасувати, а питання про
відкриття провадження передати на
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312,
ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2-
задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф.
Павлишин