Єдиний унікальний номер 239/48/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3626/2014
Головуючий в 1 інстанції - Грідяєва М.В.
Доповідач: Принцевська В.П.
17 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:
головуючого судді Жданової
суддів Принцевської В.П.,
при секретарі: Забавіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
державного підприємства
«Селидіввугілля» на рішення
Новогродівського міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Новогродівка
Донецької області про відшкодування
Рішенням Новогродівського
міського суду Донецької області від 18
березня 2014 року частково задоволено
позов.

З даним рішенням не погодився
відповідач та оскаржив його в
апеляційному порядку. Він посилається
на те, що суд першої інстанції дійшов
неправильного висновку, що ДП
«Селидіввугілля» є належним
відповідачем. Апелянт вважає, що суд
ухвалив рішення з порушенням вимог
ст.440-1 ЦК УРСР, якою передбачено, що
відшкодування моральної шкоди
здійснюється особою, яка заподіяла
шкоду, якщо вона не доведе, що моральна
шкода заподіяна не з її вини. Просили
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні
представник апелянта повністю
підтримав доводи апеляційної скарги та
просив її задовольнити.

Позивач до суду не з»явився,
повідомлений про час і місце судового
засідання судовою повісткою.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає необхідним
відхилити апеляційну скаргу з
наступних підстав.

З трудової книжки позивача
вбачається, що він з 5.02.1998 року по 16.05.1999
року працював на ЗАТ «Вугледобуток».

Згідно акту про нещасний
випадок на виробництві № 66 від 26.09.1998
року, 24.09.1998 року о 6 год. 30 хв. з
позивачем на роботі на ЗАТ
«Вугледобуток» на дільниці №5 шахти 1/3
«Новогродівська» стався нещасний
випадок, в ході якого позивача
травмувало по голові та внаслідок чого
він отримав черепно-мозкову травму з
забиттям головного мозку.

Висновком МСЕК від 26.06.1999 року
позивачеві у зв»язку з трудовим
каліцтвом 24.09.1998 року первинно
встановлена стійка втрата професійної
працездатності в 60%.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що право
позивача на відшкодування моральної
шкоди передбачено законодавством, яке
діяло на час спірних правовідносин, а
саме ст.440-1 ЦК України в редакції 1963
року, ст. 12 Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 року, ч.5 п.п.11 «Правил
відшкодування власником підприємства,
установи і організації або
уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням
здоров»я, пов»язаним з виконанням ним
органом, заподіяної працівникові
ушкодженням здоров»я, пов»язаним з
виконанням ним трудових обов»язків»,
затверджених постановою Кабінетом
Міністрів України від 23.06.1993 року № 472.

Статтею 308 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Апеляційний суд перевірив
доводи апелянта та дійшов висновку, що
вони є безпідставними, оскільки
довідкою Генерального директора
Гапонова Н.І. та голови комісії по
розслідуванню нещасного випадку
Резнікова А.С. підтверджується, що вина
позивача по травмі, отриманій 24.09.1998
року на шахті 1/3 «Новогродівська»,
складає 0%, а вина адміністрації шахти
складає 100%.

Згідно акту від 18.05.1999 року
відповідач шахта 1/3 «Новогродівська»
прийняла від ЗАТ «Вугледобуток»
регресні справи робітників ЗАТ
«Вугледобуток», які отримали стійку
втрату професійної працездатності за
час роботи на шахті 1/3
«Новогродівська», в переліку яких є
справа ОСОБА_1

Наказом ГХК «Селидіввугілля»
ДВАТ шахта 1/3 «Новогродівська» №974 від
27.05.1999 року, в зв»язку з передачею шахті
справ по відшкодуванню шкоди ЗАТ
«Вугледобуток» наказано провести
виплати по переданим справам.

З огляду на викладене,
апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Селидіввугілля»
відхилити.

Рішення Новогродівського
міського суду Донецької області від 18
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в
момент проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий:
Судді: