Справа № 541/3387/13-ц
Номер провадження 2/541/64/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 січня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за договором купівлі-продажу кімнати,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року до Миргородського
міськрайонного суду з вищезазначеною
позовною заявою до ОСОБА_3 звернулися
ОСОБА_1 та ОСОБА_2» .

Позивачі, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, вказали, що 08 травня 2013 року між
ними та Відповідачем, ОСОБА_3 було
укладено договір купівлі-продажу
кімнати. Згідно умов договору Позивачі
зобов'язалися передати у власність
Відповідача кімнату АДРЕСА_1, а
останній зобов'язався прийняти та
оплатити її на умовах даного Договору.

Згідно п.2 умов Договору ціна квартири
становить 59 502,00 грн. а її продаж
здійснюється з розстрочкою платежу.

Відповідач не виконав умов Договору в
частині повної оплати вартості
придбаної кімнати, в порядку та на
умовах передбачених Договором,
внаслідок чого у нього утворився борг у
розмірі 6 500 грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що Відповідач
прострочив виконання грошового
зобов'язання, Позивачі просять
стягнути з нього на підставі ч.2 ст. 625 ЦК
України на свою користь 3% річних від
простроченої суми.

Позивачі в судовому засіданні вимоги
позовної заяви підтримали у повному
обсязі, просять стягнути з ОСОБА_3 на
свою користь, у рівних частках, суму
боргу у розмірі 6500 грн.00 коп. та. 3%
річних від простроченої суми, що
складає 58 грн.40 коп..

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
сповістив, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази
зібрані по справі, суд вважає, що справу
необхідно розглянути з постановленням
заочного рішення, на підставі доказів,
що містяться в справі, позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно(товар) у
власність другої сторони (покупця), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

08 травня 2013 року Сторони уклали договір
купівлі-продажу кімнати (надалі -
Договір), згідно якого Позивачі,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передали у власність
Відповідача ОСОБА_3 кімнату номер
АДРЕСА_1, яка складається з кімнати
загальною площею 19,7 кв. м., житловою
площею 12,2 кв.м.. (а.с.6)

Згідно пункту 2 Договору ціна квартири
становить 59 502, 00 грн. та її продаж
здійснюється з розстрочкою платежу
(а.с.6).

Відповідно до ст. 692 ЦК України,
договором купівлі-продажу може бути
передбачено розстрочення платежу. У
разі прострочення оплати товару
продавець має право вимагати оплати
товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами

Підпункт 2.1 Договору передбачає
наступний порядок оплати : 53002 грн.00 коп.
(п'ятдесят три тисячі дві гривні 00
копійок) Відповідач сплачує до
підписання цього Договору, а решту у
сумі 6500 грн. 00 коп. (шість тисяч п'ятсот
гривень 00 копійок) рівними платежами
протягом шести місяців, починаючи з
наступного дня пісня нотаріального
посвідчення Договору (а.с.6).

Договір було нотаріально посвідчено 08
травня 2013 року та зареєстровано в
реєстровій книзі за №638 (а.с.6).

Згідно підпункту 2.2 Договору, факт
повного розрахунку буде
підтверджуватися Заявою Позивачів:
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, або їх представників,
належним чином уповноважених, яка буде
викладена у письмовій формі,
справжність підпису яких буде
посвідчена нотаріусом (а.с.6).

Відповідач не виконав належним чином
умови Договору в частині повної оплати
вартості придбаної квартири, в порядку
та на умовах передбачених підпунктом 2.1
Договору, не сплативши остаточну
грошову суму коштів у розмірі 6500 грн. 00
коп., починаючи з 09 травня 2013 року по
день звернення Позивачами з позовом до
суду, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 6500 грн.00 коп.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст.691 ЦК України, покупець
зобов'язаний оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідач не зважаючи на вимоги
Позивачів (а.с.7) та умови підписаного
ним Договору не виконав належним чином
своє грошове зобов'язання в строки та в
розмірі передбаченому підпунктом 2.1
Договору купівлі-продажу кімнати від
08.05.2013 року, внаслідок чого не сплатив
за неї остаточну грошову суму коштів у
розмірі 6500 грн. 00 коп.. а тому необхідно
стягнути її як заборгованість за
передану йому у власність кімнату.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Суд вважає, що вимоги Позивачів є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню. З відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути
6500 грн. 00 коп. та 3% річних від
простроченої суми за період з 09 травня
2013 року по 10 листопада 2013 року, що
складає відповідно до розрахунку
наданому Позивачами 58, грн. 40 коп. (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесені Позивачами судові витрати в
розмірі 229.40 грн. стягнути з відповідача
на користь позивачів.

Враховуючи вищевикладене керуючись
ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст.
526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК
України

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, податковий номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 3250 грн. боргу
за договором та 29 грн. 20 коп. трьох
відсотків річних за порушення
грошового зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_3, податковий номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 3250 грн. боргу
за договором та 29 грн. 20 коп. трьох
відсотків річних за порушення
грошового зобов'язання.

Стягти з ОСОБА_3, податковий номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2
понесені судові витрати по 114 грн. 70 коп.
кожному.

Відповідач має право подати до суду
заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: О. А. Городівський