Справа № 465/5711/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/1061/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді Ванівського О.М.

суддів Гриновця Б.М., Богонюка М.Я.

при секретарі Цар М.М.

з участю ОСОБА_2 та її представника -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 25.11.2013 року
про закриття провадження у справі за
позовом Прокурора Франківського
району м. Львова в інтересах ОСОБА_4 до
Львівської міської ради, ОСОБА_2 за
участю третіх осіб: Львівського
міського відділення Львівської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», Управління
Держкомзему у м. Львів в частині
позовних вимог про визнання частково
недійсними ухвал Львівської міської
ради про визнання незаконною та
скасування ухвали Львівської міської
ради №3593 від 16.03.2009р. та №698 від 29.03.2007р.
в частині надання ОСОБА_2 в оренду
земельної ділянки пл..0,0604 га по АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 25.11.2013 року в справі за
позовом Прокурора Франківського
району м. Львова в інтересах ОСОБА_4 до
Львівської міської ради, ОСОБА_2 за
участю третіх осіб: Львівського
міського відділення Львівської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», Управління
держкомзему у м. Львів про визнання
частково недійсними ухвал Львівської
міської ради та недійсним договору
оренди землі та позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, ОСОБА_4 за участю третьої особи -
Приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу закрито провадження у
вищевказаній справі №465/5711/13 щодо
позовної вимоги про визнання
незаконними та скасування ухвал
Львівської міської ради №3593 від 16.03.2009
року, №698 від 29.03.2007 року в частині
надання ОСОБА_2 в оренду земельної
ділянки площею 0,0604 га по АДРЕСА_1

Таку ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, просить ухвалу
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що
вказаний спір є спором про право, отже
спірні правовідносини є
приватноправовими, а не
публічно-правовими. Таким чином, справа
має розглядатися за правилами
Цивільно-процесуального кодексу
України, а не Кодексу про
адміністративне судочинство України.

Представник ОСОБА_2 проти апеляційної
скарги заперечив посилаючись на те, що
спір є публічно-правовим, оскільки
спірні ухвали прийняті Львівською
міською радою як суб'єктом владних
повноважень в процесі здійснення
владних управлінських функцій. За
таких обставин на цей спір поширюється
юрисдикція адміністративних судів.

Прокурор Франківського району м.
Львова, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та їх
представники, представник Львівської
міської ради, представники третіх осіб
в судове засідання не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення щодо часу та місця
розгляду справи, наявні в матеріалах
справи. Про причини своєї неявки суд не
повідомили, заяву про відкладення
розгляду справи не подали.

За таких обставин, у відповідності до ч.
2 ст. 305 ЦПК України, суд вважає можливе
розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу - ОСОБА_2 та
її представника - ОСОБА_3 на заперечення
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що прокурор Франківського
району м. Львова звернувся до суду з
позовом в інтересах ОСОБА_4 до
Львівської міської ради, ОСОБА_2 за
участю третіх осіб: Львівського
міського відділення Львівської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», Управління
держкомзему у м. Львів про визнання
частково недійсними ухвал Львівської
міської ради №3593 від 16.03.2009 року, №698
від 29.03.2007 року в частині надання ОСОБА_2
в оренду земельної ділянки площею 0,0604
га по АДРЕСА_1 визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки
площею 0,0604 га, укладеного 25.05.2007 року
між ОСОБА_2 та Львівською міською радою,
визнання недійсним та скасування
виданого ОСОБА_2 Державного акту на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0837 га, яка призначена для
обслуговування житлового будинку у
АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_4 право
власності на земельну ділянку площею
0,10 га для обслуговування житлового
будинку у АДРЕСА_2

Пунктом 1 ст.2 КАС України встановлено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Виходячи із наведеного, колегія суддів
вважає правомірним висновок суду
першої інстанції про те, що оскарження
ухвал Львівської міської ради №698 від
29.03.2007 року та №3593 від 16.03.2009 року, в
частині надання ОСОБА_2 в оренду
земельної ділянки площею 0,0604 га по
АДРЕСА_1 є публічно-правовим спором.

Також, згідно пп. 1 п. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено
поняття суб'єкта владних повноважень, а
саме - це орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Виходячи з положень ст. 143 Конституції
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (частини
першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та
ін.), а також пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу, колегія
суддів вважає, що органи місцевого
самоврядування при вирішенні питань
місцевого значення, віднесених
Конституцією України та законами
України до їхньої компетенції, в тому
числі і питань в галузі земельних
відносин - є суб'єктами владних
повноважень, які виконують владні
управлінські функції.

У відповідності до Рішення
Конституційного суду України від 01.04.2010
року у справі №1-6/2010 за конституційним
поданням Вищого адміністративного
суду України щодо офіційного
тлумачення положень частини першої
статті 143 Конституції України, пунктів
«а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного
кодексу України, пункту 1 частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у питаннях надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності міська рада діє
як суб'єкт владних повноважень та до
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

З наведеного вбачається, що судом
першої інстанції правильно визначено
характер спірних правовідносин та
віднесено до юрисдикції
адміністративних судів

При цьому, враховуючи, що ухвали
Львівської міської рада №698 від 29.03.2007
року та №3593 від 16.03.2009 року були
прийняті ще до дати укладення ОСОБА_4 з
ОСОБА_6 договору купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_2 - 20.11.2009 року, що
унеможливлює заподіяння шкоди правам
ОСОБА_4, а також враховуючи відсутність
у матеріалах справи доказів звернення
ОСОБА_4 до Львівської міської ради з
питання приватизації ним земельної
ділянки для обслуговування будинку
АДРЕСА_2, колегія суддів вважає
безпідставним та необґрунтованим
посилання апелянта на
приватно-правовий характер спірних
правовідносин (спір про право).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
встановлено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів
вважає ухвалу Франківського районного
суду м. Львова від 25.11.2013 року законною,
а апеляційну скаргу такою, що не
підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303,
п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.4 ст.314, 315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 25.11.2013 року про закриття
провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:О.М.Ванівський Судді:
Б.М.Гриновець М.Я.Богонюк