КОПІЯ Справа № 401/938/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Білан М.Г.,

за участю: представника позивача Мацко
Н.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Спільного підприємства
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з централізованого
теплопостачання, втрат від інфляції та
трьох відсотків річних від
простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року СП ТОВ
«Світловодськпобут» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання в
сумі 2 634,20 грн., втрати від інфляції в
сумі 323,21 грн., та три відсотки річних
від простроченої суми в розмірі 246,60
грн.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до рішеннь Виконавчого
комітету Світловодської міської ради
№732 від 15 березня 2007 року та №742 від 15
серпня 2012 року СП ТОВ
«Світловодськпобут» визначено
виконавцем послуг з централізованого
опалення. ОСОБА_2 є наймачем квартири
АДРЕСА_1, яка забезпечується
централізованим опаленням,
нарахування вартості послуг
проводиться за встановленими тарифами.
Розрахунковий період оплати за послуги
з теплопостачання -один календарний
місяць, термін внесення платежів не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим. Відповідач є споживачем
вказаних послуг і зобов'язана
оплачувати послуги в установлені
строки, але відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконує внаслідок чого
має перед СП ТОВ «Світловодськпобут»
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання, яку
в добровільному порядку погасити
відмовляється.

В судовому засідання представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не заперечувала і
визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України, - підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до п. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, - зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, - одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, - якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, - порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, - боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України, - за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 903 Цивільного
кодексу України, - якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", - споживач зобов'язаний,
зокрема, оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630
"Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення", -
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом в судовому засіданні достовірно
встановлено, що СП ТОВ
«Світловодськпобут» до квартири
АДРЕСА_1, яку винаймає ОСОБА_2,
забезпечує послугами централізованого
опалення.

Розрахунковий період оплати за послуги
з теплопостачання -один календарний
місяць, термін внесення платежів не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Відповідач є споживачем послуг
позивача і зобов'язаний їх оплачувати в
установлені строки.

Проте, відповідач порушує взяті на себе
зобов'язання щодо оплати спожитих
послуг з централізованого опалення,
належним чином їх не виконує, в зв'язку
з чим має перед СП ТОВ
«Світловодськпобут» заборгованість за
спожиті послуги з централізованого
теплопостачання за період з 01 березня
2011 року по 01 лютого 2014 року в сумі 2 634,20
грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України
відповідач, як боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання перед
СП ТОВ «Світловодськпобут»
зобов'язаний сплатити позивачеві
втрати від інфляції в сумі 323,21 грн., та
три відсотки річних від простроченої
суми в розмірі 246,60 грн.

Розмір заборгованості відповідача
підтверджено довідкою позивача про
розмір нарахованих платежів за спожиті
послуги з централізованого опалення за
період з 01 березня 2011 року по 01 лютого
2014 року, та розрахунком суми на яку
збільшився розмір боргу внаслідок
інфляційних процесів.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача належить стягнути
понесені позивачем судові витрати
-судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,88,174,209,212-215 ЦПК
України, п.1 ч.2 ст.11, п.1 ст.509, ст.525, ст.526,
ч.1 ст.530, ст.610, ст.625, ч.1 ст.901, ч.2 ст.903
Цивільного кодексу України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п. 18 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. N630
«Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут»
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання за
період з 01 березня 2011 року по 01 лютого
2014 року в сумі 2 634 (дві тисячі шістьсот
тридцять чотири) грн. 20 коп., втрати від
інфляції в сумі 323 (триста двадцять три)
грн. 21 коп., та три відсотки річних від
простроченої суми в розмірі 246 (двісті
сорок шість) грн. 60 коп., а всього в
загальній сумі 3 204 (три тисячі двісті
чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут»
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Світловодський міськрайонний
суд. А особами, які не були присутні під
час його проголошення, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик