Справа № 640/4227/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
судді Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Київський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції на дії
старшого державного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ Золотько Сергія
Григоровича, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 р. заявник - ОСОБА_1
звернулась до суду з скаргою, в якій
просить суд визнати дії старшого
державного виконавця Київського ВДВС
ХМУЮ Золотько С.Г. неправомірними та
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 25.01.2013 р. ВП
№ 24363214, як таку, що суперечить вимогам
законодавства.

В обґрунтування своїх доводів
посилається на наступне. Підставами
для закінчення виконавчого
провадження державний виконавець в
оскаржуваній Постанові зазначає про
неможливість виконати зазначені в
рішенні вимоги суду без участі
боржника.

Вважає дії державного виконавця щодо
закінчення виконавчого
неправомірними та такими, що
суперечать вимогам законодавства, а
зазначена постанова підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні заявник, її
представник підтримали доводи скарги.

Заінтересовані особи - відділ
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, ОСОБА_2 до
судового засідання не з'явились, про
причини неявки не повідомили, хоча про
день та час слухання справи
повідомлені належним чином. Суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності представника державної
виконавчої служби та ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення
заявника, її представника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

27.09.2006 р. позивачі звернулись до суду з
позовом до відповідачів про поновлення
порушеного права власності шляхом
знесення самочинної будівлі -
самочинно збудованого виходу до
підвальних приміщень в будинку АДРЕСА_1
та стягнення моральної шкоди

Заочним рішенням суду від 20.06.2007 р.
позов задоволено.

Поновлене порушене право позивачів на
користування належною на праві
власності частиною будинку АДРЕСА_1
шляхом зносу самочинно збудованого
виходу до підвальних приміщень в цьому
будинку за рахунок відповідачів, як
збудований з порушенням норм діючого
законодавства.

З фірми «Технодент» на користь
позивачів стягнуто моральну шкоду в
розмірі 5000 грн.

Додатковим рішенням від 13.07.2010 р.
відповідача ОСОБА_2 зобов'язано знести
самочинно збудований вихід до
підвальних приміщень, розташованих під
квартирою АДРЕСА_1 за його рахунок, як
збудований з порушенням норм діючого
законодавства.

Зазначені рішення набули чинності.

Постановою старшого державного
виконавця Київського відділу
державної служби Харківського
міського управління юстиції від 10.02.2011
р. відкрите виконавче провадження про
примусове виконання рішення суду від
13.07.2010 р., згідно до якого на відповідача
ОСОБА_2 покладено обов'язок за свій
рахунок знести самочинно збудований
вихід до підвальних приміщень під
квартирою АДРЕСА_1

До даного часу рішення суду не
виконане.

25.01.2013 року старшим державним
виконавцем Київського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції Золотько С.Г. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження за вищевказаним
виконавчим документом.

В якості підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження
державний виконавець зазначає
наступне. Виконати зазначені в рішенні
вимоги без участі боржника неможливо, в
зв'язку з чим на нього накладено штраф
та винесено подання правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.

Частиною 1 статті 6 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Так, посилання державного виконавця на
подання правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом, не
звільняє державного виконавця від
подальшого виконання своїх службових
обов'язків відповідно до Закону
України «Про державну виконавчу
службу» і не може бути підставою для
закінчення виконавчого провадження.

Крім того, ст. 49, 50 Закону України «Про
виконавче провадження», на які
посилається в Постанові державний
виконавець, не передбачає таких
підстав для закінчення провадження, як
неможливість виконання рішення суду
без участі боржника.

Наведені обставини у своїй сукупності
вказують на незаконність постанови
державного виконавця Київського ВДВС
ХМУЮ Золотько С.Г. від 25.01.2013 року про
закінчення виконавчого провадження та
необхідність її скасування.

Суд вважає, що дії державного виконавця
щодо закінчення виконавчого
провадження є неправомірними та
такими, що суперечать вимогам
законодавства, а тому зазначена
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 25.01.2013 року прийнята з
порушенням чинного законодавства та
підлягає скасуванню.

Оскільки виконавчою службою відкрито
провадження по примусовому виконанню
рішення суду, воно і повинно бути
виконано на підставі вимог Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
на дії державного виконавця може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявником 04.03.2014 р. одержано копію
постанови про закінчення виконавчого
провадження, а саме заявник знайшла її
копію у поштовій скриньці за адресою
свого помешкання: АДРЕСА_1.

12.03.2014 р. ОСОБА_1 направлено на адресу
суду скаргу, 17.03.2014 р. судом отримана
зазначена скарга.

Таким чином, строк для подання скарги
підлягає поновленню, як пропущений з
поважних причин.

При зазначених обставинах, суд
вважає скаргу обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
6, 82 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 383, 384, 385 ЦПК України,
суд -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження
постанови про закінчення виконавчого
провадження старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Золотько Сергія Григоровича
від 25.01.2013 р.

Визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Золотько
Сергія Григоровича.

Скасувати Постанову старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Золотько Сергія Григоровича
від 25.01.2013 р. про закінчення виконавчого
провадження ВП № 24363214.

Поновити зазначене виконавче
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя -