Справа № 569/3251/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спартак»
про стягнення коштів за депозитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КС «Спартак» про стягнення коштів за
депозитним договором від 23.02.2011 року
№23/02 (з додатковими договорами №1 від
23.02.2012 р. і № 2 від 23.02.2013 року).

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 23.02.2011 року між ним та КС «Спартак»
укладено договір №23/02 (з додатковими
договорами №1 від 23.02.2012 р. і № 2 від
23.02.2013 року) про внесення внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок «Популярний» на умовах
строковості, зворотності та платності,
термін дії якого закінчився 23.02.2014 року.
На виконання умов договору ним було
передано готівкою внеску, що
підтверджуються квитанціями до
прибуткового касового ордеру від 23.02.2011
року (6000 грн.) в від 23.02.2012 року (1000 грн.). В
порушення умов договору, відповідач не
виконав умови договору та припинив
сплату процентів з 23.11.2013 року та не
повернув вклад з 23.02.2014 року. За таких з
відповідача слід стягнути суму вкладу
в розмірі 7000 грн., проценти за
користуванням депозитом в розмірі 464, 88
грн. та пеню передбачену п. 5.1 Договору
№ 23/02 від 23.02.2011 року в сумі 6, 30 грн., що
разом складає 7 471, 9 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву в якій позовні вимоги підтримала
повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169
ЦПК України вважає можливим розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Суд відповідно до ст.224 ЦПК України
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що 23 лютого 2011 року
між ОСОБА_1 та КС «Спартак» укладено
договір №23/02 (з додатковими договорами
№1 від 23.02.2012 р. і № 2 від 23.02.2013 року) про
внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
«Популярний», відповідно до якого КС
«Спартак» прийняла від позивача внески
на депозитний рахунок в розмірі 6000 грн.
та 1000 грн. на умовах строковості,
зворотності та платності, з процентною
ставкою 24 % річних строком до 23.02.2014
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

КС «Спартак» припинила сплачувати
ОСОБА_1 проценти з 23.11.2013 року, а також
не повернула кошти по договору про
внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
«Популярний» після 23.02.2014 року.

Таким чином, у зв'язку із простроченням
виконання зобов'язання позивач має
право на відшкодування пені, яка
передбачена п. 5.1 Договору за період з
23.02.2014 по 03.03.2014 року в розмірі 6 грн. 30
коп., процентів за період з 23.11.2013 по
23.02.2014 року в розмірі 464, 88 грн. та
повернення суми депозитного вкладу в
розмірі 7000 грн., що разом складає 7 471, 18
грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,
232,292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Спартак» про стягнення коштів за
депозитним договором задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Спартак»
на користь ОСОБА_1 грошові кошти за
договорами №23/02 (з додатковими
договорами №1 від 23.02.2012 р. і № 2 від
23.02.2013 року) в розмірі 7 471 (сім тисяч
чотириста сімдесят одна) грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя :
Харечко С.П.