Провадження № 2-4138/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 р. позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 09.10.2006 р. №44.29/26/06-Z, укладеному між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, в загальному розмірі 5 054 235,26 грн.

В судовому засіданні 19.11.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження в цій справі до розгляду цивільної справи № 757/29240/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що розглянути дану справу до вирішення вказаної цивільної справи не є можливим.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник до суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/29240/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим в якій ухвалою суду від 16.10.2014 року відкрито провадження і справа була призначена до судового розгляду на 13.11.2014 року. В зазначеному провадженні ОСОБА_1 просить визнати припиненим договір поруки №44.29/26-П1/06-Z від 09.10.2006 року, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 44.29/26/06-Z від 09.10.2006 року.

Враховуючи, що вказаний договір поруки № 44.29/26-П1/06-Z від 09.10.2006 року є підставою для солідарного стягнення з ОСОБА_1 разом з основним кредитором ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 44.29/26/06-Z від 09.10.2006 року, який був забезпечений порукою, представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі.

Проте, суд вважає, що підстави для зупинення провадження в даній справі відсутні, оскільки за положеннями статті 559 ЦК України припинення поруки презюмується і звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним. Відповідач в даному провадженні не позбавлений можливості заявити заперечення проти вимог позивача, зокрема і щодо припинення поруки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :