Справа №: 398/2031/14-цУХВАЛА
"02" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.,
розглянувши матеріали за цивільним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача, де
просить стягнути на їх користь
заборгованість за кредитним договором
№43/5118CLSPS2 від 16.12.2011 року у розмірі 6885,98
грн. та судові витрати.
В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», зазначено, що позовна заява
подається до суду в письмовій формі і
за змістом повинна відповідати вимогам
Якщо заява не відповідає вимогам
статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий
збір, суддя відповідно до вимог статті
121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху, в
тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
З матеріалів, які надано до суду
вбачається, що відповідно до
укладеного кредитного договору
№43/5118CLSPS2 від 16.12.2011 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1, остання
отримала кредит у розмірі 6649,68 грн. на
строк до 17 травня 2012 року. Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
відповідно до договору факторингу №2
від 08.10.2012 року позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Розглянувши матеріали позовної
заяви, вважаю, що вона містить недоліки
без усунення яких провадження по
справі не може бути відкрито, оскільки
позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому позовну заяву необхідно
залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК
України, з наступних підстав:
- позовні вимоги викладено не повно та
не конкретно, так як в позові вказано
сам факт наявності всієї суми
непогашеного кредиту, а не викладено
відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги з зазначенням
доказів, що підтверджують кожну
обставину; є незрозумілим - коли було
порушено боржником виконання
зобов'язання за кредитним договором;
відповідно до чого ставиться питання
про стягнення заборгованості, пені - з
якого і по який період вона нарахована,
яку суму вона складає за рік; а також не
вказано, чи змінювались відсотки по
кредиту за час його дії;
- крім того, позивачу необхідно надати
розрахунок заборгованості, а також в
позові потрібно зазначити - коли гроші
були перераховані позичальнику та на
який рахунок, чи видавались йому
- надати витяг з особового рахунку
А тому, позивачу необхідно усунути
недоліки зазначені в ухвалі, надати до
суду належним чином оформлену позовну
заяву, виклавши чітко та повно
обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги, так як позовна заява повинна
містити відомості про те, яке право
позивача порушено, коли і в чому це
полягає, з зазначенням доказів в
підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного вважаю, що
позовну заяву необхідно залишити без
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -
Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали.
Якщо позивач, у встановлений термін
не виконає вимоги, зазначені в ухвалі,
позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: