Справа № 429/579/13-ц
Провадження № 22ц/782/1573/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Гаврилюка
В.К.

суддів: Коротенка Є.В.,
Околота Г.М.

при секретарі : Борзило О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Слов'яносербського
районного суду Луганської області від
18 грудня 2013 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи відділ державного агентства
земельних ресурсів Слов'яносербського
району Луганської області, Луганський
регіональний центр земельного
кадастру, Трьохізбенська сільська рада
Слов'яносербського району Луганської
області, про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2013 року позивач звернувся із
зазначеним позовом до суду,
посилаючись на те, що їй відповідно
рішення Трьохізбенської сільської
ради передано у власність земельна
ділянка площею 0,08 га розташована за
адресою: АДРЕСА_1. При вирішенні питання
щодо її приватизації дізналася, що
відповідачка володіє земельною
ділянкою, яка розташована поряд, межі
якою знаходяться на території її
земельної ділянки. Крім того вона в
узгодженні меж земельної ділянки
відповідачки участі не приймала.
Вважає, що порушуються її законні
права, а тому просила суд визнати
частково недійним рішення 12 сесії 6
скликання Трьохізбенської сільської
ради Слов'яносербського району
Луганської області від 19.12.2011 р. за № 12/15
в частині визнання за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку площею
0,2777 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.
Визнати недійним державний акт серії
ЯК № 093796 виданий на ім'я ОСОБА_1 на право
приватної власності на земельну
ділянку, площею 0,2777 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_2

Рішенням суду першої інстанції позовні
вимоги задоволені, визнано
недійсним рішення 12 сесії 6 скликання
Трьохізбенської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської
області від 19.12.2011 р. за № 12/15 в частині
визнання за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,2777 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2.
Визнано недійним державний акт серії
ЯК № 093796 виданий на ім'я ОСОБА_1 на право
приватної власності на земельну
ділянку, площею 0,2777 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованому за №
01371.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати рішення суду, як незаконне та
необґрунтоване, постановлене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, зазначає, що
судом неповно встановлені обставини,
що мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам
справи, а тому просить ухвалити нове
рішення.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення представника апелянта, який
бере участь у справі, розглянувши
справу у межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України законним і обґрунтованим є
рішення, коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені у судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюються судом
за принципом змагальності. Суд же,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, лише створює
необхідні умови для всебічного і
повного дослідження обставин справи.
При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і
ухваленні рішення суд незалежний від
висновків органів влади, експертиз або
окремих осіб. Згідно зі ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Крім того,
згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на основу своїх
вимог або заперечень.

Як убачається з матеріалів справи,
судом під час розгляду цієї справи дані
вимоги закону у повній мірі виконані не
були.

Проаналізувавши встановлені судом
першої інстанції обставини по справі,
апеляційний суд вважає, що рішення суду
слід скасувати та ухвалити по справі
нове рішення з наступних підстав.

Відповідно рішення Трьохізбенської
сільської ради № 130 від 18.11.2003р.
позивачу передано у власність земельна
ділянка площею 0,08 га розташована за
адресою: АДРЕСА_2. Надана довідка з
Податкової інспекції у
Слов'яносербському району Луганської
області від 12.11.2013р. підтверджує, що
позивачка володіє та користується
належною їй земельною ділянкою.
Власником земельної ділянки
розташованої за адресою: АДРЕСА_2,
площею 0,2777га є відповідач по справі.

Відповідно наданого протоколу
засідання земельної комісії с.
Трьохізбенка від 26.11.2013р. складеного в
присутності власників сусідніх
земельних ділянок, межа земельної
ділянки відповідача знаходиться на
земельній ділянці ОСОБА_2, в
підтвердження чого є відповідна схема.

Вирішуючи спір, суд враховуючи норми
Цивільного процесуального кодексу
України, повинен надати об'єктивну
оцінку наявності порушеного права чи
інтересу на момент звернення до суду, а
також визначити, чи відповідає обраний
позивачем спосіб захисту порушеного
права тим, що передбачені
законодавством, та чи забезпечить
такий спосіб захисту відновлення
порушеного права позивача, пред'явлені
вимоги до належного відповідача, чи
залучені у якості співвідповідачів всі
особи, прав та інтересів яких
стосуються позовні вимоги.

Судом не враховані зазначені норми та
не встановлені дійсні правовідносини
сторін та осіб, права і обов'язки яких
стосуються правовідносин, оскільки
позивач зверталася із позовом в якому
просила визнати недійсним державний
акт серії ЯК №093796 виданий на ім'я
ОСОБА_1 на право приватної власності на
земельну ділянку площею 0,2777 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрованому за № 01371, а також
просила визнати частково недійсним
рішення 12 сесії 6 скликання
Трьохізбенської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської
області від 19.12.2011 року за № 12/15 про
визнання за ОСОБА_1 право власності на
зазначену земельну ділянку.

Суд першої інстанції не з'ясував чи
пред'явлені вимоги до належного
відповідача, чи залучені у якості
відповідачів всі особи, прав та
інтересів яких стосуються позовні
вимоги.

Зважаючи на вищевикладене, ураховуючи,
що суд неповно встановив обставини
справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи та нормам діючого
законодавства, тому відповідно до ст.
309 ЦПК України вказані обставини є
підставами для скасування рішення суду
та ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні позову, що не
перешкоджає усім особам звернутися з
відповідними позовами до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 18 грудня 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
відділ державного агентства земельних
ресурсів Слов'яносербського району
Луганської області, Луганський
регіональний центр земельного
кадастру, Трьохізбенська сільська рада
Слов'яносербського району Луганської
області, про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :