Справа № 288/496/14-ц
Провадження № 4-с/288/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.

за участю: заявника - ОСОБА_1

представника заявника -
ОСОБА_2

державного виконавця -
Кирієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
скаргу, ОСОБА_1 про визнання дій
заступника начальника відділу

державної виконавчої служби
Красилівського районного управління
юстиції Кирієнко В.В. неправомірними,
які виявилися у безпідставному
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №42583658 від
20.03.2014 року про примусове виконання
виконавчого листа №619/2196/2012 виданого
24.07.2013 року Попільнянським районним
судом Житомирської області про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 406706 гривень 26 копійок та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду скарзі
заявник вказує, що заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції Кирієнко
В.В. було безпідставно з порушенням
норм матеріального та процесуального
права відкрито виконавче провадження
про примусове виконання виконавчого
листа №619/2196/2012 виданого 24.07.2013 року
Попільнянським районним судом
Житомирської області про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 406706
гривень 26 копійок.

Заявник зазначає, що
представник стягувача не мав належних
повноважень для звернення виконавчого
документа до виконання, оскільки
надана ним довіреність не відповідала
вимогам закону, а тому дії державного
виконавця по відкриттю виконавчого
провадження є неправомірними і
винесена ним постанова підлягає
скасуванню.

Заявник, просить суд визнати дії
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Красилівського районного управління
юстиції Кирієнко В.В. неправомірними,
які виявилися у безпідставному
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №42583658 від
20.03.2014 року про примусове виконання
виконавчого листа №619/2196/2012 виданого
24.07.2013 року Попільнянським районним
судом Житомирської області про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 406706 гривень 26 копійок та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник та
його представник доводи скарги
підтримали і просили її задовольнити,
оскільки дії державного виконавця є
протиправними, а оскаржувану постанову
винесено з порушенням закону.

Державний виконавець в
судовому засіданні доводи скарги не
підтримав і просив її не задовольняти,
оскільки його дії, щодо відкриття
виконавчого провадження були вчинені
відповідно до закону, в межах
повноважень.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, хоча двічі
підряд був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, що не
перешкоджає її розгляду у його
відсутність.

Суд, вислухавши заявника та
його представника, державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Красилівського районного управління
юстиції Кирієнко В.В. від 20.03.2012 року
відкрито виконавче провадження ВП
№42583658 від 20.03.2014 року про примусове
виконання виконавчого листа №619/2196/2012
виданого 24.07.2013 року Попільнянським
районним судом Житомирської області
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
в сумі 406706 гривень 26 копійок відповідно
до заяви представника П АТ «Райффайзен
Банк Аваль» Савінова І.В. який діяв
відповідно до довіреності №1267/13-Н
посвідченої 25.07.2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу.

Дійсність довіреності
заявником в порядку і спосіб
визначений законом не оспорювалася,
представник був наділений
повноваженнями звернення виконавчого
документа до виконання.

На час виникнення спірних
правовідносин та розгляду скарги в
суді повноваження представника за
довіреністю відповідно до ст..248 ЦК
України не припинено та її не скасовано
з огляду вимог ст..249 ЦК України.

Звернення до виконання
виконавчого листа представником
стягувача, не порушено права та законні
інтереси стягувача, а навпаки є одним
із способів захисту сторони
виконавчого провадження.

Згідно ст..19 ч.1 п.1 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника.

Підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження
передбачені ст..26 Закону України «Про
виконавче провадження» є вичерпними.

Відповідно до ст.387ч.3 ЦПК
України, якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Таким чином, скарга заявника є
безпідставною і не підлягає
задоволенню, оскільки дії державного
виконавця були правомірними, в межах
повноважень та відповідають вимогам
закону і не були порушені права і
свободи ОСОБА_1

Постанова заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції Кирієнко
В.В. від 20.03.2014 року про відкриття
виконавчого провадження винесена в
межах його повноважень відповідно до
вимог Закону.

Керуючись ст.19,26 Закону України
«Про виконавче провадження», ст..248,249 ЦК
України, ст.385-388 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні скарги
ОСОБА_1 про визнання дій заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції Кирієнко
В.В. неправомірними, які виявилися у
безпідставному винесенні постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП №42583658 від 20.03.2014 року про примусове
виконання виконавчого листа №619/2196/2012
виданого 24.07.2013 року Попільнянським
районним судом Житомирської області
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
в сумі 406706 гривень 26 копійок та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.