Справа № 639/2938/14-ц.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2013 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого -
судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву
відповідача, ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 07.08.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
здійсненні права на спадкування та
користування житлом , суд -

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Харкова було ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у здійсненні права на спадкування та
користування житлом, якім позов ОСОБА_2
задоволено у повному обсязі.

До суду 02.04.2014 року з заявою про
перегляд даного заочного рішення
звернувся відповідач, ОСОБА_1, яку він
обґрунтовував тим, що справа судом була
розглянута у його відсутність, жодної
судової повістки він не отримував, і
таким чином не знав і не міг знати про
день, час та місце розгляду справи.
Зазначає також, що про існування
вказаного рішення йому стало відомо
коли він отримав повістку від
державного виконавця.

У судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлялися належним
чином. Представник позивача надала
суду заяву про розгляд заяви про
перегляд заочного рішення у її
відсутність та залишити заяву без
задоволення, також надала письмові
заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню , якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Пункт 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачає,
що суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, про слухання справи
на 07.08.2013 року представник відповідача
за довіреністю - ОСОБА_3 (який є сином
відповідача) та його представник -
адвокат ОСОБА_4 були повідомлений
належним чином, що підтверджується їх
особистими підписами у явочному листку
(а.с.36). Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи , яка бере участь
у справі, вважається врученням
повістки і цій особі. Тобто, якщо
представник відповідача повідомлений
належним чином, то відповідач також
вважається таким, що повідомлений
належним чином.

Таким чином, посилання відповідача на
неявку його у судове засідання с
поважних причин , суд до уваги не
приймає.

Крім того, суд вважає, що до заяви про
перегляд заочного рішення будь-яких
доказів, які б мали істотне значення
для правильного рішення справи,
заявником не додано.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231,232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача - ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 07.08.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у здійсненні права на спадкування та
користування житлом - залишити без
задоволення.

Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, яки не були присутні у
судовому засіданні протягом десяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова