Провадження № 2/161/483/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 квітня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі :

головуючої- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивача
Гончарової Л.О.

представників відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_5, треті особи без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_6,
ОСОБА_7, приватний нотаріус Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_8
про встановлення факту та предмета
іпотеки і звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_5, треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний
нотаріус Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
встановлення факту та предмета іпотеки
і звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог
вказує, що предметом договору іпотеки
від 02.04.2008 року, що був укладений між АТ
«БМ Банк» та ОСОБА_5 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитними
договорами від 02.04.2008 року № 4/47/020408, №
4/48/020408 та № 4/49/020408 є нерухоме майно -
нежитлове приміщення, переобладнане
під офіс, загальною площею 85,3 кв.м, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і є
власністю іпотекодавця ОСОБА_5 на
підставі рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 19.03.2008 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Луцької міської ради
про визнання права власності на
самочинне будівництво.

Ухвалами Луцького міськрайонного
суду від 01.07.2010 року зазначене рішення
суду скасоване у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
провадження у справі закрито.

15 листопада 2010 року КП «Волинське
обласне бюро технічної
інвентаризації» за заявою ОСОБА_5
зареєструвало за нею право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Про такі дії з нерухомим майном,
переданим ОСОБА_5 в іпотеку, ПАТ «БМ
Банк» стало відомо з постанови
державного виконавця від 27.03.2012 року,
якою банку, як стягувачу, був
повернутий виконавчий напис від 27.03.2009
року, вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 508
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, що знаходиться в АДРЕСА_1, з
метою задоволення вимог АТ «БМ Банк»
про стягнення боргу за вказаними
кредитними договорами. Як причина
повернення виконавчого документа
вказана довідка БТІ про те, що
нежитлове приміщення за зазначеною
адресою зареєстроване як квартира.

Покликаючись на викладені обставини, з
врахуванням заяви про уточнення
позовних

вимог від 13.01.2014 року, позивач просить
встановити факт та предмет іпотеки по
договору іпотеки від 02.04.2008 року, що
укладений між АТ «БМ Банк» і ОСОБА_5, що
посвідчений приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_8, за реєстровим номером
1296, забезпеченням повернення кредиту
АТ «БМ Банк» по кредитному договору №
4/47/020408 від 02.04.2008 року, кредитному
договору № 4/48/020408 від 02.04.2008 року,
кредитному договору №4/49/020408 від 02.04.2008
року є предмет іпотеки: нежитлове
приміщення, переобладнане під офіс,
загальною площею 85,3 кв.м, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
належить іпотекодавцю ОСОБА_5, що 15.11.2010
року комунальним підприємством
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» за заявою ОСОБА_5
зареєстровано за ОСОБА_5 (на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
13.11.2006 року за РН 2914 приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_10), право
власності як на квартиру АДРЕСА_1,
реєстраційний номер об'єкта
нерухомості 14747079, витяг про державну
реєстрацію прав №27996580 від 15.11.2010 року,
виданий КП «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації».

В рахунок погашення заборгованості по
кредитному договору №4/47/020408 від 02.04.2008
року, укладеному між АТ «БМ Банк» та
ОСОБА_5, кредитному договору від
№4/48/020408 від 02.04.2008 року, укладеному між
АТ «БМ Банк» та ОСОБА_7, кредитному
договору №4/49/020408 від 02.04.2008 року,
укладеному між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_6,
яка в загальному станом на 27.12.2013 року
становить 426855,77 доларів США, що за
курсом НБУ становить 3441858,17 грн.(три
мільйони чотириста сорок одна тисяча
вісімсот п'ятдесят вісім грн.17 коп.)
звернути стягнення на предмет іпотеки
відповідно до договору іпотеки від
02.04.2008 року, що укладений між АТ «БМ
Банк» і ОСОБА_5, та посвідчений
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
за реєстровим №1296, а саме на: нежитлове
приміщення, переобладнане під офіс,
загальною площею 85,3 кв.м, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
належить іпотекодавцю ОСОБА_5, що 15.11.2010
року комунальним підприємством
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» за заявою ОСОБА_5
зареєстровано за ОСОБА_5 (на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
13.11.2006 року за РН 2914 приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_10), право
власності як на квартиру АДРЕСА_1,
реєстраційний номер об'єкта
нерухомості 14747079, витяг про державну
реєстрацію прав № 27996580 від 15.11.2010 року,
виданий КП «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації».

Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом продажу з прилюдних
торгів з початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні представник
позивача Гончарова Л.О. заявлені
позовні вимоги підтримала з підстав,
зазначених в позовній заяві і просить
задовольнити їх.

Представники відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4 проти задоволення позову
заперечили. Просять в позові відмовити,
покликаючись на втрату предмета
іпотеки по договору іпотеки від 02.04.2008
року, укладеному між АТ «БМ Банк» та
ОСОБА_5 в забезпечення виконання
зобов'язань по кредитних договорах від
02.04.2008 року № 4/47/020408, № 4/48/020408, № 4/49/020408,
відсутність способу захисту
цивільного права юридичної особи,
обраного позивачем та пропуск
позивачем строку позовної давності.

Треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
судове засідання не з'явились, будучи
належним чином повідомленими про дату,
час та

місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомили. Приватний
нотаріус Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_8 надала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

З пояснень сторін, матеріалів справи,
оглянутої в судовому засіданні справи
№2-7004/10, судом встановлено, що ОСОБА_5
була власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 13.11.2006 року за РН 2914
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу
ОСОБА_10(а.42-44 с.№2-7004/10).

Згідно рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 19.03.2008 року у справі №2-7004/10
за позовом ОСОБА_5 до Луцької міської
ради про визнання права власності на
самочинне будівництво за ОСОБА_5
визнано право власності на нежитлове
приміщення, переобладнане під офіс, в
тому числі із самовільно проведеною
добудовою квартири АДРЕСА_1, в
результаті чого загальна площа
збільшилась до 85,3 кв.м, згідно
технічного паспорта від 30.11.2007 року,
розробленого ВОБТІ(а.с.18-20).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №4/47/020408 від
02.04.2008 року, укладеним між АТ «БМ Банк»
та ОСОБА_5, кредитним договором №4/48/020408
від 02.04.2008 року, укладеним між АТ «БМ
Банк» та ОСОБА_7, кредитним договором
№4/49/020408 від 02.04.2008 року, укладеним між
АТ «БМ Банк» та ОСОБА_6, 02.04.2008 року ТзОВ
«БМ Банк» та ОСОБА_5 уклали договір
іпотеки, за яким ОСОБА_5, як
іпотекодавець, передала в іпотеку
банку, як іпотекодержателю, належне їй
на підставі вищевказаного рішення суду
нежитлове приміщення, переобладнане
під офіс, загальною площею 85,3 кв.м, що
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1(а.с.8-15,17).

Повідомлення про дострокове
повернення кредитних коштів ОСОБА_5,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були направлені
установою банку 08.01.2009 року(а.с.194-198).

27 березня 2009 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу вчинено виконавчий напис про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 02.04.2008 року:
нежитлове приміщення, переобладнане
під офіс, загальною площею 85,3 кв.м, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить на праві власності ОСОБА_5 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитними договорами від 02.04.2008 року №
4/47/020408, № 4/48/020408 та № 4/49/020408, яка станом
на 27.03.2009 року становила 269115,74 доларів
США, що за курсом НБУ на вказану дату
становить 2 072 191,21 грн.(а.с.6,7).

Вказаний виконавчий напис АТ «БМ Банк»
02.04.2009 року був пред'явлений до
виконання у Другий відділ ДВС Луцького
МУЮ(а.с.231).

Ухвалами Луцького міськрайонного суду
від 01.07.2010 року рішення суду від 19.03.2008
року, яким за ОСОБА_5 було визнане право
власності на нежитлове приміщення,
переобладнане під офіс в АДРЕСА_1,
скасоване за нововиявленими
обставинами, провадження у справі
закрито, у зв'язку з чим 15.11.2010 року КП
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації», за заявою ОСОБА_5,
зареєструвало за нею право власності
на це приміщення як на квартиру
АДРЕСА_1(а.с.21-25,16).

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав від 15.11.2010 року як підстава
виникнення права власності ОСОБА_5 на
вказану квартиру зазначений договір
купівлі-продажу, посвідчений 13.11.2006
року за РН 2914 приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_10(а.с.16).

В порушення ч.2 ст.10 Закону України
«Про іпотеку», за умовами якої
іпотекодавець повинен своєчасно
повідомляти іпотекодержателя про
будь-яку загрозу знищення, пошкодження,
псування чи погіршення стану предмета
іпотеки, а також про будь-які
обставини, що можуть негативно
вплинути на права іпотекодержателя
за іпотечним договором, ОСОБА_5 про
вказані вище обставини, що стосуються
предмета іпотеки, іпотекодержателя не
повідомила.

Виконавчий напис приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу від 27.03.2009 року,
позивачу, як стягувачу, був повернутий
державним виконавцем Другого відділу
ДВС Луцького МУЮ без виконання згідно
відповідної постанови від 27.03.2012 року
на тій підставі, що згідно довідки БТІ
нежитлове приміщення за адресою
АДРЕСА_1, зареєстроване як квартира.

Станом на 27.12.2013 року загальна
заборгованість ОСОБА_5, ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 перед ПАТ «БМ Банк» за
кредитними договорами від 02.04.2008 року №
4/47/020408, № 4/48/020408 та № 4/49/020408 становить 426
855,44 доларів США, що за курсом НБУ на
зазначену дату становить 3 411 858,17
грн.(а.с.61,62).

Заперечуючи форму даного
розрахунку заборгованості, як
належного доказу по справі,
представник відповідача ОСОБА_4 разом з
тим, правильність розрахунку суми
заборгованості станом на вказану дату,
не заперечив.

Отже, судом встановлено, що
предмет іпотеки за договором іпотеки
від 02.04.2008 року: нежитлове приміщення,
переобладнане під офіс, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 фактично існує за
цією адресою, іпотека на це приміщення
свою дію не припинила, власником
приміщення була і залишається
іпотекодавець ОСОБА_5, зобов'язання,
забезпечене іпотекою, не виконано, тому
суд вважає, що зміна реєстрації права
власності іпотекодавця ОСОБА_5 на дане
приміщення як на квартиру за тією ж
адресою після укладення договору
іпотеки, не є перешкодою для звернення
стягнення не це приміщення, як на
предмет іпотеки.

На основі встановлених обставин,
дії відповідача по справі ОСОБА_5 суд
розцінює як спробу ухилення від
відповідальності за своїми
зобов'язаннями та зобов'язаннями інших
боржників перед банком і приходить до
висновку, що позов ПАТ «БМ Банк» слід
задовольнити повністю: встановити
відповідний факт та в рахунок
погашення заборгованості за
кредитними договорами від 02.04.2008 року
звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 02.04.2008 року, що
укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_5,
право власності якої на це приміщення
на даний час зареєстроване як на
квартиру АДРЕСА_1.

Що стосується визначеного
позивачем способу захисту своїх прав,
то на думку суду такий спосіб
відповідає ст. 16 ЦК України,
відповідно до вимог якої кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Суд
може захистити цивільне право або
інтерес способом, що встановлений
договором або законом. При розгляді
судом спору про право можуть також
встановлюватися факти, що мають
юридичне значення, якщо це необхідно
для формування висновків про права і
обов'язки сторін, що сперечаються.

Посилання представника
відповідача ОСОБА_4 на пропуск
позивачем строку позовної давності є
безпідставним.

Згідно ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає, що позивачем такий строк при
зверненні до суду з даним позовом не
пропущений.

На підставі ст.88 ЦПК України
стягненню з відповідача ОСОБА_5 в
користь позивача підлягає 3555,70 грн. (три
тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 70
коп.) сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,530,546,572,590,592,1050, 1054, ЦК
України, Закону України «Про іпотеку»,
керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215,
218, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що предмет
іпотеки нежитлове приміщення,
переобладнане під офіс, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 за договором
іпотеки від 02.04.2008 року, що укладений
між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_5 в
забезпечення повернення кредиту по
кредитних договорах від 02.04.2008 року №
4/47/020408, №4/48/020408, №4/49/020408, посвідчений
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований в реєстрі за №1296,
належить іпотекодавцю ОСОБА_5, що
комунальним підприємством «Волинське
обласне бюро технічної
інвентаризації» 15.11.2010 року
зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
13.11.2006 року приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_10, зареєстрованого в
реєстрі за № 2914 право власності як на
квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер
об'єкта нерухомості 14747079, витяг про
державну реєстрацію прав № 27996580 від
15.11.2010 року, виданий комунальним
підприємством «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації».

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 02.04.2008 року № 4/47/020408, укладеним між
АТ «БМ Банк» та ОСОБА_5, кредитним
договором від 02.04.2008 року № 4/48/020408,
укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_7,
кредитним договором від 02.04.2008 року №
4/49/020408, укладеним між АТ «БМ Банк» та
ОСОБА_6, яка в загальному станом на
27.12.2013 року становить 426855,77 доларів США,
що за курсом НБУ становить 3441858,17 грн.
(три мільйони чотириста сорок одна
тисяча вісімсот п'ятдесят вісім грн. 17
коп.) звернути стягнення на предмет
іпотеки відповідно до договору іпотеки
від 02.04.2008 року, що укладений між АТ «БМ
Банк» та ОСОБА_5 в забезпечення
повернення кредиту по кредитних
договорах від 02.04.2008 року №4/47/020408,
№4/48/020408, №4/49/020408, посвідчений
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований в реєстрі за № 1296:
нежитлове приміщення, переобладнане
під офіс, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю
ОСОБА_5, зареєстроване за нею на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 13.11.2006 року приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_10,
зареєстрованого в реєстрі за №2914 право
власності як на квартиру АДРЕСА_1,
реєстраційний номер об'єкта
нерухомості 14747079, витяг про державну
реєстрацію прав № 27996580 від 15.11.2010 року,
виданий комунальним підприємством
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації».

Визначити спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу з
прилюдних торгів з початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/ незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» 3555,70 грн. (три тисячі п'ятсот
п'ятдесят п'ять грн. 70 коп.) судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк