№ 2-241-14
Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді:
при секретарі: Волковій В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, ПП «СП Юстиція» -
про зняття арешту з автомобіля та про
повернення транспортного засобу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, ПП «СП Юстиція» -
про зняття арешту з автомобіля та про
повернення транспортного засобу.
Позивач при зверненні до суду
мотивувала свої вимоги тим, що 21. 11. 1981
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2
В 2006 році, під час перебування в шлюбі,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали автомобіль
Кіа Маджентіс д.н. НОМЕР_2.
17. 01. 2011 року позивачу стало відомо від
державного виконавця про те, що
Шевченківським районним судом м. Києва
було ухвалено заочне рішення від 15. 10.
2008 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
На підставі рішення Шевченківським
районним судом м. Києва від 15. 10. 2008 року,
17. 01. 2011 року державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ Артемчуком Т. В.
було складено Акт опису й арешту майна,
відповідно до якого автомобіль Кіа
Маджентіс д.н. НОМЕР_2 був вилучений та
переданий на зберігання ПП «СП
Юстиція», де знаходиться по даний час.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік
Позивач вважає, що її права порушені,
оскільки вказаний автомобіль є
спільною сумісною власністю подружжя,
а тому автомобіль був вилучений без
врахування інтересів позивача з
порушенням її майнових прав.
В зв'язку із зазначеним позивач просила
суд зняти арешт з автомобіля Кіа
Маджентіс д.н. НОМЕР_2, повернути
автомобіль позивачу та звільнити її
від сплати послуг за евакуацію та
перебування автомобіля на стоянці ПП
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
надавши до суду заяву про розгляд
справи у відсутність позивача, в якій
також зазначила, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в
судове засідання свого представника не
направили, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки в судове засідання
представника відповідача суду не
повідомили, жодних заяв чи клопотань до
суду не подавали.
ПП «СП Юстиція» в судове засідання
свого представника не направили, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки в судове засідання
представника відповідача суду не
повідомили, жодних заяв чи клопотань до
суду не подавали.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що з 21. 11. 1981 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі.

Автомобіль Кіа Маджентіс д.н. НОМЕР_2
було придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період
шлюбу в 2006 році.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 15. 10. 2008 року
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4
було стягнуто борг в сумі 26 391 грн.

16. 07. 2009 року ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві відкрито виконавче
провадження на підставі
вищезазначеного рішення суду.

Судом встановлено, що 17. 01. 2011 року
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ Артемчуком Т. В.
було складено Акт опису й арешту майна,
відповідно до якого автомобіль Кіа
Маджентіс д.н. НОМЕР_2, рік випуску 2006,
колір сірий, № кузова: НОМЕР_3 був
вилучений та переданий на зберігання
ПП «СП Юстиція», де знаходиться по
даний час.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік
позивача - ОСОБА_2

Позивач при зверненні до суду, як на
підставу своїх вимог посилалась на те,
що її права порушені, в зв'язку з тим, що
автомобіль є спільною сумісною
власністю подружжя, а тому автомобіль
був вилучений без врахування її
інтересів, з порушенням майнових прав
позивача, на що слід зазначити
наступне.

Відповідно до ст. ст. 316, 321 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 СК України, за
зобов'язаннями одного з подружжя
стягнення може бути накладено лише на
його особисте майно і на частку в праві
спільної сумісної власності подружжя,
яка виділена йому внатурі.

Згідно до ст. 60 СК України, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

При цьому, відповідно до ст. 70 СК
України, частки майна чоловіка та жінки
є рівними якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ст. 59 ЗУ "Про виконавче
провадження" (в редакції на момент
проведення виконавчих дій), особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може зернутись до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 2 Постанови №20 від 22. 12.
1995 року «Про судову практику в справах
за позовами про захист права приватної
власності» судам слід мати на увазі, що
судовий захист права приватної
власності громадян здійснюється
шляхом розгляду справ, зокрема, за
позовами про виключення майна з опису.

Розглядаючи позови, пов'язані з
спільною власністю громадян, суди
повинні виходити з того, що відповідно
до чинного законодавства майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є спільною
сумісною власністю.

Зважаючи на викладене, вбачається, що
права позивача, як співвласника майна,
придбаного під час шлюбу, порушуються
вищезазначеним Актом опису й арешту
майна.

З огляду на зазначене суд приходить до
висновку, що вимоги позивача в частині
зняття арешту з автомобіля Кіа
Маджентіс д.н. НОМЕР_2 є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що суд прийшов до
висновку, що автомобіля Кіа Маджентіс
д.н. НОМЕР_2 було вилучено без
врахування інтересів позивача, з
порушенням її майнових прав, суд також
вважає за можливе задовольнити вимоги
позивача про повернення їй
транспортного засобу без вимог сплати
за стоянку та евакуацію на стоянку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 316, 321 ЦК України, ст.. ст.. 60, 70, 73 СК
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226,
228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, ПП «СП Юстиція» - про зняття
арешту з автомобіля та про повернення
транспортного засобу - задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль Кіа
Маджентіс д.н. НОМЕР_2, рік випуску 2006,
колір сірий, № кузова: НОМЕР_3, який був
накладений згідно Акту опису й арешту
майна від 17. 01. 2011 року, складеного
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ Артемчуком Т. В.

Повернути ОСОБА_1 автомобіль Кіа
Маджентіс д.н. НОМЕР_2, рік випуску 2006,
колір сірий, № кузова: НОМЕР_3, який було
вилучено на підставі Акту опису й
арешту майна від 17. 01. 2011 року,
складеного державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ Артемчуком Т. В. та
передано на зберігання ПП «СП Юстиція»,
що знаходиться за адресою: м. Київ, бул.
І. Лепсе 8, без вимоги сплати послуг за
евакуацію транспортного засобу та
перебування автомобіля на стоянці ПП
«СП Юстиція».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: