У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква
заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою в порядку ст.369 ЦПК України про
визнання таким, що не підлягає
виконанню, виконавчого листа, виданого
18.02.2013 р. Білоцерківським міськрайонним
судом на виконання рішення суду від
05.12.2012 р. по цивільній справі № 2,
2 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
житлово-експлуатаційної контори № 7
заборгованості на надані послуги по
утриманню будинків і споруд та
прибудинкової території в сумі 982 грн 49
коп та судових витрат в сумі 53 грн 65 коп,
всього в сумі 1 036 грн 14 коп. ОСОБА_1 в
своїй заяві зазначив, що виконавчий
лист не відповідає вимогам ст.18 Закону
України « Про виконавче провадження»,
оскільки в ньому не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, а тому цей виконавчий лист
має бути визнаний судом таким, що не
підлягає виконанню, витребуваний
судом та стягнення за ним має бути
зупинене.

Представники боржника ОСОБА_1
згідно довіреностей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні заяву підтримали.

Представник стягувача К ПБМР ЖЕК-7
згідно довіреності Прохацька Т.О. проти
заяви заперечувала.

Згідно ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України « Про
виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву у
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення
до виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов»язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв»язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд має право
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, у разі, якщо його
було видано помилково або якщо
обов»язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв»язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин. Невідповідність , на думку
боржника ОСОБА_1, виконавчого листа
вимогам ст.18 Закону України « Про
виконавче провадження» не є підставою
для визнання його таким, що не підлягає
виконанню.

Крім того, по заяві з»ясовано, що
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 05.12.2012 р., на
виконання якого було видано
вищевказаний виконавчий лист, є чинним,
зобов»язання сплатити на користь КП
БМР ЖЕК-7 заборгованість в сумі 1 036 грн
14 коп боржником ОСОБА_1 не виконане, на
даний час виконавчий лист перебуває на
примусовому виконанні у міськвідділі
ДВС Білоцерківського МРУЮ постанова
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження № 40707649 від
13.11.2013 р.

Таким чином, заява боржника
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, є
безпідставною.

На підставі викладеного,
керуючись ст..369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити боржнику ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Л. М. Кошель