УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Личаківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.,

особи, яка подала скаргу:
ОСОБА_1,

представника особи, яка подала скаргу:
ОСОБА_2,

державного виконавця:
Сидія О.В.,

заінтересованої особи:
ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи:
ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за скаргою ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 на дії державного
виконавця, -

встановив:

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулися до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця, відповідно до якої просять
визнати дії державного виконавця
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
незаконними та постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 10 червня 2013 року ВП № 32797185
скасувати.

Скаргу мотивують тим, що 1 липня 2013 року
скаржниками отримано оскаржувану
постанову, винесену головним державним
виконавцем Сидієм О.В. Однак з
постановою не погоджуються, оскільки
вважають, що в матеріалах виконавчого
провадження відсутні дані, що
державним виконавцем призначався час і
місце виконання рішення суду та таке не
виконувалось у зв'язку з тим, що
боржники не допустили державного
виконавця до вчинення виконавчих дій.
Вважають, що рішення суду може бути
виконане спеціальною організацією, а
не самим боржником.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану
скаргу підтримала з мотивів викладених
в ній, просила її задовольнити.

Представник осіб, які подали скаргу
ОСОБА_2, який діяв на підставі договорів
9-04/11-13, 10-04/11-13, 11-04/11-13 скаргу підтримав і
пояснив, що рішення суду, яке вступило в
законну силу підлягає обов'язковому
виконанню. Про те, під час вчинення
виконавчих дій стягувачів не було
повідомлено про час виконання рішення
суду не запропоновано останнім
авансування виконання робіт щодо
примусового виконання рішення суду.
Просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Сидій О.В.
відносно задоволення скарги заперечив
і пояснив, що ним вжито всіх можливих
заходів з приводу виконання рішення
суду від 3 серпня 2011 року, яким
зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8
усунути ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6
перешкоди в користуванні приміщень
горища, шляхом приведення за власні
кошти приміщення горища у попередній
стан згідно технічної документації -
поверхового плану від 9 серпня 1960 року.
Неодноразово було складено акти про
невиконання рішення суду боржниками,
на останніх були накладені штрафи. Крім
того, здійснено запити в спеціальні
організації щодо примусового
виконанні рішення суду, однак
позитивних відповідей не отримано.
Внесено подання в Личаківський РВ ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області
щодо порушення кримінального
провадження за невиконання рішення
суду. Вказав, що з технічною
документацією поверхового плану
горища не ознайомлювався та таку не
витребовував, за роз'ясненням рішення
суду чи зміною способу та порядку його
виконання до суду не звертався. Просив
в задоволені скарги відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 відносно
задоволення скарги заперечила та
пояснила, що рішення суду не може
виконати через брак коштів і
відсутністю місця куди можна перенести
газову плиту та ванну.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_3 ОСОБА_4, який діяв на підставі
ордеру серії ЛВ № 021282 від 11 квітня 2014
року та угоди від 31 березня 2014 року
відносно задоволення скарги заперечив
і пояснив, що вважає дії державного
виконавця по закриттю виконавчого
провадження правомірними, оскільки
останнім вчинено всі можливі дії з
приводу примусового виконання рішення
суду.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, оглянувши та перевіривши
матеріали справи, оцінивши в
сукупності зібрані у справі докази, суд
вважає, що скарга підлягає до
задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 3 серпня 2011 року, яким
зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8
усунути ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6
перешкоди в користуванні приміщень
горища, шляхом приведення за власні
кошти приміщення горища у попередній
стан згідно технічної документації -
поверхового плану від 9 серпня 1960 року.
На примусове виконання рішення суду 27
квітня 2012 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

29 травня 2012 року головним державним
виконавцем Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Сидієм О.В. відкрито виконавче
провадження ВП № 32797185 щодо примусового
виконання вказаного вище рішення суду.

7, 21, червня, 10, 17, 25 липня 2012 року та 2
січня 2013 року державним виконавцем
Сидієм О.В. винесено акти, з яких
вбачається, що рішення суду не
виконано.

17 липня 2012 року на ОСОБА_8 постановою ВП
№ 32797185 накладено штраф за невиконання
рішення суду та 24 квітня 2013 року
постановою ВП № 32797185 на ОСОБА_8
накладено штраф в подвійному розмірі
за невиконання рішення суду.

Державний виконавець звертався до ДП
«Добробут» МКП «Винниківське» щодо
можливості залучення працівників
вказаного підприємства до проведення
виконавчих дій з приводу демонтажу
комунікацій (газ, вода) з самовільно
обладнаного горища будинку № 37 у м.
Винники та відповіддю без номера і дати
директором вказаного підприємства
повідомлено державного виконавця, що
проведення вказаного виду робіт
неможливе у зв'язку з відсутністю
кваліфікованих працівників, а також
про неможливість надати кошторис.

Крім того, державний виконавець
звертався в спеціалізовані
організації з приводу проведення
необхідних будівельних робіт щодо
примусового виконання рішення суду,
однак при огляді в судовому засіданні
матеріалів виконавчого провадження
встановлено, що більшість таких листів
повернута державному виконавцеві від
адресатів за закінченням терміну
зберігання та матеріали виконавчого
провадження відповідей на лист
державного виконавця не містять.7
червня 2013 року державним виконавцем
внесено подання в Личаківський РВ ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області про
внесення відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань з приводу
невиконання рішення суду ОСОБА_8

10 червня 2013 року постановою ВП № 32797185
виконавче провадження було закрито на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження». З
постанови вбачається, що державним
виконавцем встановлено, що рішення
суду боржником самостійно не виконано,
про що складено акти державного
виконавця. Виконати рішення суду без
участі боржника не виявляється
можливим. 7 червня 2013 року державним
виконавцем на адресу Личаківського РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області
скеровано подання про внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Однак такий висновок державного
виконавця є передчасним, виходячи з
наступного.

В статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
обов'язки і права державного виконавця.
Зокрема, державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну, у разі
необхідності залучати до проведення чи
організації виконавчих дій суб'єктів
господарювання, у тому числі на платній
основі, за рахунок авансового внеску
стягувача.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 3 серпня 2011 року
зобов'язано відповідачів усунути
позивачам перешкоди в користуванні
приміщень горища, шляхом приведення за
власні кошти приміщення горища у
попередній стан згідно технічної
документації - поверхового плану від 9
серпня 1960 року.

В судовому засіданні державний
виконавець підтвердив обставину, що
ним не робились запити щодо отримання
даних технічної документації -
поверхового плану будинку станом на 9
серпня 1960 року і такі відсутні в
матеріалах виконавчого провадження. А
тому, суд приходить до висновку, що
державним виконавцем не належним чином
визначено до якого стану необхідно
було привести спірне горище, що
спричиняє наслідком правильність
вибору необхідних дій при примусовому
виконанні рішення суду.

Згідно з ст. 129 Конституції України
основними засадами судочинства є в
тому числі і обов'язковість рішень
суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до
переконання, що державним виконавцем
без визначення стану до якого потрібно
було привести спірне горище у
відповідності до технічної
документації станом на 9 серпня 1960 року,
як вказано в рішенні суду, належним
чином не можна було організувати
процес виконання рішення суду, а тому
дії державного виконавця по винесенню
постанови про закінчення виконавчого
провадження слід визнати
неправомірними, а постанову від 10
червня 2013 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 210, 212, 383-387 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Сидія Олега Володимировича по
винесенню постанови ВП № 32797185 від 10
червня 2013 року неправомірними.

Скасувати постанову головного
державного виконавця Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Сидія Олега Володимировича ВП
№ 32797185 від 10 червня 2013 року про
закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: