Провадження №2/522/2738/14
У Х В А Л А

14.04.2014 року, Приморський районний суд
міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси клопотання
представника відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_4, про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
на боці відповідача - Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», про
стягнення матеріальних та моральних
збитків, пов'язаних з
дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, звернувся
до суду з письмовим клопотанням про
витребування доказів, а саме:
документів, які підтверджують, що фірма
«Інтер-авто» є офіційним дилером
компанії «MAZDA» в м. Одесі; акт
автотоварознавчого дослідження; акт
виконаних робіт та розрахунок
фізичного зносу складових КТЗ, які
додавалися до Страхового акту
ОЦ/123/450/12/0043 (аварійний сертифікат) від
25.04.2012 року; Свідоцтво про державну
реєстрацію № 2 004870; документ,
який підтверджує повну сплату
позивачем ОСОБА_5 за ремонтні роботи
автомобіля «MAZDA-6», державний номер
НОМЕР_1, проведені на СТО «АВТО ЄВРОПА»,
посилаючись на їх відсутність в
матеріалах справи, однак на їх підставі
було виплачено позивачу страхове
відшкодування.

В судовому засіданні відповідач та
його представник ОСОБА_4 підтримали
заявлене клопотання, представник
позивача заперечував проти його
задоволення.

Заслухавши пояснення учасників
цивільного процесу, вивчивши матеріали
справи в межах заявленого клопотання,
суд вважає, що клопотання представника
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, про
витребування доказів задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено,
що у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені: докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Таким чином, заявником до суду не
надано доводів про складнощі в
отриманні витребуваних доказів, не
наведено обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами та їх
значення для правильного вирішення
справи.

Керуючись ст. ст. 60, 133, 135, 208-210, 168, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_4, про витребування
доказів - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд
м. Одеси протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не перешкоджає розгляду
справи.

Суддя:
О.С.Турецький

14.04.2014