Справа № 2-675/13
Провадження № 22ц/782/5356/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого -Коротких О.Г.

суддів: Орлова І.В., Пащенко Л.В.

при секретарі: Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу Головного територіального
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Луганської області
на рішення Ленінського районного суду
м. Луганська від 22 березня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Луганської області про
поновлення на роботі, стягнення
моральної шкоди, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Головного
територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Луганської області та
просила поновити її на посаді
начальника фінансової частини 5-ої
самостійної державної пожежної
частини м. Луганська; стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 3961,91 грн. та
стягнути у відшкодування моральної
шкоди в сумі 4000 грн.; допустити негайне
виконання рішення в частині поновлення
на роботі. Позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги тим, що вона знаходилася
у трудових відносинах з відповідачем
/а.с.5-10/. 16.08.2012 року наказом № 173 ОСОБА_1
було звільнено з посади начальника
фінансової частини 5-ї самостійної
державної пожежної частини ГТУ у
зв`язку із скороченням штату /а.с.3, 4/.
Позивач вважала своє звільнення
незаконним, оскільки з 19.11.2011року вона є
головою профспілкового комітету ЛМУ
ГУ МЧС України у Луганській області,
тому її звільнення повинно було
проводитися лише за згодою
профспілкового комітету. Крім цього, їй
не було запропоновано іншу посаду на
вищевказаному підприємстві.

Оскаржуваним рішенням суду
першої інстанції позов ОСОБА_1
задоволено частково: поновлено ОСОБА_1
на посаді начальника фінансової
частини 5-ї самостійної державної
пожежної частини м. Луганська; стягнуто
з ГТУ МНС України в Луганській області
на користь позивачки середній
заробіток за час вимушеного прогулу на
суму 29382,12 грн. та моральну шкоду 3000 грн.;
в решті позовних вимог відмовлено у
зв`язку з необґрунтованістю.

Додатковим рішенням
Ленінського районного суду м.
Луганська від 01.04.2013року допущено до
негайного виконання рішення суду в
частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на
посаді начальника фінансової частини 5
самостійної державної пожежної
частини м. Луганська.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 17.06.2013року апеляційну
скаргу Головного територіального
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Луганської області
задоволено частково, рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 22 березня 2013 року
змінено, зменшено розмір стягнених сум
на користь ОСОБА_1 з Головного
територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Луганської області з суми 29382
грн. 12 копійок до суми 29190 грн. 08 копійок,
в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20.11.2013року рішенням
апеляційного суду Луганської області
від 17.06.2013року в частині стягнення з
Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Луганської області на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу скасовано і
передано справу на новий розгляд. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.213,ст.214 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення ,яким
суд виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом;обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд у числі
інших вирішує також питання, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин, яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ч.1,ч.3 ст.303 ЦПК
України ,- під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, але апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
після звільнення ОСОБА_1 наказом №173
від 16.08.2012року з займаної посади на
підставі п.1ст.40 КЗпП України, вона
перебувала з 13.09.2012року по 11.04.2013року на
обліку у Луганському міському центрі
зайнятості в якості безробітної і
отримала матеріальне забезпечення на
випадок безробіття у розмірі 16
436,77грн./а.с216-217/.

Відповідно до ч.2ст.235 КЗпП України
при винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нижче оплачуваної роботи,
але не більше як за один рік.

Вирішуючи питання про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, суд першої інстанції не
звернув уваги та помилково не врахував
при присудженні середнього заробітку
за час вимушеного прогулу отримане
ОСОБА_1 у Луганському міському центрі
зайнятості в якості безробітної
матеріального забезпечення на випадок
безробіття у розмірі 16 436,77грн.
Зазначена сума стягнута з Головного
територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Луганської області на
користь Луганського міського центру
зайнятості постановою Луганського
окружного адміністративного суду від
11.07.2013року, яка є чинною.

Таким чином, сума середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
яка підлягає стягненню на користь
ОСОБА_1 становить 14 106,22грн., виходячи з
того, що розмір отриманих позивачем
коштів по безробіттю за період з
13.09.2012року по 22.03.2013року /на час
ухвалення рішення суду/складає
15083,86грн.

Апелянт просив допустити поворот
виконання рішення і зобов»язати ОСОБА_1
повернути Головному територіальному
управлінню Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Луганської області
15083,86грн.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦПК України у
справах про стягнення аліментів, а
також про стягнення заробітної плати
чи інших виплат, що випливають з
трудових правовідносин, поворот
виконання не допускається незалежно
від того, у якому порядку ухвалено
рішення, за винятком випадків, коли
рішення було обґрунтоване на
підроблених документах або на завідомо
неправдивих відомостях позивача.

Судова колегія вважає, що поворот
виконання рішення у цьому випадку не
може бути застосованим, оскільки
відсутні докази вини позивача щодо
надання підроблених документів або
завідомо неправдивих відомостей під
час розгляду справи.

Виходячи з викладеного, рішення
суду першої інстанції підлягає зміні
відповідно до вимог ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.209, 303, 304, 307, 309,316
ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Луганської області
задовольнити частково, рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 22 березня 2013 року
змінити; скасувати в частині стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в сумі 29382,12грн. Ухвалити в цій
чакстині нове рішення, яким стягнути з
Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Луганської області на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в сумі 14
106,22грн./чотирнадцять тисяч сто дві грн.
22 коп./.

Головному територіальному
управлінню Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Луганської області
відмовити в повороті виконання рішення
суду.

Рішення набирає чинності
негайно та може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: