Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/45/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівці в порядку
ст. 197 ч. 2 ЦПК України цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської
ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою, в якій зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, з яким
вона проживала однією сім'єю. Після
його смерті відкрилася спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1. Рішенням
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 03
грудня 2013 року встановлено, що вона -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом із
ОСОБА_3, смерть якого настала
ІНФОРМАЦІЯ_2 року однією сім'єю з січня
2005 року по час відкриття спадщини -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1.
Тобто, після встановлення цього факту
позивач набула право спадкоємця
четвертої черги за законом. Однак, у
зв'язку з тим, що рішення суду набрало
чинності 14.12.2013 року 14.12.2013 року позивач
не встигла подати заяву про прийняття
спадщини у встановлений законом
шестимісячний строк. Тобто пропустила
цей строк з поважної визначити їй
додатковий строк, достатній для
подання нею заяви про прийняття
спадщини, що залишилася після смерті
ОСОБА_3.

Представник позивача за договором
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, на позовних
вимогах наполягає, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача Горлівської
міської ради у судове засідання не
з'явився, надавши суду письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надавши
їм оцінку в їх сукупності, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло № 726 від 22.08.1995 року, виданого
відділом приватизації державного
житлового фонду Артемівського
виробничого об'єднання з видобування
вугілля «Артемувугілля» та
зареєстрованого в КП «Міське бюро
технічної інвентаризації» 07.09.1995 року,
квартира АДРЕСА_1 дійсно на праві
приватної власності належить ОСОБА_3.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим 23.05.2013 року
Микитівським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Горлівського
міського управління юстиції.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 03 грудня 2013 року,
яке набрало законної сили 14.12.2013 року,
встановлено факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 поживала разом із ОСОБА_3,
смерть якого наступила ІНФОРМАЦІЯ_2
року, однією сім'єю з січня 2005 року по
час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2
року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Першої Горлівської
державної нотаріальної контори № 492/01-16
від 12.02.2014 року після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 з питання
прийняття спадщини ніхто не звертався,
що також підтверджується
Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) № 36603922 від 12.02.2014 року та
Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (заповіти/спадкові договори) №
36603894 від 12.02.2014 року.

Тобто, відповідно до положень ст. 1264
позивач є спадкоємцем четвертої черги
за законом майна, яке належало
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Позивач у встановлений законом
шестимісячний строк не звернулася до
нотаріальної контори з приводу
прийняття спадщини, що залишилась
після смерті ОСОБА_3 через те, що
рішення суду, яким встановлено факт її
проживання однією сім'єю з померлим,
тобто встановлено її право на
спадкування як спадкоємця четвертої
черги за законом, було ухвалено судом
03.12.2013 року та набрало законної сили
14.12.2013 року. Тобто, позивач пропустила
встановлений законом шестимісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню. Тому, слід визначити
позивачу додатковий строк, достатній
для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 1264, 1270, 1272
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської
міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк,
достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини, що залишилися
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в три місяці. Строк
обчислювати з дня набрання рішенням
суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. В.
Лук'янова