Справа №345/1079/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої судді
Бердан Н.В.

секретаря
Слободян Т.Я.

з участю позивача-відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача-позивача
Корнаги Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші
справу за позовом ОСОБА_1 до КП
"Водотеплосервіс", третя особа -
управління Песійного фонду України про
повернення коштів та за зустрічним
позовом КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищенаведеним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що 24 січня 2011 року
Калуським міськрайонним судом видано
судовий наказ про стягнення з позивача
в користь КП "Водотеплосервіс"
заборгованість за надані послуги за
період з 01.12.2007 року по 30.11.2010 року в сумі
1501, 08 грн., 30 грн. витрат на ІТЗ та 25,50 грн.
на державне мито. 14.02.2012 року він
випадково дізнався, що з його пенсії
стягуються кошти на підставі вище
зазначеного судового наказу. З
вказаною заборгованістю ОСОБА_1 не
погодився, так як ним в 2007-2008 роках
написано більше десятка заяв про те, що
він не отримує від КП "Водотеплосервіс"
послуг з теплопостачання і оплачувати
за них не буде. З цього приводу вже було
рішення Калуського міськрайонного
суду від 24.11.2006 року, яким в задоволенні
заявлених КП "Водотеплосервіс" вимог
відмовлено. Крім того в жовтні 2009 року в
квартирі позивача демонтовано прилади
опалення і обігрів квартири він
проводить за рахунок
електроконвекторів. У зв'язку з цим
29.02.2012 року за заявою ОСОБА_1 Калуський
міськрайонний суд скасував судовий
наказ № 2-н-21/2011 рік від 24.01.2011року. При
цьому Управлінням ПФУ України в м.
Калуші та Калуському районі утримано з
пенсії позивача 1403, 83 грн. і
перераховано на розрахунковий рахунок
КП "Водотеплосервіс". На письмове
звернення відповідач відмовився
повернути дані кошти, а тому він
змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав.

КП "Водотеплосервіс" звернувся із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Свої вимоги
мотивує тим, що з ОСОБА_1 заключений
Договір про надання населенню послуг з
водо-, теплопостачання та
водовідведення № 242 від 30.01.2007 року.
Факт надання таких послуг підтверджує
присвоєння абонентського номеру
НОМЕР_1. Однак позивач частково
проводить оплату за користування
наданими послугами внаслідок чого, за
період з 01.12.2007 року по 30.11.2010 року
утворилася заборгованість в сумі 1 501,08
грн., які і просить стягнути з позивача.

Позивач-відповідач в судовому
засіданні первинний позов підтримав та
суду пояснив, що є рішення Калуського
міськрайонного суду від 24.11.2006 року,
яким в задоволенні заявлених вимог КП
"Водотеплосервіс" про стягнення з
нього заборгованості відмовлено.
Аналогічна ситуація і зараз. За холодну
воду і водовідведення він оплату
проводить, а послуги з теплопостачання
отримував поганої якості. Температура
повітря в квартирі не відповідала
нормі . З даного приводу неодноразово
звертався до відповідача-позивача.
Крім цього в жовтні 2009 року в його
квартирі взагалі демонтовані прилади
опалення. В зв"язку з вищенаведеним
просить стягнути з КП "Водотеплосервіс"
1403,83 грн. утриманні з його пенсії, а
також судові витрати. Зустрічний позов
не визнає та просить відмовити в його
задоволенні. А також вважає, що хоча він
і користувався неналежної якості
послугами і з сумами вказаними в
розрахунку згідний, однак вважає, що не
повинен сплачувати їх через пропущення
строку позовної давності.

Представник відповідача-позивача
в судовому засіданні первинний позов
не визнала та уточнила свої позовні
вимоги. Просить поновити строк
звернення до суду так як пропустила
його з поважної причини, а також
стягнути з ОСОБА_1 1386,76 грн.
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення за період з
01.12.2007 року по 30.04.2009 року та судові
витрати. Що стосується скарг
позивача-відповідача, то після кожного
його звернення про неотримання послуг
з теплопостачання комісія складала
Акти, на підставі яких здійснено
перерахунок за опалення за січень 2009
року - 20% і за лютий 2009 -20%. Крім того сама
відсутність опалювальних пристроїв не
є підставою для повного скасування
оплати за послуги центрального
опалення. Є певна процедура по
відключенню даної послуги з подальшим
затвердженням комісії акту про
відключення від мереж, якої ОСОБА_1 не
дотримався в повній мірі і не
предоставив повний пакет документів.
Однак з травня місяця 2009 року
нарахування за послуги
теплопостачання йому припинено.

Суд в межах заявлених позовних
вимог, вислухавши сторін, на підставі
представлених доказів, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є частково
обґрунтованими і підлягають до
часткового задоволення, зустрічний
позов є безпідставним та не підлягає до
задоволення.

З ОСОБА_1 на підставі судового
наказу від 24.01.2011 року /а.с.5/ було
стягнуто в користь КП "Водотеплосервіс"
заборгованість за послуги в сумі 1501,08
грн. за період з 01.12.2007 року по 30.11.2010
року. Державне мито в сумі 25.50 ним
сплачено в добровільному порядку.
Даний судовий наказ скасовано ухвалою
Калуського міськрайонного суду від
29.02.2012 року /а.с.8/.

Як вбачається з відповіді
Управління ПФУ в м.Калуші та Калуському
районі /а.с.9/, з ОСОБА_1 було утримано і
перераховано на рахунок КП
"Водотеплосервіс" 1403,83 грн. Листом за №
0-28 від 26.04.2012 року КП "Водотеплосервіс"
підтверджено те, що на момент
скасування судового наказу він був уже
частково виконаний і з ОСОБА_1 утримано
кошти. В опалювальний період 2009-2010 року
нарахування за опалення не
проводилося.

Згідно копії довідки КП "ЖЕО №4"
від 27.10.2009 року /а.с.12/, прилади опалення
в квартирі ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1 -
демонтовано. Про недоліки в
системі опалення свідчать акти КП
"Водотеплосервіс" /а.с.17-23/.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу.

Між споживачем ОСОБА_1 та КП
"Водотеплосервіс" 30 січня 2007 року
укладений договір №242 про надання
населенню послуг водотеплопостачання
та водовідведення /а.с.45-48/. З довідки
№447 від 25.03.2014 року /а.с.37/ вбачається, що
на адресу проживання ОСОБА_1 присвоєно
абонентський номер НОМЕР_1 в КП
"Водотеплосервіс" для розрахунків за
водо-, теплопостачання та
водовідведення. За період з 1.12.2007 р. по
30.04.2009 р. заборгованість ОСОБА_1 за
опалення становить 1375, 81 грн./а.с. 54/.

Хоча у судовому засіданні знайшло своє
підтвердження те, що послуги з надання
опалення були неякісні, однак
розгорнутий розрахунок заборгованості
від 11.04.2014 р. свідчить про те, що ОСОБА_1
робились перерахунки 5% - 20 % за неякісне
опалення, включаючи пільги, а з
листопада 2009 року оплата за
теплопостачання не нараховувалась,
тому суд вважає що ОСОБА_1 правильно
нараховувалась оплата з урахуванням
перерахунку. Сам позивач-відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив,
що користувався послугами
теплопостачання, але вони були
неналежної якості. Однак з
нарахованими сумами за цей період він
згідний.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 за
період з 01.12.2007 року по 30.04.2009 року мав
сплатити КП "Водотеплосервіс" 1386,76 грн.
за послуги теплопостачання.

Так як на момент звернення до суду з
ОСОБА_1 фактично було утримано кошти в
сумі 1403, 83 грн. та перераховано на
рахунок КП "Водотеплосервіс", то суд
приходить до висновку, що КП
"Водотеплосервіс" слід відмовити у
стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за
період з 1.12.2007 р. по 30.11.2010 року в сумі 1386,
76 грн, а в користь ОСОБА_1 слід стягнути
зайво утримані з нього 17 грн. 07 коп. за
послуги теплопостачання.

У відповідності до ст. 73 ЦПК України
суд вважає, що КП "Водотеплосервіс" слід
поновити строк звернення до суду.

Суд вважає. що судові витрати слід
стягнути пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 530
ЦК України, керуючись ст. 73, 88, 209, 212, 213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про повернення
коштів задовольнити частково.

Стягнути з КП "Водотеплосервіс" в
користь ОСОБА_1 17 грн. 07 коп. зайво
стягнутих з нього коштів за послуги
теплопостачання, на підставі судового
наказу №2-н-21/2011, який 20.02.2012 року
скасований.

В решті позовних вимог - відмовити.

Поновити КП "Водотеплосервіс" строк
звернення до суду.

В задоволенні зустрічного позову
КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення 1386, 76 грн. заборгованості за
послуги центрального опалення за
період з 01.12.2007 р. по 30.04.2009 р. - відмовити.

Стягнути з з КП "Водотеплосервіс"
в користь ОСОБА_1 3,64 грн. судових витрат,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА: