Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/1674/13-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 Каланчацький
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.
В.

при секретарі Лебедєвій
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог: ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, Відділ
державної виконавчої служби
Каланчацького РУЮ в Херсонській
області, Кредитна спілка «Центр
фінансових послуг» про визнання права
власності на майно,

в с т а н о
в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати за ним
право власності на автомобіль VOLKSWAGEN
Passat, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в МВ РЕР смт. Каланчак
УДАІ УМВС в Херсонській області 27
вересня 2008 року, свідоцтво про
реєстрацію серії НОМЕР_3, виданого смт.
Каланчак УДАІ УМВС в Херсонській
області 27 вересня 2008 року.

Крім того, 15.04.2014 року представник
позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить, з метою
забезпечення позову про визнання права
власності на майно заборонити на
термін розгляду цивільної справи,
реалізацію (продажу) у тому числі і
примусову органам Державної
виконавчої служби VOLSWAGEN Passat 2008 року
випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в МВ РЕР смт. Каланчак
УДАІ УМВС України в херсонській
області 27 вересня 2008 року на прізвище
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Представником позивача зазначено, що
від представника Каланчацького ВДВС
Каланчацького РУЮ Херсонської області
стало відомо, що заставне майно
автомобіль, який є предметом позову
підлягає примусовій реалізації.
Визнання права на майно, суттєвість
якого полягає в задоволенні майнових
вимоги позивача за рахунок
заставленого майна по договору застави
транспортного засобу № 12/04-02/2391/1 яким є
зареєстрований на відповідача
автомобіль VOLKSWAGEN Passat, 2008 року випуску
за реєстраційним номером НОМЕР_1, а
також того факту, що ОСОБА_3 є боржником
не тільки відносно позивача, а і інших
кредиторів, що може унеможливити
виконання судового рішення за його
позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З роз'яснення, данного Пленумом
Верховного Суду України в своїй
постанові від 22.12.2006 роки № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» вбачається, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову суддя має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання та утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимоги, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами дійсно виник спір з приводу
поділу вищезазначеного рухомого та
нерухомого майна.

Зважаючи, що заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті,
та, враховуючи негативний вплив і
наслідки можливої реалізації (продажу)
спірного майна, суд вважає, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову призведе до
значних матеріальних втрат позивача та
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,
постановою Пленумом Верховного Суду
України від 22.12.2006 роки № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити на термін розгляду
цивільної справи, реалізацію (продажу)
у тому числі і примусову органам
Державної виконавчої служби VOLSWAGEN Passat
2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в МВ РЕР смт. Каланчак
УДАІ УМВС України в херсонській
області 27 вересня 2008 року на прізвище
ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до ВДВС
Каланчацького РУЮ у Херсонській
області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного

адміністративного суду Одеської
області, через Каланчацький районний
суд

Херсонської області, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Скригун В. В.