Справа №751/61/14-ц
Провадження №2/751/187/2014
Рішення

Іменем України

17 березня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
реєстрацію прописки та закріплення
набутого права на постійне проживання,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просить зареєструвати його постійну
прописку та закріпити набуте право на
постійне місце проживання за адресою
АДРЕСА_1 Свої вимоги мотивує тим, що
разом з відповідачем разом проживали в
одному будинку за адресою АДРЕСА_1
протягом останніх п'яти років. Позивач
вказує, що за час спільного проживання
у вказаному житловому приміщенні
постійно здійснював поліпшення у
вказаному домоволодінні, здійснював
ремонт кімнат, подвір'я, на що ним було
витрачено значну суму грошових коштів
та часу, вів спільне господарство та
займався вирішенням спільних проблем.
Позивач також вказує, що постійно
надавав відповідачу кошти на
харчування та алкогольні напої,
самостійно здійснював догляд за хворим
братом відповідача. Вважає, що набув
право постійного проживання у
вказаному домоволодінні, у зв'язку з
чим просить суд зареєструвати його
постійну прописку та закріпити набуте
право на постійне місце проживання у
будинку за адресою АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином. Поштою надіслав заяву,
в якій судовий розгляд просить
провести без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Надав заяву, в
якій судовий розгляд просив провести
без його участі та участі відповідача.
Додатково зазначив, що проти
задоволення позову заперечує.

Оскільки всі особи, що беруть
участь у справі в судове засідання не
з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
копії договору купівлі продажу жилого
будинку від 01 серпня 2001 року ОСОБА_2
купив жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Згідно реєстраційного напису на
правовстановлюючому документі в
цілому житловий будинок
зареєстрований Чернігівським міським
бюро технічної інвентаризації на праві
приватної власності за ОСОБА_2 (а.с. 14 на
звороті).

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України
передбачено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Право власності є абсолютним
правом і може бути обмежене лише у
встановленому законом порядку. Власник
має право на розпорядження належним
йому майном і в праві на власний розсуд
визначати коло осіб, які мають право на
користування цим майном, окрім
випадків передбачених законодавством.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем у встановленому
порядку не надано суду належних
доказів наявності правових підстав для
визнання за ним набутого права
постійного проживання та встановлення
постійної реєстрації місця проживання
у відповідності до Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» в
домоволодінні, розташованому за
адресою АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_2, а тому суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Судові витрати, стягненню з
відповідача не підлягають, оскільки в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України справу
розглянуто в межах заявлених вимог на
підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215
ЦПК України, ст. 319 ЦК України, -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко