Справа № 715/119/14-ц
Провадження № 2/715/152/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Цуркана В.В.

секретар судового засідання
Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Глибока в залі суду
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказавши в позові, що 09 листопада 2012
року у виконкомі Драчинецької
сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області вона
зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, актовий запис № 19. Від шлюбу
дітей не мають. В шлюбі перебувають
вперше. Сім'я розпалася через те, що
відповідач зраджував позивачці в
подружній вірності. В даний час
позивачка прийшла до переконання, що
сім'я розпалася остаточно і поновлена
бути не може, на примирення з
відповідачем позивачка не згідна та
прийшла до твердої думки, що шлюб набув
суто формального характеру. Вважає, що
сiм'я розпалася остаточно, просить суд
шлюб розiрвати.

Ухвалою від 13 лютого 2014 року задоволено
клопотання відповідача ОСОБА_2 та
надано сторонам двохмісячний строк на
примирення.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, однак надала суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримує
повністю, просить позов задовольнити і
справу розглянути у її відсутності.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час і місце розгляд
справи, про що свідчать розписки в
повідомленнях, причину неявки в судове
засідання не повідомив і не просив суд
відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи сiм'я
розпалась через те, що відповідач
зраджував позивачці в подружній
вірності.

Після спливу строку наданого судом для
примирення, сторони по справі не
помирились, про що свідчить заява
позивачки, в якій вона наполягає на
розірванні шлюбу.

При цьому, відповідач будучи належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, та не повідомив суд про
причини своєї неявки, що свідчить про
його небажання зберегти сім'ю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

При таких обставинах, суд дiйшов
висновку, що сiм'я розпалась остаточно i
шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його
збереження суперечить інтересам
сторін.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105,
110,112,114 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, 09 листопада 2012 року у виконкомі
Драчинецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької
області, актовий запис № 19 - розiрвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ: