Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Справа №607/1288/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.,

з участю представника позивача-
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського районного
госпрозрахункового бюро технічної
інвентаризації, Миролюбівської
сільської ради про визначення частки в
праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Тернопільського районного
госпрозрахункового бюро технічної
інвентаризації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог -
Миролюбівська сільська рада про
визнання права власності на 5/1000 частин
будівлі майнового комплексу, яка
зареєстрована у 262/1000 частки спільної
сумісної власності в АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

У ході судового розгляду справи
представник позивача уточнила позовні
вимоги та просила залучити в якості
співвідповідача Миролюбівську
сільську раду і визначити, що частка
спадкодавця ОСОБА_2 в праві спільної
сумісної власності на будівлю
майнового комплексу по АДРЕСА_1
становила 5/1000.

В обґрунтування вимог вказує, що
спадкодавцю ОСОБА_2 та іншим особам
належить на праві спільної сумісної
власності 262/1000 частки будівлі
майнового комплексу по АДРЕСА_1 .За
життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким
заповіла все належне їй майно
позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Після її смерті відкрилась спадщина на
належне їй майно. ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку
прийняла спадщину. Звернувшись у
нотаріальну контору із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на частку у спірній
будівлі отримала відмову, у зв'язку з
тим, що частка спадкодавця ОСОБА_2 у
праві спільної сумісної власності не
визначена. Посилаючись на наведене,
просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивачем ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала повністю, зіславшись на
доводи викладені у заяві.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце його були повідомлені належним
чином. Попередньо надіслали суду заяву
про слухання справи у відсутності їх
представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.1970
року, виданим Миролюбівською сільською
радою Тернопільського району, про що
зроблено актовий запис за №15.

Після одруження ОСОБА_1 змінила
прізвище на ''ОСОБА_1'', що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
від 19.05.1990 року, виданим відділом ЗАГСу
м.Тернопіль

З свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 27.07.2012 року, виданого
Миролюбівською сільською радою
встановлено, що 262/1000 частки будівлі
майнового комплексу по АДРЕСА_1
належать на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та іншим
співвласникам.

Вказаний факт також підтверджується
витягом про державну реєстрацію права
від 27.07.2012 року, виданим Тернопільським
районним госпрозрахунком бюро
технічної інвентаризації, довідкою
Миролюбівської сільської ради за №1248
від 09.10.2013 року, інформаційною довідкою
Тернопільського районного
госпрозрахункового бюро технічної
інвентаризації за №4167 від 07.10ж2013 року.

24 листопада 2008 року ОСОБА_2 на випадок
своєї смерті зробила заповідальне
розпорядження, яким заповіла ОСОБА_1
все належне їй майно, де б воно не
знаходилось і з чого б воно не
складалось, що підтверджується
заповітом, посвідченим 24.11.2008 року
секретарем виконкому Миролюбівської
сільської ради та зареєстрованим в
реєстрі за №165.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 08.04.2013 року, виданим
Миролюбівською сільською радою
Тернопільського району, про що
зроблено актовий запис за №09.

Після її смерті відкрилася спадщина на
належне їй майно за заповітом, у тому
числі, на належну їй частку у 262/1000
частки спільної сумісної власності на
будівлю майнового комплексу по
АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1, яка є спадкоємцем
майна за заповітом, у встановленому
законом порядку прийняла спадщину,
оскільки на день смерті спадкодавця
постійно проживала разом із ним, що
підтверджується довідкою за №1233 від
07.10.2013 року, виданою Миролюбівською
сільською радою.

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася у
нотконтору із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на частку у праві спільної
сумісної власності на будівлю
майнового комплексу.

Постановою Тернопільської районної
державної нотаріальної контори за
№2982/02-14 від 18.10.2013 року позивачці
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
частку у праві спільної сумісної
власності на будівлю майнового
комплексу по АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що
не визначена частка спадкодавця у
праві спільної сумісної власності.

Суд, розглянувши справу, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення,
виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України,
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, або рішенням
суду.

В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.
Суб'єкт права спільної сумісної
власності має право заповідати свою
частку у праві спільної сумісної
власності до її визначення та виділу у
натурі.

Відповідно до роз'яснень викладених у
п. 3.4 Інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі за № 24-75304-13 від 16.05.2013 року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування", у разі відмови
нотаріуса видати свідоцтво про право
на спадщину спадкоємці учасника
спільної сумісної власності мають
право звернутися з позовом про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності. Зі змісту ст. 357 ЦК
вбачається, що під терміном "визначення
часток" законодавець розуміє
визначення (встановлення) розміру
частки співвласника у спільному
сумісному майні.

Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_2 та у
встановленому законом порядку
прийняла спадщину.

Спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку не має.

Позивачка звернулась у нотконтору із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за заповітом на частку у
праві спільної сумісної власності на
спірну будівлю майнового комплексу.
Однак, їй було відмовлено у зв'язку з
тим, що частка спадкодавця ОСОБА_2 у
праві спільної сумісної власності не
визначена.

Враховуючи вищенаведені вимоги
закону та встановлені обставини
справи, суд приходить до переконання,
що позов слід задовольнити та
визначити, що частки спадкодавця
ОСОБА_2 у 262/1000 частки спільної сумісної
власності на будівлю майнового
комплексу по АДРЕСА_1 становила 5/1000.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 357, 1226 Цивільного кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тернопільського
районного госпрозрахункового бюро
технічної інвентаризації,
Миролюбівська сільська рада про
визначення частки в праві спільної
сумісної власності задовольнити.

Визначити, що частка померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у 262/1000 частки
спільної сумісної власності на будівлю
майнового комплексу по АДРЕСА_1
становила 5/1000.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуюча-підпис:
І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька