Справа № 695/936/14-ц
номер провадження 2/695/530/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, позбавлення
користування квартирою та зняття з
реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання її такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, позбавлення користування
квартирою та зняття з реєстраційного
обліку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він
є власником квартири АДРЕСА_1, в якій
проживала та перебуває на
реєстраційному обліку до теперішнього
часу відповідачка ОСОБА_3, яка є
колишньою дружиною позивача і з травня
2013 року не проживає за вказаною
адресою, проте не знімається з
реєстрації з невідомих причин, а тому
позивач змушений був звернутись до
суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1
повністю підтримали позовні вимоги та
просили суд їх задовольнити,
посилаючись на доводи, зазначені у
позові, письмові докази та показання
свідків.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з`явилися, направивши до суду
письмове заперечення, в якому просила
суд справу розглядати за її
відсутності, позовні вимоги не визнає,
так як позивач не впускає її з дитиною
до квартири після розірвання шлюбу, а
тому вона проживає у батька.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та свідків, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном.

Відповідно до договору дарування
квартири від 04.12.2001 року, посвідченого
державним нотаріусом Золотоніської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованим у реєстрі за № 3024,
позивач ОСОБА_2 є власником квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 06.12.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, шлюб між подружжям ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 розірваний.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є
членом сім'ї власника житла, а відтак
права користування цим житлом не має.

Як вбачається з довідки ПрАТ
"Янтар" від 05.01.2014 року за вих. № 24 у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - дочка та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - колишній чоловік.

Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач
або член його сім`ї, який вибув на інше
постійне місце проживання, втрачає
право користування жилим приміщенням з
дня вибуття.

Як вбачається з письмових заяв
мешканців будинку по АДРЕСА_1, підписи
яких завірені належним чином, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 у
даному будинку не проживає з травня 2013
року.

Даний факт ствердив допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який
також проживає у будинку АДРЕСА_1.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_3 разом з
дочкою тривалий час проживає в будинку
свого батька по АДРЕСА_2.

Як повідомила у судовому засіданні
свідок ОСОБА_9, ОСОБА_3 разом з дочкою з
квітня 2013 року дійсно постійно
проживає із своїм батьком по АДРЕСА_2.
Це їй достеменно відомо, так як її
садиба знаходиться через огорожу із
садибою батька відповідачки.

Згідно із ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посидається як на підставу
своїх вимог або заперечень...

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_3
більше півроку постійно проживає у
садибі свого батька по АДРЕСА_2. Що ж до
її заперечень про неможливість
проживати у квартирі по АДРЕСА_1 із-за
пепепон, які чинить позивач, то дану
обставину нею не доведено жодним
доказом, а тому суд задовольняє позовні
вимоги ОСОБА_2, оскільки вони є повністю
доведеними.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. 107 ЖК
України, ст., ст. 391, 405

ЦК України та ст., ст.
10, 202, 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
позбавлення користування квартирою та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою,
що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права
користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 10 днів з моменту отримання
копії рішення.

Суддя:
Л. В. Середа