Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р.
Справа153/570/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом Ямпільської
районної державної адміністрації в
інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до відділу державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління
юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах малолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Ямпільського
районного управління юстиції про
зняття арешту з майна посилаючись на
те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати двох
малолітніх дітей вчинила кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК
України. На підставі листа
Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області від 11.05.2010 року №5207
«Про перебування у слідчому ізоляторі
матері дітей ОСОБА_3», свідоцтва про
смерть батька ОСОБА_4, виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ямпільського районного
управління юстиції Вінницької області,
розпорядженням голови Ямпільської
райдержадміністрації від 18 травня 2010
року №223 було надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування,
малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та розпорядженням
голови Ямпільської
райдержадміністрації від 05 липня 2010
року №309 ОСОБА_5 була призначена
опікуном над малолітніми та над їх
житлом і майном. Службою у справах
дітей неодноразово здійснювалися
перевірки виконання ОСОБА_5 своїх
обов'язків, зокрема у частині захисту
житлових та майнових прав дітей.
Внаслідок перевірок було встановлено,
що майно, яке є власністю дітей не
зберігається належним чином. Опікун
ніяких дій для підтримки дитячого
житла у належному стані не проводила.
Частину майна, меблів, посуду, м'якого
інвентаря було вивезено у
домоволодіння ОСОБА_5 і
використовувалося у цілях всієї
родини. Житловий будинок, який є
власністю дітей був у занедбаному
стані, прибудинкова територія заросла
бур'янами, пагонами дерев, кущами.
Значну частину коштів із дитячої
соціальної допомоги витрачала
нераціонально. У зв'язку із
вищевикладеними обставинами ухвалою
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 серпня 2011 року
було накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, яке належить і на яке
мають право малолітні діти. Вказаною
ухвалою також було накладено арешт на
все рухоме та нерухоме майно, яке
належить і на яке має право ОСОБА_3, а
також було накладено арешт на грошові
кошти ОСОБА_5, на які вона має право як
опікун малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Ухвалою Ямпільського районного суду
Вінницької області від 30 березня 2012
року знято арешт із грошових коштів
ОСОБА_5, на які вона має право як опікун
малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Розпорядженням голови Ямпільської
райдержадміністрації від 17 травня 2013
року №157 «Про втрату статусу дитини,
позбавленої батьківського піклування,
малолітніми ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
припинення над ними опіки» було
припинено опіку та передано малолітніх
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 їх матері ОСОБА_3. Проте,
на даний час постанова про відкриття
виконавчого провадження діє, арешт з
майна не знятий.

Представник позивача Ямпільської
районної державної адміністрації в
інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- Підгорна Т.І., яка діє на підставі
довіреності №01-1-10-586 від 07 квітня 2014
року у судове засідання не з'явилася,
надала суду письмову заяву від 23.04.2014
року з клопотанням справу розглянути у
її відсутність.

Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління
юстиції - Муравйова Л.М., яка діє на
підставі доручення №1844/3-1 від 23 квітня
2014 року у судове засідання не з'явилася,
надала суду письмову заяву з
клопотанням справу розглянути у її
відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася надала суду
письмову заяву від 23.04.2014 року з
клопотанням справу розглянути у її
відсутність.

Розглянувши позовну заяву
Ямпільської райдержадміністрації, яка
діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, суд
вважає її обґрунтованою і такою, що
підлягає до задоволення, виходячи із
наступних підстав:

Ухвалою Ямпільського районного
суду Вінницької області від 17 серпня 2011
року було накладено арешт на все рухоме
та нерухоме майно, що знаходиться
АДРЕСА_1, яке належить і на яке мають
право малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, також було
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що знаходиться АДРЕСА_1,
яке належить і на яке має право ОСОБА_3
та накладено арешт на грошові кошти
жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_5, на які вона
має право як опікун малолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Із постанови про відкриття
виконавчого провадження серії ВП
№28306475 від 23.08.2011 року встановлено, що
відкрито виконавче провадження по
виконанню ухвали Ямпільського
районного суду Вінницької області №2-790
від 17 серпня 2011 року.

Ухвалою Ямпільського районного
суду Вінницької області від 30 березня
2012 року було знято арешт із грошових
коштів жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_5, на які
вона має право як опікун малолітніх
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Із вироку Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 24 квітня 2013 року
встановлено, що ОСОБА_3 визнано
винуватою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119
КК України і призначено їй покарання у
виді п'яти років позбавлення волі.
Звільнено її від покарання у виді п'яти
років позбавлення волі в порядку і на
умовах, передбачених п. «в» ст.1 Закону
України «Про амністію в 2011 році» від
08.07.2011 року, а також звільнено її з під
варти у залі суду.

Із розпорядження голови
Ямпільської районної державної
адміністрації №157 від 17.05.2013 року
встановлено, що на підставі окремої
постанови Ямпільського районного суду
Вінницької області від 06.08.2012 року
справа №1-1/12, вироку
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 24.04.2013 року,
на підставі заяви ОСОБА_3 вважається
втраченим статус дитини, позбавленої
батьківського піклування, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у
зв'язку із звільненням їх матері
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти, її
заяви і висновку органу опіки та
піклування. Припинено опіку над
малолітніми дітьми.

Відповідно до положень ст.ст.1-3
Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх
діях щодо дітей першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Зокрема, передбачено, що дитині
забезпечується такий захист і
піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до уваги права й
обов'язки її батьків, опікунів чи інших
осіб, які відповідають за неї за
законом, і з цією метою вживаються всі
відповідні законодавчі і
адміністративні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Зі змісту та суті заявленої
Ямпільською РДА позовної заяви слідує,
що ОСОБА_5 своїх обов'язків, зокрема в
частині захисту житлових та майнових
прав дітей не виконувала. Було
встановлено, що майно, яке є власністю
дітей, не зберігається належним чином.
Опікун ніяких дій для підтримки
дитячого житла в належному стані не
проводила. Частину майна, меблів,
посуду, м'якого інвентаря було вивезено
у домоволодіння ОСОБА_5 і
використовувалося у цілях всієї
родини. У житловому будинку брудно, не
придбано. Інші меблі поламані.
Враховуючи наведене і ту обставину, що
опіка над малолітніми дітьми
припинена, малолітніх дітей та
придбані їм речі передані ОСОБА_3, з
метою якнайкращого захисту інтересів
дітей, суд має підстави зняти арешт із
всього рухомого та нерухомого майна що
знаходиться АДРЕСА_1, яке належить і на
яке мають право малолітні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зняти арешт із рухомого та нерухомого
майна що знаходиться АДРЕСА_1, яке
належить і на яке має право ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-59, 60, 212-215,
292, 294 ЦПК України, ст.316-319, 321, 325 ЦК
України, ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про
права дитини» Законом України «Про
виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Ямпільської
райдержадміністрації в інтересах
малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зняття
арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт із всього рухомого та
нерухомого майна що знаходиться
АДРЕСА_1, яке належить і на яке мають
право малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зняти арешт із всього рухомого та
нерухомого майна що знаходиться
АДРЕСА_1, яке належить і на яке має право
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк