overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2429/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді -
Середи І.В.,

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, стали виникати непорозуміння, сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою не можливо, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачкою не можливе.

Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність (а.с.15), а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність (а.с.16).
Також в своїх заявах позивач та відповідачка зазначили про неможливість примирення між ними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2009 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №915(а.с.4).

У подружжя є малолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6)

Причиною розпаду сім'ї стали втрата почуття поваги та любові, непорозуміння між позивачем та відповідачкою, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2009 року у
Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №915, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 755/7881/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко
Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Заява не відповідає вимогам чинного законодавства, так як в ній не конкретизовано зміст заявлених вимог, не зазначено процесуальний закон.

У разі встановлення факту, що має юридичне значення, у заяві необхідно вказати заявника та заінтересовану особу, їх ім'я, найменування, місце проживання та місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі є та такі відомі.

Крім того, згідно ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заявницею не надано відповідних доказів, відсутня відмова пенсійного фонду у переведенні на інший вид пенсії, не зазначені підстави такої відмови, не вказано повне найменування заінтересованої особи та її адреси.

До заяви необхідно додати її копії та копії додатків до неї у відповідності до кількості заінтересованих осіб.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 09 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.
Виниченко
Єдиний унікальний номер № 237/714/14-ц
Провадження № 2/237/657/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі: Головуючого судді
Клікунової А.С., при секретарі
Харьковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Мар'їнського району Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд позовних вимог ОСОБА_1 було призначено на 11 березня 2014 року. У судове засідання на вказану дату позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, - суд, не визнаючи неявку позивача у судове засідання поважною відклав розгляд справи до 18 березня 2014 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в порядку ч. 3 ст. 207 ЦПК
України.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.
Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв"язку із положенням ст. 169
ЦПК України згідно з яким, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 повторно без поважних причин не з'явилася в судове засідання, клопотань про розгляд справи в її відсутність на адресу суду не надходило. За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати на адресу
ОСОБА_1

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 18.03.2014
Справа № 218/559/14-ц
№ провадження 2/218/267/14
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" квітня 2014 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко
Е.А.

при секретарі Лазебник С.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від шлюбу з ним має дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від утримання якого ОСОБА_2 ухиляється.
Тому ОСОБА_1 просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. При цьому позивачка пояснила, що дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі та мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_2 відповідач є батьком дитини.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненнями сторін та довідкою
Новоамвросіївської селищної ради
Амвросіївського району № 254 від 06.03.2014 року.

Відповідач працює, має стабільний доход. Відповідач не надав суду доказів того, що є підстави для звільнення його від обов`язку утримувати дитину.
Відповідач також не надав доказів того, що розмір аліментів, які з нього просить стягнути позивачкка, є завеликим.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Лазаревича Биховського району Мигильовської області, ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Лазаревича Биховського району Мигильовської області, ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1567/14-ц
Провадження № 2/362/1187/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до КП КОР "Васильківське МБТІ", третя особа виконавчий комітет
Тростинської сільської ради
Васильківського району Київської області про визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Стаття 15 ЦПК України передбачає розгляд судами в порядку цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи, що бюро технічної інвентаризації, до якого було заявлено позов, виступає суб'єктом владних повноважень та здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 17 КАС України, ст. 15, 122
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до КП КОР
"Васильківське МБТІ", третя особа виконавчий комітет Тростинської сільської ради Васильківського району
Київської області про визнання неправомірними дій.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 132/3394/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача завдану ним матеріальну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/45874/14-ц

провадження № 2/521/4259/14

08 квітня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень щомісячно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_3, батьком якої є відповідач.

Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини в добровільному порядку не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.

Позивач надала суду заяву в якій справу просить розглянути в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Батько дитини матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини.

Також при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, що відповідно до ст. 184 СК України є підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1000,00 гривень, щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом
України «Про державний бюджет», починаючи з 31.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/991/14-ц
Провадження № 2/644/840/14 09 квітня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 05.02.2014 року позивач подала в суд позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 11 березня 1988
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що шлюб існує формально. Спільного господарства вони з чоловіком не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином та своєчасно. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позов підтримує, вказала, що шлюбно-сімейні стосунки між нею та чоловіком припинені з 19 березня 2014 року. Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, перебувають у шлюбі з 11 березня 1988 року, який зареєстрований відділі рагс Орджонікідзевського РВК м.Харкова, актовий запис №200. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З березня 2014 року сторони мешкають окремо, спільне господарство з того ж часу не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.
З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать
Крім того, суд вважає необхідним залишити дитину проживати разом з
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд,-
Розірвати шлюб укладений 11 березня 1988 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований відділом рагс
Орджонікідзевського РВК м.Харкова, актовий запис №200.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
С.В.Шевченко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3347/14-ц
Провадження № 2-н/644/1070/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/3347/14-ц
Н/П №2-н/644/1070/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду період з 01.12.2010 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь,
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованості за послуги за централізоване опалення та утворилась за період з 01.12.2010 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн , а з кожного по 40, 60 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________