Справа № 495/144/14-ц
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

25 березня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Управління
пенсійного фонду м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району, ТОВ
«Істок» про встановлення факту, що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області 23 грудня 2013
року було ухвалено рішення по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Управління
пенсійного фонду м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району, ТОВ
«Істок» про встановлення факту, що має
юридичне значення. Встановлено факт,
що має юридичне значення, а саме, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.11.1977 року по
05.12.1997 рік виконував роботи
шліфувальника металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом.

14.01.2014 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
була постановлена ухвала про
роз'яснення вказаного вище рішення
суду. Роз'яснено, що рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23.12.2013 року по справі № 495/10181/13-ц за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Управління пенсійного фонду м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району, ТОВ
«Істок» про встановлення факту, що має
юридичне значення є підставою для
виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах.

Однак, судом при постановленні ухвали
про роз'яснення рішення суду була
допущена помилка, а саме не зазначено
порядок виплати пенсії, оскільки не
вказано, що рішення суду є підставою
для призначення, нарахування та
виплати пенсії.

У судове засідання сторони по справі не
з'явилися, причини неявки суду не
відомі, що у відповідності до ч. 4 ст. 219
ЦПК України не є перешкодою для
розгляду питання про виправлення
описки.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове
рішення у цивільній справі», вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи йог прав осудності.

Таким чином, враховуючи те, що при
ухваленні рішення по справі була
допущена описка, що її виправлення не
вплине в цілому на винесене рішення по
цивільній справі, суд вважає за
необхідне виправити зазначену описку з
власної ініціативи.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в ухвалі
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14 січня 2014 року по справі № 495/144/14-ц
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
- Управління пенсійного фонду м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району, ТОВ
«Істок» про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Другий абзац резолютивної частини
ухвали викласти в наступній редакції:

Роз'яснити, що рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23.12.2013 року по справі № 495/10181/13-ц за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Управління пенсійного фонду м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району, ТОВ
«Істок» про встановлення факту, що має
юридичне значення є підставою для
призначення, нарахування та виплати
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: