Справа №127/3596/14-ц
Провадження № 2/127/2250/14
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого судді Дернової В.В., за
участю секретаря Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
Договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
згідно якого ПАТ «Дельта Банк»
відкрило відповідачу ОСОБА_1 картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випустило та надало
Держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті
«Класичний партнерський», що міститься
в Додатку № 1 до Договору. При цьому,
відповідачу ОСОБА_1 відповідно до умов
Договору було відкрито відновлювальну
відкличну кредитну лінію на загальну
кредитний ліміт - 3000 грн., зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі, що зазначений у
Тарифах. Однак, відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконував
зобов'язання відповідно до умов
Договору, та згідно розрахунку
заборгованості станом на 27.11.2013 року,
виникла заборгованість за кредитним
договором у розмірі 3145,05 грн., з яких:
тіло кредиту - 1379,16 грн., прострочене
тіло кредиту - 565,09 грн., заборгованість
за комісіями - 1200,80 грн. Позивач просив
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 3145,05 грн. за
Договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
від 13.02.2008 року та судовий збір у
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
- Сікорська Л.В. у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві, та просила їх задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляду справи через оголошення
в пресі (газета «Урядовий кур'єр», № 60
(5189) від 2 квітня 2014 року), а тому суд
вважає за необхідне провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, оскільки представник
позивача не заперечувала проти такого
порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши докази, давши їм належну
правову оцінку, суд вважає, що позов
частково обґрунтований та підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
вимогах ст. ст. 526, 530, 610-611, 625, 629, 1054,1055 ЦК
України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що відповідно до
Договору на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки № 002-01964-130208 від 13.02.2008 року,
позивач ПАТ «Дельта Банк» відкрило
відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок
№ НОМЕР_2 в національній
валюті України - гривні, випустило та
надало Держателю платіжну картку, а
також ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті
«Класичний партнерський», що міститься
в Додатку № 1 до Договору. При цьому,
відповідачу ОСОБА_1 відповідно до умов
Договору було відкрито відновлювальну
відкличну кредитну лінію на загальну
суму 30000 гривень
та було встановлено кредитний ліміт -
3000 грн., зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі, що
зазначений у Тарифах. Відповідно до
п.5.2. Кредитного договору, цей Договір
набуває чинності з дати його укладання
Сторонами та діє до повного виконання
Сторонами зобов'язань за цим Договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконував зобов'язання
відповідно до умов Договору, та згідно
розрахунку заборгованості станом на
27.11.2013 року, виникла заборгованість за
кредитним договором у розмірі 3145,05 грн.,
з яких: тіло кредиту - 1379,16 грн.,
прострочене тіло кредиту - 565,09 грн.,
заборгованість за комісіями - 1200,80 грн.

Проте, з такою сумою заборгованості суд
не може погодитись, оскільки загальна
заборгованість по тілу кредиту - 1379,16
грн. охоплює прострочену
заборгованість по тілу кредиту -
565,09 грн., а тому розмір заборгованості
по тілу кредиту складає: 1379,16 грн. -
565,09 грн. = 814,07 грн., що не
заперечувалося представником позивача
ПАТ «Дельта Банк» - Сікорською Л.В. у
судовому засіданні, а тому в силу вимог
ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає
доказуванню.

При цьому, відповідно до п. 3.6 Постанови
Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 25 травня 2007 року за № 541/13808,
«Про затвердження Правил надання
банками України інформації споживачу
про умови кредитування та сукупну
вартість кредиту», банки не мають права
встановлювати платежі, які споживач
має сплатити на користь банку за дії,
які банк здійснює на власну користь
(ведення справи, договору, облік
заборгованості споживача тощо), або за
дії, які споживач здійснює на користь
банку (прийняття платежу від споживача
тощо) або що їх вчиняє банк або споживач
з метою встановлення, зміни або
припинення правовідносин (укладення
кредитного договору, унесення до нього
змін, прийняття повідомлення споживача
про відкликання згоди на укладення
кредитного договору тощо), а тому
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 1200,80
грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене,
позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. ст. 79,
88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору
та 420 грн. витрат на публікацію
оголошення про виклик відповідача до
суду у засобах масової інформації.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530,
610-611, 625, 629, 1054,1055 ЦК України, п. 3.6
Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року
№ 168, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 25 травня 2007 року за №
541/13808, «Про затвердження Правил надання
банками України інформації споживачу
про умови кредитування та сукупну
вартість кредиту», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість у розмірі
814,07 грн. (вісімсот чотирнадцять гривень
07 коп.) за Договором на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки № 002-01964-130208 від 13.02.2008
року, 243,60 грн. судового збору та 420 грн.
витрат на публікацію оголошення про
виклик відповідача до суду у засобах
масової інформації.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

СУДДЯ: