________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1449/11
Провадження № 2/520/3463/14
УХВАЛА

17.04.2014 року

Київський районний суд м.Одеси в
складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
та клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_1 до Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_3, третя особа КП
"Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об`єктів
нерухомості" про скасування рішення,
свідоцтв та розпорядження, визначення
часток та визнання права власності та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
частину жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом, який у подальшому був
уточнений та доповнений, до
відповідачів про скасування рішення,
свідоцтв та розпорядження, визначення
часток та визнання права власності, в
якому просила скасувати частково
Рішення виконавчого комітету
Київської районної ради народних
депутатів №679 від 1.12.1989 року "Про
оформлення права особистої власності
на житлові будинки членам ДЖБК
"Червоний боєць", що розташовані на
земельній ділянці по вул.
Новгородській і Чорноморській дорозі",
в частині затвердження розрахунку
ідеальних часток по житловому будинку
АДРЕСА_1 та видачі ОСОБА_5 свідоцтва про
право особистої власності на 27/50 частин
житлового будинку з надвірними
спорудами та видачі ОСОБА_1 свідоцтва
про право особистої власності на 23/50
частин житлового будинку з надвірними
спорудами, що передбачено пунктами 34 та
36 зазначеного Рішення; скасувати
свідоцтво про право особистої
власності на 23/50 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1, видане ОСОБА_1
Виконавчим комітетом Київської ради
народних депутатів 25 січня 1990 року;
скасувати розпорядження Київської
районної адміністрації №770 від 5.07.2006
року "Про виділ із домоволодіння
АДРЕСА_1 в одне самостійне ОСОБА_6.";
скасувати свідоцтво про право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1,
видане ОСОБА_3 Виконавчим комітетом
Одеської міської ради 31 жовтня 2006 року;
змінити розмір часток у праві спільної
часткової власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, визначивши частку
ОСОБА_1 в праві власності в розмірі 73/100
частин у житловому будинку літ. "А"
загальною площею 155,2 кв.м., житловою
площею 82,7 кв.м., яку складають:
приміщення квартири №2 загальною
площею 74,5 кв.м., житловою 42,8 кв.м., а саме
2-1 коридор площею 6,2 кв.м.; 2-2 житлова
площею 14,2 кв.м.; 2-3 житлова площею 19,1
кв.м.; 2-4 житлова площею 9,5 кв.м.; 2-5
веранда площею 10,4 кв.м.; 2-6 ванна площею
5,2 кв.м.; 2-7 кухня площею 9,9 кв.м;
приміщення квартири №3 загальною
площею 27,9 кв.м., а саме 3-1 коридор площею
4,7 кв.м.; 3-2 кухня площею 18,5 кв.м.; 3-3
санвузол площею 4,7 кв.м., а також
мансарди загальною площею 52,8 кв.м.,
житловою 39,9 кв.м., а саме 3-4 коридор
площею 12,9 кв.м.; 3-5 житлова площею 10,1
кв.м.; 3-6 житлова площею 19,9 кв.м.; 3-7
житлова площею 9,9 кв.м.; та надвірні
споруди - літня кухня, сарай, навіс,
погріб, вбиральня, гараж, огорожа та
мостіння; відображені в технічному
паспорті від 20.11.2003 року; частку ОСОБА_6
в праві власності в розмірі 27/100 частин
у житловому будинку літ. "А", яку
складають приміщення квартири №1
загальною площею 52,1 кв.м., житловою 29,8
кв.м., а саме 1-1 веранда площею 8,1 кв.м.; 1-2
кухня площею 5,9 кв.м.; 1-3 житлова площею
19,5 кв.м.; 1-4 веранда площею 8,9 кв.м.; 1-5
житлова площею 10, 3 кв.м. та надвірні
споруди - навіс, літня кухня, погріб,
вбиральня, гараж, огорожа та мостіння,
відображені в технічному паспорті від
20.11.2003 року; визнати за ОСОБА_1 право
власності на приміщення в
домоволодінні по АДРЕСА_1 загальною
площею 155,2 кв.м., житловою площею 82,7
кв.м., що складаються в цілому з
квартири №2 загальною площею 74,5 кв.м.,
житловою 42,8 кв.м., а саме 2-1 коридор
площею 6,2 кв.м.; 2-2 житлова площею 14,2
кв.м.; 2-3 житлова площею 19,1 кв.м.; 2-4
житлова площею 9,5 кв.м.; 2-5 веранда
площею 10,4 кв.м.; 2-6 ванна площею 5,2 кв.м.;
2-7 кухня площею 9,9 кв.м; квартири №3
загальною площею 27,9 кв.м., а саме 3-1
коридор площею 4,7 кв.м.; 3-2 кухня площею
18,5 кв.м.; 3-3 санвузол площею 4,7 кв.м., а
також мансарди загальною площею 52,8
кв.м., житловою 39,9 кв.м., а саме 3-4 коридор
площею 12,9 кв.м.; 3-5 житлова площею 10,1
кв.м.; 3-6 житлова площею 19,9 кв.м.; 3-7
житлова площею 9,9 кв.м.; та надвірних
споруд - літня кухня, сарай, навіс,
погріб, вбиральня, гараж, огорожа та
мостіння; відображені в технічному
паспорті від 20.11.2003 року.

Рішенням суду від 06.02.2012 року позовні
вимоги позивача були задоволенні
повністю.

04.10.2013 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4
звернулась до суду з заявою, в якій
просила суд скасувати рішення
Київського районного суду м. Одеси від
06.02.2012 року по справі № 2-1449/11 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1- відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 27.02.2014 року скасовано рішення
Київського районного суду м. Одеси від
06.02.2012 року та призначено справу до
розгляду в загальному порядку.

27 лютого 2014 року до канцелярії суду
надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
частину жилого будинку, в якій позивач
просить суд визнати за ним право
власності на 27/50 частин домоволодіння з
надвірними спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1, житловою площею 29,8 кв.м.,
загальною площею 52,1 кв.м., які
складаються з 1-3 жила - площею 19,5 кв.м., 1-5
жила площею 10,3 кв.м., 1-4 веранда площею 8,9
кв.м., 1-2 кухня площею 5,3 кв.м., 1-1 веранда
площею 8,1 кв.м., 18 літня кухня, 20
вбиральня, № 21-23а огородження, ІV-VІІ
мостіння, Vводопровідна яма, VІ вигрібна
яма, розташованих на земельній ділянці
розміром 1631 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 21.03.2014 року прийнято до
провадження суду зустрічну позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на частину жилого
будинку та об`єднати її в одне
провадження з позовом ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя
особа КП "Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об`єктів
нерухомості" про скасування рішення,
свідоцтв та розпорядження, визначення
часток та визнання права власності.

В ході судового засідання 17.04.2014 року
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернулась до суду з клопотанням, в
якому просить суд призначити у справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На вирішення експертів просила
поставити наступне питання:

- Чи існували приміщення 3-1, 3-2, 3-3 (назви
у відповідності до технічного паспорту
11.11.2003 року) житлового будинку АДРЕСА_1
частина якого належить ОСОБА_1 станом
на січень 1990 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_4 у судовому засіданні не
заперечувала проти призначення
судової будівельно технічної
експертизи, та звернулись до суду з
клопотанням, в якому просила суд на
вирішеня експертів поставити також
наступні питання:

- чи здійснювалась зміна
функціонального призначення
(переобладнання, пристосування)
приміщень ОСОБА_1 2-7, 3-1, 3-2, 3-3 з жилих
кімнат на 2-7 кухня, 3-1 коридор, 3-2 кухня,
3-3 санвузол (нумерація згідно
технічного паспорту на жилий будинок
по АДРЕСА_1, виготовленого КП «ОМБТІ та
РОН» станом на 20.11.2003 року) ?

- чи можливо було використовувати
приміщення ОСОБА_1 2-7, 3-1, 3-2, 3-3 в якості
жилих кімнат? Чи відповідають
приміщення ОСОБА_1 2-7, 3-1, 3-2, 3-3 вимогам
ДБН України для жилих кімнат (нумерація
згідно технічного паспорту на жилий
будинок по АДРЕСА_1, виготовленого КП
«ОМБТІ та РОН» станом на 20.11.2003 року) ?

- чи являється мансарда ОСОБА_1,
розташована над її частиною жилого
будинку по АДРЕСА_1 мансардою літнього
типу?

- встановити приблизний час
реконструкції мансарди ОСОБА_1
розташованої над її частиною жилого
будинку по АДРЕСА_1, та площу мансарди,
кількість та функціональне
призначення приміщень мансарди після
реконструкції.

-чи змінювалось розташування мансарди
ОСОБА_1, розташованої над її частиною
жилого будинку по АДРЕСА_1, відносно
приміщень першого поверху? Якщо так,
встановити приблизний час таких змін.

Також просила поставити експерту
запитання:

- Чи існували приміщення 3-1, 3-2, 3-3 (назви
у відповідності до технічного паспорту
11.11.2003 року) житлового будинку АДРЕСА_1
частина якого належить ОСОБА_1 станом
на жовтень 1988 року?

Представник відповідача КРА ОМР -
ОСОБА_7 у судовому засіданні не
заперечував проти призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Розглянувши подане клопотання,
заслухавши сторін, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України
способами забезпечення доказів є,
зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час судового засідання, у
разі не проведення попереднього
судового засідання, до початку
розгляду справи по суті із дорученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з`ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитись
з висновками експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
заявлене клопотання та призначити по
справі судової будівельно-технічної
експертизи, оскільки для з'ясування
обставин, що мають істотне значення для
вирішення справи, необхідні спеціальні
знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення
експертизи доручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз, так як на
підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та
дослідження проводяться фахівцями,
які мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних
спеціалізованих установах,
атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності і внесені до Державного
реєстру атестованих судових експертів,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України
та роз`яснивши сторонам право заявляти
відвід експертам та у разі
необгрунтованості висновку експертів
клопотати про призначення повторної
експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та клопотання
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_1 до Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_3, третя особа КП
"Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об`єктів
нерухомості" про скасування рішення,
свідоцтв та розпорядження, визначення
часток та визнання права власності та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
частину жилого будинку - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа КП "Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об`єктів нерухомості" про
скасування рішення, свідоцтв та
розпорядження, визначення часток та
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
частину жилого будинку.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- Чи існували приміщення 3-1, 3-2, 3-3 (назви
у відповідності до технічного паспорту
11.11.2003 року) житлового будинку АДРЕСА_1
дорога частина якого належить ОСОБА_1
станом на січень 1990 року.

Оплату за проведення експертизи за
вказаним питанням покласти на позивача
ОСОБА_1.

-Чи існували приміщення 3-1, 3-2, 3-3 (назви у
відповідності до технічного паспорту
11.11.2003 року) житлового будинку АДРЕСА_1
частина якого належить ОСОБА_1 станом
на жовтень 1988 року?

- Чи здійснювалась зміна
функціонального призначення
(переобладнання, пристосування)
приміщень ОСОБА_1 2-7, 3-1, 3-2, 3-3 з жилих
кімнат на 2-7 кухня, 3-1 коридор, 3-2 кухня,
3-3 санвузол (нумерація згідно
технічного паспорту на жилий будинок
по АДРЕСА_1, виготовленого КП «ОМБТІ та
РОН» станом на 20.11.2003 року) ?

- Чи можливо було використовувати
приміщення ОСОБА_1 2-7, 3-1, 3-2, 3-3 в якості
жилих кімнат? Чи відповідають
приміщення ОСОБА_1 2-7, 3-1, 3-2, 3-3 вимогам
ДБН України для жилих кімнат (нумерація
згідно технічного паспорту на жилий
будинок по АДРЕСА_1, виготовленого КП
«ОМБТІ та РОН» станом на 20.11.2003 року) ?

- Чи являється мансарда ОСОБА_1,
розташована над її частиною жилого
будинку по АДРЕСА_1 мансардою літнього
типу?

- Встановити приблизний час
реконструкції мансарди ОСОБА_1
розташованої над її частиною жилого
будинку по АДРЕСА_1, та площу мансарди,
кількість та функціональне
призначення приміщень мансарди після
реконструкції.

-Чи змінювалось розташування мансарди
ОСОБА_1, розташованої над її частиною
жилого будинку по АДРЕСА_1, відносно
приміщень першого поверху? Якщо так,
встановити приблизний час таких змін.

Оплату за проведення експертизи за
вказаними питаннями покласти на
відповідача ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередивши про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня винесення
ухвали через Київський районний суд м.
Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.