Справа № 459/1775/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М.Д.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сокальського районного суду
Львівської області про відшкодування
моральної шкоди завданої в результаті
протиправних дій, що спричинило
приниження честі, гідності та ділової
репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2014 року звернувся в суд
з даним позовом. В заяві послався на те,
що 31.07.2007 року він направив в
Сокальський районний суд Львівської
області адміністративний позов до
Головного управління МВС України у
Львівській області щодо виплати йому
вартості бензину використаного ним для
заправки службового автомобіля ВАЗ 2104
д/н 1406-24 за період з 01.01.2003 року по 01.07.2006
року. Він неодноразово в письмовій
формі звертався до Сокальського
районного суду Львівської області з
проханням повідомити про результати
розгляду позову, а також передати позов
до Львівського окружного
адміністративного суду, але відповіді
не отримував. 28.07.2009 року він отримав
постанову Сокальського районного суду
Львівської області, під головуванням
судді Адамовича М.Я., якому йому було в
позові відмовлено. вважає, що
ненаданням відповіді на його звернення
щодо результату розгляду позову та
довготривалим розглядом його позову
принижено його честь, гідність та
ділову репутацію, у зв'язку з чим йому
завдано моральної шкоди яку, в сумі 1 000
000 грн., просить стягнути.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
матеріали приходжу до висновку про
відсутність підстав для відкриття
провадження, у зв'язку з тим, що заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства, виходячи з
наступного.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного
суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про
незалежність судової влади» зазначено,
що виключне право перевірки законності
та обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається і судді повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
із таким предметом позову.

У постанову Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року № 6 «Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів» роз'яснено, що у розумінні
положень ч. 1 ст. 2 пунктів 1.7 і 9 ст. 3, ст.
17, ч. 3 ст. 50 КАС України суди та судді при
розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень які
здійснюють владні управлінські
функції, і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Зазначені роз'яснення є відтворенням
положень ст. ст. 62, 126, 129 Конституції
України, відповідно до яких
матеріальна та моральна шкода,
заподіяна при здійсненні правосуддя,
відшкодовується державою лише
безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного.
Судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише Закону,
вплив на них у будь-який спосіб
забороняється, а однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Отже, зазначеними положеннями
Конституції України визначено, що
рішення суду і відповідно до цього дії
або бездіяльність судів у питаннях
здійснення правосуддя, пов'язаних з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях тощо, можуть оскаржувати ся
у порядку, передбаченому
процесуальними законами, а не шляхом
оскарження їх дій (чи відшкодування
шкоди одночасно з оскарженням таких
дій) до іншого суду, оскільки це
порушуватиме принцип незалежності
судів і заборону втручання у вирішення
справи належним судом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що позивач фактично оскаржує дії
судді при здійсненні правосуддя,
вважаю, що відсутні підстави для
відкриття провадження у справі за
даним позовом.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського
районного суду Львівської області про
відшкодування моральної шкоди
завданої в результаті протиправних
дій, що спричинило приниження честі,
гідності та ділової репутації -
відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області на протязі 5-ти днів
з часу отримання її копії.

Суддя:
М. Д. Кріль