Справа № 500/8461/13-ц
Провадження № 2/500/724/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
головуючого - судді Пащенко Т.П.
при секретарі - Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, витрат за оплату
звіту про незалежну оцінку, -
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 6 357 грн. та
моральної в розмірі 5 000 грн., мотивуючи
свої вимоги тим, що він є власником
квартири АДРЕСА_1. Позивач вказує, що з
вини відповідачки, яка є власником
квартири НОМЕР_2 поверхом вище цього ж
будинку, 12-13 листопада 2013 року було
залито водою його квартиру, в
результаті чого частина стелі та стіни
у ванній кімнаті, кладовій була залита
водою, а також з'явилися мокрі плями на
стіні у житловій кімнаті. У зв'язку з
зазначеним, позивач був змушений
звернутися до КП «Житсервіс-2» та КП
«Ізмаїльське ВУВКГ» з вимогою
зафіксувати та підтвердити факт
залиття квартири з вини відповідачки,
оскільки залиття квартири відбулося з
вини власника квартири, яка
знаходиться поверхом вище, тобто
квартири АДРЕСА_2. 22.11.2013 року комісія з
КП «Житсервіс-2» склала відповідний
акт, яким було зафіксовано наслідки
затоплення квартири. 25.11.2013 року
працівники КП «Ізмаїльське ВУВКГ»
також склали акт яким зафіксували
затоплення квартири та зазначили
підставу цього затоплення - протікання
сифона під ванною в квартирі НОМЕР_2.
03.12.2013 року майстри КП «Житсервіс-2»
склали акт, яким зафіксували, що в
квартирі, в спальній кімнаті в куті
кімнати від стелі і до полу знаходяться
плями сирості та плісняви. Згідно звіту
про незалежну оцінку майнової шкоди,
причиненої в результаті залиття
квартири, суб'єкта оціночної
діяльності ТОВ «Експерт-Текнор»
майнова шкода, яка була нанесена
позивачу шляхом затоплення його
квартири складає 6 357 грн. В зв'язку з
чим позивач просить суд стягнути на
його користь з відповідачки
матеріальну шкоду в сумі 6 357 грн., та
суму моральної шкоди у розмірі 5 000
грн., завданої йому в наслідок
постійного переживання за майбутні
витрати, пов'язані з ремонтом
затоплених місць квартири, що
приводить до психічного розладу та
нервових переживань. Також ОСОБА_1
просить стягнути з відповідачки суму
витрат, за оплату звіту про незалежну
оцінку ТОВ «Експерт-Текнор» у розмірі
400 грн. та судові витрати у розмірі 487,20
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
надала заяву про відкладення розгляду
справи, однак враховуючи те, що суд
визнав причини не явки відповідачки
неповажними, суд відповідно до ч.1 ст. 224
ЦПК України ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів у
зв'язку з відсутністю заперечень проти
такого вирішення справи позивача.
Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Згідно
ст. 22 ЦК України особа якій завдані
збитки в результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Цивільно-правова відповідальність за
завдану матеріальну шкоду настає при
наявності протиправної поведінки
заподіювача шкоди, встановлення
причинного зв'язку між шкодою та
протиправною поведінкою, вини
заподіювача.

В судовому засіданні встановлено, що з
вини ОСОБА_2, власниці квартири АДРЕСА_2
в листопаді 2013 року була затоплена
квартира НОМЕР_3 цього ж будинку,
належна ОСОБА_3, а саме, встановлено, що
в ванній кімнаті мокра пляма по шву
бетонної плити та на стелі, в кладовій
мокра пляма та пляма плісняви, що
виникли внаслідок протікання сифона
під ванною в квартирі НОМЕР_2, що
підтверджується актом КП «Житсервіс-2»
від 22.11.2013 року, актом КП «Ізмаїльське
ВУВКГ» від 25.11.2013 року, актом КП
«Житсервіс-2» від 03.12.2013 року (а.с.10-12), а
також поясненнями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Згідно звіту ТОВ «Експерт-Текнор» про
незалежну оцінку майнової шкоди,
завданої власнику квартири АДРЕСА_1,
внаслідок її затоплення з верхнього
поверху, без урахування НДС, вартість
матеріальної шкоди становить 6 357 грн.
(а.с.13-14).

Тому, позовні вимоги в частині
стягнення матеріальної шкоди
підлягають задоволенню та підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивача сума матеріальної шкоди у
розмірі 6 357 грн., оскільки вимоги в цій
частині доведені та обґрунтовані.

Також підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача
витрати за оплату звіту про незалежну
оцінку у розмірі 400 грн. підтверджені
копією квитанції до прибуткового
касового ордеру №27 від 06.12.2013 року
(а.с.15).

Що стосується стягнення моральної
шкоди, суд приходить до наступного
висновку.

В позовній заяві позивач вказує, що
внаслідок неправомірних дій
відповідачки, йому завдано моральну
шкоду, яка полягає у постійному
хвилюванні за майбутні витрати,
пов'язані з ремонтом затоплених місць
квартири, що приводить до психічного
розладу та нервових переживань, тому
просить стягнути з відповідачки
моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Частинами 1, 2, 3 ст. 23 ЦК України
передбачено, що особа, має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
/немайнової/ шкоди» від 31.03.1995 року № 4,
із змінами, внесеними згідно з
Постановами Пленуму ВС № 5 від 25.05.2001
року та № 1 від 27.02.2009 року судам
роз'яснено, що під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 5 вказаної Постанови Пленуму
Верховного Суду України судам
роз'яснено, що відповідно до загальних
підстав цивільно - правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної шкоди
підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Визначаючи розмір грошового
відшкодування моральної шкоди, суд
враховує суть позовних вимог, характер
діяння особи, яка заподіяла шкоду,
характер та обсяг страждань (фізичних,
душевних, психічних тощо), яких зазнав
ОСОБА_1, характер немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин
(стан здоров'я) в зв'язку з чим вважає, що
сума моральної шкоди повинна бути
стягнута з відповідачки у розмірі 1500
грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги в частині стягнення
моральної шкоди підлягають частковому
задоволенню та стягненню з
відповідачки на користь ОСОБА_1
підлягає сума у відшкодування
моральної шкоди в розмірі 1500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири,
витрат за оплату звіту про незалежну
оцінку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий 03 березня 2009 року
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області, індивідуальний
ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1», на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 6 357 (шість тисяч триста п'ятдесят
сім гривень) грн., моральну шкоду в сумі
1500 (одна тисяча п'ятсот гривень) грн.,
витрати за оплату звіту про незалежну
оцінку в сумі 400 (чотириста гривень)
грн., судовий збір в сумі 316,68 (триста
шістнадцять гривень шістдесят вісім
копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко