Справа №464/4163/14-ц
пр № 2-з/464/27/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28.04.2014 року суддя Сихівського районного
суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі №464/4117/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 простягнення коштів.

На адресу сду від позивача надійшла
заява про забезпечення позову, в якій
відповідач, ОСОБА_1 просить, зупинити
примусовий продаж з аукціону майна
відповідача,- автомобіля марки
«Лексус» д.н.з. НОМЕР_3 заборонивши
Приватному підприємству «Нива-В.Ш.» в
особі Львівської філії проведення
аукціон з продажу зазначеного майна.

В обґрунтування даної заяви
посилається на те, що з офіційного
сайту Міністерства юстиції України
«Система реалізації конфіскованого та
арештованого майна» позивач дізнався
про продаж з прилюдних торгів майна
відповідача, торгуюча організація
відмовилась надавати йому інформацію з
яких підстав реалізується майно
відповідача, хто виступає стягувачем
за відповідним виконавчим
провадженням, що дає підстави позивачу
вважати, що відповідач таким чином
намагається уникнути виконання
грошових зобов'язань перед позивачем
шляхом мнимого відчудження наявного у
відповідача майна.

Ознайомившись із матеріалами
позовної заяви, суд вважає, що заява про
забезпечення позову підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Суддя погоджується із заявником,
що у випадку задоволення позову,
рішення суду про стягнення коштів може
бути унеможливленим чи ускладненим при
його майбутньому виконанні через
відчудження вищезазначеногоного
майна.

Керуючись ст.-ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_2) про забезпечення позову
задоволити.

Заборонити Приватному підприємству
«Нива В.Ш.» (ідентифікаційний код 36367054)
в особі Львівської філії проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна, автомобіля марки «Lexus LS 460» д.н.з.
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту оголошення та може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня одержання даної
ухвали.

Суддя
Борейко С.В.