overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/578/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Герас А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 84,84 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

09 квітня 2014 року представник позивача за довіреністю - Проценко Г.В. подала до суду заяву, в якій позивач відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалу закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 7. ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 205, 208-210 ЦПК України, п.5 ч.1. ст. 7
ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області повернути з р/р 0008, МФО 813015, відкритому акціонерному товариству
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж 4451 в банку ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» МФО 380719, ОКПО 00130926) сплачений згідно платіжного доручення № 978 від 22 січня 2014 року судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три гривні) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Справа № 323/1090/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014

14.04.2014

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції актовий запис №984.

Суддя, вивчивши матеріали, вважає, що справа не підсудна Оріхівському районному суду з наступних підстав.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх перебування .

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві , поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно довідки адресно - довідкового підрозділу УДМС в
Запорізькій області від 04.04.2014 року відповідач по справі, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.4).

Таким чином, справа не підсудна Оріхівському районному суду
Запорізької області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 297/850/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву
Берегівської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 30.04.2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що він, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 462/1518/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Нове" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Нове " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Нове" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 2-н-2032/09
УХВАЛА

18.02.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9,

про видачу дублікату судового наказу від 15.09.2009 р. по справі № 2-Н-2032/09,

за заявою ВАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»,

04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу від 15.09.2009 р. Богунського районного суду м. Житомира за № 2-н-2032/09 щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь заявника грошових коштів у сумі 9388,60 грн., а також судового збору у сумі 46,94 грн. Крім того, заявник просить суд подовжити термін пред'явлення судового наказу до виконавчої служби.

Ухвалою від 20.01.2014 р., через невідповідність вимогам, що встановлені положеннями ст. 370 ЦПК
України, дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вищезгадана ухвала суду отримана уповноваженою заявником особою 10.02.2014 р.

Разом з тим, станом на 18.02.2014 р. заявником не усунуті недоліки, допущені при подачі 17.01.2014 р. даної заяви до суду.

Вищевказане унеможливлює відкриття провадження у даній заяві.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно у загальному порядку, усунувши недоліки.

Крім того, згідно норм п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» щодо видачі дубліката судового наказу № 2-н-2032/09 від 15.09.2009 р. - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у місті
Житомирі Житомирської області
(ідентиф. код 38035726, МФО 811039, р/р 0003) повернути ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (ідентиф. код 19017842,
МФО 380537) сплачений судовий збір у сумі 3
(три) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу. Після закінчення терміну на апеляційне оскарження, повернути заявнику заяву разом із доданими до неї матеріалами.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 713/220/14-ц
Провадження №2/713/142/14
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., за участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
В позові вказувала, що 27.05.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Слобода -
Банилівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №2.
Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного
Спору щодо спільно нажитого майна
Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати.
Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не з»явилася. В адресованій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні
Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - «ОСОБА_1» .
На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.05.1993 року у виконавчому комітеті Слобода -
Банилівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №2,- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «ОСОБА_1» .
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 457/133/14-ц номер провадження №2/457/119/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі
Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Трускавецького міського суду
Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 08.05.1982 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом запису актів громадського стану Трускавецького міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 39. У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя в них не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 08.05.1982 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом запису актів громадського стану
Трускавецького міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 39, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 08.05.1982 року.
В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.
Подружнє життя в сторін не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110,112,115 СК України, ст.ст. 10,60,130,208,223 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.05.1982 року відділом запису актів громадського стану Трускавецького міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 39.

ОСОБА_1 залишити на прізвищі - ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя В. Т. Грицьків
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4903/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 14 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді
Філюк Т.М., розглянувши заяву Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2989
(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 40 коп. заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну)
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів, яка знаходиться за заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2989
(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 40 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів, яка знаходиться за сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4947/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 14 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді
Філюк Т.М., розглянувши заяву Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 3371
(три тисячі триста сімдесят одну) грн. 57 коп. заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів, яка
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3371 (три тисячі триста сімдесят одну) грн. 57 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів, яка
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду