22-ц/773/482/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

представника позивача Борща Н.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк (далі по тексту ПАТ КБ) «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості, за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 листопада 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося в суд із вищевказаним
позовом, в обґрунтування якого
покликалося на те, що 18 вересня 2008 року
між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №
6М/2008/840-МК/889, за умовами якого банк
надав ОСОБА_3 кредит в сумі 11000 дол. США,
який останній зобов'язався повернути 16
вересня 2011 року та сплатити проценти за
користування ним в розмірі 15, 5 % річних.

Цього ж дня, між установою банку та
ОСОБА_4 укладено договір поруки №
6М/2008/840-МК/889/1, предметом якого є надання
поруки поручителем ОСОБА_4 перед
кредитором за виконання боржником
своїх обов'язків по вказаному
кредитному договору у тому ж обсязі, на
тих же умовах та в ті ж строки, що і
боржник.

Позичальник свої зобов'язання за
договором позики щодо сплати відсотків
і погашення суми позики не виконував, у
зв'язку із чим станом на 01 березня 2013
року у нього виникла заборгованість в
розмірі 2610, 77 дол. США, що еквівалентно
20867, 88 грн., з яких: 1947, 12 дол. США, що
еквівалентно 15563, 33 грн. основного
боргу; 102, 34 дол. США, що еквівалентно 818
грн. заборгованості по відсотках; 458, 84
дол. США, що еквівалентно 3667, 51 грн. пені
за прострочення сплати кредиту; 102, 47
дол. США, що еквівалентно 819, 04 грн.
штрафу за порушення вимог кредитного
договору.

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 14 листопада 2013
року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено в
повному об'ємі.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Надра» 2610, 77 дол. США, що еквівалентно
20867, 88 грн. кредитної заборгованості.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В поданій на вищезгадане рішення суду
апеляційній скарзі, представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вважає його
незаконним та необґрунтованим із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, таким, що
ухвалено при неповно з'ясованих судом
обставинах, що мають значення для
справи, просить його в частині розміру
присуджених до стягнення із
відповідачів сум змінити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, а рішення суду
першої інстанції зміні в частині
стягнутої суми заборгованості по
кредитному договору з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в
разі порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В силу ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Судом першої інстанції
встановлено, і це підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
яким суд дав вірну правову оцінку, що 18
вересня 2008 року між ВАТ Комерційний
банк «Надра» (правонаступником якого є
ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 6М/2008/840-МК/889, за
умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредит
в сумі 11000 дол. США, який останній
зобов'язався повернути 16.09.2011 року та
сплатити проценти за користування ним
в розмірі 15, 5 % річних (а.с. 5-6).

Цього ж дня, між установою банку
та ОСОБА_4 укладено договір поруки №
6М/2008/840-МК/889/1, предметом якого є надання
поруки поручителем ОСОБА_4 перед
кредитором за виконання боржником
своїх обов'язків по вказаному
кредитному договору у тому ж обсязі, на
тих же умовах та в ті ж строки, що і
боржник (а.с. 7-8).

Позивач умови кредитного
договору виконав повністю та видав
ОСОБА_3 обумовлену договором суму
кредиту - 11 000 доларів США, що об'єктивно
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією меморіального ордеру № 2
(а.с. 9).

Боржник своїх зобов'язань не виконав,
суму кредиту та відсотків банку не
повернув, станом на 01 березня 2013 року у
нього виникла заборгованість в розмірі
2610, 77 дол. США, що еквівалентно 20867, 88 грн.
Ці обставини підтверджуються довідкою
- розрахунком банку від 01.03.2013 року (а.с.
18-19).

З врахуванням встановлених в судовому
засіданні обставин та умов договору
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що в зв'язку з
невиконанням боржником взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором,
тому він разом із поручителем, який був
належним чином повідомлений про
заборгованість позичальника, повинні в
солідарному порядку погасити
заборгованість перед банком за рахунок
власних коштів.

Однак, ухвалюючи рішення про стягнення
заборгованості за кредитним договором
суд першої інстанції не врахував, що
відповідач частково погасив
заборгованість за кредитним договором,
а тому рішення підлягає зміні зі
зменшенням суми стягнень.

З наданої суду апеляційної інстанції
ПАТ КБ «Надра» довідки - розрахунку від
01.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 до
ухвалення рішення судом першої
інстанції у даній справі було частково
погашено заборгованість за кредитним
договором, яка була прийнята банком і
зарахована на погашення кредиту.

З огляду на вищенаведене, з відповідача
підлягає стягненню 281 дол. США 41 цент, що
еквівалентно 2249 грн. 31 коп. кредитної
заборгованості, із яких: 246, 51 дол. США,
що еквівалентно 1970, 35 грн.,
заборгованості по тілу кредиту; 21, 50
дол. США, що еквівалентно 171, 85 грн.
заборгованості по відсотках; 13, 40 дол.
США, що еквівалентно 107, 11 грн. штрафу за
порушення вимог кредитного договору.

В зв'язку з тим, що висновки суду першої
інстанції щодо розміру заборгованості
не відповідають дійсному його розміру,
не враховано часткове погашення
заборгованості до ухвалення рішення,
тому рішення суду слід змінити,
зменшивши розмір стягнення за
кредитним договором з 2610, 77 дол. США, що
еквівалентно 20867, 88 грн. до 281, 41 дол. США,
що еквівалентно 2249 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3
задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 14 листопада 2013 року в
частині стягнення сум кредитної
заборгованості змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 281 (двісті вісімдесят один) дол.
США 41 цент, що еквівалентно 2249 (дві
тисячі двісті сорока дев'яти) грн. 31 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді