Справа № 219/581/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко
Л.В.,

при секретарі - Бурикіній Я.Д.,

за участю представника позивача
Скиданенко О.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ -
енергія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення суми заборгованості
за теплову енергію в розмірі 9031,01 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ
-енергія» звернулося до суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача ОСОБА_3 заборгованості за
теплову енергію в розмірі 9031,01 грн.,
посилаючись на те, що згідно з
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, відповідач повинен
своєчасно, щомісячно оплачувати
рахунки за теплопостачання. Позивач
зазначає, що відповідач, який є
власником квартири вказані обов'язки
не виконував, що призвело до утворення
заборгованості, яка за період з 15.10.2007
року по 01.10.2013 року становить 9031,01 грн.,
яку просить стягнути з відповідача.
Також просить стягнути понесені ним
витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги на
підставах, викладених в позовній заяві,
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач просив розглянути справу
за його відсутності.

Представник відповідача у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову, оскільки ОСОБА_3
сплачував комунальні послуги і
заборгованості за свою частину
квартири (1/3) не має. Заборгованість
виникла у зв'язку з несплатою іншим
співвласником квартири - його братом,
ОСОБА_4, комунальних платежів, у тому
числі опалювання.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ЖК України
плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами, а
наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця
вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до статті 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач повинен оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно «Правилам надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведенню», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 споживач
зобов'язаний вчасно, у встановлений
строк оплачувати отримані послуги (п.
30). Як передбачено п. 21 зазначених
Правил у разі відсутності у квартирі
(будинку садибного типу) та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів
обліку води і теплової енергії плата за
надані послуги справляється згідно з
установленими нормативами (нормами)
споживання: з централізованого
опалення - з розрахунку за 1 кв. метр
(куб. метр) опалюваної площі (об'єму)
квартири (будинку садибного типу) та
додатково за перевищення
розрахункової потужності приладів
опалення (радіаторів) згідно із
законодавством.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Чинним законодавством
передбачено, що споживач повинен
сплатити вартість наданих послуг
щомісячно.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач
(власник) зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Згідно витягу з особового рахунка
80137 за адресою: АДРЕСА_1 рахується
заборгованість за надані послуги за
опалення за період з 15.10.2007 року по
01.10.2013 року в сумі 9031,01 грн. (арк. с.5).

Відповідно до Свідоцтва про право
на спадщину за законом,
зареєстрованому в реєстрі за № 1665
19.10.2006 року, ОСОБА_4 належить 2/3 частини
квартири (арк.с.26), відповідно до
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, зареєстрованому в реєстрі за
№ 1669 19.10.2006 року, відповідачу ОСОБА_3
належить 1/3 частини квартири, що
розташована за вищевказаною адресою
(арк. с. 25-29).

З витягу № 80137, підготовленого
станом на 23.10.2013 року, вбачається, що
станом на вересень 2007 року
заборгованість за опалення вказаної
квартири відсутня. Враховуючи, що
власником квартири з жовтня 2006 року,
крім ОСОБА_3 є ОСОБА_4, то суд вважав за
необхідне залучити його у якості
співвідповідача. Ухвалою від 24.02.2014
року за клопотанням представника
відповідача ОСОБА_4 залучено у якості
співвідповідача.

08.04.2014 року співвідповідач ОСОБА_4
надав суду заяву, що визнає позов в сумі
4962 грн., а різницю 4069,01 грн. вважав, що
оплатив ОСОБА_3 Просив розглянути
справу без його участі.

Позивачем надано перерахунок суми
позовних вимог станом на 01.04.2014 року.
Проте, заяву про уточнення позовних
вимог суду не надано. Тобто своїм
правом, наданим процесуальним
законодавством, щодо уточнення
позовних вимог, позивач не скористався.

Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи нараховану
заборгованість за період з 15.10.2007 року
по 01.10.2013 року в сумі 13511,47 грн., то
виходячи з того, що 1/3 частина належить
ОСОБА_3, то він повинен сплатити 4503,83
грн., а 2/3 частини - ОСОБА_4, то останній
повинен сплатити - 9007,66 грн. З витягу з
особистого рахунку та наданих ОСОБА_3
квитанцій про сплату послуг опалення
вбачається, що у спірний період ним
сплачено 4480,46 грн. Разом з тим, доказів
оплати платежів, а також обгрунтування
визнаної ним суми боргу у розмірі 4962
грн. ОСОБА_4 не надав

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтований та
підлягає задоволенню повністю, а саме:
підлягає стягненню з ОСОБА_4 9007,66 грн., а
з ОСОБА_3 - 23,37 грн., а всього - 9031,03 грн.

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено. Позивачем
сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.,
тому на вищезазначених підставах
підлягає стягненню з ОСОБА_4 - 242,97 грн.,
ОСОБА_3 - 0,63 грн.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212 - 215
ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення суми заборгованості за
теплову енергію в розмірі 9031,01 грн. -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
(р/р 0189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
) заборгованість за теплову
енергію в розмірі 23,37 грн. за період з
15.10.2007 року по 01.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
(р/р 0189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
) заборгованість за теплову
енергію в розмірі 9007,66 грн. за період з
15.10.2007 року по 01.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
(р/р 0189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
) судовий збір в сумі 0,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
(р/р 0189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
) судовий збір в сумі 242,97
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко