Справа № 667/9294/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представників позивачки -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про призначення
комплексної посмертної судової медико
- психіатричної експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом, у якому просить
визнати недійсним договір дарування
від 03.01.2008 року, укладений між її
батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_6, трикімнатної
квартири АДРЕСА_1; витребувати у ОСОБА_8
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

На обґрунтування позовних вимог
послалися на ті обставини, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_7.

Після реєстрації шлюбу прізвище
позивачки ОСОБА_5 змінилося на ОСОБА_5.

Після смерті батька позивачка написала
заяву про прийняття спадщини до
третьої державної нотаріальної
контори, але нотаріус повідомив, що
після смерті ОСОБА_7 відсутнє спадкове
майно.

Батько позивачів тяжко хворів на
єнцефалопатію та хворобу Альцгеймера.
На думку позивачів, їхня бабуся - ОСОБА_6
(відповідач по справі), мати їхнього
батька, використала стан здоров'я
батька позивачів і зробила все, щоб
його доньки не отримали спадщину від
нього.

Батько позивачки на підставі договору
купівлі - продажу від 21.12.2007 року набув
право власності на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яку 03.01.2008 року
подарував своїй матері -ОСОБА_6 на
підставі договору дарування.

На думку позивачки, в момент підписання
договору, батько не усвідомлював
значення своїх дій та не міг керувати
ними. Його стан здоров'я був
використаний його матір'ю.

06.11.2009 року відповідачка ОСОБА_6 та
батько позивачки підписали договір
довічного утримання, згідно якого
відповідачка передала батьку
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, тобто
він знову став власником цієї квартири.

19.08.2011 року договір довічного утримання
було розірвано за чотири з половиною
місяці до його смерті.

20.08.2011 року відповідач уклала договір
довічного утримання з іншою особою
ОСОБА_3.

Трикімнатна квартира АДРЕСА_1, перейшла
у власність третій особі - ОСОБА_3.

На думку позивачки, на момент укладання
договору дарування від 03.01.2008 року і на
момент укладання подальших договорів
їхній батько не усвідомлював значення
своїх дій та не міг керувати ними,
оскільки був тяжко хворий з діагнозом
єнцефалопатія, хвороба Альцгеймера.
Правочин укладений у такому стані не
відображає справжньої волі особи щодо
встановлення, припинення цивільних
прав та обов'язків.

Про своє порушене право позивачі
дізналися після смерті батька, тобто
після звернення до нотаріуса у 2012 році.

У судовому засіданні були
заслухані пояснення сторін, їх
представників, допитані свідки -
ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із
клопотанням про призначення
комплексної посмертної судової медико
- психіатричної та психологічної
експертизи, на вирішення якої просить
поставити такі питання:

- з якого часу ОСОБА_7 захворів, які
наслідки відбулися у стані здоров'я
ОСОБА_7 після хвороби печінки?

- які лікарські препарати йому
призначалися, як вони вливали на стан
хворого. Чи могли лікарські препарати
вплинули на психолого - психіатричний
стан ОСОБА_7 взагалі та на момент
укладання договору дарування від 03.01.2008
року?

- чи мали психотравмуючий вплив на
ОСОБА_7 захворювання, якими він
страждав (згідно медичних документів),
і в чому цей вплив проявлявся?

- чи спроможний був ОСОБА_7 з
врахуванням його стану здоров'я,
емоційного стану усвідомлювати
реальний зміст своїх власних дій та
повною мірою свідомо керувати ними і
передбачати їх наслідки станом на
момент укладання договору дарування
від 03.01.2008 року своїй матері ОСОБА_6
трикімнатної квартири АДРЕСА_4?

- чи перебував ОСОБА_7 на момент
укладання договору дарування від 3.01.2008
року у незвичайному стані внаслідок
захворювання чи дії фармакологічних
препаратів?

Відповідачка та представник
відповідачки не заперечували проти
призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до
ст.145 ЦПК України призначення
експертизи у справі є обов'язковим за
клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити в
тому числі психічний стан особи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.143,144,145ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі комплексну
посмертну судову медико - психіатричну
та психологічну експертизу, на розгляд
яких поставити наступні запитання:

1. з якого часу ОСОБА_7 захворів, які
наслідки відбулися у стані здоров'я
ОСОБА_7 після хвороби печінки?

2. - які лікарські препарати йому
призначалися, як вони вливали на стан
хворого. Чи могли лікарські препарати
вплинули на психолого - психіатричний
стан ОСОБА_7 взагалі та на момент
укладання договору дарування від 03.01.2008
року?

3. - чи мали психотравмуючий вплив
на ОСОБА_7 захворювання, якими він
страждав (згідно медичних документів),
і в чому цей вплив проявлявся?

4. - чи спроможний був ОСОБА_7 з
врахуванням його стану здоров'я,
емоційного стану усвідомлювати
реальний зміст своїх власних дій та
повною мірою свідомо керувати ними і
передбачати їх наслідки станом на
момент укладання договору дарування
від 03.01.2008 року своїй матері ОСОБА_6
трикімнатної квартири АДРЕСА_4?

5. - чи перебував ОСОБА_7 на момент
укладання договору дарування від 3.01.2008
року у незвичайному стані внаслідок
захворювання чи дії фармакологічних
препаратів?

Проведення експертизи доручити
експертам Херсонської обласної
психіатричної лікарні.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи
№667/9294/13ц.

- диск із фіксуванням судового
процесу;

- медичну карта №2176/11
стаціонарного хворого ОСОБА_7;

- індивідуальну карту
амбулаторного хворого 66485- І ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1

- архівну пенсійну справу о/р 179491
ОСОБА_7 на 125 арк., та опис до неї на 4 арк.

- медико - експертну справу ОСОБА_7
на 29 арк.

Витрати, пов'язані із проведенням
експертизи, покласти на позивачів.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Експертизу провести до 15 червня
2014 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки
в частині зупинення провадження шляхом
подання протягом 5-ти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Черниш