Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/549/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"14" квітня 2014 р. Торезький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої судді
Фролової Л.Д.,

при секретарях
Ковальовій К.О., Кавчуку І.О.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

представників відділу ДВС Торезького
Чеснакової І.О.

міського управління юстиції
Сердюкової Ю.В.,

відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Торез
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції Донецької області, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_4 про
визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
відповідним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що рішенням Торезького
міського суду Донецької області від 05
жовтня 2010 року з позивача на користь
ВАТ «Державний ощадний банк України»
стягнуто заборгованість за кредитом у
розмірі 133437,67 грн. та звернене
стягнення на квартиру АДРЕСА_1. 30
вересня 2013 року Донецькою філією ТОВ
«Укрспецторг Групп» були проведені
прилюдні торги з продажу вказаної
квартири.

Згідно з протоколом № 05-0844/13(і)
переможцем торгів є учасник № 2 ОСОБА_5,
проте у зв'язку з нездійсненням
розрахунку у встановлений термін,
протоколом № 05-0844/13(і)/1 переможцем
торгів був визнаний ОСОБА_4

Позивач вважає прилюдні торги
недійсними з наступних причин:

- у прилюдних торгах брали участь троє
учасників, проте відомості про
учасника № 1 в протоколах відсутні, а
відтак, торги відбулися на
неконкурентній основі, порушений
порядок проведення прилюдних торгів;

- між іпотекодавцем та
іпотекодержатилем була досягнута
згода щодо ринкової вартості майна
згідно з висновком спеціаліста у сумі
111551,59 грн., проте постановою державного
виконавця від 11 березня 2013 року була
повторно встановлена ринкова вартість
майна у сумі 44085,92 грн. Вважає оцінку
квартири заниженою. Просить суд
визнати недійсними прилюдні торги,
проведені 30 вересня 2013 року з
реалізації квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив задовольнити.

Представники відповідача відділу ДВС
Торезького міськуправління юстиції
просили відмовити у задоволенні
позовних вимог, так як ними були
дотримані всі вимоги діючого
законодавства, яке регулює продаж
майна у примусовому порядку в межах
виконавчого провадження (а.с.146-149).

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
проти позову заперечував. Зазначив, що
30 вересня 2013 року були проведені
прилюдні торги з реалізації квартири
АДРЕСА_1, де він був учасником № 3.
Пояснив, що переможцем прилюдних
торгів стала ОСОБА_5, проте остання у
визначений строк не здійснила
розрахунок за майно, у зв'язку з чим
ОСОБА_4 став переможцем торгів та
сплатив запропоновану ним суму. Вважає,
що порушення щодо встановлення
вартості майна, допущені, на думку
позивача, державним виконавцем, є
предметом окремого оскарження та не
тягнуть за собою недійсності прилюдних
торгів. Крім того, 31 січня 2014 року між
ним та ОСОБА_6 укладений договір
купівлі-продажу квартири. Вважає, що
звіт про ринкову вартість квартири,
виконаний оцінщиком ОСОБА_7, не може
бути прийнятий судом як доказ,
оскільки, він не відповідає вимогам
законодавства. Просить суд у
задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити(а.с.28).

Заслухавши думку осіб, що беруть участь
у справі, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив такі фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 05 жовтня 2010 року
по справі № 2/7158/10 були задоволені
позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний
банк України»: з ОСОБА_1 стягнута
заборгованість за кредитом у
загальному розмірі 151457,44 грн. та
звернуте стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1 Донецької області
(а.с.134-135).

Державний виконавець відділу ДВС
Торезького міськуправління юстиції
постановою від 28 листопада 2012 року
відкрив виконавче провадження за
заявою керівника відділення АТ
«Ощадбанк» (а.с.53-54).

У зв'язку з невиконанням рішення суду у
добровільному порядку, керуючись
вимогами ст.57 Закону України «Про
виконавче провадження», 06 березня 2013
року державним виконавцем було описане
та арештоване майно ОСОБА_1, яке
складається з трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 Донецької області, про що
складений відповідний акт (а.с.59-62 ) з
яким боржник ОСОБА_1 був ознайомлений.
Певні відомості державним виконавцем
були внесені до відповідних реєстрів
(а.с.97-99).

В порядку статті 58 вищевказаного
Закону постановою ВП № 9-324 від 11
березня 2013 року державний виконавець
призначив ОСОБА_8 - директора ПП
«Донецько-Східний брокерський
торговий дім» оцінювачем у
виконавчому провадженні № 9-324 та
доручив здійснити оцінку ринкової
вартості квартири АДРЕСА_1 (а.с.63). Копія
постанови направлена оцінювачу,
боржнику та стягувачеві (а.с.64).

Згідно з наданим висновком, станом на 14
березня 2013 року, ринкова вартість
квартири склала 44085,92 грн. без
урахування ПДВ (а.с.65).

Про проведену оцінку та ринкову
вартість нерухомого майна державний
виконавець повідомив стягувача та
боржника (а.с.67). Відповідний лист
державного виконавця від 15 квітня 2013
року ОСОБА_1 отримав 17 квітня 2013 року,
про що свідчить поштове повідомлення
(а.с.68). 22 квітня 2013 року ОСОБА_1 була
подана заява (спростування) начальнику
відділу ДВС Торезького
міськуправління юстиції, в якій він
вказав, що з вартістю квартири,
визначеною ПП «Донецько-Східний
брокерський торговий дім» - 44085,92 грн.,
він не згодний, оскільки, вона, на його
думку, є заниженою (а.с.69). Заперечення з
указанням аналогічних доводів було
направлено на адресу відділу ДВС також
керуючим відділенням АТ «Ощадбанк»
(а.с.70).

Приписами ч.4 ст.58 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб*єктом оціночної діяльності -
суб*єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна.

Постановою ВП № 9-324 від 24 квітня 2013 року
державний виконавець доручив ТОВ
«АВЛ-Експерт» в особі Журавського О.В.
надати рецензію на звіт оцінювача
ОСОБА_8 щодо ринкової вартості квартири
АДРЕСА_1 (а.с.71). Копії постанови були
направлені до ТОВ «АВЛ-Експерт»,
боржнику та стягувачеві (а.с.72).

Відповідно до рецензії, оціночного
листа рецензента та підсумкових
висновків рецензента від 05 липня 2013
року (а.с.78-83), звіт директора ПП
«Донецько-Східний брокерський
торговий дім» щодо ринкової вартості
квартири АДРЕСА_1 у цілому відповідає
вимогам нормативно-правових актів з
оцінки майна, але має незначні
недоліки, що не вплинули на
достовірність оцінки. Про результати
висновку рецензента державний
виконавець у відповідному листі від 12
липня 2013 року № 9-324/3 повідомив
стягувача та боржника (а.с.86). Лист був
отриманий ОСОБА_1 17 липня 2013 року (а.с.91),
що не заперечувалося позивачем у
судовому засіданні. Крім того, в
матеріалах виконавчого провадження
мається заява позивача з проханням
долучити рецензію до виконавчого
провадження (а.с.77). Таким чином, суд
приходить до висновку, що позивач був
належним чином повідомлений в рамках
виконавчого провадження про оцінку
арештованого майна та результати її
рецензування.

Для здійснення процедури реалізації
предмета іпотеки, начальник відділу
ДВС Торезького міськуправління
юстиції 29 липня 2013 року з листом за №
9/14.1-52/3 направив матеріали виконавчого
провадження начальнику управління ДВС
ГУЮ в Донецькій області для погодження
(а.с.102). Відповідно до чинного
законодавства було визначено, що
реалізація нерухомого майна ОСОБА_1
буде здійснюватися Донецькою Філією
ТОВ «Укрспецторг Груп», про що
свідчить відповідний витяг з протоколу
№ 33 від 03 вересня 2013 року (а.с.105-107).

05 вересня 2013 року між відділом ДВС
Торезького міського управління
юстиції Донецької області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
був укладений договір № 05-0844/13(І) про
надання послуг щодо організації і
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки, та
належить ОСОБА_1 (а.с.125-127).

Як встановлено в судовому засіданні,
примусова реалізація майна
провадилася державним виконавцем з
урахуванням норм ст..41, 42-47 Закону
України «Про іпотеку».

Згідно ст..43 вказаного Закону
організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів опублікував за
місцезнаходженням предмета іпотеки в
двох місцевих друкованих засобах
масової інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів. У
повідомленні зазначені: інформація
про день, час, місце проведення
прилюдних торгів, опис предмета
іпотеки, що підлягає продажу, місце, де
можна отримати додаткову інформацію
про умови проведення прилюдних торгів
та іншу необхідну інформацію (а.с.152-159,
172-173).

Відповідно до протоколу проведення
прилюдних торгів № 05-0844/13(і) - Лот № 1
(реалізація арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки та
належить ОСОБА_1), - переможцем
прилюдних торгів була визначена
ОСОБА_5, яка зобов'язана була внести
грошові кошти у розмірі 255600,00 грн.
протягом 10 банківських днів з дня
затвердження протоколу(а.с.110).

Листом від 15 жовтня 2013 року № 9-324/7
державний виконавець повідомив ДФ ТОВ
«Укрспецторг Груп» про ненадходження
на депозитний рахунок від ОСОБА_5 плати
за лот № 1 згідно з протоколом
проведення прилюдних торгів № 05-0844/13 з
реалізації майна ОСОБА_1 (а.с.111).

У зв'язку з ненадходження коштів
протоколом № 05-0844/13(і)/1 від 16 жовтня 2013
року переможцем торгів з реалізації
квартири АДРЕСА_1 був визначений
учасник № 3 ОСОБА_4 (а.с.112), що
узгоджується з нормами ст.46 Закону
України «Про іпотеку», якою
встановлено: якщо покупець не внесе
всієї належної до сплати суми в
десятиденний строк, гарантійний
внесок йому не повертається, а
наступний учасник, що запропонував
найвищу ціну, не нижчу за початкову
ціну продажу, оголошується
переможцем прилюдних торгів.

23 жовтня 2013 року ОСОБА_4 вніс визначені
у протоколі грошові суми на відповідні
рахунки для оплати лоту (а.с.115). 25 жовтня
2013 року державним виконавцем був
складений акт про реалізацію предмета
іпотеки - квартири АДРЕСА_1 (а.с.119),
грошові кошти, виручені від реалізації
майна, перераховані на рахунки
стягувача (а.с.121) за розпорядженням
державного виконавця від 30 жовтня 2013
року (а.с.122). Постановою державного
виконавця від 25 жовтня 2013 року майно
ОСОБА_1 звільнене з-під арешту (а.с.123).
Виконавчий документ повернутий
стягувачеві АТ «Ощадбанк» 26 листопада
2013 року (а.с.124).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначав Закон № 606-ХІV «Про виконавче
провадження» ( далі - Закон) від 21
квітня 1999 року та Інструкція про
проведення виконавчих дій,
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999
року № 74/5 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 15 грудня
1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція №
74/5 від 15 грудня 1999 року).

Цим Законом визначено загальні правові
основи організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання та компетенцію, а також
визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їхнє права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85
Закону).

Разом із тим, аналіз положень Закону №
606-ХІV від 21 квітня 1999 року й Інструкції
№ 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про
те, що вони не встановлюють порядку та
правил проведення прилюдних торгів, а
лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України,
такий спосіб реалізації майна, як його
продаж на прилюдних торгах, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (ст. 62 Закону № 606-ХІV
від 21 квітня 1999 року та пп. 5.11, 5.12
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п. 5.11
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів,, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14 червня 1994 року №
18/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361,
ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим суд зазначає, що оскільки
виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до
призначення прилюдних торгів, у тому
числі щодо оцінки майна (ст.58 цього
Закону), то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом. Частина 4 статті 58 Закону
передбачає, що у разі незгоди з оцінкою,
визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Оскільки, судовим розглядом було
встановлено, що порушення вимог
Тимчасового положення та інших норм
при проведенні прилюдних торгів
відсутні, державним виконавцем та
торгівельною організацією дотримані
норми Закону України «Про іпотеку» в
частині реалізації предмета іпотеки
(ст.41, ст.43-47), суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Щодо позиції позивача про нумерацію
учасників прилюдних торгів у
відповідних протоколах, суд зазначає
наступне.

Згідно п. 2.8 Тимчасового положення
картка учасника прилюдних торгів - це
картка з номером реєстрації учасника
прилюдних торгів, яка дає право на
участь у прилюдних торгах. Аналогічна
норма міститься і в Законі України «Про
іпотеку». Як вбачається з протоколу №
05-0844/13(і) у розділі «Пропозиції
покупців» зазначені учасники: № 3
ОСОБА_4 та № 2 ОСОБА_5, тобто відомості
про покупця, який запропонував у ході
торгів найвищу ціну (переможець торгів
ОСОБА_5). Те що в протоколі не зазначений
учасник під № 1 не порушує прав
позивача та не є підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними, оскільки,
згідно п.3.18 Тимчасового положення
відомості про учасників прилюдних
торгів, їх кількість і пропозиції не
підлягають розголошенню до визначення
остаточних покупців за кожним лотом.

Щодо усного погодження ціни продажу
квартири між іпотекодавцем та
іпотекодержатилем, суд зазначає, що
вказане не може бути підставою для
визнання торгів недійсними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати слід покласти на позивача з
урахуванням відмови у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 210- 215, 367 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції Донецької області, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп», ОСОБА_4 про
визнання недійсними прилюдних торгів, -
відмовити повністю.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 14
квітня 2014 року, в судовому засіданні
проголошено його вступну та
резолютивну частини.

Рішення у повному обсязі виготовлене 18
квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л. Д. Фролова