Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1115/07
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.

Секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
судову справу за заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про скасування
заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся
до суду із заявою про скасування
заходів забезпечення позову.

В судове засідання особи, що брали
участь у справі, не з'явилися, будучи
належним чином своєчасно
повідомленими про дату і час
проведення судового засідання. Їх
неявка не перешкоджає розгляду
питання.

Розглянувши доводи заявницка,
дослідивши подані докази, перевіривши
матеріали цивільної справи2-1115/07, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У провадженні судді Виноградівського
районного суду Закарпатської області
перебувала цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

В ході розгляду даної цивільної справи
судом, за заявою позивача, було вжито
заходів забезпечення позову, та
винесено ухвалу б/н від 19.09.2007 року, якою
накладено арешт на майно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, та на
легковий автомобіль ЗАЗ модель DAEWOО 2005
року випуску, тип Т36 легковий седан. №
кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Однак, між Третьою особою та позивачем
було укладено попередній усний договір
купівлі-продажу даного транспортного
засобу.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська № 2/0417/5503/12 від
30.07.2012 року в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
- звернуто стягнення на предмет застави
: автомобіль ЗАЗ модель ПАНУО. 2005 року
випуску, тип Т36 легковий седан. №
кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1., що належить на праві
власності ОСОБА_1, а також наданням ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Вказане рішення набрало законної сили.

Заходи забезпечення позову, вжиті у
даній справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, перешкоджають третій особі
покупцю заставного майна
зареєструвати право власності на
заарештоване нерухоме майно.

Таким чином, умови, що існували на
момент постановления ухвали про
забезпечення позову, істотно
змінилися.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Проаналізувавши повідомлені заявником
обставини, що знайшли підтвердження
поданими нею доказами, дослідженими в
судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що необхідність в існуванні
вжитих судом заходів забезпечення
позову відпала, тому суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, а заходи
забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою б/н від 19.09.2007 року
Виноградівського районного
Закарпатської області, шляхом зняття
арешту з транспортного засобу ЗАЗ
модель DAEWOО 2005 року випуску, тип Т36
легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а в
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційну скаргу може бути подано
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча Г. І. Рішко