Справа № 687/656/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 квітня 2014 року
Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чемерівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, вказуючи, що 03.05.1986 року
зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі ОСОБА_2 в Вишнівчицькій
сільській раді, актовий запис № 14, і
проживали спільно до 2011 року. Від
даного шлюбу народилися двоє дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які повнолітні. Спільне
життя не склалося через сварки та
непорозуміння в сім'ї, також є
розбіжності в характерах та поглядах
на життя, відповідач зловживав
спиртними напоями, а тому подальше
спільне проживання та збереження сім'ї
не можливе, в зв'язку з чим була
вимушена звернутися до суду та просить
розірвати між ними шлюб.

Позивач в судове засідання
з'явилася, однак позовні вимоги
підтримала, просила їх задоволити,
проти заочного розгляду справи не
заперечила.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак про день, час та місце
розгляду справи повідомлений завчасно
та належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення (рекомендоване).

Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України
- «у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи».

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -
«шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за спільною заявою подружжя
або за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду; суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим і суперечить їх інтересам
та інтересам їх дітей, що має істотне
значення по справі».
В судовому засіданні
встановлено, що 03.05.1986 року позивач
зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі ОСОБА_2 в Вишнівчицькій
сільській раді, актовий запис № 14, і
проживали спільно до 2011 року. Від
даного шлюбу народилися двоє дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які повнолітні. Спільне
життя не склалося через сварки та
непорозуміння в сім'ї, також є
розбіжності в характерах та поглядах
на життя, відповідач зловживав
спиртними напоями, а тому подальше
спільне проживання та збереження сім'ї
не можливе.

Крім того, згідно довідки, виданої
Гуківською сільською радою № 280 від
15.04.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1
дійсно зареєстрована в с.Вишнівчик,
проте з 01.06.2013 р. фактично проживає у
АДРЕСА_1 з громадянином ОСОБА_5 та
ведуть спільне господарство.

Враховуючи, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, суд
вважає необхідним шлюб розірвати та
залишити прізвище позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст.
213-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03.05.1986 року
Вишнівчицькою сільською радою
Чемеровецького району Хмельницької
області, актовий запис № 14, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте Чемеровецьким районним
судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук