Справа № 185/2785/14-ц
Провадження № 2-о/185/60/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.М.,

при секретарі - Данильченко Ю.О.,

за участю заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Павлоградська
міська рада Дніпропетровської області,
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Павлограду
реєстраційної служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з
заявою про встановлення факту родинних
відносин, в якій просили суд встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме,
що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що
ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування заяви заявники
посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_3. Після її смерті
залишилося спадкове майно у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1. Вони
звернулися звернулася до нотаріальної
контори за видачею свідоцтва про право
на спадщину, однак в усній формі їм було
відмовлено у зв'язку з тим, що ними не
були надані документи, які
підтверджують їх родинний зв'язок з
померлою, так як у свідоцтвах про
народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ім'я їх
матері зазначено "ОСОБА_3", а в свідоцтві
про смерть ім'я матері помилково
записано "ОСОБА_3". Встановлення факту
родинних відносин їм необхідно для
отримання спадщини.

В судовому засіданні заявники
підтримали свою заяву в повному обсязі
та просили суд її задовольнити, в своїх
поясненнях спиралися на доводи,
викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини не явки, хоча був належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи.

Представник заінтересованої особи
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Павлограду
реєстраційної служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, при винесенні рішення
покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи заявників,
вивчивши матеріали справи, вважає за
можливе задовольнити заяву за
наступних підстав.

Так судом по справі встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, після
смерті якої залишилося спадкове майно
у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги після
померлої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - діти
померлої. ОСОБА_4, дочка померлої
ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.
Заявниця ОСОБА_1, дочка ОСОБА_4, є
спадкоємицею спадкового майна
померлої ОСОБА_3 по праву
представництва.

При зверненні заявників до
нотаріальної контори за видачею
свідоцтв про право на спадщину, їм було
відмовлено у видачі свідоцтв про право
власності на спадщину, у зв'язку з тим,
що заявниками не були надані документи,
які підтверджують їх родинний зв'язок з
померлою, так як у свідоцтвах про
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ім'я їх матері
зазначено "ОСОБА_3", а в свідоцтві про
смерть ім'я матері помилково записано
"ОСОБА_3".

Відповідно до свідоцтва про народження
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, її матір'ю
записано: мовою оригіналу «ОСОБА_3» (а.с.
12).

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір'ю
записано: мовою оригіналу «ОСОБА_3» (а.с.
11).

Відповідно до Витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 12961689 від
19.12.2006 року, власником домоволодіння
АДРЕСА_1, також є ОСОБА_3

Однак, у свідоцтві про смерть, замість
вірного імені померлої «ОСОБА_3»,
помилково зазначено «ОСОБА_3».

Встановлення факту родинних відносин
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно заявникам для
отримання спадщини.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає,
що заявники дійсно були в родинних
відносинах з померлою та їх заявлені
вимоги законні та обґрунтовані.

На підставі зазначеного, ст. 256-259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Павлоградська
міська рада Дніпропетровської області,
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Павлограду
реєстраційної служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, про
встановлення факту родинних відносин -
задовольнити.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною онукою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко