Провадження по справі № 2/401/430/14
Справа № 401/561/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 квітня 2014 року
місто
Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Регеші В.О.

при секретарі
Фадєєвій О.О., Христенко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду із позовом до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Позивач по справі не з'явився в
два останніх судових засідання: 11.03.2014
року та 03.04.2013 року, про розгляд справи
повідомлений судом належним чином (а.с.
236, 237, 243).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у
разі неявки в судове засідання сторони,
про яку нема відомостей, що їй вручена
судова повістка; першої неявки в судове
засідання сторони, оповіщеної у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вона
повідомила про причини неявки, які
судом визнано поважними; першої неявки
без поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності; у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. Із цими
нормами кореспондуються положення ст.
207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

В судовому засіданні судом було
визнано неявку позивача в останні два
судові засідання з неповажних причин,
оскільки він був належним чином
повідомлений про дату та час судового
розгляду, проте, не повідомив суд про
причини своєї неявки.

Представник відповідача ОСОБА_1
по довіреності ОСОБА_3 в судовому
засіданні просив суд про залишення
позовної заяви позивача без розгляду з
тих підстав, що позивач вдруге не
з'явився в судове засідання без
поважних причин та заявив відповідне
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає
за доцільне позов залишити без
розгляду, в зв'язку з неявкою в судове
засідання представника позивача
повторно.

На підставі викладеного та
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду
у зв'язку із повторною неявкою
представника позивача в судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

Регеша В.О.

07.04.2014