overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Дзержинськтепломережа»
(найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ПАО «ПУМБ» м.Донецьк МФО 335537 № св-ва платника ПДВ 07282047 ІПН 05540971
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача) п'ятсот дев'яносто дві) грн. 91 коп., індексу інфляції у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 69 коп. саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В.
(ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 224/746/14-ц
Номер провадження 2/224/659/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.04.2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 17 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 17 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 353/179/14-ц
Провадження № 2/353/139/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/266/14-ц

Провадження № 2/700/150/14

02 квітня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб
Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 7 квітня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 березня 2014 року до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий суддя -
Н. В.
Бесараб
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши у справі № 218/3361/13-ц заяву
Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/3361/13-ц за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко

07.04.2014
Справа № 681/572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 23.04.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Геря О.Г., при секретарі
Євтушенко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом
ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2421/14-ц
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Гладун В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Філії Концерну "Техвоєнсервіс"
"Черкаський автомобільний ремонтний завод" про скасування судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 3 березня 2014 року, -

встановив:

3 березня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ про стягнення з Філії
Концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість нарахованої та невиплаченої заробітної плати станом на грудень-січень 2014 року в сумі 5330 грн. 39 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

17 березня 2014 року Філія Концерну
"Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" подала до суду заяву про скасування судового наказу.

1 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Філії Концерну "Техвоєнсервіс"
"Черкаський автомобільний ремонтний завод" про залишення заяви про скасування судового без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву Філії Концерну "Техвоєнсервіс"
"Черкаський автомобільний ремонтний завод" про скасування судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 3 березня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Провадження № 2/234/930/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова
Д.Г.

при секретарі
Скоробогатовой М.В.

за участю представників позивача
Литвиненко В.І., Коваля С.Є., представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним - задовольнити.

Визнати договір про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води (підігрів води)
№1281 від 01.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" та ОСОБА_4, ІПН
НОМЕР_1 укладеним з 01.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" понесені судові витрати в сумі 114, 70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Дзержинськтепломережа»
(найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ПАО «ПУМБ» м.Донецьк МФО 335537 № св-ва платника ПДВ 07282047 ІПН 05540971
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача) заборгованість в сумі 2128 (двісті тисячі сто двадцять вісім) грн. 63 коп., індексу інфляції у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 52 коп., 3% річних у розмірі 6
(шість) грн. 51 коп. саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В.
(ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 700/227/14-ц
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони.

Виконані вимоги ст.127, 130 ЦПК України.
Виявлені предмет та основа позову. У сторін з'ясовано, чи не відмовляється позивач від позову, чи не бажають сторони укласти мирову угоду, визначено предмет доказування у справі. Доказів, що є у справі, для вирішення справи по суті недостатньо, тому для сторін необхідно встановити строк для подачі доказів. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані. Спір до судового розгляду справи не врегульовано, тому справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи тим, що позивач на даний час перебуває в скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст.82,130, 156 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними, закінчити.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до початку розгляду зазначеної справи по суті.

Надати сторонами суду письмові докази по справі до дня розгляду справи.

Явку в судове засідання позивача
ОСОБА_1. визнати обов'язковою.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Суддя: Н. В. Бесараб
Справа № 700/265/14-ц
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Бесараб
Н.В.

за участю секретаря -
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача, адвокат - ОСОБА_2 до НАСК «Оранта», треті особи: ОСОБА_3, ВАТ «Тетіївський завод продовольчих товарів», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

До Лисянського районного суду
Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача, адвокат - ОСОБА_2 до НАСК
«Оранта», треті особи: ОСОБА_3, ВАТ
«Тетіївський завод продовольчих товарів», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 14 березня 2014 року зазначена справа прийнята до провадження судді
Бесараб Н.В.

Розглянувши матеріали справи, в судовому засіданні головуюча по справі заявила самовідвід, в зв'язку з тим, що правову допомогу у даній справі як адвокат буде надавати позивачу її чоловік - ОСОБА_2.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу
(самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.

Вищезазначені обставини унеможливлюють участь судді у даній справі, в зв'язку з чим заява про самовідвід судді Бесараб Н.В. підлягає задоволенню.

З метою всебічного і повного дослідження обставин справи, керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Бесараб Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача, адвокат - ОСОБА_2 до НАСК
«Оранта», треті особи: ОСОБА_3, ВАТ
«Тетіївський завод продовольчих товарів», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Лисянського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Бесараб
Справа № 700/228/14-ц
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони.

Виконані вимоги ст.127, 130 ЦПК України.
Виявлені предмет та основа позову. У сторін з'ясовано, чи не відмовляється позивач від позову, чи не бажають сторони укласти мирову угоду, визначено предмет доказування у справі. Доказів, що є у справі, для вирішення справи по суті недостатньо, тому для сторін необхідно встановити строк для подачі доказів. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані. Спір до судового розгляду справи не врегульовано, тому справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи тим, що позивач на даний час перебуває в скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст.82,130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними, закінчити.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до початку розгляду зазначеної справи по суті.

Надати сторонами суду письмові докази по справі до дня розгляду справи.

Явку в судове засідання позивача
ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Суддя: Н. В. Бесараб
Справа № 676/1881/14-ц
Номер провадження 2/676/1055/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» квітня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.,

при секретарі
Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача
Озімовського О.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кам'янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну до
ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення їх з кімнати АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить виселити відповідачку з кімнати студентського гуртожитку. За рішенням адміністрації коледжу відповідачці надано кімнату в гуртожитку. В з'язку з тим, що гуртожиток підлягає використанню для проживання студентів та працівників коледжу.
Відповідачів було попереджено про необхідність виселення з гуртожитку , однак відповідачка добровільно не виселилась з гуртожитку .

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації училища відповідачці надано кімнату АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 14 „Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу", затвердженого Наказ Міністерства освіти і науки України 13.11.2007 N 1004 проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів вищого навчального закладу, а також інших організацій забороняється.

Згідно з вимогами ст. 98 ЖК України наймачі права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.

На підставі викладеного, керуючись п. 14
„Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу", затвердженого
Наказ Міністерства освіти і науки
України 13.11.2007 N 1004, ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК
України, ст. 98, 132 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кам'янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну судові витрати в розмірі 243 гривень 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Хмельницький апеляційний суд через
Кам'янець-Подільський міськрайооний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О