Ухвала

іменем україни

10 квітня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за скаргою приватного
акціонерного товариства
«Дніпрометалсервіс» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області,

в с т а н о в и л а:

ПрАТ «Дніпрометалсервіс» звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 08 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 18 грудня 2013 року, скаргу задоволено
частково.

Зобов'язано державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Осетрову В.В. відновити виконавче
провадження номер за ЄДРВП: 40014099 з
виконання ухвали Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 16 вересня 2013 року про забезпечення
позову та вчинити дії щодо передачі на
відповідальне зберігання ПрАТ
«Дніпрометалсервіс» земельні ділянки
за адресою: Київська область,
Броварський район, с. Красилівка, вул.
Київська, 2 та майна, розташованого на
цій земельній ділянці. У решті скарги
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить зазначені судові ухвали
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи частково скаргу, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що Законом України «Про виконавче
провадження» передбачено право
державного виконавця в разі потреби
обмежити власника права користування
майном та передавати описане майно на
зберігання боржнику або іншій особі, а
враховуючи, що цим Законом конкретно не
визначено в яких випадках майно
передається боржнику, а в яких - іншим
особам, суд не знайшов підстав для
визнання неправомірними дій
державного виконавця щодо передачі
майна на зберігання стягувачу.

Разом із тим суд вважав, що державний
виконавець не надав належну оцінку тим
обставинам, що накладення арешту та
заборони на відчуження майна повністю
забезпечували виконання ухвали суду
про забезпечення позову, тому, на думку
суду, не було потреби в обмеженні
законного власника права користування
майном та передачі його на зберігання
стягувачу, враховуючи наявність не
вирішеного судом спору між сторонами
щодо цього майна.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
ухвали постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 08 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель