Справа № 569/3265/14-ц
У Х В А Л А

(про розв'язання клопотання щодо
об'єднання справ)

"18" квітня 2014 р.
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" (в особі Рівненського
регіонального відділення ПАТ
"Брокбізнесбанк"), ОСОБА_4 про визнання
добросовісним набувачем транспортного
засобу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернувшись до суду, просить
визнати її добросовісним набувачем
транспортного засобу - легкового
автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2, 2007 року
випуску, чорного кольору, з об'ємом
двигуна 3200 кубічних сантиметрів, номер
шасі (кузов, рама) - НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги своєї довірительки
підтримав, а також подав письмове
клопотання від 17.04.2014 р. про об'єднання в
одне провадження цивільної справи за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Брокбізнесбанк"
(в особі Рівненського регіонального
відділення), ОСОБА_4 про визнання
добросовісним набувачем транспортного
засобу із цивільною справою №569/754/14-ц
за позовом публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" (в особі
Рівненського регіонального відділення
ПАТ "Брокбізнесбанк") до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставне майно,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_4.

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк" не
заперечив проти задоволення вказаного
клопотання, а співвідповідач ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явився, про дату,
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином - поштою
рекомендованим листом із
повідомленням за адресою його місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, заяви
про розгляд справи за його відсутності
чи повідомлення про причини неявки до
суду від відповідача не надійшло.

Заслухавши учасників цивільного
процесу, перевіривши матеріали
цивільних справ щодо об'єднання яких
було заявлене клопотання, суд дійшов
висновку, що клопотання представника
ОСОБА_1 слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України,
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Так, із попередньо досліджених судом
матеріалів цивільної справи №569/754/14-ц
та матеріалів цивільної справи
№569/3265/14-ц вбачається, що предметом
позову в обох справах є один і той же
предмет, а саме - оспорювання (з однієї
сторони ПАТ "Брокбізнесбанк") та з іншої
сторони ОСОБА_3 права власності на
легковий автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WGN
3.2, номер шасі (кузов, рама) - НОМЕР_2,
причому суб'єктний склад учасників
цивільного процесу в обох справах
також тотожний, тобто за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Об'єднати в одне провадження з
цивільною справою №569/3265/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" (в особі
Рівненського регіонального відділення
ПАТ "Брокбізнесбанк"), ОСОБА_4 про
визнання добросовісним набувачем
транспортного засобу, цивільну справу
№569/754/14-ц за позовом публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" (в особі Рівненського
регіонального відділення ПАТ
"Брокбізнесбанк") до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставне майно,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_4.

Призначити об'єднану справу повторно
до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 09 год. 30 хв. 03 червня 2014
року, про що повідомити учасників
цивільного процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Головуючий: