311/536/14-ц 01.04.2014
Провадження №2/311/332/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Василівський районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого судді
Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

за участю: відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду місті Василівка
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» (Надалі - ПАТ «СК
«Провідна») до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, суд,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Василівського
районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «СК «Провідна»» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу. В обґрунтування вимог
позивач посилається на те, що 01 лютого
2013 року між ПАТ «СК «Провідна» та
ОСОБА_2 було укладено договір
№06/0664619/0808/13 добровільного страхування
наземного транспорту, а саме,
транспортного засобу автомобіля
Шевроле, з державним реєстраційним
номером НОМЕР_2, строк дії якого
встановлений з 04 лютого 2013 року до 03
лютого 2014 року.

28 червня 2013 року, о 2240 годині, трапилась
дорожньо-транспортна пригода (Надалі -
ДТП) на вул. Ентузіастів в м.
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області, за участю
транспортного засобу автомобіля
Шевроле, з державним реєстраційним
номером НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
та транспортного засобу мопеду
«Артеко», без державного
реєстраційного номеру, яким в стані
алкогольного сп'яніння керував ОСОБА_1
Постановою Василівського районного
суду від 18 липня 2013 року ОСОБА_1 було
визнано винним у вчинені даної пригоди
та піддано адміністративному
стягненню у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин
громадських робіт. Зазначену подію
визнано страховим випадком. Позивач на
підставі страхового акту, розрахунку
суми страхового відшкодування, звіту,
виплатив страхове відшкодування водію
автомобіля Шевроле, із державним
реєстраційним номером НОМЕР_2, у
розмірі 8375 грн. 99 коп. Зазначаючи, що
ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну
пригоду під час керування
транспортним засобом мопедом «Артеко»,
без державного реєстраційного номеру,
в стані алкогольного сп'яніння, позивач
просить стягнути з відповідача в
порядку регресу на його користь
вищевказану суму та судові витрати по
сплаті судового збору.

В судове засідання представник
позивача Дмітрієв Р.І. не з'явився,
однак надав на адресу суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав та суду пояснив, що він
дійсно винен у ДТП, однак у нього
відсутні грошові кошти для
відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Згідно постанови Василівського
районного суду від 18 липня 2013 року
водій ОСОБА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння керуючи
транспортним засобом мопедом «Артеко»,
без реєстраційного державного номеру,
допустив зіткнення з транспортним
засобом автомобілем Шевроле, з
державним реєстраційним номером
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортний засіб автомобіль Шевроле,
з державним реєстраційним номером
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 був
застрахований в ПАТ «СК «Провідна».
Страховик виконуючи свої договірні
зобов'язання перед страхувальником,
виплатив страхове відшкодування в сумі
8375 грн. 99 коп. ОСОБА_2, що вбачається зі
страхового акта № 1 від 31 липня
2013 року.

Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, оцінюючи всі досліджені судом
докази в їх сукупності, беручи до уваги
визнання відповідачем пред'явленого до
нього позову, суд вважає, що позов ПАТ
«СК «Провідна» підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд
вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 208-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» (, п/р 01 в
ПАТ «Банк Петрокоммец - Україна», м.
Київ, МФО 300120) матеріальну шкоду у сумі
8375 грн. (вісім тисяч триста сімдесят
п'ять) 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» витрати
по сплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М.А. Носик