Провадження №2/485/300/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 квітня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участі прокурора - Гамера Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Снігурівка цивільну
справу за позовом прокурора
Снігурівського району Миколаївської
област в інтересах держави в особі
Спеціалізованої кредитно-фінансової
господарської органіації
«Миколаївський обласний фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва в селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року прокурор
Снігурівського району в інтресах
держави в особі Спеціалізованої
кредитно-фінансової господарської
органіації «Миколаївський обласний
фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва в селі» (далі
-Фонд) звернувся до суду з вказаним
позовом.

В позові зазначив, що 01.12.2006 року між
Фондом та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено
договір, згідно якого Фонд надав
позичальникам кредит на суму 25000 грн. на
придбання будинку у сільській
місцевості, розташованого по АДРЕСА_1
під 3% річних на 15 років, який останні
зобов"язалися погашати згідно графіку.
Виконання зобов"язань за вказаним
договором забезпечене договорами
поруки гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідачі
несистематично вносили платежі по
погашенню кредиту, внаслідок чого
станом на 01.01.2014 року допустили
заборгованість по тілу кредиту 2650,14
грн., по відсотках 339,36 грн. Просить
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку вказану суму боргу, а також 366,14
грн. пені, 365,06 грн. інфляційного боргу
та судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, суду надав заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує.

Відповідачі за належного повідомлення
в судове засідання не з"явилися, про
причини неявки суду не повідомили, а
тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України,
ухвалив про заочний розгляд справи.

Прокурор позовні вимоги підтримав
повністю, просив про їх задоволення.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до наступного.

Суд встановив, що 03.04.2006 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до позивача з заявою
про відкриття кредиту на купівлю
житлового будинку (а.с.12).

01.12.2006 року між Фондом та ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 було укладено договір № 152 про
видачу кредиту на вказані цілі та
видано кредит у сумі 25 000 грн. строком на
15 років з виплатою 3% річних (а.с.4).

За умовами вказаного договору кредиту,
строкового зобов"язання (а.с.5)
позичальники зобов"язалися погасити
кредит у відповідності до графіку
погашення (а.с.6-7), починаючи з 27.01.2007
року здійснити платежі в погашення
основного боргу по позиці щомісячно у
сумі 139 грн. не пізніше 27 числа
платіжного місяця та щомісяця
сплачувати проценти у відповідності до
п.2.3 Договору.

Згідно п. 5.2 Договору позичальники
зобов'язалися також сплатити Фонду
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від несплаченої суми за
кожен день прострочення платежу.

На забезпечення виконання зобов"язань
за договором кредиту між позивачем та
ОСОБА_3, ОСОБА_4 01 грудня 2006 року було
укладено договори поруки (а.с.14,17),
згідно яких поручителі зобов"язалися
нести солідарну відповідальність за
виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх
зобов"язань за вказаним договором
кредиту від 01.12.2006 року, повністю.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобовязання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу.

Згідно ст.ст.530, 611 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом (ст.652 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Фонд взяті на себе зобовязання виконав,
видавши позичальникам кошти, що
підтверджується строковим
зобов»язанням.

Натомість, відповідачі кредитні кошти
в строк та розмірі передбаченими
кредитним договором не сплачують,
останній платіж на погашення кредиту
внесли 27.11.2012 року, в результаті чого
станом на 01.01.2014 року мають
заборгованість по погашенню тіла
кредиту у сумі 2650 грн.14 коп., по
відсоткам - 339 грн. 36 коп., а також 366 грн.14
коп. - пені згідно умов договору й 365
грн.06 коп. інфляційних нарахувань, як
наслідок порушення невиконання
грошового зобов"язання.

Вказана заборгованість підтверджена
розрахунками (а.с.24, 25-26, 27-29, 30-31).

На вимоги Фонду від 01.08.2012 року, від
11.09.2012 року, від 25.02.2013 року, від 06.08.2013
року (а.с.20,21,22,23) та на день розгляду
справи у суді відповідачі
заборгованість не погасили.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554
ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку та у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Ураховуючи наведене, суд приходить до
висновку про задоволення позову шляхом
стягнення з відповідачів, як із
солідарних боржників, заборгованості
по кредитному договору в сумі 3720 грн. 70
коп. , в тому числі 2650 грн.14 коп. -
заборгованості по тілу кредиту, 339 грн.
36 коп. - по відсоткам, 366 грн.14 коп. - пені,
365 грн.06 коп. - інфляційного боргу.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідачів в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп., тобто по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Керуючись ст.57-60, 212-215, 224-232 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Снігурівського району
Миколаївської област в інтересах
держави в особі Спеціалізованої
кредитно-фінансової господарської
організації «Миколаївський обласний
фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва в селі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості -
задовільнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Миколаївського обласного
фонду підтримки індивідуального
житлового будівництва в селі 3 720 грн. 70
коп. заборгованості за договором №152
від 01.12.2006 року про надання кредиту для
придбання житлового будинку у
сільській місцевості станом на 01.01.2014
року, з яких 2 650 грн. 14 коп. тіло кредиту,
339 грн.36 коп. - відсотки, 366 грн.14 коп. -
пені, 365 грн.06 коп. інфляційного боргу та
по 60грн. 90 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем, прокурором
протягом 10 днів з дня отримання його
копії, через Снігурівський районний
суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідачів
до суду, що його ухвалив, з поданням
такої заяви у десятиденний термін з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ