Провадження № 2/522/2482/14
Справа № 2/1522/9571/11
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
про призначення експертизи

10.04.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, укладі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача (представника
позивача ОСОБА_1) - ОСОБА_2, представника
відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси клопотання
представника відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_3, про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири з ОСОБА_4.

05.08.2011 року по вказаній вище заяві було
відкрито провадження.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3, звернулася
до суду з письмовим клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
вказаній вище цивільній справі.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3, своє
клопотання підтримала та проси
задовольнити, позивач (представник
позивача ОСОБА_1) ОСОБА_2 заперечував
проти задоволення клопотання про
призначення експертизи, надав
заперечення.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання та заперечення
позивача, вислухавши пояснення
учасників цивільного процесу, вважає
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
необґрунтованим з наступних підстав.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способам забезпечення
судом доказів є призначення
експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, для призначення
експертизи необхідним є доведення
заявником, що обставини, які необхідно
встановити за допомогою спеціальних
знань мають значення для справи та у
нього є складнощі щодо їх встановлення,
що зроблено не було.

Однак, в матеріалах справи міститься
акт про обвал балкону від 17.10.2009 року,
висновок № 3357/23 судової
будівельно-технічної експертизи від
19.03.2013 року, а також були допитані
свідки, .

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що в задоволенні
клопотання представника відповідача
ОСОБА_4, ОСОБА_3, про призначення судової
будівельно-технічної експертизи слід
відмовити, що також відповідатиме
одному з основних завдань цивільного
судочинства - своєчасному розгляді і
вирішення цивільних справ,
закріпленого ст. 1, 157 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 10, 60, 133, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_4, ОСОБА_3, про призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає. Заперечення на
ухвалу можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.С.Турецький

10.04.2014