Справа № 682/3948/13-ц
Провадження № 2/682/98/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір
З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 15 лютого 2013 року позичив
відповідачці ОСОБА_2 гроші в сумі 1000
доларів США на строк до 31 березня 2013
року, про що остання написала розписку,
однак, у визначений строк грошові кошти
не повернула. Просить стягнути з
відповідачки на його користь
заборгованість за договором позики, що
на момент подачі позову за курсом НБУ
еквівалентно сумі 7993 грн. та понесені
ним судові витрати по справі.

Сторони про день, час і місце розгляду
справи повідомлені судом належним
чином.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою до
суду позовні вимоги підтримує, просить
стягнути з відповідачки в його користь
борг за договором позики в сумі 7993 грн.00
коп., справу слухати в його відсутності
і не заперечує про ухвалення заочного
рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове
засідання не з'явилась, причини неявки
суду не повідомила і заяви про розгляд
справи за її відсутності до суду не
надійшло.

За таких обставин суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач проти такого вирішення справи
не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи у
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що згідно
інформації адресно-довідкового
сектору Славутського РС УДМС України в
Хмельницькій області №60 від 12.02.2014 року
(а.с.16) вбачається, що відповідачка
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 як ОСОБА_2 у зв'язку із зміною
прізвища на "ОСОБА_2" з 23.08.2006 року.

15 лютого 2013 року відповідачка ОСОБА_2
позичила у ОСОБА_1 гроші в сумі 1000
доларів США на строк до 31 березня 2013
року, про що було надано письмову
розписку (а.с.9).

Відповідачка ОСОБА_2 факту
власноручного написання розписки не
заперечила і договору позики не
оспорює.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 1046 ЦК за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку саму суму коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей
того саму роду і такої самої якості.
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК на підтвердження
укладання договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

За змістом ст. 1051 ЦК України, якщо
сторона заперечує дійсність договору
позики (оспорює його) на підставах
безгрошевості, то саме вона повинна
довести суду ці обставини належними
доказами з дотриманням вимог
цивільного процесуального
законодавства.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 14
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі», законним
платіжним засобом, обов'язковим до
приймання за номінальною вартістю на
всій території України, є грошова
одиниця України - гривня. У зв'язку з цим
при задоволенні позову про стягнення
грошових сум суди повинні зазначати в
резолютивній частині рішення розмір
суми, що підлягає стягненню, цифрами і
словами у грошовій одиниці України -
гривні. У разі пред'явлення позову про
стягнення грошової суми в іноземній
валюті суду слід у мотивувальній
частині рішення навести розрахунки з
переведенням іноземної валюти в
українську за курсом, встановленим
Національним банком України на день
ухвалення рішення.

Однак позивач ОСОБА_1, не змінює позовні
вимоги і просить стягнути борг за
договором позики в сумі 7993 грн.00 коп.

Суд вважає, що вимоги позивача не
суперечать вимогам закону і не
поруюють право сторін тому позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач сплатив
по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп., що стверджується банківською
квитанцією (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що
понесені позивачем судові витрати у
виді сплати судового збору відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідачки в користь
позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 207, 526,
1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, ст.ст.
10,59,60,88,197,212-215,224-228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики в сумі 7993 грн.
00 коп. (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто
три грн. 00 коп.) та судові витрати у виді
сплати судового збору в сумі 243 грн. 60
коп. (двісті сорок три грн.60 коп.)

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.