Номер провадження 22-ц/775/3229/2014
Головуючий в 1 інстанції Ференчук О.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„08" квітня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

Головуючого: Маширо О.П.

Суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

При секретарі: Сачко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 16
грудня 2013 року по цивільній справі за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду із вказаною
заявою,мотивуючи свої вимоги тим, що з
ОСОБА_3 вона мешкала однією сім'єю з 2007
року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року за адресою АДРЕСА_1.Вони були
пов'язані спільним побутом, вели
спільне господарство, мали взаємні
права та обов'язки.На теперішній час
вона бажає оформити спадщину на
вказану квартиру та грошові вклади,
які належали ОСОБА_3 для чого необхідно
встановити факт спільного проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу.

Рішенням Єнакіївського міського
суду Донецької області від 16 грудня 2013
року заяву ОСОБА_2 задоволено:
встановлено ОСОБА_2 факт спільного
проживання з 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1
року з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України, як
особа яка не брала участь у справі, але
суд вирішив питання про її права та
обов'язки ,подала апеляційну скаргу в
якій просила рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_2
залишити без розгляду з тих підстав,що
судом першої інстанції неповно
з*ясовано обставини ,що мають значення
для справи,висновки суду не
відповідають обставинам справи та
судом порушено вимоги матеріального
та процесуального права.В
обґрунтування доводів зазначає, що
померлий ОСОБА_3 є її рідним
батьком.Вона до участі в справі
притягнута не була . Заявниця навмисно
приховала від суду, наявність рідної
дитини ОСОБА_3, що дало їй змогу ввести
суд в оману відносно спільного
проживання разом із її батьком. ОСОБА_2
претендує на її спадкове майно . На
теперішній час у суді знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно.

У судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4
підтримали доводи апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційного суду
ОСОБА_2 не з*явилася ,належним чином
була повідомлена про час і місце
розгляду справи ,шляхом отримання 01
квітня 2014 року телефонограми
зареєстрованої в журналі телефонограм
№ 1 за № 225 (а.с. 50).

Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи , не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю -
доповідача,пояснення апелянта та її
представника,дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з доведенності
спільного мешкання однією сім*єю
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2007 року і до дня
смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 року за
адресою: АДРЕСА_1.

Між тим ,з таким висновком суду
погодитися неможливо ,оскільки він не
грунтується на матеріалах справи і
вимогах закону.

З матеріалів справи вбачається,що
ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про
встановлення факту проживання однією
сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу на
підставі ст.ст.256-258 ЦПК України і
зазначала в заяві ,що встановлення
данного факту їй необхідно для
оформлення права на спадщину. Тобто,
метою встановлення факту є черговість
спадкування за законом для одержання
права на спадкування .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.5. ч.1.ст.256
ЦПК України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів,якщо згідно із
законом вони породжують юридичні
наслідки .

Проживання однією сім*єю жінки та
чоловіка без шлюбу не є підставою для
виникнення у них права першої черги
спадкоємців спадкування за законом.

Відповідно ст.235 ЦПК України під час
розгляду справ окремого провадження
суд зобов*язаний роз*яснити особам ,які
беруть участь у справі ,їх права та
обов*язки, сприяти у здійсненні та
охороні гарантованих Конституцією і
законами України прав,свобод чи
інтересів фізичних або юридичних
осіб, вжити заходів щодо
всебічного,повного і об*єктивного
з*ясування обставин справи .З метою
з*ясування обставин справи суд може за
власною ініціативою витребувати
необхідні докази.

Сторонами у справах окремого
провадження є заявники,заінтересовані
особи ,які є спеціальними суб*єктами
цього виду провадження.При визначенні
кола заінтересованих осіб у
встановленні факту слід враховувати
їх юридичний інтерес ,зокрема :
взаємовідносини із заявником залежать
від мети спору ,що підлягає
встановленню,і можуть вплинути на їх
права та обов*язки ; організації та
установи ,у яких заявник буде
реалізовувати рішення про
встановлення факту.

Вирішуючи питання про прийняття заяв
про встановлення фактів ,що мають
юридичне значення,судам необхідно
враховувати,що ці заяви повинні
відповідати як загальним правилам
щодо змісту і форми позовної заяви
,встановленим ст.119 ЦПК ,так і вимогам
щодо її змісту ,передбаченим ст.258 ЦПК
.Важливе значення має вимога про
обов*язкове зазначення у заяві мети
встановлення юридичного факту
,оскільки мета дає можливість зробити
висновок ,чи дійсно цей факт є
юридичним, і чи тягне він правові
наслідки .

З огляду на положення ч.6.ст.235 ЦПК
України ,якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право ,який вирішується в
порядку позовного провадження, суду
належить залишати відповідну заяву
без розгляду і роз*яснити
заінтересованим особам,що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Судом першої інстанції не враховані
вищезазначені положення і те,що
встановлення факту заявниці
необхідно для одержання права на
спадкування за законом,що свідчить
про існування спору про право.

За вказаних обставин рішення суду
підлягає скасуванню,а заява ОСОБА_2
залишенню без розгляду з роз*ясненням
їй права на звернення до суду в
порядку позовного провадження на
загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 235, 307, 310, 313, 315 ЦПК
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити .

Рішення Єнакіївського міського
суду Донецької області від 16 грудня 2013
року скасувати .

Заяву ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
залишити без розгляду , роз'яснивши
заявниці її право на звернення до суду
в порядку позовного провадження на
загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий:

Судді: