Справа
№ 127/8062/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання правочину
недійсним та стягнення грошових коштів
мотивуючи свою заяву тим, що позивач
мав намір придбати автомобіль в лютому
2014 року марки OPEL модель VEKTRA 1,61 16V, 1997
року випуску, синього кольору,
державний номер знак НОМЕР_1, який
продавався в м. Вінниці за 6100,00 доларів
США, власником якого являється ОСОБА_2

17.02.2013 року позивач зустрівся з
відповідачем, який продавав даний
автомобіль і оглянувши та погодивши
суму в розмірі 60000,00 грн., позивачу було
передано даний автомобіль, та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, а також була
домовленість, що в десятиденний термін
ОСОБА_2 зніме даний автомобіль з
реєстрації, для того, щоб позивач зміг
його зареєструвати на своє ім"я, але до
цього часу ОСОБА_2 не зняв з реєстрації
автомобіль, тому позивач вважає, що є
очевидна небезпека заподіяння шкоди
його майновим правам, свободам та
інтересам.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22 грудня 2006
року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову суддя має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам; при встановленні
зазначеної відповідності слід
ураховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи.

У відповідності до ст.4 ЦПК
України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог ст.ст. 152, 153 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову мають бути
спів мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до полісу №АС/9504300
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів ОСОБА_1
застрахував цивільно - правову
відповідальність за керування
транспортним засобом марки OPEL модель
VEKTRA 1,61 16V, 1997 року випуску, синього
кольору, державний номер знак НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборни
відчуження автомобіля марки OPEL модель
VEKTRA 1,61 16V,1997 року випуску, синього
кольору, державний номер знак НОМЕР_1,
що зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалу допустити до негайного
виконання та направити в ДВС у
Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особи які не приймали участь в
справі на протязі п'яти днів з моменту
отримання її копії. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання.

Суддя: