Справа № 127/4667/14-ц
Провадження № 2/127/2495/14
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької
у складі головуючого - судді Романчук
при секретарі Алексюк В. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору
та стягнення заборгованості,-
Розірвати укладений 11.03.2013 року між
Кредитною спілкою "Метроном" та ОСОБА_2
кредитний договір № К18/13.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та
проживаючої АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь Кредитної спілки "Метроном"
заборгованість за кредитним договором
№ К18/13 від 11.03.2013 року в розмірі 19 963
(дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят три) грн. 28 коп. та понесені і
документально підтвердженні судові
витрати в розмірі 243 (двісті сорок три)
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

CУДДЯ

Повне рішення буде виготовлено
11.04.2014 р.

Справа № 127/4667/14-ц

Провадження № 2/127/2495/14

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору
та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Метроном" звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості,
мотивуючи позов тим, що 11.03.2013 року між
Кредитною спілкою "Метроном" та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір № К18/13.
Відповідно до кредитного договору
позивач надав позичальнику кредит на
споживчі цілі в сумі 25 000 грн., строком з
11.03.2013 року по 11.03.2014 року з виплатою 36%
річних, повернення кредиту
здійснюється згідно з графіком
погашення кредиту наведеному в
додатку до кредитного договору, який є
його невід'ємною частиною. В рахунок
забезпечення своєчасності виконання
зобов'язання за кредитним договором
між Кредитною спілкою "Метроном" та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки
К18/13-1-п від 11.03.2014 року, крім того між
Кредитною спілкою "Метроном" та ОСОБА_4
було укладено договір поруки №К18/13-п
від 11.03.2013 року. Згідно до п.1.1 договорів
поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилась
перед позивачем за виконання ОСОБА_2 в
повному обсязі усіх обов'язків, що
виникають з договору кредиту № К18/13 від
11.03.2013 року року. Відповідно до п.3.3
кредитного договору та графіку
погашення кредиту наведеному в
додатках до кредитного договору,
ОСОБА_2 повинна, починаючи з квітня 2013
року по березень 2014 року, сплачувати
позивачу в рахунок погашення кредиту
встановлені в графіку суми щомісячно. А
також згідно п.3.7 кредитного договору
за будь-яких умов, у разі несвоєчасного
надходження (прострочення) планового
платежу повністю або частково з
четвертого дня прострочення, цей
кредит буде визнаватися кредитом з
підвищеним ризиком. Протягом строку
визнання кредиту кредитом з підвищеним
ризиком процентна ставка за цим
кредитом встановлюється а розмірі 72 %
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.
Однак, відповідач ОСОБА_2, в порушення
вищезазначених умов договору,
несвоєчасно виконує свої зобов'язання
щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим
станом на 11.03.2014 року за нею рахується
заборгованість на загальну суму 19 963
грн. 28 коп. Просить розірвати кредитний
договір, стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в сумі 19 963 грн. 28
коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Кредитної спілки "Метроном"
Чабан Г.В. позов підтримала з наведених
у позові підстав та суду пояснила, що
відповідач ОСОБА_2 перестала
виконувати свої зобов'язання за
кредитним договором, що змусило
звернутися до суду. Просить позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що дійсно між нею та
кредитною спілкою був укладено
кредитний договір. В зв'язку з
тимчасовими труднощами матеріального
характеру вона не мала можливості
сплачувати кредит, однак на даний час
зобов'язується сплатити
заборгованість. Просить не стягувати
кошти з поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
оскільки кредит брала саме вона і саме
вона буде сплачувати заборгованість.
Не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2, оцінивши
докази в їх сукупності, прийшов до
висновку, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в
сфері договірних зобов'язань, що
регулюються відповідними нормами
Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 11.03.2013 року між
Кредитною спілкою "Метроном" та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
К18/13.

Відповідно до кредитного договору
позивач надав позичальнику кредит на
споживчі цілі в сумі 25 000 грн., строком з
11.03.2013 року по 11.03.2014 року з виплатою 36%
річних, повернення кредиту
здійснюється згідно з графіком
погашення кредиту наведеному в
додатку до кредитного договору, який є
його невід'ємною частиною.

В рахунок забезпечення своєчасності
виконання зобов'язання за кредитним
договором між Кредитною спілкою
"Метроном" та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки К18/13-1-п від 11.03.2014 року,
крім того між Кредитною спілкою
"Метроном" та ОСОБА_4 було укладено
договір поруки №К18/13-п від 11.03.2013 року.

Згідно до п.1.1 договорів поруки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 поручилась перед позивачем
за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі
усіх обов'язків, що виникають з
договору кредиту № К18/13 від 11.03.2013 року
року.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору
та графіку погашення кредиту
наведеному в додатках до кредитного
договору, ОСОБА_2 повинна, починаючи з
квітня 2013 року по березень 2014 року,
сплачувати позивачу в рахунок
погашення кредиту встановлені в
графіку суми щомісячно.

Згідно п.3.7 кредитного договору за
будь-яких умов, у разі несвоєчасного
надходження (прострочення) планового
платежу повністю або частково з
четвертого дня прострочення, цей
кредит буде визнаватися кредитом з
підвищеним ризиком. Протягом строку
визнання кредиту кредитом з підвищеним
ризиком процентна ставка за цим
кредитом встановлюється а розмірі 72 %
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 5.4.2 кредитного
договору позивач має право вимагати
виконання від позичальника виконання
умов договору.

Позивач виконав свої зобов'язання за
договором.

Відповідач ОСОБА_2, в порушення
вищезазначених умов договору
несвоєчасно виконує свої зобов'язання
щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим
станом на 11.03.2014 року за нею рахується
заборгованість на загальну суму 19 963
грн. 28 коп., з яких прострочена
заборгованість по основному боргу - 11 801
грн. 64 коп., прострочена
заборгованнність по відсотках
становить - 8 161 грн. 64 коп.

Згідно з ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.ст. 610, 611, 612, 625 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи зазначене, встановлені
фактичні обставини справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову у повному обсязі.

Оскільки позивачем було сплачено
судовий збір при подачі позовної заяви
до суду, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача слід стягнути понесені ним і
документально підтвердженні судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати укладений 11.03.2013 року між
Кредитною спілкою "Метроном" та ОСОБА_2
кредитний договір № К18/13.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та
проживаючої АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь Кредитної спілки "Метроном"
(21000, м. Вінниця, вул.
Пирогова, 2, рах. 0002 в ПАТ
"Укрінбанк" МФО 300142, )
заборгованість за кредитним договором
№ К18/13 від 11.03.2013 року в розмірі 19 963
(дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят три) грн. 28 коп. та понесені і
документально підтвердженні судові
витрати в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

CУДДЯ