Головуючий суду 1 інстанції - Рябуха
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 8-51/2011
Провадження № 22ц/782/1540/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого: Стахової
Н.В.

суддів:
Кострицького В.В., Орлова І.В.

при секретарі :
Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду
міста Луганська від 18 липня 2011 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про
перегляд рішення Жовтневого районного
суду міста Луганська від 22 вересня 2008
року за ново виявленими обставинами в
частині рішення про визнання права
власності в порядку спадкоємства після
смерті ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Жовтневого районного
суду міста Луганська від 22 вересня 2008
року позов ОСОБА_6 був задоволений.
Розірвано договір про сумісну
діяльність від 14 липня 2008 року,
укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
СП «Оптіма -Фарм» та ОСОБА_8. Визнано за
ОСОБА_6 право власності на нерухоме
майно, нежитлові будівлі, огорожу та
замощення за адресою: АДРЕСА_2. Визнано
за ОСОБА_7 право власності на нерухоме
майно, гараж, за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкоємства після смерті ОСОБА_5
право власності на 35/200 домовладіння, за
адресою: АДРЕСА_3. Визнано за ОСОБА_2
право власності на 35/200 частки
домовладіння, за адресою: АДРЕСА_3 на
підставі рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 06.02.2002
№ 3-183. Визнано за Спільним Українсько -
естонським підприємством у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОПТІМА -ФАРМ», ЛТД»
право власності на нерухоме майно:
нежитлове приміщення - аптечний склад
медичних препаратів, нежитлове
приміщення - приміщення охорони,
замощення та огорожу, за адресою:
АДРЕСА_5. Визнано за ОСОБА_8 право
власності на нерухоме майно, гараж за
адресою: АДРЕСА_4.

У березні 2011 року ОСОБА_4
звернувся до Жовтневого районного суду
міста Луганська із заявою про перегляд
рішення Жовтневого районного суду
міста Луганська від 22.09.2008 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного
суду міста Луганська від 18 липня 2011
року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення
Жовтневого районного суду міста
Луганська № 2-6010/08 від 22 вересня 2008 року
в частині рішення про визнання права
власності в порядку спадкоємства
після смерті ОСОБА_5 права власності на
35/200 домовладіння за адресою АДРЕСА_3, та
на 35/200 частки домовладіння, за адресою
АДРЕСА_3 на підставі рішення
Артемівського районного суду міста
Луганська від 06.02.2002 № 3-183 за ОСОБА_2
право власності було задоволено.
Скасовано рішення Жовтневого
районного суду міста Луганська №2-6010/08
від 22 вересня 2008 року в частині рішення
про визнання права власності в порядку
спадкоємства після смерті ОСОБА_5 права
власності на 35/200 домовладіння за
адресою АДРЕСА_3, та на 35/200 частки
домовладіння, за адресою АДРЕСА_3 на
підставі рішення Артемівського
районного суду міста Луганська від
06.02.2002 № 3-183 за ОСОБА_2 право власності.
Закрито провадження по справі в
частині позовних вимог про визнання
права власності в порядку спадкоємства
після смерті ОСОБА_5 право власності на
35/200 домовладіння за адресою АДРЕСА_3, та
на 35/200 частки домовладіння, за адресою
АДРЕСА_3 на підставі рішення
Артемівського районного суду міста
Луганська від 06.02.2002 № 3-183 за ОСОБА_2
право власності.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав апеляційну скаргу,
просив скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити по справі
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з ново
виявленими обставинами.

Представник СП «Оптіма - Фарм»
покладався на розсуд суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, осіб, що беруть
участь у справі, розглянувши справу у
межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, вважає
за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, а ухвалу суду
першої інстанції скасувати, з огляду на
наступне.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про
перегляд рішення Жовтневого районного
суду міста Луганська від 22 вересня 2008
року суд першої інстанції виходив із
того, що на час ухвалення судового
рішення суду не було відомо, що з копії
рішення Артемівського районного суду
міста Луганська від 06.02.2002 року № 3-183 за
ОСОБА_2 в порядку спадкоємства після
смерті ОСОБА_5 визнано право власності
на 35/200 домовладіння, тобто судом при
розгляді справи було продубльовано
рішення Артемівського суду міста
Луганська. Суд прийшов до висновку, що
вказані обставини є ново виявленими.

Колегія суддів вважає, що такі
висновки суду першої інстанції
зроблені з порушенням встановленого
для розгляду цього питання порядку з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 361 ЦПК України:

1. Рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

2--1) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Статтею 362 ЦПК України встановлено, що
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Як роз'яснив Пленум Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 11 Постанови від 30.03.2012 року № 4
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
ново виявленими обставинами
Відповідно до частини першої статті 362
ЦПК заява про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами може бути
подана сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Згідно зі
статтею 37 ЦПК таку заяву може подати
правонаступник особи, яка брала участь
у справі, незалежно від виду
провадження, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво. Особа, яка не була
залучена до участі у справі, але вважає,
що суд вирішив питання про її права,
свободи чи обов'язки, не має права на
подання заяви про перегляд судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами; суд ухвалою відмовляє у
прийнятті такої заяви. У цьому разі
особа має право звернутися до суду з
апеляційною або касаційною скаргою із
заявленням клопотання про поновлення
строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник ОСОБА_4 не є стороною по справі
або іншою особою, яка бере участь у
справі

Суд першої інстанції на зазначене
уваги не звернув і постановив ухвалу з
порушенням вимог діючого цивільного
процесуального законодавства.

За таких обставин апеляційна
скарга в частині вимог щодо скасування
ухвали Жовтневого районного суду м.
Луганська від 18 липня 2011 року підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Жовтневого районного
суду міста Луганська від 18 липня 2011
року скасувати, і передати заяву
ОСОБА_4 про перегляд рішення
Жовтневого районного суду міста
Луганська від 22 вересня 2008 року за ново
виявленими обставинами на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду
набирає чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :