Справа № 296/2309/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого -
судді Галасюка Р.А.,

при
секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 327 заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламна агенція
Житомир Інфо» про перегляд заочного
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 23.01.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фактор Груп»,
Публічного акціонерного товариства
«Фортуна-банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламна
агенція Житомир Інфо», ВАТ
«Коростенський щебзавод», ПрАТ
«Трудовий Колектив «Коростенський
щебзавод» про захист честі, гідності,
ділової репутації, -

Встановив:

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 23.01.2014 року
задоволено заявлені вимоги за вказаним
позовом, постановлено визнати
недостовірною інформацію стосовно
позивачів, викладену у «Відкритому
зверненні з приводу спроб рейдерського
захоплення ВАТ «Коростенський
щебзавод» та ПрАТ «Трудовий колектив
«Коростенський щебзавод» та розміщену
12.04.2013 року в On-line-виданні
«Житомир-iнфо», а також зобов'язано
співвідповідачів спростувати
недостовірну інформацію та стягнуто
судові витрати.

Відповідач ТОВ «Рекламна агенція
Житомир Інфо» звернувся в суд із заявою
про перегляд заочного рішення з тих
підстав, що на момент розгляду справи
його представник був зайнятий у іншому
судовому засіданні за межами міста та
повідомив про обставини, які вважає
істотними для вирішення справи.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вказане звернення і
просив його задовольнити.

Представник двох співпозивачів ОСОБА_1
і ПАТ «Фортуна-банк» заперечував проти
задоволення заяви відповідача. Інші
позивачі про причини неявки суду не
повідомили.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви, а тому суд вирішує
справу у відсутність сторін.

Судом встановлено, що відповідачі
належним чином сповіщались протягом
перебігу справи про час і місце її
розгляду, відсутність представника
заявника через зайнятість у інших
судових процесах не може вважатись
поважною причиною, оскільки факт
офіційного сповіщення надавало
можливість відповідачу надати
доручення на представництво іншому
працівнику.

У відповідності з вимогами ст.ст.74-76 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що
відповідач був повідомлений належним
чином про час і місце слухання справи і
його представник не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Перевіряючи обставини, які виклав у
своєму зверненні відповідач на предмет
істотності їх значення для правильного
вирішення справи, суд враховує, що
заява відповідача фактично лише
містить висвітлення процесуальної
позиції відповідача щодо заявленого
позову та постановленого рішення суду,
а тому без обов'язкового наведення у
зверненні до суду або безпосереднього
подання суду будь-яких доказів, що
мають істотне значення, такі обставини
не можуть вважатись істотними для
правильного вирішення даної справи.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає, оскільки в
судовому засіданні не встановлено
сукупність двох вищенаведених
необхідних правових умов для
скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.232 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламна
агенція Житомир Інфо» про перегляд
заочного рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 23.01.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фактор Груп»,
Публічного акціонерного товариства
«Фортуна-банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламна
агенція Житомир Інфо», ВАТ
«Коростенський щебзавод», ПрАТ
«Трудовий Колектив «Коростенський
щебзавод» про захист честі, гідності,
ділової репутації - відмовити за
безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом, шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
до Апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, а особами у
відсутність яких постановлено ухвалу
протягом десяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Р. А.
Галасюк