Справа № 212/9039/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі - головуючого судді -
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО
Є.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА
АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКА»,
третя особа - ОСОБА_4 про стягнення
матеріальних збитків, завданих
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до ОСОБА_3, ПАТ
«Українська страхова компанія «Аска»,
третя особа - ОСОБА_4 про стягнення
матеріальних збитків, завданих
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди та просила суд стягнути з
відповідача ОСОБА_3 у якості
відшкодування завданої майнової шкоди
64151, 18 гривень, стягнути з відповідача
ПАТ «Українська страхова компанія
«Аска» у якості страхового
відшкодування грошові кошти в сумі
46990,09 гривень, покласти витрати по
оплаті судового збору в сумі 1111,41
гривень та витрати на правову допомогу
в сумі 3000,00 гривень на рахунок
відповідачів по справі.

22.01.2014 року позивачка ОСОБА_2 подала
уточнену позовну заяву, згідно якої
просила суд стягнути з відповідача
ОСОБА_3 у якості відшкодування завданої
майнової шкоди 64151, 18 гривень та
покласти витрати по оплаті судового
збору в сумі 1111,41 гривень та витрати на
правову допомогу в сумі 3000,00 гривень на
рахунок відповідачів по справі.

Позивачка та її представник в судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, письмово повідомили суд про
розгляд справи за їх відсутності,
уточнені позовні вимоги підтримують у
повному обсязі, та просили суд позов
задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ
«Українська страхова компанія «Аска» в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, надав письмові
заперечення та просив суд у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилась, про день та час
розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку, про
причину неявки суду не відомо.

Третя особа - ОСОБА_4 до судового
засідання не з'явився, письмово
повідомивши суд про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
ОСОБА_2 підтримує у повному обсязі та
просить їх задовольнити.

Суд, керуючись ст.169 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача, заочно.

Дослідивши надані суду письмові
докази, вислухавши позивача, суд
прийшов до висновку про те, що
уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ
«Українська страхова компанія «Аска»,
третя особа - ОСОБА_4 про стягнення
матеріальних збитків, завданих
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди підлягає задоволенню частково,
за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09
листопада 2012 року о 10 годині 50 хвилин
відповідач - ОСОБА_3 керувала
транспортним засобом ВАЗ 2101, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті
Кривому Розі по вулиці Азібекова, була
неуважна, не стежила за дорожньою
обстановкою, відповідно не реагувала
на її зміну та під час проїзду
нерегульованого перехрестя, рухаючись
по другорядній дорозі, не надала дорогу
автомобілю позивача - «ТОYОТА
НІСНLАNDЕR», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, та
скоїла з ним зіткнення.

Після цього автомобіль «ТОYОТА
НІСНLАNDЕR», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, по інерції відкинуло
праворуч, де він зіткнувся із стоячим
автомобілем «Сміттєвоз КО 427-32»,
реєстраційний номер НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок
зіткнень всі три автомобіля зазнали
механічних ушкоджень. Своїми діями
ОСОБА_3 порушила положення п.п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння відповідачем - ОСОБА_3
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
09.11.2012 року, серії АЕ1 №421220, протоколом
огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди від 09.11.2012 року.

Факт визнання відповідачем - ОСОБА_3
вини підтверджується Постановою
Жовтневого районного суду
Дніпропетровської області від 05.12.2012
року, яка відповідачем не оскаржена та
набрала законної сили 15.12.2012 року.

Внаслідок зазначеної дорожньо -
транспортної пригоди автомобілю
«ТОYОТА НІСНLАNDЕR», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить позивачці на праві приватної
власності, що підтверджується
Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
виданого, Дніпропетровським ВРЕР УДАІ
МВС України в Дніпропетровській
області, завдано технічних пошкоджень.

Згідно з Висновком експертного
автотоварознавчого дослідження №383/12
від 29.11.2012 року, проведеного за участю
відповідача - ОСОБА_3 та складеного
судовим експертом - товарознавцем,
суб'єктом підприємницької діяльності -
ОСОБА_5, вартість матеріального збитку,
нанесеного пошкодженому автомобілю
марки «ТОYОТА НІСНLАNDЕR», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, становить
113151,17 гривень (сто тринадцять тисяч сто
п'ятдесят одна тисяча гривень 17
копійок).

Між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним
товариством «Акціонерна страхова
компанія «Аска» був оформлений Договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (Поліс №АВ/ 4488594), а саме
відносно наземного транспорту ВАЗ 2101,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
на період з 21.07.2012 року по 20.07.2013 року
включно.

Отже, зазначена дорожньо-транспортна
пригода, яка сталась 09.11.2012 року
підпадає під дію зазначеного договору
та вважається страховим випадком, у
зв'язку з чим відповідач - ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «Аска»,
як страхувальник, повинен провести
виплату грошових виплат, у зв'язку з
причиненою матеріальною шкодою
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди 09.11.2012 року.

Не дивлячись на те, що зацікавленими
сторонами своєчасно були подані всі
необхідні документи до Страхової
компанії, останньою 15 липня 2013 року
проведене тільки часткове страхове
відшкодування в сумі 2009,90 гривень, що
підтверджується Випискою банку від
19.08.2013 року за Вих. № 103344, тоді як ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну згідно страхового полісу АВ/4488594
ПрАТ «Українська акціонерна страхова
компанія Аска» становить за мінусом
франшизи 49000,00 гривень.

У частині 22.1 статті 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" зазначено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів' передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між; фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

У зв'язку з тим, що станом на 10 жовтня
2013 року Страхувальником належні
виплати проведені не були, позивачка
звернулась до Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з
відповідною позовною заявою про
стягнення матеріальних збитків,
завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

10 жовтня 2013 року за Вх.№26942 позивачкою
було подано позовну заяву до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про стягнення в примусовому
порядку з ПрАТ «Українська акціонерна
страхова компанія Аска» страхового
відшкодування в сумі 49000,00 гривень.

В період з 06.11.2013 року по 11.11.2013 року
відповідачем - ПАТ «Українська
акціонерна страхова компанія Аска» на
адресу позивача були перераховані
грошові кошти на загальну суму 49732,85
гривень з урахуванням пені,
передбаченої положеннями Договору
№4488594 від 21.07.2012 року, що
підтверджується відповідною
банківською випискою, виданою ПАТ КБ
«Приватбанк» за період з 01.02.2013 року по
02.12.2013 року.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку із
знищенням або пошкодженням речі, а
також; витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також; шкода
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Загальна сума майнової шкоди,
завданої та не відшкодованої мені
внаслідок вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди
становить: 111141,27 гривень (сто
одинадцять тисяч сто сорок одна гривна
27 копійок) (розрахунок додається).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень статті
84 ЦПК України, сторона, проти якої
постановлено судове рішення, має
відшкодувати стороні, на користь якої
ухвалено рішення, понесені нею і
документально підтверджені витрати на
правову допомогу.

Витрати на послуги, пов'язані з
наданням правової допомоги, які були
понесені позивачкою становлять 3000,00
гривень, які вона просить стягнути з
Відповідачів пропорційно.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах", розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

При цьому склад та розмір витрат,
пов'язаних з оплатою правової допомоги,
входять до предмету доказування.

На підтвердження цих обставин повинні
бути надані договір про надання
правової допомоги (договір доручення,
договір про надання юридичних послуг),
документи, що свідчать про оплату
гонорару та інших витрат, пов'язаних з
наданням правової допомоги, оформлені
у встановленому законом порядку.

Крім цього, позивачем має бути надано
розрахунок витрат часу, витраченого
ФОП ОСОБА_7 на вивчення справи в суді та
на вчинення окремих процесуальних дій.

Позивачем в обґрунтування своїх вимог
наданий Договір про надання правової
допомоги (юридичних послуг) від 04.09.2013
року та квитанція б/н від 05.09.2013 року
форми №ПО-Д2.

В наданому позивачем Договорі
відсутній перелік дій, які входять до
складу правової допомоги та не надано
розрахунку витрат часу на проведення
ФОП ОСОБА_7 таких дій.

На підтвердження сплати 3 000 гривень на
правову допомогу позивачем як доказ
було надано квитанцію б/н серії 10-ААЕ
від 05 вересня 2013 року.

Як вбачається із наданої квитанції,
вона є копією, знятою з оригіналу, а ні з
квитанції, яка повинна була залишиться
у позивача на копіювальному папері, що
ставить під сумнів допустимість
доказів позивачем, відповідно до ст.. 59
Цивільного процесуального кодексу
України.

Окрім зазначеного, позивач просить
стягнути судовий збір та витрати на
правову допомогу з обох відповідачів,
не розмежовуючи позовних вимог
конкретно щодо кожного з них.

Однак, згідно зі ст. 541 Цивільного
кодексу України, солідарний обов'язок
або солідарна вимога виникає у
випадках, встановлених договором або
законом, зокрема у разі неподільності
предмета зобов'язання.

В даному випадку відсутня
неподільність предмета зобов'язання, а
тому не може виникнути й солідарного
обов'язку боржників та позивач мав
визначитися з конкретним розміром
позовних вимог стосовно кожного
відповідача.

Крім того, відповідачем ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «Аска»
було в добровільному порядку
відшкодовано матеріальні збитки,
завдані внаслідок ДТП, що позивач
підтверджує в своїй заяві про
уточнення позовних вимог, тому на даний
час між позивачем та відповідачем ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «Аска»
відсутній предмет спору, а тому у
стягненні додаткових витрат з
відповідача ПАТ «Акціонерна страхова
компанія «Аска» позивачу слід
відмовити.

Аналізуючи надані суду докази, в їх
сукупності, суд вважає, що уточнені
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ
«Українська страхова компанія «Аска»,
третя особа - ОСОБА_4 про стягнення
матеріальних збитків, завданих
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди підлягають задоволенню
частково, а отже слід стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь
позивачки у якості відшкодування
завданої майнової шкоди 64151, 18 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 641 гривні 51 копійки. В
іншій частині позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1194
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 79-88, 169, 212, 214-215, 218, 224
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА
АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКА»,
третя особа - ОСОБА_4 про стягнення
матеріальних збитків, завданих
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у
якості відшкодування завданої
майнової шкоди 64151, 18 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 641 гривні 51 копійки.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
відповідачем.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів
після його проголошення.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.