провадження: 22-ц/796/6673/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Зінченко
С.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295
ЦПК України за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті
ТранспортГруп», подану через
представника Глобу Маріанну
Михайлівну на заочне рішення
Солом'янського районного суду м.Києва
від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 28 лютого 2014
року частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_6 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної
шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» на користь ОСОБА_6
заборгованість по заробітній платі в
сумі 12 500 грн., середній заробіток за час
затримки розрахунку в сумі 5 402 грн. 88
коп., 7 500 грн. вихідної допомоги та 3 500
грн. компенсації за невикористану
відпустку, а всього стягнуто 28 902 грн. 88
коп.

Зобов'язано Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» оформити належним чином ОСОБА_6
трудову книжку із зазначенням підстави
звільнення ч.3 ст. 38 КЗпП України та
датою звільнення 29 листопада 2013 року.

В решті позовних вимог -відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп», подав через представника Глобу
М.М. апеляційну скаргу на заочне
рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України
встановлено, що заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку лише у тому
випадку, коли заява про перегляд
заочного рішення була залишена без
задоволення. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня
2008 року № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» роз'яснено, що
відповідно до ст.ст. 231,232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів
справи, із заявою про перегляд заочного
рішення відповідач не звертався та
судом не приймалась ухвала про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Оскільки чинне
цивільно-процесуальне законодавство
не передбачає можливості оскарження в
апеляційному порядку заочного рішення
відповідачем без попереднього
розгляду його заяви про перегляд
заочного рішення судом, який ухвалив
рішення, у прийнятті апеляційної
скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 231, 232, 297, 324, 325 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті
ТранспортГруп», подану через
представника Глобу Маріанну
Михайлівну на заочне рішення
Солом'янського районного суду м.Києва
від 28 лютого 2014 року - відмовити.

Роз'яснити відповідачуправо на
звернення до суду першої інстанції із
заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: