overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/813/14-ц
Номер провадження2/250/671/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т
А Н О В И В :

26 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26 березня 2014 року судом надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи головного управління ДМС
України в Донецькій області для отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача. 07 квітня 2014 року до суду надійшла інформація стосовно місця проживання
(перебування) відповідача.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на «15» квітня 2014 р. о 15.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 14 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Єдиний унікальний номер 244/46/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2136/2014
Головуючий у 1 інстанції - Кучма В.В.
Суддя-доповідач - Принцевська В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді
Новосядлої В.М.,

суддів Принцевської В.П.,
Тимченко О.О.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сніжнянського міського суду
Донецької області від 25 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2014 року звернулась до
Сніжнянського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 25 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернено позивачці, оскільки суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна даному суду.

З ухвалою суду першої інстанції не погодилася позивачка та оскаржила її в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд при постановленні даної ухвали порушив вимоги процесуального закону. Апелянт вважає, що суд не виконав вимогу ч.9 ст. 74 ЦПК України щодо оголошення виклику відповідача в судове засідання через пресу. Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд.

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу з наступних пдістав.

Статтею 110 ч.9 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Апеляційний суд перевірив доводи апелянтки та дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, так як позивачка звернулася з вказаним позовом до
Сніжнянського міського суду Донецької області, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання щодо відкриття провадження по справі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 25 січня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 353/310/14-ц
Провадження № 2/353/206/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/896/14-ц

15 квітня 2014 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» 09.04.2014 року звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає у
АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_2.

Згідно довідки Надвірнянського РВ
УДМС в Івано-Франківської області відповідач ОСОБА_1 по обліках
Надвірнянського РВ УДМС не значиться.

Відповідно до ст. 122 ч.3 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб"єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

А тому позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України у випадку, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала та згідно ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України в даному випадку суддя повертає заяву, про що виносить ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та рояснити позивачу його право звернутися з даним позовом до суду по місцю проживання відповідачів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1456/14-ц
Провадження № 2-н/552/210/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 код РНОКПП: НОМЕР_1 інші дані суду не відомі на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4 255 грн. 50 коп. та 121,80 грн. судового збору, а всього: 4 377 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3328/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1029/14
Головуючий у 1-й інстанції Крикливий
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Комсомольську Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення одноразової допомоги, як члена сім'ї потерпілого,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено
ОСОБА_1

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 6 березня 2014 року у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 6 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано строк для сплати судового збору.

Отримавши 17 березня 2014 року копію ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 85), апелянт у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплатив судовий збір у сумі 121,80 грн., згідно пункту ставок 1.8 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 11 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Чічіль В. А.
Справа 611/320/14-ц 16 квітня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області. головуючого - Черниха Є.А. секретаря - Левченко розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаємопорозуміння вони часто з відповідачем сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. З вересня місяця 2010 п року сторони разом не проживають.
В цьому зв'язку позивачка просила
У судовому засіданні позивачка позов
Відповідач проти позову не
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані ними докази, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.12.2008
Судом встановлено, що з причин відсутності взаємопорозуміння сторони сварилися, що привело до неможливості спільного проживання.
Разом сторони не проживають.
Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інші інтереси інших осіб.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідач на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 130.174 ЦПК України, ст.ст.109,112,114 Сімейного Кодексу України, суд
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 23 грудня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 69.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею 243.60 грн. суми судового збору.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки зазначити «ОСОБА_1» відповідача «ОСОБА_2».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А. Черних.
Справа № 641/3825/13-ц
Головуючий у І інстанції - Онупко М.Ю.
Провадження: 22-ц/790/2237/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Сьома
Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору комісії та купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 07 лютого 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_7, зареєстрований приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 425. В іншій частині позову відмовлено.

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 21 січня 2014 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294
ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору комісії та купівлі-продажу недійсним.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/3063/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 635/1167/14-ц
Доповідач - Овсяннікова
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та зняття реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 25 червня 2013 року - залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір .

До матеріалів апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 60,90 грн.

ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду.

Виходячи з вищевказаних вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 121 грн.80 коп. Тобто, апелянту необхідно доплатити 60 грн.90 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та зняття реєстрації - залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити ОСОБА_3 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -