Справа № 147/381/14-ц
Провадження № 2-о/147/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Тростянецький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, зазначивши, що він з 26.11.1979
року працював трактористом-машиністом
сільського господарства в виробничому
об`єднанні по агрохімічному
обслуговуванню сільського
господарства «Сільгоспхімія» до 31.12.2003
року, дня звільнення за згодою сторін.
Після досягнення пенсійного віку він
звернувся до УПФ України для
нарахування пільгової пенсії, однак
йому було відмовлено в зв'язку з
відсутністю підтверджуючих документів
про роботу трактористом-машиністом на
виробництві сільськогосподарської
продукції за період з 26.11.1979 року по
31.12.2003 року. В зв'язку з тим, що іншим
чином заявник підтвердити те, що в
вищевказаний період він дійсно
працював трактористом-машиністом не
має можливості, він звернувся до суду з
заявою, в якій просив встановити факт,
що з 26.11.1979 року по 31.12.2003 року він дійсно
працював трактористом-машиністом на
виробництві сільськогосподарської
продукції.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, просив їх
задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного Фонду України в
Тростянецькому районі Вінницької
області, Савченко Ж.В., в судовому
засіданні вимоги заявника не визнала,
пояснивши, що ОСОБА_1 при зверненні до
УПФ було чітко зазначено перелік
документів, які слід надати для
підтвердження права на пільгову
пенсію, однак заявником не було надано
всіх необхідних довідок, за умови
надання заявником усіх необхідних
документів йому буде призначено пенсію
на пільгових умовах. При розгляді
справи по суті покладаються на розсуд
суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до копії трудової книжки
серії НОМЕР_1, виписаної на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останній з 26.11.1979 року
прийнятий на роботу
трактористом-машиністом в
Тростянецький РВО «Сільгоспхімії» та
працював трактористом - машиністом на
виробництві сільськогосподарської
продукції до 31.12.2003 року, коли був
звільнений з роботи за угодою
сторін(а.с.3).

Архівною довідкою №22 від 18.02.2014 року,
виданою КУ «Тростянецький районний
трудовий архів» підтверджено факт
того, що Тростянецьке районне
виробниче об`єднання по агрохімічному
обслуговуванню сільського
господарства району «Сільгоспхімія»
було створене 11.09.1979 року, в січні 1991
року дане підприємство було
переіменовано у виробниче об`єднання
по агрохімічному обслуговуванню
сільського господарства «Родючість»,
та у липні 1993 року переіменовано на
державне виробниче об`єднання по
виконанню агрохімічних робіт
«Агрохім». Яке у лютому 1996 року
реорганізовано у ВАТ «Агрохім», та
ухвалою Господарського суду
Вінницької області від 08.08.2006 року
ліквідовано.(а.с.9).

Крім того, згідно архівної довідки №22
від 18.02.2014 року, виданої КУ
«Тростянецький районний трудовий
архів» на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що
ОСОБА_1 дійсно працював з 1979 по 1999 роки
трактористом в ВАТ «Агрохім»
смт.Тростянець та отримував відповідно
заробітну плату.(а.с.10).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт того,
що заявник ОСОБА_1 дійсно працював в ВАТ
«Агрохім» смт.Тростянець разом з ними
на посаді тракториста-машиніста на
виробництві сільськогосподарської
продукції з 1979 року по 2003рік, до дня
фактичного звільнення.

Також факт роботи трактористом -
машиністом на ВАТ «Агрохім»
підтверджує довідка, видана 18.02.2014 року
КУ «Тростянецький районний трудовий
архів», згідно якої ОСОБА_1 прийнятий на
роботу 26.11.1979 року та звільнений за
угодою сторін 31.12.2003 року.

Обставина безпосередньої зайнятості у
виробництві сільськогосподарської
продукції під час роботи заявника
трактористом - машиністом в РО
"Сільгозхімія" та РО « Сільгосптехніка»
Тростянецького району доведенню не
потребує, оскільки загальновідомою є
інформація, стосовно роботи за часи
існування СРСР районних підприємств РО
"Сільгоспхімія" та РО
"Сільгосптехніка", основним завданням
яких була робота по виробництву
сільськогосподарської продукції,
шляхом виконання відповідних робіт для
сільськогосподарських підприємств.

За таких обставин, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 щодо встановлення факту,
що він дійсно працював з 26.11.1979 року по
31.12.2003 року трактористом-машиністом в
Тростянецькому районному виробничому
об`єднанні по агрохімічному
обслуговуванню сільського
господарства району «Сільгоспхімія»,
яке в подальшому перейменовувалось та
реорганізовувалось в ВАТ «Агрохім» на
виробництві сільськогосподарської
продукції підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.11.1979 року по 31.12.2003 року
працював трактористом - машиністом в
Тростянецькому районному виробничому
об`єднанні по агрохімічному
обслуговуванню сільського
господарства району «Сільгоспхімія»,
яке в подальшому реорганізовувалось в
ВАТ «Агрохім» смт.Тростянець
Тростянецького району Вінницької
області та був безпосередньо зайнятий
у виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового
періоду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Тростянецький районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя