Справа № 127/2-н-285/09
Провадження 6/127/664/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «АСТРА БАНК» про
видачу дублікату виконавчого
документу та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року ПАТ «АСТРА-БАНК» звернулось
до суду із заявою про видачу дублікату
виконавчого документу та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, мотивуючи свої
вимоги тим, що в провадженні
Замостянського районного суду м.
Вінниці знаходилась цивільна справа
№2-н-285-09 за заявою ВАТ «АСТРА-БАНК» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1.

Замостянським районним судом м.
Вінниці 26.03.2009 року у вищезазначеній
справі було видано судовий наказ.

28.12.2010 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та
ВАТ «АСТРА БАНК» укладено договір
відступлення права вимоги №1.

Згідно з умовами вищезазначеного
договору ТОВ «Вердикт Фінанс» набуває
права вимоги за кредитним договором
№010408-009 від 01.04.2008 року, укладеним між
ВАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1

При передачі ВАТ «АСТРА БАНК»
матеріалів кредитної справи ТОВ
«Вердикт Фінанс» виконавчий документ
не передавався.

За інформацією Замостянського В ДВС
Вінницького МУЮ на виконанні в органах
ДВС виконавчий документ не
знаходиться. Тому, заявник звернувся до
суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, однак їх неявка
відповідно до ч.2 ст.370 та ч.2 ст.371 ЦПК
України не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого документа та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів заяви із
заявою про видачу дублікату
виконавчого документу та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання звернувся
заявник ПАТ «АСТРА БАНК», однак дана
заява підписана не представником
заявника, а представником
заінтересованої особи - ТОВ «Вердикт
Фінанс» та скріплена печаткою
останньої. Будь-яких відомостей про
заміну сторони у виконавчому
провадженні заява не містить. Таким
чином, до суду звернулась із заявою
неналежна сторона по справі.

Окрім того, заявником не надано суду
належних та допустимих доказів щодо
укладення між ТОВ «Вердикт Фінанс» та
ВАТ «АСТРА БАНК» договору відступлення
права вимоги №1 та набуття права вимоги
ТОВ «Вердикт Фінанс» за кредитним
договором №010408-009 від 01.04.2008 року,
укладеним між ВАТ «АСТРА БАНК» та
ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає за
необхідне в задоволенні заяви
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «АСТРА
БАНК» про видачу дублікату виконавчого
документу та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: