Справа № 363/2644/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 січня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега
банк», треті особи: ОСОБА_2, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним іпотечного
договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом заяви та
доданими до неї документами, суд дійшов
наступного.

Заявник, звертаючись до суду з
заявою про забезпечення позову,
посилався на те, що у провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області перебуває цивільна
справа, предметом спору якої є квартира
АДРЕСА_1 і рішення у цій справі може
унеможливити виконання рішення суду у
даній справі.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття
судом, у провадженні якого знаходиться
справа, заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача (який за час розгляду
справи може приховати майно, продати,
знищити або знецінити його), що
гарантує реальне виконання позитивно
прийнятого рішення.

При цьому, припущення щодо
утруднення або унеможливлення
виконання рішення суду має бути
обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов. Отже, підставою забезпечення
позову є обґрунтоване припущення
заявника (заявників), що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається з копії ухвали
судді Вишгородського районного суду
Київської області від 01.07.2013р. про
відкриття провадження, цього дня було
відкрито провадження у справі за
позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки (квартиру) і справу
призначено до судового розгляду.

Враховуючи вимоги та предмет
позову, суд дійшов висновку, що у
вищевказаній заяві заявником
викладено обґрунтовані мотиви щодо
утруднення або унеможливлення
виконання рішення суду, тому можна
допустити, що існує реальна загроза
невиконання можливого рішення суду про
задоволення позову, а тому заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега
банк», треті особи: ОСОБА_2, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним іпотечного
договору задовольнити.

Накласти арешт та заборонити
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити до
реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області та до ВДВС
Вишгородського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

суддя

О.Д.Рудюк