Справа № 482/177/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області у складі
головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення
аліментів з повнолітніх внуків на
утримання непрацездатної баби, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення аліментів на своє утримання.

В обґрунтування своїх вимог
зазначила, що вона є людиною похилого
віку, хворіє і потребує стороннього
догляду перебуває, а у зв'язку з цим і
додаткової матеріальної допомоги.
Відповідачі є її внуками, тобто дітьми
її померлого сина, які не надають її
матеріальної допомоги, хоча
матеріально забезпечені.

З посиланням на ці обставини та
ст. 266 СК України просить суд
постановити рішення, за яким стягувати
з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в
твердій грошовій сумі 500 грн, а з ОСОБА_3
1 000 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені
вимоги визнала повністю і не
заперечувала проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3
заявлені вимоги не визнав і просив в їх
задоволенні відмовити, оскільки
позивач отримує пенсію, має пільги на
оплату комунальних послуг і не довела,
що потребує матеріальної допомоги.

Заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідка, дослідивши обставини
справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_5
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 266 СК
України повнолітні внуки зобов'язані
утримувати непрацездатну бабу, яка
потребує матеріальної допомоги і якщо
у неї немає чоловіка, повнолітньої
дочки, сина, за умови, що повнолітні
внуки можуть надавати матеріальну
допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, позивач ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є пенсіонером,
людиною похилого віку.

ІНФОРМАЦІЯ_5 р. помер син позивача -
ОСОБА_6. Інших повнолітніх дітей, а
також чоловіка вона не має.

Від померлого сина залишилися його
діти, а їй приходяться внуки - ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, тобто відповідачі у справі.

Позивач проживає разом з внучкою
ОСОБА_2 і невісткою у будинку
АДРЕСА_1, співвласниками якого є
відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
відповідно ? і ? частки.

Судом з'ясовано, що позивач у зв'язку з
хворобою прикута до ліжка і потребує
стороннього догляду, що
підтверджується листом Новоодеської
центральної районної лікарні.

За такого, суд визнає, що з витратами на
придбання ліків, медичних препаратів
та здійснення стороннього догляду
позивач потребує додаткової
матеріальної допомоги, а розмір її
пенсії, який складає 1 188,74 грн є
недостатнім для цих потреб.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила,
що проживає з матір'ю та позивачем в
одному будинку. Працює та отримує
заробітну плату в розмірі 1 750 грн. Має
на утриманні малолітню дитину, батько
якої аліменти на її утримання не
сплачує.

За такого, ураховуючи
матеріальний стан ОСОБА_2, наявність на
її утриманні дитини і її намір надавати
матеріальну допомогу позивачу суд
вважає за доцільне стягувати з неї
аліменти за судовим рішенням в значно
меншій сумі ніж вона того бажає.

Представник відповідача ОСОБА_3
суду пояснив, що ОСОБА_3 хоча і є
приватним підприємцем, але не має змоги
надавати матеріальну допомогу на
утримання бабусі, оскільки фактично не
працює.

Проте, у порушення вимог статей 10,
60 ЦПК України представник відповідача
не надав суду належних та допустимих
доказів щодо матеріального стану
відповідача і неможливості його
надавати матеріальну допомогу
позивачу.

Разом з тим судом з'ясовано, що
відповідач ОСОБА_3 є працездатним, не
одруженим і не має інших обов'язкових
платежів за судовими рішеннями.

Наведене свідчить про наявність
правових підстав для стягнення з нього
аліментів на утримання позивача, але в
значно меншій сумі ніж остання того
просить.

Суд критично оцінює твердження
представника ОСОБА_3 щодо відсутності
обов'язку утримувати останнім бабу у
зв'язку з ненаданням нею йому допомоги
в дитинстві, а також відмови від частки
спадщини отриманої від померлого сина
на користь внучки (ОСОБА_2), оскільки
вважає, що обов'язок внуків утримувати
непрацездатну бабу не пов'язаний із
наданням їм у минулому матеріальної
допомоги від неї.

За правилами ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь Держави слід
стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Нова Одеса Миколаївської
області (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 на її
утримання аліменти в твердій грошовій
сумі - 200 (двісті) гривень щомісяця,
починаючи з 30 січня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Нова Одеса Миколаївської
області (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 на її
утримання аліменти в твердій грошовій
сумі - 250 (двісті п'ятдесят) гривень
щомісяця, починаючи з 30 січня 2014 року.

Розмір аліментів визначений судом в
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) і ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Держави судовий збір з кожного
в розмірі по - 121,80 (сто двадцять один
гривень 80 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий