overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/190/14-ц
Провадження № 4-с/127/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись зі цивільною справою за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
Замостянського відділу державної виконавчої служби Віннцького міського управління юстиції та його державних виконавців та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність
Замостянського відділу державної виконавчої служби Віннцького міського управління юстиції та його державних виконавців та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, суд встановив, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/190/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Замостянського відділу державної виконавчої служби
Віннцького міського управління юстиції та його державних виконавців та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/330/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 15:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/98/14-ц
Провадження № 2/210/764/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В.

при секретарі - Ромашевському В.Є.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Розпочати щомісячне стягування аліментів з моменту подання заяви, а саме з 10 січня 2014 року і до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 211/2587/14-ц
Провадження № 2/211/1474/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

З наданої до позовної заяви квитанції
№96 від 24 квітня 2014 року про сплату судового збору, вбачається, що судовий збір у розмірі 243,60 грн. був сплачений за платіжними реквізитами Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Тому, дана квитанція не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. за платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

- отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032510;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ;

- Код банку отримувача (МФО): 805012;

- Рахунок отримувача: 0021;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

- Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву «про розірвання шлюбу», слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 309/1603/14-ц
Провадження № 2/309/976/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа № 309/406/14-ц).

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року дану справу залишено без розгляду через повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Суддею також встановлено, що за подання вищевказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі та порядку встановленому законом, що стверджується відповідними платіжними дорученнями від 26.11.2013 року.

Головним спеціалістом з матеріально - технічного забезпечення Хустського районного суду Закарпатської області проведено звірку з відділенням
Державного казначейства в місті Хуст в ході якої виявлено, що за подання до суду даної позовної заяви позивачем подано одні і ті ж платіжні доручення повторно.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду також в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, оскільки раніше поданий позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям в судове засідання позивача, то і підстав для подачі первісного документу про сплату судового збору до повторно поданого позову у позивача не має.

З врахуванням наведеного, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, а тому даний позов слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши йому для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 127/6720/14-ц
Провадження № 2-о/127/329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встаовленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/6720/14-ц за позовною заявою
Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Справу призначити на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка».

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з опису та звільнення з-під арешту нерухомого майна, -

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача : 1. УМВС
України в Черкаській області 2.Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про виключення з опису та звільнення з-під арешту нерухомого майна.

В судове засідання по розгляду справи представник позивачки надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного вказана вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з опису та звільнення з-під арешту нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: УМВС України в
Черкаській області і Кіровський відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 161/2621/14-ц
Провадження № 2/161/1373/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести судове засідання 17.03.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 36
Справа № 723/896/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"07" квітня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, про визнання права власності на спадщину за заповітом на будівельні матеріали незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до
Великокучурівської сільської ради
Сторожинецького району, про визнання права власності на спадщину за заповітом на будівельні матеріали незавершеного будівництва.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великокучурівської сільської ради
Сторожинецького району, про визнання права власності на спадщину за заповітом на будівельні матеріали незавершеного будівництва.

Справу призначити до судового розгляду на 09-30 годин 14.04.2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу Великокучурівській сільській раді Сторожинецького району подати до суду свої заперечення на заяву, при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3962/14-ц
Провадження № 2-н/202/238/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код на 28.02.2014 року за договором за спожитий природний газ у розмірі 4201 грн. 04 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 4322 грн. 84 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №464/2523/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2014 о 09.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.Бойко