Справа № 462/298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз
Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні власністю, шляхом зняття
з реєстрації,-

в с т а н о в и
в:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить усунути
перешкоди в користуванні та
розпорядженні приватною власністю,
шляхом зняття відповідача з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує, тим що
на підставі договору
купівлі-продажу від 23.10.2007 року разом з
ОСОБА_4 придбали в рівних частинах
квартиру АДРЕСА_1. 17.03.2011 року ухвалою
Залізничного районного суду м. Львова
було затверджено мирову угоду, згідно
якої він перерахував ОСОБА_4 ? вартості
спірної квартири та став єдиним
власником. Згідно договору продавці
зобов'язалися виписатись з спірної
квартири до 23.01.2008 року, проте в повному
обсязі зобов'язань не виконали.
Відповідач по даний час залишається
зареєстрованим в спірній квартирі.
Реєстрація відповідача створює
позивачу перешкоди у реалізації права
приватної власності на квартиру в
частині володіння, користування та
розпорядження належним майном. Просить
позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав, пояснення надав
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач викликався в суд
через оголошення в пресу (газета
"Високий Замок" від 17 березня 2014 року),
проте в судове засідання не з'явився, з
опублікуванням оголошення про виклик
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи, і від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, тому зі згоди
позивача, на підставі ст. 224 ЦПК
України проведено заочний розгляд
справи за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Представник Відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області будучи
належним чином повідомленим про час
розгляду справи, не скерував свого
представника і суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
такого.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, вирішуючи спір в межах
заявлених позовних вимог, на підставі
наданих доказів, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом свої
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу квартири від
23.10.2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3
продали, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у рівних
частинах купили однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

З ухвали Залізничного районного
суду м. Львова від 17.03.2011 року
вбачається, що судом було затверджено
мирову угоду, за якою ОСОБА_2
зобов'язався перерахувати на
розрахунковий рахунок ОСОБА_4 грошову
компенсацію за ? частки у праві
власності квартири АДРЕСА_1 в розмірі 110
000, 00 грн. (а.с.5)

Згідно витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 11.07.2012
року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2
на підставі ухвали Залізничного
районного суду м. Львовапро
затвердження мирової угоди від 17.03.2011
року праві приватної власності (а.с. 6).

Довідкою, виданою ЛКП
«Сигнівка» від 12.12.2013 р.
підтверджується, що у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_2 - власник та
ОСОБА_3 - чоловік бувшої власниці ( а.с. 7).

З актів складених комісією ЛКП
«Сигнівка» від 10.11.2009р., 08.04.2010р.
вбачається, що громадяни ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані в
квартирі АДРЕСА_1, проте за вказаною
адресою не проживають, що підтвердили
сусіди (а.с. 8, 9).

Відповідно до ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Чинним законодавством права
власника житлового будинку (квартири)
визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150
ЖК України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім"ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власності можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійснені ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Статтею 41 Конституції України та
ст. 1 Першого протоколу до Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, до якої Україна
приєдналася 17 липня 1997 року відповідно
до Закону України від 17.07.1997 року №
475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції",
закріплено принцип непорушності
приватної власності, який означає
право особи на безперешкодне керування
своїм майном та закріплює право
власника володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд; укладати щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321
Цивільного кодексу України).

Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи той факт, що відповідач
ОСОБА_3 залишається зареєстрованим в
квартирі АДРЕСА_1 право власності на
яку позивач набув за договором
купівлі-продажу, чим порушує його право
повною мірою володіти, користуватись
та розпоряджатись зазначеною
квартирою, суд дійшов висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60,
88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.
41 Конституції України, ст. 1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7
та 11 до Конвенції, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 383,
391 ЦК України, ст. ст. 72, 150 ЖК України,
суд,

в и р і ш и
в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_2 у користуванні та
розпорядженні приватною власністю -
квартирою АДРЕСА_1 та усунути перешкоди
шляхом зняття його з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про його
перегляд, поданою протягом десяти днів
з дня отримання копії вказаного
рішення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд.

Суддя:

Б.М.Гедз

Оригінал рішення.