overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судового засідання 25 квітня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Кузь В.Я. при секретарі Янковській С.Ю.
Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про виключення із свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька - ОСОБА_1, -
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про виключення із свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька - ОСОБА_1
В ході розгляду справи, позивач заявив клопотання про призначення судово - медичної генетично - ідентифікаційної експертизи, щодо встановлення суперечностей 11 грудня 2013 року, ухвалою суду клопотання позивача відповідача задоволено та призначено судово - медичну генетично - ідентифікаційну експертизу, проведення якої доручалося експертам - медикам
Київського міського бюро судово - медичної експертизи, що знаходиться
Докучаєвська, буд. № 4.
Згідно супровідного листа експертної установи від 10 квітня 2014 року № 11/938 справа повернута до
Франківського районного суду м.
Львова , у зв'язку з тим, що відповідач не прибула на відбір зразків крові.
У зв'язку з цим, суд визнає небажання відповідача вчинити певні дії ухиленням від проведення експертизи, а відтак можливим продовжити розгляд справи з прийняттям рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 146, ст.. 157 та ст.. 169 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави, які були причиною зупинення провадження у даній справі,
Так, відповідно до ст.. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його
Судом встановлено, що такі підстави відпали, оскільки провадження у справі зупинялось на час перебування справи в експертній установі. На даний час справа повернута до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 204 ЦПК України, -
Відновити провадження у цивільній справі № 2/465/3378/13 -ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про виключення із свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька - ОСОБА_1.
Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. зза адресою: м. Львів, вул.. Героїв
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає/

Суддя
В.Кузь
Справа № 599/180/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"24" квітня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у м. Зборові справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

позивач - Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 8877 грн. 98 коп. та судових витрат.

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку зі смертю відповідача до залучення у справу його правонаступників.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт смерті відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується також актовим записом про смерть №02, складеним 01 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Від Зборівської державної нотаріальної контори надійшла відповідь про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1. Даний факт підтверджується також довідкою зі
Спадкового реєстру.

Таким чином правонаступників не встановлено. Позивача про рух справи повідомлено, будь - яких заперечень чи клопотань не надходило.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак правонаступників не встановлено, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі справі
№599/180/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту закрити у зв'язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 323/417/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

02.04.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С., за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 60, 74, 76, 167, 199, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 191, 1218, 1220, 1221, 1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок літ. "А", загальною площею 36 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., веранда літ.
"А1" площею 8,4 кв.м., тамбур літ. "А2" площею 7,9 кв.м., басейн літ. "Б", сіни літ. "а", літня кухня літ. "В", сарай-гараж літ. "Г", убиральня літ. "Д", погріб з шийкою літ.
"П-г", паркан №1, ворота з хвірткою №2, на земельній ділянці загальною площею 999 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Плечищева
Справа № 150/146/14-ц
Провадження по справі №2/150/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., одержавши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та територіальної громади Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та територіальної громади Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 05.02.2014 року, суд залишив позовну заяву без руху для приведення її у відповідність зі ст. 120
ЦПК України.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі, у відповідності до ст. 119, 120 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прихожу до висновку в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 122, п.7 ст.130,10 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/55/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та територіальної громади Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 3 березня 2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачамдо початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ СУПЕРСОН
С.П.
№ 336/2002/14-ц пр. № 2/336/1339/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 23 квітня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 127/6040/14-ц
Провадження 2-н/127/219/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК"
Публічного акціонерного товариства
"Маяк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали заяви Дочірнього підприємства
"Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "Маяк" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Дочірнього підприємства
"Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "Маяк" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №460/637/14-ц
Провадження №2-460/663/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого- судді
Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про виправлення описки в судовому рішенні

по цивільній справі №460/637/14-ц
(провадження №2-460/663/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 31.03.2014 року було задоволено позов, стягунуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2014 року і до її повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 243 грн 60 коп, допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час звернення рішення до виконання було встановлено наявність описок в судовому рішенні, в якому неправильно вказано по-батькові позивача ОСОБА_1

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з'явилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №460/637/14-ц
(провадження №2-460/663/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вбачається, що по-батькові позивач являється як ОСОБА_1.

Однак у вступній частині, в абзаці першому та другому мотивувальної частини судового рішення помилково вказано по-батькові позивача ОСОБА_1 як
ОСОБА_1.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено описку в судовому рішенні щодо по-батькові позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення у вступній частині, в абзаці першому та другому мотивувальної частини судового рішення від 31.03.2014 року по цивільній справі №460/637/14-ц (провадження №2-460/663/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, замінивши відповідно слова «ОСОБА_1», «ОСОБА_1.» на
«ОСОБА_1», «ОСОБА_1.».

2

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа №601/621/14-ц
Провадження № 2/601/330/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 19 червня 2012 року Будківською сільською радою
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 06. Від спільного проживання у сторін є син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач не забезпечує сім'ю, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Фактично шлюбні відносини припинені, оскільки сторони проживають окремо шість місяців. Тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між сторонами зареєстровано 19 червня 2012 року Будківською сільською радою Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 06.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 2012 року
Будківською сільською радою
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
№ 336/311/14-ц пр. № 2/336/1353/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та вартості необлікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та вартості необлікованої електроенергії.

2. Призначити розгляд справи на 28 квітня 2014 року о 11.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 127/3498/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представків відповідачів: ОСОБА_2
ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів ОСОБА_2
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, врахувавши позицію позивача та учасників судового засідання, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 336/2157/14-ц пр. № 2-н/336/227/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3308,76 грн. (три тисячі триста вісім гривень 76 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на поточний рахунок обласного управління ВАТ «Державний
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя