overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9652/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя:
(прізвище, ініціали судді)
Дніпровський районний суд м. Києва
(найменування суду) розглянувши заяву: ОСОБА_1
(вказати прізвище, ім'я, по-батькові про видачу судового наказу про стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. СТЯГНУТИ З Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон вул.. Коперника, 14 м. Київ
(місце проживання або місце знаходження ідентифікаційний код (за
НА КОРИСТЬ ОСОБА_1 р/р НОМЕР_1 ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО300175, ідентифікаційний код 24735775
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано «_____» «_____» 20___
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____» «_____» 20___ року

Суддя ______________
(Антипова Л.О.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________

________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
____________
Справа № 643/5072/14-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3 і державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ
Погосян Вікторія Варужанівна, про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ЦПК України, а тому є всі підстави для внесення заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2014 року на 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5862/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 5 054,77 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

08.04.2014
Справа № 185/3132/14-ц
Провадження № 2-н/185/327/14 міськрайонний суд Дніпропетровської
С У Д О В И Й Н
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використаний природний газ зі ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, 1. Стягнути зі ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний ощадний банк заборгованість за використаний природний газ станом на 01 березня 2014 року в розмірі 616 (шістсот шістнадцять) 2. Стягнути зі ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, ) суму судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «__»__________ 20__ року
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20____ року
Суддя: ______________ В. М. печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5752/13-ц

Провадження № 2-п/210/17/14

"11" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.

при секретарі Гулькової О.І.

за участю представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому не мав змоги надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника підтримав заяву свого довірителя.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вказана цивільна справа розглядалась суддею Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Валуєвою В.Г.

З урахуванням того, що 10 грудня 2013 року у судді Валуєвої В.Г. закінчились передбаченні законом повноваження судді, вказане заочне рішення іншим судом не може бути переглянуто.

На підставі ст. 231 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає необхіднім в задоволені заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 224, 231, 232
ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/854/14-ц
№ пров. 2/697/306/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове незавершеного будівництвом
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до
Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове незавершеного будівництвом
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове незавершеного будівництвом
Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2014 р. о 09:00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1549/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, приватного підприємства „Лєгніца", про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду
Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- Приватному підприємству
„Лєгніца" (29000, м. Хмельницький, вул.
Тернопільська, 15/1);

- Публічному акціонерному товариству „ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, бульв.

Тараса Шевченка, буд. 8/26).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 та зацікавленої особи -
Дубіївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що змушена звернутись до суду про встановлення факту родинних зв'язків, а саме:

- встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3;

- встановити факт, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог вказує,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника -
ОСОБА_2. Після її смерті спадщину фактично прийняв батько заявника -
ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько заявника помер.

В установлений законом термін, ОСОБА_1, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та їй там було відмовлено у зв'язку з неможливістю встановити родинний зв'язок між померлими батьками та батьком і заявником.

Дана обставина виникла через те, що свідоцтво про одруження батьків втрачено, а відповідні відомості в архіві РАЦС не збереглися.

Крім того, в написанні «по-батькові» заявника та померлого батька наявні розбіжності. Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_1 ім'я батька вказано
«ОСОБА_3», а в свідоцтві про його смерть
«ОСОБА_3».

У зв'язку з вказаними помилками та плутаниною в правовстановлюючих документах, заявнику не вдається оформити належним свої спадкові права.

В своїй заяві заявник уточнила свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Заявник та представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки указаний юридичний факт об'єктивно встановлений у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Уточнену заяву ОСОБА_1 та зацікавленої особи - Дубіївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовльнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 278/710/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 09 квітня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - секретаря с/з - Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26 лютого 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_3, від якого не мають дітей.
Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Між сторонами існують сімейні
Приозерським міським відділом ЗАГС 26 лютого 1994 року, актовий запис №18 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу
Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб зареєстрований Приозерським міським відділом ЗАГС 26 лютого 1994 року, актовий запис №18 між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою
України - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивачки ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 699/286/14-ц
Номер провадження 2/699/143/14
УХВАЛА

09.04.2014 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 2550,00 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м.
Корсунь-Шевченківський.

27.03.2014 року ухвалою
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області вказаний вище позов залишено без руху для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі, що становить 243, 60 грн. та надати суду квитанцію, що це підтверджує.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію даної ухвали позивач отримав 20.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 276 від 01.04.2014 року, але до 07.04.2014 року, тобто протягом встановленого строку позивач квитанцію про сплату судового збору суду не надав, тобто не усунув недоліки вищевказаної позовної заяви.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає позовну заяву
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121; п. 3 ч. 1 ст. 293; ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з дня її отримання не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Побережна Н. П.