overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/487/1654/14
УХВАЛА

09.04.2014року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"КВОРУМ-НАФТА", -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - ТОВ "Єдине транспортне агенство-1"

зміст позовних вимог: про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1654/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу, третій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

21.05.2014 р. о 09-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 6/487/384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді
Гаврасієнко
В.О.

при секретарі
Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення судового наказу у відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про приведення судового наказу №2-н-487/1104/13 від 27.08.2013 року у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.08.2013 року Заводського районного суду м. Миколаєва було видано судовий наказ №2-н-487/1104/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4709,24 грн., 84,84 грн. - збитки від інфляцій, 183,01 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Однак, державний виконавець
Заводського відділу ДВС ММУЮ постановою відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ
«Про виконавче провадження».

Відповідно до положення ч.3 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч. 1 цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вказати у судовому наказі №2-н-487/1104/13 від 27.08.2013 року реєстраційний номер облікової картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб
(індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

В.О.Гаврасієнко
Провадження № 2-н/487/729/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, - теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в розмірі 1277,26 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем теплової енергії, яку постачає ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль". Як вбачається з умов договору, споживач зобов'язався своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію, згідно розрахунків
"Постачальника", але свої зобов'язання не виконав, що привело до заборгованості за спожиту теплову енергію станом у розмірі 1277,26 грн., інфляція - 12,91 грн., три відсотки річних -
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
На підставі ст.ст.156,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», теплову енергію в розмірі 1277,26 грн. 2) Стягнути з ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
Каботажний узвіз, 12,91 грн. - збитки від інфляції, 12,50 грн. - 3% річних, судовий 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року ПАТ КБ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, підписаним представником позивача
ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 3357, 25 грн., яка існує станом на 25.11.2013 р.

На обґрунтування позову зазначено, що 16.01.2008 р. між ПАТ КБ «Дельта Банк», та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 001-14087-160108, відповідно якому ПАТ КБ
«Дельта Банк» надав останньому кредитні кошти в сумі 3357,25 грн.. з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 29.9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, відповідач
ОСОБА_1, незважаючи на це, порушила, взяті на себе кредитні зобов'язання, у зв'язку із чим станом на 25.11.2013 р. має заборгованість в загальному розмірі 3357,25 грн., з яких: 2191,84 грн. тіло кредиту, 378, 36 грн. заборгованість за відсотками, 787,05 грн. заборгованість за комісіями, просить стягнути загальну суму заборгованості з відповідача.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому відповідно до ч. 1 ст., 121
ЦПК України підлягає залишенню без руху .

Так, у позовній заяві у якості відповідача зазначено ОСОБА_1 .

Згідно додаткам до позову на підтвердження позовних вимог суду подано документи, що стосуються іншої особи, а не відповідача, а саме: Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-12082-230808 від 23.08.2008р, анкета позичальника від 23.08.2008р, анкета клієнта - фізичної особи від 23.08.2008р, які стосуються іншої особи -ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір , постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, представнику на протязі цього строку необхідно надати до суду додані до позовної заяви документи на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Зобов'язати позивача усунути недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали вказані в мотивувальній частині.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена.

Суддя
О.І.Демінська.
Справа № 482/359/14-ц.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Антонівської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 05 березня 2014 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати відповідачу подати у строк до 05 березня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя.
О.І. Демінська
Справа № 750/3729/14
Провадження № 2-н/750/564/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
О.П. Супрун
Справа № 750/3729/14
Провадження № 2-н/750/564/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий),
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН: не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 53; грошові кошти на погашення заборгованості за спожитий природний газ перераховувати на розподільчий
Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104; грошові кошти на погашення витрат судового збору перераховувати на
КБ «Надра», МФО 380764, код одержувача 03358104) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 539 грн. 13 коп. (п'ятсот тридцять дев'ять гривень тринадцять
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві я пред'явлення до
Справа 688/3899/14-ц
№ 2/688/784/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Головко Н.П.

секретаря Обезюк
І.І.

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, охоронника ТОВ
«Подільський господар» (ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06 серпня 2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Автогосподарства Головного управління
МВС України у Київській області на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року в цивільній справі за позовом

Автогосподарства Головного управління
МВС України у Київській області до
Посольства Республіки Азейбарджан в
Україні про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року у відкритті провадження за позовом
Автогосподарства Головного управління
МВС України у Київській області до
Посольства Республіки Азейбарджан в
Україні про відшкодування матеріальної шкоди, було відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 22 березня 2014 року Дорошенко М.М., представник Автогосподарства ГУ МВС
України у Київській області за довіреністю, направив до суду апеляційну скаргу.

Проте, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок на рр (Одержувач: УДК в
Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно надати до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Автогосподарства
Головного управління МВС України у
Київській області на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків ( оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 758/2458/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6388/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Захарчук С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 640/4520/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ