overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/773/510/14 Головуючий у 1 інстанції:
Савицька Н.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 367/1763/14-ц
Провадження по справі № 2/367/814/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 29.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 29.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/936/14-ц
Провадження № 2/497/416/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07.04.2014 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області, Кодінцева С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

2 квітня 2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь ? частину понесених додаткових витрат на навчання доньки з батька ОСОБА_4 у розмірі 1600 гривен. Свої вимоги мотивує тим, що її донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є також донькою відповідача. Навчається в
Південноукраїнському національному педагогічному університеті імені
К.Д.Ушинського (м. Одеса) на першому курсі денної форми навчання за контрактом. Позивачка понесла додаткові витрати на її навчання, а саме: згідно умов укладеного договору
№ 01КМБД, сплатила за ІІ семестр 2013-2014 учбового року навчання 3200 гривен.
Оскільки відповідач як батько має приймати участь у додаткових витратах на навчання доньки, просила стягнути з нього ? частину понесених витрат у розмірі 1600 гривен.

7 квітня 2014 року позивачка подала до суду заяву про повернення їй її ж позовної заяви разом з документами доданими до неї (а.с.2).

Провадження по цій справі відкрито не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справ не відкрито, а позивачка подала заяву про повернення їй позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Повернути позивачці ОСОБА_2 її позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області че рез суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя
Кодінцева С.В.
Справа № 577/451/14-ц
Провадження № 2/577/207/14
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко
Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовною заявою
Виконавчого комітету Конотопської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 до
ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,-

В С
Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю
Костель А.О. надала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Справу за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_6, третя особа:
ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1307/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

07.04.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 березня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. С. Чорнобривець
Справа № 761/3323/14-ц
Провадження №2/761/2487/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 02 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 квітня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 127/9774/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1385/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Вінницькій області, нотаріуса ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребовування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа № 127/4791/14-ц
Провадження № 2/127/2517/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Злагода" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.03.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 20 хв. 11.04.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/201/14-ц по справі № 2/367/253/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В 2014 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/1016/14-ц
Провадження по справі № 2/367/555/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.

№ провадження 22-ц/780/2661/14
Головуючий у І інст. Подрєзова Г.О.

Справа № 357/17330/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р.В.
Справа № 535/135/14-ц
Провадження № 2/535/63/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Загнійко
А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю:

представника позивача
Кашаєвої О.Г.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати позивачу не присуджуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 289/1700/13-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ КБ "Приват Банк" про про припинення дій кредитного договору у зв"язку з його достроковим виконанням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльський районний суд Житомирської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.01.2014 року до провадження судді надійшла цивільна за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання цих справ в одне провадження.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти об`єднання позовів в одне провадження, суд вважає за можливе та необхідне цивільну справу № 289/51/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та цивільну справу № 289/1700/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват
Банк" про припинення дій кредитного договору у зв"язку з його достроковим виконанням , об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 289/1700/13-ц, оскільки позови є взаємопов`язаними між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільні справи № 289/51/14-ц ( номер провадження 2/289/187/14), за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та № 289/1700/13-ц ( номер провадження 2/289/55/14), за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про припинення дій кредитного договору у зв"язку з його достроковим виконанням - обєднати в одне провадження в цивільну справу № 289/1700/13-ц (номер провадження 2/289/55/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8123/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на обов'язкову частину в спадковому майні, визнання права власності на майно набуте під час шлюбу, припинення права власності та стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на обов'язкову частину в спадковому майні, визнання права власності на майно набуте під час шлюбу, припинення права власності та стягнення грошової суми.

Призначити у справі судове засідання на 23 квітня 2014 року о 11:30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/2885/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПП
«Євротранс-сервіс», НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В

04 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 07 квітня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця знаходження відповідачів.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачами - ПП «Євротранс-сервіс»,
НАСК «Оранта», ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачами - ПП «Євротранс-сервіс»,
НАСК «Оранта», ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 14 квітня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: