Справа № 450/4389/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. суддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., при секретарі Гук
О.П., розглянувши заяву про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" про
поділ майна подружжя та визнання
договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк" про поділ майна
подружжя та визнання договору іпотеки
недійсним.

При подачі позову позивачем було
подано заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
будинковолодіння та земельну ділянку,
розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, є підстави
вважати, що без вжиття заходів
забезпечення позову, спірне майно може
бути реалізоване, що в подальшому
унеможливить виконання рішення суду у
справі.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК
України передбачено, що забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити
виконання рішення суду. Згідно вимог
ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів
забезпечення позову є заборона вчиняти
певні дії.

Заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до вимог
ст.153 ч.1 ЦПК України.

Розглянувши заяву та матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання слід задовольнити та вжити
заходи забезпечення позову, оскільки
невжиття таких заходів може утруднити
виконання рішення суду в майбутньому у
даній цивільній справі.

Разом з тим, допускаючи забезпечення
позову, суд відповідно до ст. 153 ч.4 ЦПК
України вважає за необхідне покласти
на позивача обов'язок внести на
депозитний рахунок суду заставу,
достатню для того, щоб запобігти
зловживанню забезпеченням позову. У
відповідності до положень цієї норми
розмір застави визначається судом з
урахуванням обставин справи.

У цьому випадку застава спрямована на
запобіганню зловживанню забезпеченням
позову з боку особи, яка його ініціює і
дозволяє відшкодувати завдані особі,
стосовно якої вживалися заходи
забезпечення позову, збитки за рахунок
грошових коштів заявника.

З врахуванням того, що ціна позову
становить 40740,00 грн., беручи до уваги
положення ст.153 ч.4 ЦПК України та п. 6
ППВС України № 9 від 22.12.06 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд вважає за
необхідне визначити заставу у розмірі
3/4 від ціни позову, а саме 123250,00 грн.,
гривень, котрі повинні бути внесені на
рахунок Територіального управління
державної судової адміністрації
України в Львівській області № 0789
відкритий в Головному управлінні
державної казначейської служби
України у Львівській області, МФО 825014,
.

Керуючись ст.151-153, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
розташований по АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0,0800 га, кадастровий
номер :02:002:0132, з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, розташована в с.
Муроване Пустомитівського району
Львівської області, що належать ОСОБА_2.

Ухвала звертається до виконання
негайно після внесення предмета
застави в сумі 123250,00 гривень у повному
розмірі на депозитний рахунок
Територіального управління державної
судової адміністрації України в
Львівській області № 0789
відкритий в Головному управлінні
державної казначейської служби
України у Львівській області, МФО 825014,
.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області через Пустомитівський
районний суд Львівської області
протягом 5-ти днів з дня її проголошення
або отримання копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

СуддяВ. Є. Мусієвський