Справа № 211/7367/13-ц
Провадження № 2/211/499/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

за відсутності:
відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів, стягнення їх в твердій
грошовій сумі, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи на
стороні відповідача ОСОБА_4 про
збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду 28 листопада 2013
року з позовом, вказавши, що 23 грудня 2009
року Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області було винесено рішення, яким
стягнуто аліменти з нього на користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки його
заробітку (доходу) до повноліття дітей.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2013 року стягнуто аліменти з нього на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800 грн.
щомісячно.

Однак він вже тривалий час не отримує
доходів від власної підприємницької
діяльності, з 10.04.2013 року перебуває на
обліку проведення реєстраційної дії
про припинення підприємницької
діяльності фізичною
особою-підприємцем, банківські рахунки
підприємницької діяльності від 29.04.2013
року закриті.

В зв'язку зі зміною його фінансового
стану, хворобою серця, що виникла
внаслідок його нервових зривів під час
ведення підприємницької діяльності,
просив призначити аліменти у твердій
сумі, виходячи з прожиткового мінімуму
відповідно до віку дитини, стягнувши з
нього аліменти на користь ОСОБА_4 на
утримання ОСОБА_5 в розмірі 386 грн.,
ОСОБА_6 в розмірі 310 грн., на користь
ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 в
розмірі 386 грн.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною
позовною заявою, вказавши, що ОСОБА_1 є
дуже заможньою особою, оскільки має на
праві власності 5 автомобілів. Їх
спільна донька ОСОБА_7 хворіє на
складне шкіряне захворювання, яке
потребує дорогого лікування та
дорогого моніторингового
діагностування. ОСОБА_1 свою
підприємницьку діяльність фактично не
припинив, є практично здоровою людиною,
що підтверджується наданими ним
медичними довідками. Вона ж офіційно не
працює, змушена перебиватися
випадковими заробітками, значні кошти
витрачає на утримання житла. Крім того,
їй стало відомо, що постановою
державного виконавця припинено
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
утримання синів, оскільки ОСОБА_4
відмовилася від стягнення аліментів. З
урахуванням цього просила збільшити
розмір аліментів на утримання доньки з
800 грн. на 1200 грн. щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених в
позові, зустрічні вимоги не визнали.
Позивач суду пояснив, що
фактично ніде не працює, доходів немає,
знаходиться на утриманні своєї дружини
ОСОБА_4 та її родичів. Він тяжко хворіє,
крім нього, на утриманні в родині також
знаходяться двоє їх дітей та теща.

Представник позивача ОСОБА_2 доповнила,
що з урахуванням рівності всіх дітей
вважає доцільним стягувати на дітей
аліменти у твердій грошовій сумі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася.

Відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 не
визнала, на задоволенні своїх вимог
наполягала з підстав, викладених в
зустрічній позовній заяві. Суду
доповнила, що вона проживає разом зі
своїми батьками та донькою, півтора
року як не працює. Позивач же має інший
бізнес, та працює під іменем дружини.
Крім того, аліменти на утримання доньки
він своєчасно не сплачує, згідно
рішення суду з нього стягнуто
неустойку за прострочення сплати
аліментів.

Вислухавши сторони, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в задоволенні позовів
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід відмовити з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 грудня 2009 року стягнуто
аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на
утримання синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки
його заробітку (доходу) до повноліття
дітей (а.с.5 - копія рішення).

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2013 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800 грн.
щомісячно (а.с.6-7 - копія рішення).

Стаття 180 СК України покладає
обов'язок на батьків утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів надане Пленумом
Верховного Суду України в абз. 3 п. 17
постанови № 3 від 15.05.2006р. "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів".

Також на дані правовідносини
поширюються норми ч.1 ст. 192 СК України,
розмір аліментів, згідно до якої
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з роз'ясненнями , що містяться в
п.23 вище наведеної постанови Пленуму
Верховного Суду України розмір
аліментів, визначений судовими
рішеннями або за домовленістю між
батьками, суд може змінити за позовом
платника аліментів у зв'язку зі зміною
матеріального чи сімейного стану,
погіршення чи поліпшення здоров'я
когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України,
розмір аліментів, визначений рішенням
суду, не вважається незмінним. Отже
зміна матеріального чи сімейного
становища батька чи матері, може бути
підставою для їх вимог про зменшення чи
збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 пояснив в судовому
засіданні, що він проживає однією
родиною з відповідачем ОСОБА_4 та
синами, аліменти в примусовому порядку
на утримання синів з нього не
стягуються. Він є особою працездатного
віку та стану здоров'я, його сімейний
стан з часу винесення рішення про
стягнення аліментів - 28.05.2013р. не
змінився, тому суд не знаходить підстав
для зменшення розміру аліментів.

Разом з тим, позивачем за зустрічним
позовом ОСОБА_3 не надано суду належних
та допустимих доказів зміни
матеріального або сімейного стану
сторін з часу винесення рішення про
стягнення аліментів - 28.05.2013р. ,
погіршення стану здоров'я когось із
них.

Суд не бере до уваги обґрунтування
ОСОБА_4 про збільшення розміру
аліментів в зв'язку із захворюванням
доньки, оскільки положеннями ч.1 ст. 185
СК України визначено, що той з батьків,
з кого присуджено стягнення аліментів
на дитину, а також той з батьків, до
кого вимога про стягнення аліментів
не була подана, зобов'язані брати
участь у додаткових витратах на дитину,
що викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Суд вважає, що не може бути зменшено
розмір аліментів на утримання синів на
користь ОСОБА_4, так як він проживає
разом з нею, вони ведуть спільне
господарство, мають спільний бюджет.

Керуючись ст.ст.184,192 СК України,
ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

В позові ОСОБА_3 відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін