Провадження 2/712/168/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі
-СНІГУРСЬКІЙ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу, в обгрунтування своїх
вимог вказував, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 04.10.2012року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24813,39
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення
04.10.2015року. Зобов'язання за Генеральною
угодою належним чином відповідач не
виконав, у зв'язку з чим станом на
05.09.2013року має заборгованість -
27292,85грн., яка складається з 23590,14грн. -
заборгованості за кредитом, 1926,86грн.
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, а також штраф
1275,85грн. - процентна частина, штраф
500грн. фіксована частина. Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості від 04
жовтня 2012 року 27 292,85 грн., судові
витрати 272,93 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Зборовська С.Є. позовні вимоги
підтримала, просила задогволити в
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав не заперечував
проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, що
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «
ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладена
Генеральна угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 04.10.2012року був укладений
кредитний договір № б/н від
01.08.2006року, відповідно до якого останнй
отримав кредит в розмірі 24813,39грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 04.10.2015року.
Відповідно до п.21.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
погашення заборгованості по
будь-якому з грошових зобов»язань
передбаченого умовами кредитного
договору останній зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500грн.
+ 5% від суми заборгованості .

Кредитом ОСОБА_1 скористався, що
підтверджено розрахунком
заборгованості за договором № б/н від
04.10.2012року.

При кредитуванні велике значення
має зміцнення кредитної дисципліни,
яка має на меті своєчасне погашення
кредиту і суворе додер жання
позичальниками всіх умов договору. За
порушення зобов'язань за кредитним
договором сторо ни несуть
відповідальність у вигляді стягнення
штрафних санкцій, пені.

Позичальником систематично
порушуються умови кредитного договору,
щодо строків погашення кредиту та
сплати відсотків, передбачених Умовами
та правилами надання банківських
послуг, позичальник графіку погашення
кредиту не дотримується, чим порушує
умови кредитування.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Підписанням договору між стороонами,
фактом отримання і використання
кредиту, підтверджено та відповідачем
не оспорювалось, що останній в повному
обсязі ознайомлювався з умовами
кредитування в банку та орієнтовною
сукупною вартістю кредиту і прийняв на
себе зобов'язання щодо його виконання.
При укладенні вказаного правочину не
існувало ніяких умов, які б примусили
відповідача прийняти ці умови на вкрай
невигідних для себе умовах.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, а також
сплати процентів, належних йому, якщо
інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону
застосовується також до відносин за
кредитним договором в силу вимог ст.1054
ЦК України.

Умови укладених між сторонами
кредитного договору та Генеральної
угоди до нього, графіків погашення
кредиту, погоджувались при укладенні
правочинів і позичальник та
поручителі проти них не заперечували.
Отже, такі умови договорів є
результатом домовленості сторін, що
відповідає п. 3 ст. 3 ЦК України. При
укладенні зазначених правочинів не
існувало ніяких умов, які б примусили
відповідачів прийняти ці умови на
вкрай невигідних для себе умовах.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
(ст.629 ЦК України).

Заборгованість за Генеральною
угодою про реструктуризацію
заборгованості від 04 жовтня 2012 року
згідно наданого позивачем розрахунку,
який не оспорював відповідач, складає 27
292,85 грн. (23590,14грн. - заборгованості за
кредитом, 1926,86грн. заборгованість по
відсоткам за користування кредитом, а
також штраф 1275,85грн. - процентна
частина, штраф 500грн. фіксована
частина).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення. До
стягнення з відповідача підлягає
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
від 04 жовтня 2012 року 27 292,85 грн.,
оскільки ці вимоги обґрунтовані на
законі, відповідають умовам укладених
за участю сторін кредитного договору,
згідно із ст.628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними.

Також до стягнення з відповідача в
силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 272,93 грн., пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог,
оскільки означені судові витрати
понесені позивачем, що підтверджено
документально.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує прав та
законних інтересів будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553,
554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом
України "Про банки і банківську
діяльність",

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
від 04 жовтня 2012 року 27 292,85 грн., судові
витрати 272,93 грн., всього стягнути 27
565,78 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 10-ти денний строк з
моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: