Справа № 524/450/14-ц
Провадження № 2/524/767/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука, Полтавської
області в складі: головуючого судді -
Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
визнання договору купівлі-продажу 1/3
частини квартири дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
визнання договору купівлі-продажу 1/3
частини квартири дійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала, пояснила, що на підставі
свідоцтва на право власності на житло,
виданого 29.04.2003 р. Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської Ради
народних депутатів (розпорядження №
11388/2 від 29.04.2003 р.), ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1.

В 2007 р. її син - ОСОБА_5 запозичив у
знайомого велику суму грошей - 30000 грн..
після того як він не зміг своєчасно
повернути борг, син звернувся до неї з
чоловіком з проханням дати йому в борг
вищевказану суму, а так як це було не
вперше, коли син позичав і не міг
повернути, ми запропонували сину
оформити угоду про відчуження нам
своєї частини квартири АДРЕСА_1

22.07.2007 р. між нею і сином була укладена
угода про продаж 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 за 20 000 грн. Дану суму вона
передала сину, але нотаріально договір
купівлі-продажу не оформили, так як
вони з чоловіком сподівались, що син
візьметься за розум і їм не прийдеться
звертатись до нотаріуса з метою
відібрання у нього житла.

На початку 2008 року син ОСОБА_5 пішов з
дому і до цього часу не повернувся.
13.09.2012 р. рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука ОСОБА_5
визнано безвісно відсутнім (рішення
набрало чинності 25.09.2012 р.).

ІНФОРМАЦІЯ_1. її чоловік - ОСОБА_4 помер,
останнє підтверджується свідоцтвом
про смерть, виданим 17.04.2012 р. Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Новоукраїнського районного
управління юстиції у Кіровоградській
області, актовий запис № 118.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 05.03.2013 р. було
визначено, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5 та ОСОБА_1 належить
на праві власності по 1/3 ідеальній
частці квартири АДРЕСА_1 (рішення
набрало чинності 09.04.2013 р.).

01.07.2013 р. вона отримала свідоцтво про
право на спадщину - 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належала чоловікові на
праві власності (свідоцтво видане
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області, ОСОБА_6,
реєстровий № 14/2013).

Після того, як її сина визнали безвісне
відсутнім, пізнання чоловіка в квітні
2012 року, зниклого в квітні 2011 р., вона
залишилась сама і зараз постало
питання про необхідність оформлення
всієї квартири на неї.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

ОСОБА_5 отримавши гроші за продаж
квартири АДРЕСА_1, передав їм з батьком
ключі від квартири і фактично договір
купівлі-продажу відбувся. В квартирі
він більше не з'являвся, а в телефонній
розмові перед своїм зникненням він
повідомив її, що від своєї частини
квартири він повністю відмовився.
Фактично вона прийняла у власність 1/3
частину вищевказаної квартири та стала
нею користуватись.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином є всі підстави для визнання
за нею права власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві і уточненій
позовній заяві позивач просила суд
постановити рішення, яким визнати
договір купівлі-продажу 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 укладений між нею,
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - дійсним.

Зареєструвати за нею право власності
на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_5.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області Чечель К.В. в
судовому засіданні при вирішення
питання покладалась на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторін, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі свідоцтва на право власності
на житло, виданого 29.04.2003 р. Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської Ради
народних депутатів (розпорядження №
11388/2 від 29.04.2003 р.), ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1.

22.07.2007 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 була
укладена угода про продаж 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 за 20 000 грн. Дану суму
вона передала сину, але нотаріально
договір купівлі-продажу не оформили.

На початку 2008 року син ОСОБА_5 пішов з
дому і до цього часу не повернувся.
13.09.2012 р. рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука ОСОБА_5
визнано безвісно відсутнім (рішення
набрало чинності 25.09.2012 р.).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 помер, останнє
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 17.04.2012 р. Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Новоукраїнського районного управління
юстиції у Кіровоградській області,
актовий запис № 118.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 05.03.2013 р. було
визначено, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5 та ОСОБА_1 належить
на праві власності по 1/3 ідеальній
частці квартири АДРЕСА_1 (рішення
набрало чинності 09.04.2013 р.).

01.07.2013 р. позивач отримала свідоцтво про
право на спадщину - 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належала чоловікові на
праві власності (свідоцтво видане
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області, ОСОБА_6,
реєстровий № 14/2013).

Після того, як її сина визнали безвісне
відсутнім, пізнання чоловіка в квітні
2012 року, зниклого в квітні 2011 р., вона
залишилась сама і зараз постало
питання про необхідність оформлення
всієї квартири на позивача.

ОСОБА_5 отримавши гроші за продаж
квартири АДРЕСА_1, передав їм з батьком
ключі від квартири і фактично договір
купівлі-продажу відбувся. В квартирі
він більше не з'являвся.

Таким чином є всі підстави для визнання
за позивачем права власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 яка належить
ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.220, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - дійсним.

Зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 яка належить на праві
власності ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: