Справа № 201/2742/14-ц (2-о/201/52/2014)
УХВАЛА

28 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки в
рішенні Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 березня 2014 року
по справі окремого провадження №
201/2742/14-ц (2-о/201/52/2014) за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала вищезазначена справа
окремого провадження.

24 березня 2014 року по даній справі
було ухвалено рішення, яким заява була
задоволена.

У вказаному рішенні суду були
допущені описки, а саме: у вступній
частині ініціали заявниці вказані
«ОСОБА_2», в резолютивній частині
рішення номер будинку по АДРЕСА_1
вказаний « НОМЕР_1».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи суд приходить до висновку щодо
необхідності виправлення описок з
таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
при наборі тексту рішення від 24 березня
2014 року судом допущено описки, а саме: у
вступній частині рішення ініціали
заявниці вказані «ОСОБА_2», тоді як її
ім'ям та по-батькові є ОСОБА_1, тож
вірними її ініціали є «ОСОБА_1»; в
резолютивній частині рішення номер
будинку по АДРЕСА_1, в якому розташована
квартира НОМЕР_3, де в період з січня 2001
року по 28 грудня 2013 року проживала
заявниця разом із померлою ОСОБА_3,
вказано « НОМЕР_1», тоді як з матеріалів
справи вбачається, що вірним номером
даного будинку є « НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає за необхідне
внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 березня 2014 року
по справі окремого провадження №
201/2742/14-ц (2-о/201/52/2014) за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має
юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська суду від 24 березня 2014
року по справі окремого провадження №
201/2742/14-ц (2-о/201/52/2014) за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме:

· у вступній частині рішення
ініціали заявниці вірно читати
«ОСОБА_1», замість невірних «ОСОБА_2»

· в резолютивній частині рішення
номер будинку по АДРЕСА_1, в якому
розташована квартира НОМЕР_3, де в
період з січня 2001 року по 28 грудня 2013
року проживала заявниця разом із
померлою ОСОБА_3, читати вірно «
НОМЕР_2», замість невірного «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом НОМЕР_1 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий суддя
Г.В. Черновськой