справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 р.
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Биканова І.Р.

при секретарі -
Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
благоустрою та житлової політики
виконкому Криворізької міської ради,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу. В обґрунтування заяви
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_2, яка була співвласником
квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на
праві приватної спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
20.10.1995 р. ВАТ «Силікат» на підставі
розпорядження № 12 від 20.10.1995 р. Вказане
свідоцтво було зареєстровано КП ДОР
«КБТІ», про що зроблено запис в
реєстровій книзі за №7/3п-21-4199. Після
смерті матері вона єдина спадкоємиця,
заповіту складено не було, вона
звернулася до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини за законом, однак їй
було відмовлено, у видачі свідоцтва про
право власності в зв'язку з тим, що у
свідоцтві про смерть ім'я спадкодавця
записане «ОСОБА_2», а у свідоцтві про
право власності на житло як «ОСОБА_2».
Наявність розбіжностей в написані
імені її померлої матері перешкоджає
її оформити спадщину після смерті
матері.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, про час, день та місце
слухання справи повідомлялася
належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи в його відсутність,
заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи -
Управління благоустрою та житлової
політики виконкому Криворізької
міської ради в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, вирішення
питання по суті справи залишає на
розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що заяву слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - а.с.7, ОСОБА_1
являється донькою ОСОБА_2, про що
свідчить свідоцтво про народження -
а.с.6, згідно свідоцтва про право на
житло виданого 20.10.1995 р. ВАТ «Силікат»
на підставі розпорядження № 12 від
20.10.1995 р., та зареєстрованого в КП ДОР
«КБТІ», про що зроблено запис в
реєстровій книзі за №7/3п-21-4199, ОСОБА_2
була співвласником квартири АДРЕСА_1,
яка належала їй на праві приватної
спільної сумісної власності - а.с.8,
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 04.02.2014 р. ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, у зв'язку
з розбіжностями в документах, а саме: в

свідоцтві про право власності на житло
зазначено ім'я ОСОБА_2, а в свідоцтві про
смерть - ОСОБА_2 - а.с.9.

Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України - у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Вищевикладене дає суду підстави для
задоволення заяви заявника в повному
обсязі.

На підставі ст. 256 ч.2 ЦПК України,
керуючись ст.ст.10,27,31,60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт, належності
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 20.10.1995 р. ВАТ «Силікат» на
підставі розпорядження (наказу) № 12 від
20.10.1995 р. на право приватної спільної
сумісної власності на кватиру АДРЕСА_1 -
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ: