Справа № 573/711/14-ц
Номер провадження 2-во/573/2/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді:
Черкашиної М. С.

при секретарі:
Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі заяву ОСОБА_1
про виправлення описки у виконавчому
листі № 2/573/2/13

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою про виправлення
виконавчого листа у справі № 2/573/2/13 по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відділу Державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції, - про виділення майна в
натурі, належного відповідачу.

На підставі рішення суду від 29 березня
2013 року був виданий виконавчий лист про
зобов'язання вчинити певні дії.

В ході виконання виконавчого листа
було встановлено, що при його
оформленні допущена помилка, а саме: у
реченні «Усього вартість частки
другого співвласника, тобто ОСОБА_1,
становить 93 632 грн., або 417/1000, замість 1/2
частки, або 42/100 частки» замість
прізвища ОСОБА_2 помилково зазначено
прізвище ОСОБА_2

У судове засіданні заявник ОСОБА_1 не
з»явився, подав письмову заяву про
розгляд заяви про виправлення описки у
його відсутність ( а. с. 195).

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України заява про
виправлення помилки у виконавчому
листі розглядається в судовому
засіданні в десятиденний строк з
повідомленням стягувача та боржника.
Їхня неявка не є перешкодою для
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Білопільського арйонного суду
Сумської області від 29 березня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відділу Державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції, - про виділення майна в
натурі, належного відповідачу,
задоволено частково.

29 серпня 2013 року на підставі вказаного
вище рішення суду був виданий
виконавчий лист про зобов'язання
вчинити певні дії, а саме: виділ в
натурі частки із майна подружжя.

В ході виконання виконавчого листа №
2/573/2/13 було встановлено, що при
написанні виконавчого листа допущено
помилку, а саме: у реченні «Усього
вартість частки другого співвласника,
тобто ОСОБА_1, становить 93 632 грн., або
417/1000, замість 1/2 частки, або 42/100 частки»
замість прізвища ОСОБА_2 помилково
зазначено прізвище ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає за необхідне
заяву ОСОБА_1 задовольнити і внести
виправлення до виконавчого листа №
2/573/2/13, виданого 29 серпня 2013 року, а саме:
у реченні «Усього вартість частки
другого співвласника, тобто ОСОБА_1,
становить 93 632 грн., або 417/1000, замість 1/2
частки, або 42/100 частки» замість
прізвища ОСОБА_2, помилково
зазначеного, вважати вірним прізвище
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до виконавчого
листа № 2/573/2/13, виданого 29 серпня 2013
року, а саме: у реченні «Усього вартість
частки другого співвласника, тобто
ОСОБА_1, становить 93 632 грн., або 417/1000,
замість 1/2 частки, або 42/100 частки»
замість прізвища ОСОБА_2, помилково
зазначеного, вважати вірним прізвище
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка приймає участь у
розгляді справи, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: