Справа №
міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Козятині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Козятинської міської ради , ОСОБА_3 про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Козятинської сільської ради , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Козятинської міської ради ,
ОСОБА_3 про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю . Свої вимоги мотивував тим,
що у лютому 1990 року був прийнятий на
посаду шофера в радгосп «Здобуток
Жовтня» с. Козятина Козятинського
району. В подальшому радгосп «Здобуток
Жовтня» було перейменовано в СВАТ
«Обрій» с. Козятина.
Працюючи в радгоспі, потребував житла
та в квітні 1992 року вселився в
квартиру АДРЕСА_1, яка на той час
перебувала на балансі радгоспу
«Здобуток Жовтня», де і продовжує
проживати по сьогоднішній день.
Будинок АДРЕСА_3 під час приватизації
не увійшов до статутного капіталу СВАТ
«Обрій», але залишився на його балансі,
як об'єкт державної власності.
Рішенням Козятинської сільської ради
будинок АДРЕСА_3 був прийнятий до
комунальної власності Козятинської
територіальної громади з послідуючою
приватизацією мешканцями даного
будинку.

На його звернення до сільського голови
с. Козятина з метою приватизації
квартири був виготовлений технічний
паспорт на будинок, але провести
приватизацію квартири не можливо, у
зв'язку з відсутністю в сільській раді
органу приватизації державного
житлового фонду.

Протягом більше двадцяти років він
постійно користується та продовжую
користуватися спірною квартирою,
здійснює її поточний та косметичний
ремонт, провожує оплату комунальних
платежів за користування
електроенергією.

Він вирішив зареєструвати за собою
право власності на спірну квартиру, але
в зв'язку з тим, що СВАТ «Обрій» вже не
існує і нема необхідних
правовстановлюючих документів на
вказану квартиру, зробити це поза
судовим порядком немає можливості,
тому він змушений звернутися до суду.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов до
Козятинської міської ради , ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю. Свої вимоги мотивував тим, що
він у травні 1993 року був прийнятий на
посаду слюсара ремонтної майстерні в
радгосп «Здобуток Жовтня» с. Козятина
Козятинського району. В подальшому
радгосп «Здобуток Жовтня» було
перейменовано в СВАТ «Обрій» с.
Козятина. Працюючи в радгоспі він
потребував житла та в квітні 1994 року
він разом з дружиною та донькою
вселився в квартиру АДРЕСА_2, яка на той
час перебувала на балансі радгоспу
«Здобуток Жовтня», де і продовжує
проживати по сьогоднішній день. Його
дружина - ОСОБА_5 , з 2010 року у квартирі
не проживає та не зареєстрована.

Будинок АДРЕСА_3 під час приватизації
не увійшов до статутного капіталу СВАТ
«Обрій», але залишився на його балансі,
як об'єкт державної власності.
Рішенням Козятинської сільської ради
будинок АДРЕСА_3 був прийнятий до
комунальної власності Козятинської
територіальної громади з послідуючою
приватизацією мешканцями даного
будинку.

На його звернення до сільського голови
с. Козятина з метою приватизації
квартири був виготовлений технічний
паспорт на будинок, але провести
приватизацію квартири не можливо, у
зв'язку з відсутністю в сільській раді
органу приватизації державного
житлового фонду.

Таким чином, протягом двадцяти років
він постійно користуюся та продовжую
користуватися спірною квартирою,
здійснюю її поточний та косметичний
ремонт, продовжує оплату комунальних
платежів за користування
електроенергією.

Він вирішив зареєструвати за собою
право власності на спірну квартиру, але
в зв'язку з тим, що СВАТ «Обрій» вже не
існує і нема необхідних
правовстановлюючих документів на
вказану квартиру, зробити це поза
судовим порядком немає можливості, а
тому просить визнати за ним право
власності на будинок за набувальною
давністю .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився ,
подав суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримує, зустрічний позов
ОСОБА_3 визнає, справу просить
розглянути у його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився ,
подав суду заяву, в якій свої
зустрічні позовні вимоги підтримує,
позов ОСОБА_1 визнає, справу просить
розглянути у його відсутності.

Представник відповідача
Козятинської сільська рада в судове
засідання не з'явився. Подав суду заяву
в якій позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3
визнає повністю, просить слухати
справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася. Подала суду
заяву в якій позовні вимоги визнає
повністю, просить слухати справу у її
відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

свободи чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що в лютому 1990 року
ОСОБА_1 був прийнятий на посаду шофера
в радгосп «Здобуток Жовтня» с.
Козятина Козятинського району
Вінницької області , який був в
подальшому перейменовано в СВАТ
«Обрій » , що підтверджується трудовою
книжкою (а.с.10-11) .

В травні 1993 року ОСОБА_3 був
прийнятий на посаду слюсарем
ремонтної майстерні в радгосп
«Здобуток Жовтня» с. Козятина
Козятинського району Вінницької
області , який був в подальшому
перейменовано в СВАТ «Обрій » , що
підтверджується трудовою книжкою .

В квітні 1992 року ОСОБА_1 , відповідно до
записів в по господарській книзі №2
по Козятинській сільській раді ,
особовий рахунок НОМЕР_1 ,
зареєструвався та вселився в квартиру
АДРЕСА_1 , яка належала СВАТ «Обрій»,
(а.с.9)

В квітні 1994 року , відповідно до
записів в по господарській книзі №1
по Козятинській сільській раді ,
особовий рахунок НОМЕР_2 ,
зареєструвалися та вселилися в
квартиру АДРЕСА_2 , яка належала СВАТ
«Обрій», ОСОБА_3, дружина - ОСОБА_5,
донька- ОСОБА_6 З 2010 року ОСОБА_5 у
квартирі не проживає та не
зареєстрована .

Накази СВАТ «Обрій » про вселення
ОСОБА_1 та сім'ї ОСОБА_5 відсутні в
Козятинській сільській раді (а.с.9) та в
архівному відділі Козятинської РДА
(а.с.12).

Відповідно до рішення № 04-11-06 11 сесії 6
скликання Козятинської сільської ради
Козятинського району Вінницької
області від 28 березня 2013 року «Про
передачу у комунальну власність
Козятинської територіальної громади
об'єктів державної власності, які під
час приватизації не увійшли до
статутного капіталу СВАТ «Обрій», але
залишилися на його балансі як об'єкти
державної власності» вбачається, що
будинок АДРЕСА_3 під час приватизації
не увійшов до статутного капіталу СВАТ
«Обрій», але залишився на його балансі,
як об'єкт державної власності. Даним
рішенням будинок АДРЕСА_3 був прийнятий
до комунальної власності Козятинської
територіальної громади з послідуючою
приватизацією мешканцями даного
будинку.

Козятинською сільською радою
виготовлений технічний паспорт на
будинок АДРЕСА_3 (а.с.13-17). Провести
приватизацію квартири не можливо, у
зв'язку з відсутністю в Козятинській
сільській раді органу приватизації
державного житлового фонду (а.с.9).

Той факт, що ОСОБА_1 відкрито,
безперервно володіє та користується
спірною кватирою АДРЕСА_1 починаючи з
1992 року підтверджується також
відповідним записом, зробленим у
погосподарській книзі № 2 (1991-1995 роки)
особовий рахунок НОМЕР_1 по
Козятинській сільській раді. Також цей
факт підтверджується відповідною
реєстрацією у будинковій книзі.
Сільська рада с. Козятина на квартиру
не претендує та не заперечує щодо
визнання права власності за
набувальною давністю на спірну
квартиру за ОСОБА_1 (а.с.9)

Той факт, що ОСОБА_3 відкрито,
безперервно володіє та користується
спірною кватирою АДРЕСА_2 починаючи з
1994 року підтверджується також
відповідним записом, зробленим у по
господарській книзі № 1 (1991-1995 роки)
особовий рахунок НОМЕР_2 по
Козятинській сільській раді та
відповідною реєстрацією у будинковій
книзі.

СВАТ «Обрій» не існує і нема
необхідних правовстановлюючих
документів на будинок , не має
можливості зареєструвати право
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому
просять визнати за ними право
власності на вказані відповідні
квартири за набувальною давністю.

Згідно ст.. 344 ч.1 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду, а тому
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 набули права власності,
відповідно ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ,
а ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного та керуючись
ст.344 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на ? частину
житлового будинку , а саме: квартиру
АДРЕСА_1 , зазначеної на плані під
літерою -А , що складається з кухні -
площею 5,0 кв.м, комори - 3,6 кв.м, кімнати -
площею 11,7 кв.м., кімнати - площею 18,4 кв.м,
коридору - площею 6,0 кв.м, загальною
площею приміщень - 44,7 кв.м, загальною
площею - 38,7 кв.м., житловою площею - 30,1
кв.м, допоміжною площею - 8,6 кв.м. та по
господарські будівлі , а саме прибудову
-а1, ганок, сарай-Є1.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності за
набувальною давністю на ? частину
житлового будинку , а саме: квартиру
АДРЕСА_2 зазначеної на плані під
літерою -А , що складається з
передпокою - площею 7,7 кв.м, кімнати -
площею 11,9 кв.м., кухні - площею 9,7 кв.м,
загальною площею приміщень - 29,3 кв.м,
загальною площею - 19,6 кв.м., житловою
площею - 11,9 кв.м, допоміжною площею - 7,7
кв.м. та погосподарські будівлі , а саме
прибудову-а, ганок, сарай- Є.

Залишити в спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погріб з шийкою -Б,
огорожу №1, колодязь №2, ворота №3,
хвіртку №4, огорожу №5 , ворота №6

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя - підпис- В.Л. Сєчко

Рішення не оскаржувалось та набуло
законної сили року. Оригінал
рішення знаходиться в матеріалах
цивільної справи 133/903/14-ц Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області.

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

.Дата документу 09.04.2014 року