Номер провадження: 22-ц/785/4272/14
Номер справи місцевого суду: 519/1498/13-ц
Головуючий у першій інстанції Котов
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Южного міського суду Одеської області
від 08.10.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, за
поданням Відділу державної виконавчої
служби Южненського міського
управління юстиції Одеської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

08.10.2013 року ухвалою Южного міського
суду Одеської області подання ВДВС
Южненського МУЮ Одеської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 задоволено.

26.02.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження та апеляційну скаргу на
зазначену ухвалу.

У березні 2014 року ухвалою апеляційного
суду Одеської області апеляційна
скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
апелянтом подано до суду заяву, якою
усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт
посилається на те, що про наявність
оскаржуваної ухвали суду дізнався
25.01.2014 року під час спроби перетину
кордону, зі змістом зазначеної ухвали
ознайомився у Відділі ДВС Южненського
МУЮ Одеської області 20.02.2014 року, проте
копію ухвали отримав лише 22.02.2014 року,
тому вважає, що строк апеляційного
оскарження пропущений з поважних
причин та підлягає поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» №12 від
24.10.2008 року порушення судом першої
інстанції вимог ст.222 ЦПК України може
бути підставою для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення
строку апеляційного оскарження
підлягає задоволенню, а строк
апеляційного оскарження поновленню,
оскільки зазначені апелянтом підстави
пропуску строку можна визнати
поважними та такими, що позбавили
апелянта можливості вчасно подати
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий
збір у розмірі 121,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали Южного
міського суду Одеської області від
08.10.2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного
оскарження ухвали Южного міського суду
Одеської області від 08.10.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, за поданням Відділу державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Южного міського суду Одеської області
від 08.10.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 06.05.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш