У х в а л а

Іменем України

02 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Савченко В.О.,
Фаловської І.М.,розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6, про припинення права власності
на частку в майні та визнання права
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
та рішення апеляційного суду Київської
області від 07 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, в якому
просила припинити право власності
відповідача на 7/24 квартири АДРЕСА_1 та
визнати за нею право власності на
вказану частку квартири, виплативши
ОСОБА_5 компенсацію.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_5
відмовляється відшкодовувати кошти по
утриманню своєї частини спільного
житла, не визнає права інших
співвласників на спільне користування
квартирою на умовах шанобливого
ставлення до індивідуального
особистого майна мешканців. Крім того,
частка відповідача є незначною і він
має інше житло.

Заочним рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 22 травня 2013 року позов задоволено
частково. Припинено право власності
ОСОБА_5 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 та
визнано за ОСОБА_4 право власності на
зазначену 1/12 частку вказаної квартири.
Внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок
Броварського міськрайонного суду
Київської області кошти в сумі 25 500 грн.
виплачено ОСОБА_5 Повернуто ОСОБА_4
кошти у розмірі 63 750,70 грн., внесені нею
на депозитний рахунок Броварського
міськрайонного суду Київської області.
Вирішено питання розподілу судових
витрат. У задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 07 листопада 2013 року
заочне рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду та
змінити рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Апеляційний суд під час розгляду
справи, дослідивши докази у справі й
давши їм належну оцінку, а також
врахувавши обставини справи, дійшов
правильного висновку про те, що
відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог.

Апеляційною інстанцією вірно зроблено
висновок, що позивачем не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що припинення
права власності відповідача на частку
в спільному майні не завдасть істотної
шкоди його інтересам. Також судом
обґрунтовано відмовлено у задоволенні
інших вимог, оскільки вони є похідними
від вказаної вимоги.

Докази та обставини, на які посилається
заявник у касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні апеляційним судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи,
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини третьої статті 332
ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись частиною третьою статті 332
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 07 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Висоцька В.С. Савченко В.О.
Фаловська І.М.