РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого Якименко
Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

за участю прокурора Гутарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідачів про позбавлення їх
батьківських прав у відношенні сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення
аліментів.

В обґрунтування позову посилається на
те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом зі своїм дідом по лінії
матері - ОСОБА_1 та бабкою ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_1. Батьки дитини
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який на теперішній час розірваний.

Батько дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про
сина не піклується, не приймає у часті у
його вихованні та навчанні. Призначені
аліменти ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_2 сплачує епізодично, мав
заборгованість станом на 01.07.2012 до 14
тис. грн. За час навчання дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в КЗО «Середня
загальноосвітня школа № 117» м.
Дніпропетровська батько хлопчика
жодного разу не відвідував і не
цікавився успіхами дитини в фізичному
та розумовому розвитку.

Мати дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
епізодично брала участь у вихованні,
утриманні та навчанні сина ОСОБА_2,
оскільки була зайнята своїм особистим
життям, декілька разів виходила заміж.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у сім'ї
дідуся та бабусі, вони займаються його
вихованням та утриманням, батька він
майже не знає.

ОСОБА_4 надав письмову заяву,
посвідчену державним нотаріусом
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С.,
реєстровий № 2-317 від 11.06.2013 року, про те,
що він не заперечував проти
позбавлення його батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Висновком комісії з питань захисту
прав дитини Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради від
21.10.2013 року встановлено доцільність
позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4
батьківських прав відносно дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позивач
просив суд позбавити їх батьківських
прав відносно дитини та стягувати
аліменти на його утримання.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, надав письмову нотаріально
посвідчену заяву, якою проти
позбавлення його батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
заперечував, просив справу слухати у
його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, причин неявки суду не
повідомила, про день слухання справи
повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради
проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, прокурора,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом зі своїм дідом по лінії
матері - ОСОБА_1 та бабкою ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_1. Батьки дитини
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який на теперішній час розірваний.

Батько дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про
сина не піклується, не приймає у часті у
його вихованні та навчанні. Призначені
аліменти ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_2 сплачує епізодично, мав
заборгованість станом на 01.07.2012 до 14
тис. грн. За час навчання дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в КЗО «Середня
загальноосвітня школа № 117» м.
Дніпропетровська батько хлопчика
жодного разу не відвідував і не
цікавився успіхами дитини в фізичному
та розумовому розвитку. ОСОБА_4 надав
письмову заяву, посвідчену державним
нотаріусом Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С.,
реєстровий № 2-317 від 11.06.2013 року, про те,
що він не заперечував проти
позбавлення його батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мати дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
епізодично брала участь у вихованні,
утриманні та навчанні сина ОСОБА_2, в
теперішній час проживає окремо за
адресою: АДРЕСА_2, має іншу сім'ю.

Виховується ОСОБА_2 у сім'ї дідуся,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та бабусі, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 Дідусь працює, бабуся за
станом здоров'я не працює. Сім'я мешкає
у власному будинку зі всіма
зручностями. Стосунки у родині дружні,
подружня пара ОСОБА_6 користується
повагою серед вчителів, сусідів та
знайомих. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 постійно
відвідували батьківські збори,
цікавилися успіхами онука і створили
всі необхідні умови для його
всебічного розвитку. ОСОБА_2 відвідував
уроки навчання в комп'ютерній академії
«Шаг», декілька років займався в
спортивній секції боксом, де посідав
призові місця, має спортивні грамоти та
нагороди. Дідусь та бабуся прищепили
ОСОБА_2 любов до праці, до здорового
способу життя, повагу до людей.

Висновком комісії з питань захисту
прав дитини Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради від
21.10.2013 року встановлено доцільність
позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4
батьківських прав відносно дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідачі не цікавляться
долею свого сина ОСОБА_2, матеріальної
допомоги не надають, не приймають
участь у її вихованні, що свідчить про
ухилення від виконання своїх
батьківських обов'язків, тому суд
вважає позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженку міста Дніпропетровська, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця міста Дніпропетровська,
позбавити батьківських прав у
відношенні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
стягнути аліменти на його утримання, до
повноліття дитини на користь особи, яка
буде виконувати обов'язки опікуна, у
розмірі 1/4 частини від усіх видів її
заробітку, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення
з 22.10.2013 року.

Також суд вважає стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 114 гривень 70 копійок
судових витрат, та стягнути з ОСОБА_3 229
гривень 40 копійок судового збору на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 164, 165, 167, 180, 182, 183 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, заявленого в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя
особа Управління-служба у справах
дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку міста
Дніпропетровська, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця
міста Дніпропетровська, позбавити
батьківських прав у відношенні сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки міста
Дніпропетровська, проживає: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на
користь особи, яка буде виконувати
обов'язки опікуна, у розмірі 1/4 частини
від усіх видів її заробітку, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з 22.10.2013 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114
гривень 70 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 229 гривень 40 копійок
судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: