overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 16 квітня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 2955,16 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 2955,16 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 712/3196/13ц провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Євтушенко П.М.

при секретарі -

Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси набрало чинності 09 січня 2014 року.

07. 04. 2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення суду перелічені не всі об'єкти нерухомості, які переходять їй в користування, а саме: відсутні літня кухня під літ. Б. 100% та яма вигрібна № 5 по АДРЕСА_1. Просила суд виправити зазначену описку в рішенні суду від 24.12.2013 року по даній справі та внести уточнення в мотивувальну частину рішення.

В судове засідання сторони не з'явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В мотивувальній частині рішення суду перелічені не всі об'єкти нерухомості, а саме: відсутні літня кухня під літ. Б. 100% та яма вигрібна № 5 по АДРЕСА_1.

Тому суд вважає, що необхідно виправити описку в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року у справі №712/15339/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності.

Мотивувальну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами по справі був укладений договір про порядок користування житловим будинком з прибудовами між учасниками спільної часткової власності від 23 жовтня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріальної округу ОСОБА_3 Згідно даного договору,
ОСОБА_1 переходить частина житлового будинку під літ. А-1, а саме: приміщення 2-4 9,7 кв. м., приміщення 2-5 8,0 кв. м., приміщення 2-6 5,4 кв. м. (частина 54%), а4 прибудова 100%, а5 прибудова 100%, ганок 100%, погріб під літ. Г 100 %, огорожа 100%, №2 огорожа 61%, літня кухня під літ. Б. 100%, та яма вигрібна № 5, а у користування
ОСОБА_2 переходить частина житлового будинку під літ. А-1, а саме: приміщення 1-3 9,4 кв. м., приміщення 1-4 12,5 кв.м.,
(частина 46%), а прибудова 100%, аЗ прибудова 100%, ганок 100%, Ж гараж 100%, б сарай 100%, № 6 ворота 100%, № 2 огорожа 39%, №4 водоколонка 100%. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: підпис П.М.
Євтушенко
Справа № 709/887/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 30 травня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Авратинською сільською радою Любарського району Житомирської області, актовий запис №6.

Подружжя має неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір"ю, позивачкою по справі. Спільне життя не складається, з вересня 2013 року сторони проживають окремо, мають різні погляди на життя, відповідач створив іншу сім"ю. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування в шлюбі разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.

В судовому засідані позивачка підтримала позовні вимоги, просила задоволити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка, заперечень проти позовних вимог не надав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

30 травня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований
Авратинською сільською радою
Любарського району Житомирської області, актовий запис №6.

Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір"ю, позивачкою по справі. Спільне життя не складається, з вересня 2013 року сторони проживають окремо, мають різні погляди на життя, відповідач створив іншу сім"ю. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування в шлюбі разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка просить розірвати шлюб.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 209
ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30 травня 1993 року
Авратинською сільською радою
Любарськогно району Житомирської області, актовий запис №6. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька

Рішення суду набрало законної сили 26 квітня 2014 року

Голова Чорнобаївського районного суду Н. В.
Цибра
Справа № 712/5275/14ц
Провадження № 6/712/979/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам законодавства, вказуючи, що на виконанні у Центральному відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-4469 від 18.11.1999 року виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. Відповідно до виконавчого листа в графі боржник зазначено його ПІП, рік народження та адреса проживання. Інформація щодо індивідуального податкового номеру не вказана. Просить привести у відповідність виконавчий документ.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

18 листопада 1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою
ОСОБА_2 видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Відповідно до виконавчого листа в графі боржник зазначено його ПІП, рік народження та адреса проживання.
Інформація щодо індивідуального податкового номеру не вказана.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», - у виконавчому документі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код боржника
(для фізичних осіб - платників податків). У виданому виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ст.369 ЦПК
України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки, в матеріалах справи повністю відсутня дата народження боржника, що позбавляє можливості суд направити відповідні запити стосовно ідентифікаційного коду, за таких обставин заява не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам законодавства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
С.Є. ТОКОВА
Єдиний унікальний номер 725/1150/14-ц
Номер провадження 2/725/275/14
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 27.10.2007 року в Чернівецькому міськвідділі РАГС, актовий запис № 2332.
Посилається на те, що з відповідачкою довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство.
Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Розгляд просив провести у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не
Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 23, 110-112 СК України, ст.ст. 209,212-215,218, 226 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2007 року в
Чернівецькому міськвідділі РАГС, актовий запис № 2332.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Суддя
справа № 710/109/14-ц провадження № 2/710/95/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

23.01.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_2 і просив продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті прабаби
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть №98 від 28.10.1995р. по
Лебединській сільській раді, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина - земельна частка (пай), площею 2,89 умовних кадастрових гектари, вартістю 41099 грн., розташована на території Лебединської сільської ради, яка перебувала у колективній власності колишнього КСГП «Обрій» с.Лебедин, Шполянського району, під №652, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0323861 виданого 05.04.2000р. Шполянською РДА на ім.»я ОСОБА_3

Відповідач - Лебединська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити позивачці строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина - земельна частка (пай), площею 2,89 умовних кадастрових гектари, вартістю 41099 грн., розташована на території Лебединської сільської ради, яка перебувала у колективній власності колишнього КСГП
«Обрій» с.Лебедин, Шполянського району, під №652, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР
№0323861 виданого 05.04.2000р. Шполянською РДА на ім.»я ОСОБА_3 Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на земельну частку (пай).

На підставі викладеного ст. ст. 1218,1264,1272
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті прабаби
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть №98 від 28.10.1995р. по
Лебединській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської області, на

-земельну частку (пай), площею 2,89 умовних кадастрових гектари, вартістю 41099 грн., розташовану на території
Лебединської сільської ради, яка раніше перебувала у колективній власності колишнього КСГП «Обрій» с.Лебедин, Шполянського району під №652, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0323861, виданого 05.04.2000р. Шполянською РДА на ім.»я ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/734/246/14
Справа
№ 734/755/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 квітня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві
Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, у суд звернулася ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи у його відсутності і визнав позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, який є батьком позивача ОСОБА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок із надвірними будівлями, де проживав
ОСОБА_2, знаходиться в АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов
ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання за законом права власності на спадкове майно задовольнити, оскільки встановлено, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірним будівлями, що знаходиться
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 548 і 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 174, 197, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання за законом права власності на спадкове майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, іден. код НОМЕР_1, право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 (в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.А. Бузунко
Справа № 710/2726/13-ц провадження № 2-о/710/4/2014 23.01.2014 р. Шполянський районний суд головуючого судді народних засідателів розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола,
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила визнати її співмешканця ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Галущинці, Підволочиського району, Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1 - недієздатним, мотивуючи тим, що він є інвалідом 2 групи, причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, з яким він перебуває на обліку у лікаря психіатра поліклінічного відділення
Шполянської ЦРЛ з 1999р. , що змусило заявницю звернутися до суду з даною
Орган опіки і піклування - Шполянська міська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила
Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що згідно акта № 7 від 08.01.2014 р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної з безперервно-прогресуючим перебігом, перенесеними в минулому психотичними параноїчними епізодами та явищами грубого апато-абулічного дефекту особистості з когнітивними розладами та стійким вербальним галюцинозом - позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає необхідним визнати
ОСОБА_3 - недієздатним.
Органу опіки і піклування Шполянської міської ради над недієздатним ОСОБА_3 необхідно встановити опіку.
На підставі викладеного, ст. 39 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,240,241
ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженця с.Галущинці, Підволочиського району,
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1 - недієздатним.
Органу опіки і піклування - Шполяської міської ради встановити над недієздатним ОСОБА_3 опіку.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя підпис

Народні засідателі: 1. підпис

2. підпис