Справа № 646/ 2258 / 14-ц
Провадження № 2 / 646 / 687 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року
місто Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова в складі:

головуючого судді - Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з-я особа: ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з даним позовом, в якому вказала, що
домоволодіння АДРЕСА_1 належить на
праві спільної часткової власності:
ОСОБА_1 - 6/24 частин, ОСОБА_2 - 6/24 частин,
ОСОБА_3 - 12/24 частин. Земельна ділянка
площею 910 кв. метрів зареєстрована за
даною адресою на підставі рішення
Червонозаводського РВК № 39 від 19.06.1996
року. Зазначене домоволодіння
складається з житлових будинків А-1 та,
яким, за фактичним порядком
користування, користуються ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у рівних частках, будинком Б-1
користується ОСОБА_3 Частина житлового
будинку А-1, якою користується
відповідач, тривалий час знаходиться
без нагляду власника, стала не
придатною для житла, має місце
руйнування зовнішніх стін, які є
спільними з частиною будинку позивача,
прийшли у негідність підлога, дах,
стеля. Оскільки частина даного
житлового будинку відповідача
примикає до частини будинку позивача, у
помешканні позивача з»явилися волога,
пліснява, протікання даху, з»явився
сморід, частково відпала штукатурка,
плитка, частково прогнила підлога,
пошкоджено дверні рами та двері,
проржавіли газові та водопровідні
труби. Позивач неодноразово зверталась
до відповідача з пропозицією
відремонтувати належну йому частину
будинку та утримувати її у належному
стані, але той не відреагував на вимоги
позивача.

Позивач вимушена була робити
ремонт у своїй частині будинку А-1, а
саме: відремонтовано дах, для чого
придбано руберойд та андулін, частково
змінені балки, відремонтовано спільну
стіну, вибито пошкоджену цеглу та
замінено на нову,заміну
електропроводку, двірні блоки,
пошкоджену плитку на нову, усунено
пошкодження стелі, яку зроблено з
гіпсокартону, поштукатурено суміжну
стіну в кімнатах, поклеїно нові
шпалери, частково замінено пошкоджені
труби. Всього позивачем витрачено на
ремонт 50298 грн. 50 коп., які вона просить
відшкодувати з відповідача на свою
користь.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що позивачкою з вини
відповідача були проведені вище
перелічені роботи, для виконання яких
позивачкою придбались будівельні
матеріали, на підтвердження чого
надані копії накладних та чеків.

В судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи для вирішення питання про
визначення вартості проведеного
позивачкою ремонту.

Відповідач та його представник
заперечували проти проведення даної
експертизи, вважають її передчасною,
оскільки судом не встановлено, чи
відносяться надані позивачкою
накладні та чеки про придбання
будівельних матеріалів, до проведених
нею ремонтних робіт.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню, тому що для розгляду
даної суперечки необхідні спеціальні
пізнання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 144 ЦПК України районний
суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову
будівельн0-технічну експертизу на
розгляд якої поставити питання:

1. В якому стані знаходиться
приміщення 1-3, в будинку літ. А-1, по
АДРЕСА_1, яке знаходиться в
користування ОСОБА_2, який технічний
стан даного приміщення?

2. Чи міг негативно вплинути стан
приміщення 1-3 на стан приміщень 2-3, 2-6,
2-7, що знаходиться у користуванні
ОСОБА_1? Якщо так, то яким чином?

3. Чи використані будівельні
матеріали, зазначені в товарних чеках,
які містяться в матеріалах справи ( а.с.
14-61), при усуненні пошкоджень та
проведенні ремонтних робіт у
приміщеннях 2-3, 2-6, 2-7, які виникли в
наслідок негативного впливу через
поганий технічний стан приміщення 1-3?

4. Встановити розмір завданої
матеріальної шкоди співвласнику
ОСОБА_1 (вартість ремонтно-будівельних
робіт ) внаслідок руйнування приміщень
2-3, 2-6, 2-7, якими вона користується,
через не підтримання
технічно-належного стану у приміщенні
1-3, яке знаходиться у користуванні
ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім.. засл. проф..
Бокаріуса, яких попередити про
кримінальну відповідальність за дачу
заздалегідь не вірного висновку.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
тел.. представника позивача ОСОБА_5
НОМЕР_1).

Надати у розпорядження експертів
матеріали цивільної справи № 646/ 2258 /
14-ц у 2-х томах.

Провадження по справі до
проведення експертизи призупинити.

Суддя
Ю.В.Шуліка