РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання
мототранспортних засобів безхазяйними
речами, визнання права власності на
мототранспортні засоби,зобов»язання
поставити мотоцикли на облік та
здійснити їх державну реєстрацію, -

в
с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з
позовом про визнання мототранспортних
засобів безхазяйними речами, визнання
права власності на мототранспортні
засоби,зобов»язання відповідача УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області поставити
мотоцикли на облік та здійснити їх
державну реєстрацію на підставі
рішення суду, посилаючись на те, що
починаючи із студентських років він
колекціонував раритетні моделі
мотоциклів вітчизняного та іноземного
виробництва,які разом з ОСОБА_2складав
із агрегатів та вузлів, котрі
відшукував,ремонтував та реставрував
власними силами.Реєстраційних
документів на агрегати та вузли у нього
не має.Крім того, деяка мототехніка є
іноземного походження та залишилась на
території України ще з часів Великої
Вітчизняної війни.Вказана техніка
ніколи не мала в Україні законного
власника і зареєстрованою не
значиться.З 1986р.він надавав
мототехніку в тимчасове користування
для проведення зльотів та виставок
клубу автолюбителів раритетної
фототехніки «Автоантик»,яки й у
1994р.розпався,а належна йому техніка
була повернена.В подальшому він
самостійно приймав участь у
різноманітних виставках,з його участю
підготовано ряд телепередач про
історію раритетної техніки,яку він
зібрав та реставрував.Мотоцикли марки
DKR- NZ-350,рама НОМЕР_1,двигун
НОМЕР_2,ІЖ-8,рама НОМЕР_3,двигун
НОМЕР_3,ТІЗ-АМ-600, рама НОМЕР_4,двигун
НОМЕР_5, GNOME- RHONE- AX-2,рама НОМЕР_6,двигун
НОМЕР_6 реставровані та укомплектовані
ним в точній копії до каталогів їх
випусків із дотриманням вимог Закону
України»Про дорожній рух»,знаходяться
у справному робочому стані. Цими
мотоциклами він безперервно володіє
більше 15років,демонструючи їх на
виставках і зльотах.На даний час
виникла необхідність вказану техніку
зареєструвати,але між ним та ОСОБА_2
виник спір щодо належності
мототехніки.Просить визнати зазначені
мотоцикли безхазяйними речами,
такими,що не мають власника або власник
яких невідомий,визнати за ним право
власності на ці мотоцикли та
зобов»язати УДАІ ГУМВСУ у Львівській
області поставити мотоцикли на облік
та здійснити їх державну реєстрацію на
підставі рішення суду.

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали,
дали аналогічні пояснення, просять
позов задоволити.Крім того,позивач
доповнив,що він за освітою токар,
мотоцикли, на які він просить визнати
право власності не є самостійно
сконструйовані, а зібрані ним згідно
каталогів із відшуканих запчастин.

Відповідач ОСОБА_2позов визнав та
пояснив, що з 2004р.вони разом із ОСОБА_1
відшукували агрегати,запчастини та
збирали і реставрували раритетну
мототехніку.Запчастини ще з воєнних
років,є безхазяйними, окремі з них були
придбані в пунктах здачі
металобрухту.Деякий час у них з
позивачем був спір щодо власності на
мотоцикли,але зараз позов визнає і не
заперечує щодо визнання права
власності за ОСОБА_1

Представник відповідача УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області в судове
засідання не з»явився,про причини
неявки суд не повідомив ,хоч належно
увідомлений про час та місце слухання
справи.З матеріалів справи вбачаться
права та взаємовідносини сторін, тому
суд вважає за можливе справу слухати у
його відсутності.

У судовому
засіданні28.01.14р.представник УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області проти
позову заперечила та пояснила, що
зазначені у позові мотоцикли не можна
вважати транспортними
засобами,оскільки відсутні дані,що
вони відповідають саме зазначеним
маркам , відсутні документи про
правомірність придбання цієї техніки
чи складових частин.Просить в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов до задоволення не
підлягає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
протягом тривалого часу володіє
мототехнікою,яка як вбачається з
повідомлення УДАІ ГУМВСУ у Львівській
області від 23.03.09р. за №9/1250зп ,згідно
даних комп»ютерного обліку серед
зареєстрованого автотранспорту не
рахується.

З рішення зборів Львівського клубу
старовинної автомототехніки
«Автоантик» від 19.04.1994р.вбачається,що у
зв»язку з припиненням діяльності
даного клубу вирішено повернути
ОСОБА_1мотоцикли,які були
відреставровані і надані ним в
розпорядження клубу на період його
діяльності, серед них вказані і
мотоцикли, які позивач просить визнати
безхазяйними та визнати за ним право
власності за набувальною давністю на
них.

Як вбачається із змісту ст..335 ЦК
України, безхазяйною є річ,яка не має
власника або власник якої
невідомий.Безхазяйні рухомі речі
можуть набуватися у власність за
набувальною давністю,крім
випадків,встановлених ст..336,338,341,343 ЦК
України.

Згідно ст..344 ЦК України,особа,яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито,безперервно
володіти рухомим майном протягом
5років,набуває право власності на це
майно,якщо інше не встановлено ЦК
України.Право власності за набувальною
давністю на транспортні засоби
набувається за рішенням суду.

Відповідно до ст.29 Закону України »
Про дорожній рух», до участі у
дорожньому русі допускаються
транспортні засоби, конструкція і
технічний стан яких відповідають
вимогам діючих в Україні правил,
нормативів і стандартів, що мають
сертифікат на відповідність цим
вимогам, укомплектовані у
встановленому порядку, а у разі, якщо
транспортний засіб згідно з цим
Законом підлягає обов'язковому
технічному контролю, пройшов такий
контроль.

Виходячи з вимог ст..30 Закону
України » Про дорожній
рух»,конструкція транспортних засобів
має відповідати вимогам сучасних
правил ,нормативів і
стандартів,встановленим рівням
викидів забруднюючих речовин в
атмосферу.

За п.10 Порядку державної реєстрації
та обліку транспортних засобів,
державна реєстрація нових
транспортних засобів, а також тих, що
перебували в експлуатації та ввезені
на митну територію України,
проводиться за умови відповідності
конструкції і технічного стану даної
марки (моделі) транспортних засобів та
їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери,обов'язковим
вимогам правил, нормативів і
стандартів України,що підтверджується
сертифікатом відповідності або
свідоцтвом про визнання іноземного
сертифіката,копію яких власники
подають до підрозділів
Державтоінспекції.

Відповідно до п.14 даного Порядку,
допускається державна реєстрація
легкових автомобілів,які складені
самостійно з частин транспортних
засобів,самостійно сконструйованих
мотоциклів,виготовлених відповідно до
обов»язкових вимог норм і стандартів
України на підставі документів,що
підтверджують правомірність придбання
складових частин із зазначенням
ідентифікаційного номеру,а також
висновків Центру безпеки дорожнього
руху та автоматизованих систем при МВС
та інших,визначених КМ України
підприємств,установ та організацій.

Кожна сторона,у відповідності до
вимог ст..60 ЦПК України,зобов»зана
довести ті обставини,на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень. Доказуванню підлягають
ті обставини,які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін виникає спір.

Однак,позивачем не надано суду
доказів у підтвердження позовних
вимог.

Рішення зборів Львівського клубу
старовинної автомототехніки
«Автоантик», а також надані для огляду
газетні статті про участь ОСОБА_1В.з
раритетними мотоциклами у
різноманітних виставках ,парадах і
злетах, не свідчать про правомірність
придбання їх чи складових частин до
них.

Як вбачається з довідки №2408-97 від
21.08.97р.,ОСОБА_1 придбав у ВАТ»Втормет»
металобрухт у вигляді рами НОМЕР_1 до
мотоцикла марки «ДКВ-НЗ-350» та рештки
двигуна « НОМЕР_6 до мотоцикла
марки»Гном Рон-АХ-2».

Однак, позивачем не надано доказів
про те,що зібрані та відреставровані
ним мотоцикли відповідають саме
зазначеним у позові моделям та
обов»язковим вимогам норм і
стандартів України щодо транспортних
засобів , а також, що придбані ним
згідно довідки ВАТ»Втормет» агрегати
та запчастини використані при
комплектації вказаної техніки.

Згідно ст..57 ЦПК України,доказами є
будь-які фактичні дані,на підставі яких
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин,що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін.Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін,допитаних як свідків,показань
свідків,письмових, речових доказів,
зокрема-звуко- і
відеозаписів,висновків експертів.

Проте позивач своїм правом на
проведення експертизи не скористався,
у судовому засіданні клопотання щодо
призначення експертизи не заявляв.

За наведених обставин, заявлені
позовні вимоги , у зв»язку з
недоведеністю ,до задоволення не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, УДАІ ГУМВСУ у Львівській
області про визнання мототранспортних
засобів безхазяйними речами, визнання
права власності на мототранспортні
засоби,зобов»язання поставити
мотоцикли на облік та здійснити їх
державну реєстрацію - відмовити за
недоведеністю.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва