overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/2667/14
Провадження № 2/406/1072/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 квітня 2014 року Алчевський мiський суд
Луганської областi у складi:
Головуючого- суддi - Ткач О.В.
При секретарi- Шалуновій
Розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у залi суду у м. Алчевську цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дiйсним, визнання права
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він купив у ОСОБА_4 гараж АДРЕСА_1, за який
ОСОБА_4 надав розписку. Нотаріально оформити договір купівлі-продажу вони не змогли з причини ухилення від цього
ОСОБА_4. Оскільки фактично умови договору сторонами були виконані, то просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1, укладений 23.01.2014 року між ним - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; визнати за ним - ОСОБА_3 право власності на гараж АДРЕСА_1.
У судовому засiданні позивач пiдтримав свої позовнi вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязi.
Вiдповiдач у судовому засiданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
Третя особа - ОСОБА_5 підтримала
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних
ОСОБА_4 на праві приватної власності належить гараж АДРЕСА_1 на підставі рішення Алчевського міського суду Луганської області від 22.10.2012 року
(а.с. 19), право власності на якій належним чином зареєстровано в КП
«Алчевське БТІ» за № 38649047 (а.с. 20). 23.01.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у усній формі уклали договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов*язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов*язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
ОСОБА_4, як продавець передав у власність ОСОБА_3, як покупцеві, правовстановлюючі документи та ключі від гаражу, а останній у свою чергу грн., про отримання грошей відповідач надав розписку (а.с. 24).
У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Оскільки фактично умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за ОСОБА_3 на
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,214-215, 256 ЦПК, ст.ст. 220, 655, 657 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дiйсним, визнання права власності
Визнати дійсним договiр купiвлi-продажу гаражу АДРЕСА_1, укладений 23 січня 2014 року між ОСОБА_3 та
Визнати за ОСОБА_3 право власності
Повне рішення виготовлено та проголошено 16.04.2014 р. о 15.00 год.
Рiшення набирає законної сили пiсля закiнчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа №:461/2303/14-ц
Провадження №: 2-н/461/173/14
У Х В А Л А

27.02.2014 суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Львівського комунального підприємства
«Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Суддя
І.Р. Волоско
Справа № 459/1432/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби в березні 2014 року звернувся в суд з даним поданням. В поданні послався на те, що на виконанні виконавчої служби перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3023 від 16.11.2010 року виданого
Червоноградським міським судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000 грн. матеріальної шкоди. Так як ОСОБА_1 заборгованості не сплатив, місце його перебування невідоме, тому просить боржника оголосити в розшук.

В судове засідання представник державної виконавчої служби не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду від 23.09.2010 року позов
ОСОБА_2 було задоволено. Стягнено з
ОСОБА_1 на користь останньої 20 000 грн. матеріальної шкоди та 320 грн. судових витрат.

На виконання даного рішення 04.10.2010 року
Червоноградським міським судом
Львівської області було видано виконавчий лист № 2-3023 2010 року на підставі якого державним виконавцем 13.01.2014 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику до виконання та сторонам до відома.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що старшим державним виконавцем не надані докази того, що боржнику надсилалася постанова про відкриття виконавчого провадження, що боржник викликався до ВДВС, відвідувався за місцем проживання, тому суд вважає, що подання є необґрунтованим так як не доведено факт ухилення боржника від виконання рішення суду і що старшим державним виконавцем проводилися міри по встановленню місця проживання боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/1279/14-ц
Провадження № 2-н/682/85/2014 23.04.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання відповідно до ст.ст. 10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, заборгованість за теплопостачання в сумі 8210 грн 33 коп.
(вісім тисяч двісті десять грн 33 коп) в користь Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" м.Славута, вул. Миру , 14а р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, в користь
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання"
ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа №712/5405/14-ц
Провадження №2р/712/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

Головуючого : судді Токової С.Є.

при секретарі:
Ткач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що 11 грудня 2013 року був задоволений її позов до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в квартирі АДРЕСА_1. На даний час рішення набрало законної сили.

Просить суд роз»яснити вказане рішення суду в частині, що стосується можливості примусового виселення
ОСОБА_2 з житлового приміщення та зобов»язання його протягом десяти днів з міни ти реєстрацію свого постійного місця проживання у випадку відмови від добровільного виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з»явилася, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а рішення до роз»яснення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб , які брали участь у справі ? суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з рішення суду від 11 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнаний таким, що втратив право на користування житлом - квартирою
АДРЕСА_1.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 7 Закону
України від 11 грудня 2003 року « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні « зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи , запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи , остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає з указаної норми , зняття з реєстр рації місця проживання може бут здійснено на підставі рішення суду про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення, 2) позбавлення права користування житловим приміщенням, 3) про визнання особи безвісно відсутньою ; 4) про оголошення особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема , від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК
України, ст.405 ЦК України).

Керуючись ст. ст. 221, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Роз»яснити рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 грудня 2013 року, а саме вказати, що визнання ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням передбачає зняття його з реєстрації в квартирі
№ АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкас якої області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Головуючий :
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/1275/14-ц
Провадження № 2-н/682/83/2014 23.04.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу
України, керуючись ст. 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, заборгованість за теплопостачання в сумі 2183,60 (дві тисячі сто вісімдесят три грн. 60 коп.) на користь Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" м.Славута, вул. Миру , 14а р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання"
ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/1282/14-ц
Провадження № 2-н/682/88/2014 23.04.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу
України, керуючись ст. 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, заборгованість за квартирну плату в сумі 2600 грн 20 коп.
(дві тисячі шістсот грн. 20 коп) на користь Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" м.Славута, вул. Миру , 14а р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання"
ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
пр. № 2/759/1560/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби України

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та просив суд постановити рішення, відповідно до якого в рахунок виконання основного зобов»язання щодо оплати заборгованості у розмірі 841834 грн. 42 коп. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.08.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотеко держателю вказаного предмета іпотеки у власність та визнання за іпотеко держателем права власності, здійснення реєстрації права власності за іпотеко держателем, припинення права власності іпотекодавців на даний об»єкт нерухомості, виселення та припинення права користування відповідачів в даній квартирі.

Представником позивача подано суду заяву про залишення позову без розгляду в частині зобов»язання
Державної реєстраційної служби
України здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ПАТ «Дельта банк» та виключення з числа відповідачів Державної реєстраційної служби України.

В судовому засіданні представник позивача дану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 щодо вирішення даної заяви покладалась на розсуду суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник Державної реєстраційної служби України в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дану заяву в їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши дану заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду та беручи до уваги положення ст.ст. 32,33,207 ЦПК України суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 32,33, 207, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині заявлених вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Державної реєстраційної служби
України про зобов»язання Державної реєстраційної служби України здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ
«Дельта банк» залишити без розгляду.

Виключити з числа відповідачів
Державну реєстраційну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 209/1560/14-ц
Провадження № 2/209/995/14
УХВАЛА

про повернення позову

08 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Байбара Г.А.., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість у розмірі 11513,76 грн. за кредитним договором № б/н від 10 травня 2006 року та судовий збір.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем проживання.

З адресної довідки вбачається, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Баглійського району м.
Дніпродзержинська.

18 вересня 2012 року ОСОБА_1 було знято з реєстрації на адресу: АДРЕСА_1.

Станом на 03 квітня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрованим у Дніпровському районі міста Дніпродзержинська не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, справа за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, а підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська..

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ч.1 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя
Байбара
Г.А.