overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1030/14-ц
Провадження № 2-о/144/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 15.08.2014 заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/1030/14-ц за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 01.09.2014 о 10:30.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -виконком Кивачівської сільської ради, свідка ОСОБА_2

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/257/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Руденко Зоя
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області, Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест
Холдинг" на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест
Холдинг" про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 11 березня 2014 року апеляційна скарга ТОВ
"Украгроінвест Холдинг" була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

ТОВ "Украгроінвест Холдинг" було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали представник ТОВ
"Украгроінвест Холдинг" отримав 26 березня 2014 року (а.с.63).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгроінвест Холдинг" на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від 12 лютого 2014 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 275/244/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Соболівської сільської ради третя особа - відділ Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської області про визнанняв права на земельну частку (пай) порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№275/244/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Соболівської сільської ради третя особа - відділ Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської області про визнанняв права на земельну частку (пай) порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду 23 квітня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Про відкриття провадження в даній справі повідомити прокурора
Брусилівського району.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 436/918/14ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу Луганського управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла заява Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Луганського управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- документ, що підтверджує повноваження представника заявника не завірений належним чином;

- заява про видачу судового наказу не містить печатки юридичної особи;

- до заяви не додано переліку документів на які посилається заявник у своїй заяві;

- відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписами посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи, однак до заяви не додано установчих документів юридичної особи та положення відокремленого підрозділу.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу
Луганського управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки шляхом подання нової заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа № 436/923/14ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу Луганського управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла заява Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Луганського управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- документ, що підтверджує повноваження представника заявника не завірений належним чином;

- заява про видачу судового наказу не містить печатки юридичної особи;

- до заяви не додано переліку документів на які посилається заявник у своїй заяві;

- відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписами посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи, однак до заяви не додано установчих документів юридичної особи та положення відокремленого підрозділу.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу
Луганського управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки шляхом подання нової заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа №539/1100/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат, пов'язаних з її навчанням в учбовому закладі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат, пов'язаних з її навчанням в учбовому закладі.

В судовому засіданні представник позивачки, адвокат ОСОБА_3, заявив клопотання та подав письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат, пов'язаних з її навчанням в учбовому закладі без розгляду, так як сторони примирились і вирішили це питання у добровільному порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат, пов'язаних з її навчанням в учбовому закладі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Справа № 557/413/14-ц
Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2347,27 (дві тисячі триста сорок сім гривень 27 керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, в силу ст. 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" код триста сорок сім гривень 27 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „ _______"
________________________ 20 ___ року
Суддя ____________
________________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав
Судовий наказ набирає чинності „ _______"
________________________ 20 ___ року
Суддя ____________
________________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 638/2300/14-ц
Пр.. № 2/638/2392/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що вони почали знову спілкуватись і їх стосунки почали налагоджуватися та попросив надати їм строк для примирення.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до вимог ст. 201 ч. 7 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення у справі про розірвання шлюбу

Зважаючи на те, стосунки у сторін почали відновлюватись, про що не заперечувала позивачка, а відповідач попросив надати строк для примирення, крім того сторони мають спільну неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення до 06 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 06 жовтня 2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 373/770/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку
(пай) недійсним та визнання права на спадщину за законом на 4/6 частини земельної частки (паю), -

встановив:

Позивачі просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_9 на право земельну частку (пай) в КСП
Агрофірма «Альта» на території
Дем'янецької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, розміром 3,83 га після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10; визнати за позивачами, в рівних частинах за кожним після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 4/6 частини земельної частки (паю) в КСП
Агрофірма «Альта» на території
Дем'янецької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, розміром 3,83 га. по 1/6 частині за кожним, а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 547 грн. 92 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) недійсним та визнання права на спадщину за законом на 4/6 частини земельної частки (паю).

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12-00 год. 22 квітня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 435/3407/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Рудська
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлянає виконанню

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 122
ЦПК України, перешкоджаючих провадженню по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлянає виконанню.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул. Херсонська, 46 о 10.00

30 квітня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з»ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності шляхом подання протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя