overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1545/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 квітня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінська Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

12 березня 2014року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 9 жовтня 2004року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2. Від шлюбу в них народились діти: донька ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, донька
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не проживають разом. Їх сім'я розпалась, вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 жовтня 2004року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис №313.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/666/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути із Міського державного комінального підприємства "
Розділтеплокомуненерго" м. Новий
Розділ, вул.Грушевського,37 (код ЄДРПОУ
Київ, МФО 320478) в користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 тисяч дев"ятсот сім) грн. 59 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять один) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/676/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути із Міського державного комунального підприємства "
Розділтеплокомуненерго" м. Новий
Розділ, вул.Грушевського,37 (код ЄДРПОУ
Київ, МФО 320478) в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 1490 (одна тисяча чотириста дев"яносто) грн. 22 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять один) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 493/836/14-ц
Провадження № 2/493/280/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя
Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до
Шляхівської сільської ради Балтського району, за участю третіх осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки:

- не надано витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку житлового будинку, який є обов'язковим, згідно постанови
Кабінету Міністрів України № 231 від 04.03.2013р., про "Деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" (п.1 Порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" (відповідно до п.2
Порядок поширюється на такі об'єкти оцінки, а саме: нерухоме майно (об'єкти нерухомості) - земельні поліпшення
(об'єкти малоповерхового житлового будівництва, у тому числі дачного та садибного типу, а також їх частини, об'єкти багатоповерхового житлового будівництва, а також їх частини, об'єкти нежитлового фонду, а також їх частини, об'єкти незавершеного будівництва), а також земельні ділянки, їх частини, даний порядок затверджений постановою
КМУ № 231 від 04.03.2013р.), відповідно до якого, позивачам необхідно сплатити судовий збір, що передбачений Законом
України "Про судовий збір";

- не надано довідки про вартість земельної частки (паю) (Відділ держземагенства в Балтському районі
Одеської області);

- не надано оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай), а також правоустановчі документи на житловий будинок;

- не надано довідки, що підтверджує факт проживання разом з батьками на момент смерті (довідка Шляхівської сільської ради).

Таким чином, позовна заява оформлена неналежним чином.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шляхівської сільської ради Балтського району, за участю третіх осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/2630/14-ц
Номер провадження 6/676/76/14
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

« 14» квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

секретаря Глезової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 15.05.2007 року
Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_6, 2004 року народження в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку до повноліття дитини, так як виконавчий лист втрачено.

Судом встановлено, що рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15.05.2007 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа
№2-1982/07) позов задоволено, стягнуто щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Рихта
Кам’янець-Подільського району
Хмельницької області, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі14 частини з всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, починаючи з 04.05.2007 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб, після розірвання шлюбу
ОСОБА_3 змінила прізвище на
«Барвінська», що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.06.2007 року.

Виконавчий лист про стягнення аліментів 18.05.2007 року судом направлено до міського відділу державної виконавчої служби в м.Кам'янець-Подільському, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1.
Однак відповідно до довідки міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 03.04.2014 року виконавчих документів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у міському відділі ДВС на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За наведених обставин слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-198207 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов задоволено, стягнуто щомісячно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Рихта
Кам’янець-Подільського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, починаючи з 04.05.2007 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/460/14-ц провадження № 6/691/42/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Городище

в складі :

судді
Голосія
А.В.

при секретарі

Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції Брандальського В.В., затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції Расторгуєвим С.С., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області № 2-913 від 10.09.2001 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, на користь
ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття. Боржник тривалий час аліментів не сплачує, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В зв'язку з викладеним, головний державний виконавець ВДВС
Городищенського РУЮ Брандальський В.В. просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання ним своїх зобов'язань зі сплати аліментів.

У судовому засіданні Брандальський
В.В. підтримав своє подання.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання ним зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів подання та згідно довідки міграційної служби
України в Черкаській області, ОСОБА_3 в с. Вербівка Городищенського району
Черкаської області не зареєстрований і не проживає.

Суд, вислухавши думку представника
ДВС, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 217, 3771 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань зі сплати аліментів.

Виконання ухвали суду покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної служби України та Городищенський РВ
УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 712/2503/14-ц
Провадження 2/712/1107/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

м.
Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.1999року, належить квартира АДРЕСА_1. Крім нього в зазначеній квартирі зареєстровані дружина ОСОБА_3, донька ОСОБА_4 та син попередньої власниці квартири ОСОБА_2
Відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, права на житло не заявляє.
Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України, зокрема, не вказано у чому конкретно, полягає порушення права позивача з боку відповідача, оскільки
ОСОБА_5 за даними адресного бюро
Черкаської області зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, в матералах справи відсутні довідка про склад сім'ї по спірній квартирі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82,109, 110, 119-120, 126 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу в частині повернення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 161/1249/14-ц
Провадження № 2-о/161/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

народних засідателів -
Головатої В.С.

Саверської В.Й.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатним
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання, хворіє психічним захворюванням «Психоорганічний синдром. Дементний варіант».

Внаслідок психічного захворювання
ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просить суд, визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та признати її, ОСОБА_2, опікуном ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не з'явилась, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник управління охорони здоров'я в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З дослідженого в судовому засіданні акту № 53 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.02.2014 року вбачається, що у ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції змішаного генезу, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 213-215, 239-241
ЦПК України, ст. ст. 39-41 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити його опікуном - ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Крупінська С.С.

Народні засідателі
Головата В.С.

Саверська В.Й.
Справа № 183/136/14-ц
№ 2/183/1688/14
(вступна та резолютивна частини)
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Буша А.М., за участі представника позивача -
ОСОБА_1, третьої особи-1 - Питриги Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛТА»,
ОСОБА_5 про стягнення суми страхового
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 983, 989 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛТА»,
ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданого Новомосковським
МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 25 січня 2010 року, проживаючого: АДРЕСА_1 39 086 (тридцять дев`ять тисяч вісімдесят шість) гривень 00 копійок страхового відшкодування.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданого Новомосковським
МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 25 січня 2010 року, проживаючого: АДРЕСА_1 судові витрати у сумі 390 (триста дев`яносто) гривень 86
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 березня 2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов