КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6532/13-ц
Провадження № 2/552/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі: головуючого -
судді Шаповал Т.В., при секретарі -
Лавріненко О.А. розглянувши у судовому
засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, припиннення
дій та визнання права ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного
суду м. Полтави знаходиться цивільна
справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, припиннення дій
та визнання права

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання, в якому
просить суд призначити технічну
експертизу.

Суд, думку осіб, які беруть участь
у розгляді справи, приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України
висновок експерта є одним із доказів,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України
кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи.
Тому витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, слід покласти на ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144-145 ,168, 202 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
припиннення дій та визнання права
технічну експертизу, на вирішення якої
поставити наступні запитання:

- чи мало місце просіджання стін,
які розділяють квартири АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1? Якщо так, то вказати коли і
скільки разів вони відбувалися та які
їх причини.

- чи містять деформації стіни, які
розділяють квартири АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1? Якщо так, то вказати коли і
скільки разів вони відбувались та які
їх причини.

- чи є просідання кожної стіни,
які розділяють квартири АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 причиною їх деформації?

- у якому технічному стані
перебувала кожна із стін, які
розділяють квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1
станом на 12 червня 2012 року?

- чи може влаштована у квартирі
АДРЕСА_2 армована залізобетонна плита
через наявність під нею пустот бути
причиною посідання та/або деформації
стін, які розділять квартири АДРЕСА_2 і
АДРЕСА_1?

- чи проводився з 12 червня 2012 року
по 20 серпня 2012 року виробіток грунту з
під якоїсь із стін, які розділять
квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1?

- Яка дата початку виробітку грунту
з під якоїсь із стін, які розділять
квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1?

- Чи є виробіток грунту з 12
червня 2012 року по 20 серпня 2012 року з під
якоїсь із стін, які розділять квартири
АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1, механічним , яким
механізмом проводився та чи призвів
він до пошкоджень?

- Яка вартість
відновлювальних робіт подовжньої
стіни домоволодіння між квартирами
АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 та заповнення
порожнин?

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити
експертам Полтавського відділення при
Харківському науково- дослідному
інституті судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса та попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити
на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 5-денний термін
апеляційної скарги.

Суддя
Т.В.
Шаповал