АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/913/2014
Головуючий у 1- інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач : Слободянюк
07 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
головуючого - судді Слободянюк С.В.,
суддів - Лапчевської О.Ф., Українець
при секретарі - Мурга М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Прокурора
Святошинського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про відмову від апеляційної
скарги на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 12 вересня 2013
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 12 вересня 2013 року
частково задоволено позовні вимоги.
Визнано право власності за ОСОБА_2 на
нежиле приміщення загальною площею 110, 6
кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 20 жовтня 2013 року виправлено
описку у рішенні Святошинського
районного суду м. Києва від 12 вересня 2013
року, не зачипаючи його суті. Читати
правильно адресу будинку: «АДРЕСА_2».

Не погоджуючись із рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 вересня 2013 року, Прокуратура
Святошинського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві подала апеляційну скаргу, в
якій з посиланням на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування оскаржуваного рішення,
ухвалення нового яким відмовити в
задоволені позову.

04 березня 2014 року до Апеляційного суду
було подано заяву Прокурора
Святошинського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про відмову від апеляційної
скарги на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 12 вересня 2013
року (а.с. 72).

В судовому засіданні представник
прокуратури Святошинського району м.
Києва СемененкоВ.П. ( довіреність а.с.34)
заяву про відмову від апеляційної
скарги на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 12 вересня 2013
року підтримав, наслідки відмови від
апеляційної скарги зрозумілі (а.с.35).

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитись від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засідання. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення заяви
Прокурора Святошинського району м.
Києва щодо відмови від апеляційної
скарги із закриттям апеляційного
провадження у справі.

Керуючись ст..ст.300, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Заяву Прокурора Святошинського району
м. Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради та Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про відмову від
апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Прокурора Святошинського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Київської міської ради та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 12 вересня 2013
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: