печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2903/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Пилаєвої МК.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Український Інноваційний
Банк», далі ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_2 -
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 16 від 10.01.2011 року,
-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року Позивач звернувся до
суду, направивши позов поштою, з
вказаним позовом до Відповідача,
просить суд стягнути заборгованість за
кредитним договором № 16 від 10.01.2011 року
у розмірі 4 335 190,44 грн. В обґрунтування
позовних вимог посилаючись на наступні
обставини. 10 січня 2011 року між
Акціонерним товариством «Український
Інноваційний Банк», далі АТ
«Український Інноваційний Банк»,
правонаступником якого є Публічного
акціонерного товариства «Український
Інноваційний Банк», далі ПАТ
«Укрінбанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 16, далі Договір
відповідно до якого Банк надав
Позичальнику кредит у розмірі 3 000 000,00
грн. терміном до 06.01.2016 року та з
процентною ставкою 23,0 % річних. 22 червня
2011 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_2
укладено Додаткову угоду № 1 до
кредитного Договору № 16 від 10.01.2011 року,
відповідно до якої Договір доповнено
п.2.3, в якому зазначено, що
Розпорядження заставленим майном
можливо лише за письмової згоди Банку.
27 вересня 2011 року між ПАТ «Укрінбанк»
та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 2
до кредитного Договору № 16 від 10.01.2011
року, відповідно до якої встановлено
графік внесення коштів для погашення
заборгованості. У зв'язку з невиконання
відповідачем зобов'язань з повернення
кредитних коштів за Договором,
утворилась заборгованість,
розрахована станом на 07.02.2014 року у
загальному розмірі 4 335 190,44 грн. яка
складається: з заборгованості по
кредиту у розмірі 2 599 642,31 грн., з
заборгованості по процентам у розмірі 1
349 854,31 грн., з заборгованості по пені за
несвоєчасну сплату основного боргу у
розмірі 179 930,71 грн., з заборгованості по
пені за несвоєчасну сплату процентів у
розмірі 20 5763,11 грн./а.с.2-5/

Представник позивача ПАТ «Укрінбанк» -
Заєць О.В. /а.с.33/, повідомлений належним
чином, в судове засідання не з'явився,
подав до суду клопотання в якому просив
проводити розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
проти заочного розгляду справи не
заперечував. Разом із заявою надав суду
Акт КП "Липкижитлосервіс" від 01.04.2014 про
неможливість вручити Відповідачу
судову повістку./а.с.52-54/

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово
повідомлявся судом про час, дату та
місце розгляду справи за
зареєстрованою адресою місця
проживання /а.с.36/, разом з цим,
повідомлення суду повернулись
неврученими з відміткою пошти за
закінчення терміну зберігання /а.с.40-41,
48-51/. Згідно Акту КП УЖГ
"Липкижитлосервіс" від 01.04.2014 року
вручити судову повістку за місцем
реєстрації відповідача, неможливо, у
зв'язку з тим, що зі слів сусідів, ОСОБА_2
за даною адресою не проживає декілька
років.

За вказаних обставин, у зв'язку з
відсутністю відповідача за
зареєстрованою у встановленому
законом порядку адресою місця
проживання, відповідач в силу ч.3 ст.76,
абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається
належним чином повідомленим, в судове
засідання 08.04.2014 року не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи у його
відсутність до суду не направив.

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224
ЦПК України, з огляду на письмову заяву
представника позивача, визнав можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутність представника позивача і
відповідача, та ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
даних та доказів.

На підставі наявних в матеріалах
справи письмових доказів судом
встановлено наступні обставини: 10
січня 2011 року між Акціонерним
товариством «Український інноваційний
банк», далі АТ «Український
інноваційний банк», правонаступником
якого є Публічного акціонерного
товариства «Український Інноваційний
Банк», далі ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 16, далі
Договір відповідно до якого Банк надав
Позичальнику кредит у розмірі 3 000 000,00
грн. терміном до 06.01.2016 року та з
процентною ставкою 23,0 % річних. 22 червня
2011 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_2
укладено Додаткову угоду № 1 до
кредитного Договору № 16 від 10.01.2011 року,
відповідно до якої Договір доповнено
п.2.3, в якому зазначено, що
Розпорядження заставленим майном
можливо лише за письмової згоди Банку.
27 вересня 2011 року між ПАТ «Укрінбанк»
та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 2
до кредитного Договору № 16 від 10.01.2011
року, відповідно до якої встановлено
графік внесення коштів для погашення
заборгованості. Відповідач зобов'язань
з повернення кредитних коштів за
Договором не виконує, у зв'язку з чим
станом на 07.02.2014 року утворилась
заборгованість, яка становить у
загальному розмірі 4 335 190,44 грн. і
складається: відповідно до п.1.1.
Договору з заборгованості по кредиту у
розмірі 2 599 642,31 грн., відповідно до п.1.2.
Договору з заборгованості по процентам
у розмірі 1 349 854,31 грн., відповідно до
п.7.1. Договору з заборгованості по пені
за несвоєчасну сплату основного боргу
у розмірі 179 930,71 грн. та процентів у
розмірі 20 5763,11 грн.

Вказані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи належними
і допустимими письмовими доказами, які
прийнято до уваги судом: копією
Кредитного договору, копіями
Додаткових угод № 1 та № 2, розрахунком
заборгованості, копії заяв на видачу
готівки./а.с.6-8, 10-11, 13-14, 15-18/

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до п.5.3.2. Договору,
Позичальник зобов'язаний забезпечити
своєчасне повернення Кредиту, сплату
нарахованих процентів та інших
платежів, передбачених Договором.

Відповідно ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.5.2.1 Договору, Банк має
право вимагати дострокове погашення
заборгованості за цим Договором.

Відповідно до п.5.2.2 Договору,
достроково стягнути заборгованість у
повному обсязі, у разі виникнення
простроченої заборгованості за цим
Договором, в тому числі у разі
прострочки чергових платежів, або у
випадках передбачених п.3.1. та п.3.6.
Договору, та вразі виникнення у Банку
права вимагати дострокового погашення
заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.549, ч.2 ст.551 ЦК
України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до п.7.1. Договору, у разі
порушення Позичальником термінів
погашення заборгованості за Кредитом
та нарахованими процентами,
Позичальник сплачує Банку пеню за
кожен день прострочки у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який нараховується
пеня від суми простроченого платежу.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно
до встановлених судом обставин,
відповідач в порушення вимог чинного
законодавства, яким регламентовано
спірні правовідносини та умов
Кредитного договору між сторонами
взяті на себе зобов'язання з погашення
кредитної заборгованості станом 07.02.2014
року і на момент розгляду справи не
виконав, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість у загальному розмірі 4
335 190,44 грн., яка підлягає стягненню на
користь позивача.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у
зв'язку із задоволенням позову з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені та
документально підтверджені судові
витрати, а саме сплачена сума судового
збору у розмірі 3 654,00 грн. /а.с.1/

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.525, 526, 530, 549, 625 ст.ст.1048, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.ст.79, 88,
ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223,
ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Український Інноваційний
Банк» до ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 16 від 10.01.2011 року - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Український Інноваційний
Банк» (код ЄДРПОУ №05839888) -
заборгованість за кредитним договором
№ 16, укладеним 10 січня 2011 року між
Акціонерним товариством «Український
інноваційний банк» та ОСОБА_2, у розмірі
4 335 190 (чотири мільйона триста тридцять
п'ять тисяч сто дев'яносто) грн. 44 коп., а
також судові витрати у розмірі 3 654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва