Справа № 638/3503/14 - Ц
Номер провадження 6/638/235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з
самоправно зайнятого приміщення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, треті особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права
користування на звільнене приміщення,

встановив:

06.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою про роз'яснення
рішення суду, в якому просить
роз'яснити рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 04.04.2012 р.
по цивільній справі № 2 - 6191/2011 в аспекті
того, чи встановлено протягом розгляду
справи технічний стан та придатність
для проживання ізольованої кімнати,
площею 15,00 кв. м., що знаходиться у
квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2
зазначає, що в процесі виконання
рішення суду по оформленню його права
користування кімнатою, оформлення
особового рахунку, стало не зрозумілим
питання про те, чи встановлено протягом
розгляду справи технічний стан та
придатність для проживання
ізольованої квартири.

В судове засідання сторони не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про дату та час судового
засідання повідомлялися своєчасно і
належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

За ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 04.04.2012 р. по справі № 2 -
6191/2011, номер провадження 2/2011/840/2012 в
задоволенні позову Харківської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення з самоправно зайнятого
приміщення відмовлено. Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської
міської ради треті особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про визнання права користування
на звільнене приміщення - задоволено.
Визнати за ОСОБА_4 право користування
ізольованою кімнатою, площею 15,0 кв. м.,
що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набрало законної сили.

В першому абзаці другої сторінки
рішення суду від 04.04.2012 р. зазначено, що
„...Протягом розгляду справи
встановлено, що пояснення відповідача
по зустрічному позову щодо
непридатності житлових приміщень для
проживання суперечить обставинам
справи та технічному висновку ТОВ
„Харківреконструкція"."

Тобто рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 04.04.2012 р. в цій
частині є чітким та зрозумілим, підстав
для його роз'яснення, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208 - 210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом Харківської міської
ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з самоправно зайнятого
приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
визнання права користування на
звільнене приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: