Справа № 2-40/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка
О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

за участю: позивача
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2;
представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Бердянська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа без самостійних вимог -
Бердянська державна нотаріальна
контора Запорізької області, про
визнання недійсним заповіту,
довіреності та визнання права
власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в
якому просить визнати недійсним
заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 на
житловий будинок АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_4, оформлений та посвідчений
Тищук Н.Ю., нотаріусом Бердянської
державної нотаріальної контори
Запорізької області, зареєстрований в
реєстрі за № 2-353; визнати за нею, ОСОБА_1
право спадкування та право власності
на цей же будинок; визнати недійсною
довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_3 від
ОСОБА_7, видану ОСОБА_6 на право
здійснення будь-яких дій відносно
автомобіля марки ВАЗ-21053, випуску 1994
року, реєстраційний номер НОМЕР_1,
оформленої та посвідченої тим же
нотаріусом Тищук Н.Ю., зареєстрованої в
реєстрі за № 2-354 (т.3 а.с.168-171).

В позовній заяві та своїх поясненнях
позивач посилається на те, що зазначені
вище заповіт та довіреність, які видані
померлим ОСОБА_7, є недійсними, так як ці
угоди не відповідають положенням ст. 203
ЦК України, оскільки, в тому числі,
ОСОБА_7 не мав необхідний об'єм
цивільної дієздатності та його
волевиявлення не відповідало його
волі.

Так, ОСОБА_7 був інвалідом 2-ї групи,
заповідав будинок та видав довіреність
на автомобіль під час тяжкої хвороби,
за декілька годин до своєї смерті, йому
був призначений і він вживав від
сильного білю наркотичний засіб -
трамадол, тому у нього з цього приводу
було відсутнє волевиявлення та він не
міг розуміти значення своїх дій та
керувати ними. ОСОБА_7 під час
оформлення зазначених угод знаходився
в такому хворобливому стані, який
позбавляв його можливості прочитати
текст свого заповіту, а також його
підписати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявила клопотання, яке уточнила і яке
підтримав її представник за
довіреністю ОСОБА_2, про призначення
відносно померлого ОСОБА_7 посмертної
судово-психіатричної експертизи, яку
просила доручити експертам
Комунальної установи «Обласна
психіатрична лікарня» Запорізької
обласної ради і на вирішення
експертизи поставити наступні питання:

1) чи здатний був ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження, на момент оформлення
заповіту на житловий будинок на
користь ОСОБА_4, і довіреності на
користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, розуміти
значення своїх дій і керувати ними,
знаходячись в край важкому соматичному
стані - одинамічен, астено-вегетативний
синдром, астено-іпохондричний синдром,
неврастенія, травматична
церебрастенія, церебросклероз,
дисциркуляторна енцефалопатія,
ішемічна хвороба серця, стенокардія
напруги і спокою ф/к 4-го ступеню,
стенозуючий коронарно-кардиосклероз,
гіпертонічна хвороба 3-ого ступеню,
часта постійна екстросистолія з
пароксизмальною фібриляцією
передсердя за типом змішаної
тахіаритмії з наростаючою
лівошлуночковою недостатністю, набряк
легенів, цироз печінки змішаного
генезу, шлунково-кишкова кровотеча -
понад 5-ти діб - гіповолемічний шок, за
5-ть годин до смерті.
Астено-іпохондричним синдромом,
невростенією, травматичною
церебростенією, психопатизмом особи
ОСОБА_7 страждав в результаті
електротравми голови, отриманої в 1954
році в результаті виробничої травми -
трудового каліцтва, мав інвалідність,
що підтверджується документами, які
витребував суд в Пенсійному Фонді м.
Бердянська?

2) Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження з урахуванням його
хронічних захворювань, в край важкому
соматичному стані на момент оформлення
угод ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у
передсмертному стані - його смерть була
не раптовою, читати самостійно
«вголос» рукописний та печатний тексти
заповіту, та нібито виконувати підписи
- документи знаходилися на стільці,
який знаходився поряд з ним?

3) Чи могли хвороби, якими страждав
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, на
момент оформлення зазначених угод
ІНФОРМАЦІЯ_3, вплинути на моторику і
координацію руху його руки, чи
пов'язано це з його психоневрологічним
станом?

Відповідачі та представник третьої
особи - Бердянської державної
нотаріальної контори Запорізької
області, в судове засідання не
з'явилися, про місце, день і час
судового засідання повідомлені
належним чином, раніше надавали заяви
про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 - за довіреністю ОСОБА_3 в
судовому засіданні не заперечувала
проти призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи,
посилаючись на вимоги ст. 145 ЦПК
України. В той же час, вона не згодна з
редакцією питань, які запропоновані
позивачкою і на які потрібна відповідь
експертів, оскільки вважала їх не
коректними, оскільки в питаннях
перераховані найменування захворювань
ОСОБА_7, факт наявності яких не
встановлений іншою експертизою або
рішенням суду.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у
справі необхідно встановити психічний
стан особи, то призначення експертизи є
обов'язковим за клопотанням хоча б
однієї сторони.

За таких обставин, суд вважає, що для
з'ясування питання про психічний стан
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 на час
складання заповіту та довіреності на
користування та розпорядження
належним йому автомобілем, необхідно
призначити посмертну
судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 143 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта.
Кількість і зміст питань, за якими
має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач просила
призначити саме посмертну
судову-психіатричну експертизу, то суд
приходить до висновку, що експерту
необхідно поставити питання, які
відносяться до компетенції саме
судово-психіатричної експертизи,
висновок якої матиме значення для
вирішення даної справи.

У зв'язку з тим, що всі наявні хвороби
ОСОБА_7 на момент складання заповіту та
довіреності містяться у витребуваній
судом відносно нього медичній
документації, яка буде надана
експертній комісії для дослідження, та
цей факт (назви хвороб) не встановлений
іншою судовою експертизою або рішенням
суду, то суд вважає безпідставним
посилання на них в своїй ухвалі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у разі
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145, 168, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі
посмертну судово-психіатричну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1) чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження, який проживав в АДРЕСА_1 та
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, будь-яким психічним
розладом на момент складання ним
заповіту на житловий будинок на
користь ОСОБА_4, і довіреності на
користь ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, і якщо
так, то до якої категорії хворобливих
станів належить його психічний розлад -
хронічного психічного захворювання,
тимчасового розладу психічної
діяльності, недоумства, іншого
хворобливого стану психіки ?

2) Чи міг знаходитись ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
на момент складання ним заповіту та
довіреності ІНФОРМАЦІЯ_3 в такому
стані, що не міг розуміти значення
своїх дій та (або) керувати ними через
своє каліцтво, свій хворобливий стан,
психічний стан ?

3) Чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на будь-які
інші, окрім психічних, захворювання ?
Якщо - так, то чи вплинули ці
захворювання на здатність ОСОБА_7, в
повній мірі усвідомлювати значення
своїх дій та керуватися ними під час
складання ним заповіту та довіреності
ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4) Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., з
урахуванням його хронічних
захворювань та хворобливого стану на
момент складання ним заповіту та
довіреності ІНФОРМАЦІЯ_3, читати
самостійно «вголос» рукописний та
печатний тексти заповіту та
довіреності, та самостійно виконувати
підписи на цих документах ?

5) Чи могли хвороби, якими страждав
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., на момент на
момент складання ним заповіту та
довіреності ІНФОРМАЦІЯ_3, вплинути на
моторику і координацію руху його руки,
чи пов'язано це з його
психоневрологічним станом ?

Проведення експертизи доручити
судово-експертній комісії Комунальної
установи "Обласна психіатрична
лікарня" Запорізької обласної ради (69600,
Запорізька обл., місто Запоріжжя,
Оріхівське шосе, будинок 10-А).

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок і за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

Надати в розпорядження експертів
медичні документи відносно ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та матеріали цієї
цивільної справи, а також іншу медичну
документацію в разі її отримання.

Встановити строк проведення
експертизи 2 (два) місяця.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Під час виконання експертизи
провадження в справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині
зупинення провадження в справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення в апеляційний суд
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд в порядку,
передбаченому ст. ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя:
О.Г. Пахоменко