Справа№592/1752/14-ц
Провадження №2/592/841/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі: головуючого - судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням,-

Встановив:

Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що є наймачем житлового приміщення
за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 разом із
ОСОБА_2, з якою на той час позивач
перебував у зареєстрованому шлюбі,
було вселено у вказане житлове
приміщення на підставі ордеру на
відомчу житлову площу в гуртожитку від
25 липня 1995 року №33, виданому СПТУ-12. На
даний момент сторони зареєстровані за
вказаною адресою. Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 08 жовтня 2010 року шлюб між сторонами
розірвано. З 2010 року відповідач
залишила місце проживання з власної
ініціативи без поважних причин,
протягом усього цього періоду за
місцем реєстрації не проживала, жодних
витрат по утриманню житла не несла.
Адреса нинішнього фактичного місця її
проживання позивачу невідома. У зв'язку
з вказаним обставинами позивач
звернувся з відповідною заявою до
органів внутрішніх справ. Листом
Сумського міського відділу Управління
МВС України в Сумській області від
10.02.2014р. № 1192 позивачу було повідомлено
про проведення перевірки згідно
повідомлення, зареєстрованому в
Сумському MB УМВС України в Сумській
області в ЖЄО № 2527 від 31.01.2014 р. Під час
проведеної перевірки опитані сусіди
ОСОБА_4 та було з'ясовано, що відповідач
за адресою: АДРЕСА_1 не проживає
протягом чотирьох років.

Тому позивач просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
користування житловим приміщення за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, з наведених вище підстав,
просив їх задовольнити. Додатково
пояснював, що паспортист гуртожитку
надає суперечливі відомості стосовно
реєстрації відповідачки у гуртожитку.
Разом з паспортистом він звертався до
підрозділу міграційної служби в
Ковпаківському районі м. Суми і там їм
повідомили, що будуть відновлювати
відомості про реєстрацію відповідачки
в гуртожитку. Що саме будуть
відновлювати та яким чином це буде
робитись суду не пояснив.

Відповідачка в судовому засіданні
05.03.2014 року заперечувала проти
позовних вимог, вважала, що позивач
намагається своїм зверненням до суду
позбавити їх спільну доньку, яка
навчається Глухівському медичному
коледжі хоча б тимчасово користуватись
приміщенням гуртожитку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є
наймачем житлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1. Йому разом із ОСОБА_2,
з якою на той час він перебував у
зареєстрованому шлюбі, було надано
ордер на вселення у вказане житлове
приміщення.

Адміністрація гуртожитку надає
суперечливі дані про реєстрацію
відповідачки у гуртожитку, в довідці
від 12.03.2014 року не зазначає про її
реєстрацію (а.с. 19), а в довідках від 09.04.
2014 року та від 14.02.2014 року ( а.с. 5)
зазначає про її реєстрацію. Клопотань
про виклик в судове засідання осіб, які
підписували вищезазначені довідки від
позивача не надходило.

Суд двічі 20.02.2014 року (а.с.7) та 01.04.2014
року (а.с. 21) звертався до адресного
відділу УДМС в Сумській області
стосовно визначення місця реєстрації
відповідачки та двічі (а.с. 12, 22)
отримував відомості про те,що
відповідачка взагалі на території
Сумської області не зареєстрована.

З урахуванням пояснень позивача під
час судового засідання, що в
Ковпаківському відділі міграційної
служби йому пояснили, що будуть лише
відновлювати чи перевіряти відомості
про реєстрацію відповідачки, суд
вважає, що стороною позивача не надано
суду безсумнівних доказів реєстрації
відповідачки у гуртожитку.

Суд не вважає належним та допустимим
доказом втрати відповідачкою права на
користування житловим приміщенням
відповідно вимог ст. 71 ЖК України лист
Сумського МВ міліції адресований
позивачу (а.с. 6), оскільки в ньому не
зазначена тривалість відсутності
відповідачки в гуртожитку, про
наявність інших доказів, які б
підтверджували обґрунтованість
позовних вимог позивач в позові не
зазначав, та під час судового розгляду
належних та допустимих доказів не
надав.

Оскільки позивач не заперечував тих
обставин, що відповідачка не мешкає на
теперішній час разом з ним в кімнаті
гуртожитку, не надав суду безсумнівних
доказів її реєстрації у спірному
приміщенні, суд не вбачає порушень
прав та інтересів позивача, які б
підлягали судовому захисту та у
задоволенні його позовних вимог вважає
за необхідне відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 71, 72, 116, 163 ЖК, ст. 405 ЦК України, суд
-

Вирішив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Б.В. Хитров