Справа №574/192/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Міщенко В. М.Номер
провадження 22-ц/788/764/14 Суддя-доповідач -
Шевченко В. А. Категорія - 50
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Семеній Л. І.,

при секретарі судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Буринського районного суду
Сумської області від 27 лютого 2014 року

у справі за позовом Буринської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав,

в с т а
н о в и л а :

У лютому 2014 року Буринська районна
державна адміністрація, як орган опіки
та піклування, звернулася до ОСОБА_3 з
позовом, у якому зазначалося, що
відповідачка, яка має трьох дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
систематично зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя,
не забезпечує дітям належних умов
проживання, виховання і розвитку.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив позбавити відповідачку
батьківських прав відносно її дітей.

Рішенням Буринського районного суду
Сумської області від 27 лютого 2014 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачка
просить це рішення скасувати і
ухвалити нове про відмову в позові з
тих підстав, що суд дав невірну оцінку
доказам, не врахував її тяжкого
матеріального стану, внаслідок чого
застосував до неї вкрай тяжкий захід
впливу.

Колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що відповідачка зловживає
спиртними напоями, не забезпечує дітей
необхідним одягом та продуктами
харчування, самоусунулась від
виконання своїх батьківських
обов'язків, не піклується про фізичний
та розумовий розвиток дітей,
недостатньо спілкується з ними і не
створила умов для отримання ними
освіти.

Утім з таким рішенням погодитися
неможливо з таких мотивів.

Встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а. с. 7, 8, 9, 10).

За висновком Буринської районної
державної адміністрації від 07 лютого
2014 року відповідачку доцільно
позбавити батьківських прав, оскільки
вона, проживаючи в АДРЕСА_1, неналежно
виконувала батьківські обов'язки,
зловживає спиртними напоями, не
забезпечує дітей речами першої
необхідності.

Син ОСОБА_4 є дитиною з функціональними
обмеженнями з народження, потребує
операції на серці; проживає з матір'ю.

ОСОБА_5 теж проживає з відповідачкою (а.
с. 5-6).

ОСОБА_6 перебуває на повному державному
утриманні в Сумському обласному
спеціалізованому будинку дитини (а. с.
27, 28, 29).

Наказом служби у справах дітей
Буринської районної державної
адміністрації від 03 липня 2013 року діти
відповідачки поставлені на облік як
такі, що опинилися у складних життєвих
обставинах.

З довідок виконкому
Червонослобідської сільради від 04
листопада 2013 року та від 27 січня 2014 року
слідує, що домогосподарство
відповідачки на опалювальний період не
повністю забезпечене паливом, діти без
поважних причин не відвідують школу, не
забезпечені продуктами харчування
сільськогосподарського призначення і
не в повній мірі забезпечені речами
першої необхідності (а. с. 12, 14).

Головний лікар Буринської ЦРЛ у
доповідних на адресу служби у справах
дітей від 14 червня та 25 листопада 2013
року зазначав, що 10 червня 2013 року
ОСОБА_3 не з'явилася на госпіталізацію з
приводу хвороби її доньки ОСОБА_6 (а. с.
17), і що вона неналежним чином виконує
свої батьківські обов'язки (а. с. 17, 26).

Відповідно до акту обстеження від 01
листопада та 31 жовтня 2013 року
житлово-побутові умови проживання
сім'ї відповідачки були
незадовільними, а сама вона перебувала
в нетверезому стані (а. с. 30).

Наведені вище дані свідчать, що
відповідачка ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є
підставою для позбавлення її
батьківських прав.

Однак при вирішенні справи суд не
врахував, що відповідно до абз. 2 п. 18
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 30 березня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд може у виняткових випадках при
доведеності винної поведінки когось із
батьків або їх обох з урахуванням її
характеру, особи батька і матері, а
також інших конкретних обставин справи
відмовити в задоволенні позову про
позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність змінити
ставлення до виховання дитини (дітей) і
поклавши на органи опіки та піклування
контроль за виконанням ним
батьківських обов'язків.

У даному випадку рішення суду про
позбавлення відповідачки батьківських
прав є передчасним.

Такий висновок слідує з того, що період
часу, протягом якого виявлено ухилення
відповідачки від виконання обов'язків
по вихованню дітей, є порівняно
нетривалим.

Крім того, за повідомленням Сумського
обласного спеціалізованого будинку
дитини донька відповідачки ОСОБА_6
перебувала в цьому закладі за заявою
самої матері у зв'язку зі скрутним
матеріальним становищем з 19 червня по 10
вересня 2013 року, а на теперішній час
дитина знаходиться в закладі з 01
листопада 2013 року.

Стан дитини при прийомі до будинку як у
першому, так і у другому випадку був
задовільний.

За час перебування її в закладі
відповідачка періодично телефонувала
і цікавилася станом здоров'я дитини (а.
с. 25, 59).

Син відповідачки ОСОБА_4 з 2006 року
проходив відповідні курси лікування і
знаходиться під медичним наглядом (а. с.
26).

Згаданий вище акт обстеження умов
проживання від 31 жовтня 2013 року з
чотирьох членів комісії підписаний
лише одним - ОСОБА_10

У той же час актом спеціального
інспектування № 6 від 15 січня 2014 року
підтверджується, що при обстеженні
житло відповідачки було в задовільному
стані і сама вона була в нормальному
стані. У будинку було прибрано,
натоплено, були продукти харчування. До
інспекторів ОСОБА_3 ставилася
позитивно (а. с. 32).

25 жовтня 2013 року при обстеженні теж
було виявлено, що житлово-побутові
умови проживання відповідачки
частково відповідали вимогам чинного
законодавства щодо виховання та
утримання дітей (а. с. 33).

Поряд із цим відповідачка з 21 по 28
лютого 2014 року пройшла курс лікування у
лікаря - нарколога (а. с. 50).

Наведені дані всупереч вимогам ст. 212
ЦПК безпідставно не були предметом
оцінки суду поряд з іншими доказами у
всій її сукупності.

Поряд із цим, суд на порушення норм абз.
3 п. 3 ч. 2 ст. 215 ЦПК взагалі не зазначив,
які докази він бере до уваги або
відхиляє, і не вказав на мотиви
застосування в рішенні
нормативно-правових актів.

На підставі викладеного оскаржене
рішення згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в позові з
попередженням відповідачки про
необхідність зміни ставлення її до
виховання дітей і покладенням на
органи опіки та піклування контролю за
виконанням нею батьківських
обов'язків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
позивача на користь відповідачки
необхідно стягнути 121 грн. 80 коп.
судового збору на компенсацію
сплаченого судового збору за подання
апеляційної скарги.

У вступній частині рішення суд зайво
зазначив у назві позивача слова
«органу опіки та піклування», оскільки
ним у даному випадку відповідно до п. 3
Порядку провадження діяльності
органів опіки та піклування, пов'язаної
із захистом прав дитини, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 вересня 2008 року № 866 є Буринська
державна адміністрація як самостійний
суб'єкт права. Цей недолік рішення
підлягає усуненню в порядку ст. 219 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309,
ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і
ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Буринського районного суду
Сумської області від 27 лютого 2014 року
скасувати.

У задоволенні позову Буринської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав відмовити, попередивши її про
необхідність зміни ставлення її до
виховання дітей, і поклавши на
Буринську районну державну
адміністрацію контроль за виконанням
нею батьківських обов'язків.

Стягнути з Буринської районної
державної адміністрації на користь
ОСОБА_3 121 грн. 80 коп. на компенсацію
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього дня
на нього може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -