У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 22
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Волинської області від
21 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
про визнання кредитного договору
недійсним,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 25 січня 2011 року
між нею та ПАТ «Акцент Банк» було
укладено кредитний договір № A33VCC9FB60012
на підставі типової форми договору у
вигляді заяви позичальника,
запропонованої банком. Інші документи
ПАТ «Акцент Банк» їй не надавалися і
нею не підписувалися. Згідно з
договором банк зобов'язався надати
строковий кредит в сумі 36 900 грн, а вона -
повернути кредит та сплатити проценти
за користування ним. Підписання
договору про надання кредиту стало
наслідком порушення норм чинного
законодавства та її прав як споживача
кредитної послуги з боку
ПАТ «Акцент Банк», оскільки відповідач
не надав їй встановленої законом
інформації. Крім того, умови договору є
несправедливими. Тому просила визнати
недійсним кредитний договір від 25
січня 2011 року із застосуванням
наслідків, передбачених ст. 216 ЦК
України, та зобов'язати ПАТ «Акцент
Банк» прийняти у неї кредитні кошти у
розмірі 36 900 грн із зарахуванням
сплачених і безспірно списаних
штрафних санкцій та процентів за
користування кредитом, а судові
витрати - покласти на відповідача.

Рішенням Горохівського районного суду
від 22 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 21 березня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності указаного позову.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
про визнання кредитного договору
недійсним, за касаційною скаргою на
рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 22
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Волинської області від
21 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак