Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Галан Н.М.
Справа № 437/4654/13-ц
Провадження № 22ц/782/987/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Галан Н.М.

суддів: Назарової М.В.,
Українцевої Л.Д.,

при секретарі: Щуровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду
міста Луганська від 04 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Луганської
міської ради про визнання права на
чергу на отримання квартири в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2013 року позивачка ОСОБА_2
звернулась до суду із вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що її
батько, ОСОБА_3, при житті мав право на
поліпшення житлових умов і стояв у
черзі на отримання квартири для себе та
своєї родини на пільгових умовах.. На
момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивач проживала з ним за адресою
АДРЕСА_1 і фактично прийняла спадщину,
зокрема - будинок, що залишився після
смерті ОСОБА_3 як спадщина, і отримала
18.05.1999 року свідоцтво про право на
спадщину.

Після пожежі, належний їй
будинок, став не придатним для життя, а
тому позивач змушена проживати в
підвальному приміщенні по вул.
Шевченка, 4. Від відповідача ОСОБА_2
стало відомо, що ОСОБА_3 у 1975 році був
поставлений у пільгову чергу на
отримання житла. Позивач вважає, що
право черги на отримання житла має бути
успадковано нею від померлого батька.

Рішенням суду, яке оскаржується,
позивачці було відмовлено у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт
просить скасувати рішення суду,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги ,
мотивуючи тим, що судом допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія дійшла до наступного
висновку.

Згідно зі ст.213 ЦКП України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує, зокрема, питання чи мали місце
обставини, якими обгрунтовуються
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються.

Як вірно встановлено у судовому
засіданні та цього не заперечують
сторони, ОСОБА_2 є власницею будинку
АДРЕСА_1. Частину даного будинку
позивачка успадкувала після смерті
свого батька.

На час смерті ОСОБА_3, зі слів
позивачки, останній перебував в черзі
на квартирному обліку з метою
поліпшення житлових умов.

18.05.1999р. позивачка прийняла
спадщину після смерті свого батька,
отримала свідоцтво про право власності
на спадщину за законом. (а.с.25).

Вказані обставини не оспорюють
ся сторонами, а тому не підлягають
доказуванню у відповідності до ст..61
ЦПК України.

Ст.1216 ЦК України встановлено,
що спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщина) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

На думку апелянта вона має
право на спадкування пільнової черги
на квартиру після смерті батька,
оскільки вона є єдиною спадкоємицею та
на цей час вона позбавлена житла.

Судова колегія не може
погодитись з такими твердженнями
апелянта з наступних підстав.

Згідно ст.1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: особисті
немайнові права; право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; права та
обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

З наведеного вбачається, що до
складу спадщини не входять права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема, право на
отримання житла на пільгових умовах.

Інші доводи апеляційної скарги
були підставами обґрунтувань позовних
вимог та судом першої інстанції було
надано їм відповідну оцінку.

За таких обставин доводи апеляційної
скарги є необгрунтованими та не дають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Відповідно ст..308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань. Апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.209,303, 304,307,308 ЦПК
України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
міста Луганська від 04 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але
може бути оскаржена у продовж 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді: