Справа № 405/1338/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, вказавши, що 28
жовтня 2000 року вона уклала шлюб з
відповідачем який зареєстрований
Кіровським районним відділом
реєстрації актів громадського стану,
актовий запис № 569. Від спільного шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що
спільне життя не склалося, оскільки
відповідач не цікавиться її здоров'ям
та моральним станом та не цікавиться
станом її справ з вересня 2011 року.
Зазначила, що вони з відповідачем
фактично не ведуть спільного
господарства, відповідач часто не
знаходиться вдома та сповіщає її про
його місцезнаходження. Вказала, що
зберегти сім'ю не можливо, на
примирення не згодна.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги визнає у повному обсязі та
просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 28 жовтня
2000 року позивач зареєструвала шлюб з
відповідачем у Кіровському районному
відділі реєстрації актів громадського
стану, актовий запис № 569, про що видано
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 28
жовтня 2000 року.

Встановлено, що від спільного шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 13 січня 2003
року (а.с.6).

Враховуючи те, що сторони фактично
припинили шлюбні відносини, спільне
життя не склалося через відсутність
взаєморозуміння в сім"ї, що призвело до
втрати взаємної довіри і поваги,
намірів зберегти сім'ю у сторін немає,
суд вважає, що шлюб підлягає
розірванню, так як подальше проживання
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позовні вимоги є
доведеними та обгрунтованими,
базуються на чинному законодавстві, а
тому підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, в зв"язку з чим з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 209, 213-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2000 року у
Кіровському районному відділі
реєстрації актів громадського стану,
актовий запис № 569, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний