22-ц/772/814/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Федчишен С. А.Категорія:
37Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В.
та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду від 09 січня
2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Вінницької міської ради про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем та
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини, --

В С Т А Н О В И Л А :

У своєму позові ОСОБА_3. просив
встановити факт його постійного
проживання з ОСОБА_4,1938 року народження,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просив
встановити йому додатковий строк для
прийняття спадщини, до якої
відноситься однокімнатна квартира
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4. згідно
свідоцтва про право власності від
07.02.2005р.

Позивач зазначив, що померла була його
двоюрідною бабусею. З вересня 2007р. він в
якості члена сім'ї проживав з нею і вів
спільне господарство. Хоча він не був
зареєстрований у її квартирі, однак
усіляко їй допомагав та купував
продукти харчування, оскільки ОСОБА_4.
була людиною похилого віку. Про її
смерть він дізнався з телефонної
розмови з сусідкою в момент, коли
перебував у м.Києві на заробітках.
Приїхавши до м.Вінниці, позивач
намагався зайнятись похованням, однак
тіло ОСОБА_4. йому не видали у зв'язку з
відсутністю доказів, що він є її
родичем. Коли ж міська прокуратура
дозволила йому забрати тіло померлої,
вона вже була похована за рахунок
міста(а.с. 11). ОСОБА_3. у встановлений
строк звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак йому в цьому було
відмовлено у зв'язку з відсутністю
доказів спільного проживання зі
спадкодавцем.

Рішенням Вінницького міського суду від
09.01.2014р. позов було задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 11.02.2014р. дане
рішення роз'яснено виходячи з того, що
при його постановленні судом
встановлено факт спільного проживання
ОСОБА_3. зі спадкодавцем протягом не
менше п'яти років (а.с. 39-41).

ОСОБА_2, який вважає, що вказаним
рішенням порушено його права і якому
було поновлено строк апеляційного
оскарження, у своїй апеляційній скарзі
просить дане рішення скасувати, а
провадження в справі закрити. Вважає,
що задовольняючи позов, суд першої
інстанції не з'ясував дійсні обставини
справи, безпідставно взяв до уваги
надані позивачем докази, порушив норми
процесуального права і невірно
застосував норми матеріального права.

ОСОБА_2. в суд апеляційної інстанції
повторно не з'явився, хоча апеляційний
суд неодноразово надсилав йому
повідомлення про розгляд справи за
тією адресою, яку зазначив сам апелянт.
Іншої своєї адреси він апеляційному
суду не надав, про зміну місця свого
перебування не повідомив, засобів
зв'язку не вказав. Тому згідно ст.77ч.1
ЦПК України слід вважати, що він
повідомлений належним чином.

Належним чином повідомлений
представник Вінницької міської ради в
судове засідання також повторно не
з'явився.

Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка
сторін за вказаних обставин не
перешкоджає розгляду справи в
апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах заявлених вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає з таких підстав :

Задовольняючи позов, суд послався на
положення ст.ст. 1221, 1268, 1264, 1272 ЦК
України. При цьому суд погодився з
доводами позивача про його спільне
проживання з ОСОБА_4. з січня 2008р. по
день її смерті 13 січня 2013р. Дану
обставину підтвердили допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. Також суд вважав, що строк для
прийняття спадщини позивачем
пропущено з поважних причин.

Апелянтом зазначено, що не ОСОБА_3, а
саме він - ОСОБА_2. з січня 2007р. до
моменту смерті ОСОБА_4. співмешкав з
нею, вів спільне господарство,
допомагав оплачувати комунальні
послуги, купував речі та продукти
харчування, надавав моральну
підтримку. Хоча він і не був її кровним
родичем, однак вона була йому за бабусю,
оскільки під час дитинства приймала
участь у його вихованні, тощо. Про
смерть ОСОБА_4. він дізнався від сусідки
після повернення з міста Львова, де
підпрацьовував та гостював у родичів.
Він хотів забрати її тіло для
поховання, однак йому сказали, що вона
похована за рахунок міста. За порадою
друзів позивач в лютому 2014р. вирішив
серйозно взятися за оформлення
спадщини на своє ім'я.

Колегія суддів не вважає можливим
взяти до уваги вказані доводи
апеляційної скарги, оскільки вони не
підтверджені жодним доказом, тобто є
голослівними. До апеляційної скарги не
додано ніяких документів на
підтвердження зазначених у ній
обставин. Жодних клопотань про
витребування тих чи інших доказів від
ОСОБА_2. також не надходило.

Тобто, колегія суддів не вбачає жодних
законних підстав для того, щоб вважати
ОСОБА_2. особою, яка може претендувати
на дану спадщину. Тому апеляційний суд
не вважає доведеним, що оскаржуваним
рішенням порушено його права.

При цьому слід звернути увагу на те, що
вимога апеляційної скарги про закриття
провадження у справі з підстав, які
зазначені у скарзі, не відповідає
повноваженням апеляційного суду,
визначеним у ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

За таких обставин підстав для
скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції колегія суддів не
вбачає.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 303, 304, 305ч.2, 307ч.1п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 209,
218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від
09 січня 2014р. у даній справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :