У Х В А Л А

Справа № 2-3385/09

№ 6/183/260/14

28.04.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пошивайло І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних
зобов'язань, -

в с т а н о в и в:

ВДВС Новомосковського МРУЮ звернувся
до суду з поданням, в якому просить
тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань по виконавчому документу.

В обґрунтування своєї заяви державний
виконавець зазначає, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист № 2-3385/11, виданий
Новомосковським міськрайонний судом
на виконання рішення суду про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього онука: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини.
Боржник добровільно рішення суду не
виконує, кошти на утримання дитини не
сплачує. Заборгованість по сплаті
аліментів згідно складеного
розрахунку станом на 01.04.2014 рік складає
22881,39 грн. В ході примусового виконання
рішення Новомосковського
міськрайонного суду, державним
виконавцем вживалися заходи щодо
примусового стягнення аліментів, однак
рішення суду не виконане, в зв'язку з
чим державним виконавцем було подане
до суду зазначене подання, з
посиланнями на вимоги ст. 377-1 ЦПК
України щодо, а також на п.5 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України».

В судове засідання представник ВДВС
Новомосковського МРУЮ не з'явився,
повідомлений належним чином, причина
неявки суду не відома.

Боржник в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, причина
неявки суду не відома, тому справа
розглянута у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду від 22.09.2009 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього онука: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? грн.

30.10.2009 року державним виконавцем ВДВС
Новомосковського МРУЮ відкрите
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-3385/11, виданого
Новомосковським міськрайонний судом
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини (а.с. 4).

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

У відповідності до ч.1 ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору, за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Між тим, суд, дослідивши матеріали
виконавчого провадження, які свідчать
про вчинення державним виконавцем дій,
пов'язаних з примусовим виконанням
рішення суду, приходить до висновку, що
державним виконавцем передчасно
внесено таке подання, оскільки сам по
собі виїзд за межі України не вказує на
неможливість виконання рішення суду,
доказів щодо намірів боржника виїхати
за межі України на постійне місце
проживання державним виконавцем не
зазначені, а тому суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця не обґрунтоване та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити начальнику відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції у задоволенні
подання про тимчасове обмеження
боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань по
виконавчому документу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд у
п'ятиденний термін після її
проголошення.

Суддя
О.В. Сорока.