Справа№751/2735/14
Провадження №2/751/678/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Сусло К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Чернігівриба"
про стягнення заборгованості по
нарахованій, але не сплаченій
заробітній платі при звільненні,
середньомісячної заробітної плати за
порушення розрахунку при звільненні,
компенсації за невикористану
відпустку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ПрАТ «Чернігівриба» про
стягнення заборгованості по
нарахованій, але не сплаченій
заробітній платі при звільненні в сумі
3382,00 грн.; середньомісячної заробітної
плати за порушення розрахунку при
звільненні з 03.01.2014 року до дня
постановлення рішення суду; грошової
компенсації за невикористану
відпустку та завданої моральної шкоди
в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
прийняття зустрічної позовної заяви за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Чернігівське підприємство
по переробці та реалізації рибних
товарів «Чернігівриба» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в сумі 4239,24 грн. до
спільного розгляду з первісним
позовом.

Позивач в судовому засіданні проти
прийняття зустрічного позову
заперечувала, оскільки надані
відповідачем документи не
відповідають дійсності.

Ознайомившись з зустрічною позовною
заявою і доданими до неї документами,
вислухавши думку сторін, суд приходить
до висновку, що зустрічний позов може
бути прийнятий до спільного розгляду з
первісним позовом з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України,
встановлено, що зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
пов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що спільний розгляд вказаних
первісного та зустрічного позовів є
доцільним, а тому суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання у
прийнятті зустрічного позову та
об'єднати з первісним позовом в одне
провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 207, 209, 210 ЦПК України,
-

Ухвалив:

Зустрічний позов Приватного
акціонерного товариства «Чернігівське
підприємство по переробці та
реалізації рибних товарів
«Чернігівриба» до ОСОБА_1 про стягнення
коштів прийняти до спільного розгляду
з первісним позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Чернігівриба" про стягнення
заборгованості по нарахованій, але не
сплаченій заробітній платі при
звільненні, середньомісячної
заробітної плати за порушення
розрахунку при звільненні, компенсації
за невикористану відпустку та
моральної шкоди та об'єднати їх в одне
провадження.

Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство «Чернігівське підприємство
по переробці та реалізації рибних
товарів «Чернігівриба» в строк до 30
квітня 2014 року сплатити судовий збір за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп.
на р/р 0004, , МФО 853592
в ГУДК в Чернігівській області,
одержувач: державний бюджет м.
Чернігова.

Роз'яснити, що в разі невиконання
ухвали щодо сплати судового збору
зустрічна позовна заява буде залишена
без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко