Справа № 379/268/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року
Таращанський районний суд
Київської області в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до
Таращанської міської ради Київської
області про визнання права власності
на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення в цивільній справі за
його позовом до Таращанської міської
ради Київської області про визнання
права власності на спадкове майно в
зв'язку з нововиявленими обставинами, в
якому просить суд встановити факт
належності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, житлового будинку з
господарськими будівлями, загальною
площею 59,3 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю
101607 грн., що розташований на
приватизованій земельній ділянці,
площею - 0,1000 га.. Крім того просив
ухвалити нове рішення, яким визнати за
ним (позивачем) право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями, загальною площею 59,3 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 101607 грн. мотивуючи свої вимоги
ти, що 07 березня 2014 року йому від
Білоцерківського МБТІ стало відомо, що
при виготовленні технічного паспорту
на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1, техніком Білоцерківського
МБТІ ОСОБА_3 помилково не була
заповнена експлікація, а саме не були
підраховані внутрішні площі житлового
будинку. В лютому 2014 року, на час
розгляду справи у Таращанському
районному суді, загальна площа
житлового будинку в технічному
паспорті була відсутня, тобто була
допущена помилка при вирішенні справи,
внаслідок незнання про існування цієї
обставини. Станом на 17.10.2012 року
загальна площа житлового будинку
становила 59,3 кв.м., проте не була
відображена у технічному паспорті.
Також відповідні зміни до технічного
паспорту від 17.10.2012 року були внесені
вже після ухвалення 13 лютого 2014 року
судового рішення, а саме 05.03.2014 року.
Вважає, що нововиявлена обставина
впливає на повноту обставин, які мають
значення для справи, на правильність
висновків суду та це є підставою для
перегляду рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами, так як без
відповідної площі він не має змоги у
встановленому законом порядку
зареєструвати право власності на
вищевказаний житловий будинок у
реєстраційній службі Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися, про час, день та
місце розгляду справи належно
повідомлені, проте в поданій до суду
заяві просять розглядати справу без
їхньої участі, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце розгляду справи належно
повідомлений, причини неявки не
повідомив, але надав до суду заяву, в
якій просить розглянути справу без
участі представника Таращанської
міської ради, позовні вимоги визнає в
повному обсязі та заперечень не має.

На підставі ст. 365 ЦПК України суд
визнав за можливе розглядати заяву у
відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_2, що проживала та була
зареєстрована в АДРЕСА_1.

07.06.2013 року вона склала заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом
Таращанського районного нотаріального
округу Київської області, 07.06.2013 року,
зареєстрованого у реєстрі за № 89,
відповідно до якого все своє майно
заповіла позивачеві ОСОБА_1.
Спадкоємцем за законом є ОСОБА_4, який
згідно заяви від 05.11.2013 року за № 180
відмовився від належної йому частки
спадкового майна. Інших спадкоємців за
заповітом та законом немає.

З метою оформлення права власності на
спадкове майно позивач звернувся до
приватного нотаріуса Таращанського
районного нотаріального округу
Київської області для отримання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_2. Але
оскільки у правовстановлюючих
документах на житловий будинок, а саме
в свідоцтві про право на спадщину за
законом, виданого Лосіцькою Л.П.
державним нотаріусом Таращанської
державної нотаріальної контори
Київської області 07 червня 1994 року за
реєстровим № 1522 про право власності,
виданого цим же нотаріусом 07 червня 1994
року за реєстровим № 1521, в імені
спадкодавця було допущено помилки, а
саме ім'я померлої вказано - ОСОБА_2,
тому у видачі свідоцтва про право на
спадщину йому було відмовлено та
рекомендовано звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на спадкове майно. Також у вище
зазначених свідоцтвах про право
власності на житловий будинок виданих
на ім'я померлої невірно зазначена
адреса розташування спадкового
житлового будинку, а саме: вулиця
Степная, замість вулиця Степова.

Факт належності вказаного житлового
будинку на праві власності померлій
ОСОБА_2 підтверджується матеріалами
дослідженими в судовому засіданні,
зокрема свідоцтвом про право на
спадщину за законом, виданого
Лосіцькою Л.П., державним нотаріусом
Таращанської державної нотаріальної
контори Київської області 07 червня 1994
року за реєстровим № 1522, свідоцтвом про
право власності, виданого Лосіцькою
Л.П. державним нотаріусом Таращанської
державної нотаріальної контори
Київської області 07 червня 1994 року за
реєстровим № 1521, технічним паспортом
на житловий будинок від 17.10.2012 року,
який виготовлений Білоцерківським
МБТІ, будинковою книгою, де в графі
«домовласник» вказано ОСОБА_2,
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом на присадибну земельну
ділянку на якій розташований житловий
будинок АДРЕСА_1 , яке видане 30.01.2014 року
ОСОБА_7 приватним нотаріусом
Таращанського районного нотаріального
округу Київської області.

Вартість даного будинку відповідно до
технічного паспорта на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
становить 101607 грн..

Рішенням Таращанського районного суду
Київської області від 13.02.2014 року позов
задоволено, встановлено факт
належності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, житлового будинку з
господарськими будівлями, загальною
площею 54,60 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю
101607 грн., що розташований на
приватизованій земельній ділянці,
площею - 0,1000 га. та визнано за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, загальною
площею 54,60 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю
101607 грн., що розташований на
приватизованій земельній ділянці,
площею - 0,1000 га..

Вказані обставини встановлено з
матеріалів справи, вивчених в судовому
засіданні та матеріалів цивільної
справи № 2/379/82/14, оглянутих в судовому
засіданні.

Ст. 1216 ЦК України визначає спадкуванням
як перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи дані обставини та виходячи
з того, що в судовому засіданні знайшло
своє підтвердження те, що на час
розгляду справи в Таращанському
районному суді Київської області 13.02.2014
року була відсутня загальна площа
житлового будинку в технічному
паспорті, тобто була допущена помилка
при вирішенні справи, внаслідок
незнання про існування цієї обставини,
а відповідно ст.1233 ЦК України заповітом
є особисте розпорядження фізичної
особи на випадок своєї смерті і у
відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені в заповіті, а ст.ст. 1235, 1236 ЦК
України передбачено, що заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну
або кілька фізичних осіб та визначити
обсяг спадщини, що має спадкуватися за
заповітом, суд вважає за необхідне
задовольнити даний позов.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 61, 88, 174, 208, 209,
212-215, 218, 365 ЦПК України, ст.ст. 328,
392, 1223, 1235, 1236, 1268-1270 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, житлового будинку
загальною площею 59,3 кв.м. з
господарськими будівлями,
розташованими за адресою: АДРЕСА_1,
загальною вартістю 101607 грн., що
розташований на приватизованій
земельній ділянці площею - 0,1000 га..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок загальною площею 59,3
кв.м., з господарськими будівлями,
розташованими за адресою: АДРЕСА_1,
загальною вартістю 101607 грн., що
розташований на приватизованій
земельній ділянці, площею 0,1000 га.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, а особою, що не
була присутня у судовому засіданні з
дня отримання копії цього рішення,
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Київської області.

Головуючий:
М.Г.Бойко