Справа № 466/9967/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

у с т
а н о в и в :

30.12.2013 року ПАТ «Кредобанк» звернулося
з позовом, в якому просило суд ухвалити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, на
користь ПАТ «Кредобанк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 10 932,64 грн., а також
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
08.02.2008 р. між Відкритим Акціонерним
Товариством «Кредобанк»,
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Кредобанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір
банківського рахунку № 735, а також
укладений Додатковий договір до
договору банківського рахунку №
735, згідно якого позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
в сумі 7000,00 грн. на умовах визначених
договором. Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, та надав
відповідачу кредитний ліміт в сумі
7000,00 грн. Станом на 22.03.2013 р. відповідач
не виконував належним чином своїх
зобов'язань за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. ОСОБА_1., була також
повідомлений про виникнення
заборгованості, однак вказана
заборгованість погашена не була,
станом на 22.03.2013 року розмір
заборгованості останньої перед
позивачем становить 10 932,64 грн., з яких
заборгованість за сумою кредиту
складає 6 992,00 грн., заборгованість по
відсотках 2 190,68 грн., пеня 1 794,96грн. У
зв'язку із наведеним позивач змушений
звернутися до суду за захистом своїх
прав та інтересів.

Представник позивача Шев’як О.В., в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи, заперечень на позовну
заяву відповідачем суду подано не було.
Зі згоди учасників процесу суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на
підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
08.02.2008 р. між Відкритим Акціонерним
Товариством «Кредобанк»,
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Кредобанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір
банківського рахунку № 735, а також
укладений Додатковий договір до
договору банківського рахунку №
735, згідно якого позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
в сумі 7000,00 грн. на умовах визначених
договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, при цьому у
відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Положеннями ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов?язаний повернути позикодавцеві
грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем у
строк та в порядку, що встановлені
договором, а виходячи із положень ст.
1054 ЦК України, позичальник крім
повернення кредиту зобов'язаний
сплатити також проценти за
користування ним.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов у
відповідності до положень ст. 525 ЦК
України не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності через неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, та надав відповідачу кредит в
сумі 7000,00 грн. В той час відповідач,
станом на день звернення до суду, своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконав, розмір заборгованості перед
позивачем згідно розрахунків про
стягнення заборгованості по
Банківському договору, становить 10 932,64
грн., з яких заборгованість за сумою
кредиту складає 6 992,00 грн.,
заборгованість по відсотках 2190,68 грн.,
пеня 1794,96грн

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
підставними та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 60, 88, 169, 209, 212, 214,
215, 224, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 554, 572,
629, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р
і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму 10
932 (десять тисяч дев'ятсот тридцять дві)
грн.64 коп., а також судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський