Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого - судді Наумик О.О.,
при секретарі Федорченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Горлівка цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись 15.10.2013 р. до суду з позовом
та 09.04.2014 р. уточнивши позовні вимоги,
ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги з теплопостачання, що надані за
періоди: з 04.1996 р. по 04.2003 р., з 01.2013 р. по
09.2013 р. на загальну суму 2857,76 грн., 3%
річних на загальну суму 812,12 грн.,
інфляційні нарахування на загальну
суму 9,61 грн., а саме:

- заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з квітня 1996
року по квітень 2003 року у сумі 1825,14 грн.,
3% річних у сумі 784,68 грн., інфляційні
нарахування у сумі 9,07 грн.;

- заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з січня 2013
року по вересень 2013 року у сумі 1032,62
грн., 3% річних у сумі 27,44 грн., інфляційні
нарахування у сумі 0,54 грн;

а також судовий збір у сумі 229,40 грн.,

посилаючись на те, що ПрАТ
«Горлівськтепломережа» надає послугу
з теплопостачання квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де
мешкає відповідач. Відповідач
своєчасно не оплатив послуги позивача,
внаслідок чого виникла зазначена
заборгованість.

Представник позивача за довіреністю
Сопіна Ю.М. у судове засідання не
з'явилась, надавши суду заяву про
розгляд справи у її відсутність та з
посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений в порядку ч.5
ст.74 ЦПК України, тому суд розглянув
справу за ч.4 ст.169 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та доказів
без відповідача.

Дослідивши надані сторонами докази по
справі, суд дістає наступних висновків:

Судом встановлено, що ПрАТ
«Горлівськтепломережа» надає послугу
з централізованого опалення за
адресою: АДРЕСА_1, споживачем якої є
ОСОБА_1, про що свідчить особовий
рахунок НОМЕР_1, відкритий на її ім'я,
довідка адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області.

В порушення вимог ст.68 ЖК України, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», п.18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених ПКМУ від
21 липня 2005 року № 630, відповідач не
своєчасно і не в повному обсязі сплачує
вартість послуг з централізованого
опалення.

Згідно розрахунку позивача, не
спростованому відповідачем,
заборгованість за періоди з 04.1996 р. по
04.2003 р., з 01.2013 р. по 09.2013 р. складає 2857,76
грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Розмір 3% річних від простроченої суми
складає 812,12 грн., розмір інфляційних
нарахувань за порушення виконання
грошового зобов'язання по сплаті
послуг з централізованого опалення - 9,61
грн.

Проте згідно довідки-розрахунку
позивача сума заборгованості,
пред'явлена позивачем до стягнення,
утворилася у періоди з 04.1996 р. по 04.2003 р.,
з 01.2013 р. по 09.2013 р., тобто частина суми
заборгованості нарахована у період дії
положень Цивільного кодексу
Української РСР від 18.07.1963 р., який
втратив чинність з 01.01.2004 р.

Відповідно до ст.71 ЦК УРСР від 18.07.1963 р.,
який діяв на час виникнення спірних
відносин (по 31.12.2003 р.), загальний строк
для захисту права за позовом до особи,
право якої порушено (позовна давність),
встановлювався у три роки і згідно до
положень ст.75 ЦК УРСР від 18.07.1963 р.
застосовувався судом незалежно від
заяви сторін.

Стаття 80 ЦК УРСР від 18.07.1963 р.
передбачала, що закінчення строку
позовної давності до пред'явлення
позову є підставою для відмови у
позові.

Відповідно до п.6 Прикінцевих положень
ЦК України правила ЦК України про
позовну давність застосовуються до
позовів, строк пред'явлення яких,
встановлений законодавством, що діяло
раніше, не сплив до набрання чинності
цим кодексом.

Позивачем клопотання про поновлення
строків позовної давності не заявлено
та доказів в обґрунтування поважності
причин пропуску даного строку не
надано.

Враховуючи викладене, суд вирішує
справу з урахуванням строків позовної
давності та наслідків їх закінчення,
встановлених положеннями ЦК УРСР від
18.07.1963 р., та вважає, що позов в частині
вимог стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення, 3%
річних та інфляційних нарахувань за
період з квітня 1996 року по 31.12.2000 р. не
підлягає задоволенню у зв'язку з
пропуском строків позовної давності.

Загальна сума заборгованості за
періоди з 01.01.2001 р. по 04.2003 р., з 01.2013 р. по
09.2013 р. складає 1622,60 грн., сума 3% річних
за порушення строків виконання
грошового зобов'язання - 248,78 грн., сума
інфляційних нарахувань - 4,18 грн.
Зазначені суми підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Тож позов підлягає частковому
задоволенню.

Згідно до ст.88 ЦПК України суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача понесені ним та
документально підтверджені витрати на
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення за періоди з
01.01.2001 р. по квітень 2003 року, з січня 2013
року по вересень 2013 року в загальному
розмірі 1622 (одна тисяча шістсот
двадцять дві) грн. 60 коп., 3% річних у сумі
248 (двісті сорок вісім) грн. 78 коп.,
інфляційні нарахування у сумі 4 (чотири)
грн. 18 коп., а також судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: