Ухвала іменем україни 31 березня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 23 жовтня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 03 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Великолюбінська селищна рада
Городоцького району Львівської
області, відділ Держземагенства у
Городоцькому районі Львівської
області, Городоцька державна
нотаріальна контора Львівської
області, ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
недійсними державний акт на право
приватної власності на землю від 24
листопада 1998 року та свідоцтво про
право на спадщину за законом від 05
серпня 2003 року видане Городоцькою
державною нотаріальною конторою;
усунути перешкоди в користуванні її
земельною ділянкою шляхом знесення
огорожі відповідача. Мотивувала тим, що
відповідно до договору купівлі-продажу
з 03 серпня 2006 року вона є власником
житлового будинку АДРЕСА_1, за будинком
закріплена земельна ділянка площею 0,09
га. Під час виготовлення ліцензованою
землевпорядною організацією технічної
документації на земельну ділянку з
метою її приватизації було
встановлено, що площа земельної
ділянки, яка закріплена за її будинком
замість 0,09 га складає 0,03 га. Відповідач
всупереч п.3.25 ДБН 360-92 Планування і
забудови міських і сільських поселень
відповідно до яких для догляду за
будівлями і здійснення їх поточного
ремонту, відстань до межі сусідньої
ділянки від найбільш виступної
конструкції стіни повинна бути не
менше 1 м, встановив
сітку-огорожу в 30-50 см від її житлового
будинку і стайні. Фактичний розмір
земельної ділянки відповідача складає
0,0896 га, а по записах поземельної книги
селищної ради та згідно Державного
акту на право приватної власності на
землю йому належить 0,0861 га, що є на 35 кв.
м, більше. Оскільки, зменшення площі її
земельної ділянки сталося, на думку
позивачки, з вини відповідача, який
самовільно, без її згоди, захопив
0,035 га та загородив металевою
огорожею, звернулась з вищевказаним
позовом до суду.

Рішенням Городоцького районного
суду Львівської області
від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 03 березня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
23 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 03 березня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Великолюбінська селищна рада
Городоцького району Львівської
області, відділ Держземагенства у
Городоцькому районі Львівської
області, Городоцька державна
нотаріальна контора Львівської
області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
визнання недійсними державного акту на
право приватної власності на землю,
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.