03.04.2014 Справа № 756/2031/14-ц
Унікальний 756/2031/14-ц
Провадження 2-во/756/49/14
У Х В А Л А

« 03» квітня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Белоконної І.В., при
секретарі Поливко М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника позивача про виправлення
описки в рішенні суду по справі 2/756/1834/14
від 27.03.2014 року у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Будінвестмонтаж» про
захист прав споживачів, визнання
майнових прав на об'єкти договорів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва 2/756/1834/14 від 27.03.2014 року було
задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Будінвестмонтаж» про
захист прав споживачів, визнання
майнових прав на об'єкти договорів, та
вирішено визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
майнові права на об'єкти договорів , а
саме , двокімнатну квартиру НОМЕР_2
загальною площею 69,87 кв.м., тип секції
03/С-2, що розташована на 3 поверсі та на
однокімнатну квартиру НОМЕР_3
загальною площею 46,49 кв.м., тип секції
03/С-2, що розташована на 3 поверсі у
будинку АДРЕСА_1. Також було вирішено
стягнути з Приватного підприємства
«Будінвестмонтаж» () на
користь держави 2780 (дві тисячі сімсот
вісімдесят гривень) грн. 47 коп. судового
збору.

27.03.2014 року представник позивача
по вищезазначеній справі звернулась до
суду з заявою про виправлення описки
(помилки) у рішенні, посилаючись на те,
що при винесенні рішення в даній справі
було допущено помилку, а саме, в
резолютивній частині рішення не вірно
зазначено квадратуру об'єктів
договорів, на які визначались майнові
права.

Як вбачається з матеріалів
справи, у Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва 2/756/1834/14 від
27.03.2014 року дійсно допущена описка, а
саме у абзаці другому резолютивної
частини рішення не вірно зазначено
квадратуру об'єктів договорів, на які
визначались майнові права.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином. Суд вважає можливим розглядати
справу у відсутності сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у абзаці третьому та п'ятому
резолютивної частини рішення допущено
помилку, яка має бути виправлена шляхом
постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 Цивільного процесуального
кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про
виправлення описки в рішенні суду по
справі 2/756/1834/14 від 27.03.2014 року у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Будінвестмонтаж» про захист прав
споживачів, визнання майнових прав на
об'єкти договорів - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в
рішенні Оболонського районного суду м.
Києва 22/756/1834/14 від 27.03.2014 року у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Будінвестмонтаж» про захист прав
споживачів, визнання майнових прав на
об'єкти договорів, а саме, абзац другий
резолютивної частини рішення вважати
правильним в наступній редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) майнові
права на об'єкти договорі, а саме, на
двокімнатну квартиру НОМЕР_2 загальною
площею 71,32 кв.м., тип секції 03/С-2, що
розташована на 3 поверсі у будинку
АДРЕСА_1, та на однокімнатну квартиру
НОМЕР_3 загальною площею 51,65 кв.м., тип
секції 03/С-2, що розташована на 3 поверсі
у будинку АДРЕСА_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна