Справа № 2/1522/9199/11
Провадження № 2/522/3578/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10 квітня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань суду
в м.Одесі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
"Одеське РУ"АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
до ОСОБА_1 про повернення кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа
за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Одеське РУ" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про
повернення кредиту. 11 квітня 2012 року
представник позивача уточнила позовні
вимоги та просить стягнути
заборгованість в розмірі 44 294,48 гривень,
із яких: 14740 гривні 30 копійок -
прострочена заборгованість, 29554 гривні
18 копійок - пеня за несвоєчасну сплату
щомісячних платежів на користь АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та судові витрати. Сума
заборгованості зазначена на 10 квітня
2012 року (а.с. 62-69).

Банк мотивує вимоги тим, що 14 серпня 2008
року між банком та ОСОБА_1 укладений
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії, згідно якого Банк
надав ОСОБА_1 кредитні ресурси у сумі
6000,00 гривень на строк до 14 червня 2010
року. Зазначені кошти надані на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності, шляхом
відкриття Карти VISA CLASSIC № НОМЕР_4 з
розміром кредитного ліміту 6000 гривень,
терміном на 22 місяця з відсотковою
ставкою 22 %. Відповідачка прийняла на
себе зобов'язання сплатити проценти
за користування Кредитними ресурсами в
розмірі, порядку та в строки,
встановлені цим договором. Строк дії
договору закінчився. Проте, до
теперішнього часу відповідачка не
повернула кошти та не сплатила
проценти.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, місце та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Представник банку
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутністю, позовні
вимоги підтримує. Відповідачка та ії
представник про причини неявки суд не
повідомили.

В процесі розгляду справи представник
позивача надавав пояснення, що
відтворюють зміст позовної заяви.
Позовні вимоги просить задовольнити
повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 та ії
представник позов не визнавали та
поясняли, що підписи на розписці про
одержання картки 01 березня 2007 року
(а.с.77) та в заяві про встановлення
кредитного ліміту на приватну платіжну
карту від 14 вересня 2008 року (а.с.86),
зроблені від ії імені не нею. В зв'язку з
цим, вважають позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Ухвалами Приморського районного
суду міста Одеси від 19 жовтня 2012 року
та від 14 березня 2013 року за клопотанням
представника відповідачки по справі
призначена судово - почеркознавча
експертиза, на дозвіл якої поставлені
наступні питання: Чи виконано підпис
особисто ОСОБА_1 на Заяві про
встановлення кредитного ліміту на
приватну платіжну карту від 14 серпня 2008
року або цей підпис виконано іншою
особою? Чи виконано підпис особисто
ОСОБА_1 на розписці про отримання
платіжної картки від 01 березня 2007 року
або цей підпис виконано іншою особою?

У розпорядження експертів були
направлені матеріали справи № 1522/9199/11
та оригінали розрахункових книжок за
електроенергію , які надані ОСОБА_1

Зобов'язано публічне акціонерне
товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Одеське РУ" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит", яке розташоване за
адресою: м.Одеса, вулиця Армійська,
будинок № 18 Б надати експертній
установі оригінали наступних
документів (для порівняння підпису):
Переказ готівки №90 від 04.09.2007р.; Переказ
готівки №36 від 04.01.2007р.; Переказ готівки
№25 від 01.08.2007р.; Переказ готівки №26 від
02.07.2007р.; Переказ готівки №25 від 08.06.2007р.;
Переказ готівки №21 від 03.05.2007р.; Переказ
готівки №1 від 02.04.2007р.; Переказ готівки
№10 від 02.04.2007р.; Переказ готівки №26 від
08.06.2007р.; Переказ готівки №30 від 02.07.2007р.;
Переказ готівки №25 від 01.08.2007р.; Переказ
готівки №3 від 03.10.2007р.; Переказ готівки
№40 від 01.03.2007р.; Переказ готівки №2 від
01.02.2007р.; Переказ готівки №38 від 04.01.2007р.;
Правила користування карткою за
підписом ОСОБА_1 від 03.11.2006р.; Тарифи
комісійної винагороди Банку за
підписом ОСОБА_1 від 03.11.2006р.; Типовий
договір про відкриття карткового
рахунку, надання і використання
платіжної картки від 03.11.2006р.; Картка із
зразками підписів від 03.11.2006р.; Копія
паспорту ОСОБА_1 за підписом "копія
вірна ОСОБА_1"; Копія свідоцтва про
державну реєстрацію ФОП НОМЕР_2 від
27.12.2004р. за підписом "копія вірна
ОСОБА_1"; Копія Свідоцтва про сплату
єдиного податку Серія НОМЕР_3 від
27.01.2005р. за підписом "копія вірна
ОСОБА_1"; Копія Свідоцтва про одруження
від 17.01.1998р. за підписом "копія вірна
ОСОБА_1"; Анкета-заявка фізичної особи
для встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку ОСОБА_1.

Зобов'язано публічне акціонерне
товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Одеське РУ"АТ "Банк
"Фінанси та Кредит", надати експертній
установі оригінали наступних
документів (для проведення
дослідження): Розписку про отримання
картки за підписом ОСОБА_1 від 01.03.2007
року; Заяву про встановлення
кредитного ліміту на приватну платіжну
картку від 14 серпня 2008 року.

Витрати пов'язані з проведенням
експертизи покладено на ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснено сторонам положення ст.
146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Однак експертиза не була
проведена, провадження по справі було
відновлено, оскільки 10 січня 2013 року до
суду надійшло повідомлення експерта №
9377/02 про неможливість надання висновку
за матеріалами справи, в зв'язку з
ненаданням оригіналів досліджуваних
документів, несплатою вартості
експертизи та не наданням додаткових
зразків підпису відповідачки (а.с.156) та
09 серпня 2013 року до суду надійшло
повідомлення експерта №1299/02 про
неможливість надання висновку за
матеріалами справи, в зв'язку з
ненаданням оригіналів досліджуваних
документів, несплатою вартості
експертизи та не наданням вільних
зразків підпису відповідачки в
оригіналах документів різного
характеру, наближених за часом
виконання до досліджуваних обєктів
(а.с.182-183).

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши та перевіривши їх
доказами, які наявні в матеріалах
справи, суд вважає, що заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних, встановлених
судом обставин.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що 03 листопада 2006 року між
Банком «Фінанси та Кредит» (надалі -
Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) був укладений
типовий договір про відкриття
карткового рахунку, надання і
використання платіжної картки VISA CLASSIC
№ НОМЕР_4. (а.с. 71-72)

24 червня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з анкетою
- заявою фізичної особи для
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку, емітовану Банком. В
заяві просить встановити ій кредитний
ліміт на приватну платіжну картку VISA
CLASSIC № НОМЕР_4 з розміром кредитного
ліміту 6000 гривень, терміном на 22 місяця
з відсотковою ставкою 22 %. (а.с. 84-85)

14 серпня 2008 р. між банком та ОСОБА_1
(Позичальник) був укладений Договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № к-2943. (а.с. 87-89)

Відповідно до п.2.1 Кредитного
договору Банк надає Позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
терміновості, платності Кредитні
ресурси шляхом відкриття на Картковий
рахунок Позичальника, на якому
враховуються операції, які виконуються
з використанням Карти VISA CLASSIC № НОМЕР_4
Відновлювальної кредитної лінії з
розміром кредитного ліміту в сумі 6000
(шість тисяч) гривень, зі сплатою
процентів за користування кредитними
ресурсами в розмірі процентних ставок,
передбачених пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 цього
договору, а позичальник приймає
зобов'язання повністю повернути
отримані в рахунок Відновлювальної
кредитної лінії Кредитні ресурси в
строк до 14 червня 2010 року та сплатити
проценти за користування Кредитними
ресурсами в розмірі, порядку та в
строки, встановлені цим договором.

Згідно п.3.3 Кредитного договору
Позичальник уповноважує Банк
здійснювати списання необхідних сум,
за умови їх наявності, з картрахунку
Позичальника і зарахувати їх у рахунок
погашення позичальником
заборгованості та відсотків за
користування кредитними ресурсами, в
тому числі і при настанні строків
повернення кредиту або відсотків,
передбачених п.п.3.2, 4.3, 4.4 або іншими
пунктами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054
Цивільного кодексу України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти. Також
відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

В порушення умов Кредитного договору
до теперішнього часу заборгованість по
кредиту не погашена.

Станом на 10 квітня 2012 року
заборгованість за Кредитним договором
складає 44 294,48 гривень, із яких: 14740
(чотирнадцять тисяч сімсот сорок)
гривні 30 копійок - прострочна
заборгованність, 29 554 (двадцять дев'ять
тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 18
копійок - пеня (а.с. 63-69).

В силу ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язань або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1, 4 ст.626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. До договорів, що
укладаються більш як двома сторонами
(багатосторонні договори),
застосовуються загальні положення про
договір, якщо це не суперечить
багатосторонньому характеру цих
договорів.

Зобов'язання відповідно до ст. 629 ЦК
України мають бути виконані належним
чином та в встановлений строк.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1
(Позичальник) істотно порушила норми
Закону та умови договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії від 14
серпня 2008 року, не виконавши взяті на
себе зобов'язання щодо повернення
коштів разом з нарахованими відсотками
та іншими платежами, передбаченими
Договором, ці грошові кошти підлягають
стягненню з позичальника.

Суд не приймає до уваги доводи
відповідачки щодо відсутності
боргових зобов'язань з банком, в зв'язку
з тим, що на розписці про отримання
картки за підписом ОСОБА_1 від 01.03.2007
року та заяві про встановлення
кредитного ліміту на приватну платіжну
картку від 14 серпня 2008 року, підписи від
ії імені здійснені не нею. Оскільки, в
підтвердження зазначених доводів не
надані належні та допустимі докази, які
спростовують зазначені факти. При
цьому, доводи ОСОБА_1 щодо не отримання
та не користування карткою не знайшли
свого підтвердження в ході судового
розгляду та спростовуються наявними в
матеріалах справи доказами, а саме
випискою з рахунку ОСОБА_1 щодо руху
коштів за період з 16 липня 2007 року по 25
березня 2013 року. (а.с. 90-91) та розрахунком
заборгованості (а.с. 63-69)

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК
України, публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Одеське регіональне
управління» публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
на користь якого ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
ним і документально підтверджені
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 396 гривень 00 копійок та
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 530, 590, 626, 612, 629, 1054, 1055
ЦК України, ст.ст. 208-210, 213, 214 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Одеське РУ"АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про
повернення кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління»
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» (юридична
адреса: м. Одеса, вул. Армійська,18/Б, п/р
1980 у Філії Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 328823, ЄДРПОУ)
суму боргу у розмірі 44 294,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління»
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» (юридична
адреса: м. Одеса, вул. Армійська,18/Б, п/р
1980 у Філії Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 328823, ЄДРПОУ)
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 396 (триста дев'яносто шість)
гривень 80 копійок та витрати на
інформаціно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 (сто
двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
що брала участь у справі, але не була
присутня у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати скаргу протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

10.04.2014