Справа № 307/3994/13-ц
Провадження № 2/307/170/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А., з участю
адвоката ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою:

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк " про визнання договорів
припиненими та звільнення від
відповідальності.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач пред'явив позов в суд до
відповідача про визнання договорів
припиненими та звільнення від
відповідальності.

Позовні вимоги мотивує тим, що 4 жовтня
2007 року між ним та відповідачем по
справі було укладено кредитний договір
№ МКLWGK 000000028 відповідно до якого він
отримав кредит в сумі 21 000 доларів США,
для придбання будинку АДРЕСА_1. 5100
доларів США він сплатив страхових
платежів по страхування ризику
неповернення кредиту . Для
забезпечення повернення кредиту було
укладено договір іпотеки . З 2007 року по
2010 рік він сплачував щомісячні платежі.

20 січня 2012 року мікроавтобус "
Мерседес-Бенц" держаний номерний знак
НОМЕР_1 в якому він як пасажир
повертався додому з заробітків з
Російської Федерації на 154 кілометрі
автодороги "Брест-Мінськ" на території
Білорусь він попав у
дорожньо-транспортну пригоду отримав
тяжкі тілесні ушкодження та став
інвалідом першої групи , став
непрацездатним та потребує сторонньої
допомоги.. Повернення кредитних коштів
стало неможливим із-за випадкових
обставин.

З метою забезпечення вимог кредитора у
випадку заступлення подібних
незалежних від волі сторін обставин що
роблять неможливим для сторін
виконання зобов'язань передбачено
укладення страхувальником у даному
випадку відповідачем " ПАТ "
ПриватБанк" договору страхування
ризику неповернення кредиту. Під час
укладення кредитного договору з нього
було утримано 5100 доларів США . Збитки
відповідача пов'язані з об'єктивною
неможливістю повернення кредиту
підлягаю компенсації за рахунок
страхової суми.

Просить суд визнати укладені кредитний
договір та договір іпотеки припиненими
та звільнити його від
відповідальності.

Представник ПАТ " ПриватБанк" в
судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині хоча про час та
місце розгляду справи належним чином
повідомлявся тому суд розглядає справу
на підставі наявних доказів.

Заслухавши позивача дослідивши
матеріали справи суд вважає що позов
слід задовольнити .

Як вбачається з кредитного
договору від 4 жовтня 2007 року
укладеного між ПАТ " ПриватБанк" та
мігалі В.Ю уклали кредитний договір
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредит 21000 доларів США .

Відповідно до пн.. 2.2.7 Кредитного
договору У випадках не подання
позичальником Банку підтверджуючого
документа про сплату чергових
страхових платежів по погодженого з
банком договору страхування . Банк
сплачує страхові платежі за рахунок
кредиту.

5 жовтня 2007 року між ПАТ " ПриватБанк" та
ОСОБА_2 було укладено договір

Іпотеки житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки МСЕК від 22
березня 2012 року ОСОБА_2 інвалід першої
групи та потребує періодичної
сторонньої допомоги.

Відповідно до довідки виданої
Інспектором ДПС Іванцевчівського РВВС
Йовдій Іван Юрійович 20 січня 2012 року на
154 кілометрі автодороги Брест-Мінськ
вчинив дорожньо-транспортну пригоду .

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа
яка порушила зобовязання звільняється
від відповідальності якщо вона доведе
якщо це порушення сталося внаслідок
випадку або непереборної сили .

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 потрапив в дорожньо-транспортну
пригоду внаслідок чого став інвалідом
першої групи. Крім того
дорожньо-транспортна пригода сталась
не з його вини.

Відповідно до ст.607 ЦК України
зобов'язання припиняються
неможливістю його виконання у зв'язку
з обставиною за яку жодна з сторін не
відповідає.

Враховуючи те що ОСОБА_2 став інвалідом
першої групи не з своєї вини потребує
сторонньої допомоги що унеможливлює
виконувати обов'язки по кредитному
договору. тому суд вважає що кредитний
договір та договір поруки слід
припинити

На основі викладеного та керуючись ст.
ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст.
509, 525, 526, 530, 551, , 617, 607, 1049, 1054 ЦК
України.

РІШИВ

Позов задовольнити повністю .

Визнати кредитний договір № МКLWGK 000000028
від 4 жовтня 2007 року між Публічним
акціонерним товариством " ПриватБанк "
та ОСОБА_2 припиненим.

Визнати іпотечний договір № МКLWGK 000000028
від 5 жовтня 2007 року між Публічним
акціонерним товариством " ПриватБанк "
та ОСОБА_2 припиненим.

Звільнити ОСОБА_2 від зобов'язань та
відповідальності які виникають з
іпотечного та кредитного договору.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Закарпатської області протягом 10
днів, з дня проголошення через
Тячівський районний суд, а стороні яка
брала участь в розгляді справи, але не
була присутня під час проголошення
рішення у той самий строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник