Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,
в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в місті
Одеса, цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третіх осіб без самостійних
вимог: Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
виконавчого комітету Одеської міської
ради, комунального підприємства «БТІ»
Одеської міської ради - про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними
вимогами в яких просить визнати
недійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовані тим, що
15.08.2012р. ОСОБА_2 за вказаним вище
договором продала житловий будинок
ОСОБА_3 В договорі було зазначено, що
житловий будинок розташований на
земельній ділянці площею 609 кв.м. ОСОБА_1
вважає, що такі свідчення про земельну
ділянку не відповідають дійсності, так
як раніше в 1989р. ОСОБА_2 придбала
житловий будинок АДРЕСА_1, який був
розташований на земельній ділянці
площею 600 кв.м. В наступному судовими
експертизами було встановлено, що у
користуванні ОСОБА_2 перебувала
земельна ділянка площею 612 кв.м. ОСОБА_1
зазначає, що 02.04.2005р. ОСОБА_2 самочинно
знищила належні ОСОБА_5 господарські
будови, а потім повторно 11.05.2012р. знесла
і перенесла паркан, захватив частину
земельної ділянки, яка перебувала в
користуванні ОСОБА_1, в зв'язку з чим
рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 22.04.2013р. зОСОБА_2 на
користьОСОБА_1була стягнута шкода в
розмірі 12606,96 гривень. Дані обставини
стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 пред'явлені позовні
вимоги підтримав, просить
задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_7 в судовому засіданні
вважали, що пред'явлені позовні вимоги
є безпідставні та задоволенню не
підлягають.

Представник третьої особи КП «БТІ» ОМР
направив до суду заяву в якій просить
розглянути справу за її відсутності.

Представники Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
виконавчого комітету Одеської міської
ради в судове засідання не з'явились
без поважних на те причин. Про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Суд, заслухавшипредставника позивача,
відповідачів,вивчивши наявні у справі
докази, встановивши факти та
відповідні до них правовідносини
прийшов до наступного висновку.

Підстави недійсності правочинів
передбачені ст.ст. 215, 218235 ЦК України а
також можуть міститися у спеціальному
законодавстві.

Згідно ст. 391 ЦПК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно договору купівлі-продажу від
15.09.2012р. ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 належний
їй житловий будинок АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
площею 0,0609га., визначеної кадастровим
номером: :65:024:0030. Договір
купівлі-продажу був посвідчений
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
реєстровий номер 1774. Вказаний житловий
будинок належав на праві власності
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, виданого
виконавчим комітетом Одеської міської
ради 20.06.2012р.

Власником сусіднього житлового
будинку АДРЕСА_2 був ОСОБА_9 на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого виконавчим комітетом
Одеської міської ради 01.10.2004р. на
підставі розпорядження Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради №818р. від 01.07.2004р.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з про
смерть №2028 від ІНФОРМАЦІЯ_1 складеної у
Першому відділі РАЦС Приморського
районного управління юстиції м. Одеси).

Спадкоємцем першої черги, після смерті
ОСОБА_9, є його дружина ОСОБА_4Дана
обставина підтверджується відповіддю
П'ятої одеської державної нотаріальної
контори №1618/02-ц від 20.09.2013р. В
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину на ім'я ОСОБА_1 на
домоволодіння АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 29.03.2013р. (справа №1527/18380/12), та
рішенням того ж суду від 28.01.2014р. (справа
№523/18259/13-ц), які набули законної сили, та
на час розгляду даної справи є чинними,
було скасовано свідоцтво про право
власності на домоволодіння АДРЕСА_2
видане на ім'я ОСОБА_9 та скасовано
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_9 на вказане вище домоволодіння.

Отже,встановлені судом фактичні
обставини вказують на те, що ОСОБА_9 на
даний час не є власником домоволодіння
АДРЕСА_1, а відтак ОСОБА_1 не вважається
такою, що прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_9 у вигляді вказаного вище
домоволодіння. В зв'язку з чим
неможливо вважати, що з боку ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, під час укладення договору
купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1
булипорушені права та/або охоронювані
законом інтереси ОСОБА_1., яка не є ані
власником, ані співвласником
суміжного домоволодіння, тобто на
даний час немає не якого відношення до
домоволодіння АДРЕСА_2.

Крім того, слід зазначити, що
предметом продажу за договором
купівлі-продажу від 15.09.2012р., укладеного
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, був житловий
будинок з господарськими будівлями
АДРЕСА_1. Земельна ділянка не була
предметом договору купівлі-продажу, а
лише була вказана нотаріусом в
договорі, виходячи з отриманого ОСОБА_2
кадастрового номерув Управлінні
Держкомзему у м. Одеса. При таких
обставинах, саме до ОСОБА_3 перейшли всі
права та обов'язки по земельній ділянці
на якій розташовані придбані нею
житловий будинок та господарські
споруди.

Зважаючи на викладене, оцінюючі
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
відсутні правові підстави для визнання
недійсним договору купівлі-продажу
від 15.09.2012р., а пред'явлені позовні
вимоги є безпідставні та задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,64,209,212, 214,215,218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю
третіх осіб без самостійних вимог:
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, виконавчого
комітету Одеської міської ради,
комунального підприємства «БТІ»
Одеської міської радивідмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області,
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня оголошення рішення та
третіми особами в той же строк з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя -