Справа № 752/4106/14-ц
Провадження № 2-п/752/48/14
23.04.2014 р. Голосіївський
районний суд міста Києва у складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходилась
справа за позовом ПАТ «Правекс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
у справі.
11.02.2014 р. Голосіївським
районним судом м.Києва було
постановлено заочне рішення у справі,
відповідно до якого позовні вимоги
були задоволені в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 подала до
суду заяву про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що
відповідачі не були повідомлені
належним чином про місце і час судового
розгляду справи, в зв»язку з чим не
змогли подати свої заперечення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала подану заяву, просила суд
рішення суду від 11.02.2014 р. скасувати
оскільки вона не була повідомлена
належним чином про місціе і час
судового розгляду справи і має намір в
ході розгляду справи по суті в
загальному порядку запропонувати
позивачу укласти мирову угоду.

Представник позивача в
судовому засіданні вважав, що підстав
для скасування заочного рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 11.02.2014 р. не має, однак у разі
скасування рішення Банк може
розглянути пропозиції відповідача
щодо врегулювання спору шляхом
укладання мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, повідомлявся
судом про місце і час судового розгляду
за відомою суду адресою, в зв»язку з чим
суд вважає за можливе провести розгляд
заяви у його відсутність.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
справи 11.02.2014 р. Голосіївським районним
судом м.Києва було постановлено заочне
рішення у даній справі.

Розгляд справи проводився за
відсутності відповідачів.

Про місце і час судового розгляду
відповідач ОСОБА_1 повідомлялась за
місцем реєстрації і судова повістка
повернулась до суду за закінченням
терміну її зберігання, а відповідач
ОСОБА_2 повідомлявся судом шляхом
здійснення публікації оголошення в
пресі в зв»язку з відсутністю даних про
місцезнаходження відповідача.

Отже судом при повідомленні
відповідачів були дотримані вимоги
ст.ст.74, 76 ЦПК України.

В силу статті 232 ЦПК України
заочне рішення може бути скасовано при
наявності двох обставин, а саме: неявки
відповідача в судове засідання з
поважних причин, а також наявності
доказів, що можуть вплинути на розгляд
справи по суті.

Відповідачем не надано суду
жодних доказів, які б могли вплинути на
розгляд справи по суті.

Намір ОСОБА_1 вирішити даний
спір шляхом укладання мирової угоди
може бути реалізований на стадії
виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи відповідач ОСОБА_1
була обізнана про розгляд даної справи
судом і 06.12.2013 р. подала письмове
клопотання про відкладення розгляду
справи для врегулювання спору в
позасудовому порядку, однак на день
розгляду справи сторони до примирення
не дійшли.

З урахуванням викладеного,
суд не вбачає підстав для скасування
заочного рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 11.02.2014р. у
даній справі, оскільки відсутні
обставини для його скасування,
визначені ст.232 ЦПК України, а тому
заява відповідача не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232, 292 ЦПК
України, суд

у х в а л и
в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Правекс
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: