Провадження по справі № 2/401/212/14
Справа № 401/4510/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі Фадєєвій О.О.,
Христенко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградської області, відділу
Державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції, Управління
пенсійного фонду України м.
Світловодська та Світловодського
району, виконавчого комітету
Світловодської міської ради, Державної
казначейської служби України про
відшкодування завданої шкоди Державою
Україна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 звернулись до Світловодського
міськрайонного суду із позовною
заявою, в якій просять згідно вимог ст.
56 Конституції України, ст. 1173 ЦК України
за бездіяльність і прийняття рішень з
питання "виконавчого провадження"
відповідачами, ухвалити рішення суду
на користь позивачки про відшкодування
заподіяної шкоди Державою України в
особі відповідача Державної
казначейської служби України
матеріальної шкоди неотриманих сум
"соціальних виплат" в розмірі 30 % до
пенсії від розміру мінімальної пенсії
за віком, що становить за 35 місяців з
01.12.2010 року по 01.09.2013 року 225,00 грн. x 35 міс.
= 7875,0 грн. з урахуванням виплат за цей
період УПФУ м. Світловодська та районі,
компенсацію моральної шкоди в розмірах
виваженості, розумності та
справедливості 68000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що чиновниками з ВДВС не виконано
відповідно до припису судового акта
від 24.06.2011 року, УПФУ в м. Світловодську
та Світловодському районі
проігнорувало судове рішення, не
виконувало і не виконує його.
Відповідачі проявили службову
недбалість з питання виконання судових
рішень ухвалених на користь позивача.
Невиконання судових рішень суттєво
подіяло на моральний стан позивача,
погіршувало самопочуття, з'явились
головні болі.

Позивач та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили суд їх
задовольнити.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 надала пояснення суду не із
своїх позовних вимог, викладених в
позовній заяві, а саме, що вона не
згідна із рішенням щодо тарифів за
комунальні послуги та рішення по
закону "Діти війни". Вона зробила свої
перерахунки, які вона надала суду, але
ніхто на них не звертає уваги. Вона
вимагає, щоб виконавчий комітет надав
їй відповідь на її звернення. Позивач
вважає, що вона боргів не має по
тепловій енергії, воді та платі за
квартиру. В судових дебатах позивач
просила надати їй розшифровку по її
рахунках, а саме які борги вона має, щоб
давали відповідь на її скарги та надалі
були обґрунтовані тарифи.

Представник відповідача
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградської області просить суд
відмовити повністю у задоволенню вимог
позивача. Мотивуючи тим, що причини
невиконання рішення суду мають
об'єктивний характер, тому до боржника
Управління ПФУ в м. Світловодськ
неможливо застосувати штрафні санкції
та інші заходи на виконання рішення
суду.

Представник відділу Державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Богдан Є.Ю. просить суд відмовити в
задоволенні позову за
необґрунтованістю та відсутністю
належних доказів. Мотивуючи тим, що
виконавчий лист № 2-а-1713/11 виданий 02.09.2011
року до ВДВС Світловодського МРУЮ не
надходив. Згідно даних Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень даний виконавчий лист
перебував на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області. 18.01.2011 року до
ВДВС на виконання надійшла заява із
виконавчим листом № 2-а-74 виданий 10.11.2010
року Світловодським міськрайонним
судом про зобов'язання виконавчого
комітету Світловодської міської ради
народних депутатів невідкладно, після
набрання постановою законної сили,
опублікувати резолютивну частину
постанови. 19.01.2011 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконанню зазначеного
виконавчого листа. На 7-й сторінці
випуску газети "Світловодськ вечірній"
від 27.01.2011 року опубліковано
резолютивна частина виконавчого листа
№ 2-а-74 виданий 10.11.2010 року
Світловодським міськрайонним судом
01.02.2011 року на підставі п. 8 ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження закінчено.

Представник Управління
пенсійного фонду України м.
Світловодська та Світловодського
району Рибінська В.В. пояснила суду, що
за матеріалами пенсійної справи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на
обліку в управлінні з 02.05.1990 року та
отримує пенсію за віком призначену
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення". Отримує
підвищення до пенсії як "Дітям війни" в
розмір 7 % від прожиткового мінімуму
громадян станом на 01.01.2014 року в сумі 66,43
грн. Рішення суду виконано в частині
нарахування відповідних коштів
стягувачу ОСОБА_1 за період з 26.11.2010
року по 25.12.2010 року. Борг в сумі 165,27 грн.
включено у відомість на грудень 2011
року. Виплата по цим відомостям буде
проводитись при надходженні коштів з
Державного бюджету на покриття цих
виплат. Фінансування виплат
проводиться із державного бюджету
України. Проти позовних вимог щодо
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 8625,00 грн. та компенсації
моральної шкоди в розмірі 68000,00 грн.
заперечує в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету
Світловодської міської ради Р.Чобан
пояснив суду, що учасниками
виконавчого провадження є державний
виконавець, сторони, представники
сторін, прокурор, експерти,
спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності-суб"єкти
господарювання. Виконавчим комітетом
Світловодської міської ради як
стороною виконавчого провадження було
виконано рішення Світловодського
міськрайонного суду від 19.11.2008 року по
справі № 2-а-74/2008, про що і свідчать
матеріали виконавчого провадження, які
були представлені представником ВДВС
для огляду в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 28 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать: власні (самоврядні)
повноваження: встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів на побутові, комунальні (крім
тарифів на теплову енергію,
централізоване теплопостачання та
водовідведення, перероблення та
захоронення побутових відходів, які
встановлюються національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері комунальних послуг), транспортні
та інші послуги. Позивачу неодноразово
надавались відповіді на звернення та
роз'яснення стосовно умов проведення
перерахунку вартості комунальних
послуг, нарахування квартирної плати.
Позивачу також повідомлялось, що
виконавчий комітет Світловодської
міської ради не проводить нарахування
та перерахунок вартості за спожиті
комунальні послуги. Нарахування плати
за отримані комунальні послуги
проводяться відповідними комунальними
підприємствами, які надають такі
послуги населенню міста Світловодська.
В позовних вимогах просить суд
відмовити.

Представник Державної
казначейської служби України в судове
засідання не з'явився, до суду
звернувся із письмовою заявою в якій
вказав, щоб справа була розглянута за
відсутності представника.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 даючи пояснення з інших
приводів та підстав, які викладені в
позовних вимогах, котрі викладені
письмово (а.с. 1-3 т. 1) в супереч вимогам
ст.ст. 27, 31 ЦПК України не надала суду
заяви про зміну предмета або підставу
позову. Тому, суд при ухваленні рішення
по даній справі виходить із позовних
вимог, викладених письмово, які вона та
її представник підтримали в судовому
засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 в своїх позовних вимогах
посилаються на рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 19.11.2008 року та 24.06.2011 року, що
відповідачі проявили "службову
недбалість", не виконали рішення суду,
чим порушили права позивача на
отримання "матеріального" та
"морального" задоволення. Але
представник відділу ДВС
Світловодського МРУЮ Богдан Є.Ю. надав
суду письмові докази, які свідчать, що
рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19.11.2008 року виконано в
повному обсязі. Інших виконавчих
листів, де стягувачем була ОСОБА_1 на
виконання до ВДВС не надходило.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. ОСОБА_1 не
надала суду докази, які свідчать, що
рішення суду від 19.11.2008 року та 24.06.2011
року не виконані і їй була спричинена
матеріальна та моральна шкода.

Крім того, судом встановлено, що
позивач перебуває на обліку в УПФУ в
місті Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області відповідно до
ст. 1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", який набрав
чинності з 01.01.2006 року, ОСОБА_1 набула
статусу "дитина війни", що надає їй
право на отримання пільг та державної
соціальної підтримки на підвищення на
30 % мінімальної пенсії за віком.
Представник управління ПФУ в місті
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області надав
суду письмові докази, що за період з 2010
року по 2011 рік ОСОБА_1 отримувала
підвищення пенсії в сумі 49 грн. 80 коп., а
з 01.01.2012 року по теперішній час, згідно
діючого законодавства підвищення в
розмірі 7 % від прожиткового мінімуму
осіб, які втратили працездатність.

Згідно ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1
до УПФУ в місті Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни" вбачається, що
апеляційна скарга УПФУ в місті
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
залишена без задоволення, а постанова
Світловодського міськрайонного суду
від 24.06.2011 року по справі № 2-а-1713/11 без
змін. Позивач не надала суду докази, які
підтвердили факт, що вона зверталась до
відповідача з виконавчим листом на
виконання рішення суду, а також що
рішення не виконано чи виконано
неналежним чином.

Із позовних вимог ОСОБА_1 щодо
стягнення матеріальної шкоди з
неотриманих "соціальних виплат", де
відповідачем являється УПФУ в місті
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
фактично оскаржується рішення дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень.

Тому, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб"єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії чи
бездіяльності) відносяться до
юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України
вбачається, що усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб"єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов"язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг,
підсудні місцевим загальним судам, як
адміністративним судам.

На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку, що в позовних
вимогах ОСОБА_1 до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградської
області, відділу Державної виконавчої
служби Світловодського міськрайонного
управління юстиції, Управління
пенсійного фонду України м.
Світловодська та Світловодського
району, виконавчого комітету
Світловодської міської ради, Державної
казначейської служби України про
відшкодування завданої шкоди Державою
Україна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57-60, 61, 64, 209,
213-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградської
області, відділу Державної виконавчої
служби Світловодського міськрайонного
управління юстиції, Управління
пенсійного фонду України м.
Світловодська та Світловодського
району, виконавчого комітету
Світловодської міської ради, Державної
казначейської служби України про
відшкодування завданої шкоди Державою
Україна в особі Державної
казначейської служби України
матеріальної шкоди, неотриманих сум
соціальних виплат в розмірі 30 % до
пенсії від розміру мінімальної пенсії
за віком, що становить за 35 місяців з
01.12.2010 року по 01.09.2013 року 225,00 грн. x 35
місяців = 7875,00 грн. з урахуванням виплат
за цей період УПФУ м. Світловодська та
районі, компенсацію моральної шкоди в
розмірах виваженості, розумності та
справедливості 68000,00 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Регеша
В.О.

28.03.2014