Справа № 149/1073/14-ц
Провадження №6/149/56/14
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2014р. Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного
управління юстиції Лукашенко О.С. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Хмільницького МРУЮ Лукашенко О.С.
звернулася до суду із поданням, яке
погоджене з начальником ВДВС
Хмільницького МРУЮ Деркачем В.М., про
тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань
згідно виконавчого листа
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області № 2-н-462 від 16.04.2009р.

Подання мотивоване тим, що на виконанні
у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ
перебуває виконавчий лист № 2-н-462 від
16.04.2009р., виданий Хмільницьким
міськрайонним судом Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в
сумі 29118,62 грн. на користь ОСОБА_4.

Зважаючи на те, що боржником рішення
суду в добровільному порядку не
виконується та з метою попередження
можливого ухилення боржника від його
виконання шляхом виїзду за кордон,
державний виконавець звернулася до
суду з відповідним поданням.

Згідно поданої 23.04.2014 року заяви,
державний виконавець просила
здійснювати розгляд подання у її
відсутність, зазначивши, що заявлені
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить їх задовольнити.

Суд, вивчивши подання державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
24.06.2009 року державним виконавцем
відділу ДВС Хмільницького МРУЮ
відкрито виконавче провадження з
приводу виконання судового наказу №
2-н-462, виданого Ленінським районним
судом м. Вінниці 16.04.2009 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
"Альянс Україна" 29118,62 грн. боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 16.12.2011 року здійснено
заміну стягувача у вказаному
виконавчому провадженні з КС "Альянс
Україна" на ОСОБА_4.

Відповідно до наданого державним
виконавцем розрахунку заборгованості
зі сплати боргу, станом на 01.04.2014 року
заборгованість боржника ОСОБА_2 перед
стягувачем ОСОБА_4 становить 7436,10 грн.

Випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України визначено в
Законі України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України".

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6
зазначеного Закону громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника -юридичної
особи за межі України -до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно зі статтею 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України про виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Аналіз наведених норм закону дає
підстави для висновку, що суд має право
встановити щодо боржника тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України лише за поданням державного
виконавця, обов'язково погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, за умови доведення
та документального підтвердження
факту ухилення боржника, який має
паспорт, від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду чи
іншого органу (посадової особи), і таке
обмеження може бути встановлено лише
строком до виконання боржником своїх
зобов'язань.

Проте, в матеріалах подання відсутні
відомості та переконливі докази на
підтвердження того факту, що боржник
ОСОБА_2 свідомо ухиляється від
виконання своїх зобов'язань по сплаті
боргу перед стягувачем. Наведене
підтверджується тим, що згідно із
розрахунку заборгованості зі сплати
боргу в сумі 29118,62 грн. по виконавчому
провадженню №13452184 за період з 25.11.2009р.
по 01.04.2014р., завіреного підписом
головного державного виконавця
Лукашенко О.С., борг з ОСОБА_2 стягується
щомісячними платежами із його пенсії,
та станом на 01.04.2014р. заборгованість
останнього становить 7436,10 грн. Вказане
свідчить про те, що боржник частково
виконує свої боргові зобов'язання, а
постійна періодичність сплати коштів
свідчить про відсутність у останнього
намірів ухилятися від виконання
судового рішення. Крім того, в
матеріалах подання державного
виконавця відсутні жодні докази, які б
наводили суд на висновок, що ОСОБА_2 має
намір виїхати за кордон з метою
ухилення від виконання своїх
зобов'язань.

Застосування заявлених державним
виконавцем обмежень до боржника може
мати місце лише у виключних випадках і
повинно використовуватися лише як
крайній захід після реалізації усіх
можливих та передбачених законом
засобів примусового виконання
судового рішення чи рішення іншого
органу, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування.

Враховуючи те, що суд негайно розглядає
подання, а наведені у поданні обставини
і додані до нього документи не можуть
бути в даному випадку визнані такими,
що свідчать про існування тих
виключних обставин, які є необхідними
для забезпечення виконання боржником
зобов'язань покладених на нього
судовим рішенням в контексті статті 377-1
ЦПК України, статті 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" та статті 11
Закону України "Про виконавче
провадження", суд не знаходить
достатніх підстав для задоволення
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України фізичної
особи - боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Окрім того, суд звертає увагу, що в
поданні державного виконавця
ставиться питання про тимчасове
обмеження боржника у виїзді за межі
України до виконання ним зобов'язань
згідно виконавчого листа № 2-н-462 від
16.04.2009р. виданого Хмільницьким
міськрайонним судом Вінницької
області, у той час, як всі документи
виконавчого провадження стосуються
виконання судового наказу № 2-н-462,
виданого Ленінським районним судом м.
Вінниці 16.04.2009р., що теж слугує
додатковою підставою для відмови у
задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного
управління юстиції Лукашенко О.С. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Слободонюк М.В.