У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 29 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 13
березня 2014 року у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Львівського
комунального підприємства «Під
Зуброю» про примусове виконання
обов'язку в натурі та припинення дії,
яка порушує право, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 29 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 13 березня 2014 року, первісний позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Під
Зуброю» 1 948 грн 45 коп. заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення у частині відмови у
задоволенні зустрічного позовну
скасувати та ухвалити у цій частині
нове рішення, яким зустрічний позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення первісного
позову та відмову у задоволенні
зустрічного позову, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від
29 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 13 березня 2014 року у справі
за позовом Львівського комунального
підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про примусове виконання
обов'язку в натурі та припинення дії,
яка порушує право.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко