Справа № 372/1444/14-ц; 2-п-12/14
Провадження 2-п-12/14
ухвала

Іменем України

18 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
-,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року Обухівським районним
судом Київської області було прийнято
заочне рішення по зазначеній цивільній
справі, яким позов задоволено, та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором № 2626/0308/71-004
укладеним 14.03.2008 року між ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 в сумі 351814
гривень 28 копійок та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3219,00 гривень.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач ОСОБА_1 подав заяву про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що жодних повідомлень про судове
засідання на 19.02.2014 року він не
отримував і про існування рішення
дізнався 01.03.2014 року, коли отримав його
копію по пошті, а отже що внаслідок
того, що він не мав можливості бути
присутнім на судовому засіданні,це
порушило законне право надати докази в
судове засідання та вжити заходів для
захисту своїх законних інтересів.
Окрім того, заявник зазначає, що він не
погоджується з сумою нарахованих
процентів за користування кредитом та
вважає її завищеною та заперечує щодо
нарахування та стягнення з нього
нарахованої неустойки (штрафу).
Зазначені обставини в заяві, ОСОБА_1
вважає безумовною підставою для
скасування оскаржуваного рішення.

Заявник (відповідач) в судовому
засіданні свою заяву про перегляд
заочного рішення та його скасування
підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував, просив у її задоволенні
відмовити, посилаючись на те, що
викладені заявником підстави для
скасування судового рішення від 19.02.2014
року є безпідставними.

Вислухавши учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи
на 19.02.2014 року повідомлявся належним
чином, що підтверджується, копією
реєстру поштових відправлень.

Будь-яких додаткових доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи відповідачем не
зазначено і не надано, будь-яких нових
обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
заочне рішення по справі від 19 лютого
2014 року обґрунтованим та таким, що
відповідає фактичним обставинам
справи і не вбачає підстав для
задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Мора