Справа № 190/493/14-ц
Провадження 2-о/190/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

заінтересованої особи
ОСОБА_3,

представників заінтересованої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи П'ятихатська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області,
Холодіївська сільська рада
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про
встановлення факту належності майна
спадкодавцю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою в порядку окремого провадження,
в якій просить встановити факт
належності за життя спадкодавцю
ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
праві особистої приватної власності
майна, яке складається з права на
земельну частку (пай) колишнього КСП
ім. Кірова Холодіївської сільської
ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, загальною
площею 7,39 умовних кадастрових гектара,
що підтверджується Державним актом на
право колективної власності на землю
серії 1-ДП № 000089, виданим 17 лютого 1995
року.

Оскільки ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, то сертифікат на
право на земельну частку (пай) не
виготовлявся, а за відсутності
сертифікату вказана земельна ділянка
не може бути оформлена належним чином.

Встановлення факту належності
майна спадкодавцю заявнику потрібно
для звернення до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини та отримання
свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 та її представник заяву
підтримали в повному обсязі та просили
встановити факт належності майна
спадкодавцю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву
визнав, проти встановлення факту
належності майна спадкодавцю не
заперечує.

Представник Управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області заяву не визнала, вважає,
оскільки померлий ОСОБА_5 на день
розпаювання земель КСП ім. Кірова
помер, в зв'язку з чим до уточненого
списку осіб на виготовлення
сертифікатів внесений не був, тому на
його ім'я сертифікат виготовлений не
був, а оскільки сертифікат за життя не
отримував, вважає, що він не має права
на спірну земельну ділянку, в зв'язку з
чим у задоволенні заяви просить
відмовити.

Заінтересована особа
Холодіївська сільська рада
П'ятихатського району
Дніпропетровської області свого
представника до суду не направили,
надіслали листа з проханням справу
розглядати за їх відсутності, проти
задоволення заяви не заперечують.

П'ятихатська
райдержадміністрація
Дніпропетровської області свого
представника до суду не направили,
надіслали листа з проханням справу
розглядати за їх відсутності та надали
суду заперечення, в якому просять у
задоволенні заяви відмовити.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.3 постанови №5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення підвідомчого
судові факту пов'язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в
прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено
під час розгляду справи, залишає заяву
без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Судом встановлено, і це не спростовано
матеріалами справи, та підтверджено
заявником в ході судового розгляду, що
встановлення факту заявнику необхідно
для вирішення питання про право на
спадщину у вигляді земельної ділянки
після смерті ОСОБА_5.

Крім цього заінтересовані особи
П'ятихатська райдержадміністрація та
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області заяву не
визнають, вважають, що померлий ОСОБА_5
не мав права на спірну земельну
ділянку.

Аналіз встановлених судом обставин дає
підстави для висновку, що в даному
випадку виник спір про право на
спадщину, а оскільки виник спір про
право, який повинен вирішуватися в
порядку позовного провадження, тому
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи П'ятихатська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області,
Холодіївська сільська рада
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про
встановлення факту належності майна
спадкодавцю - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в
розмірі 121,80 по квитанції 1/29 від 02.04.2014
року (АТ Ощадбанк ТВБВ 10003/0498 м.
П'ятихатки)

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст