overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/878/14-ц
№ пров. 2/697/315/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліменти на утримання неповнолітньої дитини, та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про аліменти на утримання неповнолітньої дитини, та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліменти на утримання неповнолітньої дитини, та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку..

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 25.04.2014 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 699/288/14-ц
Номер провадження 2/699/145/14
УХВАЛА

09.04.2014 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь Свидівоцької сільської ради збитки в сумі 170,00 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища
Свидівоцької сільської ради.

27.03.2014 року ухвалою
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області вказаний вище позов залишено без руху для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі, що становить 243, 60 грн. та надати суду квитанцію, що це підтверджує.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію даної ухвали позивач отримав 20.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 276 від 01.04.2014 року, але до 07.04.2014 року, тобто протягом встановленого строку позивач квитанцію про сплату судового збору суду не надав, тобто не усунув недоліки вищевказаної позовної заяви.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає позовну заяву
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121; п. 3 ч. 1 ст. 293; ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з дня її отримання не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 699/287/14-ц
Номер провадження 2/699/144/14
УХВАЛА

09.04.2014 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь Нетеребської сільської ради збитки в сумі 561,00 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища
Нетеребської сільської ради.

27.03.2014 року ухвалою
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області вказаний вище позов залишено без руху для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі, що становить 243, 60 грн. та надати суду квитанцію, що це підтверджує.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію даної ухвали позивач отримав 20.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 276 від 01.04.2014 року, але до 07.04.2014 року, тобто протягом встановленого строку позивач квитанцію про сплату судового збору суду не надав, тобто не усунув недоліки вищевказаної позовної заяви.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає позовну заяву
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121; п. 3 ч. 1 ст. 293; ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з дня її отримання не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 713/670/14-ц
Провадження №2/713/284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши позовну заяву
Фермерського господарства «КСВ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «КСВ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року позовну заяву залишено без руху з підстав не додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: додано квитанцію про сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру; не залучено для участі у справі в якості третьої особи -
Відділ Держземагентства у Вижницькому районі (вул. Шухевича, 25, м. Вижниця); не додано копії позовної заяви з додатками для них; позовна заява підписана керівником ФГ «КСВ» ОСОБА_8, однак у ній не вказано прізвище, ім'я по-батькові представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та надано 4-денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

10.04.2014 року від представника позивача у суд надійшла заява від 09.04.2014 року з усунутими недоліками, у якій вказано, що копію ухвали про залишення позову без руху отримано 07.04.2014 року.

З відмітки на поштовому конверті вбачається, що його відправлено 09.04.2014 року.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
№ 400 та з роздруківки з реєстру поштових відправлень від 10.04.2014 року вбачається, що відправлення вручене адресату (одержувачу) особисто 04.04.2014 року об'єктом поштового зв'язку Банилів з індексом 59216.

Таким чином судом встановлено, що позивач виконав вимоги ували суду від 01.04.2014 року та усунув недоліки позовної заяви, однак не подав у встановлений строк до суду.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачу.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «КСВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 190/522/14-ц
Провадження 2/190/300/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 квітня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед», товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб»,
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,ю завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «СК
«Дніпроінмед» 33793,31 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням забезпеченого договором страхування автомобіля Фольксваген Пасат 2, ДНЗ
НОМЕР_1, та стягнути з ТОВ
«Катеринославхліб» 5000 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», товариства з обмеженою відповідальністю
«Катеринославхліб», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,ю завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції
Херсонської області, Приватне
Акціонерне товариство « Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним прилюдних торгів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в зв'язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині « 06» березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м.
Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 06» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз'яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
Ю.В.Дзиговський

Суддя:Ю. В. Дзиговський
Cправа № 359/3058/14-ц,
Провадження № 2/359/1276/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

10 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 11.05.2012 року у виконавчому комітеті Сасанівської сільської ради Полонського району
Хмельницької області, актовий запис №1.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачем не вказано в повній мірі місце проживання своє та відповідача, поштові індекси та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, позивачем при написанні позовної заяви не витримані поля, які повинні становити 3 сантиметри (з лівої сторони), оскільки у відповідності до п. 28.1. інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді
України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, погоджено Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ, лист від 17.12.2013 року
№ 11-2038/0/4-13 всі судові справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються в спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом.

Таким чином, при формуванні справи, не можливо буде прочитати викладені в позові обставини.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Яковлєва
Справа № 359/3034/14-ц,
Провадження № 2-н/359/471/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 11 квітня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної 10 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява з проханням: видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6 647 грн. 29 коп.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 115, 116
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 367
ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 ч. 1 п. 2
Цивільного процесуального кодексу
України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», с. Гора, Бориспільського району,
Київської області, ЄДРПО - 20048090, р/р № на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати - 6 647 (шість тисяч шістсот сорок сім) гривень 29 (двадцять дев'ять) копійок, а також на користь держави Україна судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
Копію ухвали разом з заявою та додатками направити боржнику
Приватному акціонерному товариству
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ».
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«_______»___________________ 2014 року
Суддя
Справа № 429/734/14-ц
Номер провадження 2/429/295/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді
Тімінського В.В.

при секретарі
Стрільцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 7.04.1990 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3. Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з причини частих сімейних сварок, позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнає.

У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя.
Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106,108,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,212,214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07.04.1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камишанського району с. Совєт, м. Херсон, актовий запис №17, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Тімінський