Справа № 755/1116/14-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді -
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі -
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання про призначення судової
авто-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник
відповідача -2 ОСОБА_2 заявив клопотання
про призначення судової
авто-товарознавчої експертизи,
мотивуючи своє клопотання тим, що
наявні в матеріалах справи звіти про
визначення вартості матеріального
збитку мають значну різницю у
визначенні вартості матеріального
збитку, завданого позивачу.

Проведення експертизи представник
просив доручити експертам НДЕКЦ при ГУ
МВС України, пояснивши, що позивач
зазначив про наявність у нього
знайомих експертів в КНДІСЕ, що може
вплинути на об'єктивність висновку
експерта.

Відповідач-1 ОСОБА_3 підтримав
клопотання.

Позивач заперечував проти його
задоволення з підстав затягування
строків розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного
процесуального кодексу України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання та
необхідність призначення у справі
судової авто-товарознавчої експертизи,
оскільки без спеціальних знань
неможливе з'ясування обставин у справі,
які мають значення для вирішення спору
по суті.

Відповідно до частини 3 статті 143
Цивільного процесуального кодексу
України кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

Для вирішення спору необхідне
з'ясування питання щодо дійсної
вартості матеріального збитку,
завданого власнику пошкодженого
автомобіля «КІА Спортейдж» внаслідок
ДТП, яке мало місце 14.11.2013р. та вартість
придатних залишків (вузлів та
агрегатів), які потребують заміні у
зв»язку з неможливістю використання за
призначенням.

Суд вважає за необхідне звернути
увагу сторін на норми ст. 146 Цивільного
процесуального кодексу України, якою
встановлено, що у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена або відмовити у його
визнанні на підставі наявних в справі
документів.

Суд зобов'язує сторони вжити всіх
заходів щодо надання можливості
проведення експертизи шляхом
своєчасного і повного виконання
клопотань експертів.

Проведення експертизи суд вважає
необхідним доручити експертам НДЕКЦ
при ГУ МВС України.

Витрати по проведенню експертних
досліджень суд вважає за необхідне
покласти на відповідача-2 ОСОБА_2, а
провадження у справі зупинити,
оскільки для проведення досліджень
експертам необхідно направити
матеріали цивільної справи для
вивчення.

На підставі викладеного суд,
керуючись ст. ст. 143, 146, 156, 209-210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову
авто-товарознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
НДЕКЦ при ГУ МВС України.

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Яка вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
КІА Спортейдж, д.н. НОМЕР_3 внаслідок
його пошкодження під час
дорожньо-транспортної пригоди, що
трапилася 14 листопада 2013 р.?

2. Яка вартість придатних залишків
(вузлів та агрегатів) автомобіля КІА
Спортейдж, д.н. НОМЕР_3, що потребують
заміні у зв'язку з неможливістю їх
використання за призначенням, але
мають певну цінність?

Направити в розпорядження експертів
матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст.
ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних
досліджень покласти на відповідача 2 -
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, засіб зв'язку НОМЕР_2.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: