overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2461/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Куренкова Є.С.,

при секретарі

Юрченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через свого представника ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, із заявою до відповідачів про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Старшим секретарем суду 17 квітня 2014 року надана довідка про те, що в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №753/21805/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, яка надійшла до суду 23 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року по цивільній справі №753/21805/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту та договору дарування за довіреністю задоволена заява представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 про забезпечення позову - накладено арешт на земельні ділянки : площею 0,2500 га., що розташована в
Київській області, Бориспільському районі, Глибочинської сільської ради, с. Глибоке - Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯД
№777786, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0023 та споруди на ній; площею 0,0630 га. що розташована Київській області, Бориспільському районі,
Глибочинської сільської ради, с.
Глибоке - державний акт на паво класності на земельну ділянку Серія ЯД
№777787, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0024 та споруди на ній.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки його така заява вже розглянута та ухвалою суду від 15 січня 2014 року вона задоволена, а двічі заява про забезпечення позову не розглядається.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про забезпечення позову до подання позовної заяви - накладення арешту на зазначені земельні ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 162/359/14-ц
Провадження № 2-о/162/16/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

при секретареві Оласюк Л.П.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, --

встановив:

ОСОБА_1 просить надати їй право на шлюб.
Мотивує свою заяву тим, що підтримує шлюбно-сімейні стосунки з ОСОБА_3, від яких вона ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина.
Має намір одружитись. У зв'язку тим, що не досягла шлюбного віку, змушена звернутись до суду.

В судому засіданні заявниця свою заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтвердив бажання утворити сім'ю з
ОСОБА_1

ОСОБА_2, мати заявниці, підтримала намір своєї доньки утворити сім'ю.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено паспортом серії НОМЕР_1.

Заявниці виповнилося 16 років.

Відповідно до медичного свідоцтва про народження № 567 Луцького клінічного пологового будинку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила хлопчика.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 бажають створити сім'ю.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідатиме її інтересам, а також інтересам її новонародженої дитини.

Згідно з частиною 1 статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до статті 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 214, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статті 23 Сімейного кодексу
України, суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
Номер провадження 2/754/3338/14
Справа № 754/5273/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 36541,72 грн. за кредитним договором №DNH4KP52920777 від 30.10.2006 року та судові витрати у розмірі 365,42 грн.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, отримавши інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Cудом встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в місті
Києві, станом на 09.04.2014р., відповідач
ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в позовній заяві не зареєстрована, знята з реєстрації за даною адресою 03.11.2011р., вибила до АДРЕСА_1, тому справа
Деснянському районному суду міста
Києва не підсудна.

Згідно п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4496/14-ц
Провадження № 2-н/520/476/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Одеса Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4307 грн. 43 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4307 (чотири тисячі триста сім) грн. 43 (сорок три) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4526/14-ц
Провадження № 2-н/520/487/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Одеса Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6369 грн. 06 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 6369 (шість тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 06 (шість)
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Справа № 157/522/14-ц
Провадження №2/157/150/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області у складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом в якому зазначає, що між ним та відповідачкою ОСОБА_2 30 серпня 2009 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося із-за різних характерів, відсутністю між ними взаєморозуміння та довіри, у зв'язку з чим виникають постійні сварки. Більше року вони проживають окремо. Подальше спільне життя з ОСОБА_2 вважає неможливим, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про надання їй терміну для примирення тривалістю шість місяців, оскільки вона вбачає можливість і бажає зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання відповідачки заперечив і пояснив, що твердо вирішив розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як вбачається з пояснень свідка
ОСОБА_5, її син ОСОБА_1 біля одного року спільно з відповідачкою не проживає, проте час від часу повертався в сім'ю,
ОСОБА_2 належним чином виконувала свої подружні обов'язки, бажає з ним спільно проживати і виховувати двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку сторін, пояснення свідка, суд, з метою збереження сім'ї та виходячи з інтересів малолітніх дітей, вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити частково, надати подружжю строк для примирення три місяці і провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 16 липня 2014 року, надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О. В. Антонюк
Справа № 211/4091/13-ц
Провадження № 2/211/97/14
У Х В А Л А

17.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Ковальчука А.А. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про виселення. 16.04.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів в якій зазначається: що при вирішенні справи по суті в частині виселення
Відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі
(предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу житлового будинку. Зважаючи на все вищевикладене, представник позивача змушений звернутися до суду із даним клопотанням та просить суд витребувати від Довгинцівського районного відділу в місті Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області інформацію щодо реєстрації осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою особи, яка бере участь у справі, суд може, забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ
КБ «ПриватБанк» Ковальчука А.А. - задовольнити.

Витребувати від Довгинцівського районного відділу в місті Кривий Ріг ГУ
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області інформацію щодо реєстрації осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також

за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О.
Сарат
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1523/14-ц
Провадження № 2/270/954/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 270/1523/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність і призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 05 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 30 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:
Р.О. Кузнецов