Справа № 431/1033/14-ц
Провадження 2/431/500
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого - судді Зайцева Л.М.,

при секретарі
Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, у якому просить суд
стягнути з відповідача на її користь
борг у розмірі 31 500 грн. 00 коп., а також
повернення судових витрат у сумі 315 грн.
00 коп.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідач
зайняв у неї в борг 17.11.2013 року - 31 500 грн.
00 коп., які зовов'язався повернути до
01.02.2014 року, але до теперішнього часу
відповідач борг не повернув.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася. В своїй письмовій заяві
позов підтримала повністю і просить
суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином. В своїй письмовій заяві позов
визнав в повному обсязі і просить суд
розглянути справу у його відсутності.

Справа розглянута у відсутності
сторін на підставі наявних доказів.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню в зв'язку з
наступним:

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб.

Розписка від 17.11.2013 року свідчить про
те, що ОСОБА_2 узяв у борг у ОСОБА_1 31 500
грн. 00 коп., які зовов'язався повернути
до 01.02.2014 року. (а.с.4).

Відповідач позов визнав і вказана
розписка у суду сумніву не викликає.

Суд вважає, що вказана розписка
свідчить про укладення між сторонами
договору позики, який відповідає
вимогам ст.ст.1046-1047 ЦК України, оскільки
він укладений в письмовій формі.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Позичальник, як передбачено ст.1049 ЦК
України, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Cуд приймає до уваги, що розписка,
написана власноруч відповідачем, є
фактом укладання договорів позики між
ним та позивачем і фактом передачі йому
грошових коштів.

Відповідач не заперечував дійсність
договору позики, укладеного у
письмовій формі.

Наявність у кредитора оригіналу
розписки свідчить про наявність
невиконаного зобов'язання.

Таким чином, суд позов
задовольняє в повному обсязі.

Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України
стягує з відповідача на користь
позивача понесені нею судові витрати у
розмірі 315 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.12, 16, 23,1046-1048,1167 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 88,209,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг за
договором позики в розмірі 31 500 гривень
(тридцять одну тисячу п'ятсот) гривень 00
коп. та повернення судових витрат у
сумі 315 (триста п'ятнадцять) гривень 00
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Л.М.Зайцев