Справа №705/1812/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу між сторонами, який був
зареєстрований 12.06.2010 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області,
актовий запис за № 217 (Свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1 від 12.06.2010 р.).
Позивач посилається на те, що в шлюбі в
сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася
дочка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 р. син
ОСОБА_4. Подружнє життя сторін не
склалось. Однією сім'єю фактично не
проживають з січня 2012 року. Причина
тому - несумісність характерів, різні
погляди на життя, через що виникали
скандали та сварки. Такі дії
відповідача роблять неможливим
подальше спільне подружнє життя,
негативно відображаються на розвитку
дітей. Вважає, що збереження шлюбу не
можливе, на примирення категорично не
згідна. Діти після розлучення
залишаться проживати з нею. Спір
майнового характеру в разі його
виникнення вирішать додатково.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала повністю, просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
оскільки вважає, що шлюб існує
формально, сім'я розпалась остаточно і
не може бути відновлена, а подальше
збереження шлюбу суперечить її
інтересам. Після розірвання шлюбу
бажає залишити своє теперішнє прізвище
- ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та не заперечував проти
розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши думку сторін суд вважає, що
рішення про задоволення позову в
справі можливо ухвалити відповідно до
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з
визнанням відповідачем позову без
подальшого з'ясування обставин у
справі та перевірки їх доказами,
оскільки визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, і
суд приймає таке визнання позовних
вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача суд
має присудити понесені останнім і
документально підтверджені судові
витрати. За клопотанням позивача про
те, щоб судові витрати не стягувались з
відповідача на його користь, суд вважає
за можливе не стягувати з відповідача
судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,
ст.ст. 3, 10 ,11, 15, 31, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований 12.06.2010 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області,
актовий запис за № 217.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
її теперішнє прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами по справі
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О. С.
Кімстачов