РІШЕННЯ

іменем
України

15 квітня 2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року від Публічного акціонерного
товариства "Дельта банк" до суду
надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №002-20218-231107 від 23.11.2007 року в
розмірі 9502 грн. 17 коп., та судового збору
в розмірі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовної заяви
представник ПАТ "Дельта Банк"
Романченко А.С. вказав, що 23.11.2007 року
між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта",
правонаступником якого є ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №002-20218-231107, за яким позивач,
відповідно до п. 1.2, відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випустив та надав Держателю
платіжну картку; здійснював
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті, що
міститься в додатку №1 до договору.
Банк надав Держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 моментом надання
банком держателю кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя.

У відповідності до умов договору,
держатель картки зобов'язаний
щомісячно в строки, визначені
правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Відповідач станом на 20.09.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість за
відповідачем рахується заборгованість
на загальну суму 9502 грн. 17 коп., яка
складається з наступного: прострочене
тіло кредиту - 9502 грн. 17 коп.

Представник позивача Романченко А.С. у
позовній заяві просила задовольнити
позов, справу розглянути за
відсутністю представника ПАТ "Дельта
Банк" та у разі неприбуття в судове
засідання відповідача ухвалити заочне
рішення.

Належним чином повідомлена
відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, заяв про
відкладення розгляду справи,
заперечень проти позову не подавала, що
дало підстави для судового розгляду
справи за її відсутністю.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд не має відомостей про причину
повторної неявки відповідачки ОСОБА_1,
повідомленої належним чином, що дало
підстави вирішити справу на підставі
наявних у ній даних (постановити заочне
рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

23.11.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№002-20218-231107, за яким позивач, відповідно
до п. 1.2, відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2, та надав
платіжну картку із встановленням
ліміту на суму 30000 грн. (а. с. 5-9).

Даними розрахунків, наданих позивачем,
підтверджується, що станом на 20.09.2013
року сума заборгованості за вказаним
кредитним договором - 9502 грн. 17 коп., яка
складається з простроченого тіла
кредиту: 9502 грн. 17 коп. (а. с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися в суд за
захистом свого цивільного права у
випадку його порушення з вимогою про
примусове виконання зобов'язання в
натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказів.

Позивачем надано докази
виникнення між сторонами
правовідносин у зв'язку з укладенням
кредитного договору №002-20218-231107 від
23.11.2007 року, та наявності з боку
відповідачки ОСОБА_1 невиконаних
зобов'язань за вказаним кредитним
договором.

Внаслідок порушення відповідачкою
умов кредитного договору Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
значною мірою позбавлено того, на що
воно розраховувало при укладенні
договору.

Будь-яких доказів, які б
спростовували надані позивачем
розрахунки, або зобов'язання по сплаті
нарахованої суми, відповідачкою не
надані.

За таких обставин, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197,
209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки р-пу Більшовик
Ясиноватського району Донецької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
9502 (дев'ять тисяч п'ятсот дві) грн. 17 коп.
заборгованості станом на 20.09.2013 року за
кредитним договором №002-20218-231107 від
23.11.2007 року, які перерахувати на рахунок
№?1438, МФО 380236, ідентифікаційний
код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп., які перерахувати на
розрахунковий рахунок №, МФО 380236,
ідентифікаційний код за .

Заочне рішення може бути
переглянуте Зміївським районним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: