Справа № 667/533/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТОРІН
ГРУП» про заміну стягувача, -

встановив:

Заявник звернувся із заявою про
заміну стягувача посилаючись на ту
обставину, що 30 листопада 2009 року по
справі № 2-4723 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним поговором
№ 014/2181/73/02516 від 22.05.2007 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона ухвалено рішення, яким позовні
вимоги задоволено. На підставі рішення
суду № 2-4723 від 30 листопада 2009 року,
видано виконавчий лист №2-4723 від
02.02.2010р. про стягнення заборгованості
за вищезазначеним кредитним договором
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованості в розмірі
219306,07 грн. З метою примусового
виконання рішення вищезазначений
виконавчий лист направлений до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, на підставі якого
відкрито виконавче провадження. Між
ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» укладено договір відступлення
права вимоги № 1116.2.0.0.0138 від
05.10.2012р.,відповідно до якого право
вимоги за вищезазначеним кредитним
договором між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Кредекс
Фінанс». 05.10.2012 р. між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено
договір відступлення права вимоги №
01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло
права вимоги за вищевказаним кредитним
договором між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1.

Представник заявника у судове
засідання не з»явився, про час та дату
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення розглядуваної заяви,
просив відмовити.

Судом встановлено, що 30 листопада
2009 року по справі № 2-4723 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним поговором
№ 014/2181/73/02516 від 22.05.2007 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона ухвалено рішення, яким позовні
вимоги задоволено.

На підставі рішення суду № 2-4723
від 30 листопада 2009 року, видано
виконавчий лист №2-4723 від 02.02.2010р. про
стягнення заборгованості за
вищезазначеним кредитним договором
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованості в розмірі
219306,07 грн.

Між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено договір
відступлення права вимоги № 1116.2.0.0.0138
від 05.10.2012р.,відповідно до якого право
вимоги за вищезазначеним кредитним
договором між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Кредекс
Фінанс».

05.10.2012 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс»
та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено договір
відступлення права вимоги № 01/10-12, за
яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права
вимоги за вищевказаним кредитним
договором між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу. Усі дії, вчинені в
цивільному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України,
у разі вибуття однієї зі сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про
внесення змін до ЗУ «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Вивчивши матеріали справи,
дослідивши додані до заяви докази, суд
вважає подану заяву такою, що не
підлягає задоволенню, оскільки заявник
не є стороною виконавчого провадження.
Із заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні до суду може
звертатись державний виконавець з
поданням або одна із сторін
виконавчого провадження. Тим більше, із
поданої заяви вбачається, що виконавче
провадження відсутнє, оскільки жодних
доказів на підтвердження факту
відкриття виконавчого провадження за
вищевказаним виконавчим листом не
надано.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 208, 210, 378 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТОРІН
ГРУП» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона шляхом подання
апеляційної скарги на протязі п'яти
днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А.
Скрипнік