22-ц/772/1387/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Романчук Р. В.Категорія: 46
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 і її представника - адвоката
ОСОБА_4, представника Служби у справах
дітей Бойко М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Служби у справах
дітей Вінницької міської ради, про
визначення способу участі у вихованні
дітей, -

В с т а н о в и л а:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_3, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Служби у справах дітей Вінницької
міської ради, про визначення способу
участі у вихованні дітей, мотивуючи
свої вимоги тим, що від спільного
проживання у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем вони мають двох дітей:
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між ними розірвано 27 квітня 2012
року. Після розірвання шлюбу діти
проживають разом з матір'ю -
відповідачем ОСОБА_3 У нього з
відповідачем виникли непорозуміння
щодо прийняття ним участі у вихованні
дітей, їх відвідування; відповідач
перешкоджає йому у нормальному
спілкуванні з дітьми. На неодноразові
прохання надати йому можливість
бачитись з дітьми відповідач
відмовляє. Він має велике бажання
виховувати дітей та спілкуватися з
ними. За місцем проживання він
характеризується позитивно, на обліку
у психоневрологічному та
наркологічному диспансерах не
перебуває, до кримінальної
відповідальності не притягувався.

В зв'язку з цим просив визначити спосіб
його участі у вихованні дітей шляхом
особистого спілкування: кожного
першого та третього тижня місяця з 17.00
год. п'ятниці до 19.30 год. суботи; кожну
другу та четверту неділю місяця з 10.00
год. до 18.00 год.; у дні народження дітей з
12.00 год. до 16.00 год.; на другий день
святкових днів (Новий Рік, Різдво,
Паска, 8 Березня, День Незалежності,
День знань, День Святого Миколая) з 10.00
год. до 19.30 год.; 2 дні під час осінніх та
весняних канікул з 10.00 год. до 19.30 год.; 3
дні під час зимових канікул з 10.00 год. до
19.30 год.; 14 днів впродовж літніх канікул
(відпочинок або оздоровлення), із
наданням йому права особисто забирати
дітей з дому (школи) в день побачення з
дітьми; а також необмежене спілкування
особисто через засоби телефонного,
поштового, електронного та іншого
зв'язку, що не передбачають
безпосереднього фізичного спілкування
між батьком та дітьми.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 березня 2014
року позов задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 такі способи участі у
вихованні дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:
систематичні побачення та особисте
спілкування в м. Вінниці в першу та
третю п'ятницю місяця з 17.00 год. до 19.30
год., в другу та четверту неділю місяця
з 11.00 год. до 18.00 год., в дні народження
дітей з 12.00 год. до 16.00 год.

В задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Судові витрати залишено без
відшкодування.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3
просить змінити рішення суду першої
інстанції, визначивши ОСОБА_2 такі
способи участі у вихованні дітей:
побачення та особисте спілкування в м.
Вінниці в першу та третю п'ятницю
місяця з 18.00 год. до 19.30 год., в другу та
четверту неділю місяця з 13.00 год. до 17.00
год.

Зазначила, що рішення вважає
незаконним, необґрунтованим та таким,
що підлягає зміні, у зв'язку з неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

В судовому засіданні відповідач і її
представник підтримали апеляційну
скаргу, просять її задовольнити.

Позивач апеляційну скаргу не визнав,
просить її відхилити.

Представник Служби у справах дітей
Вінницької міської ради підтримала
апеляційну скаргу, просить змінити
рішення суду.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали цивільної справи,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення за
таких підстав.

По справі встановлено, що позивач
ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є батьками
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_1 від 20 червня 2003 року та серії
НОМЕР_2 від 29 червня 2005 року (а. с. 10, 11).

Рішенням Староміського районного суду
м. Вінниці від 27 квітня 2012 року
розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
був зареєстрований 22 вересня 2001 року (а.
с. 12).

Рішенням Староміського районного суду
м. Вінниці від 27 квітня 2012 року стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6 та
неповнолітньої доньки ОСОБА_7 аліменти
в розмірі по 500 грн. на кожну дитину
щомісяця, починаючи з 3 квітня 2012 року і
до досягнення дітьми повноліття (а. с.
13).

27 липня 2012 року державним виконавцем
відділу ДВС Вінницького РУЮ винесено
постанову про звернення стягнення на
заробітну плату та інші доходи
боржника ОСОБА_2 для утримання
аліментів (а. с. 14).

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 11 лютого 2014 року, стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 20 150,00 грн. (а. с. 90-93).

Після розірвання шлюбу діти ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 проживають разом з матір'ю
ОСОБА_3 та її батьками, що вбачається із
акту № 231013/151 від 21 жовтня 2013 року,
складеного комісією МКП «ЖЕК № 15»,
довідкою з місця проживання про склад
сім'ї і реєстрацію та акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
дитини від 25 жовтня 2013 року,
затвердженого 28 жовтня 2013 року
директором закладу
«Навчально-виховний комплекс:
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -
гімназія № 6 Вінницької міської ради»,
де навчаються діти (а. с. 58, 61, 62).

Позивач ОСОБА_2 проживає окремо від
дітей.

За місцем проживання позивач
характеризується позитивно (а. с. 19).

Згідно медичної довідки про
проходження обов'язкових попереднього
та періодичного психіатричних оглядів
від 7 червня 2012 року позивач не має
психіатричних протипоказань для
роботи (а. с. 22).

Згідно сертифікату про проходження
профілактичного наркологічного огляду
від 6 червня 2012 року позивач не має
наркологічних протипоказань для
роботи (а. с. 23).

Згідно висновку органу опіки та
піклування Вінницької міської ради від
30 січня 2014 року № 01-00-011-4245 про
доцільність визначення способу участі
ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, надано висновок про
доцільність визначення такого способу
участі ОСОБА_2 у спілкуванні та
вихованні дітей: перша, третя п'ятниця
місяця з 17.00 год. до 19.30 год.; друга,
четверта неділя місяця з 10.00 год. до 18.00
год. (а. с. 55-56).

Зі змісту вказаного висновку
вбачається, що на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини при
виконкомі Вінницької міської ради 21
січня 2014 року було заслухано пояснення
батька та матері дітей, а також було
проведено бесіду з дітьми ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які повідомили, що батько з ними
не зустрічався протягом півтора року,
не приходив до них, не телефонував і
вони на сьогоднішній день не готові до
зустрічей з батьком.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частиною 2 статті 155 СК визначено, що
батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод. Суд
визначає способи участі одного із
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного із батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
«Про охорону дитинства» батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджає нормальному вихованню
дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права
дитини від 20 листопада 1989 року, що
ратифікована Україною 27 лютого 1991 року,
визначено, що в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання
сімейних відносин має здійснюватися з
максимально можливим урахуванням
інтересів дитини, непрацездатних
членів сім'ї.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3
Конвенції про права дитини, ст. 7, 141, 159
СК України випливає, що при вирішенні
спору щодо участі у вихованні та
порядку зустрічей з дитиною того з
батьків, хто проживає окремо від
дитини, суди мають враховувати
передусім інтереси дитини.
Встановлений сімейним законодавством
принцип повної рівності обох батьків у
питаннях виховання дітей може бути
обмежений судом в інтересах дитини.

Визначаючи позивачу спосіб участі у
вихованні дітей шляхом систематичних
побачень та особистого спілкування в
першу та третю п'ятницю місяця з 17.00 год.
до 19.30 год., в другу і четверту неділю
місяця з 11.00 год. до 18 год. та в дні
народження дітей з 12.00 год. до 16.00 год.,
суд першої інстанції не врахував
належним чином інтереси дітей.

По справі встановлено, що діти
навчаються у загальноосвітній школі
І-ІІІ ступенів - гімназії № 6 в другу
зміну з 13.00 год. до 16.55 год. Враховуючи
те, що після навчання дітям слід
добратися до додому, перевдягнутися,
залишити свої шкільні речі, поїсти, то
їхні побачення з батьком у першу та
третю п'ятницю місяця саме з 17.00 год. не
забезпечує інтересів дітей.

Враховується також і те, що неділя є
вихідним днем і діти матимуть
можливість поспати довше і не спішити
на зустріч із батьком, до якої вони не
готові, тобто не мають великого бажання
спілкуватися із батьком.

В зв'язку з чим, з урахуванням інтересів
дітей, колегія суддів вважає за
доцільне визначити спосіб участі
позивача у вихованні дітей шляхом
систематичних побачень та особистого
спілкування в першу та третю п'ятницю
місяця з 18.00 до 19.30 год. і в другу та
четверту неділю місяця з 13.00 год. до 18.00
год.

Також колегія суддів вважає за
необхідне виключити із резолютивної
частини рішення визначення способу
участі позивача у вихованні дітей
шляхом систематичних побачень та
особистого спілкування у дні
народження дітей з 12.00 год. до 16.00 год.,
оскільки такий спосіб також суперечить
інтересам дітей. Судом першої
інстанції не враховано, що в дні
народження для дітей влаштовуються
свята, на які дітьми запрошуються
друзі. Оскільки діти є малолітніми
(ОСОБА_6 - 10 років, ОСОБА_7 - 8 років), то
відповідно святкування в колі
друзів-однолітків будуть проходити не
в вечірній час, а в денний, тому
побачення з батьком в такі дні з 12.00 год.
до 16.00 год. буде порушенням інтересів
дітей.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України
апеляційний суд ухвалює рішення у
випадках скасування судового рішення і
ухвалення нового або зміни рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 7, 141, 155, 159 СК України, ст.10, 60, 307, 309,
313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 березня 2014
року змінити.

Визначити ОСОБА_2 такі способи участі у
вихованні дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:
систематичні побачення та особисте
спілкування в м. Вінниці в першу та
третю п'ятницю місяця з 18.00 год. до 19.30
год., в другу та четверту неділю місяця
з 13.00 год. до 18.00 год.

Виключити із резолютивної частини
рішення визначення ОСОБА_2 способу
участі у вихованні дітей шляхом
систематичних побачень та особистого
спілкування в м. Вінниці в дні
народження дітей з 12.00 год. до 16.00 год.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
В.В. Сопрун

/підпис/
Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська