РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в
натурі частини домоволодіння,
припинення права спільної часткової
власності, визнання права власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В
И В:

У листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом про визначення
порядку користування земельною
ділянкою, виділ в натурі частки
нерухомого майна, припинення права
спільної часткової власності. В
обґрунтування позову зазначив, що він
є власником ? частки домоволодіння
АДРЕСА_1. Іншим співвласником 1/2 частки
домоволодіння є ОСОБА_3 Між ними
фактично склався певний порядок
користування домоволодінням і
земельною ділянкою. Так, він фактично
користується наступними будівлями і
спорудами: у житловому будинку «А»
кухнею №3-1, кімнатою №3-2, сіньми «а1»,
сіньми «а2»; житловим будинком «Т»,
ганком до «Т», мансардою «Мс» до «Т»,
козирком до «Мс», гаражем «Р»,
мансардою «Мс» над «»Р», літньою кухнею
«В», літньою кухнею «У», ганком до «У»,
козирком до «У», альтанкою «К»,
котельнею «Ф», вбиральнею «З»,
вбиральнею - душем «Д»,
вбиральнею-душем «С». Він бажає
виділити ці будівлі і споруди в натурі
в рахунок належної йому ? частки у праві
власності на спірне домоволодіння.
Домоволодіння знаходиться на
земельній ділянці, яка була виділена на
підставі рішення виконкому
Бердянської міської ради №526 від 01.09.1953
року у розмірі 0,0481га і на підставі
рішення №640 від 19.11.1998р. у розмірі 0,0041га.
Просить визначити порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до виділеної в натурі ?
частки домоволодіння.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримує, просить виділити в
натурі належну позивачу ? частку
домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити
порядок користування земельною
ділянкою відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 31.03.2014р.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився. Про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (
а.с.76). Причини неявки суду не повідомив,
заперечень щодо позову не подав.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є власником ? частки житлового
будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від
25.12.2002 року (а.с.5), іншим власником ?
частки будинку є ОСОБА_3 (а.с.21-23).

З акту встановлення меж
землекористування від 21.10.1998р. ( а.с.24)
між користувачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4
вбачається, що земельна ділянка під
будинком АДРЕСА_1 площею 0,0481га.
зареєстрована на підставі рішення
виконкому Бердянської міської ради
від 01.09.1953р. №526, додаткова земельна
ділянка площею 0,0041га - на підставі
рішення виконкому Бердянської
міської ради народних депутатів від
19.11.1998р. №640 п.6. Фактична площа
земельної ділянки становить 0,0522га.

Відповідно до ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України кожен
із співвласників має право на виділ в
натурі його частки із спільного майна
за згодою інших співвласників.

Так, відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК
України кожен із співвласників має
право на виділ його частки майна, що є у
спільній частковій власності, в натурі
або його поділ з дотриманням вимог ст.
183 ЦК України.

За змістом цих норм Закону виділ частки
зі спільного майна - це перехід частини
цього майна у власність учасника
спільної власності пропорційно його
частки в праві спільної власності й
припинення для цієї особи права на
частку у спільному майні.

За відсутності згоди співвласників про
поділ спільного майна це питання
вирішується судом.

Під час вирішення зазначеного спору
необхідно враховувати роз'яснення,
викладені в постанові Пленуму
Верховного Суду України від 4 жовтня 1991
року № 7 "Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності на житловий
будинок".

Зокрема, виходячи з положень ст. ст. 183,
367 ЦК України та роз'яснень, що
містяться в пп. 6, 7 зазначеної
постанови, виділ частки в натурі (поділ
будинку) може мати місце за наявності
технічної можливості виділення кожній
із сторін відокремленої частини
будинку із самостійним виходом
(квартири), яка відповідає розміру їх
часток у приватній власності або
наявності технічної можливості
переобладнання будинку в ізольовані
квартири.

Ураховуючи те, що після виділу частки
зі спільного нерухомого майна в
порядку статті 364 ЦК України право
спільної часткової власності
припиняється, при виділі частки із
спільного нерухомого майна власнику,
що виділяється, та власнику (власникам),
що залишаються, має бути виділена
окрема площа, яка повинна бути
ізольованою від приміщення іншого
(інших) співвласників, мати окремий
вихід, окрему систему
життєзабезпечення (водопостачання,
водовідведення, опалення тощо), тобто
складати окремий об'єкт нерухомого
майна в розумінні статті 181 ЦК України
та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту
нерухомого майна реєстраційного
номера, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8 грудня
2010 року № 1117 "Про ідентифікацію
об'єктів нерухомого майна для
реєстрації прав на них".

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№056/03-14 від 31.03.2014р. експертом зроблений
висновок про технічну можливість
виділити в натурі позивачу ОСОБА_2 в
рахунок ? частки будинку АДРЕСА_1
наступні будови та приміщення: у
житловому будинку «А» кухню №3-1,
кімнату №3-2, сіни «а1», сіни «а2»;
житловий будинок «Т», ганок до «Т»,
мансарду «Мс» до «Т», козирок до «Мс»,
гараж «Р», мансарду «Мс» над «»Р», літню
кухню «В»,, літню кухню «У», ганок до
«У», козирок до «У», альтанку «К»,
котельню «Ф», вбиральню «З», вбиральню -
душ «Д», вбиральню-душ «С», хвіртку №7,
ворота №12, паркан №8, паркан №6,
замощення ІІІ. Зазначені приміщення,
як і приміщення, які залишаються
відповідачу, мають окремі виходи.

Єдиним можливим варіантом
визначення порядку користування
земельною ділянкою під домоволодінням
є визначення порядку користування з
відступленням від ідеальних часток у
праві спільної часткової власності, з
урахуванням фактичного користування
земельною ділянкою, який склався між
співвласниками, зазначений у додатку
№2 до висновку експерта, а саме
позивачу пропонується виділити у
користування земельну ділянку площею
312,7 кв.м., а відповідачу - 209,3 кв.м.

З огляду на встановлені у
судовому засіданні обставини, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2
можливо виділити в натурі ? частку із
права спільної часткової власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити
порядок користування земельною
ділянкою під цим домоволодінням
згідно із запропонованими судовим
експертом варіантами.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 57-69, 208, 212-215
ЦПК України, ст. 356, 358, 364, 367 ЦК України,
ст..158 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 в
рахунок 1/2 частки домоволодіння
АДРЕСА_1 такі приміщення: у житловому
будинку «А» кухню №3-1, кімнату №3-2, сіни
«а1», сіни «а2»; житловий будинок «Т»,
ганок до «Т», мансарду «Мс» до «Т»,
козирок до «Мс», гараж «Р», мансарду
«Мс» над «»Р», літню кухню «В»,, літню
кухню «У», ганок до «У», козирок до «У»,
альтанку «К», котельню «Ф», вбиральню
«З», вбиральню - душ «Д», вбиральню-душ
«С», хвіртку №7, ворота №12, паркан №8,
паркан №6, замощення ІІІ.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
цілий окремий об'єкт нерухомості, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з: кухні №3-1, кімнати №3-2,
сіней «а1», сіней «а2» у житловому
будинку «А»; житлового будинку «Т»,
ганку до «Т», мансарди «Мс» до «Т»,
козирка до «Мс», гаражу «Р», мансарди
«Мс» над «»Р», літньої кухні «В»,
літньої кухні «У», ганку до «У»,
козирку до «У», альтанки «К», котельні
«Ф», вбиральні «З», вбиральні - душу «Д»,
вбиральні-душу «С», хвіртки №7, воріт
№12, паркану №9, паркану №6, замощення
ІІІ.

Залишити у користуванні ОСОБА_3 в
рахунок належної йому 1/2 частки
домоволодіння АДРЕСА_1 усі інші
приміщення.

Припинити право спільної часткової
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Виділити у користування ОСОБА_2
земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 312,7
кв.м., позначену синім кольором у
додатку №2 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№056/03-14 від 31.03.2014р.

Виділити у користування ОСОБА_3
земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 209,3
кв.м. позначену зеленим кольором у
додатку №2 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№056/03-14 від 31.03.2014р.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особою, яка не була
присутня при оголошенні рішення,-
протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь