Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа -
приватний нотаріус Вишгородського
районного нотаріального округу
Київської області про встановлення
факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з
даною заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2,
після смерті якої залишилось спадкове
майно. Будучи єдиним спадкоємцем після
смерті останньої, позивачка звернулась
до приватного нотаріуса
Вишгородського районного
нотаріального округу щодо отримання
свідоцтва про право на спадщину. Однак,
у вчиненні відповідних нотаріальних
дій було відмовлено по причині
відсутності документів, що
підтверджують родинні стосунки між
позивачкою та ОСОБА_2

У судовому засіданні заявниця та
її представник підтримали заяву та
просили її задовольнити.

Заінтересована особа до суду не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, просила розглянути справу за її
відсутності (лист №48/01-16 від 14.03.2014р.).

Вислухавши пояснення заявниці та її
представника, показання свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд прийшов
до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1 видане
виконкомом Пірнівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області 24.12.2003р.), яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 (повторне свідоцтво про
народження серії НОМЕР_2, видане у с.
Міньківці Андрушівського району
Житомирської області 13.05.1954р.).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина, але, звернувшись до
приватного нотаріуса Вишгородського
районного нотаріального округу щодо
отримання свідоцтва про право на
спадщину, заявниця отримала відмову у
вчиненні нотаріальних дій з підстав
відсутності документів, що свідчать
про її родинні стосунки з спадкодавцем
- ОСОБА_2 (постанова про відмову у
вчиненні нотаріальних дій від 09.12.2013р.).

Як стверджує заявниця ОСОБА_1,
свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_3),
ОСОБА_2 була її матір'ю, що
підтверджується довідкою Пірнівської
сільської ради №282 від 16.12.2013р. та
показаннями свідків.

Так, як вбачається з довідки
Пірнівської сільської ради №282 від
16.12.2013р., заявниця дійсно є рідною
дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Разом з тим,
суду надано копію свідоцтва про
народження заявниці, де зазначено, що
її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Стверджуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є
однією і тією ж самою особою, - рідною
матерю заявниці, остання посилається
на те, що її батьки не перебували у
зареєстрованому шлюбі при її
народженні, тому прізвище матері
записали за прізвищем батька
(цивільного чоловіка). Щодо різниці у
імені спадкодавця, заявниця та її
представник звертають увагу на
співзвучність імен «ОСОБА_2» та
«ОСОБА_2», що і стало причиною
помилкового зазначення імені у
правовстановлюючих документах:
замість «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2».

Суд приходить до висновку, що докази,
надані заявницею не характеризують
точність, правильність, відображення
обставин, що належать до предмета
доказування - кола фактів, що належить
доказати заявниці у рамках розгляду
даної справи для її вирішення, тобто не
є належними у розумінні ст.58 ЦПК
України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Як визначено ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Отже, оскільки належних доказів, які б
свідчили про те, що ОСОБА_2 є рідною
матір'ю заявниці у судовому засіданні
не здобуто, суд вважає, що у задоволенні
даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ЦК України,
ст.ст.3,10,11,58,60,88,209-215,256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк