АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1933/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубовенко І. Г. Доповідач -
Дерев'янко О.Г. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Дерев'янка О.Г.

суддів - Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення боргу :

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2013 року ОСОБА_3
звернулась до відповідачів - ОСОБА_4,
ОСОБА_2 із позовом про стягнення боргу
за договором позики.

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року зупинено
провадження по справі до розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання договору позики
недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказує на те, що судом порушено
процесуальні норми, тому просить
ухвалу суду скасувати, направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
21.06.2013 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області відкрито провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики. (а.с.2-3)

Представником відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 подано заяву про зупинення
провадження по справі, оскільки
ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 04.12.2013 року було
відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання договору позики недійсним.
(а.с.59-63)

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається зокрема в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови,
Пленуму Верховного Суду України, від
12.06.2009, № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у
випадках, передбачених статтею 201 ЦПК
України.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Від наслідків розгляду справи за
позовом про визнання недійсним
договору позики, залежить результат
розгляду цивільної справи за позовом
про стягнення грошових коштів за
договором позики.

Таким чином, вирішення питання
щодо зупинення провадження по справі
до вирішення іншої цивільної справи це
обов'язок суду, в провадженні якого
знаходиться справа, за таких обставин
колегія суддів вважає, що ухвала суду
відповідає чинному законодавству і
скасуванню не підлягає.

Доводи апелянта зазначені в
апеляційній скарзі не є підставою для
скасування ухвали суду та не
спростовують висновків зазначених в
ухвалі.

Керуючись ст.ст.202,209,307,312,315 ЦПК
України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :