overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3558/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2754/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

установив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі" звернулося 11.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 5448,31 грн. за період з 01.10.2010 р. по 31.07.2013 р. Стягнути з відповідача на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243,60 грн.
Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області від 15.04.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим на території м. Харкова та Харківської області не значиться.

За ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, а позивач не надав ніяких доказів про місцезнаходження майна відповідача, не надав доказів останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача саме за тією адресою, яка вказана в позові, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/5811/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

14.04.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 44548 грн.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, оскільки позов поданий не про стягнення аліментів, а з приводу відшкодування неустойки за прострочення сплати аліментів, то позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, (зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року №590, який набрав чинності з 23.10.2013 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в
Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за
(вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/3185/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко
Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місяцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви,
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана адреса територіально не належить до Фрунзенського району м.Харкова.

Оскільки відповідач не проживає на території Фрунзенського району м.Харкова, справа не підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м.Харкова
Харківської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму судового збору згідно платіжного доручення № ВО907В0GSK від 07.04.2014 року у розмірі 316 (триста шістнадцять) гривень 07 копійок, сплаченого ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» (код платника 14360570, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м.Дніпропетровськ, МФО 305299, дебет рах.№0015) на користь УДКСУ у
Фрунзенському районі м.Харкова (код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Харківській області в м.Харкові, кредит рах.№0010, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,
Фрунзенський райсуд м.Харкова, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд міста
Харкова.

Суддя
Г.С. Шевченко
Провадження: 6/643/147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з заявою, в якій просили видати дублікати виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі, мотивуючи тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки всі належним чином повідомлені особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводилося.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова №2-9021/2010 від 08.11.2010 року було стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором
№CL - 706/082/2008 від 24 квітня 2008 року в розмірі 243006,66 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн., суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., суму сплачених за виклик відповідача через засоби масової інформації 108,64 грн., а всього 244935,3 грн.

Постановою старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Соколова О.С. виконавчий лист
№2-9021/2010 було повернуто стягувачу.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 370 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-9021/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №CL - 706/082/2008 від 24 квітня 2008 року в розмірі 243006,66 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн., суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., суму сплачених за виклик відповідача через засоби масової інформації 108,64 грн., а всього 244935,3 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.
Номер провадження 2-о/754/230/14
Справа № 754/5943/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною заявою, в якій просять постановити рішення про усиновлення ними малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити прізвище, власне ім'я та по батькові усиновленої дитини та відомості про батьків у свідоцтві про народження дитини, а саме: в графі прізвище записати: «ОСОБА_3», в графі ім'я записати: «ОСОБА_3», в графі по батькові записати: «ОСОБА_3», у графі батько записати: «ОСОБА_1», в графі мати записати: «ОСОБА_2», число місяць, рік та місце народження дитини залишити без змін; зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни в актовий запис про народження дитини
ОСОБА_3 №529 від 09.03.2013 року, зроблений
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, та видати заявнику нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 236- 238, 252 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на « 15» год. « 30» хв. «16» травня 2014 року.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Запропонувати заявнику, Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду для огляду оригінали письмових документів відповідно ч.ч. 2, 6 ст. 252 ЦПК України, оригінал висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини з додатками відповідно ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Суддя
Петріщева І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 1329
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2іпн НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського,5 відділення обласного управління ВАТ суму заборгованості за спожитий природний газ в 1329грн. 51коп. (одну тисячу триста двадцять дев'ять 51 коп.) 2. Стягнути з боржників
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2іпн НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», що
Дніпропетровськ, вул. Володарського,5 кожного окремо судовий збір в розмірі 60грн.90коп. а всього 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 367/1682/14-ц
Провадження по справі № 2/367/775/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 08.05.2014р. о 15-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4095/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСББ «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 26.03.2014 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що не був сплачений судовий збір, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», не надані докази, що стверджують обставини позову, не зазначені засоби зв'язку відповідача, не надано копій позову та додатків до нього для вручення відповідачу, не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 31.03.2014 року, а 10.04.2014 року до суду позивачем подано нову редакцію позовної заяви з доданими до неї квитанціями про сплату судового збору.
Виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір» після 01.01.2014 року за позовами майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 243,60 грн..
Представником позивача надано дві квитанції (№246 від 16.08.2013 року на суму 114,70 грн. та №247 від 16.08.2013 року на суму 114,70 грн.) на загальну суму 229,40, тобто судовий збір сплачено частково.

Таким чином, вказані недоліки так і не були усунуті позивачем, тому його позов необхідно повернути і вважати його неподаним.

Після виправлення вказаних недоліків позивач не позбавлений права ще раз звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСББ «Сердолік» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути ОСББ «Сердолік» судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., сплачений за квитанцією №246 від 16.08.2013 року, та 114 грн. 70 коп., сплачений за квитанцією №247 від 16.08.2013 року.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 2/754/3275/14
Справа №754/5086/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Колегаєвої С.В.

при секретарі - Буцко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім'ю, між ними постійно виникають сварки з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, за викладених обставин вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Подружжя проживає окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, дітей від шлюбу немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду нотаріально завірену заяву, у якій зазначив, що позов підтримує і просить шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2010 року.

Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства.

Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім"ю та сімейне життя.

Подружжя проживає окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2010 року ВРАЦС Деснянського РУЮ у м.
Києві (актовий запис № 1513) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: