Справа №: 398/2146/14-цУХВАЛА
"28" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.,
розглянувши матеріали за цивільним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про усунення
перешкод у розпорядженні квартирами
шляхом зняття заборони на відчуження
цього нерухомого майна, -
25.03.2014 року позивач звернувся до суду
з позовною заявою, де просить:
- усунути перешкоди у розпорядженні
належним їй на праві особистої
приватної власності нерухомим майном;
- зняти заборону відчуження квартири
АДРЕСА_2, реєстраційний номер обтяження
1672635 та квартири АДРЕСА_1, реєстраційний
номер обтяження 1666601, накладену на
підставі ухвали Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19.09.2011 року.
В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», зазначено, що позовна заява
подається до суду в письмовій формі і
за змістом повинна відповідати вимогам
Якщо заява не відповідає вимогам
статей 119, 120 ЦПК або не сплачено
судовий збір, суддя відповідно до вимог
статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху, в
тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
Розглянувши матеріали позовної
заяви, вважаю, що вона містить недоліки
без усунення яких провадження по
справі не може бути відкрито, оскільки
позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому позовну заяву необхідно
залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК
України, з наступних підстав:
- відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується: як накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; так я забороною
вчинення певних дій, встановленням
обов'язку вчинити певні дії тощо. З
доданих до позовної заяви додатків
вбачається, що відповідно до ухвали
Олександрійського міськрайонного суду
від 19.09.2011 року було задоволено заяву
ОСОБА_3 та в забезпечення позову
накладено арешт на майно відповідача
ОСОБА_2, а саме на вищевказані квартири.
Згідно наданих до суду витягів з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 16.07.2013 року на
квартири за АДРЕСА_2, та за АДРЕСА_1 було
накладено арешт, а у позовній заяві
позивач просить - зняти заборону
відчуження даних квартир, суд же
розглядає позов в межах заявлених
вимог (ст.11 ЦПК України);
- крім того, позивач при зверненні до
суду, не врахував роз'яснень, які
містяться у п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27.08.1976
року ( з наст. змінами), про те, що у
справах такої категорії відповідачами
є боржник та особа, в інтересах якої
накладено арешт; а тому позивачу
необхідно визначитись з відповідачами.
Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
А тому, позивачу необхідно надати до
суду позовну заяву, де правильно
зазначити позовні вимоги; зазначивши
правильно відповідачів; виклавши
чітко та повно обставини, якими він
обґрунтовує свої вимоги, так як позовна
заява повинна містити відомості про те,
яке право позивача порушено, коли і в
чому це полягає, з зазначенням доказів
в підтвердження цих обставин; якщо
позивач наполягає у знятті заборони
відчуження нерухомого майна, то слід
надати до суду витяг з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
звідки б вбачалось, що саме такий вид
обтяження було застосовано та
відповідно до чого, оскільки фактично
ухвалою суду від 19.09.2011 року було
На підставі викладеного вважаю, що
позовну заяву необхідно залишити без
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про усунення
перешкод у розпорядженні квартирами
шляхом зняття заборони на відчуження
цього нерухомого майна - залишити без
руху та надати строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
Якщо позивач, у встановлений термін
не виконає вимоги, зазначені в ухвалі,
позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: