ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Дубаса В.А.,
народних засідателів: Яворської Т.О.,
Дубовицької В.В, при секретарі - Ридзель
О.В., розглянувши справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган
опіки та піклування Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник 24.09.2013 року звернулась до суду
із заявою, у якій просить визнати свого
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним
вказуючи, що останній внаслідок
психічної хвороби не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними,
потребує стороннього догляду та
призначення над ним опіки.
Обґрунтовуючи заяву зазначила, що
ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, у
зв'язку з психічним захворюванням.
Через свою хворобу ОСОБА_3 не розуміє
значення своїх дій, не може керувати
ними і потребує постійного догляду та
опіки, на цей час він перебуває на
обліку в Київській міській
психоневрологічній лікарні №2.

У судове засідання заявник не
з'явилась, однак подала до суду заяву
про розгляд справи без її особистої
участі, вимоги заяви підтримала,
просила визнати ОСОБА_3 недієздатним та
призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи
органу опіки та піклування Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації в судове засідання не
з'явився проте надав до суду заяву, в
якій не заперечував проти задоволення
заяви і просив розглянути справу у його
відсутність. Також представник органу
опіки та піклування надав до суду
Подання про призначення опікуном
заявника.

Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності учасників
процесу на підставі наявних у справі
даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, є
інвалідом другої групи з 19.02.2013 року
згідно довідки до акта огляду МСЕК
(а.с.4).

Згідно подання Голови опікунської ради
Дзюби В.М., у разі визнання ОСОБА_3
недієздатним, орган опіки та
піклування просив призначити його
опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.34).

Як вбачається з акту амбулаторної
комісійної судово-психіатричної
експертизи №26 від 14.01.2014 року ОСОБА_3
страждає на хронічний стійкий
психічний розлад у вигляді помірної
розумової відсталості, який істотно
впливає на його здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. За своїм психічним
станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними та
потребує встановлення над ним опіки
(а.с.28-29).

Частиною першою статті 41 Цивільного
кодексу України передбачено, що над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Відповідно до частини першої статті 60
Цивільного кодексу України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування. А згідно з
частиною четвертою статті 63 цього
Кодексу опікун або піклувальник
призначається переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особливих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній
особі може бути призначено одного або
декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу
передбачено, що опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином
ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про
народження, видане відділом реєстрації
актів громадянського стану Мінського
району м.Києва 27.12.1994 року, актовий
запис №2478 (а.с.3).

Зважаючи на зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що внаслідок
психічного розладу на який страждає
ОСОБА_3 та який істотно впливає на його
усвідомлення значення своїх дій та
керування ними, суд приходить до
висновку про наявність достатніх
підстав для визнання його недієздатним
та встановлення над ним опіки.

На підставі ч.1 ст.240 ЦПК України судові
витрати у справі необхідно віднести за
рахунок держави.

З огляду на викладене, керуючись ст. 41,
60, 63 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 213, 236-241 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки та призначення опікуна -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Київ, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1) недієздатним та встановити на
ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: