overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1948/14-ц
Номер справи 2-н/251/1106/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Лазарева
Г.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" яке
Донецька область вул Академіка
Комерційний Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість по платежах, встановлених договором про реструктуризацію № 2013589 від 11.09.2013 станом на 19.02.2014 року у сумі 3346,54 гривень, пеню у сумі 361,27 гривень, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна ) гривень 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М.Лазарева
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 237/237/14-ц
Провадження 2/237/519/14
Мар"їнський районний суд Донецької
Головуючого судді представника позивачки розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у спільній частковій власності та її грошової компенсації
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Під час розгляду справи сторони дійшли домовленості і уклали морову угоду. Просили затвердити мирову угоду, відповідно до якої визнати за малолітньою ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 від яких на її користь відмовились ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Також домовились про те, щоб зобов»язати ОСОБА_1, як мати ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертатись до компетентних органів з приводу отримання дозволу на відчуження квартири, яка буде перебувати у власності неповнолітньої
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Також домовились про те, щоб зобов»язати ОСОБА_1, як мати
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертатись до компетентних органів з приводу отримання дозволу на реєстрацію третіх осіб в квартирі, яка буде перебувати у власності неповнолітньої ОСОБА_5
Судом досліджене свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого позивач і відповідачі є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 і мають у власності по ? частки вказаної квартири. Також власницею ? частки вказаної квартири за спадщиною за законом є неповнолітня
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дівчинки та дідусь та бабуся дівчинки вирішили відмовитися кожен він своєї частки у вказаній квартирі на користь неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони в судовому засіданні підтримали свій намір та просили затвердити мирову угоду.
Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, укладену ними 04 квітня 2014 року у справі про виділ частки у спільній частковій власності та її грошової компенсації.
Визнати за малолітньою ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 від яких на її користь відмовились ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Зобов»язати ОСОБА_1, як мати ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертатись до компетентних органів з приводу отримання дозволу на відчуження квартири, яка буде перебувати у власності неповнолітньої
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов»язати ОСОБА_1, як мати ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертатись до компетентних органів з приводу отримання дозволу на реєстрацію третіх осіб в квартирі, яка буде перебувати у власності неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження у цивільній справі
Копію вказаної ухвали направити до служби у справах дітей
Красногорівської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду
Донецької області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Дата документу 04.04.2014
Справа №666/2207/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 10.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська
Херсон, Бериславське шосе №1, р/р
України», МФО 352457, код 00131771, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги теплозабезпечення.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за надані послуги теплозабезпечення за період з грудня 1996 року по січень 2014 року в сумі 4303,89 відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16567/13-ц

Пров. №2/668/313/14

11.04.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу , 18.02.2014 року
Суворовським районним судом м.Херсона було винесено рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку в рішенні суду від 18.02.2014 року № 668/16567/13ц, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, так в мотивувальній частині рішення, а саме в 8 абзаці знизу, помилково зазначено, що три відсотки річних були нараховані за період з 08.10.2013 року по день винесення рішення, а саме по 18.0.2014 року на суму заборгованості, замість належної дати "по 18.02.2014 року".

Крім того, третій абзац знизу мотивувальної частини рішення, повинен бути доповнений реченням "Розмір трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором банківського вкладу № 0000 від 08.12.2008 року у розмірі 100,72 доларів США підлягає стягненню у розмірі 870,80 грн., відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.02.2014 року".

Враховуючи вищевказані описки, в резолютивні частині рішення також допущена помилка, а саме у четвертому абзаці зазначено, що стягненню з відповідача підлягають три відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 100,72 доларів США, замість належної суми "870,80 грн.".

Оскільки вказані помилки є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення № 668/15657/13ц від 18.02.2014 року, а саме у восьмому абзаці знизу вважати вірною дату "по 18.02.2014 року".

Доповнити третій абзац знизу мотивувальної частини рішення реченням "Розмір трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором банківського вкладу № 0000 від 08.12.2008 року у розмірі 100,72 доларів США підлягає стягненню у розмірі 870,80 грн., відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.02.2014 року".

Внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини рішення, та вважати вірною суму трьох відсотків річних яка підлягає стягненню "870,80 грн.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія м. Донецьк вул. Прожекторна 1 "А", р/р
Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по оплаті за квартплату за період з 01.01.2013 року по 28.02.2014 - 1 340,45 грн., по ТБО - 392,70 грн., а разом - 1 733,15 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія м. Донецьк вул. Прожекторна 1 "А", р/р код ОКПО 05478829 3% річних з урахуванням індексу інфляції на загальну суму заборгованості по квартплаті у розмірі 74,53 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., разом 196,33 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року

Суддя _________________________

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року

14.04.2014
Справа № 173/331/14-ц
Номер провадження 2/173/452/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з грудня 2011 року сторони проживали разом без реєстрації шлюбу. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В серпні 2013 року вони припинили сумісне проживання. Син проживає з нею, дитина хворіє та потребує значних витрат на придбання ліків, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, на підставі чого просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньогосина, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на "27" березня 2014 року о "16" годині "00" хви лин в залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"27" березня 2014 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 2-175/5571/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сурсько-Литовське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 22 березня 2000 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ №14360570 рахунок №3111 МФО №305299) заборгованість за Кредитним договором
№б/н від 21 листопада 2006 року у розмірі 11 315 грн. 63 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 4 611 грн. 19 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 352 грн. 22 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 337 грн. 19 коп.; штрафу (фіксована частина) відповідно до п. 8.6 умов кредитного договору - 500 грн.; штраф (процентна складова) відповідно до п. 8.6 умов кредитного договору - 515 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сурсько-Литовське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 22 березня 2000 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ №14360570 рахунок №0001 МФО №305299) сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Москалюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сім'ю можливо зберегти. У подружжя є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує виховання з боку обох батьків. З метою збереження даної сім"і подружжям потрібно надати строк для примирення.

На підставі ст.191 ЦПК України, ст.111
Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти. Надати подружжям шестимісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №216/4349/13-ц
Провадження № 2/216/1387/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Мясоєдової
О.М.,

при секретарі -Кулагіної
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа-
Криворізька міська рада) про визнання необґрунтованою та незаконною відмови відповідачем, щодо підписання акту встановлення та погодження меж земельної ділянки;

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 звернулись до суду із вищезазначеним позовом, в якому просили визнати необґрунтованою та незаконною відмову ОСОБА_3, щодо погодження меж земельної ділянки та підписання акту встановлення та погодження меж земельної ділянки площею 0,0502 га по фактичному розміщенню домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 ,та визнати за ними права на виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшої передачі безоплатно у спільну часткову власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою :АДРЕСА_1

ОСОБА_3 під час слухання справи звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила суд зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 знести за власний рахунок самовільно збудований об'єкт нерухомості - туалет
(вбиральню ),що знаходиться у дворі за адресою :АДРЕСА_1 на відстані 2м 10см від будинку та 3м 30 см від вікна будинку за адресою : АДРЕСА_2. Зобов'язати ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 засипати самовільно викопану вигрібну яму ,що знаходиться у дворі за адресою:АДРЕСА_1 на відстані 2м 10см від будинку та 3м 30 см від вікна будинку за адресою : АДРЕСА_2.

Під час слухання справи по суті, через канцелярію суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про залишення їх позову без розгляду , в зв'язку з примиренням .

Через канцелярію суду надійшла заява позивачки по зустрічному позову
ОСОБА_3. ,в якій вона просить суд залишити її зустрічний позов без розгляду , в зв'язку з примиренням .

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 (третя особа- Криворізька міська рада) про визнання необґрунтованою та незаконною відмови відповідачем, щодо підписання акту встановлення та погодження меж земельної ділянки - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду .

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня отримання ухвали , апеляційної скарги .

Суддя :
Мясоєдова О.М.