overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0308/1782/12 Провадження
№22-ц/773/434/14 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л.М. Категорія:79
Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

25 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В.., ознайомившись з апеляційною скаргою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі по тексту ДВС ЛМУЮ) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року ухвалою Луцького міськрайонного суду в задоволенні подання державного виконавця Першого відділу (ДВС ЛМУЮ) відмовлено.

На вищезгадану ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій із-за порушення норм процесуального права державний виконавець, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання задовольнити в повному об'ємі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

08 квітня 2014 року копія зазначеної ухвали була повторно направлена
Першому відділу ДВС ЛМУЮ для відому і отримана уповноваженою особою 10 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, ні у наданий строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги встановлені судом, сплатить необхідну суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки, державний виконавець Першого відділу ДВС ЛМУЮ не усунула недоліки апеляційної скарги, не подала кількість апеляційних скарг у відповідності до осіб, які беруть участь у справі, не усунула наявні у ній розбіжності, то подану нею скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Першого відділу ДВС ЛМУЮ на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 лютого 2014 року у даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
справа № 2-н/243/443/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області,
Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго"
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заявник у своїй заяві зазначив місце реєстрації боржника за адресою:
АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до наданої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Донецькій області ОСОБА_2, на території м. Слов'янська та Слов'янського району не зареєстрований.

У відповідність до ч.6 ст. 100 ЦПК України,
"…у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу."

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є. Мірошниченко
Справа №2-о/257/71/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року місто Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що він за період своєї трудової діяльності з 07.02.94р. по сьогоднішній день не мав можливості накопичити суму коштів у розмірі 2500000,00 грн., суд -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України перелік справ, про встановлення фактів, що мають юридичне значення є вичерпним, а зі змісту заяви вбачається спір заявника про право балотуватися на посаду Президента України, і тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, відмовляє заявнику в відкритті провадження по справі.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 256
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що він за період своєї трудової діяльності з 07.02.94р. по сьогоднішній день не мав можливості накопичити суму коштів у розмірі 2500000,00 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 278/1164/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т
А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться наведена справа.

Представник відповідачів звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду цим же судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення права користування земельною ділянкою останньої (земельного сервітуту).
Послався на призначення судом земельної експертизи, вартість якої
ОСОБА_2 вже оплачено.

Позивач до суду не з'явилася, просила розгляд справи провести без неї, позов підтримала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного або іншого судочинства. А тому, для вірного вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, що розглядаються різними судами, предмет їх розгляду. При цьому, пов'язаність справ полягає у преюдиціальному значенні рішення іншого суду та встановлення ним обставин, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Поряд з цим, ст. 321 ЦК України та ст. 41
Конституції України передбачають непорушність права власності.
Представник відповідачів не надав жодних доказів на підтвердження права користування останніми належною позивачу земельною ділянкою. Сам факт звернення з позовом про встановлення сервітуту та проведення відповідної судової експертизи такого права не встановлює. Проте, зі змісту позову вбачається, що відповідачі без згоди позивача продовжують користуватися її ділянкою, завдаючи шкоди наявним на ній посівам та насадженням, а тому, на думку суду, підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись: ст.ст. 16, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

У задоволенні клопотання представника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі відмовити за безпідставністю.

Розгляд справи продовжити в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С.Г.Баренко
Справа № 290/403/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт.
Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кравчук В.П.

при секретарі Марцінкевич
Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через сімейно-побутові проблеми, несумісність характерів та постійні непорозуміння до неї зі сторони відповідача. В даний час їх шлюб носить лише формальний характер.
Позивачка вважає, що їх сім'я фактично розпалася і її збереження неможливе шляхом надання строку для примирення.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вимог позовної заяви позивачка просила крім розірвання шлюбу, неповнолітніх дітей залишити для проживання з нею.

В судове засідання 25.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просить питання про долю дітей: про те, де та з ким будуть проживати після розірвання шлюбу неповнолітні діти, - залишити без розгляду; справу просить слухати в судовому засіданні у її відсутності.

Відповідно до положень ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що частина позовних вимог позивачки ОСОБА_1 про те, з ким залишаться проживати неповнолітні діти після розірвання шлюбу, про залишення позову в цій частині без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 207 ч.2, 210 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу зміст ст. 207 ч.2 ЦПК
України, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

В.П.Кравчук
№245/1021/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Старобешеве Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 7345 (сім тисяч триста сорок п'ять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Вступна та резолютивна частина рішення суду оголошена без присутності сторін по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Старобешівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В. Дехта

04.04.2014
Провадження по справі № 2/260/615/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Трофименко Л.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов залишений без руху оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги. Натомість позивачем не надано кредитний договір з підписом начальника, а додана лише заява на отримання кредиту.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивачем було отримано копію ухвали 15.03.2014р. До теперішнього часу недоліки не усунені.

На підставі ст.121 ЦПК України позов слід вважати не поданою та повернути заявникові

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 245/737/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07.04.2014 року смт.
Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа» про стягнення згідно судового наказу заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 1709,46 грн, що відповідає ст.ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та носить безспірний характер, тобто підтверджено правочином, який вчинено у письмовій формі, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1
«Донецьктеплокомненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа», у філії ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851,
ЕДРПОУ 26221744 суму заборгованості в розмірі 1709,46 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, на р/р № 380612, ЕДРПОУ 24812642. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано:
Суддя:
Справа № 234/127/14-ц
Провадження № 2/234/963/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 року о 10-15 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа №293/499/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

07.04.2014 № 293/499/14-ц/2/2014 Позивачці
ОСОБА_1 АДРЕСА_2 Відповідачу ОСОБА_2
АДРЕСА_1. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/499/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 15 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 7 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Справа № 712/2560/14-ц
Провадження № 2-н/712/261/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 21 березня 2014 року боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації..

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л
И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
Справа № 265/1854/14-ц
Провадження № 2/265/1237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Призначити відкрите судове засідання на 04.04.2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова