Справа №461/5830/13-ц
Провадження №2/461/254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Галицький районний суд
м.Львова

в складі: головуючого
судді Государського А.В.

при
секретарі Скаб В.О.,

за участю:
представника позивача Пітецької Н.О.,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Курека А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Львові цивільну справу за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
третя особа Львівське комунальне
підприємство «Снопківське» про
зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Львівське
комунальне підприємство «Снопківське»
про зобов'язання до вчинення дій. В
обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що відповідач є
співвласником квартири АДРЕСА_1, який
перебуває у власності Львівської
міської ради та на обслуговуванні у ЛКП
«Снопківське». Зазначає що
відповідачем здійснено самовільне
розширення балкону другого поверху
вищевказаної квартири та самовільно
влаштовано металеву огорожу у подвір'ї
будинку НОМЕР_1, у зв'язку з чим
постановою адміністративної комісії
ГРА ЛМР від 13.12.2012 року №235 відповідача
притягнено до адміністративної
відповідальності у виді штрафу.
Просить суд зобов'язати відповідача за
власні кошти привести балкон (вхідну
площадку) в квартиру АДРЕСА_1 до
попереднього стану та демонтувати
самовільно влаштовану металеву
огорожу в подвір'ї будинку АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
надавши пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві. Просить
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечив, з мотивів викладених
у поясненнях. Додатково пояснив про те,
що капітальний ремонт прибудови
будинку АДРЕСА_1 проводився ПП «ОСОБА_6»
за замовленням Львівської міської
ради, жодного відношення до
проведеного ремонту вищевказаного
будинку він немає. Просить відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому
засіданні засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просить
суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача та третьої
особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1, що
стверджується довідкою з місця
проживання про склад сім'ї і прописки
№492 від 04.02.2013 року, виданою ЛКП
«Снопківське» (а.с.5).

Згідно з протоколом №235 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.150 КУпАП від 12.12.2012 року,
Адміністративної комісії Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради (а.с.10), відповідач
здійснив самовільне перепланування
будинку АДРЕСА_1, а саме: у серпні 2012
року розширив існуючий балкон біля
квартири АДРЕСА_1 та порушив правила
благоустрою територій населених
пунктів, а саме п.20.1.24 Правил
благоустрою м.Львова, затверджених
ухвалою Львівської міської ради від
21.04.2011 року №376, зокрема більше п'яти
років тому самовільно встановив
металеву огорожу в подвір'ї будинку
АДРЕСА_1. Відповідача визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.150
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 грн.

Пунктами 2.2.2; 2.3.6; 2.6.1; 2.6.2; 2.9.1; 2.9.8 «Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій», органи
місцевого самоврядування зобов'язані
забезпечити безпеку громадян у разі
виявлення аварійного стану
будівельних конструкцій шляхом
огородження небезпечних зон, обвалів
конструкцій, що нависають, які
перебувають у аварійному стані.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з листа-відповіді заступника
голови Галицької районної
адміністрації ЛМР Я.Сеніва від 10.05.2011
року №31 вих-2059 (а.с.39) вказано, що у
зв'язку із обмеженим фінансуванням
виконати ремонт підпірної стінки
буд.АДРЕСА_1 не можливо у цьому році.

Відповідно до акту прийому-передачі
ключів від хвіртки тимчасової
металевої огорожі небезпечної зони від
15.08.2013 року (а.с.40) директору ЛКП
«Снопківське» Рокошовському О.А.відомо
про встановлення тимчасової огорожі.

Крім того, позивач неодноразово з 1999
року звертався із заявами в Жек-106
Галицького району м.Львова, до Голови
Галицької райдержадміністрації,
Голови м.Львова, до начальника
управління житлового господарства
м.Львова та до інших уповноважених осіб
місцевого самоврядування (а.с.52-66) з
приводу капітального ремонту
прибудови будинку, яка є невід'ємним
елементом конструкції будинку,
знаходилася в аварійному стані,
відхилялася від фасаду приблизно на 20
см. і могла в будь-який момент
завалитися, проте, на свої листи
позивач отримував формальні відповіді,
що капітальний ремонт прибудови
будинку доручено підрядній
організації ПП «ОСОБА_6» (а.с.67-81).

Пунктами 3.7.7.; 3.7.15 «Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій», передбачено, що у разі
реконструкції, перепланування,
капітального ремонту приміщень,
будинків необхідно дотримуватися
протипожежних вимог, визначеними
нормативними документами в галузі
будівництва та сходові марші і
площадки повинні мати справжні огорожі
з поруччям, котрі не повинні зменшувати
встановлену будівельними нормами
ширину сходових маршів і площадок.

Капітальний ремонт прибудови будинку
прийнятий і введений в експлуатацію
технічною комісією без зауважень.

Згідно п.7 Положення про порядок
передачі квартир (будинків) у власність
громадян, затвердженого Наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
15.09.1992 року №56, обов'язкового дадатку
«Б» Державних будівельних норм ДНБ
В.2.2-15-2005, затвердженого Наказом
держбуду України 18.05.2005 року,
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої Наказом
держбуду України 24.05.2001 року №127, балкон
- виступаюча з площини стіни фасаду
обгороджена площадка, що служить для
відпочинку влітку. Загальна площа
квартири (житлового будинку) - сумарна
площа житлових і підсобних приміщень з
урахуванням лоджій, балконів, веранд і
трас, що враховуються з коефіцієнтом
відповідно до додатку «В».

Твердження позивача про те, що площадка
евакуаційних сходів є балконом не
відповідає дійсності. Площадка
евакуаційних сходів не підходить під
визначення «балкон», є об'єктом
спільної власності мешканців будинку і
не підлягає приватизації. Крім того,
площадка евакуаційних сходів
відповідачем ОСОБА_2 не приватизована,
не входить до загальної площі його
квартири та не є його приватною
власністю (а.с.83-85).

Встановлення відповідачем тимчасової
металевої огорожі в подвір'ї будинку
АДРЕСА_1, відбулося для забезпечення
безпеки громадян та безпеки
проживання, оскільки вона огороджує
небезпечну зону - підпірну стіну у
внутрішньому дворі будинку НОМЕР_1, яка
перебуває у аварійному стані.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову слід відмовити
за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК
України, ст.393 ЦК України, з урахуванням
Правил утримання житлових будинків та
прибудинкових територій №972/11207,
затверджених Наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005
року №76 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.08.2005
року, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_2, третя особа
Львівське комунальне підприємство
«Снопківське» про зобов'язання до
вчинення дій, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В. Государський