Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/9531/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Широкової Л.В., Борисюка
Р.М.,

при секретарі судового засідання
- Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 25 лютого 2014
року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу ДВС
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Чернеги В.О., -

встановила:

У апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить скасувати
ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 25 лютого
2014 року, якою відмовлено у задоволенні
його скарги про визнання постанови про
закінчення виконавчого провадження
незаконною. На думку апелянта, дії ДВС
щодо закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
суду, не відповідають вимогам чинного
законодавства, яке регулює постановку
та перебування на квартирному обліку
та рішенню Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10.06.2012 року, рішенню
Апеляційного суду Житомирської
області від 03.01.2013 року та ухвалі
Апеляційного суду Житомирської
області від 27.09.2013 року.

Заслухавши доводи осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Житомирської
області від 03 січня 2013 року рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 10 липня 2012
року в частині позовних вимог про
поновлення позивача разом з членами
його сім'ї в черзі на отримання житла
змінено та викладено резолютивну
частину рішення в частині зазначених
вимог у наступній редакції:
„зобов'язати державне
територіально-галузеве об'єднання
„Південно-Західна залізниця" та
первинну профспілкову організацію
Коростенської дистанції сигналізації
та зв'язку поновити ОСОБА_1 разом з
членами його сім'ї на квартирному
обліку в списку осіб, які користуються
правом на отримання житла в загальній
черзі з 20.06.1986 року.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 27.09.2013 року
роз'яснено вищевказане рішення в
частині визначення членів сім'ї ОСОБА_1,
а саме, що слід поновити ОСОБА_1 разом з
членами його сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на квартирному обліку в списку
осіб, які користуються правом на
отримання житла в загальній черзі з
20.06.1986 року.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
перебував виконавчий лист № 2-2982/11,
виданий 11.02.2013 року Коростенським
міськрайонним судом про поновлення
ОСОБА_1 разом з членами його сім'ї на
квартирному обліку в списку осіб, які
користуються правом на отримання житла
в загальній черзі з 20.06.1986 року.

Постановою державного виконавця
зазначеного відділу Чернеги В.О. від
05.11.2013 року виконавче провадження з
примусового виконання зазначеного
виконавчого документа закінчено на
підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України
"Про виконавче провадження" у зв'язку з
фактичним виконанням рішення суду.

Зі змісту постанови слідує, що
відповідно до виписки із протоколу
спільного засідання профспілкового
комітету та адміністрації і
житлово-побутової комісії
Коростенської дистанції сигналізації
та зв'язку №11 від 17.10.2013 року (а.с. 4-5)
ОСОБА_1 разом із членами його сім"ї
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поновлено на
квартирному обліку в списку осіб, які
користуються правом на отримання житла
в загальній черзі з 20.06.1986 року.

Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що рішення
суду фактично було виконано, тому
державним виконавцем у відповідності
до Закону України "Про виконавче
провадження" було законно винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження №36544477.

Проте, погодитися з таким висновком
колегія суддів не може, враховуючи
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" (далі -Закон),
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів ( посадових осіб) - це
сукупність дій і правовідносин,
врегульованих даним Законом, іншими
нормативно-правовими актами, виданими
відповідно до коментованого Закону та
інших законів, що виникають і
реалізуються в процесі примусового
виконання між органами і посадовими
особами, які здійснюють примусову
реалізацію рішень, ухвал, постанов
судових та інших органів, та між
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, на підставах, у спосіб
та в межах повноважень, встановлених
цим Законом.

Згідно ст. 11 Закону, державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Порядок взяття та перебування громадян
на обліку потребуючих поліпшення
житлових умов регулюється ст.ст. 39-40
Житлового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЖК України
рішення про взяття громадян на облік
потребуючих поліпшення житлових
умов за місцем роботи
затверджується виконавчим комітетом
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів.

Громадяни вважаються взятими на
квартирний облік за місцем роботи - з
дня винесення спільного рішення
адміністрації підприємства, установи,
організації чи органу кооперативної
або іншої громадської організації і
відповідного профспілкового комітету,
затвердженого виконавчим органом
місцевої ради.

З матеріалів справи вбачається, що
направлений на виконання рішення суду
боржником витяг з протоколу спільного
засідання профспілкового комітету та
адміністрації і житлово-побутової
комісії Коростенської дистанції
сигналізації та зв'язку №11 від 17.10.2013
року, відповідно до якого ОСОБА_6 разом
із зазначеними у рішенні суду членами
сім'ї був поновлений у черзі на
отримання житла з 20.06.1986 року, не був
затверджений виконавчим комітетом
органу місцевого самоврядування, на
території якої знаходиться відповідне
підприємство. Зі змісту листа
виконавчого комітету Коростенської
міської ради Житомирської області від
19.03.2014 року №02-14/656 вбачається, що
рішення спільного засідання
профспілкового комітету та
адміністрації і житлово-побутової
комісії Коростенської дистанції
сигналізації та зв'язку №11 від 17.10.2013
року про поновлення заявника разом з
членами сім'ї у черзі на отримання
житла до виконавчого комітету не
надходило.

Отже, держаний виконавець не
пересвідчився щодо додержання
підприємством-боржником вимог
житлового законодавства про
необхідність затвердження рішення про
взяття громадян на квартирний облік за
місцем роботи виконавчим комітетом
органу місцевого самоврядування, а
тому постанова про закінчення
виконавчого провадження ВП №36544477 від
05.11.2013 року не відповідає ст. 1 Закону
"Про виконавче провадження" та ст. 39
Житлового кодексу України і є
передчасною, а висновок суду про її
законність є необґрунтованим.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції, підлягає скасуванню, як
така, що постановлена з порушенням норм
матеріального права з постановленням
нової ухвали про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 25 лютого
2014 року скасувати, постановивши нову,
якою задовольнити скаргу ОСОБА_1.

Постанову державного виконавця
відділу ДВС Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Чернеги В.О. від 05.11.2013 року про
закінчення виконавчого провадження
№36544477 по виконанню виконавчого листа
№2-2982/2011, виданого 11.02.2013 року
Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області, визнати
незаконною та скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: