Номер провадження № 22-ц/785/2575/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 року
м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 листопада 2009 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
Підприємство з іноземними
інвестиціями ТОВ «Аверс» про визнання
договору частково недійсним, визнання
права власності,

встановив:

Рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 20.11.2009 року
задоволено частково позов ОСОБА_4
Визнано частково недійсним з моменту
укладення договір купівлі-продажу
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 27.08.2001 року між
Підприємством з іноземними
інвестиціями у вигляді ТОВ «Аверс» та
ОСОБА_4, посвідчений нотаріально
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстровий №6641. Визнано за ОСОБА_4
право власності на ? частину квартири,
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. В
решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням
суду, ОСОБА_3 10.01.2014 року подав
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, посилаючись на те, що
оскаржуване рішення безпосередньо
стосується його прав та охоронюваних
законом інтересів, про нього дізнався
лише 02.01.2014 року, отримавши його поштою
в якості додатку до ухвали суду про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6
про визнання договору іпотеки
недійсним.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3 не залучався судом до
розгляду даної справи, копія рішення
йому не надсилалась, що дає підстави
вважати обґрунтованими доводи про
поважність причин пропуску строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20.11.2009 року відповідає
вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є
підставою для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 20 листопада
2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
Підприємство з іноземними
інвестиціями ТОВ «Аверс» про визнання
договору частково недійсним, визнання
права власності.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 листопада 2009 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
Підприємство з іноземними
інвестиціями ТОВ «Аверс» про визнання
договору частково недійсним, визнання
права власності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова