Справа № 2-29/2014 рік.
16.01.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Кріган Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця справу за позовом
Романченко Алли Станіславівни в
інтересах ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
- про стягнення боргу за договором
Представник позивача звернулася до
суду з позовом до відповідача про
стягнення на користь АТ "Дельта Банк"
суми боргу за договором кредиту, в
якому зазначила, що відповідно до
кредитного договору укладеного між
відповідачу надано кредит на придбання
певного майна/послуг у сумі 2985,00 (дві
тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять)
гривень. Відповідно до п.2.3. Договору за
користування Кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти виходячи зі
ставки 0.01 % в рік, а також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 3,00 % в місяць.
Відповідач порушив умови повернення
кредиту, на претензії банку не реагував
і не погасив суму боргу в добровільному
порядку. Станом на 19.07.2013 року за
відповідачем рахується заборгованість
по укладеному кредитному договору №
суму 4776 (чотири тисячі сімсот сімдесят
шість) гривень 29 коп. з яких : 2985,00
гривень - заборгованість за сумою
кредиту, 0,29 гривень - заборгованість за
відсотками, 1791,00 гривень -
заборгованість за комісіями .
Представник позивача просить суд
стягнути з відповідача суму боргу за
договором кредиту в розмірі 4776 (чотири
тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 29
коп. і судові витрати в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Представник позивача в судовому
засіданні не з'явилася, але подала до
суду заяву про проведення розгляду
справи без її участі у зв'язку із
зайнятістю в іншому судовому процесі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі у разі
неявки відповідача в судове засідання,
а також просить стягнути витрати
пов'язані з публікацією в засобах
масової інформації, оголошення про
виклик відповідача до суду в газеті
"Свобода Слова" в сумі 150.00 (сто
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча належним чином
був повідомлений про день та час
слухання справи, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про слухання
справи в його відсутність в суд не
У зв'язку з повторною неявкою
відповідача в судове засідання суд
вважає, що у відповідності до вимог ст.
169 ЦПК України, справа підлягає
розгляду в його відсутності із
винесенням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України. По справі є в наявності
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Матеріалами справи суд встановив, що
відповідно до укладеного кредитного
відповідачу надано кредит на придбання
певного майна/послуг у сумі 2985,00 (дві
тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять)
гривень, про що свідчить меморіальний
ордер № 41010440 від 16.11.2011 року та
видаткова накладна б/н від 15.11.2011 року.
Відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною б/н від
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших виплат
передбачених кредитним договором.
Станом на 19.07.2013 року за відповідачем
рахується заборгованість по
укладеному кредитному договору на
загальну суму 4776 (чотири тисячі сімсот
сімдесят шість) гривень 29 коп. з яких :
2985,00 гривень - заборгованість за сумою
кредиту, 0,29 гривень - заборгованість за
відсотками, 1791,00 гривень -
заборгованість за комісіями.
Суд враховуючи, що відповідач порушив
зобов'язання взяті на себе відповідно
до умов складеного кредитного договору
і зобов'язався нести відповідальність
у разі не повернення суми боргу то суд
вважає, що відповідач зобов'язаний
відшкодувати нанесені збитки.
Таким чином суд вважає можливим
стягнути з відповідача на користь
позивача суму боргу за договором
кредиту в сумі 4776 (чотири тисячі сімсот
сімдесят шість) гривень 29 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
У зв'язку з чим, суд вважає можливим
стягнути з відповідача судові витрати
в розмірі 229,40 гривень і витрати
пов'язані з публікацією в засобах
масової інформації оголошення про
виклик відповідачки до суду в газеті
"Свобода Слова" в сумі 150.00 ( сто
п'ятдесят) гривень, а тому стягнути з
відповідача судові витрати в загальній
сумі 379 (триста сімдесят дев'ять)
Керуючись ст.ст. 10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК
України, і на підставі ст.ст.
526,527,536,546,554,611, 612 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк"
суму боргу за договором кредиту в сумі
4776 грн. 29 коп. (чотири тисячі сімсот
сімдесять шість грн. 29 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк"
судові витрати в розмірі 379 грн.40 коп.
(триста сімдесят девять грн. 40 коп.).
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний
строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення суду
подати заяву про перегляд заочного
рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А