Справа № 2-387
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю прокурора Сімків
Є.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Новоселиця
цивільну справу за позовом прокурора
Новоселицького району Чернівецької
області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Черленівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області та реєстраційної служби
Новоселицького районного управління
юстиції Чернівецької області про
визнання незаконним і скасування
рішення сільської ради та визнання
недійсними свідоцтв про право
власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявив
клопотання про зупинення розгляду
справи на підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України у зв'язку із розглядом в
касаційному порядку скарги ОСОБА_4 на
постанову Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 30 січня
2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року у справі за позовом
прокурора Новоселицького району
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1 до Черленівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області, третьої особи ОСОБА_4 про
визнання незаконним і скасування
рішення сільської ради.

Прокурор заявлене клопотання не
підтримав, посилаючись на те, що
попередній спір між сторонами
вирішений ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року, яка вступила в
законну силу, а тому підстави для
зупинення розгляду справи відсутні.

Позивачка та її представник заявлене
клопотання не підтримали, пославшись
на те, що це є методом затягування
розгляду справи, так як вже декілька
років відповідачами порушені її
законні права та інтереси.

Суд, перевіривши матеріали справи та
вислухавши думку учасників судового
розгляду, вважає, що у задоволенні
заявленого клопотання про зупинення
провадження по справі слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 33
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за
яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.
Разом з тим підставою зупинення
провадження у справі не може бути
касаційне оскарження попередніх
судових рішень у справі.

Судом встановлено, що прокурор у своєму
позові посилається на ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року, яка відповідно до ст. 254 КАС
України вступила у законну силу, тому
суд приходить до висновку, що касаційне
оскарження даної ухвали не є підставою
для зупинення розгляду даної справи, у
зв'язку із чим у задоволенні заявленого
клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, суд керуючись
ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 про зупинення
провадження по справі у зв'язку із
неможливостю розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
адміністративного судочинства,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: