Справа № 2-7302/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

06 березня 2014 року Солом`янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Житлово-будівельний кооператив «
Проектувальник-3», Солом»янський
районний відділ Головного управління
Департаменту міграційної служби
України в місті Києві про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом, в якому просить
визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 у
зв`язку з відсутністю його за місцем
реєстрації більше одного року.

В позові позивачка посилається на те,
що їй на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. Вказує, що крім неї в
належній їй квартирі є зареєстрованими
ії доньки-треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Також в квартирі є зареєстрованим
відповідач ОСОБА_2, який є колишнім
чоловіком ії доньки ОСОБА_3

Позов мотивує тим, що в спірній
квартирі відповідач проживав до 2008
року. 03.03.2008 року вироком
Голосіївського районного суду м. Києва
його було засуджено до одного року
позбавлення волі, після відбуття
покарання відповідач в квартирі більше
не проживає. Вказує, що відповідач веде
аморальний спосіб життя, є
наркозалежним, місце проживання його
їй не відомо.

27.11.2011 року відповідач з донькою
розлучився та з цього моменту жодного
разу в квартирі не з`являвся, не маючи
жодних перешкод для проживання у
квартирі.

Оскільки реєстрація відповідача за
вказаною адресою перешкоджає
позивачці як власнику даної квартири в
повній мірі здійснювати ії права
власності відносно належного їй майна,
тому звертається до суду за захистом
своїх прав та інтересів.

В судовому засідання позивач не
з`явилась, подавши через канцелярію
суду заяву в якій позов підтримала,
проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату та час слухання
справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд дослідивши матеріали
справи, вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Треті особи, які повідомлялись судом
належним чином про місце, день та час
судового розгляду, в судове засідання
не з`явились, про причини неявки суд не
повідомили, у зв`язку із чим судом
ухвалено про розгляд справи у їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника втрачає право на
користування житлом у разі відсутності
члена сім'ї без поважних причин понад
один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1
належить на праві приватної власності
квартира АДРЕСА_1 що підтверджується
договором купівлі-продажу квартири від
25.11.1997 року, зареєстрованою Товарною
біржою « Десятинна», реєстровий номер
8528-3090(а.с.4).

Згідно з довідкою форми №3, виданою ЖБК
« Проектувальник 3» на даний час в
квартирі зареєстровані позивачка,
відповідач по справі , а також доньки
позивачки ОСОБА_3.,ОСОБА_4 ( а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідача згідно з вироком
Солом`янського районного суду м.Києва
від 17.08.2010 року було засуджено за ч.2
ст.185 КК України до позбавлення волі у
виді 1 року шести місяців.(а.с.8).

Згідно з свідоцтвом про розірвання
шлюбу, виданим 27.12.2011 року Відділом РАГС
Солом`янського районного управління
юстиції у м.Києві шлюб між ОСОБА_3 та
відповідачем ОСОБА_2 розірвано. ( а.с.7).

Відповідно до довідки ЖБК «
Проектувальник-3» від 16.12.2013 року ОСОБА_2
з заявами щодо чинення йому перешкод у
користуванні житловим приміщенням
відповідач не звертався., комунальних
платежів не сплачував.(а.с.6).

Згідно із складеним актом ЖБК «
Проектувальник3» за участю мешканців
будинку ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,ОСОБА_7.
відповідач з 2008 року у спірній
квартирі не проживає.

Виходячи із викладеного вище , оцінюючи
докази у сукупності та кожний доказ
окремо, судом встановлено, що в спірній
квартирі з 2008 року, відповідач в
квартирі не проживає, не маючи перешкод
в користуванні спірною квартирою,
своїх речей там не зберігає, жилою
площею не цікавиться, витрат по її
утриманню не несе, дій, які б свідчили
про намір та бажання зберегти за собою
право користування жилим приміщенням,
не вчиняв.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відповідач, будучи зареєстрованим в
належній позивачці квартирі, порушує
права та законні інтереси власника на
свій розсуд володіти, користуватись і
розпоряджатись належним майном, в
спірному жилому приміщенні не
проживаючи та не маючи перешкод в
користуванні ним.

Суд враховує, що на час подання позову
сплив встановлений законом понад один
рік, а тому з огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що відповідач
втратив право користування спірним
жилим приміщенням, добровільно
залишивши спірне жиле приміщення і на
час розгляду справи не проживаючи в
ньому більше одного року, що відповідно
до вимог ст.ст.391, 405 ЦК України дає суду
підстави визнати його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в
спірній квартирі .

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст.
10-11, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи:ОСОБА_3,
ОСОБА_4,Житлово-будівельний кооператив
« Проектувальник-3», Солом»янський
районний відділ Головного управління
Департаменту міграційної служби
України в місті Києві про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Соломянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: