Справа № 127/825/14-ц
Провадження № 2/127/1508/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

при секретарі: Чінаровій
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участю третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача служби у
справах дітей Вінницької міської ради
про усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом визнання осіб такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Позов мотивований тим, що на підставі
договору купівлі-продажу від 19.05.2005
року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим №742, ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1. Право власності на
дану квартиру 26.05.2005 року було належним
чином зареєстроване в КП «ВООБТІ» в
книзі №590 за реєстровим №1709.

Позивач зареєстрований та проживає в
даній квартирі, на нього відкритий
окремий особовий рахунок в ТОВ «ЖЕО».

З ОСОБА_2 позивач деякий час перебував в
фактичних шлюбних відносинах, вона
разом з малолітньою дочкою ОСОБА_5
нетривалий час мешкала в квартирі
позивача.

Проте сімейні відносини не склались,
сторони припинили спільне проживання і
відповідач разом з дитиною в червні 2006
року покинули квартиру позивача,
забравши всі свої речі. Тобто ОСОБА_2
вже понад сім років не проживає в
спірному приміщенні, її речей в
квартирі немає, участі в утриманні
даного жилого приміщення та оплаті
комунальних платежів відповідач не
бере.

Реєстрація ОСОБА_2 в квартирі позивача
створює перешкоди в користуванні
власністю, що і стало підставою
звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день, місце та час
судового розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Вінницької міської ради
в судове засідання не з'явилась, про
день, місце та час судового розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу
від 19.05.2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим №742, ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1. Право власності на
дану квартиру 26.05.2005 року було належним
чином зареєстроване в КП «ВООБТІ» в
книзі №590 за реєстровим №1709.

Позивач зареєстрований та проживає в
даній квартирі, на нього відкритий
окремий особовий рахунок в ТОВ «ЖЕО».

З ОСОБА_2 позивач деякий час перебував в
фактичних шлюбних відносинах, вона
разом з своєю малолітньою дочкою
ОСОБА_5 нетривалий час жила в квартирі
позивача.

Проте сімейні відносини не склались,
сторони припинили спільне проживання і
відповідач разом з дитиною в червні 2006
року покинули квартиру позивача,
забравши всі свої речі.

З 14.05.2005 року відповідач з дочкою
зареєстровані в квартирі. Потім вона
міняла місце проживання, проте в
квартирі позивача більше не мешкала,
припинивши будь-яке спілкування з ним.

Понад сім років ОСОБА_2 не проживає в
спірному приміщенні, її речей в
квартирі немає, участі в утриманні
даного жилого приміщення та оплаті
житлово- комунальних платежів
відповідач не бере.

Факт відсутності ОСОБА_2 в квартирі
позивача понад 7 років підтверджується
актом №268, складеним сусідами та
представниками ТОВ «ЖЕО» від 24.12.2013
року, а також показаннями допитаних в
судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ,
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Виниклі правовідносини врегульовані
положеннями ч. 1 ст. 41 Конституції
України та ч. 1 ст. 317 ЦК України, якими
передбачено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Положеннями ст. 391 ЦК України
передбачено право власника майна при
наявності дій осіб, спрямованих на
перешкоджання вільного користування
та розпорядження власником своїм
майном, вимагати усунення таких
перешкод.

Способом, визначеним ст. 16 ЦК України,
відновити порушене право позивача на
вільне користування своєю власністю є
покладення на відповідача обов'язку
усунути перешкоди в користуванні
майном шляхом звільнення займаного
приміщення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження майном.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 391
ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні належною йому на праві
власності квартирою АДРЕСА_1 визнавши
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з дочкою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування витрат зі сплати
судового збору 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Позивач може подати апеляційну скаргу
на рішення суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну
скаргу на рішення суду протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення суду без задоволення.

Суддя: