РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/496/14-ц

Провадження № 2/643/1426/14

16.04.2014 року Московський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки, призначення
опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки,
призначення опікуна та стягнення
аліментів.

В обґрунтування позову зазначила, що у
неї на вихованні перебуває малолітній
онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини,
ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 де проживав з матір'ю. Вона
завжди спілкувалася з онуком,
допомагала у його вихованні, надавала
підтримку. Після смерті матері дитина
проживає у неї за адресою: АДРЕСА_1. Вона
утримує онука, виховує його. Її син,
батько ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрований
разом з нею, проте проживає за іншою
адресою у співмешканки, пиячить, має
випадкові заробітки. ОСОБА_3 не
цікавиться життям свого сина ОСОБА_2, не
надає йому ніякої допомоги, не виконує
свої батьківські обов'язки відносно
сина, що є підставою для позбавлення
його батьківських прав. Вона, має намір
бути опікуном над малолітнім ОСОБА_2,
має стабільний дохід, за станом
здоров'я може виконувати обов'язки
опікуна.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала в повному обсязі,
пославшись на викладені в позовній
заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву, в якій
просить справу розглядати у його
відсутності, проти позовних вимог
ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради - Павинський
Д.О. в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі, просив його
задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, вивчивши та
дослідивши докази у справі, приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 має малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження /а.с.8/.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс»
дільниця №8 від 14.06.2013року, малолітній
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 /а.с.31/.

На теперішній час дитина ОСОБА_2 мешкає
разом з бабусею ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 /а.с.20/. Вихованням та
утриманням якого займається бабуся
ОСОБА_1

Мати ОСОБА_2, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 9/.

Відповідно до висновку Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради №615 від
11.12.2013року, питання позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
малолітнього ОСОБА_2, стягнення
аліментів на утримання дитини,
встановлення опіки та призначення
ОСОБА_1 опікуном онука було розглянуто
на засіданні Комісії з питань захисту
прав дитини виконавчого комітету
Харківської міської ради. Комісія
ухвалила: вважати за доцільне
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
стосовно його сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, стягнення аліментів на
утримання дитини, встановлення опіки
та призначення ОСОБА_1 опікуном онука
/а.с. 4-6/.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків щодо виховання дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного огляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Таким чином, суд, оцінивши всі докази у
їхній сукупності, вважає вимоги
позивача законними й обґрунтованими і
вважає доцільним позбавити
відповідача ОСОБА_3 батьківських прав.

Крім іншим, в матеріалах справи мається
подання щодо доцільності встановлення
опіки над малолітнім ОСОБА_2 та
призначення ОСОБА_1 його опікуном.

У відповідності зі ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування і призначає
опікуна за поданням органа опіки і
піклування.

У відповідності зі ст. 244 СК України
опікуном, піклувальником дитини може
бути за її згодою повнолітня дієздатна
особа. При призначенні дитині опікуна
або піклувальника органом опіки та
піклування враховуються особисті
якості особи, її здатність до виховання
дитини, ставлення до неї, а також
бажання самої дитини.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що встановлення
опіки над дитиною та призначення
ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_2
відповідає інтересам дитини, оскільки
позивачка ОСОБА_1 займається
вихованням та матеріальним
забезпеченням онука, створює для
дитини всі необхідні умови для
всебічного розвитку.

ОСОБА_2 не заперечує проти призначення
його опікуном бабусі ОСОБА_1 /а.с.16/.

ОСОБА_1 не перебуває на диспансерному
обліку у лікаря - нарколога та
психоневролічному диспансері. За
станом здоров'я може бути опікуном,
судом не встановлено обставин,
передбачених ст. 64 ЦК України відносно
неї.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Вимоги позивача щодо стягнення
аліментів, а саме в розмірі 1/4 частини
підлягає задоволенню.

Так само з відповідача підлягає
стягненню і судовий збір у дохід
держави.

На підставі ст.367 ЦПК України, суд
вважає за необхідне допустити негайне
виконання судового рішення в частині
стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 30, 62, 130, 212, 213, 215, 367 ЦПК
України, ст. 60 ЦК України, ст. 164, 166, 180, 243
Сімейного кодексу України, п.16
Постанови пленуму ВСУ «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30.03.2007 року, суд
, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки, призначення
опікуна та стягнення аліментів -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6
народження, уродженця м.Харкова
батьківських прав стосовно сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнім
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його
опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця м.Харкова (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь опікуна
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
заробітку (доходу), але не менше, ніж 30
відсотків від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 17.01.2014року і до
його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця м. Харкова (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід
держави в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця м.Харкова (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід
держави в розмірі 121,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів - у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м.Харкова в
десяти денний строк з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення суду
набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:

Т.М.Довготько