АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Мельник А.В.
№ 22-ц/796/5070/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Ошедшій А.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продінторг», Публічного акціонерного
товариства Акціонерно-комерційний
банк «Львів» про припинення
правовідносин за договором поруки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Продінторг» (далі -
ТОВ «Продінторг»), Публічного
акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів»
(далі - ПАТ АКБ «Львів») про припинення
правовідносин за договором поруки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказане рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким його
позовні вимоги до ТОВ «Продінторг», ПАТ
АКБ «Львів» про припинення
правовідносин за договором поруки
задовольнити. Посилається на те, що
рішення суду першої інстанції ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що ПАТ
АКБ «Львів» змінило зобов'язання за
Генеральним договором кредитної лінії
№ 80, який укладено 09 листопада 2011 року
між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ
«Продінторг» без його згоди як
поручителя, а тому відповідно до ч.1 ст.
559 ЦК України порука є припиненою. На
думку апелянта суд першої інстанції
дійшов безпідставного висновку, що
Доповнення №2 до Договору поруки від 09
листопада 2011 року, відповідно до якого
було збільшено процентну ставку до 23
процентів річних у гривні, було
підписано ним саме 09 листопада 2012 року,
а не 09 листопада 2011 року, як зазначено в
самому Доповненні, та про те, що в
Доповненні було допущено описку в
частині зазначення дати його
укладення. На момент укладення
Доповнення №2 до Генерального Договору
кредитної лінії він був директором ТОВ
«Продінторг» та вказане доповнення
підписував діючи виключно в інтересах
товариства.

В судове засідання ОСОБА_1 та
представник ТОВ «Продінторг» не
з'явилися, повідомлені про місце і час
розгляду справи, а тому судова колегія
дійшла висновку про можливість
слухання справи у їх відсутність.

Представник ПАТ АКБ «Львів» просить
відхилити подану апеляційну скаргу, а
рішення суду залишити без змін,
посилаючись на його законність та
обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ПАТ
АКБ «Львів», дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2011
року між ПАТ АКБ «Львів» (банк) та ТОВ
«Продінторг» (позичальник) було
укладено Генеральний договір
кредитної лінії №80. Відповідно до умов
договору банк зобов'язався відкрити
позичальнику відкличну відновлювальну
кредитну лінію з максимальним лімітом
заборгованості 15 000 000,00 грн. строком до
08 листопада 2013 року включно, в межах
якої надавати йому кредити у розмірі та
на умовах, обумовлених цим договором та
додатковими договорами до нього, а
позичальник зобов'язався повернути
кредити сплатити проценти та комісії
за користування ними, а також сплатити
інші платежі, передбачені цим
договором (а. с. 8-12).

Відповідно до п. 2.1.3. Генерального
договору кредитної лінії № 80 сторонами
було встановлено процентну ставку за
користування кредитом в розмірі 20,00
процентів річних (а. с. 8).

На виконання умов Генерального
договору кредитної лінії 09 листопада
2011 року між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ
«Продінторг» було укладено Додатковий
договір № 1 до Генерального договору
кредитної лінії № 80 від 09 листопада 2011
року на видачу позичальнику кредиту в
розмірі 5 000 000,00 грн. (а. с. 14).

28 листопада 2011 року між ПАТ АКБ «Львів»
та ТОВ «Продінторг» було укладено
Додатковий договір № 2 до Генерального
договору кредитної лінії № 80 від 09
листопада 2011 року на видачу
позичальнику кредиту в розмірі 5 000 000,00
грн. (а. с. 15).

20 грудня 2011 року між ПАТ АКБ «Львів» та
ТОВ «Продінторг» було укладено
Доповнення № 1 до Генерального
договору кредитної лінії № 80 від 09
листопада 2011 року, відповідно до якого
сторони погодили встановлення
максимального ліміту заборгованості
за кредитною лінією та валюти
кредитування в сумі 15 000 000,00 грн., з яких
10 000 000,00 грн. у національній валюті та 5
000 000,00 грн. у еквіваленті в доларах США,
але не більше 620 000, 00 доларів США, а
також викладено п. 2.1.3. Генерального
договору кредитної лінії № 80 в новій
редакції та встановлено проценту
ставку за користування кредитом в
розмірі 20 процентів річних у гривні та
11 процентів річних у доларах США (а. с.
13).

Також, 20 грудня 2011 року між ПАТ АКБ
«Львів» та ТОВ «Продінторг» було
укладено Додатковий договір № 3 до
Генерального договору кредитної лінії
№ 80 від 09 листопада 2011 року на видачу
позичальнику кредиту в розмірі 620 000, 00
доларів США (а. с. 16).

Пунктом 8 зазначених додаткових
договорів встановлено, що порядок
оплати процентів, комісій, платежів за
користування кредитом, повернення
кредитної заборгованості та всі інші
умови регулюються Генеральним
договором кредитної лінії та додатками
до нього, укладеними сторонами.

09 листопада 2012 року між ПАТ АКБ «Львів»
та ТОВ «Продінторг» було укладено
Доповнення № 2 до Генерального
договору кредитної лінії № 80 від 09
листопада 2011 року, відповідно до якого
сторонами було встановлено процентну
ставку за користування кредитом у
розмірі 23 процентів річних у гривні та
11 процентів річних у доларах США, строк
повернення кредитних коштів - до 07
листопада 2013 року включно (а. с. 17).

На забезпечення виконання зобов'язань
ТОВ «Продінторг» за Генеральним
договором кредитної лінії 09 листопада
2011 року між ПАТ АКБ «Львів» (кредитор)
та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено
Договір поруки, відповідно до п. п .1.1.,
1.2. якого поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати у повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
зобов'язань позичальника за
Генеральним договором кредитної лінії
№ 80 від 09 листопада 2011 року, відповідно
до якого кредитор надав позичальнику
кредит на поповнення обігових коштів в
сумі 15 000 000,00 грн., який позичальник
зобов'язався повернути в строк не
пізніше 08 листопада 2013 року, з оплатою
20,00 процентів річних за користування
кредитом, а також оплатити штрафні
санкції у випадках передбачених
Генеральним договором кредитної лінії
№ 80 та доповненнями до нього, які
укладені чи будуть укладені в
майбутньому (а. с. 131-132).

20 грудня 2011 року між ПАТ АКБ «Львів» та
ОСОБА_1 було укладено Доповнення № 1 до
Договору поруки від 09 листопада 2011
року, відповідно до якого сторонами
викладено п .1.1. Договору поруки в новій
редакції та зазначено, що поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати за своєчасне і повне
виконання зобов'язань позичальника за
Генеральним договором кредитної лінії
№ 80 від 09 листопада 2011 року, згідно умов
якого кредитор надав позичальнику
відновлювальну мультивалютну кредитну
лінію на поповнення обігових коштів в
сумі 15 000 000,00 грн., з яких 10 000 000,00 грн. у
національній валюті та 5 000 000,00 грн. у
еквіваленті в доларах США, але не
більше 620 000, 00 доларів США, які
позичальник зобов'язався повернути не
пізніше 08 листопада 2013 року з оплатою 20
процентів річних у гривні та 11
процентів річних у доларах США (а. с. 133).

Також, між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1
було укладено Доповнення № 2 до
Договору поруки від 09 листопада 2011
року, датоване 09 листопада 2011 року,
відповідно до якого сторонами
викладено п. 1.1. Договору поруки в новій
редакції та зазначено, що поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати за своєчасне і повне
виконання зобов'язань позичальника за
Генеральним договором кредитної лінії
№ 80 від 09 листопада 2011 року, згідно умов
якого кредитор надав позичальнику
відновлювальну мультивалютну кредитну
лінію на поповнення обігових коштів в
сумі 15 000 000,00 грн., з яких 10 000 000,00 грн. у
національній валюті та 5 000 000,00 грн. у
еквіваленті в доларах США, але не
більше 620 000,00 доларів США, які
позичальник зобов'язався повернути не
пізніше 07 листопада 2013 року з оплатою
23,00 процентів річних у гривні та 11,00
процентів річних у доларах США (а. с. 134).

ОСОБА_1 порушив перед судом питання про
припинення правовідносин за договором
поруки від 09 листопада 2011 року на
підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим,
що 09 листопада 2011 року ним було
укладено Договір поруки з ПАТ АКБ
«Львів», відповідно до якого він
зобов'язався відповідати за виконання
зобов'язань ТОВ «Продінторг» за
Генеральним договором кредитної лінії
№ 80, згідно умов якого кредитор надав
позичальнику кредит на поповнення
обігових коштів в сумі 15 000 000,00 грн.,
який позичальник зобов'язався
повернути до 08 листопада 2013 року з
оплатою 20,00 процентів річних за
користування кредитом. 09 листопада 2011
року ним було укладено Доповнення №2 до
Договору поруки, відповідно до якого
сторонами було збільшено процентну
ставку до 23 процентів річних у гривні
та 11 процентів річних в доларах США. 20
грудня 2011 року було укладено
Доповнення № 1 до Договору поруки,
відповідно до якого процентну ставку
було встановлено на рівні 20 процентів
річних у гривні, та 11 процентів річних у
доларах США. В подальшому він дізнався,
що 09 листопада 2012 року між ПАТ АКБ
«Львів» та ТОВ «Продінторг» було
укладено Доповнення №2 до Генерального
Договору кредитної лінії №80,
відповідно до якого розмір процентної
ставки за користування кредитом було
збільшено до 23 процентів річних, що
призвело до збільшення обсягу його
відповідальності. Згоди на таку зміну
зобов'язання він не надавав.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, допитавши свідка ОСОБА_3, суд
першої інстанції дійшов висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 559 ЦК
України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1 про припинення правовідносин за
договором поруки, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
Доповнення №2 до Договору поруки від 09
листопада 2011 року було укладено між ПАТ
АКБ «Львів» та ОСОБА_1 09 листопада 2012
року, установивши, що в тексті
Доповнення сторонами було допущено
описку в частині зазначення дати його
укладення. А саме, замість 09 листопада
2012 року було помилково зазначено 09
листопада 2011 року.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
після укладення Генерального договору
кредитної лінії № 80 від 09 листопада 2011
року між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ
«Продінторг», процентна ставка за
користування кредитом змінювалася
двічі: 20 грудня 2011 року шляхом
укладення сторонами Доповнення № 1 до
Генерального договору кредитної лінії
№ 80 від 09 листопада 2011 року, та 09
листопада 2012 року шляхом укладення
сторонами Доповнення № 2 до
Генерального договору кредитної лінії
№ 80 від 09 листопада 2011 року.

Відповідно до наданих відповідачем
розрахунків заборгованості ТОВ
«Продінторг» за Додатковим договором
№ 1 та Додатковим договором № 2 до
Генерального договору кредитної лінії
№ 80 від 09 листопада 2011 року нарахування
процентів за ставкою у розмірі 23,00
процентів річних в гривні, яка була
визначена Доповненням № 2 до
Генерального договору кредитної лінії
№ 80 та Доповненням №2 до Договору
поруки здійснювалося ПАТ АКБ «Львів»
лише з 09 листопада 2012 року (а. с. 143-146).

Крім того, наданий суду примірник
Доповнення №2 до Договору поруки від 09
листопада 2011 року містить підпис
ОСОБА_1 про отримання ним примірника
вказаного Доповнення позивачем саме 09
листопада 2012 року. При цьому, текст із
зазначенням дати отримання позивачем
Доповнення №2 до Договору поруки було
виконано машинописним способом (а. с. 6).

Також, 09 листопада 2012 року ПАТ АКБ
«Львів» було підписано відповідні
доповнення до договорів поруки з
іншими поручителями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які співпадають за своїм змістом з
Доповненням №2 до Договору поруки від 09
листопада 2011 року, підписаного ОСОБА_1

Доповненням №2 до Договору поруки від 09
листопада 2011 року, підписаного ОСОБА_1
за своїм змістом співвідноситься з
Доповненням № 2 до Генерального
договору кредитної лінії № 80 від 09
листопада 2011 року, укладеним між ПАТ
АКБ «Львів» та ТОВ «Продінторг» 09
листопада 2012 року.

Відтак, посилання апелянта на те, що
Доповнення №2 до Договору поруки від 09
листопада 2011 року були укладені ним 09
листопада 2011 року, а не 09 листопада 2012
року, є безпідставними.

При цьому, колегія суддів враховує, що
відповідно до п. 2.2. Договору поруки
поручитель приймає на себе
зобов'язання у випадку невиконання чи
неналежного виконання позичальником
боргових зобов'язань перед кредитором
в терміни і згідно умов, передбачених
кредитним договором, погасити: а)
заборгованість в сумі наданого кредиту
по кредитному договору в розмірі 15 000
000,00 грн.; б) нараховані по сумі наданого
кредиту проценти, неустойку (штраф,
пеню), передбачені умовами кредитного
договору, а також інші боргові
зобов'язання, що випливають з умов
кредитного договору та додатків до
нього, які укладені чи будуть укладені
в майбутньому.

Вказані умови Договору поруки є
результатом домовленості сторін та
свідчать про надання ОСОБА_1 згоди на
зміну зобов'язання в частині
нарахування процентів у майбутньому.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов законного та
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим. Судом було
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
дана вірна оцінка зібраним доказам по
справі, тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді