АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретаря Лисак О.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Личука
М.Я., Кутровської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до комунальної установи
«Кельменецька центральна районна
лікарня» в особі головного лікаря
Личука Миколи Ярославовича про
скасування наказу про скорочення
посади механіка електростанції,
поновлення на посаді та відшкодування
моральної шкоди, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 27 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 27 лютого 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_1 про
поновлення на роботі та відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Апелянт вважає, що ухвалене судом
першої інстанції рішення є незаконним
та необґрунтованим, винесено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, з підстав
неправильності встановлення обставин,
які мають значення по справі.

Колегією суддів встановлено, що
звільнення ОСОБА_1 було проведено без
попередньої згоди профспілкового
комітету, членом якої був ОСОБА_1 на
момент звільнення, що є порушенням
положень ст.43 КЗпП України та ч.2

________________________________________________________________________
_______________________________________________________

№22ц-621/14 Головуючий у 1
інстанції: Єфтеньєв О.Г.

Категорія: 52
Доповідач: Литвинюк І.М.

ст.39 Закону України „Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності".

Відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України та
роз'яснень, які містяться у п.15
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 6 листопада 1992 року № 9 „Про
практику розгляду судами трудових
спорів", якщо розірвання трудового
договору з працівником проведено
власником або уповноваженим ним
органом без звернення до виборного
органу первинної профспілкової
організації, суд зупиняє провадження у
справі, запитує згоду виборного органу
первинної профспілкової організації і
після її одержання або відмови цього
органу в дачі згоди на звільнення
працівника розглядає спір по суті.

З врахуванням зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність зупинення провадження у
справі до одержання письмової згоди
або відмови профспілкового органу в
дачі згоди на звільнення ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 314 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Звернутися до профспілкового комітету
Комунальної установи Кельменецької
центральної районної лікарні із
запитом про дачу згоди на звільнення
ОСОБА_1 з роботи за п.1 ч.1ст.40 КЗпП
України.

Зупинити провадження у справі до
отримання письмового повідомлення
профспілкового комітету комунальної
установи «Кельменецька центральна
районна лікарня» про прийняте рішення
з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згдіно: