Справа №487/125/14-ц 08.04.2014 08.04.2014 08.04.2014
Провадження №22-ц/784/1003/14
Провадження № 22ц- 784/1003/14
інстанції Гаврасієнко В.О.
апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем
України

08 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,
Яворської Ж.М.,

при секретарі Рудніку Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні без участі сторін цивільну
справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду
м. Миколаєва від 18 лютого 2014 року,
постановлену за заявою ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 вересня 2013 року
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про захист права власності та
житлових прав.

ОСОБА_3 вселено у квартиру АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобов'язано не чинити
перешкоди та передати позивачу ключі
від вхідних дверей вказаної квартири.

13 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про відстрочку виконання
вказаного рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 18 лютого 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду, посилаючись на
її незаконність та постановити нову
ухвалу, якою задовольнити її заяву.

Перевіривши наведені в апеляційній
скарзі доводи та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 вересня 2013 року
постановлено вселити ОСОБА_3 у квартиру
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобов'язано
не чинити перешкоди та передати
позивачу ключі від вхідних дверей
вказаної квартири. Рішення районного
суду в цій частині набрало законної
сили.

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про відстрочку
виконання рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 04
вересня 2013 року, щодо вселення до
спірної квартири ОСОБА_3, посилаючись
на те, що разом з нею у спірній квартирі
проживає малолітня дитина, що може
викликати негативне ставлення нового
власника і спонукати їх виселення у
зимовий період, а це негативно вплине
на здоров'я дитини.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, може
розглянути питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання рішення.

Отже, виходячи зі змісту ст. 373 ЦПК
України, обставинами, що утруднюють
виконання рішення суду, можуть бути
тільки ті обставини, які існують
насправді і які безпосередньо не
дозволяють виконати судове рішення в
обсязі, в строки та в порядку,
визначених у ньому.

Обставини, на які посилається заявниця
як на підставу надання відстрочки не є
тими винятковими обставинами, що
унеможливлюють чи утруднюють
виконання рішення суду, що є необхідною
умовою для відстрочки виконання
рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

З огляду на наведене, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування
оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а ухвалу Заводського
районного суду м. Миколаєва від 18
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді