РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1822/14-ц

пр. № 2/759/2093/14

03 квітня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва
в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Лук'янчук Р.П.

3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та
піклування Святошинської районної в
місті Києві державної адміністрації,
3-тя особа ОСОБА_4 про визнання
недійсним свідоцтва про народження, -

В С Т А НО В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом, просила суд визнати
недійсним свідоцтво про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
28.11.2012р., про що в Книзі реєстрації
народжень від 20.12.2011року зроблено
відповідний актовий запис №3648.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві., в Книзі реєстрації
народжень від 20.12.2011року зроблено
відповідний актовий запис №3648. В
даному свідоцтві про народження дитини
ОСОБА_5 вказано, що його батьком є
ОСОБА_4, який записаний в актовому
записі про його народження зі слів
матері, а мати ОСОБА_8 є
матір"ю-одиначкою, тому фактично батька
в дитини немає. 28.11.2012р. Святошинським
райсудом м.Києва винесено рішення, яким
задоволено позов ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_8
відносно її неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 28.11.2012р. ВРАЦС
Святошинського РУЮ у м.Києві видано
свідоцтво про шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_8, яка за рішенням суду цього ж дня
позбавлена батьківських прав. В цей же
день видано свідоцтво про народження
дитини, де вказується батьком дитини
ОСОБА_4, що суперечить даним, внесеним в
Книгу реєстрації народжень та
складеному актовому запису.

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_2 позов підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, посилаючись на те, що
орган опіки та піклування відношення
до реєстрації дитини немає. Крім того,
рішенням Апеляційного суду м.Києва від
30.01.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення суду Святошинського райсуду
м.Києва від 4.12.2013року щодо відмови у
позбавленні батьківських прав
гр.ОСОБА_4 задоволено частково, а саме
зазначено вказати, що відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження серії НОМЕР_1
від 28 листопада 2012року його батьком є
ОСОБА_4.

3-тя особа ОСОБА_4 проти позову
заперечував, посилаючись на те, що він є
батьком дитини ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і за його заявою спільно з
матір»ю дитини ОСОБА_8, з якою він
зареєстрував шлюб, він зареєстрував
дитину в органах РАЦС на своє прізвище.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у
м.Києві., про що в Книзі реєстрації
народжень від 20.12.2011року зроблено
відповідний актовий запис №3648. В
даному свідоцтві про народження дитини
ОСОБА_5 вказано, що його батьком є
ОСОБА_4, який записаний в актовому
записі про його народження зі слів
матері, а мати ОСОБА_8./а.с.5/

Згідно ч.1 ст.147 Сімейного Кодексу
України по батькові дитини
визначається за іменем батька.

Згідно ч.2 ст.147 Сімейного Кодексу
України по батькові дитини, народженої
жінкою, яка не перебуває у шлюбі, за
умови, що батьківство щодо дитини не
визнано, визначається за іменем особи,
яку мати дитини назвала її батьком.

На час народження дитини дочка
позивачки - ОСОБА_8 не перебувала в
зареєстрованому шлюбі, батько дитини
був записаний зі слів останньої і
зазначений як ОСОБА_4. Даний факт
підтвердила в судовому засіданні
позивачка.

28.11.2012р. 3-тя особа ОСОБА_4 зареєстрував
шлюб з гр.ОСОБА_8, яка змінила прізвище
після реєстрації шлюбу на
«ОСОБА_8»./а.с.5/

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
28.11.2012р., про що в Книзі реєстрації
народжень від 20.12.2011року зроблено
відповідний актовий запис №3648, батьком
дитини вказаний ОСОБА_4./а.с.7/

Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
внесення до актового запису змін,
доповнень зміни внесені до відомостей
актового запису №3648 28 листопада 2012р.
Відділом реєстрацій актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції у м.Києві. Підстава
внесення змін: спільна заява батьків
про визнання батьківства №389 від 28
листопада 2012року, видане відділом
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського РУЮ у м.Києві. Внесені
зміни стосовно запису про батька, яким
вказано ОСОБА_4. Відомості про дитину
змінено зі «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5». Мати
зазначено ОСОБА_8./а.с.43-44/

Згідно ст.134 Сімейного Кодексу України
на підставі заяв осіб, зазначених у
статті 126 цього Кодексу, або рішення
суду орган державної реєстрації актів
цивільного стану вносить відповідні
зміни до актового запису про
народження, складеного органами
державної реєстрації актів цивільного
стану України, та видає нове Свідоцтво
про народження.

Позивачка не надала суду доказів на
порушення відділом реєстрації актів
цивільного стану Святошинського РУЮ у
м.Києві будь-яких норм Сімейного
Кодексу України при внесенні змін до
актового запису про народження дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Крім того, суд враховує також той факт,
що оскільки реєстрацію актів
цивільного стану проводить саме відділ
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського РУЮ у м.Києві, Орган
опіки та піклування Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації не є належним
відповідачем по даній справі,
клопотання про заміну відповідача
позивачка не заявляла.

Судом також встановлено, що рішенням
Святошинського райсуду м.Києва від
4.12.2013р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав відмовлено./а.с.22-23/

Рішенням Апеляційного суду м.Києва
від 30.01.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення суду Святошинського райсуду
м.Києва від 4.12.2013року щодо відмови у
позбавленні батьківських прав
гр.ОСОБА_4 задоволено частково, а саме
зазначено вказати, що відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження серії НОМЕР_1
від 28 листопада 2012року його батьком є
ОСОБА_4. В іншій частині рішення
залишено без змін./а.с.23-27/ Дане рішення
набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні позивачка не обґрунтувала
належним чином та не надала
відповідних доказів на підтвердження
своїх позовних вимог, а тому підстав
для задоволення позову немає.

Керуючись вимогами ст.ст.1256, 134, ч.1,2
ст.147 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,
10., 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя