Ухвала

іменем україни

28 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 04 лютого 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року позов
ПАТ «Родовід Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Родовід Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 34.2./СЖ-013.07.2
від 27 березня 2007 року у розмірі 46 758, 33
грн, яка складається з 42 507, 49 грн - пеня
за прострочення кредиту; 4 250, 84 грн - 3 %
річних нарахованих за прострочення
кредиту.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Родовід Банк» судові
витрати у розмірі 467, 58 грн.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014
року рішення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року
змінено в частині задоволення позовних
вимог про стягнення пені та судових
витрат.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Родовід Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 34.2./СЖ-013.07.2
від 27 березня 2007 року 36 397, 35 грн - пені за
прострочення кредиту; та судові
витрати у розмірі 406, 48 грн.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 порушує питання
про скасування оскаржуваних рішень
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
рішення суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 04 лютого 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова