УХВАЛА

02.04.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви

ОСОБА_1,

про роз'яснення рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 12.03.2014 р.

у цивільній справі № 295/19337/13-ц за
позовом

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ПАТ «Західінкомбанк» в особі
Житомирської філії,

10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 9,

про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаною заявою щодо роз'яснення
рішення Богунського районного суду
міста Житомира від 12.03.2014 р. по
цивільній справі за його позовом до ПАТ
«Західінкомбанк» в особі Житомирської
філії про стягнення матеріальної та
моральної шкоди. /а.с. 67/

У судовому засіданні, яке відбулось
02.04.2014 р. ОСОБА_1 подану ним заяву
підтримав у повному обсязі і просив суд
постановити ухвалу про роз'яснення
рішення. /а.с. 73-74/

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви завчасно повідомлений судом
згідно ст.ст. 74-76 ЦПК України, про
причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК
України неявка осіб, які брали участь
у справі, не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, заслухавши думку заявника, суд
прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Встановлено, що рішенням Богунського
районного суду міста Житомира від
12.03.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково, а саме, із
Житомирської філії ПАТ
«Західінкомбанк» на його користь було
стягнено упущену вигоду (відсотки) за
період з 12.11.2010 р. по 29.02.2012 р. у сумі 6166,74
грн., за період з 10.05.2013 р. по 25.11.2013 р. у
сумі 2602,00 грн., а всього 8768,74 грн.
Провадження у справі щодо стягнення
упущеної вигоди (відсотків) за період з
25.03.2009 р. по 11.11.2010 р., за період з 01.03.2012 р.
по 08.10.2012 р. та за період з 09.10.2012 р.
по 09.05.2013 р. - закрито. /а.с. 63-64/

У відповідності до постанови пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
р. «Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
або внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Обставини, які просить роз'яснити
заявник, у повному обсязі викладені і
обґрунтовані судом у рішенні від 12.03.2014
р. та жодним чином не впливають на його
виконання, а тому додаткових роз'яснень
не потребують.

При цьому, суд вважає, що вказане
рішення є чітким, лаконічним і
зрозумілим.

Виходячи з наведеного вище, керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо
роз'яснення рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 12.03.2014 р. -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
окремо від рішення суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана.

Суддя
В.О. Корицька

Повний текст ухвали
виготовлено 04.04.2014 р.