Справа № 2-291/11
Провадження № 2/500/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ваганової
Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
водних шляхів «Устьдунайводшлях» про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом та просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 19714,86 гривень,
мотивуючи тим, що в період з 20 лютого 2005
року по 31 липня 2008 року він працював на
державному підприємстві водних шляхів
«Устьдунайводшлях» та був звільнений
за згодою сторін з посади директора. В
день звільнення відповідач повинен був
виплатити кінцевий розрахунок. Згідно
виписки з наказу № 58-к від 31 липня 2008
року йому були компенсовані 106
календарних дні невикористаної
відпустки. В порушення ст.ст.47, 116 КЗпП
України кінцевий розрахунок з ним не
проведено до теперішнього часу, а тому
просить стягнути заборгованість в сумі
19714, 86 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
позов.

Представник відповідача заявлені
позовні вимоги визнала частково в сумі
10950,04 грн, вважає, що в іншій частині
позовні вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки позивачеві були
безпідставно нараховані оклад в сумі
4000 гривень, надбавка в сумі 2000 гривень,
компенсація за відпустку в сумі 1303,80
гривень, тобто за вирахуванням
відрахувань позивачеві було
безпідставно нараховано 5990,95 гривень,
окрім того позивачем не повернуто
підприємству 2871 гривня, які були
незаконно перераховані йому на
рахунок, тобто всього позивачем
завдано підприємству шкоду на загальну
суму 8861, 95 грн, в стягненні яких на
користь позивача просять відмовити.

Вислухавши сторони, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 116 ч.1 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
день звільнення.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 знаходився з ДП ВШ
«Устьдунайводшлях» в трудових
відносинах з 20 лютого 2005 року (наказ №29
від 06 лютого 2005 року). 31 липня 2008 року
згідно з наказом № 957 від 31 липня 2008
року був звільнений з займаної посади
за згодою сторін, що підтверджено
копією трудової книжки.

На момент звільнення сума невиплаченої
заборгованості склала 19714,86 грн., що
підтверджено розрахунковим листом ДП
ВШ «Устьдунайводшлях» від 11 серпня 2008
року. Проте при звільненні відповідач
остаточний розрахунок в терміни,
передбачений ст. 116 КЗпП України з
ОСОБА_1 не провів, проти чого в судовому
засіданні не заперечував представник
відповідача.

Враховуючи вищезазначене, оскільки
відповідачем в порушення вимог ст.116
КЗпП України при звільненні ОСОБА_1 не
була проведена виплата всіх сум, що
належали йому від підприємства,
посилання представника відповідача на
наявність завданої позивачем
підприємству матеріальної шкоди не є
підставою для невиплати нарахованої
йому заробітної плати, до того ж ДП ВШ
«Устьдунайводшлях» відповідний позов
щодо стягнення з позивача безпідставно
нарахованих грошових коштів та
завданої шкоди не заявлявся, на
підставі чого суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню та
вважає за необхідне стягнути з ДП ВШ
«Устьдунайводшлях» на користь ОСОБА_1
суму невиплаченої заборгованості в
повному обсязі, а саме 19714,86 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 57, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 116 КЗпП
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства водних шляхів
«Устьдунайводшлях» про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
водних шляхів «Устьдунайводшлях» на
користь ОСОБА_1 заборгованість в
розмірі 19714 (дев'ятнадцять тисяч сімсот
чотирнадцять) грн. 86 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С. М. Пепеляшков