Справа № 307/1054/13
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
м.
Ужгород

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:
головуючого - Власова С.0.,

суддів-
Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при
секретарі - Чучка Н.В.,

з участю:
прокурора - Фірка І.І.,
апелянта-Михальчича В.М.

та
його представника-Кустрьо
М.М.,представника

ДП
«Мокрянське ЛМГ»-Сойма Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Тячівського районного суду від 30
жовтня 2013 року у справі за позовом
прокурора Тячівського району в
інтересах держави в особі Державного
підприємства «Мокрянське ЛМГ» до
ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року прокурор
Тячівського району в інтересах держави
в особі ДП «Мокрянське ЛМГ» пред'явив
до ОСОБА_3 позов про стягнення шкоди, в
якому зазначав, що ОСОБА_3, працюючи в
період з вересня 2011 року по травень 2012
року на посаді виконуючого обов»язки, а
в подальшому лісничого Тарасівського
лісництва ДП «Мокрянське ЛМГ»,
здійснював керівництво
виробничо-господарською діяльністю
лісництва. Проведеною перевіркою було
встановлено, що внаслідок умисних
протиправних дій ОСОБА_3 було незаконно
занижено по даним бухгалтерської
звітності об»єми вирубаної ліквідної
деревини на 307 м. куб., чим ДП
«Мокрянське ЛМГ» спричинено збитки на
загальну суму 75 945,66 грн., що завдало
істотної шкоди інтересам держави.
Зазначені факти підтверджуються
матеріалами кримінального провадження
відносно ОСОБА_3 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК
України. З цих підстав позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП
«Мокрянське ЛМГ» заподіяну шкоду в
сумі 75 945,66 грн.

Рішенням Тячівського районного
суду від 30.10.2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП
«Мокрянське ЛМГ» заподіяну шкоду в
сумі 75 945,66 грн. Вирішено питання про
судові витрати.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
при ухваленні рішення судом першої
інстанції не в повній мірі було
з»ясовано всі фактичні обставини
справи, зокрема, як доказ спричинення
ОСОБА_3 шкоди позивачу, суд першої
інстанції взяв до уваги лише постанову
суду про закриття кримінального
провадження, в якій зазначений розмір
шкоди-75 945,66 грн., однак зі змісту ч.4 ст.61
ЦПК України йдеться лише про вирок у
кримінальній справі та постанову у
справі про адміністративні
правопорушення, тобто інших доказів
саме такого розміру шкоди позивачем
суду надано не було. З цих підстав
апелянт просив рішення суду змінити,
стягнувши з нього на користь ДП
«Мокрянське ЛМГ» заподіяну шкоду у
розмірі 2136,72 грн., яку визнає сам
відповідач.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення сторін, які
з»явилися, перевіривши матеріали
справи та надані сторонами в
апеляційному суді додаткові докази,
які перевірено та долучено до
матеріалів цивільної справи,
перевіривши матеріали кримінальної
справи №307/385/13-к відносно ОСОБА_3,
обговоривши підстави апеляційної
скарги та заперечення на неї, колегія
суддів вважає за необхідне її
відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Матеріалами цивільної справи та
матеріалами кримінальної справи
доведено, що ОСОБА_3 в період з вересня
2011 року по травень 2012 року працював на
посаді виконуючого обов»язки, а в
подальшому лісничого Тарасівського
лісництва ДП «Мокрянське ЛМГ»,
здійснював керівництво
виробничо-господарською діяльністю
лісництва та являвся службовою особою.

20.12. 2011 року під час відведення
лісосіки для суцільної санітарної
рубки в кварталі № 21 виділі № 7
Тарасівського лісництва, діючи умисно,
з корисливих мотивів, з метою
подальшого заволодіння державним
майном - лісопродукцією, ОСОБА_3 склав
завідомо неправдиві документи, а саме,
польову перелікову відомість дерев
призначених у рубку від 20.12.2011 року та
переліково - цінувальну відомість, в
які вніс неправдиві відомості про те,
що у відведені лісосіки приймав участь
провідний спеціаліст ДП ОСОБА_4, хоча
останній участі у відводі не брав, а
також не ніс відомості про участь в
проведенні відводу майстрів лісу
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, хоча вказані
особи були присутні під час відведення
лісосіки. Крім того, ОСОБА_3 вніс до
матеріалів відводу неправдиві
відомості про діаметри дерев,
занизивши їх, та зазначив кубатуру
відведеної в рубку ліквідної деревини
в розмірі 300 м. куб., тоді як в дійсності
об'єм відведеної в рубку ліквідної
деревини становив не менше 607 м. куб. На
підставі вище вказаних документів
відводу - польової переліскової
відомості дерев призначених у рубку та
перелікові - цінувальної відомості, а
також складеної ним завідомо
неправдивими даними щодо об'ємів лісу,
даними карти технологічного процесу
був виписаний лісорубний квиток № 340590
від 14.02.2012 року. Надалі ОСОБА_3,
продовжуючи свої злочинні дії, на
підставі зазначеного лісорубного
квитка організував розробку лісосіки
силами Тарасівського лісництва, при
цьому від особисто безпосередньо
контролював вивіз деревини з лісосіки,
даючи вказівки працівникам лісорубної
бригади про завантаження зрубаної
деревини з верхнього складу на
автомобілі та водіям про здійснення
рейсів без належної товарно -
транспортної документації, внаслідок
чого деревина вивозилася без
супроводжувальних документів.

Згідно результатів проведеної за
наказом директора ДП «Мокрянське ЛМГ»
Куцина В.М. №116 від 03.05.2012 року
перевірки даної лісосіки, викладених
в Акті контрольного обліку пнів на
лісосіці 2012 року, у кварталі 21/7
Тарасівського лісництва від 03.05. 2012
року, на вказаній лісосіці разом з
пнями зрубаних дерев та стоячих дерев
в сумі було 1277 дерев та відповідно 1049 м.
куб. деревини, які повинні були бути
зазначеними в матеріалах відводу ( а.с.
14).

Викладені відомості у
вищевказаному акті було підтверджено
проведеною перевіркою Державною
екологічною інспекцією України в
Закарпатській області, за наслідками
якої було складено «Акт перевірки
дотримання природоохоронного
законодавства про охорону, захист,
використання та відтворення лісів»
від 13.11.2012 року (а.с. 5-13).

Лісничий ОСОБА_3 з метою
приховування наведених вище
правопорушень умисно вніс до звіту про
використання лісосічного фонду за
квітень 2012 року по Тарасівському
лісництву дані про те, що вищевказана
лісосіка розроблена повністю та
території 3 га, та зрубана вся
відведена в рубку ліквідна деревина
кубомасою 314 м. куб., хоча згідно вище
згаданого Акту контрольного обміру
пнів на лісосіці 2012 року, у кварталі 21/7
Тарасівського лісництва від 03.05.20012
року, вказана лісосіка була пройдена
на території лише 2,3 га, залишок
становив 0,7 га, на якому знаходилося 434
дерева, та відповідно 290 м. куб.
деревини.

Таким чином, зібраними по справі
доказами у цивільній справі доведено,
що внаслідок умисних протиправних дій
ОСОБА_3 було незаконно занижено по
даним бухгалтерської звітності об'єми
вирубаної на зазначеній лісосіці
ліквідної деревини на 304 м. куб., чим ДП
«Мокрянське ЛМГ » було спричинено
збитки на загальну суму 75945 грн. 66 коп.,
що потягло істотну шкоду інтересам
підприємства.

По даних фактах 21.11. 2012 року
внесено відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 00000147
та розпочато кримінальне провадження,
за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 1
та ст. 366 ч. 1 КК України. 14 січня 2013 року
по даних фактах ОСОБА_3 повідомлено
про підозру, а 18 січня 2013 року
затверджено обвинувальний акт, у якому
встановлено, що кримінальним
правопорушенням ОСОБА_3 спричинено
майнову потерпілому ДП «Мокрянське
ЛМГ» на суму 75945 грн. 66 коп.
(кримінальна справа №307/385/13-к, том № 2
а.с.157-160), який направлено до
Тячівського районного суду.

Тячівським районним судом
Закарпатської області 20.06.2013 року була
постановлена ухвала про звільнення
ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності та передачею його на
поруки колективу Усть-Чорнянського
лісництва ДП «Мокрянське
лісомисливське господарство». Згідно
зазначеної ухвали суду ОСОБА_3 у
вчиненому ним правопорушенні щиро
покаявся, чим фактично визнав свою вину
та відповідно всі фактичні обставини
справи, в тому числі і до кількості
вирубаної ліквідної деревини та
внесення занижених даних об'єму
деревини на 307 м.3 до бухгалтерської
звітності. Цивільний позов у
кримінальній справі не розглядався
(кримінальна справа № 307/385/13-к том № 3
а.с.59-61).

Згідно розрахунку вартості
розтраченої деревини в кварталі 21/7
Тарасівського лісництва, наданого
директором ДП «Мокрянського ЛМГ» Куцин
В.М. у цивільній справі (а.с.114),
реалізаційна ціна метра кубічного
деревини по даній лісосіці 247,37 грн. за
м3, тоді недотримана підприємством сума
коштів становить 75 945, 66 грн. (247,38 грн. х
307 м3 =75 945,66 грн.).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
особи або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд першої інстанції
вірно дійшов висновку про необхідність
стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП
«Мокрянське ЛМГ» заподіяної шкоди в
сумі 75 945,66 грн., оскільки така доведена
як матеріалами цивільної справи, так і
матеріалами кримінального
провадження.

Щодо доводів апеляційної скарги
ОСОБА_3 в частині зменшення стягнення
матеріальної шкоди з 75 945,66 грн. на 2136,72
грн. виходячи з розрахунку збору за
додатково заготовлену деревину з
розрахунку 11,94 грн. за 1 куб. м., то з
цього приводу колегія суддів
констатує, що такі безпідставні та
спростовуються наданим ДП
«Мокрянське ЛМГ» обґрунтованим
розрахунком на той час щодо визначення
вартості 1 м. куб. розтраченої деревини,
виходячи з вартості середньої
реалізаційної ціни метра кубічного
відпущеної офіційно з даної лісосіки
середньої реалізаційної ціни
розтраченої деревини, відпускними
цінами на лісопродукцію в круглому
виді (франко-верхній склад), журналом
реалізації (відпуску ) лісопродукції
за лютий, березень, квітень 2012 року,
розрахунком вартості розтраченої
деревини в кв.21/17 Тарасівського
лісництва.

Тому, доводи відповідача щодо
зменшення розміру стягуваної з нього
матеріальної шкоди колегія оцінює
критично і до уваги не бере.

Доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1
308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України
судова колегія судової палати ,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Тячівського районного
суду від 30 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :