overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 247/1307/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 211/2296/14-ц
Провадження № 2-н/211/515/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,- відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, в період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р., у сумі 686,95 грн.(на 03341397), та 18,41 грн. - інфляційні витрати,
КБ Надра, МФО 380764, код 03341397).
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3807/14-ц
Провадження № 2-н/644/1209/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 480,06 грн., що утворилась за період з 22.09.2013 року по 24.01.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за користування електричною енергією, на користь Акціонерної компанії розмірі 329,88 грн., що утворилась за період з 21.05.2013 року по 20.03.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК
Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954, витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 3837 /14-ц н/п 2-н/644/ 1218 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши заяву заступника прокурора
Орджонікідзевського району міста
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» 260043979, МФО 350589 ПАО «Райффайзен Банк
Аваль») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за серпень 2013 року у розмірі 2338, 11 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, - м. Харків, вул. Плиткова, 1-Г, р/р 260043979,
МФО 350589 ПАО «Райффайзен Банк Аваль») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за серпень 2013 року у розмірі 2338, 11 коп. м. Харків, вул. Плиткова, 1-Г, р/р 260043979,
МФО 350589 ПАО «Райффайзен Банк Аваль») на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Харківській області, КБК: 22030001, р/р:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №672/1393/14-ц
Провадження №2/672/454/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

18 вересня 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 13.10.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/679/14-ц
Провадження 2-н/382/28/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/679/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" Яготинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Карпович В. Д.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2120/14-ц
Провадження № 2/520/3409/14
УХВАЛА

17.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, стверджуючи, що сім'я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо.

Відповідачка з позовом не погодилась..

Суд вислухав позивача, відповідачку, вивчив надані документи, встановив наступне: сторони уклали шлюб 26 лютого 2011 року, від цього шлюбу сторони мають малолітнью дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджує, що сім'я між ними розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, відсутність спільних інтересів, втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Позивач стверджує, що сім"я розпалась остаточно, відновити сімейні стосунки неможливо, він має намір утворити нову сім"ю.

В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважає, що відновити сімейні стосунки не можливо. Шлюб має формальний характер.

Відповідачка на розірвання шлюбу не погодилась, вважає, що рішення про розірвання шлюбу чоловік прийняв необдуманно. Від шлюбу у них є малолітня дитина, яку потрібно виховувати, дитині потрібна і мати і батько. Вони з позивачем посварилися і він вирішив звернутися до суду з цим позовом. Відповідачка стверджує, що у кожній сім"ї бувають суперечки і негаразди. Потрібно змінити ставлення і відношення один до одного. Вважає, що для цього їм потрібен час. Вона усе зрозуміла і буде намагатися зберегти сім"ю. Просить надати їм час для поновлення сімейних стосунків.

Відповідно ст.111 СК України -
Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю час для примирення до 17 червня 2014 року до 09.30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 212/1312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08 квітня 2014 року о 10-00 годині, в залі судового засідання
№ 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
В. Прихожанов
Справа №
№ 2-н/592/174/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Хвищево, Бєлгородської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 / на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 03352432 / заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.02.2014р. в сумі 489 / чотириста вісімдесят дев'ять / грн. 60 коп., а також повернення сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 274/5059/14-ц
Провадження № 2/0274/1781/14
УХВАЛА

22.09.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року ОСОБА_2 пред’явила в суді позов до Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

22 вересня 2014 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа (ч.1 ст. 41 ЦПК України).

Суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення ( п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 її позовну заяву до
Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І.Ю.Хуторна
Справа № 212/2579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 750/2767/14
Провадження № 2/750/1135/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

в с т а н о в и в:

17.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільного сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в учбовому закладі в розмірі 450 грн. щомісячно.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та еаполягали на їх задоволенні.

Відповідач та його представник позов визнали частково в розмірі ? всіх видів заробітку.

Третя особа наполягала на задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 04.04.1996 року, вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 досягнув повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час ОСОБА_5. навчається за денною формою навчання на першому курсі механіко-технологічного факультету Чернігівського державного технологічного університету з терміном навчання до 30.06.2017 року.

Відповідно до ст.ст. 198-201 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх працездатних дітей, які продовжують навчатися, але не більше ніж до досягнення ними 23 років, і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку на період навчання дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 292, 294 - 296
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 20.03.2014 року і до 30.06.2017 року, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
справа № 208/2391/14-ц
№ провадження 6/208/430/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 «Про видачу дубліката виконавчого листа», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
«Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Ознайомившись із поданою заявою суд встановив, що зазначену заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.370 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 3 гривні.

Крім того, заявником не додано документ, підтверджуючий причетність заявника ОСОБА_2 до стягувача ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «Про видачу дубліката виконавчого листа» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк до 24 квітня 2014 року виправити зазначені недоліки заяви.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.