Справа № 541/3608/13-ц
Провадження №2/541/108/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючої судді
Куцин В. М.,

при секретарі
Борисенко М. Б.

з участю прокурора
Огороднійчук Л.М.

представника органу опіки та
піклування

Миргородської міської ради
Полтавської області
Усатової Є. П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
призначення опікуна, третя особа -
орган опіки та піклування
Миргородської міської ради
Полтавської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
щодо її малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуна
бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як
відповідач зловживає спиртними
напоями, постійної роботи не має, у
вихованні свого доньки участі не бере,
не піклується про фізичний та духовний
розвиток дитини, матеріально дитину не
утримує. Малолітня ОСОБА_4 проживає
разом з бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за
адресою АДРЕСА_1. Згідно висновку про
доцільність позбавлення батьківських
прав органу опіки та піклування від
07.10.2013 року № 782/01-35 ОСОБА_3 вважається
такою, що ухиляється від обов'язку по
вихованню своєї доньки ОСОБА_4, не
проявляє батьківської турботи до неї, і
відповідно приділяючи першочергову
увагу якнайкращому забезпеченню
інтересів дитини, виконавчий комітет
Миргородської міської ради вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована
за адресою АДРЕСА_1, відносно
малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
.

24 січня 2014 року до участі у справі
допущено прокурора для представництва
інтересів неповнолітньої ОСОБА_4

Позивач в судовому засідання позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, позбавити батьківських
прав ОСОБА_3 відносно малолітньої
доньки ОСОБА_4 та встановити опіку над
дитиною призначивши її опікуном. Проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином (а.с.
33,44, 56,56-63,67,69,77).

Враховуючи згоду позивача, суд вважає
за можливе розгляд справи у
відсутність відповідачів на підставі
наявних у справі даних та доказів,
відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та
ухвалення заочного рішення відповідно
до ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи, виконавчого
комітету Миргородської міської ради
Полтавської області, як органу опіки та
піклування вважала, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач мати
дитини не піклується про дочку, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, не утримує її матеріально,
зловживає спиртними напоями. Зважаючи
на ці обставини орган опіки та
піклування прийшов до висновку про
доцільність в інтересах дитини
позбавити відповідача батьківських
прав, який вона підтримує та просить
задовольнити позов в інтересах дитини.

Прокурор вважав, що оскільки
відповідач не займається вихованням
дочки, не виявляє щодо неї
батьківського піклування, матеріально
дитину не забезпечує, зловживає
спиртними напоями, тому в інтересах
дитини, зважаючи на висновок органу
опіки та піклування позов підлягає
задоволенню.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 суду пояснили, що відповідач
ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, не
піклується про дитину, не цікавиться
навчанням, не забезпечує належного
догляду. Вихованням, доглядом та
матеріальним забезпеченням дитини
опікується позивач ОСОБА_2, яка є її
бабусею.

Заслухавши позивача ОСОБА_2,
представника органу опіки та
піклування Усатову Є.П., прокурора,
свідків, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 164 СК України. Мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: 1) не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; 2) ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; 3) жорстоко
поводяться з дитиною; 4) є хронічними
алкоголіками або наркоманами; 5)
вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва; 6)
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини. Мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав з
підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5
частини першої цієї статті, лише у разі
досягнення ними повноліття. Мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав щодо усіх своїх
дітей або когось із них. Якщо суд при
розгляді справи про позбавлення
батьківських прав виявить у діях
батьків або одного з них ознаки
злочину, він порушує кримінальну
справу. Рішення суду про позбавлення
батьківських прав після набрання ним
законної сили суд надсилає державному
органу реєстрації актів цивільного
стану за місцем реєстрації народження
дитини.

Положеннями ч. 3 ст. 60 Цивільного
кодексу України встановлено, що суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, є матір'ю
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
відповідно до свідоцтва про народження
(а.с.10). ОСОБА_3 не приділяє уваги дитині,
ухиляється від виконання обов'язків по
її вихованню, за що на протязі 2012 - 20124
років неодноразово притягалася до
адміністративної відповідальності
(а.с. 93-95). Дитина ОСОБА_4 проживає разом
з матір'ю та бабусею - позивачем ОСОБА_2,
що підтверджується довідкою
Миргородського комунального
житлово-експлуатаційного управління №
5801 від 20.08.2013 року (а.с.11). Бабуся дитини
отримує пенсію, має у власності житло,
виключно позитивно характеризується,
виховує дитину, займається її
навчанням, за станом здоров'я може бути
опікуном (а.с.12, 14,16, 21, 23).

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Миргородської міської ради
Полтавської області є доцільним в
інтересах дитини ОСОБА_4 позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав (а. с.18).

Зважаючи, що відповідач не виконує
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню неповнолітньої дитини,
заявлений позов необхідно
задовольнити в інтересах дитини,
позбавивши відповідача батьківських
прав щодо дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
встановити опіку над малолітньою
ОСОБА_4 призначивши опікуном бабусю
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.164, 166 СК України, ст.ст.
60,63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 169, 208, 209,
212, 213, 214, 215, 223, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку міста
Миргород Полтавської області
позбавити батьківських прав відносно
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженки міста Миргород Полтавської
області.

Встановити опіку над малолітньою
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, призначивши
опікуном бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженку села Йосипівка
Вільшанського району Кіровоградської
області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. М. Куцин