Справа № 2-2445/07
Провадження № 6/413/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі
Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Красний Луч Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поворот судового
рішення - стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди , -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про здійснення
повороту рішення суду, стягнення
коштів та відшкодування моральної
шкоди.

В обгрунтування вимог позивач
зазначив, що рішенням Краснолуцького
міського суду від 30.07.2007 року з нього на
користь ОСОБА_2 стягнуті додаткові
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку, але не
меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно ,
починаючиз 14.05.2007 року і до повноліття
дитини.

24.05.2011 року ухвалою Краснолуцького
міського суду Луганської області
рішення Краснолуцького міського суду
від 30.07.2007 року скасовано у зв`язку з
нововиявленими обставинами.

25.07.2011 року рішенням Краснолуцького
міського суду у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
додаткових аліментів на утримання
дитини відмовлено за
необгрунтованістю.

Рішення суду набуло чинності.

У зв`язку з поворотом рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 30.07.2007 року на
підставі рішення Краснолуцького
міського суду від 25.07.2011 року та ухвали
Краснолуцького міського суду від 24.05.2011
року, поверненню підлягають незаконно
одержані відповідачем кошти в
сумі7024грн.91коп.

Крім того, діями відповідача та
представника відповідача позивачу
завдана моральна шкода, яку позивач
оцінює у 25000 грн., яка полягає у
моральних стражданнях та інших
негативних явищ, які поніс позивач,
унаслідок яких з позивача більш ніж 5
років стягувались незаконно додаткові
витрати на дитину, у зв`язку з чим ці
кошти недопоступали на потреби його
нової родини. Постійне
переслідування, відвідування місць
роботи позивача відповідачем тягли за
собою подальше звільнення позивача з
роботи. Втрата роботи зумовлювала
тимчасові труднощі по сплаті
аліментів, що дуже вплинуло на життя
позивача та на його моральний стан.

У судовому засдіанні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, в
обгрунтування позову навів обставини,
викладені у позові.

Представник позивача ОСОБА_4 у
судовому засіданні позовні вимоги
довірителя підтримала з підстав,
викладених у позові, просить позов
задовольнити у повному обсязі .

Представник відповідача ОСОБА_5
позов не визнала, вважає, що підстав для
повороту виконання судового рішення
немає, оскільки грошова сума , на яку
посилається позивач, як на суму
переплати по сплаті додаткових
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним
повноліття, сплачена позивачем на
законних підставах. Рішення суду
грунтувалося на доказах, які
підтверджували необхідність витрат на
лікування дитини від туберкульозу. На
час скасування рішення Краснолуцького
міського суду від 25.07.2011р. про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення додаткових
аліментів на утримання дитини , син
позивача досяг повноліття і стягнення
додаткових витрат на його лікування
більш за рішенням суду не прозводилося.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
прийшов наступного висновку.

Процедура повороту виконання
судових рішень регулюється ст.ст.380-382
ЦПК України. Згідно з цими статтями
поворот виконання судових рішень
здійснюється у рамках тієї цивільної
справи, за результатами розгляду якої
постановлено рішення, виконання якого
підлягає повороту.

Судом встановлено, що рішенням
Краснолуцького міського суду від
30.07.2007 року було задоволено
позов ОСОБА_2, з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуті додаткові аліменти на
утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно з
14.05.2007 року і до повноліття дитини.
Судом було з'ясовано, що спірні
правовідносини виникли з приводу
необхідності додаткових витрат на
утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який
згідно довідки Краснолуцького
обласного протитуберкульозного
диспансеру від 14.11.2005р. та висновку ВКК
перебував на диспансерному обліку у
зв`язку з захворюванням на
туберкульоз.Рішення набрало
законної сили і 06.09.2007 року виконавчий
лист у виконання рішення суду був
направлений до ВДВС Краснолуцького
МУЮ.

24.05.2011 року ухвалою Краснолуцького
міського суду Луганської області
рішення Краснолуцького міського суду
від 30.07.2011 року скасовано у зв`язку з
нововиявленими обставинами та
рішенням суду від 25.07.2011 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення додаткових
аіментів на утримання дитини
відмовлено в повному обсязі у зв` язку з
необгрунтованістю.Підставою для
відмови у задоволенні позову був факт,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, досяг
повноліття і станом на 06.06.2011 року
згідно довідки Краснолуцького
обласного протитуберкульозного
диспансеру на диспансерному обліку не
перебуває.

Грошова сума сплачена позивачем
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по
виконавчому листу № 2-2445/2007 складає
згідно розрахунку, наданого суду
позивачем 7024грн.91коп, яку позивач
вважає безпідставно стягнено з
нього за скасованим рішення і
просить зобов`язати відповідача
повернути на його користь.

Статтєю 382 ЦПК України регламентовано
особливості повороту виконання в
окремих категоріях справ. Згідно ч.1
цієї статті у разі скасування у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішень у
справах про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи,
поворот виконання допускається, якщо
скасоване рішення було обґрунтоване на
повідомлених позивачем неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Згідно ч.2 ст.382 ЦПК України у справах
про стягнення аліментів, а також у
справах про стягнення заробітної плати
чи інших виплат, що випливають з
трудових правовідносин, поворот
виконання не допускається незалежно
від того, у якому порядку ухвалено
рішення, за винятком випадків, коли
рішення було обґрунтоване на
підроблених документах або на завідомо
неправдивих відомостях позивача.

Судом з'ясовано, що приводом
стягнення з ОСОБА_1 додаткових
аліментів на неповнолітню дитину за
рішенням суду була наявність
захворювання на туберкульоз, що
підтверджується наданими до суду
офіційними даними з медичних установ,
які позивачем не оскаржені та не
спростовані.

Позивач не надав доказів того, що
рішення суду було обґрунтоване на
підроблених документах або на завідомо
неправдивих відомостях позивача або
його представника. Будь-яких інших
доказів, які б свідчили про
встановлення факту неправдивості
пояснень позивачів та підробку поданих
ними документів матеріали справи не
містять.

За таких обставин, суд вважає, що у
допущенні повороту виконання рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 30.07.2007 року слід
відмовити на підставі ч. 2 ст.382 ЦПК
України, тому і підстави для
відшкодування моральної шкоди
відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 55, 124
Конституції України, ст. ст. 3, 10, 11,
209, 212, 214, 215, 218, 380, 381, 382 ч. 2 ЦПК України,
ст.ст. 23, 1167 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 4 «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», суд -

В И
Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поворот
судового рішення - стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди
відмовити у повному обсязі у зв'язку
з необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
складання повного тексту рішення до
апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя

Є. М.
Чехов