Номер провадження: 22-ц/785/3452/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського
С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІЗІ
Кредит» про зобов»язання вчинити дії
та стягнути розрахунок по день
фактичного отримання трудової книжки,
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІЗІ
Кредит» на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 20 листопада
2013 року, -

встановила:

17 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІЗІ
Кредит» про зобов»язання вчинити дії
та стягнути розрахунок по день
фактичного отримання трудової книжки,
мотивуючи свій позов тим, що 16 червня 2013
року вона написала заяву на звільнення
з 17 червня 2013 року, в тексті заяви вона
вимагала повернути трудову книжку за
адресою її реєстрації. Неодноразово
зверталася до керівництва філії в м.
Одесі, проте розмовляти з нею
відмовилися, також зверталася на
гарячу лінію ТОВ, але чіткої відповіді
щодо строків повернення трудової
книжки та розрахунку не отримала.
Внаслідок ухилення відповідача від
повернення трудової книжки та не
отримання розрахунку при звільненні,
вона не може стати на облік до служби
зайнятості та працевлаштуватися, що
суттєво погіршує її матеріальне
становище.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено
частково.

Зобов»язано товариство з
обмеженою відповідальністю «ІЗІ
Кредит» направити позивачці за адресою
реєстрації АДРЕСА_1 належним чином
оформлену трудову книжку.

Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 16555,55 грн.

Стягнуто з відповідача на користь
держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІЗІ Кредит» подало
апеляційну скаргу у якій просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення, яким відмовити у
задоволені позовних вимог ОСОБА_2 у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм права

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає. що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
районний суд виходив з того, що
відповідач при звільненні позивачки у
порушення вимог п.п. 4.2 Інструкції "Про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом № 58
від 29 липня 1993 року Міністерством праці
України та Міністерством соціального
захисту України, не видав їй своєчасно
належно оформлену трудову книжку, що
позбавило її можливості своєчасно
стати на облік у службі зайнятості.

У відповідності до ч. 4 ст. 235 КЗпП
України у разі затримки видачі
трудової книжки з вини власника або
уповноваженого ним органу
працівникові виплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу.

Районний суд обгрунтовано прийшов до
висновку про те, що трудова книжка
несвоєчасно була видана позивачці з
вини власника або уповноваженого ним
органу, а тому позов про стягнення
середньомісячного заробітку за весь
час вимушеного прогулу задовольнив.

Посилання відповідача на те, що
слухання справи у суді неодноразово
відкладалось, що сприяло збільшенню
строку виплат за час затримки видачі
трудової книжки, не можуть бути
покладені у основу рішення про відмову
у цій частині позову, оскільки
наявність судового спору не позбавляло
його можливості врегулювати спір у
позасудовому порядку.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІЗІ
Кредит» - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 20 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

С.П.
Гайворонський

С.М. Сегеда