overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9727/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко
Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві,
Міністерство юстиції України про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві,
Міністерство юстиції України про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не оплачена судовим збором, розмір якого за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру на день подачі позову відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 243 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у
Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м.
Києва, .

Крім цього, позивачем в позовній заяві зазначено відповідача та двох третіх осіб, однак до позовної заяви додано лише дві копії позовної заяви з додатками до неї, тобто позивачем не додано ще одного екземпляра позовної заяви з додатками.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві, Міністерство юстиції України про позбавлення батьківських прав залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 28 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.
Виниченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1960/14-ц
Провадження №: 2-н/332/584/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованість по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 8 590,20 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/380/150/14
Справа №380/457/14-ц
Рішення

іменем
України

11 квітня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей: сина ОСОБА_3 та неповнолітню дочку ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки з самого початку спільного життя не склалися, через те, що між ними постійно виникали непорозуміння. Після того, як чоловік поїхав на роботу в м. Київ, шлюб фактично припинив своє існування, що ускладнювало проживання однією сім'єю, що привело до припинення спільного проживання з відповідачем у 2013 році. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер її сімейних стосунків з чоловіком, вважає, що сім'я розпалася остаточно зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить після розлучення залишити їй прізвище "
ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із пояснень сторін, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 05.10.1993 року,мають двоє дітей, із яких дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітня та проживає з матір'ю .

Разом сторони не проживають як подружжя з 2013 року, відновлювати спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.,ст.104,105,110 Сімейного Кодексу
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
АДРЕСА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_1, який був зареєстрований 05 жовтня 1993 року
Теліжинецькою сільською радою народних депутатів Тетіївського району Київської області, актовий запис № 6 розірвати.

Після розлучення залишити позивачці
ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Архангельський.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1562/14-ц
Провадження №: 2-н/332/452/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Заводського району, який знаходиться
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за житлово - комунальні послуги в сумі 2096 гривень 21 копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
14.04.2014 Справа № 756/3689/14-ц справа № 756/3689/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 Оболонський районний суд м.
Києва у складі:

головуючої
Скрипник О.Г.

при секретарі
Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення порядку побачень з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 04 лютого 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати, стягнути аліменти та визначити прядок побачень з дитиною.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу позов визнав, в іншій частині просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 04 лютого 2011 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка, ОСОБА_3.

Подружнє життя у позивача та відповідача не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними.
Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В частині визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачка питання про стягнення аліментів не ставила, спір про визначення місця проживання дітей відсутній.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112,113 СК України та ст.ст. 15,62,88,215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №100.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 758/4070/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даргез-Дім» до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення суми, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору та стягнення суми.

В судовому засіданні відповідачкою заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, представника позивача, оскільки вважає їх неявка є неповажною та у них не має зацікавленості в розгляді справи і до суду не надано заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши клопотання відповідачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи повторно не з'явились в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, будь-яких заяв щодо розгляду справи за їх відсутності не надано ні позивачем, ні представником позивача, також не надано доказів поважності відсутності в судових засіданнях 20.02.2014 року та 18.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даргез-Дім» до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Провадження № 2/380/161/14
Справа №380/488/14-ц
Рішення

іменем
України

11 квітня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі проживають з позивачкою.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки з самого початку спільного життя не склалися, через те, що між ними постійно виникали непорозуміння, які ускладнювали проживання однією сім'єю, що призвело до припинення спільного проживання з відповідачем у 2012 році. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер їх сімейних стосунків з чоловіком, вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить після розлучення залишити їй прізвище "
ОСОБА_1 ".

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із пояснень сторін, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 23.11.2004 року, мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі проживають з позивачкою.

Разом сторони не проживають як подружжя з 2012 року, відновлювати спільне проживання не бажають, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110 Сімейного Кодексу
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем
АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою АДРЕСА_1, який був зареєстрований 23 листопада 2003 року
П'ятигірською сільською радою
Тетіївського району Київської області, актовий запис № 10- розірвати.

Після розлучення залишити позивачці
ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Архангельський
Справа № 329/71/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2014 р. смт.
Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді: Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду 03.02.2014 року надійшла позовна заява ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 39894,96 (Долар США). В даному позові зазначає, що 11.07.2008 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 13394,52 доларів США, на термін до 10.07.2015року.

15.09.2008року між ПриватБанком та Акцент
Банком було укладеного договір факторингу, згідно якого було відступлено право вимоги до боржника.

Проте, відповідачем не виконувались належним чином передбачені договором умови, внаслідок чого утворилась заборгованість, в зв'язку з чим у позивача виникло право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

В судові засідання призначені на 12 лютого, 28 лютого, 21 березня, 28 березня 2014 року, представник позивача ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" не з'являвся. Про причини неявки не повідомляв.

Представником «ПриватБанку» надано заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки представники банку не являються. В нього є запитання до банку які мають вплинути на результати розгляду, оскільки автомобіль на який він брав кредит та який було заставлено, був вилучений працівниками виконавчої служби та реалізований без участі
ОСОБА_1 в 2010 році. А сума заборгованості тільки зросла. Ніде не вказано в матеріалах справи про суму яку внесено за реалізований автомобіль.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що суд не може розглядати справу за позовом публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без участі представника ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК " який зобов'язаний надати суду пояснення по заявлених ОСОБА_1 питаннях. За таких обставин справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення., або в порядку ст. 294 ЦПК
України..

Суддя
С.І.Глянь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 квітня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/741/14-ц за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актами,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актами.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/741/14-ц за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актами.

Призначити справу до розгляду на 10-30 год. 11 квітня 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе