У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

3 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» на рішення апеляційного
суду Хмельницької області від 5 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» (далі -

ДП НАЕК «Енергоатом») про стягнення
інфляційних втрат та 3 % річних за
прострочення виконання зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від

5 грудня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з

ДП НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_2
інфляційні втрати у розмірі 10 605 грн 41
коп., 3 % річних у розмірі 13 349 грн 61 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 5 березня

2014 року рішення міського суду в частині
стягнення інфляційних втрат та
судового збору змінено. Стягнуто з ДП
НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_2
інфляційні втрати у розмірі 9 892 грн 75
коп., 3 % річних у розмірі 13 349 грн 61 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП НАЕК
«Енергоатом», посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 5 березня 2014
року та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення інфляційних втрат та

3 % річних за прострочення виконання
зобов'язання за касаційною скаргою
державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» на рішення апеляційного
суду Хмельницької області від

5 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько