Справа № 740/24/14 Провадження № 22-ц/795/814/2014
Головуючий у I інстанції: Марченко М.
М.Категорія: цивільна Доповідач:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

Головуючого судді: Кузюри Л.В.

Суддів: Зінченко С.П., Харечко Л.К.

При секретарі: Мартиновій А.В.

За участю: представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» на
рішення Ніжинського міськрайонного
суду від 20 лютого 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ніжинські
лабораторії скануючих пристроїв»,
ОСОБА_1 про визнання недійсними
договорів про надання поворотної
фінансової допомоги,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду від 20 лютого 2014 року в задоволенні
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніжинські
лабораторії скануючих пристроїв»,
ОСОБА_1 про визнання недійсними
договорів про надання поворотної
фінансової допомоги відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк»
ставиться питання про скасування
вказаного рішення суду виходячи з того,
що судом дана невірна правова оцінка
доказам, добутим у справі. Зокрема,
апелянт посилався на те, що жодних
доказів , які б підтверджували факти
передання ОСОБА_1 грошових коштів та
отримання них ТОВ «Ніжинські
лабораторії скануючих пристроїв»,
належно оформлених прибуткових
касових ордерів суду представлено не
було. Крім наведеного, апелянт
посилався на відсутність повноважень у
заступника генерального директора
ОСОБА_3 на підписання договорів про
надання поворотної фінансової
допомоги та наявність ознак
фіктивності зазначених договорів, що
не було враховано судом під час
розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника ОСОБА_1, апеляційний суд
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Звернувшись з позовом про визнання
недійсними договорів про надання
поворотної фінансової допомоги ,
укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Ніжинські
лабораторії скануючих пристроїв»
25.10.2011 року на суму 75000грн, 09.02.2012 року на
325000грн , 09.01.2013 року на суму 150000 грн,
позивач посилався на порушення
сторонами правочинів положень пунктів
2,4 ст. 203, ст.215 ЦК України, стверджуючи,
що сторонами в угодах суду не було
представлено належно оформлених
прибуткових касових ордерів, а також
посилався на відсутність
правомочностей у представника ТОВ
«Ніжинські лабораторії скануючих
пристроїв» на підписання договорів.

Відмовляючи в задоволенні зазначених
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що на підтвердження
фактичного отримання ТОВ «Ніжинські
лабораторії скануючих пристроїв»
поворотної фінансової допомоги від
ОСОБА_1, останнім було представлено
суду ксерокопії квитанцій до
прибуткових касових ордерів та ухвалу
Господарського суду Чернігівської
області від 29.10.2013, яка набрала
чинності, та в силу положень ч.3 ст.61 ЦПК
України, має силу преюдиції,
відповідно до яких, за період з 25.10.2011 по
27.06.2013 ОСОБА_1 було надано поворотну
фінансову допомогу ТОВ «Ніжинські
лабораторії скануючих пристроїв» в
сумі 539554,88 грн.

Доводи позивача про перевищення
повноважень заступником генерального
директора ТОВ «Ніжинські лабораторії
скануючих пристроїв» ОСОБА_3 власних
повноважень під час укладення
договорів поворотної фінансової
допомоги не були врахованими судом,
виходячи з припису ст.241 ЦК України,
якою встановлено, що правочин, вчинений
представником з перевищенням
повноважень, є чинним в разі наступного
схвалення особою, яку він представляє.
Враховуючи те, що суду представлено
докази на підтвердження отримання ТОВ
«Ніжинські лабораторії скануючих
пристроїв» від ОСОБА_1 поворотної
фінансової допомоги, вказані обставини
свідчать про схвалення вказаною
юридичною особою укладених правочинів.

Беручи до уваги наведені обставини, а
також відсутність обґрунтування
позивачем, в силу ст. 15 ЦК України,
питання про те, в чому полягало
порушення його прав під час укладення
відповідачами оспорюємих правочинів,
апеляційний суд прийшов до висновку
про те, що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк»
відхилити, а рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 20 лютого 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :
Судді :