АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа № 639/2209/14.
Головуючий 1 інст.: - Іванова І.В.
Провадження № 22- ц/790/3426/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: -
Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського
В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: -
Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 березня 2014 року по справі
за позовом ПАТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_6,
3-особа: ЗАТ «Завод по виготовленню,
монтажу, ремонту і налагодженню
енергетичного обладнання
«Енергоагрегат» - про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н
о в и л а:

У березні 2014 року ПАТ «ОТБ Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6,
3-особа: ЗАТ «Завод по виготовленню,
монтажу, ремонту і налагодженню
енергетичного обладнання
«Енергоагрегат» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 280 582,97 доларів США, що
еквівалентно станом на 4 березня 2014
року 2 803 023 грн. 87 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 27 березня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ПАТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_6,
3-особа: ЗАТ «Завод по виготовленню,
монтажу, ремонту і налагодженню
енергетичного обладнання
«Енергоагрегат» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та призначено справу до розгляду на 17
квітня 2014 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, 4 квітня 2014 року ОСОБА_6 подав на
неї апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у відкритті
провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відкриваючи провадження у справі,
суд виходив з того, що дана справа
підсудна Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна, оскільки він дійшов його
з порушенням норм процесуального
права.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Із копії паспорта НОМЕР_1, виданого 7
серпня 1998 року Харківським РВ УМВС
України в Харківській області на ім'я
відповідача ОСОБА_6 вбачається, що
останній зареєстрований у
встановленому законом порядку в
квартирі АДРЕСА_1.

Реєстрація ОСОБА_6 у вказаній
квартирі здійснена Червонозаводським
РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області 13 липня 2005 року, що свідчить про
те, що ОСОБА_6 зареєстрований у
встановленому законом порядку в
Червонозаводському районі м. Харкова, а
не в Жовтневому районі м. Харкова (а. с.
61-65).

За таких обставин, суд першої
інстанції помилково дійшов висновку,
що дана справа підсудна Жовтневому
районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, судова
колегія вважає за необхідне скасувати
ухвалу суду та передати справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6
про постановлення судом апеляційної
інстанції нової ухвали про відмову у
відкритті провадження у даній справі,
не можуть бути прийняті до уваги
колегією суддів, оскільки питання щодо
відкриття провадження у справі
віднесено чинним ЦПК України до
компетенції суду першої інстанції, а
не до компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст.
312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 березня 2014 року -
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: