АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1179/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2,5 Кравчук В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
23 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДемченко В. А.
суддівПодорога В. М. , Бородійчук В. Г.
при секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Шполянського
районного суду Черкаської області від
20 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Шполянської районної
державної адміністрації,
Топильнянської сільської ради про
визнання права власності на земельну
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_6 звернувся в суд з
позовом до Шполянської районної
державної адміністрації,
Топильнянської сільської ради про
визнання права власності на земельну
Свої вимоги обгрунтовував тим, що він
в період з 01 березня 1994 року до 25 лютого
2000 року перебував у трудових
відносинах та був членом КСП
«Топильна» с. Топильна Шполянського
району Черкаської області.
Державний акт на право колективної
власності на землю КСП «Топильна» було
видано 12 грудня 1995 року. Позивач вважає,
що поскільки на момент видачі
Державного акта на право колективної
власності на землю КСП «Топильна» він
був членом даного підприємства, тому у
відповідності до Указу Президента
України від 08.08.1995 року «Про порядок
паювання земель, переданих в
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» має право на земельну
частку (пай) у землі КСП та повинен бути
включений до списку осіб, які мають
право на земельну частку пай і
відповідно отримати сертифікат, який
посвідчує право на земельну частку
При цьому, позивач вказував, що він не
звертався до Топильнянської сільської
ради за отриманням сертифікату на
право на земельну частку (пай) у землі
КСП «Топильна» коли проживав на
території відповідної сільської ради,
а у 2000 році одружився і виїхав на
постійне місце проживання до м. Сміла
Одружившись, він поринув у вихор
побутових та матеріальних проблем,
пов'язаних із влаштуванням свого
сімейного життя, тому отримання
сертифіката на земельну частку (пай) та
оформлення державного акта на право
власності на земельну ділянку було
відкладено на другорядний план.
У 2013 році позивач звернувся до
Топильнянської сільської ради з
проханням видати йому сертифікат, який
посвідчує право на земельну частку
(пай) у землі КСП «Топильна», членом
якого він був на момент розпаювання,
однак працівники сільської ради йому
повідомили, що всі не отримані
сертифікати було передано на
зберігання до Шполянського відділу
05 листопада 2013 року він звернувся до
відділу Держземагентства у
Шполянському районі із заявою щодо
надання інформації про знаходження
сертифіката на земельну частку (пай) у
землі КСП «Топильна» на його ім'я, і
отримав відповідь від Відділу
Держземагентства у Шполянському
районі, згідно якої, його не було
включено до списку осіб, які мають
право на земельну частку (пай) у землі
КСП «Топильна» і відповідно сертифікат
на право на земельну частку (пай) на
його ім'я не виготовлявся.
А тому, позивач вважає, що має право на
земельну частку (пай), і у зв'язку з цим
звернувся до суду з даним позовом, який
підтримав в судовому засіданні суду
першої інстанції і просив його
Рішенням Шполянського районного суду
Черкаської області від 20 березня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_6 до
Шполянської районної державної
адміністрації, Топильнянської
сільської ради про визнання права на
земельну частку (пай) відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу на дане рішення, в
якій просить скасувати рішення суду,
так як вважає його ухваленим із
порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухваливши нове
рішення про задоволення його позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта
по справі, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, судова колегія приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги по наступних підставах.

Розглядаючи спірні правовідносини між
сторонами, суд першої інстанції повно
і всебічно дослідив та оцінив
обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу правовідносин і закон, який їх
регулює, та ухвалив правильне по суті
рішення з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено позовну давність
звернення до суду та не заявлено вимоги
про її поновлення.

Так, за матеріалами справи встановлено,
що з 01 березня 1994 року до 25 лютого 2000
року позивач ОСОБА_6 був членом КСП
«Топильна» с. Топильна Шполянського
району Черкаської області, що
підтверджується копією трудової
книжки ( а. с. 7).

12 грудня 1995 року КСП «Топильна» було
видано Державний акт на право
колективної власності на землю, на
підставі рішення Топильнянської
сільської ради народних депутатів від
23 листопада 1995 року №64 ( а. с. 9 ).

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦК України).

Статтею 57 ЦПК України визначено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до п. 2 Указу Президента
України від 8 серпня 1995 року "Про
порядок паювання земель, переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям" право на земельну частку
(пай) мають члени колективного
сільськогосподарського товариства,
сільськогосподарського кооперативу,
сільськогосподарського акціонерного
товариства, в тому числі пенсіонери,
які раніше працювали в ньому і
залишаються членами зазначеного
підприємства, кооперативу, товариства,
відповідно до списку, що додається до
державного акта на право колективної
власності на землю.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду
України в п. 24 постанови від 16 квітня 2004
року N 7 "Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ", член
колективного сільськогосподарського
підприємства, включений до списку, що
додається до державного акта на право
колективної власності на землю,
набуває права на земельну частку (пай) з
дня видачі цього акта, і в разі його
смерті успадкування права на земельний
пай здійснюється за нормами Цивільного
кодексу України, у тому числі й у
випадку, коли з різних причин ця особа
не отримала сертифікат на право на
земельну частку (пай).

Аналіз норм чинного законодавства
свідчить про те, що право власності на
земельну частку (пай) виникає не з часу
внесення членів КСП до списків, доданих
до державного акта на право
колективної власності на землю,
перевірки, уточнення і затвердження
цих списків, а з моменту передачі
державного акта про право колективної
власності на землю конкретному
сільськогосподарському підприємству,
членом якого є особа.

А тому, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що право у позивача претендувати на
земельну частку (пай) виникло в момент
видачі КСП «Топильна» Державного акта
на право колективної власності на
землю, тобто 12 грудня 1995 року, в зв'язку
з чим вказані правовідносини
регулюються ЦК Української РСР 1963 року,
який діяв на момент виникнення у
позивача такого права.

Відповідно до статті 71 ЦК Української
РСР 1963 року, загальний строк для
захисту права за позовом особи, право
якої порушено (позовна давність),
встановлюється в три роки.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 25.12.1996 р. №13 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», яка діяла до 16.04.2004
року, відповідно до статей 48, 50 Закону
України "Про власність", ст.71 ЦК у спорах
про захист прав власників земельних
ділянок, стороною в яких є громадянин,
застосовується трирічний строк
позовної давності, якщо інше не
передбачено законом.

Перебіг строку позовної давності
починається з дня виникнення права на
позов. Право на позов виникає з дня,
коли особа дізналась або повинна була
дізнатися про порушення свого права
(ст. 76 ЦК Української РСР).

Статтею 75 ЦК Української РСР 1963 року
позовна давність застосовується судом,
арбітражем або третейським судом
незалежно від заяви сторін.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦК Української РСР 1963
року закінчення строку позовної
давності до пред'явлення позову є
підставою для відмови в позові.

Як вбачається з матеріалів справи, з
моменту видачі Державного акта на
право колективної власності на землю
КСП «Топильна», тобто з дня, коли
позивач довідався або міг довідатися
про порушення свого права минуло
вісімнадцять років, а позивач
звернувся до суду лише в лютому 2014 року.

Також, колегія суддів погоджується з
висновком районного суду про те, що з
позовної заяви вбачається, що позивачу,
який з 01 березня 1994 року до 25 лютого 2000
року працював в КСП «Топильна», було
відомо про те, що він має право на
земельну частку (пай) з 1995 року, тобто на
час видачі Державного акта на право
колективної власності на землю,
поскільки його односельці, які
працювали з ним в КСП «Топильна»,
отримували сертифікати, однак по
питанню видачі йому сертифікату на
право на земельну частку (пай) він
нікуди не звертався до 2013 року, що
підтверджується й поясненнями самого
позивача, наданими в судовому
засіданні в суді першої інстанції,
однак до суду позивач звернувся лише в
лютому 2014 року.

З грудня 1995 року по 2014 рік, тобто
протягом вісімнадцяти років з моменту,
коли було порушено право позивача, він
не звертався до суду, хоча й знав, що
його право порушене.

Колегія суддів погоджується із думкою
суду першої інстанції відносно того,
що позивач не надав до районного суду
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували, що він пропустив строк
звернення до суду з поважних причин,
крім того, позивач взагалі не просив
поновити пропущений ним строк позовної
давності.

Районним судом вірно зазначено, що з
моменту видачі КСП «Топильна»
Державного акта на право колективної
власності на землю, тобто з 12 грудня 1995
року та до часу виключення позивача із
членів КСП, тобто по 2000 рік, позивач
постійно проживав в АДРЕСА_1

Оскільки пропуск позивачем строку для
звернення до суду, у відповідності до ч.
1 ст. 80 ЦК Української РСР 1963 року, є
підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог, то колегія суддів
вважає, що районний суд прийшов до
правильного висновку про відмову у
задоволенні позову.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює, і як наслідок ухвалив рішення
по справі з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, а тому апеляційна скарга
підлягає до відхилення, а рішення суду
першої інстанції до залишення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, ст. 304. ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315, ст.
317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 20 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Шполянської районної державної
адміністрації, Топильнянської
сільської ради про визнання права
власності на земельну частку ( пай) -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :