Дата документу 15.04.2014
Справа № 320/6033/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді: Зимогляд В.В.

при секретарі: Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на 1/9 частину квартири
АДРЕСА_1 та на 1/3 частину компенсації
вкладу на рахунку НОМЕР_1 в філії
«Ощадбанку» в місті Мелітополі
Запорізької області № 10007/0295 (031) в
розмірі 563 гривні у порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати за нею у
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5 право власності на 1/9 частину
квартири АДРЕСА_1, та право власності на
1/3 частину компенсаційного вкладу на
рахунку НОМЕР_1 в філії «Ощадбанку» м.
Мелітополя Запорізької області №
10007/0295(031) в розмірі 563 гривні.

Позивачка у судовому засіданні
наполягали на задоволенні позовних
вимог та пояснила, що у 1993 році її брат
ОСОБА_6 розірвав шлюб з ОСОБА_4 та став
постійно проживати в АДРЕСА_1, а їх діти
разом з ОСОБА_4 стали мешкати окремо.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_5
Після її смерті відкрилась спадщина на
1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка
належала їй на праві спільної сумісної
власності. На час відкриття спадщини у
вказаній квартирі проживав ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 Зазначена квартира 04.06.1998 року
зареєстрована в КП «ММБТІ» в спільній
сумісній власності за ОСОБА_7, ОСОБА_5,
та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про
право власності, виданого 03.06.1998 року
ДКП «Мелітопольжитлосервіс». Вона
звернулась до свого батька з приводу
оформлення спадщини після смерті
матері. Однак він заборонив це робити
посилаючись на те, що поки він живий
вказану квартиру ніхто не буде ділити.
Крім того, після смерті її матері
ОСОБА_5 відкрилась спадщина на грошові
вклади в «Ощадбанку» яку вона фактично
прийняла, оскільки після смерті ОСОБА_5
ОСОБА_6 приніс ощадні книжки їй. У 2001
році вона зняла частину грошей з
вказаних ощадних книжок на оплату
пам'ятника її матері. А книжки
повернула своєму батькові. ІНФОРМАЦІЯ_5
помер ОСОБА_7 Після чого її брат ОСОБА_6
став сам мешкати у спірній квартирі.
Після смерті ОСОБА_7 вона не зверталася
до нотаріальної контори для прийняття
спадщини, а домовилась зі своїм братом
про те, що він сплатить їй ? частину
вартості квартири та оформить її на
себе. Однак за браком коштів він цього
не зробив. З грудня 2009р. ОСОБА_6 тяжко
хворів. В серпні 2010 року йому була
встановлена перша група інвалідності.
У зв'язку з тяжкою хворобою, та
відповідно до акту огляду МСЕК ОСОБА_6
не міг самостійно забезпечувати умови
свого життя, потребував постійного
стороннього догляду, допомоги та
піклування. Догляд та допомогу брату
за час його хвороби, та інвалідності
здійснювала вона. В серпні 2012 року
ОСОБА_6 склав заповіт, яким заповідав
все своє майно їй, але нотаріально не
посвідчив його. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6
помер. Після його смерті відкрилась
спадщина на частину квартири АДРЕСА_1,
яка належала йому як співвласнику в
спільній сумісній власності.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник
відповідачів - ОСОБА_8 в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення позовних вимог та
пояснили, що 30.08.1993 року рішенням
Мелітопольського міського суду шлюб
між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був розірваний,
однак, у зв'язку з тим, що згодом вони
помирилася вказане рішення не було
зареєстровано в органах РАЦС, як того
потребувало діюче на той час
законодавство. Оскільки батьки
померлого ОСОБА_6 були похилого віку,
він мешкав разом з ними в квартирі
АДРЕСА_1. Крім того, вона разом з дочками
мешкали в квартирі, яка знаходиться на
п'ятому поверсі, а батьки ОСОБА_6 у
квартирі, розташованій на другому
поверсі. За станом свого здоров'я
ОСОБА_6 було тяжко підійматися на п'ятий
поверх, тому він вирішив мешкати разом
зі своїми батьками та разом з тим
доглядати за ними. У 2000 році ОСОБА_5
померла. Всі витрати на поховання
ОСОБА_5 взяв на себе ОСОБА_6 Після смерті
ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_7 неодноразово
просив привезти йому нотаріуса, щоб
заповісти все своє майно своєму синові
ОСОБА_6 Однак у 2005 році ОСОБА_7 помер. У
2009 сталася пожежа в квартирі ОСОБА_6,
вона одразу приїхала до нього додому,
потім поїхала до ОСОБА_6 лікарню,
купувала ліки, які були йому потрібні
негайно в той момент. Протягом усього
часу, коли ОСОБА_6 перебував в лікарні,
вона відвідувала його та доглядала за
ним, оскільки він самостійно не мав
можливості доглядати за собою. Їх
доньки також відвідували свого батька,
приносили йому продукти харчування.
Після того, як чоловіка виписали з
лікарні, доглядати за ним стало важче
оскільки вона була не в змозі доглядати
за ним, то долучала до цього дочок. Коли
ОСОБА_6 повернувся додому з лікарні
ОСОБА_4 повернула йому всі документи,
знайдені після пожежі, які їй в свою
чергу передав товариш ОСОБА_6 У 2012 році
ОСОБА_6 помер після чого ОСОБА_4 та її
доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись у
встановлені законом строки до
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
наявні докази, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню на наступних
підставах.

Батьками позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_7 та
ОСОБА_5, що підтверджується довідкою
/а.с. 7/ та свідоцтвом про одруження
батьків /а.с.11/.

12 січня 1990 року ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_10 та після реєстрації
шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1», що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу /а.с. 8/.

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_6, який є
рідним братом позивачки, що
підтверджується копією його свідоцтва
про народження /а.с. 9/ та копією
свідоцтва про одруження батьків /а.с.11/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачки -
ОСОБА_5, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть /а.с. 6/.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належала останній на праві
спільній сумісній власності, про що
свідчить довідка № 1275 від 09.03.2012 року
/а.с. 13/. Також відкрилась спадщина на
вклади у філії «Ощадбанку» в місті
Мелітополі Запорізької області. Які на
теперішній час знаходяться на рахунку
НОМЕР_1 в філії «Ощадбанку» в місті
Мелітополі Запорізької області №
10007/0295 (031) у сумі 1688,09 грн.

Спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_5 є ОСОБА_1, ОСОБА_6, та ОСОБА_7

Спадкоємці у нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини не
зверталися. Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_6
постійно проживали у АДРЕСА_1 на час
відкриття спадщини, про що свідчить
довідка з місця проживання і не
заперечується позивачкою, тобто на
підставі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963
року) прийняли спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивачки -
ОСОБА_7, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть /а.с. 12/.

Як вбачається з пояснень позивачки,
після смерті батьків для оформлення
спадщини вона до нотаріуса не
зверталась, та в усній формі домовилась
з ОСОБА_6, що він сплатить їй ? частину
вартості квартири, а потім оформить на
вказану квартиру право власності.
Однак у зв'язку з тяжким матеріальним
становищем ОСОБА_6 був позбавлений
можливості сплатити зазначені грошові
кошти.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер брат позивачки -
ОСОБА_6, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть /а.с. 10/, після його
смерті відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за ним,
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право власності, виданого 03.06.1998р.
ДКП «Мелітопольжитлосервіс», що
підтверджується копією довідки
виданої КП «ММБТІ» № 1275 від 09.03.2012р.
/а.с. 13/.

В вищевказаній квартирі були
зареєстровані ОСОБА_7 з 02.04.1971 року,
ОСОБА_5 з 10.06.1975 року, ОСОБА_6 з 18.06.1976р.
Станом на 23.03.2012 року за вказаною
адресою зареєстрованих не має, що
підтверджується копією довідки
виданої КП «Житломасив» № 160 від
23.03.2012р. /а.с. 14/.

Під час життя ОСОБА_6 склав заповіт у
вільній формі не засвідчений
нотаріусом, в якому зазначив, що
заповідає усе своє рухоме та нерухоме
майно своїй сестрі ОСОБА_1, так як вона
здійснювала догляд за ним і оказувала
йому матеріальну допомогу /а.с.17/.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до матеріалів справи, 16.09.1978
року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4,
від даного шлюбу в них народилися
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається, з матеріалів спадкової
справи № 88/2012 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 /а.с. 42-51/, заява
ОСОБА_1 у вказаних матеріалах справи
відсутня, на відміну від заяв
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
які у встановлені ст. 1270 ЦК України
строки подали заяви про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_6, яка
складається з наступного спадкового
майна: квартира АДРЕСА_1, автомобіль
Москвич.

Оцінюючи надані позивачкою докази, суд
критично ставиться та не приймає до
уваги заповіт, складений у серпні 2012
року ОСОБА_6, оскільки він не відповідає
вимогам ст.ст. 1247, 1251, 1252 ЦК України,
таким чином є нікчемним. Крім того,
наявність так званого заповіту вказує
на той, факт що позивачка після смерті
своїх батьків не приймала спадщину,
тому ОСОБА_6 і вказав, що заповідає все
своє майно ОСОБА_1

Крім того, суд критично ставиться до
тверджень позивачки, що шлюб між ОСОБА_6
та ОСОБА_4 був розірваний рішенням
Мелітопольського міського суду від
30.08.1993 року, яке набрало законної сили
10.09.1993 року. Оскільки відповідно до
повідомлення № 1794/02-04-07 від 26.11.2012 року,
за період з 16.09.1978 року по теперішній
час актовий запис про розірвання шлюбу
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у відділі ДРАЦС по
місту Мелітополю реєстраційної служби
Мелітопольського МРУЮ Запорізької
області відсутній. У зв'язку з чим,
згідно до положень ст. 44 Кодексу про
шлюб та сім'ю України (в редакції 1970
року), шлюб вважається припиненим з
моменту реєстрації розлучення в
органах реєстрації актів
громадянського стану, зазначений шлюб
не є припиненим.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснила, що вона знайома з сім'єю
позивачки, вона пам'ятає що покійний
ОСОБА_6 привозив у листопаді 2000 року три
ощадні книжки та передав їх ОСОБА_1,
одна з яких була відкрита у день
народження позивачки на її ім'я. Вона не
знає чи приймала ОСОБА_1 спадщину після
смерті матері. У квартирі АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_5 проживали ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснив, що у 1993 році ОСОБА_4 розірвала
шлюб з ОСОБА_6 про що він дізнався у
вересні 1994 року від ОСОБА_6 З 1993 року
ОСОБА_6 став мешкати разом зі своїми
батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 У листопаді
2000 року ОСОБА_13 привіз ощадні книжки та
передав їх його дружині ОСОБА_1 У 2001
році вони зняли 150 грн. з ощадної книжки.
Після смерті ОСОБА_7 у спадщину ніхто не
прийняв. В цей час ОСОБА_6 мешкав у
квартирі АДРЕСА_1 та обіцяв ОСОБА_1
сплатити ? вартості вказаної квартири
після чого оформити її на себе проте не
зробив цього. Після пожежі з 18 на 19
грудня 2009 року, яка сталася у квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_6 отримав тяжкі
ушкодження. Його дружина та він
допомагали ОСОБА_6 одужати, оплачували
його лікування. Відповідачі у справі не
приймали у цьому участі. ОСОБА_6 писав
розписку, якою все своє майно заповідав
ОСОБА_1 за те, що вона постійно
допомагала йому. Відповідачі до
спадщини не мають ніякого відношення.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні
пояснив, що був знайомий з ОСОБА_6 дуже
давно, так як мешкав неподалік від
нього. Він часто відвідував ОСОБА_6 до
того, як він потрапив в лікарню,
оскільки вони підтримували близькі
дружні стосунки після смерті матері
ОСОБА_6 Після того, як з ОСОБА_6 стався
нещасний випадок він взагалі не міг
пересуватися самостійно. Він дуже
часто відвідував його в лікарні,
приходив щонайменше двічі на день,
купував ліки та продукти харчування.
Після того, як його виписали з лікарні
він доглядав за ОСОБА_6 вже вдома. Також
за ОСОБА_6 доглядали сестра, доньки,
дружина та сусіди. Після пожежі ощадні
книжки, які знаходились у вказаній
квартирі він особисто передав ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні
пояснила, що знайома з ОСОБА_6 дуже
давно. Він радився з нею, щодо
оформлення спадщини, яка залишилася
після смерті його батьків, та показував
ощадні книжки свої померлих батьків.
Вона не пам'ятає скільки було ощадних
книжок та на яке ім'я вони відкриті,
крім однієї яка була відкрита на ім'я
ОСОБА_5 Коли сталася пожежа в квартирі
де проживав ОСОБА_6, вона викликала його
дружину. Після чого дружина разом з
дочками відразу ж приїхали. Зі слів
спільних з ОСОБА_6 знайомих їй стало
відомо, що відповідачки разом зі своєї
матір'ю - дружиною ОСОБА_6 провідували
його в лікарні.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні
пояснила, що знаю сім'ю ОСОБА_6 дуже
добре. Вона знає що у ОСОБА_6 буди ощадні
книжки його батьків, однак скільки і
які саме вона не знає. Про розірвання
шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їй нічого не
відомо. Вона знає, що ОСОБА_6 хотів
купити собі будинок у селі, а дружину та
своїх дочок перевезти у квартиру
АДРЕСА_1. Зі слів ОСОБА_6 вона знає, що
він хотів залишити все своє майно
дружині та донькам.

Надаючи оцінку поясненням свідків, суд
критично ставиться до пояснень ОСОБА_10,
оскільки він є чоловіком позивачки та
може бути заінтересованим у результаті
розгляду справи, крім того жоден свідок
не зміг чітко вказати які саме ощадні
книжки передавав покійний ОСОБА_6 своїй
сестрі ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд
вважає що ОСОБА_6 фактично прийняв
спадщину після смерті своїх батьків.
Однак позивачка ОСОБА_1 жодного разу не
зверталась до нотаріальної контори,
ані після смерті своїх батьків, ані
після смерті свого брата.

Крім того, під час дебатів представник
позивачки - ОСОБА_17 змінив позовні
вимоги та просив визнати право
власності в порядку спадкування на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 та на всю суму
вкладу, що знаходиться на рахунку
НОМЕР_1 в філії «Ощадбанку» в місті
Мелітополі Запорізької області №
10007/0295 (031).

Вказана вимога представника позивачки
судом не розглядалась, оскільки вона
пред'явлена з порушенням вимог ст. 31 ЦПК
України, та не підтримана позивачкою

Таким чином, суд вважає необхідним
відмовити позивачці у задоволенні її
позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 були
пропущені всі передбачені законом
строки на прийняття спадщини та вона не
зверталась до суду з заявою про
відновлення пропущеного строку на
прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1217, 1222, 1223, 1233, 1268, 1270,
1296 ЦК, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на 1/9 частину квартири
АДРЕСА_1 та на 1/3 частину компенсації
вкладу на рахунку НОМЕР_1 в філії
«Ощадбанку» в місті Мелітополі
Запорізької області № 10007/0295 (031) в
розмірі 563 гривні у порядку спадкування
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
В.В. ЗИМОГЛЯД