У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 20 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 24 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа - Одеська міська рада, про
визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 20 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
24 березня 2014 року, позов задоволено.

Визнано відмову суміжного
землекористувача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 щодо
погодження межі земельної ділянки
площею 0,0959 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, неправомірною.

Визнано відмову суміжного
землекористувача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 щодо
погодження межі земельної ділянки
площею 0,0960 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, неправомірною.

Встановлено порядок виконання
судового рішення, відповідно до якого
воно є підставою для оформлення ОСОБА_4
документів з приватизації земельної
ділянки площею 0,0959 га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності
згоди та підпису в Акті встановлення
меж земельної ділянки суміжного
землевласника ОСОБА_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено порядок виконання
судового рішення, відповідно до якого
воно є підставою для оформлення ОСОБА_3
документів з приватизації земельної
ділянки площею 0,0960 га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_2, за відсутності
згоди та підпису в Акті встановлення
меж земельної ділянки суміжного
землевласника ОСОБА_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 20
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
24 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Одеська міська рада, про визнання дій
неправомірними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко