Справа № 536/419/14-ц
24 квітня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
за участю секретаря Левицької І.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (надалі Банк)
04 березня 2014 року звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 6 200 гривень 31 копійок,
судових витрат в сумі 243 гривень 60
копійок, пов'язаних з оплатою судового
В обгрунтування позову вказував,
що відповідно до укладеного між ними 03
серпня 2011 року кредитного договору
ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
карткового рахунку НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку №1
до Договору та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками.
Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п.1.3
кредитного договору на загальну суму 30
000 гривень та на день укладення
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 5400
гривень. Банк самостійно один раз на
місяць може змінювати розмір ліміту
кредитної лінії в межах кредитної
лінії, при цьому сторони погодили, що у
даному випадку Додаткова угода не
Відповідно до умов кредитного
договору кредитні кошти та власні
кошти Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані Держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором та вчинення
інших операцій передбачених договором.
Згідно п.2.1 кредитного договору,
моментом надання Банком Держателю
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до кредитного
договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Пунктом 3.4 Договору встановлено, що
Держатель доручає Банку здійснювати з
рахунку договірне списання грошових
Отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
відповідач ОСОБА_1 порушила свої
договірні зобов'язання та була
повідомлена Банком про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів. Однак на даний час
кредитна заборгованість позичальником
Станом на 17 січня 2014 року відповідач
має заборгованість на загальну суму 6
200,31 гривень, яка складається: з тіла
кредиту - 4371,50 гривень; простроченого
тіла кредиту - 978,58 гривень;
заборгованості за комісією - 850,23
Тому позивач з підстав умов
кредитного договору, статей
3,11,15,16,22,526,530,1046-1056 Цивільного кодексу
України просить суд його вимоги до
відповідача задовольнити.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, просив суд
розглядати справу без його участі,
наполягав на позовних вимогах та
просив їх задовольнити, не заперечував
проти проведення заочного розгляду
справи (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_1 на виклики у
судове засідання не з'явилася, хоч була
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, про що свідчить
зворотна розписка на а.с. 28 та в силу ч.1
статті 77 ЦПК України вважається
належним чином повідомленою (а.с.29),
однак своїх пояснень чи заперечень до
суду не подала.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується
наявними у справі доказами і не
заперечується сторонами, що відповідно
до укладеного 03 серпня 2011 року між
сторонами кредитного договору №
004-16508-030811 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки Банк надав позичальнику ОСОБА_1
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачено п.1.3 кредитного
договору на загальну суму 30 000 гривень
та на день укладення кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 5400 гривень
(а.с.5-7).

З боку кредитора зобов'язання
виконані своєчасно та в повному обсязі.

Отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
відповідач ОСОБА_1 порушувала свої
договірні зобов'язання.

Станом на 17 січня 2014 року
відповідач має прострочену
заборгованість на загальну суму 6200,31
гривень (а.с.16).

На даний час кредитна
заборгованість позичальником не
погашена.

Відповідно до статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Вимоги позивача підлягають
захисту також з підстав умов
кредитного договору, статей
15,16,525,526,530,1046-1056 Цивільного кодексу
України, статей 79,88 ЦПК України.

За таких обставин суд постановляє
рішення про повне задоволення позову,
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором у загальній сумі 6 200 гривень
31 копійок та судових витрат, пов'язаних
з оплатою позивачем судового збору в
сумі 214 гривень 60 копійок (а.с.2),

На підставі викладеного,
керуючись статтями
15,16,22,525,526,530,1046,1049,1050,1054 ЦК України,
статтями 10,11,79,88,209,213-215,218,224-226 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р
№?3287, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість за
кредитним договором №004-16508-030811 від 03
серпня 2011 року станом на 17 січня 2014 року
в сумі 6 200 (шість тисяч двісті) гривень 31
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) гривень 60 копійок.

На рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської
області через Кременчуцький районний
суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Ю. І. Степаненко