АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/816/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
17 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовіков О. М.
суддівВініченко Б. Б. , Храпко В. Д. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського
районного суду Черкаської області від
29 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до державної виконавчої служби
України та приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» м. Київ, треті особи:
прокуратура Маньківського району,
Публічне акціонерне товариство ( далі
ПАТ) «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лєкутр»,
Маньківський відділ комунального
підприємства «Черкаського обласного
обєднаного бюро технічної
інвентаризації» та приватне
акціонерне товариство «Санаторій
Аквадар» смт. Маньківка Маньківського
району, Черкаської області про
визнання недійсними результатів
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся
до суду з позовом про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, посилаючись на те, що
постановою господарського суду
Черкаської області від 27.11.2012 року у
справі №04/5026/1719/2012 визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру щодо
Приватного акціонерного товариства (
далі ПАТ ) «Санаторій Аквадар».
Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Новосельцева
В.П. Позивач є конкурсним кредитором у
вказаній справі про банкрутство.
В ході здійснення ліквідаційної
процедури, йому стало відомо, що між
Закритим акціонерним товариством
«Внєшторгбанк», правонаступником
якого є ПАТ «ВТБ Банк» та ВАТ
«Санаторій Аквадар» 27 червня 2006 року
був укладений договір про надання
мультивалютної відновлювальної
відкличної кредитної лінії № 10-0604/250К.
Кредитор зобов'язався надати
позичальнику грошові кошти у тимчасове
користування в національній валюті та
доларах США, в межах максимального
ліміту заборгованості до 9 090 000,00 грн.
включно та кінцевим терміном
повернення 24 червня 2011 року. За
користування кредитом позичальник
сплачував 17 відсотків річних у гривнях,
13 відсотків річних у доларах США.
З метою забезпечення виконання
зобовязань по кредитному договору,
сторонами укладений іпотечний договір
від 04 липня 2006 року, згідно з яким ПАТ
«Санаторій Аквадар» надав в іпотеку
єдиний майновий комплекс, що належить
йому на праві власності. А саме: 1)
артезіанську свердловину № 323-В, що
знаходиться за адресою: Черкаська обл.,
Маньківський район, смт. Маньківка,
«Колос», санаторій та
дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова,
1а (літера «а»), реєстраційний номер
13665573; 2) комплекс, що знаходиться за
адресою: Черкаська обл., Маньківський
район, смт. Маньківка, «Колос»,
санаторій та дитячо-оздоровчий центр,
вулиця Лісова, 1 та складається з
приймально-медичного корпусу з
підвалом літ. А, К заг. пл. 1700,3 кв. м.
корпусу № 9 літ. Б заг.пл. 1274,3 кв. м.
корпусу №11 з підвалом літ. В заг. пл. 1635,
1 кв. м., корпусу № 10 з підвалом літ. Г
заг. пл. 1581,8 кв. м., корпусу літнього типу
літ. Д заг. пл. 197,6 кв. м., підсобного
господарства літ. Е, клубу з відкритою
площадкою літ. Ж заг. пл. 146,8 кв. м.,
їдальні з підвалом літ. З заг. пл. 1023,5 кв.
м., котельні літ. Л заг. пл. 78,1 кв. м.,
сушилки літ. М заг. пл. 232,8 кв. м.,
овочесховище літ. Н, складу заправника
літ. О, літнього гаражу літ. П, сторожки,
насосної літ. Р заг. пл. 32,0 кв. м.
реєстраційний номер 10262048; 3) основні
засоби згідно додатку № 1, що є
невідємною частиною іпотечного
договору балансовою вартістю 381 602 грн.
75 коп., знаходиться за адресою:
Черкаська обл., Маньківський район, смт.
Маньківка, вул. Лісова, 1, належить на
праві власності ВАТ «Санаторій
Аквадар», що створене шляхом зміни
назви Відкритого акціонерного
товариства «Маньківський санаторій та
дитячий лікувально-оздоровчий центр
«Колос». Вартість предмету іпотеки
склала 14 729 168 грн. 35 коп.
Відповідно до договору №1 від 08.08.2007
року про внесення змін до іпотечного
договору, вартість предмета іпотеки
збільшена до 18 439 800 грн.
Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
14.04.2010 року вчинено напис,
зареєстрований у реєстрі за № 2789, яким
запропоновано звернути стягнення на
майновий комплекс, що належить
29.06.2010 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби Роєнко Р.В.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
напису № 2789, виданого 14.04.2010 року, і
передано на реалізацію. 11.08.2011 року ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» реалізувало арештоване
нерухоме майно, а саме: комплекс
«Колос» санаторій та дитячий
оздоровчий центр, що знаходяться за
адресою: Черкаська область,
Маньківський район, смт. Маньківка,
вулиця Лісова, 1 з артезіанською
свердловиною № 323-В.
ОСОБА_6 вважає, що оцінка майна:
санаторію та дитячо-оздоровчого
центру, вулиця Лісова, 1 смт. Маньківка
органами ДВС проведено з порушенням
вимог закону а також прилюдні торги
проведені Приватним підприємством (
далі ПП ) «Спеціалізоване підприємство
Юстиція» 11.08.2011 року з продажу
нерухомого майна, з порушенням
встановлених правил і умов.
Відповідно результати їх проведення є
У зв'язку з цим позивач звернувся до
суду з даним позовом.
Рішенням Маньківського районного
суду Черкаської області від 29 січня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, вказуючи, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясовані судом обставин, що
мають значення для справи.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як встановлено в судовому засіданні
11.08.2011 року ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» реалізувало
вказане вище нерухоме майно з
прилюдних торгів, про

що головним держаним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
ДВС України Росикою Р.В. був складений
Акт про реалізацію предмета іпотеки №
222/7 від 12.08.2011 року.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1 - 3 та 6 ст. 203 ЦК
України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року N
68/5 та зареєстрованого в указаному
Міністерстві 2 листопада 1999 року за N
745/4038.

Позивач вказав як порушення вказаного
вище Положення та ст. 43 Закону України
«Про іпотеку» відсутність публікації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів в двох місцевих друкованих
засобах за місцезнаходженням предмета
іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідні були надруковані в газетах
«Експрес об'ява» та «Авізо плюс».

Відповідно до свідоцтв про державну
реєстрацію друкованого засобу масової
інформації газети «Експрес об'ява» КВ
13647-2621 ПР та «Авізо плюс» КВ 7407, а також
витягу з державного реєстру друкованих
засобів масової інформації ці газети є
друкованими засобами масової
інформації із загальнодержавною
сферою розповсюдження, що не
суперечить вимогам статті 43 вказаного
Закону.

Що стосується вказівки апелянта на
порушення під час реалізації
заставного майна Закону України «Про
виконавче провадження» та Інструкції
про проведення виконавчих дій ( Наказ
МЮ України від 15.12.1999 року № 74/5), то всі
ці обставини були предметом розгляду в
суді першої інстанції отримали
відповідну оцінку, з якою колегія
суддів погоджується.

Також колегія суддів звертає увагу що
оспорені торги відбулися в рамках
виконавчого провадження № 20010902 по
виконанню виконавчого напису № 2789 від
14.042010 року про звернення стягнення на
майновий комплекс, який було передано
ПАТ «Санаторій Аквадаг» в іпотеку
Банку відповідно до іпотечного
договору від 04.07.2006 року. Після
реалізації майна Банк отримав грошові
кошти в сумі 11 250 330 грн. 25 коп., які були
направлені на погашення кредиту і яких
не вистачило для задоволення вимог
Банку.

Отже, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 1 Закону
України «Про заставу», ч. 6 ст. 3 Закону
України «Про іпотеку», ч. 3 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягнення на майно, задоволення вимог
інших кредиторів, які не є
заставодержателем, за рахунок
реалізованого майна, яке було
предметом іпотеки, в будь-якому разі
неможливе.

За таких обставин необхідно прийти до
висновку, що апелянт не має законних
підстав отримати відшкодування за
рахунок реалізованого майна а тому
проведенні торги не порушують його
права в розумінні ст.ст. 3, 15 ЦПК України.

Таким чином, розглядаючи спір, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції повно і всебічно
дослідив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Маньківського районного суду
Черкаської області від 29 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :