Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю
відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому у судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" (далі - Банк) до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором і звернення
стягнення на нерухоме майно у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 р. Банк звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідачів. Свої
вимоги обґрунтовував тим, що 30.08.2006 р.
між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 014/08-112/54052, відповідно до
якого відповідачу надано кредит в сумі
56 230 грн з процентною ставкою 16,50 %
річних на строк до 30.08.2021 р. Відповідач
зобов'язана була щомісячно здійснювати
погашення кредиту згідно графіку.

В цей же день, з метою забезпечення
виконання зобов'язань за вищезгаданим
кредитним договором, між сторонами
укладено договір Іпотеки, за яким
боржник надала в Іпотеку належне їй
майно, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1

Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком між
останнім та ОСОБА_2 укладено договір
поруки.

Вказали, що боржник свої зобов'язання
по Договору не виконала. Станом на
18.06.2013 р. загальна заборгованість за
кредитним договором склала 40 451,78 грн, з
яких:

заборгованість за кредитом - 32 482,29 грн;

заборгованість за відсотками - 2 715,67
грн;

пеня - 5 253,82 грн.

З посиланням на ці обставини та статті
526, 530, 543, 553, 554, 611-612, 625 і 1050 ЦК України, ст.
33 Закону України «Про іпотеку» просили
стягнути з ОСОБА_2 зазначену суму боргу
і у рахунок погашення заборгованості
звернути стягнення на житловий будинок
ОСОБА_1

В судове засідання представник Банку
не зявився, але надали суду письмову
заяву, в якій позов підтримали та
просили його задовольнити, а справу
розглянути за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені вимоги
визнала частково, оскільки у період
розгляду справи по суті частково
погасила борг.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги
відносно неї не визнала і заперечувала
проти їх задоволення посилаючись на те,
що ОСОБА_1 повинна нести
відповідальність за невиконання вимог
кредитного договору, а не вона.

У подальшому Банк, з урахуванням
погашення кредиту зменшив вимоги в
частині стягнення боргу з 40 451,78 грн до 39
828,16 грн.

Заслухавши пояснення відповідачів,
дослідивши обставини справи і
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1
ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає,
що банк зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 30 серпня 2006 р. між
Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 014/08-112/54052, відповідно до
якого Банк надав боржнику кредит в сумі
56 230 грн з процентною ставкою 16,50
річних на строк 180 місяців, тобто до 30
серпня 2021 р.

В цей же день для забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед
Банком, останнім укладено з нею
нотаріально посвідчений договір
Іпотеки, предметом якого є житловий
будинок АДРЕСА_1 заставна вартість
якого 66 157 грн.

Також в цей же день для забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед
Банком, останнім укладено договір
поруки з ОСОБА_2, яка взяла на себе
зобов'язання перед Банком відповідати
по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з
умов кредитного договору.

Згідно Договору ОСОБА_1 зобов'язана
була до 15 числа кожного місяця погашати
кредит.

30 серпня 2006 р. боржником була отримана
вказана сума кредиту готівкою.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання зо
договором не виконує, внаслідок чого
утворилася заборгованість, яка на
момент звернення з позовом до суду
складала 40 451,78 грн, а на час винесення
рішення, тобто на 28 січня 2014 р., у зв'язку
з частковим погашенням боргу становить
- 36 828,16 грн, з яких:

заборгованість за кредитом - 28 427,29 грн;

заборгованість за відсотками - 321,98 грн;

пеня за порушення графіку - 8 078,89 грн.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, умов
пункту 6.5 Договору якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники
(ч. 1 ст. 554 ЦК).

Отже ураховуючи те, що ОСОБА_1
неналежним чином виконує умови
кредитного договору, що призвело до
виникнення заборгованості, то вказана
сума боргу підлягає стягненню з
поручителя, тобто ОСОБА_2, яка має
відповідати за зобов'язаннями боржника
перед Банком.

Згідно Закону від 5 червня 2003 р. № 898-IV
«Про іпотеку» іпотека розуміється як
вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Іпотекодавець - особа, яка передає в
іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання власного
зобов'язання або зобов'язання іншої
особи перед іпотекодержателем.

За правилами ч. 1 ст. 33 Закону «Про
іпотеку», пунктів 5.2., 5.3. Іпотечного
договору у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В силу ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

За вищевикладених обставин суд дійшов
висновку щодо наявності правових
підстав для звернення стягнення на
предмет Іпотеки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль"
задовольнити частково.

У рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед публічним
акціонерним товариством „Райффайзен
Банк Аваль" (юридична адреса: 54001, м.
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, р/р №
29090312 у ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО
326182, ) за кредитним
договором № 014/08-112/54052 від 30 серпня 2006
року в сумі 36 828,16 (тридцять шість тисяч
вісімсот двадцять вісім гривень 16 коп.)
гривень, звернути стягнення на
нерухоме майно, а саме, житловий
будинок АДРЕСА_1 Миколаївської області,
загальною площею 72,0 кв.м., житловою
площею 42,2 кв.м., позначений на плані літ.
А-1, до якого прилягають будівлі та
споруди: сараї за літерами Б-1; Г-1; З-1; К-1;
Л-1 і М-1; гараж за літерою В-1; літня кухня
за літерою Д-1; тамбур - Ж-1; погріб за
літерою И-1; вбиральня за літерою Н-1;
огорожа № 1, 2; споруда № 3, який належить
на праві приватної власності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом
його продажу на прилюдних торгах
встановивши початкову ціну на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом, на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" (юридична адреса: 54001, м.
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, р/р №
29090312 у ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО
326182, )) заборгованість за
кредитним договором № 014/08-112/54052 від 30
серпня 2006 року в сумі - 36
828,16 (тридцять шість тисяч вісімсот
двадцять вісім гривень 16 коп.) гривень,
що складається з:

заборгованості за кредитом - 28 427,29 грн;

заборгованості за відсотками - 321,98 грн;

пеня за порушення графіку - 8 078,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) і ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль"
(юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19-А, р/р № 29090312 у ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, ) сплачений при подачі
позову судовий збір з кожного по 202,26
(двісті два гривень 26 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий