ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3710/14-ц
провадження №
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі №2-4761/12, виданого 09.08.2013 року на
підставі рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 01 листопада
2012 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Органу опіки та
піклування Дарницької РДА м. Києва, про
усунення перешкод у спілкуванні з
малолітньою дитиною та визначення
способу участі у її вихованні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі №2-4761/12, виданого 09.08.2013 року на
підставі рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 01 листопада
2012 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Органу опіки та
піклування Дарницької РДА м. Києва, про
усунення перешкод у спілкуванні з
малолітньою дитиною та визначення
способу участі у її вихованні.

В судове засідання заявник та
зацікавлені особи не з'явились, про
день, час та місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, заяви
про розгляд питання у їх відсутність до
суду не надходило. Проте, відповідно до
ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України) неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї
документи, суд вважає, що заява про
виправлення помилки у виконавчому
листі підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 01 листопада 2012 року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1,
зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у його спілкуванні з малолітнім
сином - ОСОБА_3 та встановлено спосіб
участі ОСОБА_1 у спілкуванні з
малолітнім сином шляхом побачення без
присутності матері.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
28 березня 2013 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 01.11.2012 року
скасовано в частині встановлення
способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні з
малолітнім сином у вихідні дні та
ухвалено в цій частині нове, в іншій
частині рішення суду від 01.11.2012 року
залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення в
частині встановлення способу участі
ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім
сином під час шкільних канікул видано
відповідний виконавчий лист.

Однак, як вбачається з виданого на
підставі вказаного рішення
виконавчого листа, при його
виготовленні допущено описку, зокрема
не зазначено його зобов'язальної
частини, а саме про зобов'язання ОСОБА_2
не чинити перешкод ОСОБА_1 у його
спілкуванні з малолітнім сином -
ОСОБА_3.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи та заяву з
доданими до неї документами, суд дійшов
висновку про необхідність виправлення
помилки у виконавчому листі №2-4761/12,
виданого 09.08.2013 року на підставі
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 01 листопада 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 369 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
виконавчому листі №2-4761/12, виданого
09.08.2013 року на підставі рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 01 листопада 2012 року, у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Органу опіки та піклування Дарницької
РДА м. Києва, про усунення перешкод у
спілкуванні з малолітньою дитиною та
визначення способу участі у її
вихованні - задовольнити.

Видати виконавчий лист, за яким
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у його спілкуванні з малолітнім
сином - ОСОБА_3.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у
спілкуванні з малолітнім сином шляхом
побачення без присутності матері:

- під час літніх шкільних канікул - один
календарний місяць за попередньою
домовленістю з матір'ю дитини;

- під час осінніх та весняних шкільних
канікул - перші три дні канікул; під час
зимових шкільних канікул - перший
тиждень канікул.

Виконавчий лист №2-4761/12, виданого 09.08.2013
року визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.