Справа № 199/888/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування позову
зазначивши, що 26 жовтня 2007 року між ВАТ
КБ «НАДРА», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений змішаний Договір
«Автопакет» №8/2007/980-К/1842-АП, відповідно
до якого позивачем було надано
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №8/2007/980-К/1842-АП
від 26 жовтня 2007 року частиною 3 даного
договору між банком та відповідачем
ОСОБА_3 передбачена порука.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 11 листопада 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 63 691,86 грн., яку
позивач, а також судові витрати просив
стягнути з відповідачів.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву щодо
розгляду справи у його відсутності,
зазначивши про підтримання позову.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про місце, дату та час
судового розгляду справи були
сповіщені належним чином, про причини
неявки суд не повідомили, не надали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, не скористалися правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу у порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року
між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником
якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2
був укладений змішаний Договір
«Автопакет №8/2007/980-К/1842-АП, відповідно
до якого позивачем було надано
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в
Даний договір є змішаним, а відтак
частиною 3 цього Договору передбачена
порука, тобто між банком та
відповідачем ОСОБА_3, як з поручителем
також підписано даний договір. Пунктом
3.2.2. частини 3 Договір «Автопакет»
№8/2007/980-К/1842-АП від 26 жовтня 2007 року
передбачено, що позивальник та
поручитель відповідають перед банком
як солідарні боржники.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за ним станом на 11
листопада 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 63 691 грн. 86 коп.
яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 24 271,22 грн.,
заборгованість по відсоткам - 16 362,24
грн., пеня - 6 756,66 грн., штраф у розмірі 5
821,20 грн., індекс інфляції - 480,54 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» підлягає
стягненню солідарно заборгованість за
кредитним договором у розмірі 63 691 грн.
З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі по 318 грн. 46 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 209, 212-215, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2),
на користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором №8/2007/980-К/1842-АП від
26 жовтня 2007 року, яка виникла станом на
11 листопада 2013 року та складається з:
заборгованість за кредитом - 24 271,22 грн.,
заборгованість по відсоткам - 16 362,24
грн., пеня - 6 756,66 грн., штраф у розмірі 5
821,20 грн., індекс інфляції - 480,54 грн., а
всього 63 691 (шістдесят три тисячі
шістсот дев'яносто одна) грн. 86 коп.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь
позивача Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
судовий збір в сумі по 318 (триста
вісімнадцять) грн. 46 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець