Справа № 364/329/14-ц
Провадження № 2/364/132/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Ткаченко О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в смт Володарка, справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року, позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з названою позовною
заявою, в якій вказала, що 01.03.2008 року
вони з відповідачем уклали шлюб, який
був зареєстрований виконавчим
комітетом Матвіїської сільської ради
Володарського району Київської
області, актовий запис № 1. Від шлюбу
сторони мають дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

У відкритому судовому засіданні
позивач повністю підтримала свої
вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав,
проти задоволення позову не
заперечував.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

По справі встановлено, що 01.03.2008 року
сторони уклали шлюб, який був
зареєстрований виконавчим комітетом
Матвіїської сільської ради
Володарського району Київської
області, актовий запис № 1 (а.с.3). Від
шлюбу сторони мають дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Позивач
пояснила, що з відповідачем разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, відповідач не працює та
матеріально сім'ю не утримує, дітям
матеріально не допомогає, в сім'ї
постійно виникають конфлікти та
сварки, тому подальше збереження сім'ї
та подальше спільне життя суперечить
інтересам сім'ї та унеможливлює
примирення з відповідачем. Від
примирення позивач категорично
відмовилась.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка
змінила прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд дійшов до переконання, що вимоги
позивача є обґрунтованими, базуються
на законі, тому підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК
України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01.03.2008 року, виконавчим
комітетом Матвіїської сільської ради
Володарського району Київської
області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до Володарського
районного управління юстиції
Київської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. В. Ткаченко