Справа № 450/632/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
Пустомитівський районний суд
Львівської області

в складі : головуючого - судді Кукси Д.
А.

при секретарі Оленич О.
І.

з участю державного виконавця
Кваснікевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області
Думальської Марти Вікторівни,
погоджене начальником відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області Сало Ю.А. про встановлення
ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд в Пустомитівський районний
суд Львівської області поступило
подання державного виконавця ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Думальської Марти Вікторівни.,
погоджене начальником відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області Сало Ю.А., в якому державний
виконавець просить винести мотивоване
рішення про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою : АДРЕСА_1

В поданні виконавець відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області посилається на те,
що у відділі державної виконавчої
служби Пустомитівського району
Львівської області, на виконанні
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа 1316/5599/2012 виданого 01.08.2012 року,
Сихівським районним судом м. Львова,
щодо стягнення з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі
1/4 частина із всіх видів доходу, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
22.05.2012 року до досягнення дитиною
повноліття.

07.09.2012 року державниим виконавцем
Вожохою П.А. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
18.09.2012 року, державним виконавцем
скеровано виклик боржнику, боржник на
виклик державного виконавця не
з'явився. Майно, на яке можливо
звернення стягнення, у боржника
відсутнє. Отримання відомостей про
місце про місце праці боржника в
органах ДПІ неможливе, через
відсутність ідентифікаційного коду
боржника у виконавчому документі.
Згідно відповіді УПФУ боржник на
обліку не перебуває та пенсію не
отримує. Станом на 01.03.2014 року
заборгованість за несплату аліментів
боржника становить 12 144, 00 грн.

В судовому засіданні державний
виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області Кваснікевич О.А.,
подання підтримала з підстав
викладених в ньому,та просила його
задоволити.

Суд перевіривши матеріали справи,
дослідивши подані докази в їх
сукупності, приходить до висновку про
те, що в задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ у Львівській області Думальської
М.В. слід відмовити, виходячи із
наступного.

У відповідності до ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути відмовлено у виїзді
за кордон у випадках, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
до виконання зобов'язання. Наявність у
боржника ОСОБА_3 зобов'язань,
покладених на нього виконавчим
документом, є підставою для обмеження
його у праві виїзду за кордон України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, встановлено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
- юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків. На момент звернення до суду
з поданням факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обов'язків, передбачених ст. 12
ч. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»,
зокрема, утримання від вчинення дій.
які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

На підставі наведеного вище можна
зробити висновок, що поняття «ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника рішенням» варто розуміти
як будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Судом встановлено, що що Сихівським
районним судом м. Львова, видано
виконавчий лист № 1319/5599/2012 від 01.08.2012
року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_4 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходу,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 22.05.2012 року до досягнення
дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від
07.09.2012 року відкрито виконавче
провадження № 34236312.

З подання та доданих до нього
матеріалів вбачається, що згадані
судові рішення не виконано.

Із поданих до подання довідок
вбачається, що, відповіді Центру
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Львів та
Пустомитівського району ГУМВС України
у Львівській області за ОСОБА_3
зареєстрованого автомототранспорту
станом на 08.11.2013 року не числиться,
згідно відповіді УПФ України в
Пустомитівському районі ОСОБА_3 на
обліку не перебуває та пенсію не
отримує, згідно довідки відділу
Держземагентства у Пустомитівському
районі Львівської області інформація
про те, що за ОСОБА_3 числяться земельні
ділянки відсутня, згідно довідки
Пустомитівського районного центру
зайнятості ОСОБА_3 на обліку у
Пустомитівському районному центрі
зайнятості не перебуває.

Окрім того, в матеріалах справі
відсутні відомості щодо боржника
ОСОБА_3 з усіх реєструючи органів, а
також відсутні відомості про майновий
стан боржника та наявність чи
відсутність у нього станом на момент
звернення до суду із вказаним поданням
на праві власності рухомого та
нерухомого майна.

Таким чином в матеріалах справи
відсутні докази наявності у боржника
майна чи доходу та у зв'язку з цим
наявності цілеспрямованих дій чи
бездіяльності з боку боржника,
спрямованих на ухилення від виконання
свого обов'язку, також в матеріалах
справи відсутні будь-які повідомлення
про вручення поштового відправлення
боржнику ОСОБА_3 а саме : постанови про
відкриття виконавчого провадження та
виклику боржника.

Пунктом 11.1.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень
затвердженої Наказом Міністерства
Юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5
передбачено, що подання повинно
містити зокрема підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань, та вжиття державним
виконавцем усіх необхідних
процесуальних дій по виконанню рішення
суду, а саме, з'ясування наявності у
боржника коштів на рахунках у банках в
гривнях та іноземній валюті, інших
цінностей, які підлягають вилученню,
майна на яке може бути звернуто
стягнення.

Зважаючи на те, що на державного
виконавця покладено обов'язок
доказування у цій справі, а у поданні
відсутні відомості про наявності у
боржника коштів на рахунках у банках в
гривнях та іноземній валюті, інших
цінностей, які підлягають вилученню,
майна на яке може бути звернуто
стягнення, з огляду на що суду не
представлено достатньо доказів
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків з виконання виконавчого
документу, а тому відсутні підстави у
задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Думальської М.В.

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області Думальської Марти
Вікторівни, погоджене начальником
відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у
Львівській області Сало Ю.А. про
встановлення ОСОБА_3 тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення.

СуддяД. А. Кукса