Справа № 577/878/14-ц
Провадження № 2/577/304/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № б/н від 03.08.2012
року, що утворилася станом на 05.02.2014
року, загальною сумою 6030 грн. 51 коп.

На обгрунтування вимог у позовній
заяві зазначають, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання Умов та правил надання
продукту кредитних карт ( далі -
Генеральна угода) банк надав
відповідачу споживчий кредит у розмірі
5286,35 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 0,01% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. ОСОБА_1
підтвердив підписом у заяві свою згоду
на те, що підписана Генеральна угода
разом із запропонованими ПАТ КБ
«Приватбанк» Умовами та правилами,
Тарифами складають між ним та Банком
Кредитний договір. При цьому
відповідач взяв на себе зобов"язання по
поверненню кредиту і сплаті відсотків
у строки та в порядку, встановлених
кредитним договором, а у випадку
порушення зазначеного договору -
сплатити штрафні санкції. Проте, ОСОБА_1
умов договору не виконує, що і стало
підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю
Гакаль Р.В. надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі
(а.с.56).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з"явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений через
оголошення у пресі, як то передбачено
ст.74 ч.9 ЦПК України (а.с.49,55).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України (далі Кодексу)
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 Кодексу
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що
03.08.2012 року між сторонами у справі була
укладена Генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт (далі по тексту
Генеральна угода) за умовами якої
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5286 грн.
35 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 0,01% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.5).
ОСОБА_1 підтвердив підписом у заяві
свою згоду на те, що підписана
Генеральна угода разом із
запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк»
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним і Банком Кредитний
договір. Проте, взятих на себе
зобов"язань по поверненню кредиту і
сплаті відсотків у строки та в порядку,
встановлених кредитним договором не
виконує.

Згідно п.п. 1.1.7.3, 1.1.7.12 Умов і правил
надання банківських послуг, які є
невід"ємною частиною розглядуємої
угоди, картковий рахунок відкритий на
невизначений строк за винятком
настанння умов викладених у п.п. 1.1.7.6,
1.1.7.7. Договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку ні одна із сторін не
проінформувала другу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
строк (а.с.16, 17).

Отже, зі спливом строку дії картки, яка
є інструментом використання кредиту,
строк дії договору автоматично не
припиняється.

Відповідно до представленого
розрахунку загальна сума
заборгованості, що утворилася станом
на 05.02.2014 року складає 6030 грн. 51 коп.
(а.с.4).

Оскільки добровільно кредит не
погашається, то вказану заборгованість
слід стягнути примусово.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з ОСОБА_1 на користь позивача
підлягають стягненню і понесені
останнім судові витрати, які
складаються із судового збору в сумі 243
грн. 60 коп. та оплати публікації в пресі
оголошення про виклик відповідача - 840
грн. 00 коп.

Керуючись: ст.ст. 526, 599, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
б/н від 03.08.2012 року загальною сумою 6030
грн. 51 коп., що утворилася станом на
05.02.2014 року, а також понесені позивачем
судові витрати в розмірі 1083 грн. 60 коп.,
всього ж 7114 грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.