Дата документу 11.04.2014
Справа № 320231314-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при
секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, визначення способу участі у
вихованні дитини та у спілкуванні з
нею,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали судді від 18 березня
2014 року про залишення позову без руху,
яка обґрунтована тим, що вказана ухвала
містить в собі суперечливості з діючим
ЦПК України. Тому заявник просить суд
на підставі ст. 221 ЦПК України надати
письмові роз'яснення вказаної ухвали
по кожному її пункту з обов'язковим
посиланням на статті законодавства,
якими керувався суд при винесенні
ухвали.

В судове засідання сторони не
з?явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали
цивільної справи, вважає необхідним
відмовити в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення суду, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2014
року до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні,
визначення способу участі у вихованні
дитини та у спілкуванні з нею.

Ухвалою судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області Колодіної Л.В. від 18 березня 2014
року вказану позовну заяву було
залишено без руху на підставі ст.. 121 ЦПК
України і надано позивачу строк для
усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана ОСОБА_1 і
отримана ним 26 березня 2014 року.

02 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді від
18 березня 2014 року, оскільки він вважає,
що ухвала містить в собі
суперечливості з діючим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно до п. 21 Постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» відповідно до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Оскільки заявник просить суд
роз'яснити ухвалу суду, а не рішення,
тому суд вважає необхідним відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
Постановою № 14 Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»,
ст.ст. 197, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні,
визначення способу участі у вихованні
дитини та у спілкуванні з нею -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.В. Колодіна