overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/5528/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 1789 (одну тисячу сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 22 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», що
«Укргазбанк» м.Києва, МФО 320478, код вісімдесят дев'ять) грн. 22 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "
"________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 165/921/14-ц
Провадження № 2-н/165/178/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526
ЦК України, ст.68 ЖК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідовий, на користь публічного акціонерного товариства
Волинська область, м. Луцьк, вул.Єршова, будинок №4, на р/р м.Луцьк МФО 303398 ЗПКО 00131512, суму 246 (двісті сорок шість) грн. 36 коп. заборгованості по оплаті за електроенергію за період з 01.07.2013 року 2. Стягнути з боржника на користь
Нововолинської філії ПАТ
«Волиньобленерго» суму 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останніми сплачені при подачі заяви до
ВАТ «ДОБУ» м.Луцька МФО 303398 код 00131512. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 357/3373/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.12.1998р., на даний час сім'я розпалася, просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач направив суду письмові пояснення де вказує, що позов визнає.

Відповідно до положення ст. 158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі 07.12.1998 р. зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про одруження. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні стосунки, мають місце сварки та непорозуміння. Основною причиною розірвання шлюбу, позивач зазначає - подружню зраду. Відповідач має іншу жінку. Шлюбні відносини припинились, та відновлювати їх позивач не бажає.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище позивача - " ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.12.1998року Цибулівською селищною радою Монастирищенської районної державної адміністрації
Черкаської області,актовий запис № 28 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача- ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
16.04.2014 Справа № 756/2934/14-ц
Унікальний номер 756/2934/14-ц
Справа № 2/756/2104/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва.
Від шлюбу з позивачем у відповідача народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне життя не склалося.

За таких обставин, позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2070.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батько -
ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2

Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 06 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2070.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 524/3150/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 100000 грн. Однак вказаний розмір необґрунтований позивачем, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про проведення оцінки спірної квартири. В зв'язку з цим, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору.

Також, ОСОБА_2 подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яку суд вважає необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно вірно визначити ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Крім того, позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. Відсутні обґрунтування витрат на правову допомогу. Позовні вимоги не конкретизовані.

ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовною вимогою про поділ спільного майна подружжя, не зазначає якими саме діями відповідача її права порушені і в зв'язку з чим підлягають захисту, оскільки відсутні відомості про наявність спору.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 25 квітня 2014 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/2915/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ
«Завод енергетичного машинобудування» про стягнення суми заборгованості за
Кредитним договором №52Ф-СК-400 від 19.03.2008 року.

З даної позовної заяви вбачається, що позивач ПАТ «ВТБ Банк» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 725805 від 11.11.1992 року являється юридичною особою.
Крім того, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
Серії А01 № 082976 від 28.11.2001 року відповідач ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» також є юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст.ст.1, 12 Господарського процесуального Кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження позивачу ПАТ «ВТБ Банк» в частині стягнення суми заборгованості з відповідача ТОВ «Завод енергетичного машинобудування».

На підставі положень ст.122 ч.2 п.1 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» про стягнення суми заборгованості в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» про стягнення суми заборгованості.

Невідкладно надіслати позивачам копії ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Глібко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2722/14
Справа № 626/1885/13-ц
Категорія: визнання права власності
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу, державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту - задоволено.

В апеляційній скарзі ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду
Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 14.03.2014 року отримана 19.03.2014 року

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 14.04.2014 року до апеляційного суду
Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнена апеляційна скарга, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі від апелянта не надходили.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції
Харківської області на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу, державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1786/14-ц
Провадження № 2/644/995/14
РІШЕННЯ

іменем України

14 квітня 2014 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року позивач подала в суд позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 02 липня 2005 року.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають вони з відповідачем окремо.
Збереження шлюбу неможливо.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність.
Позивач зазначила, що позов підтримує, вказала, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 2011 року.
Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 липня 2005 року, який зареєстрований у Лизогубівській сільській раді Харківського району
Харківської області, актовий запис №07.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2011 року сторони мешкають окремо, спільне господарство з того ж часу не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача.

Крім того, суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину проживати разом з матір'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд,- в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 02 липня 2005 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у Лизогубівській сільській раді Харківського району
Харківської області, актовий запис №07.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
С.В.Шевченко