Справа № 434/914/14-ц
Провадження № 2/434/1567/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

03 квітня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді:
Морозової С.М.

при секретарі:
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідача
суми боргу за договором позики у
розмірі 33 774,46 грн. а також судовий
збір, посилаючись на те, що вона
передала відповідачу грошові кошти у
розмірі 44 000 грн., які відповідач
зобов»язався повернути у строк до 16
лютого 2011 року, однак до теперішнього
часу взяте на себе зобов»язання не
виконав, повернув борг частково у сумі
25000 грн., відсотки за користування
коштами не сплатив.

У судове засідання сторони не
з'явились. Позивачка надала заяву про
слухання справи у її відсутність, на
позові наполягає, проти заочного
рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився по
причинам суду невідомим, про день
слухання справи був повідомлений
належним чином, заперечень проти
позову не надав.

Постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Судом встановлено, що 16 серпня 2010р.
позивачка передала відповідачу
грошові кошти у розмірі 44000 грн., які
відповідач зобов»язався повернути в
строк до 16.02.2011р., що підтверджується
оригіналом договору позики.

Договір позики від 16.08.2010р. був
кладений та нотаріально посвідчений
приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідачем було лише частково
повернути суму боргу у розмірі 25000 грн.

Залишок боргу станом на 07.02.2014р.
складає 19 000 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору та
вимогам чинного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
згідно звичаям ділового обігу або
іншим вимогам, які звично ставляться.

Ст. 1048 ЦК України передбачає, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від сум
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Ст.1049 ЦК України передбачає, що
позичальник зобов*язаний повернути
позикодавцеві позику грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцевим у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Вимоги ст. 625 ЦК України
передбачають, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов»язання, на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до п. 6 Договору позики
від 16.08.2010р. сторони домовилися, що у
разі прострочення ОСОБА_2 виконання
цього договору, він зобов»язується
сплатити позикодавцю суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та 18 %
річних від простроченої суми.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 07.02.2014р. сума
боргу за період з 17.12.2011р. по 25.09.2012р. з
урахуванням несплачених відсотків за
користування коштами складає 12628,60 грн.,
де прострочена кількість днів складає
582 дн. Сума боргу за період з 25.07.2013р. по
07.02.2014р. складає 1845,86 грн., де
прострочена кількість днів складає 197
дн.

Таким чином загальна сума
заборгованості складає 33 774,46 грн. із
розрахунку /19000 грн. +12628,50 грн.+1845,86 грн./

Виходячи з того, що відповідач не
належним чином виконує взяті на себе
зобов»язання, при розгляді справи у
суді ним не було вжито жодних заходів
щодо погашення заборгованості, доказів
виконання умов договору суду не надано,
суд вважає, позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню.

У зв»язку із неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе
зобов»язань, позивачка була змушена
звернутися до суду та понести
додаткові витрати на правову допомогу,
у сумі 300 грн., як видно з копії
розрахункової квитанції № 033452 від
07.02.2014р.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню судові витрати а
саме, судовий збір та витрати на
правову допомогу.

На підставі ст. ст. 526, 625, 1048, 1049 ЦК
України та керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики
у розмірі 33 774,46 грн., судовий збір у
сумі 337,74 грн. та витрати на правову
допомогу у сумі 300 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строки, протягом
якого розглядалася заява, не
включаються до строків на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено
в апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
Морозова С.М.