Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/40/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грек
Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства Банк «Фінанси
та кредит», третя особа - відділ
Державної виконавчої служби
Ружинського районного управління
юстиції про визнання права власності
на автомобіль та звільнення автомобіля
з - під арешту за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 28 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом. Просив визнати за ним право
власності на автомобіль марки Subaru
моделі Legacy, д.н.з. НОМЕР_1, 2004р.в.,
звільнити вказаний автомобіль з-під
арешту та виключити його з акту опису і
арешту майна. Зазначав, що 27.02.2012р. між
ним та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі - продажу
автомобіля, відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язався передати у власність
позивачу спірний автомобіль.
Відповідно до умов договору 50% вартості
автомобіля оплачується під час його
укладання, інші 50% сплачуються протягом
6 місяців. На час підписання договору
ОСОБА_1 мав всю суму вартості
автомобіля, яку передав ОСОБА_2, про що
останній 27.02.2012р. написав розписку і
зобов'язався вчинити всі необхідні дії
для перереєстрації автомобіля на ім'я
позивача. 27.03.2012р. відповідач передав
позивачу довіреність на здійснення
права володіння, користування та
розпорядження спірним автомобілем,
посвідчену нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстровану в реєстрі за №1162.
Звернувшись до органів ДАІ для
перереєстрації автомобіля виявилося,
що самостійно від ОСОБА_2 позивач не має
можливості зареєструвати автомобіль
на своє ім'я. Крім того, ОСОБА_1 стало
відомо, що відділом ДВС Ружинського РУЮ
накладено арешт на спірний автомобіль
за борги відповідача. На даний час
позивач не тільки позбавлений
можливості перереєструвати
автомобіль, але і користуватися ним.

Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від 28 лютого 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.
Зазначає, що договір купівлі - продажу
від 27.02.2012р. є укладеним в письмовій
формі і не підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів
справи, 27 лютого 2012р. ОСОБА_2 і ОСОБА_1
уклали у простій письмовій формі
договір купівлі продажу автомобіля
марки Subaru моделі Legacy, д.н.з. НОМЕР_1,
2004р.в. Через місяць - 27 березня 2012р.
ОСОБА_2 видав позивачу доручення на
експлуатацію та відчуження належного
йому - ОСОБА_2, спірного автомобіля.

Судом установлено, що ухвалою
Ружинського райсуду Житомирської
області від 04.10.2012 р. поновлено
пропущений ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит» строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-160/2011р.
від 09.07.2012р., виданого Ружинським
райсудом Житомирської області, до
30.12.2012р. Банком подано заяву про
примусове виконання виконавчого листа
№2-160/2011р. 09.07.2012р. Постановою від 17.12.2012р.
державним виконавцем ВДВС Ружинського
РУЮ відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню зазначеного
виконавчого листа №2-160/1 про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» 97734,97грн. заборгованості за
договором кредиту. 26.12.2012р. державним
виконавцем ВДВС Ружинського РУЮ
винесено постанову про накладення
арешту на майно боржника, а 26.02.2013р. -
постанову про розшук майна боржника.

Управління Державної
автомобільної інспекції в
Житомирській області на запит
повідомило, що спірний автомобіль Subaru
Legacy, д.н.з. НОМЕР_1, 2004р.в., належить
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого
Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС в
Житомирській області 22.02.2012р.,
зареєстрованого на підставі довідки
рахунку ЦБР № 214362 від 03.06.2010р.

Відповідно до ст.59 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і
про звільнення майна з під - арешту.

Спірні правовідносини
регулюються положеннями Закону
України «Про дорожній рух», наказом
Міністерства юстиції України від 22
лютого 2012 року за № 296/5 «Про
затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України».
У разі набуття транспортних засобів за
договором мають застосовуватися
відповідні загальні правила
цивільного законодавства про перехід
права власності. Судом при ухваленні
рішення прийнято до уваги положення
ст.ст.655,656,319,321, 316,317 ЦК України.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема, із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України
"Про дорожній рух" державній реєстрації
та обліку підлягають призначені до
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси,... всіх типів,
марок і моделей.

Згідно Правил дорожнього руху
власником транспортного засобу є
фізична особа, яка володіє майновими
правами на транспортний засіб та має на
це відповідні документи.

Порядком державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів,... затвердженим Постановою
КМУ від 07.09.1998 року № 1388, встановлений
єдиний порядок державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів,... оформлення та видачу
реєстраційних документів і номерних
знаків (далі - Порядок).

Так, пунктом 6 Порядку передбачено, що
транспортні засоби реєструються за
юридичними та фізичними особами в
реєстраційно-екзаменаційних
підрозділах Державтоінспекції.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що
власники транспортних засобів та
особи, що експлуатують такі засоби на
законних підставах, або їх
представники зобов'язані
зареєструвати (перереєструвати)
транспортні засоби протягом десяти діб
після придбання (одержання) або митного
оформлення, або тимчасового ввезення
на територію України, або виникнення
обставин, що є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.

Згідно з п.8 Порядку державна
реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення,
транспортних засобів, відповідність
конструкції транспортних засобів
установленим вимогам безпеки
дорожнього руху, а також вимогам, які є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів(абз.1 п.8 із
змінами, внесеними згідно з
постановами КМУ від 13.02.2012р. N 87, 27.06.2012р.
N600)

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою:

· довідка-рахунок за формою згідно
з додатком 1, видана суб'єктом
господарювання, діяльність якого
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери;

· договори та угоди, укладені на
товарних біржах на зареєстрованих у
Департаменті Державтоінспекції
бланках, договори купівлі-продажу
транспортних засобів, оформлені в
Державтоінспекції, інші засвідчені в
установленому порядку документи, що
встановлюють право власності на
транспортні засоби; (абз.4 п.8 із змінами,
внесеними згідно з постановою КМУ від
01.08.2013 р. N 610)

· копія рішення суду, засвідчена в
установленому порядку, із зазначенням
юридичних чи фізичних осіб, які
визнаються власниками транспортних
засобів, марки, моделі, року випуску
таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
частин;

· довідка органу соціального
захисту населення або управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, що виділили автомобіль
або мотоколяску;

· акт приймання-передачі
транспортних засобів за формою згідно
з додатком 6, виданий
підприємством-виробником або
підприємством, яке переобладнало чи
встановило на транспортний засіб
спеціальний пристрій згідно із
свідоцтвом про погодження конструкції
транспортного засобу щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху,
із зазначенням ідентифікаційних
номерів такого транспортного засобу та
конкретного одержувача;

· митна декларація на бланку
єдиного адміністративного документа
на паперовому носії або електронна
митна декларація, або видане митним
органом посвідчення про реєстрацію в
підрозділах Державтоінспекції
транспортних засобів чи їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери; (абз.8 п.8 із змінами, внесеними
згідно з постановами КМУ від 13.02.2012р. N87,
28.11.2012р. N1081)

· договір фінансового лізингу;

· акт про проведений аукціон або
постанова та акт про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу,
видані органом державної виконавчої
служби.

Даний перелік документів, що
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів є вичерпним.

Згідно з п.8 Порядку для державної
реєстрації транспортних засобів, що
перебували в експлуатації і зняті з
обліку в підрозділах
Державтоінспекції, крім зазначених у
цьому пункті документів, що
підтверджують правомірність їх
придбання, подається свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) та копія
реєстраційної картки, що додається до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу на пластиковій
основі, з відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку.

Перед відчуженням транспортний засіб
повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ.

Зняття з обліку транспортних засобів
здійснюються після їх огляду в
підрозділі ДАІ на підставі заяви
власника з поданням документа, що
посвідчує його особу (п.41 Правил).

Проте спірний автомобіль не був знятий
з обліку в органах ДАІ, залишався
зареєстрованим за ОСОБА_2, який є
власником автомобіля, заява про зняття
з обліку автомобіля ним не подавалась,
огляд автомобіля органами ДАІ не
здійснювався.

Тому суд правильно визнав, що позивач
на час накладення арешту на спірний
автомобіль не був його власником, його
право власності не зареєстровано у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст.52,57 Закону
України «Про виконавче провадження»
для забезпечення реального виконання
рішення, державним виконавцем може
бути накладений арешт і звернено
стягнення тільки на майно боржника.

За таких обставин суд
обґрунтовано відмовив у позові.

Підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 28 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: