Справа № 405/2814/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
позовні вимоги тим, що вона є власником
31/50 частки домоволодіння з відповідною
часткою господарсько-побутових
будівель за АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування
від 17 грудня 2009 року. Відповідач ОСОБА_2
є власником іншої частини
домоволодіння з відповідною часткою
господарсько-побутових будівель за
адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з моменту
вселення у належну їй частину
домоволодіння, в неї постійно
виникають сварки та суперечки з
відповідачем з приводу порядку
користування земельною ділянкою, на
якій розташовані їхні з відповідачем
частини домоволодіння. Земельна
ділянка на якій розташовані зазначені
домоволодіння з відповідними частками
господарсько-побутових будівель є не
приватизованою та ніколи не ділилася і
частки не визначалися.

Зазначила, що у 2012 році відповідачем
самовільно без її дозволу зведено
прибудову до свого житлового будинку.
Дана прибудова розташована на частині
земельної ділянки, яка згідно з даними
КООБТІ є територією загального
користування, а саме прибудова
перешкоджає в'їзд у двір, а біля воріт
двору знаходиться висипаний
відповідачем відсів. Також вона в
майбутньому має на меті приватизувати
земельну ділянку, на якій розташована
її частка домоволодіння з відповідною
частиною господарсько-побутових
будівель і тому їй необхідно в судовому
порядку визначити порядок
користування спірною земельною
ділянкою.

Просила встановити порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виділивши їй в користування земельну
ділянку в межах, зазначених у
технічному паспорті виготовленому ОКП
КООБТІ від 27 лютого 2013 року та у
схематичному плані земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги уточнили,
просили визначити порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, виділивши позивачу в
користування частину земельної
ділянки площею 643,4 кв. м, яка позначена
рожевим кольором у план-схемі, який
міститься у висновку експерта № 1015, 1016
судової земельно-технічної експертизи
від 27.11.2013 року.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні позов не визнали,
надали письмові заперечення та
зазначили, що відповідач являється
власником 19/50 частин житлового будинку
з відповідною частиною господарських
будівель на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 14.05.2012 року. Між
сторонами, як користувачами земельної
ділянки на якій розташовано їхні
житлові будинки, склався порядок
користування, який було встановлено ще
між попередніми власниками. Такий
порядок користування існував ще до
того, як сторони стали власниками своїх
частин житлового будинку та нами
ніколи не змінювався. Ніяких угод щодо
порядку користування земельною
ділянкою ніколи не укладалося, ні
попередніми власниками житлового
будинку, ні сторонами по справі. Так,
первинні частки співвласників
домоволодіння складають: ОСОБА_2 -1/2
частина, ОСОБА_1.- 1/2 частина.

Позивач як співвласник житлового
будинку, має право на виділення їй в
користування тієї частини земельної
ділянки, яка є пропорційною її
первинній частці в житловому будинку, а
саме 1/2 частини, що складає 0,546 м.кв. На
сьогоднішній день той порядок
користування земельною ділянкою, який
існує між сторонами являється більш
наближеним до ідеальних часток, але
експерт безпідставно не визначив площу
фактичного користування. Просили
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, експерта Попова В.В.,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

В судовому засіданні судом
встановлено, що відповідно до договору
дарування від 17 грудня 2009 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 2049,
позивач ОСОБА_1 є власником 31/50 частин
житлового будинку з відповідною
частиною господарсько-побутових
будівель, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві
приватної спільної часткової
власності 19/50 частини домоволодіння з
відповідною частиною
господарсько-побутових будівель
АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 14 травня 2012
року, виданого державним нотаріусом
Першої кіровоградської державної
нотаріальної контори Степановою Н.М. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2-480 (а.с.
32).

Згідно технічних паспортів ОКП
«КООБТІ» № 1927 від 03.01.1989 року та № 4811
від 27.02.2013 року домоволодіння по
АДРЕСА_1 розташоване на земельній
ділянці площею 1092,0 кв.м (а.с. 8-11, 33-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюється за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Судом встановлено, що угоди про порядок
користування та розпорядження спірною
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 укладено
не було. Крім того, з моменту придбання
частини будинку між сторонами, як між
співвласниками зазначеного житлового
будинку, також не була укладена угода
про порядок користування та
розпорядження земельною ділянкою
площею 1092,0 кв.м по АДРЕСА_1.

Згідно висновку № 1015, 1016 судової
земельно-технічної експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 27 листопада 2013 року
експертом пропонується єдиний варіант
порядку користування земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до часток кожного із
співвласників зазначеного
домоволодіння, виходячи з площі
земельної ділянки - 1092,0 кв.м, з яким
згодна позивач, а відповідач не
погоджується.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

В постанові Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ" від 16.04.2004
року №7 зазначено, що якщо до вирішення
судом спору між співвласниками жилого
будинку розмір часток у спільній
власності на земельну ділянку, на якій
розташовано будинок, господарські
будівлі та споруди, не визначався або
вона перебувала у користуванні
співвласників і ними не було досягнуто
угоди про порядок користування нею,
суду при визначенні частини спільної
ділянки, право на користування якою має
позивач, слід виходити з розміру їх
частки у вартості будинковолодіння на
час виникнення спільної часткової
власності. При вирішенні спору суд,
з"ясовує і враховує можливість
нормального користування будинком і
здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних
насаджень, можливість проходу з вулиці
на подвір"я.

З висновку судової земельно-технічної
експертизи Кіровоградського
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 27 листопада 2013 року
вбачається, що порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1
між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
враховуючи ідеальні частки, визначений
наступним чином.

ОСОБА_1 з часткою 31/50 пропонується
виділити в особисте користування
цільну земельну ділянку площею 643,4 кв.м,
а саме під житловим будинком літ.
«Б,б-б2», що належить їй, та прилеглими
господарськими спорудами земельну
ділянку, що прилягає уздовж правої
бокової межі (на графічному додатку
судової земельно-технічної експертизи
виділено рожевим кольором), та частку
земельної ділянки в дворі загального
користування із співвласником ОСОБА_2
для заїзду на свою земельну ділянку
площею 33,6 кв.м (на графічному додатку
судової земельно-технічної експертизи
виділено жовтим кольором), із
збереженням існуючого заїзду з боку
АДРЕСА_1. Загальна площа складає 677,0 кв.м
(643,4 + 33,6), що відповідає ідеальній
частці.

ОСОБА_2 з часткою 19/50 пропонується
виділити в особисте користування
земельну ділянку із двох частин площею
381,4 кв.м, а саме під житловим будинком
літ. «Аа-а2», що прилягає до фасадної та
правої бічної меж, та земельну ділянку
із господарськими спорудами, що
прилягає уздовж лівої бокової межі (на
графічному додатку судової
земельно-технічної експертизи
виділено синім кольором), частка в
дворі загального користування
співвласниками площею 33,6 кв.м для
обслуговування житлових будинків,
в'їзду у двір та на свої земельні
ділянки (на графічному додатку судової
земельно-технічної експертизи
виділено жовтим кольором), із
збереженням існуючого в'їзду з боку
АДРЕСА_1 та переносом господарської
будівлі - вбиральні літ. «Ж» на виділену
земельну ділянку. Загальна площа
складає 415,0 кв.м (381,4 + 33,6), що відповідає
ідеальній частці.

При дослідженні по наданому варіанту
землекористування земельною ділянкою
було встановлено, що господарська
будівля - вбиральня літ. «Ж», рік
будівництва 1970, інвентаризаційною
вартістю 603 грн., фізичний знос складає
55% (незадовільний), що належить
співвласнику ОСОБА_2 з часткою 19/50,
розташована на відстані 4,50 м від стіни
житлового будинку літ. «Б,б-б2»
співвласника ОСОБА_1 з часткою 31/50, при
нормальній відстані по ДБН 360-92** п.3.25*. З
урахуванням варіанту користування
земельною ділянкою згідно часток
співвласників експертом запропоновано
улаштувати господарську будівлю -
вбиральню літ. «Ж» на виділеній
земельній ділянці співвласника з
часткою 19/50 - ОСОБА_2 на відстані 15,0 м від
житлового будинку літ. «Б,б-б2»
співвласника з часткою 31/50 - ОСОБА_1

Запропонований варіант
землекористування між співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_1 в
частках відповідно: ОСОБА_1 - 31/50 та
ОСОБА_2 - 19/50 є єдиним раціональним, так
як рівномірно розподіляє між
співвласниками земельну ділянку,
виділені в особисте користування
земельні ділянки мають форму близьку
до прямокутника із співвідношенням
сторін 1:2 і більше, що дозволяє їх
раціонально використовувати, кожний
співвласник має вільний вхід до своєї
частки земельної ділянки, забезпечує
безперешкодний доступ кожного із
співвласників до домоволодіння та
господарських споруд.

Допитаний в судовому засіданні експерт
Попов В.В. пояснив, що під час
дослідження по факту було
встановлено,що спірна земельна ділянка
по АДРЕСА_1 не поділена фізичними
межами між співвласниками на дві
відокремлені земельні ділянки з
окремими входами. Тобто, на час
дослідження вона знаходилась в
загальному користуванні. Більша
частина земельної ділянки відведена
під загальним двором та городом, де
умовними фізичними межами є стежки,
тому встановити точні межі земельної
ділянки було неможливо. Фактичне
користування спірною земельною
ділянкою на підставі вищезазначеного
не досліджувалось. Ідеально виходячи з
площі 1092,0 кв.м співвласникам належать
земельні ділянки: ОСОБА_1 з часткою 31/50 -
677,0 кв.м, ОСОБА_2 з часткою 19/50 - 415,0 кв.м.
Тому був запропонований лише один
раціональний варіант поділу спірної
земельної ділянки, який у повній мірі
відповідає діючим будівельним та
земельним нормам, котрі регламентують
порядок користування земельною
ділянкою.

Таким чином, суд приходить до висновку
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою між сторонами
згідно єдиного запропонованого
експертом варіанту порядку
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, зазначеного у
висновку № 1015, 1016 судової
земельно-технічної експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 27 листопада 2013 року.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Як вбачається з акта попереднього
розрахунку вартості висновку експерта
№ 1015-1016 від 22.07.2013 року (а.с. 66) та
квитанції № 106 від 12.11.20132 року (а.с. 75) за
виконання судової земельно-технічної
експертизи у справі вартість робіт
склала 1411 грн. 20 коп. (а.с. 40), що було
сплачено позивачем ОСОБА_1, в зв'язку з
чим з відповідача ОСОБА_2 підлягають
стягненню витрати по оплаті судової
експертизи в розмірі 705,60 грн. (1411,20 : 2 =
705,60) та судовий збір в розмірі 57,35 грн.
(114,70 : 2 = 57,35) на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою - задовольнити.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1
між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

ОСОБА_1 з часткою 31/50 виділити в
особисте користування цільну земельну
ділянку площею 643,4 кв.м, а саме під
житловим будинком літ. «Б,б-б2», що
належить їй, та прилеглими
господарськими спорудами земельну
ділянку, що прилягає уздовж правої
бокової межі (на графічному додатку
судової земельно-технічної експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1015, 1016 від 27.11.2013
року виділено рожевим кольором), та
частку земельної ділянки в дворі
загального користування із
співвласником ОСОБА_2 для заїзду на
свою земельну ділянку площею 33,6 кв.м (на
графічному додатку судової
земельно-технічної експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1015, 1016 від 27.11.2013
року виділено жовтим кольором), із
збереженням існуючого заїзду з боку
АДРЕСА_1. Загальна площа складає 677,0 кв.м
(643,4 + 33,6), що відповідає ідеальній
частці;

ОСОБА_2 з часткою 19/50 виділити в
особисте користування земельну
ділянку із двох частин площею 381,4 кв.м, а
саме під житловим будинком літ. «Аа-а2»,
що прилягає до фасадної та правої
бічної меж, та земельну ділянку із
господарськими спорудами, що прилягає
уздовж лівої бокової межі (на
графічному додатку судової
земельно-технічної експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1015, 1016 від 27.11.2013
року виділено синім кольором), частка в
дворі загального користування
співвласниками площею 33,6 кв.м для
обслуговування житлових будинків,
в'їзду у двір та на свої земельні
ділянки (на графічному додатку судової
земельно-технічної експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1015, 1016 від 27.11.2013 року
виділено жовтим кольором), із
збереженням існуючого в'їзду з боку
АДРЕСА_1 та переносом господарської
будівлі - вбиральні літ. «Ж» на виділену
земельну ділянку. Загальна площа
складає 415,0 кв.м (381,4 + 33,6), що відповідає
ідеальній частці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. та
витрати на проведення судової
експертизи в сумі 705 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний