Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,
в складі:

головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі - Стояновій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеним позовом мотивуючи його тим,
що 17.11.2012р. ОСОБА_2 вистрілів з
огнепальної зброї та внаслідок
пострілу завдав їй тілесні ушкодження
у вигляді вогнепального дробового
наскрізного поранення лівого
передпліччя. В зв'язку із завданими
тілесними ушкодженнями позивач
проходила лікування в лікарні, їй
неодноразово були проведені операції
і до цього часу вона продовжує
лікування. Позивач зазначає, що вона
зазнала фізичного болю та вважає, що їй
було завдано моральної шкоди. Вона
втратила душевний спокій, постійно
переживав за свій стан здоров'я. Був
порушений звичайний образ її життя,
порушені взаємовідношення з
оточуючими нею людьми, вона була
вимушена докладати додаткових зусиль
для відновлення свого стану здоров'я.
Без сторонньої допомоги вона не може
самостійно одягтися, помитися,
приготувати їжу, прибратися тощо.
Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на
її користь завдану моральну шкоду в
розмірі 50 000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пред'явлені позовні вимоги підтримала
та зазначила, що на даний час вона
продовжує лікування та їй призначена
чергова операція.

Представник відповідача - ОСОБА_3
в судовому засіданні зазначила, що
ОСОБА_2 не визнає позовні вимоги в
повному обсязі в частині стягнення з
нього моральної шкоди. В частині
стягнення матеріальної шкоди позовні
вимоги визнає в розмірі 1876 гривень.
Щодо стягнення 3750 гривень за придбаний
позивачем апарат «Єлизарова», то
представник вважала, що позивач після
його використання повернула та
отримала грошові кошти. Представник
зазначає, що відповідачем добровільно
сплачувались кошти на лікування ОСОБА_1

Суд, заслухавши позивача та
представника відповідача, вивчивши
матеріали цивільної справи, матеріали
кримінальної справи №523/2884/13-к,
встановивши факти та відповідні до
них правовідносини, прийшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.11.2012р.
приблизно о 23:45г. ОСОБА_2 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, за місцем
свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 з
мисливської рушниці моделі «Сайга»
калібру 410мм., натиснув на спусковий
гачок рушниці і внаслідок пострілу
завдав ОСОБА_1 тілесні ушкодження у
вигляді вогнепального дробового
наскрізного поранення лівого
передпліччя, з наявністю відкритих
вогнепальних осколкових переломів
лівих локтевої та променевої кісток
ніжній третині, а також 2-ох
вогнепальних поранень лівого
передпліччя.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №1073 від 07.05.2013р.,
проведеного під час розслідування
кримінальної справи, нанесені ОСОБА_1
тілесні ушкодження відносяться до
тяжких.

В зв'язку із завданою шкодою
ОСОБА_1 тривалий час проходила
лікування в стаціонарі, були проведені
операції. Останній раз ОСОБА_1
знаходилась на стаціонарному
лікуванні в МКЛ №11 з 28.05.2013р. по 21.06.2013р.
(а.с.3). За призначенням лікаря ОСОБА_1 на
придбання ліків витратила 1816 гривень,
що підтверджується оригіналами
квитанції (а.с.6-29). В зв'язку з чим суд не
приймає до уваги заперечення
представника відповідача про сплату
ОСОБА_2 грошових коштів на лікування
потерпілої, так як такі відшкодування
мали місце в грудні 2012р. та квітні 2013р.
Для проведення операції ОСОБА_1
придбала апарат «Єлизарова» вартістю
3750 гривень (а.с.16). Посилання
представника відповідача на те, що
ОСОБА_1 після використання повернула
апарат «Єлизарова» та отримала гроші є
хибними та не підтверджені
документально. Отже, ОСОБА_1 за період з
28.05.2013р. по 21.06.2013р. на відновлення
свого стану здоров'я витратила
5566гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина 2 той же статті визначає, що
особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкода завдана не з її вини.

Аналіз зазначеної норми вказує на
те, що позивач повинен довести
сукупність юридичних фактів, а саме:
наявність завданої шкоди,
протиправність дії (бездіяльність)
особи, яка завдала такої шкоди,
наявність причинного зв'язку між
протиправними діями (бездіяльністю)
особи, яка завдала шкоди та наслідками,
які настали, та вина особи, яка завдала
шкоди. Відповідач в свою чергу, якщо не
визнає позовні вимоги, повинен довести,
що завдана шкода виникла не з його вини.

Вина ОСОБА_2 у завдані ОСОБА_1
тілесних ушкоджень, причинний зв'язок
між протиправними діями ОСОБА_2 та
завданої шкоди здоров'ю ОСОБА_1
встановлені вироком Суворовського
районного суду м. Одеси від 20.02.2014року,
який набув законної сили та є чинним на
час розгляду даної справи (справа
№523/2884/13-к).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України,
вирок суду у кримінальній справі, який
набув законної сили, є обов'язковий для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Зважаючи на викладене, оцінюючі
зібрані по справі докази суд вважає, що
пред'явлені позовні вимоги в частині
стягнення матеріальної шкоди в розмірі
5566 гривень є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно ч.1, п.1. ч.2 ст.23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, зокрема у зв'язку із фізичним
болем та стражданнями, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичної або
юридичної особі неправомірними, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності
вини.

Виходячи з моральних страждань
перенесених позивачем, які виразилися
у завданні їй фізичного болю, а як
наслідок в порушені її стану здоров'я,
пов'язаного з протиправними, винними
діями ОСОБА_2, прикладення додаткових
зусиль відносно відновлення позивачем
свого стану здоров'я до цього часу,
враховуючі принцип розумності,
виваженості та справедливості, суд
вважає можливим частково задовольнити
вимоги стягнувши з відповідача на
користь позивача у відшкодування
моральної шкоди 10000 гривень.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
ст.ст. 10,11,57,64,81,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної злочином -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Бобринець,
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в
розмірі 5566 гривень, моральну шкоду в
розмірі 10000 гривень, а всього 15566
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня оголошення рішення суду.

Суддя -