overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3197/14-ц
Провадження № 6/344/112/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В

за участю секретаря :
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.11 Закону України „Про виконавче провадження», ст.ст. 378, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ в м.
Івано-Франківську про зобов»язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барашков
В.В.
Справа № 288/505/14-ц
Провадження № 2/288/261/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Голуб'ятинської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем ,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голуб'ятинської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Голуб'ятинської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем. Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 45 хвилин 22.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 22.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа №621/690/14-ц
Пр. №2/621/412/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.02.2001 року Виконавчим комітетом
Комсомольської селищної ради
Зміївського району Харківської області, актовий запис №14, посилаючись на непорозуміння та різні погляди на життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1505/13-ц
Провадження 2-во/352/5/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді
Струтинського Р.Р.

секретаря
Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Івано-Франківську заяву ПАТ
«КредоБанк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що у виконавчих листах
Тисменицького районного суду від 16.09.2013 року про стягнення боргу та судового збору із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, допущена описка в резолютивних частинах: записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Тому просить внести виправлення у вказані судові виконавчі листи.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що у виконавчих листах
Тисменицького районного суду від 16.09.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Кредобанк» боргу та судового збору, допущено описку і невірно вказано в резолютивній частині прізвище боржників, замість ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 повинно бути ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у виконавчі листи
Тисменицького районного суду від 16.09.2013 року, вказавши в резолютивній частині виконавчих листів -

«ОСОБА_1» та «ОСОБА_2»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
справа № 361/2536/14-ц провадження № 2-о/361/40/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту укладення шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевького, 2, каб. 205, на 17 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Ухвала

01.04.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді: Голубенка
В.Л.

при секретарі:
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження по справі, в зв'язку з примирення із відповідачем.

Суд, знаходить можливим задовольнити подану заяву.

Керуючись ст. ст. 205,206,209 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з відмовою від позову.

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2-2445/07
Провадження № 6/413/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чехова Є.
М.,

при секретарі Гаріні
М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красний Луч
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поворот судового рішення - стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, аналізуванні матеріалів справи, на що необхідно витратити значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивованого рішення строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 8, 55, 124 Конституції
України, ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 380, 381, 382 ч. 2 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК
України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поворот судового рішення - стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі у зв'язку з необгрунтованістю.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
Справа № 2-2343/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі -
Жлукто І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явився, надіслав заяву у якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач до суду не з'явилась.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і те, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-2833/14
(№760/6069/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Орендного підприємства
Науково дослідного інституту будівельного виробництва про виділення та виплату персоніфікованих часток пайового орендного підприємства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про виділення та виплату персоніфікованих часток пайового орендного підприємства.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

При сплаті судового зобору позивачу слід врахувати, що відповідно до Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки заява містить вимоги майного та немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за обидві позовні вимоги.

Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до нех відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орендного підприємства Науково дослідного інституту будівельного виробництва про виділення та виплату персоніфікованих часток пайового орендного підприємства - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/533/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

03.04.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Соколової К.А., при секретарі - Матюшенко І.А.,за участю позивачки - ОСОБА_1;представника відповідача - Дунай В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ЕЛІТ ОЙЛ - 2013», за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЕЛІТ ОЙЛ - 2013», за участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Визнати звільнення ОСОБА_1 з посади оператора АЗС ТОВ «ЕЛІТ ОЙЛ - 2013» згідно п.1 ч.1 ст.36 КЗУпП України незаконним.

ОСОБА_1 поновити на роботі на посаді оператора АЗС ТОВ «ЕЛІТ ОЙЛ - 2013» з 10.01.2014.

Стягнути з ТОВ «ЕЛІТ ОЙЛ - 2013» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.01.2014 по 03.04.2014 у розмірі 3332, 28 (три тисячі триста тридцять дві) грн. 28 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з ТОВ «ЕЛІТ ОЙЛ - 2013» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись починаючи з 08.04.2014 року

СУДДЯ
Справа № 373/771/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна подружжя,

встановив:

Позивач пред'явив позов до відповідача і просить: визнати за ним ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 110,40 кв.м, житловою площею 50,60 кв.м.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач позов визнала.

Суд, вислухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Сторони з 11.07.1987 року по 29.03.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час перебування у шлюбі сторони набули квартиру АДРЕСА_1.
Переяслав-Хмельницького району
Київської області.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

В ст. 63 цього ж Кодексу закріплено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

В силу ст.70 даного Кодексу зазначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В силу ст.88 ЦПК України позивачу присуджуються понесені ним судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ним ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 110,40 кв.м, житловою площею 50,60 кв.м

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 738.86 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/685/14-ц
Провадження 2-н/382/34/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/685/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" Яготинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 625/134/14-ц
Провадження № 2/625/42/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, укладеним між нею та ПАТ«Платинум Банк»,сумі 2638 гривень 18 копійок.

Згідно інформації Коломацького районного сектору ГУ ДМС України в
Харківській області від 03 квітня 2014 року за вих. № 44/217, що надійшла до суду 07 квітня 2014 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 22 квітня 2014 року до 11 години 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачці про те, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Скляренко