overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5611/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2844 грн. 34 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 ( і.і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( і.і.н.НОМЕР_2) , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути в солідарному порядку
ОСОБА_2 ( і.і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( і.і.н.НОМЕР_2) , які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2844грн. 34 коп. (дві тисячі вісімсот сорок чотири гривні 34 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.), по 60 грн. 90коп. (шістдесят гривень 90 коп.) з
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Провадження по справі № 2/752/1394/14
У Х В А Л А

17.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

вирішивши клопотання про витребування доказів по справі за позовом
Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законного представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 законного представника ОСОБА_9, третя особа служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Державного житлово-комунального підприємства
НАН України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законного представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 законного представника ОСОБА_9, третя особа служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

До початку судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування з ЖЕО-110
Голосіївського району завірену належним чином копію ордера виданого
ОСОБА_1 на підставі розпорядження
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.06.2011 року
№487 «Про надання житлових приміщень мешканцям Голосіївського району та розподіл квартир з фонду соціального призначення», оскільки зазначений ордер є доказом на підтвердження обставин, що стали підставою для заявленого позову, однак отримати його самостійно позивач позбавлений можливості.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Наразі, твердження представника позивача про те, що ДЖКП НАН України позбавлене можливості самостійно отримати від ЖЕО-110 Голосіївського району копію ордеру виданого відповідачам на право зайняття жилого приміщення за адресою - АДРЕСА_1, а зазначений ордер є підставою для звернення позивача в суд з позовом, то заявлене клопотання підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 137, п.5 ст.209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи №752/20667/13-ц, за позовом
Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законного представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 законного представника ОСОБА_9, третя особа служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, зобов»язати ЖЕО - 110 Голосіївського району(м. Київ, пр..Науки,11) видати представнику Державного житлово-комунального підприємства
НАН України (або ж направити на адресу суду поштою) завірену належним чином копію ордеру виданого на ім»я ОСОБА_1 на підставі розпорядження
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.06.2011 року
№487 «Про надання житлових приміщень мешканцям Голосіївського району та розподіл квартир з фонду соціального призначення».

Ухвалу може бути пред»явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Справа № 511/1104/14-ц номер провадження 2/511/525/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Акцент-
Банк"(правонаступник ЗАТ "Акцент-Банк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитнои договором , мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору б/н від 20.10.2008 року ОСОБА_1 20.10.2008 року отримав кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач умови договірних зобов"язань порушив у зв"язку з чим виникла заборгованість станом на 24.04.2014 року в сумі 21733,55 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.
Леніна, 37-А) на 08.05.2014 року на 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
Справа № 161/4752/14-ц
Провадження № 2-о/161/119/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді
Присяжнюк Л.М.,

народних засідателів - Головатої
В.С., Коваленка О.І.,

при секретарі - Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

В судове засідання сторони не зявилися, попередньо подали заяви про слухання справи у їх відсутності, а тому справа слухалася у їх відсутності по наявних у ній матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 239 ЦПК
України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Достатніми даними про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 є довідка серії АВ № 0262571 від 18.03.2014 року (а.с. 6), з якої вбачається, що останньому встановлено першу групу інвалідності з дитинства довічно, та індивідуальна програма реабілітації інвалідів, що видається
МСЕК від 18.03.2014 року (а.с.8-9), з якої вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз важкої розумової відсталості внаслідок хромосомної патології з важкими поведінковими порушеннями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 202, ч. 1 ст. 239 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи є психічний розлад здоров'я
ОСОБА_2 хронічним чи тимчасовим?

3. Чи здатний ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні (м. Луцьк, вул.
Теремінівська, 98).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України за відомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження про справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.

Народні засідателі

Головата В.С.

КоваленкоО.І.
Справа № 372/101/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/1951/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 1
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 24 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала двічі направлялась апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду апелянтом не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.І. Савченко
Справа № 666/2565/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ососба Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання договору купівлі -продажу дійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 третя особа Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання договору купівлі -продажу дійсним та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:
Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання договору купівлі -продажу дійсним .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/149/14-ц
№ 2/733/96/14
Рішення

Іменем України

"13" лютого 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 14 липня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_1. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, перебуває у місцях позбавлення волі, з позовом згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
На даний час сторони проживають окремо.
Дитина проживає з позивачкою по справі та знаходяться на її утриманні.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, відбуваючого пакарання в Старобабанівській виправній колонії управління пенітеціарної служби
України в Черкаській області №92, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 24 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 363/1148/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права на часту у спільному майні,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/1148/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права на часту у спільному майні.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14 год. 00 хв. 14 травня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 758/3466/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Студія «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання права порушеним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 03.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, позивачем не обґрунтовано позовну вимогу про зобов'язання відповідача вилучити з офіційного інтернет-сайту відеосюжету у телепрограмі «Гроші» під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки весь відеосюжет телепрограми містить відомості про інших осіб, які, позивача на представництво їхніх інтересів, не уповноважували. Крім того, в позовній заяві заявлена вимога про стягнення на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 000 000 грн., однак позивачем судовий збір сплачено в розмірі 3 654 грн.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

09.04.2014 року представник позивача отримала копію Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2014 року, що підтверджується особистою розпискою.

11.04.2014 року представник позивача надав заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Студія «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання права порушеним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - повернути разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк