У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, треті
особи: Управління Держземагентства у
Петропавлівському районі, Державна
реєстраційна служба Петропавлівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про
визнання права власності на земельну
ділянку,

встановив:

Рішенням Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 30
квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2013 року змінено спосіб виконання
судового рішення.

Ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 21 листопада
2013 року апеляційну скаргу Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області залишено
без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 12 грудня 2013
року апеляційну скаргу Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області визнано
неподаною та повернуто апелянту.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом, в якій заявник просить
поновити строк на касаційне
оскарження, посилаючись на несвоєчасне
отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини, зазначені в ньому, є
поважними.

В касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду від
12 грудня 2013 року, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
та зобов'язати апеляційний суд
відкрити апеляційне провадження у
справі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5
частини 4 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваного судового рішення, не
дають підстав для висновку про
порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Апеляційний суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
повернення апеляційної скарги у
зв'язку з не усуненням недоліків.

Порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню
Держземагенства у Дніпропетровській
області строк на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня
2013 року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, треті
особи: Управління Держземагентства у
Петропавлівському районі, Державна
реєстраційна служба Петропавлівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про
визнання права власності на земельну
ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич