Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/584/14-ц
Провадження № 2/191/631/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що 05 вересня 2007 року ним та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір на суму 3000,00 грн. у
вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та позивачем
Договір, що підтверджується його
підписом у заяві. В порушення умов
кредитного договору відповідачка
кредит не сплачує, у зв'язку з чим
станом на 15 січня 2014 року утворилася
складається з заборгованості за
кредитом в розмірі 3000,00 грн.,
заборгованості по процентам за
грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом в розмірі 8295,00
грн., штраф (фіксована суму) в розмірі
250,00 грн., штраф (процентна складова) в
розмірі 1033,38 грн. Із цієї суми
відраховується 4115,50 грн., яка була
стягнена з відповідачки рішенням
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська і на даний час
загальний розмір заборгованості
стягнути з відповідача зазначену суму
заборгованості, а також судові витрати
по справі в розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, однак завчасно
надав письмову заяву, якою просить
розглянути справу без його участі.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та надає згоду на заочний
розгляд справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася по невідомим суду обставинам.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
В обґрунтування позовних вимог позивач
надав суду копію заяви відповідачки
про виявлення бажання оформити на своє
ім'я кредитну картку та Умови і правила
надання банківських послуг, на
підставі чого між сторонами виникли
договірні правовідносини.
З розрахунку заборгованості
вбачається факт наявності у
відповідачки заборгованості за
кредитним договором у вищезазначеному
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора забов'язаний сплатити суму
боргу за весь час прострочення.
Таким чином, суд вважає наявність
фактів, якими позивач обгрунтовує свої
позовні вимоги, встановленою.
Оскільки позовні вимоги задоволені у
повному обсязі, понесені позивачем
судові витрати по справі в розмірі 243,60
грн. підлягають стягненню з
відповідача у відповідності до ч.1 ст.88
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209,
212 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Іларіонове
Синельниківського району
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
кредитним договором від 05 вересня 2007
року станом на 15 січня 2014 року в розмірі
дев'ятсот п'ятдесят) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Іларіонове
Синельниківського району
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його оголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області позивачем
може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ю. В. Гречко