Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Справа №607/18085/13-ц
Тернопільський міськрайонний
суд Тернопільської області
в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю
секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідачів ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування матеріальної шкоди та
моральної шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди в сумі 15200 грн. В обґрунтування
своїх вимог вказує на те, що внаслідок
ДТП, яке сталось 30.07.2013 року з вини
ОСОБА_2, який керував автомобілем «АУДІ
80» д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено
належний їй автомобіль «Деу Ланос»
д.н.з. НОМЕР_3, вартість відновлення
якого згідно калькуляції складеної
ПАТ «ТернопільАвто» від 05.08.2013 року
становить 10200,42 грн. Безпосередньо
після ДТП відповідач ОСОБА_2 повністю
визнав свою вину в порушенні правил
дорожнього руху, що призвело до ДТП та у
присутності працівників УДАІ був
складений європротокол та між нею та
відповідачем було досягнуто
домовленість про відшкодування
завданої їй шкоди. Однак відповідачем
по даний час їй матеріальна шкода в
сумі 10200 грн. не відшкодована, тому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2
в її користь вищевказану суму коштів, а
також 5000 грн. завданої їй
неправомірними діями відповідача
моральної шкоди, що полягала у сильному
душевному хвилюванні та порушенні
нормального ритму її життя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, однак подала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання
позову не визнав та подав суду письмові
заперечення в яких зазначає, що
страховиком його цивільно-правової
відповідальності згідно страхового
полісу АЕ/312322 від 06.11.2012 року є ПАТ СГ
«ТАС», та останньою було відшкодовано
матеріальну шкоду позивачу ОСОБА_1
завдану у ДТП, що мала місце 30.07.2013 року,
тому просить відмовити в задоволенні
позову в частині позовних вимог до
нього та стягнути завдану ОСОБА_1
моральну шкоду з ПАТ СГ «ТАС».

Представник відповідача ПАТ СГ «ТАС» в
судовому засіданні позову не визнав та
суду пояснив, що 10.10.2013 року ПАТ СГ «ТАС»
було виплачено ОСОБА_1 6979,89 грн.
страхового відшкодування, завданого в
результаті ДПТ, що трапилася 29.07.2013 року
внаслідок вини ОСОБА_2 Розмір
страхового відшкодування був
розрахований виходячи з калькуляції
вартості відновлювального ремонту
складеного 05.08.2013 року ПАТ
«ТернопільАвто», що становить 8500,34 без
ПДВ, франшизи розмір якої згідно
страхового полісу АЕ/312322 від 06.11.2012 року
становить 510,00 грн. та коефіцієнту
зносу замінених складових, який згідно
довідки ДО «Експерт-Сервіс» від 14.08.2013
року становить 27,00 % , тобто 1010,45 грн.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення виходячи з
наступних підстав:

30 липня 2013 р. близько 09 год.50 хв. ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом марки
«АУДІ 80» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Тернополі по
вул. С.Бандери, не вибравши безпечної
швидкості руху та не дотримавшись
дистанції, допустив зіткнення із
транспортним засобом марки «Деу
Ланос», д.н.з. НОМЕР_3, належним ОСОБА_1,
що рухався попереду, що призвело до
механічних пошкоджень транспортних
засобів, що підтверджується
європротоколом про
дорожньо-транспортну пригоду від
30.07.2013 року.

Згідно полісу АЕ/312322 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 06.11.2012 року,
цивільно-правова відповідальності
ОСОБА_2 застраховано страхувальником
ПАТ СГ «ТАС», розмір франшизи
встановлений даним полісом становить
510,00 грн.

Згідно ст.22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі ст.29 зазначеного Закону у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку
встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 12 зазначеного Закону,
розмір франшизи при відшкодуванні
шкоди, заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
ліміту відповідальності страховика, в
межах якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Згідно калькуляції складеної ПАТ
«ТернопільАвто» від 05.08.2013 року
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_3,
належного ОСОБА_1 становить 10200,42 грн. з
ПДВ та 8500,34 грн. без ПДВ.

Згідно письмового пояснення наданого
ПАТ СГ «ТАС», розмір страхового
відшкодування, що було виплачено
ОСОБА_1 був розрахований виходячи з
калькуляції вартості
відновлювального ремонту складеного
05.08.2013 року ПАТ «ТернопільАвто», що
становить 8500,34 без ПДВ, франшизи розмір
якої згідно страхового полісу АЕ/312322
від 06.11.2012 року становить 510,00 грн. та
коефіцієнту зносу замінених складових,
який згідно довідки ДО
«Експерт-Сервіс» від 14.08.2013 року
становить 27,00 %, тобто 1010,45 грн. та
становить 6979,89 грн.

10.10.2013 року ПАТ СГ «ТАС» було виплачено
ОСОБА_1 6979,89 грн. страхового
відшкодування, що підтверджується
платіжним дорученням №113934 від 10.10.2013
року.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України,
передбачено, що шкода, завдана
внаслідок кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

На підставі ч.3 ст.998 Цивільного кодексу
України страхова виплата за договором
майнового страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. Стаття 22
цього Кодексу до реальних збитків
відносить втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 36.2. Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" «...Якщо відшкодування витрат
на проведення відновлювального
ремонту пошкодженого майна
(транспортного засобу) з урахуванням
зносу здійснюється безпосередньо на
рахунок потерпілої особи (її
представника), сума, що відповідає
розміру оціненої шкоди, зменшується на
суму визначеного відповідно до
законодавства податку на додану
вартість.»

Враховуючи те, що відповідно до пп. 196.1.3
ст. 196 Податкового кодексу України
виплата страхових платежів не є
об'єктом оподаткування податком на
додану вартість, операція з отримання
таких страхових платежів чи операція з
їх виплати не змінює суму податкового
кредиту або податкових зобов'язань ані
у застрахованої особи, ані у потерпілої
особи, шкоди якій завдано, ані у
страхової компанії (страховика).

В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України,
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що ПАТ СГ
«ТАС» виплачено позивачу розмір
страхового відшкодування у
встановленому законом порядку, однак
позивачу не відшкодовано завдана
матеріальна шкода, що відповідає
розміру франшизи, яку слід стягнути з
відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в Постанові від 31 березня 1995
року № 4 «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин.

Виходячи з засад розумності,
виваженості та справедливості, вважає,
що сума грошового відшкодування
ОСОБА_1 моральної шкоди становить 2000,00
грн., яку слід стягнути з відповідача
ПАТ СГ «ТАС».

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що в даному випадку позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення шляхом стягнення з
відповідача ПАТ СГ «ТАС» в користь
позивача ОСОБА_1 2000,00 грн. моральної
шкоди та з відповідача ОСОБА_2 в користь
позивача 510,00 грн. франшизи, в
задоволенні решти позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 1167, 1168, 1187 ЦК України,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» в користь ОСОБА_1 2000,00 грн.
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 510,00 грн. франшизи

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду, а особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду, до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Головуючий
Р.М.Грицак