Справа № 666/817/14-ц
Провадження № 6/666/65/14
У Х В А Л А

16.04.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі Щербині
В.О., Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню по цивільній справі за
позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню по цивільній справі
за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що рішенням Дніпровського районного
суду м.Херсона від 11.02.2010р. задоволено
позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №0 від 27.04.2007р. в розмірі
206596,57грн. і судових витрат в сумі
1820,00грн., яке набрало законної чинності.

08.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта
Банк» уклали договір купівлі-продажу,
згідно якого відбулося відступлення
прав вимоги за кредитним договором
№0 від 27.04.2007р., що були укладені
між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Тому
вважає, що ПАТ «УкрСиббанк» не може
бути стягувачем у виконавчому
провадженні №34151455 ВДВС Дніпровського
РУЮ у м.Херсоні за виконавчим листом
№2-404/10 від 26.02.2010р., а ОСОБА_2 не може бути
боржником перед ПАТ «УкрСиббанк»,
оскільки боргу перед ним не має.

Просить визнати виконавчий лист №2-404/10
від 26.02.2010р. Дніпровського районного
суду м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
№0 від 27.04.2007р. в розмірі 208416,57грн.
таким, що не підлягає виконанню
повністю.

Представники заявника в судовому
засіданні заяву підтримали, просили її
задовольнити з підстав викладених в
заяві.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»,
представник ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні заперечували проти
задоволення заяви, оскільки рішення
суду, на підставі якого видано
виконавчий лист, є чинним, також до суду
подано заяву про заміну сторони
виконавчого провадження по
вищезазначеному виконавчому листу.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Розглянувши заяву, матеріали справи,
суд встановив, що рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 11.02.2010р. задоволено позов АКІБ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№0 від 27.04.2007р. в розмірі 206596,57грн.
і судових витрат в сумі 1820,00грн., яке є
чинним, на підставі якого 26.02.2010р.
видано виконавчий лист.

28.08.2012р. ПАТ «УкрСиббанк» подав заяву
до відділу ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні про відкриття виконавчого
провадження відносно ОСОБА_2 та
одночасно накласти арешт на все
належне боржнику майно та оголосити
заборону на його відчуження.

03.09.2012р. постановою державного
виконавця Ковизою Т.О. відділу ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
№2-404/10 виданого 26.02.2010р.

04.12.2013р. з вимогою до заявника та
поручителя про виконання зобов'язання
по кредитному договору, однак не по
тому, в рахунок відшкодування за яким
винесено вищезазначене рішення,
звертався ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд не
встановив передбачених ст.369 ЦПК
України підстав, для визнання
виконавчого листа №2-404/10 від 26.02.2010р.
Дніпровського районного суду м.Херсона
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором №0 від
27.04.2007р. в розмірі 208416,57грн., таким, що не
підлягає виконанню повністю.

Оскільки, виходячи з аналізу
зазначеної статті слідує, що закон
передбачає можливість визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню лише за наявності обставин,
які виключають необхідність
проведення виконавчих дій за цим
виконавчим документом.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню по цивільній справі за
позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська