overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/1985/14-ц
У Х В А Л А

про судове доручення

01 квітня 2014 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді
Коваленко В.П.

при секретарі
Петрук О.І.

розглянувши в місті
Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя сторона: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя сторона: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в
Російській Федерації АДРЕСА_1.

У звязку з тим, що допит відповідача матиме суттєве значення для вирішення справи, а також через значну віддаленість місця її проживання, суд вважає за необхідне допитати відповідача ОСОБА_2 по судовому дорученню, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130, ст. 132 ЦПК України, спрямувавши судове доручення компетентному суду
Російської Федерації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК
України, суд,-

У х в а л и в :

Доручити компетентному суду
Російської Федерації допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, вручивши йому копію позовної заяви та додані до неї документи, з наступних питань:

1. Чи визнає він позов, а якщо ні, то з яких підстав?

2. Якщо не визнає, то які докази він має в обгрунтування своїх заперечень ?

3. Чи згоден на розгляд справи у
Коростенському міськрайонному суді
Житомирської області за його відсутністю?

Протокол судового засідання та всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно надіслати до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області.

Провадження в справі на час виконання судового доручення іноземним судом зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Валентина
Петрівна Коваленко
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1472 гривень 18 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року , три проценти річних у сумі 07 гривень 27 копійок, інфляційні нарахування у сумі 03 гривень 45 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1722 гривень 12 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року , три проценти річних у сумі 09 гривень 29 копійок, інфляційні нарахування у сумі 04 гривень 18 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Провадження № 2/521/18/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський
В.К.

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду від 12 грудня 2013 року за вих. « 17162/13» надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області, за якою фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку 30.10.2013 року у зв'язку зі смертю.

На підставі викладеного є необхідність витребувати з КП ЖКС «Черьомушки» інформацію з приводу того, хто на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, а також витребувати інформацію з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі ОМУЮ щодо смерті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка померла орієнтовно в 2013 році та надати підтверджуючі вказане документи (якщо такі є).

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі ОМУЮ щодо смерті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка померла орієнтовно в 2013 році та надати підтверджуючі вказане документи (якщо такі є).

Витребувати з КП ЖКС «Черьомушки» інформацію з приводу того, хто на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Гуревський В.К.
Номер провадження: 22-ц/785/3755/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09.04.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Черевко П.М.

- Сватаненко В.І.

при секретарі - Добряк Н.І.

з участю: представника ТОВ
«МАГНА»-Євсєєва М.В., представника компанії CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED - Дейнека О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНА» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 січня 2014 року по справі за позовом компанії ЛЕВАРТЕ
ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (LEVARTE INVESTMENTS LIMITED) до
КОМПАНІЇ КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ
ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) про визнання укладеним договору іпотеки, предметом якого є квартири 3,7,16,18,19,30,33,49,50,52,53 в будинку 18 по провулку Онілової в м.
Одесі, звернення стягнення на квартири, визнання права власності на квартири за позивачем, припинення права власності відповідача на вказане майно,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНА» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 08 січня 2014 року скасувати.
Провадження по справі закрити.

Визнати, що ухвала апеляційного суду
Одеської області від 12 березня 2014 року про забезпечення позову, якою накладено арешт, заборонено реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, заборонено компанії ЛЕВАРТЕ
ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (LEVARTE INVESTMENTS LIMITED) та компанії КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ
ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) вчиняти дії щодо розпорядження квартирами 3,7,16,18,19,30,33,49,50,52,53, що розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, буд. 18, втратила чинність з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

П.М.Черевко

В.І. Сватаненко
Справа №279/1610/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 березня 2014 року -,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07 березня 2014 року виданого за результатами розгляду заяви
Коростенського комунального виробничо - житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 2 про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що у спірній квартирі проживає його колишня дружина ОСОБА_3, вона ж фактично і користується зазначеними послугами з утримання будинків та прибудинкових територій.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ВЖРЕП№3 в засідання не з'явився, представник заявника
ОСОБА_2 надав заяву про слухання справи без його участі. У відповідності до вимог ст.105-1ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено , що заявник ОСОБА_1 стверджує, що ніякими послугами ВЖРЕП він не користується, будь-яких договорів про надання таких послуг не укладав, фактично в квартирі не проживає, послугами користується його дружина ОСОБА_3

При таких обставинах вважаю, що між сторонами виник спір про неналежне виконання зобов'язань , який має бути розглянутий в позовному провадженні із залученням третьої особи - ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ч.8 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Скасувати судовий наказ від 07 березня 2014 року про стягнення із
ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального виробничо - житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 коштів у сумі 1061 гривню 72 копійки заборгованості за надані послуги та судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.

Роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії такої ухвали .

Суддя
Коваленко В.П.
Провадження № 2/537/291/2014
Справа № 537/314/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Добробит», звернувся до суду з позовною заявою, якою просив суд стягнути з відповідачів, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, на користь ТОВ «Добробит» заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 1 752 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука
Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв'язку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/314/14-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позовної заяви.

Відповідачам запропонувати в строк до 11 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Д.О. Зоріна
пр. № 2-н/759/361/14 ун. № 759/4344/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою
Прокуратури Святошинського району м.
Києва, в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу щодо стягнення із
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И
В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою
Прокуратури Святошинського району м.
Києва, в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу щодо стягнення із
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Прокуратури Святошинського району м. Києва, в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/613/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив примусити відповідачів відшкодувати йому завдані ними збитки, відповідно до наданого ним кошторису.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року позовну заяву залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачом ухвали, копія ухвали була направлена позивачу, роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позову.

За таких обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК України позивачу необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків вважати неподаною і повернути позивачу роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси номер справи 711/3258/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву старшого державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Роскошної
Я.І. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року старший державний виконавець Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Роскошна Я.І. звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, мотивуючи свою заяву тим, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист в якому в графі «боржник» не зазначена інформація про індивідуальний податковий номер ОСОБА_3 Просить внести виправлення та зазначити індивідуальний податковий номер боржника.

Сторони, будучи належним чином сповіщені про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не сповістили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2001 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мошни, черкаського району на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш встановленого офіційного мінімуму починаючи з 29 січня 2001 року та до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про виправлення помилок вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Роскошної
Я.І. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 14 лютого 2001 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Додати в рядок виконавчого листа інформації про боржника його індивідуальний податковий номер -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: