Номер провадження: 22-ц/785/2228/14
Номер справи місцевого суду: 2/498/169/2013
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 19 лютого 2013 року,

встановила:

В лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, посилаючись на те, що
він є спадкоємцем першої черги після
смерті його батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкове майно
складається з житлового будинку
АДРЕСА_2 з допоміжними спорудами в
будинку АДРЕСА_1 Позивач вважав, що він
прийняв спадщину шляхом вступу в
управління та володіння спадковим
майном. Іншим спадкоємцем першої черги
є відповідач. Позивач просив визнати за
ним право власності на спадкове майно.

В справі відсутні відомості про
визнання позову відповідачем.

Рішенням Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 19
лютого 2013 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду, яке порушує
його права як власника квартири
АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач є
спадкоємцем першої черги після смерті
його батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Однак в матеріалах справи відсутні
докази того, що позивач та відповідач є
синами померлого ОСОБА_5

Також відсутні відомості про прийняття
позивачем спадщини шляхом постійного
проживання позивача зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини. Так, в
матеріалах справи відсутні відомості
про місце постійного проживання
спадкодавця. З свідоцтва про смерть
вбачається, що місцем смерті
спадкодавця є місто Одеса, а місцем
реєстрації позивача є смт. Велика
Михайлівка Одеської області.

Суд першої інстанції не врахував, що в
разі прийняття позивачем спадщини, у
складі якої є нерухоме майно, шляхом
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, позивач
відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України
забов»язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно. Однак суд
при відсутності відомостей про
звернення позивача до нотаріуса та
відсутності спору з приводу спадщини
визнав право власності на нерухоме
майно.

В той же час в суді апеляційної
інстанції представник позивача надав
документи (витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі, свідоцтво про
право на спадщину за законом) з яких
вбачається, що позивач звертався до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини та отримав свідоцтва про
право на спадщину на земельні ділянки.
Зазначені обставини свідчать про
можливість оформлення позивачем
спадщини у нотаріуса.

З наданих представником позивача
правовстановлюючих документів на
спірне спадкове майно вбачається, що
спадкодавець ОСОБА_5 та апелянт ОСОБА_4
є співвласниками будинку АДРЕСА_1 з
відповідними долями 52/100 та 29/100 частин
будинку. Судом визнано право власності
на об»єкти нерухомого майна, які не
зазначені в правовстановлюючих
документах спадкодавця, що підтверджує
доводи апеляційної скарги про те, що
суд визнав право власності на об»єкти
нерухомого майна, які не належали
спадкодавцю та на самочинно збудовані
об»єкти нерухомого майна.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, судом не правильно
застосовані норми матеріального права,
на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в позові.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314
ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 19
лютого 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування на житловий будинок
АДРЕСА_2 з допоміжними спорудами в
будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш