№ 201/2882/14 ц
провадження 2/201/1168/2014
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі - Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика» і Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, третя особа Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб про захист прав
споживача, визнання дій незаконними,
визнання рішення ліквідатора
незаконним, поновлення строку,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання недійсною заяву, стягнення
грошової суми, моральної шкоди та
витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2014 року звернуся
до суду з позовом до відповідачів ПАТ
«Банк Таврика» і Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб про захист прав споживача,
визнання дій незаконними, визнання
рішення ліквідатора незаконним,
поновлення строку, зобов'язання
вчинити певні дії, визнання недійсною
заяву, стягнення грошової суми,
моральної шкоди та витрат; провадження
по справі відкрито, виносилися ухвали,
справа по суті не слухалася.

В судовому засіданні з клопотання
представника третьої особи стало
питання про закриття провадження в
справі в частині вимог до відповідача
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
через неможливість слухання справи в
порядку цивільного судочинства,
оскільки в цій частині вимог позивача є
спір, який потрібно розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Позивач в ході судового засідання
проти такого клопотання не заперечував
і вважав за можливе вирішення цього
питання на розсуд суду. Суд вважає
можливим закриття провадження в справі
в частині заявленого клопотання,
виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 березня
2014 року звернуся до суду з позовом до
відповідачів ПАТ «Банк Таврика» і
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб про
захист прав споживача, визнання дій
незаконними, визнання рішення
ліквідатора незаконним, поновлення
строку, зобов'язання вчинити певні дії,
визнання недійсною заяву, стягнення
грошової суми, моральної шкоди та
витрат.

Згідно зі ст. З КАС України справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

За правилами ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дії їй бездіяльності
Конституцією чи іншими законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції
України правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції
України при здійсненні правосуддя
судді незалежні і підкоряються лише
закону.

Згідно статті 6 Конституції України
органи виконавчої влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України. Стаття 19 Конституції
України передбачає, що правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Суд вважає, що рішення ліквідатора,
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
спрямовані на забезпечення реалізації
державної політики у сфері
гарантування вкладів фізичних осіб,
створення правових, економічних,
політичних, соціально-побутових і
соціально-психологічних умов для
задоволення їхніх потреб у
матеріальному забезпеченні,
соціальній справедливості, посильній
трудовій та громадській діяльності, а
тому вони мають публічний характер та
підлягають оскарженню в порядку
адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
спір в цій частині не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства, а
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Зважуючи на вище вказані обставини, суд
вважає можливим клопотання
задовольнити і провадження по справі у
вказаній частині вимог закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 205, 206, 208-210, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Банк Таврика» і
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб про захист прав
споживача, визнання дій незаконними,
визнання рішення ліквідатора
незаконним, поновлення строку,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання недійсною заяву, стягнення
грошової суми, моральної шкоди та
витрат в частині вимог до
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -