overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1965/14-п р.
Провадження № 3-в/589/8/14
УХВАЛА

17.04.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Леоненко Г.А.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Оберемок І.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 до Шосткинського міськрайонного суду надійшло вказане подання державного виконавця, який свої вимоги мотивує тим, що в провадженні ВДВС знаходяться виконавчі документи: постанова № 3-824/12, видана Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 3000,00 грн.

14.02.2014 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення. Однак боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення, на виклики виконавця не реагує.

Згідно з адресною довідкою
Шосткинського МВ УДМС в Сумській області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Однак відповідно до довідки
Клишківської сільської ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично за вказаною адресою не проживає.

Фактичне місце проживання боржника не відоме. Тому ВДВС Шосткинського МРУЮ просить оголосити його в розшук.

Представник відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Сумської області в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч.1 ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

Керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження розшуку доручити
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

При встановленні місця перебування
(проживання) боржника повідомити відділ державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 283/816/14-ц провадження №2-о/283/28/2014
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням - судді Ярмоленка В.В.

народних засідателів: Івашкевич О.Г.,
Гарбара К.Г.

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду
Житомирської області надійшов позов
ОСОБА_1 про визнання її тітки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з'ясування питання про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 239 ЦПК
України суд при вирішенні питання про визнання особи недієздатною за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві та поданими доказами.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 239 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово - психіатричній експертній комісії
Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Малина Житомирської області - на психічну хворобу?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій і чи може самостійно керувати ними?

Зобов'язати ОСОБА_1 (НОМЕР_1) доставити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на експертизу.

Надати в розпорядження експертів копію ухвалу та амбулаторну історію хвороби ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м.
Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І. розглянула заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за його позовом до судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудакова Сергія Євгеновича, третя особа: Головне управління
Державного казначейства України у
Чернівецькій області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного засудження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав заяву про визначення підсудності справи за його позовом до судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудакова Сергія Євгеновича, третя особа: Головне управління
Державного казначейства України у
Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного засудження.

Відповідно част.1 ст.108 ЦПК підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З врахуванням завантаженості судів та територіальної наближеності вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід направити до
Садгірського районного суду м.Чернівці для вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до судді
Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудакова Сергія Євгеновича, третя особа: Головне управління
Державного казначейства України у
Чернівецькій області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного засудження, направити до Садгірського районного суду м.Чернівці для вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
К.І.Заводян

________________________________________________________________________
________________________________________Провадж. № 22-ц-вп/794/1/14

Категорія: 29/30/33

Доповідач:Заводян К.І.
Справа№751/230/13- ц
Провадження №2-во/751/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за поліпшення житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 751/230/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за поліпшення житлового будинку, а саме: у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в виконавчий лист.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали зазначеної вище цивільної справи № 751/230/13-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе внести виправлення до виконавчого листа та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

Ухвалив:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий по цивільній справі № 751/230/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за поліпшення житлового будинку, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1826/14-ц

Провадження № 2-н/210/258/14

"04" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 234/1391/14-ц
Провадження № 2/234/1411/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Костюкова Д.Г., при секретарі
Скоробогатовій М.В., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до магазину «Фокстрот» про відшкодування шкоди при захисті прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краматорского міського суду з позовом до магазину «Фокстрот» про відшкодування шкоди при захисті прав споживачів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву з проханням замінити неналежного відповідача магазин
«Фокстрот» на належного відповідача
ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», так як первісний відповідач не має статусу юридичної особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до магазину «Фокстрот» про відшкодування шкоди при захисті прав споживачів неналежного відповідача - магазин «Фокстрот» на належного - ТОВ
«Сав-Дістрибьюшн».

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 182/6185/13-ц
Провадження № 2/0182/199/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Снєгульській В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 07.10.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та сторонам було надано строк для примирення - шість місяців.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

У
Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 261/1555/14-ц
Провадження № 2-н/261/219/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 887 грн. 91 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013 р. до 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал"- 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1555/14-ц від 07.04.2014
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З справа№174/197/14-ц 04 квітня 2014 року
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Ілюшик І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У С Т А Н О В И Л А:
Стягувач: Комунальне підприємство "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Лен.Комсомолу, буд. № 53; банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 305299, ОКПО 36489096.
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Боржники оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює.
Заборгованість станом на січень 2014 року перед стягувачем складає загальну суму 9876,40 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України слід стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) -
На підставі ст.ст.624-631,638,651,901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 61,64,67,68 Житлового
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. №
НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані відсутні) - на користь Комунального підприємства "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Лен.Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 305299, ОКПО 36489096 - 9998,20 гривень (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 20) коп., із яких заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - 9876,40 гривень, судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
Суддя
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/319/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства "Херсонгаз" в особі Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз", смт Чаплинка вул.Попова, 55 / ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353 про стягнення заборгованостоі за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/х Пахтакор
Середньочирчицького району
Узбекистан,мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданого 19 березня 2009 року
Чаплинським РВ УМВС у Херсонській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 748
(сімсот тсорок вісім ) гривень 15
Державний ощадний банк України» МФО 352457, код 03355353, та судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) гривну 80 копійок на
Аваль» МФО 380805 код 24117362
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Провадження №2/235/1028/14 р.
Справа№235/2032/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07.04.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради,
ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

та призначити попереднє судове засідання на 09.30годин 16 квітня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 квітня 2014р.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
Пархоменко О. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в належному розмірі, а лише в сумі 243грн.60коп.
Згідно вимог позову судовий збір повинен бути сплачений по матеріальним вимогам в розмірі 243,60грн. та по моральним вимогам також в розмірі 243,60грн. Недоплата складає 243грн.60коп., яку необхідно сплатити на рахунок № 0056 МФО 834016 код 22030001
ГУ ДКС в Донецькій області отримувач
Селидівське УК (м.Новогродівка).

При таких умовах позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119,120, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху з наданням строку до 21 квітня 2014 року для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/413/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Пустовар О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 14.04.2014 року о 08.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар