overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №493/738/14-ц
Провадження № 2/493/254/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді
Наумчак Л.І.

при секретарі
Шестун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім та проживає разом з нею. Їхня сім`я розпалась, шлюбні відносини вони не підтримують, після розпаду сім`ї відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

На даний час позивач сама утримує сина, в позасудовому порядку відповідач відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати дитину.

В зв'язку з тим, що позивач утримує себе та сина, їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом, до досягнення сином повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій зазначено, що позов підтримує, і просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначено, що позов визнає, згоден сплачувати аліменти, просить справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2, виданого відділом РАГС
Балтського районного управління юстиції, ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в порушення вимог ст. 180 СК
України не утримує його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 212, 214-215, ЦПК
України, ст. 180, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2014 року, і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 505/1223/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 03 вересня 2005 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області за актовим записом
№196.

Від спільного шлюбу в них є неповнолітні діти: донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через різні характери та погляди на життя. Вони перестали розуміти один одного, що привело до взаємного відчуження. Між ними виникали постійні сварки, які негативно впливали на психічний стан дітей, що в кінцевому результаті привело до того, що ними не залишилось ніяких почуттів.

Суперечок щодо майнового спору між ними не має.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Причин неявки суду не повідомила. Заперечень до позову не представила. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність відповідача.

Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області за актовим записом
№196, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 за його вибором залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 185/2477/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
Павлоградтеплоенерго», що розташоване
«Індекс-банк» МФО 307015, ОКПО 03342250) борг за спожиту теплову енергію в сумі 7095
(сім тисяч дев'яносто п'ять) гривень 93 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
Павлоградтеплоенерго», що розташоване
«Індекс-банк» МФО 307015, ОКПО 03342250) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_____________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
03.04.2014Справа № 522/4145/13
Провадження №2о/522/54/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Виноградовій І.В.

За участю народних засідателів -
Вербицького В.В., Галіва П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулася
ОСОБА_1 і просить визнати свого сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1, недієздатним, встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку і призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Визнання сина недієздатним потрібно для оформлення опіки так як стан здоров'я ОСОБА_2 погіршився.

У судове засідання заявник не з'явилася, її представник надала заяву, якою вимоги довірителя підтримала, просила задовольнити та закінчити розгляд справи за відсутності заявника.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, доказаною і такою, яка підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до проведеної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ( акт
№361 від 03.07.2013 року) підтверджений, встановлений лікувальним закладом, діагноз психічного захворювання
ОСОБА_2 та у висновку зазначено, що він в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дії та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Суд знаходить, що над ОСОБА_2 повинна бути встановлена опіка.

Суд погоджується з висновком органу опіки та кпіклування, відповідно до якого є подання Приморської РА ОМР як органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 213-215, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

14.04.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.04.2014 року на 13-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23. 04. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр"ївського суду, викликати сторони по справі.

Роз"яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа №701/401/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маньківський районний суд, Черкаської в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що
На підставу своїх вимог спирається на те, що, з 28.03.1996 по 21.12.2010 року позивачка перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, від якого вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає зі позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.
Рішенням Маньківського районного суду
Черкаської області 21.12.2000 шлюб із
ОСОБА_2 розірвано.

З 2013 року ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання фінансово-економічного факультету
Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі за спеціальністю "Облік і аудит". Строк закінчення навчання - липень 2017 року.

Надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/5 частини всіх його видів доходів, остаточні позовні вимоги підтримала.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи рахує за необхідне у відповідності до ст. ст. 180 - 183, 199, 200 СК
України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні 04.04.1996 року позивачка народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. На даний час вона продовжує навчатись в
Українському державному університеті фінансів та міжнародної торгівлі у відповідності до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, або до припинення навчання.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 198-201 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, українця, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається в
Українському державному університеті фінансів та міжнародної торгівлі денної форми навчання, на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 09.04.2014 року і до досягнення дочкою 23 річного віку або припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/484/14-ц
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого - судді секретаря Сіщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/6 частки його заробітку щомісячно на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася дочка ОСОБА_3. В лютому 2014 року вони з відповідачем припинили спільне проживання і вона звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. На даний час вона здійснює догляд за дитиною, не має змоги працювати і одержувати самостійний заробіток, тому потребує утримання від відповідача. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання, оскільки він працює і має регулярний дохід.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з викладених підстав, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що у шлюбі між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою. У зв'язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивачка не має змоги працювати і утримувати себе. Відповідач є особою працездатного віку, має постійне місце роботи й, на думку суду, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки.
Відповідно до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності та на час здійснення догляду за дитиною до досягнення трьох
Суд, при встановленні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивачки, стан здоров'я та матеріальне становище
За наведених вище обставин суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання позивачки до досягнення дочкою трьохрічного віку у розмірі 1/6 частки його заробітку.
На підставі наведеного, ст.84 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки його заробітку щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнення аліментів розпочати з 27.03.2014
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. витрат на правову допомогу, а також 243,60 грн. судового збору на
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3783/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 127961-0 за період з 01.12.2011 р. по 01.06.2013 року в
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2437,41 грн. (з яких 2342,88грн. сума заборгованості, 15,02 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 79,51грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб