Справа № 401/2267/12
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суду
м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», про
розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про розподіл спільного
майна подружжя.

В обґрунтуванні своїх позовних
вимог посилалась на те, що з 08.08.2003 року
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний
23.01.2009 року, актовий запис №27.

В період шлюбу ними було придбано
рухоме майно: побутова техніка,
електроніка, меблі, інші речі
домашнього вжитку, а також автомобіль
Форд Таурус, державний номер НОМЕР_1,
автомобіль Форд Таурус, державний
номер НОМЕР_2, автомобіль ЗАЗ-1102,
державний номер НОМЕР_3, автомобіль
ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_5, та
автомобіль Міцубісі Лансер, державний
номер НОМЕР_4, який був придбаний в
кредит на підставі договору №828507/ФЛ
від 30.05.2008 року.

В ході розгляду справи сторони
дійшли мирової угоди про розподіл
майна у добровільному порядку, яка була
затверджена ухвалою суду від 30.11.2011
року. Після укладення мирової угоди
сторони у добровільному порядку
розділили спірне спільно нажите майно.
За зазначеною мировою угодою сторони
також домовились про заміну сторони у
кредитному договорі №828507/ФЛ від 30.05.2008
року, а саме: з 19.10.2009 року права та
обов'язки позивальника з ОСОБА_1
переведено на ОСОБА_2, а також право
власності на автомобіль Міцубісі
Лансер, державний номер НОМЕР_4, визнано
за ОСОБА_2.

На ухвалу суду про затвердження
мирової угоди від 30.11.2011 року ПАТ
«Комерційний банк «Надра» було подано
апеляційну скаргу. Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13.02.2012 року ухвала
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 30.11.2011
року була скасована, а справа
направлена на новий розгляд.

Представник позивачки зазначила,
що на даний час спір існує тільки
стосовно кредитного автомобіля
Міцубісі Лансер, державний номер
НОМЕР_4, а решта майна розподілена між
сторонам у позасудовому порядку.

У судовому засіданні представник
позивачки просила суд передати
відповідачу спірний автомобіль
Міцубісі Лансер, державний номер
НОМЕР_4, шляхом переведення на ОСОБА_2
усіх прав та обов'язків за кредитним
договором №828507/ФЛ від 30.05.2008 року та
визнати за ним право власності на
вказаний автомобіль.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, про день слухання справи
повідомлялася належним чином - через
оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я» №82 від 22.10.2013 року.

Представник третьої особи проти позову
заперечував, посилаюсь на те, що
заборгованість за кредитним договором
№828507/ФЛ від 30.05.2008 року перед банком не
погашена, а дозволу на переведення прав
та обов'язків за договором банк не
надавав.

Вислухавши пояснення
представника позивача, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,
що з 08.08.2003 року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, який був
розірваний 23.01.2009 року, актовий запис
№27.

В період шлюбу ними було придбано
рухоме майно: побутова техніка,
електроніка, меблі, інші речі
домашнього вжитку, а також автомобіль
Форд Таурус, державний номер НОМЕР_1,
автомобіль Форд Таурус, державний
номер НОМЕР_2, автомобіль ЗАЗ-1102,
державний номер НОМЕР_3, автомобіль
ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_5, та
автомобіль Міцубісі Лансер, державний
номер НОМЕР_4, який був придбаний в
кредит на підставі договору №828507/ФЛ
від 30.05.2008 року.

В ході розгляду справи сторони
дійшли мирової угоди про розподіл
майна у добровільному порядку, яка була
затверджена ухвалою суду від 30.11.2011
року. Після укладення мирової угоди
сторони у добровільному порядку
розділили спірне спільно нажите майно.
За зазначеною мировою угодою сторони
також домовились про заміну сторони у
кредитному договорі №828507/ФЛ від 30.05.2008
року, а саме: з 19.10.2009 року права та
обов'язки позивальника з ОСОБА_1
переведено на ОСОБА_2, а також право
власності на автомобіль Міцубісі
Лансер, державний номер НОМЕР_4, визнано
за ОСОБА_2.

На ухвалу суду про затвердження
мирової угоди від 30.11.2011 року ПАТ
«Комерційний банк «Надра» було подано
апеляційну скаргу. Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13.02.2012 року ухвала
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 30.11.2011 року
була скасована, а справа направлена на
новий розгляд.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловіку на праві спільної
сумісної власності.

Згідно зі ст.70 СК України, у разі
розподілу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна чоловіка та дружини є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Судом встановлено, та
підтверджено сторонами, що все спірне
майно розподілено між ними у
добровільному позасудовому порядку, а
спірний автомобіль Міцубісі Лансер,
державний номер НОМЕР_4, є заставним
майном, заборгованість за кредитом не
погашена, тому вирішити питання про
його розподіл між подружжям за
вказаним у позові варіантом неможливо,
оскільки відповідно до ст. 520 ЦК
України, боржник у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою
(переведення боргу) лише за згодою
кредитора, якщо інше не передбачено
законом.

Враховуючи, що ПАТ «КБ Надра»
дозволу на зміну позивальника на іншу
особу не надавав, проти такої зміни
категорично заперечує, як позивачкою,
так і позивачем не надано доказів
сплати ОСОБА_2 заборгованості за
кредитом, тому суд не вбачає законних
підстав розподілу майна між подружжям
шляхом визнання права власності на
спірний автомобіль за відповідачем, та
вважає ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, третя
особа Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», про
розподіл майна подружжя, - відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 520 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», про
розподіл майна подружжя, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: