________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3209/14-ц
Провадження № 2-з/520/37/14
УХВАЛА

23.04.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшла заява ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову,
застосованих ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 23.06.2004 року
по цивільній справі № 2-3675/2004 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зміну договору, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Встановивши неналежне виконання вимог
ст.ст. 119-120 ЦПК України при оформленні
заяви, суддею 14 квітня 2014 року
постановлено ухвалу про залишення
заяви без руху з наданням заявнику
строку для усунення виявлених
недоліків.

Строки, в межах яких вчиняються
процесуальні дії, встановлюються
законом, а якщо не визначені законом, -
встановлюються судом.

Ухвалою судді заявнику було
встановлено максимальний з
передбачених статтею 121 ЦПК України
строків для усунення недоліків -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Прямі докази одержання копії ухвали
суду заявником в матеріалах справи
відсутні.

Однак, той факт, що заявнику станом на 14
квітня 2014 року було відомо про наявну
ухвалу підтверджується наступними
обставинами:

15 квітня 2014 року, за вхід. № 14499, до
канцелярії суду було подано заяву
ОСОБА_1 «про усунення недоліків за
ухвалою від 14 квітня 2014 року по справі
№ 520/3209/14-ц про скасування заходів
забезпечення позову по справі № 2-3675/04».

Вказана заява датована 14 квітня 2014
року. Зазначене свідчить про
обізнаність заявника із змістом ухвали
в день її постановлення - 14 квітня 2014
року.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
усунення недоліків встановлено, що
вона фактично дублює заяву про
скасування заходів забезпечення
позову від 24.03.2014 р.

Вимоги, викладені в ухвалі від 14.04.2014
року не виконані.

За правилами ч. 1 ст. 69 ЦПК України,
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

У даному випадку перебіг
процесуального строку для виконання
заявником ухвали судді почався 15
квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 70 ЦПК України,
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день. Останній день
строку триває до 24 години, але коли в
цей строк слід було вчинити
процесуальну дію в суді, де робочий час
закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу.

За умовами ч. 3, 5 ст. 70 ЦПК України, строк
для виконання заявником ухвали судді
закінчився 22 квітня 2014 року о 17 годині 00
хвилин.

Станом на 23 квітня 2014 року доказів
виконання ухвали заявником не надано.
Ухвала судді не виконана, недоліки - не
усунені.

В ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначено, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 121 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - вважати
неподаною і повернути заявнику із
всіма додатками до неї.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.