overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1223/14-ц
Провадження № 2/648/487/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Сімчука СБ.,

при секретарі Циммерман І.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя служба в справах дітей Білозерської РДА Білозерського району Херсонської області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з вказаною позовною заявою до суду, посилаючись на те що у нього з відповідачем ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.
Вважає, що це не його дитина, так як з відповідачкою розірвано шлюб в грудні 2003 року і колишня дружина в лютому 2014 року заявила що він не є батьком ОСОБА_3
Просив суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив суд призначити судову- імунологічну експертизу для визначення його не біологічним батьком ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала але не заперечувала проти проведення судової імунологічної експертизи.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що по справі слід призначити судову - імунологічну експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168,143,144,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя служба в справах дітей
Білозерської РДА Білозерського району
Херсонської області про оспорювання батьківства судово-медичну генотипоскопічну ДНК експертизу спірного батьківства, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є
ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров»я Одеської обласної державної адміністрації, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, якому роз'яснити положення ст. 146 ЦП К України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_1 оплатити проїзд
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до місця проведення експертизи, в саме м. Одесу.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали його позовна заява буде залишена без розгляду.

Зобов'язати сторони прибути на експертизу в період часу з 10 до 14 год. 16 квітня 2014 року та пред'явити експертам посвідчення особи /паспорт/ та свідоцтво про народження дитини.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

При необхідності надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 648/1223/14-ц

Суддя
С.Б. Сімчук
Справа № 686/6954/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді- Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2014 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 січня 2001 року. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і утримуються матір»ю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей у визначеному законом розмірі, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1500 грн. із заробітку відповідача щомісяця.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги зменшила, просить стягувати аліменти в розмірі 1000 грн. із заробітку відповідача на утримання дітей, вважає що відповідач має змогу сплачувати їх.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення.

Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 січня 2001 року.
Від цього шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач відповідно до копій свідоцтв про народження дітей. Діти проживають і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою ЖЕО ЖЕД №2
№664 від 08.04.2014 року та не заперечується відповідачем.

Відповідач офіційно не працює та на обліку у центрі зайнятості не перебуває. Однак він зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину із його заробітку (доходу), з врахуванням індексу інфляції на час їх виплати.
Такий розмір аліментів відповідає вимогам закону.

При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей, її вік та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до положень статті 191
Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(податковий номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки Вікторії,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця із заробітку
(доходу) щомісяця, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з 08 квітня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 354/6/14-ц
Провадження по справі № 2/354/165/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву кредитної спілки «Християнська злагода», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус
Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

30.01.2014 р. позивач подав суду змінений і уточнений позов до відповідачки про визнання недійсним правочину з підстав його удаваності. Позивач просить визнати недійсним договір від 29.08.2008 р. купівлі-продажу частини земельної ділянки.

Ухвалою від 03.04.2014 р. позовна заява залишена без руху для виправлення недоліків заяви.

16.04.2014 р. позивач подав нову позовну заяву на виконання ухвали суду від 3 квітня 2014 р. Проте позивач не виконав вимоги про усунення недоліків позовної заяви щодо змісту заяви та дотримання вимог ст.137 ЦПК України про витребування доказів.

У поданій позовній заяві не викладені обставини, які обґрунтовують недійсність договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, що укладений правочин є удаваним та для приховування якого правочину був укладений договір купівлі-продажу.

Обов'язок викласти обставини про те, який саме правочин вчинили сторони, приховавши його удаваним правочином, лежить на позивачу відповідно до положень ст.119 ЦПК України.

Замість того, щоб усунути недоліки позовної заяви, представник позивача вдався до тиску. Але такі дії не можуть бути підставою для відкриття провадження у справі, позаяк згідно правил ч.1 ст.122, ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Постільки позивач не виконав вказівки по виправленню недоліків позовної заяви, що перешкоджатиме суду правильно вирішити спір у встановлені строки, відповідно до правил ст.121 ч.2
ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву кредитної спілки
«Християнська злагода», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа №295/5141/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та
Повне ім"я стягувача : КП
«Житомирводоканал» Житомирської експортно-імпортний банк України»,
Житомир, вул. Черняховського, 120.
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1143.98 грн. станом на 01.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 14.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 14.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 14.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 14.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 359/2623/14-ц,
Провадження № 2-н/359/367/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 15 квітня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,- 01 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал»
Аваль» м. Бориспіль, МФО: 380805 ) - 3120 гривень 20 копійок суму
Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 14 квітня 2014 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справах відсутній), яка зареєстрована користь Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал», що знаходиться
«Райффайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, заборгованість за надані послуги - 3120
(три тисячі сто двадцять) гривень 20
(двадцять) копійок, а також на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
(вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Справа № 346/1839/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді -
Потятинника Ю.Р.

секретаря -
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття поваги одне одного. На протязі тривалого часу разом не проживають.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 28 липня 2001 р., копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, довідку Комунального підприємства «Житлоінфоцентр» абонентного відділу за №478 від 19 лютого 2014 р. про склад сім»ї позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 28 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 209 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження №2/359/852/2014
Справа №359/1375/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений 20 серпня 1994 року між нею та ОСОБА_2, зареєс-трований
ВРАГС Уманського міськвиконкому
Черкаської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_4, а
ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_5 Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інте-ресам. Тому ОСОБА_3 просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позов та просить задовольни-ти його.

ОСОБА_2 позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20 серпня 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований
ВРАГС Уманського міськвиконкому
Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів був зроблений актовий запис №393.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_5

Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.8) та копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.9, 10).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істот-не значення.

Встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

З огляду на це шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України та ч.1 ст.88, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлю-бу задовольнити.

Шлюб, укладений 20 серпня 1994 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про укла-дення шлюбу був зроблений актовий запис №393, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер 722/676/14-ц
Номер провадження 2/722/238/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

18 квітня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гвіздовецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вище вказаним позовом до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вивчивши додані до позовної заяви письмові матеріали, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_1 необхідно витребувати від приватного нотаріуса
Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи на майно ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.122,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 16.00 год. 24.04.2014 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян