Справа № 755/6736/14-ц
Провадження № 2/755/2575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва
в складі:

головуючої судді Яровенко Н.
О.

при секретарі Лисенко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судове засідання призначене на 03.04.2014
року представник позивача не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином (а.с.22, 23). В
судове засідання призначене на 16.04.2014
року представник позивача не з'явився
повторно, хоча про день та час розгляду
справи позивач повідомлений належним
чином (а.с.27).

Частиною 2 ст. 77 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки, представник позивача
повторно не з'явився в судове
засідання, належним чином повідомлений
про розгляд справи, його неявка має
ознаки повторності без повідомлення
суд про причини неявки, заяв про
розгляд справи у його відсутності до
суду не надходило, а тому позовна заява
повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
Конвенцією про захист прав і
основоположних свобод людини, ст. ст. 77,
157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні при її оголошенні
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко