Справа №127/2-556/10
Провадження № 6/127/724/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.,

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці заяву
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» про заміну сторони
виконавчого провадження та заміну
позивача, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження та заміну
позивача.

Заява обґрунтована тим, що відповідно
до договору № 31-Л від 05.09.2013 року,
укладеного між ТОВ «Український
промисловий банк», ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» і НБУ, передано
активи в управління ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал», що перебували
на балансі «Український промисловий
банк». Таким чином, ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» є
правонаступником ТОВ «Український
промисловий банк», зокрема у справі №
2-556/10, в межах якої Староміським
районним судом м. Вінниці прийнято
рішення від 13.12.2010 року про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки. На виконання
рішення суду Староміським ВДВС ВМУЮ
відкриті виконавчі провадження № 30147285
та № 28895865 в рамках яких виконавчі листи
№ 2-556/10 про стягнення боргу та
звернення стягнення на предмет іпотеки
на цей час не виконано.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду ТОВ «Український
промисловий банк» із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження та
заміну позивача.

В судове засідання представник
заявника, боржники та заінтересовані
особи не з'явились, хоча належним чином
були повідомлені про час і місце
розгляду справи. Представником ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
суду надано телеграму про розгляд
справи у відсутність представника.
Інші особи про причини неявки суду не
повідомили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 378 ЦПК
України суд ухвалив провести розгляд
справи у відсутність вище зазначених
осіб.

Вивчивши заяву ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» про заміну
сторони виконавчого провадження та
заміну позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Староміському відділі ДВС Вінницького
міського управління юстиції
перебувають виконавчі провадження №
30147285 та № 28895865 з примусового виконання
виконавчих листів № 2-556/10, виданих
Староміським районним судом м. Вінниці
09.09.2011 року та 30.12.2010 року, про стягнення
з ФОП і фізичної особи ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Український промисловий
банк» в особі Вінницької філії ТОВ
«Укрпромбанк» заборгованості за
кредитним договором № 22

КВ-07 від 10.07.2007 року в сумі 144 270, 50 дол.
США, що еквівалентно станом на день
винесення рішення 1 146 950, 48 гривень та 333
650, 43 гривень; звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 22/Zkin-07 від 10.07.2007 року в рахунок
погашення заборгованості за рахунок
майнового поручителя - земельну
ділянку, площею 0, 0462 га, розташовану в
АДРЕСА_1 та розташований на ній
житловий будинок з прибудовами
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

05.09.2013 року між ТОВ «Український
промисловий банк», ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» та НБУ було
укладено договір про передавання в
управління непроданих активів № 31-Л,
відповідно до якого передано активи в
управління ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал», що перебували на балансі
ТОВ «Український промисловий банк».
Таким чином, відповідно до умов даного
договору ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» є правонаступником ТОВ
«Український промисловий банк»,
зокрема, щодо права вимоги до ОСОБА_1 по
кредитному договору № 22

КВ-07 від 10.07.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні (крім випадків,
передбачених статтею 515 ЦК України)
може бути замінений іншою особою
внаслідок, зокрема, передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а згідно зі
ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора в зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч.
1 ст. 512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження».

В задоволенні вимоги про заміну
позивача - ТОВ «Укрпромбанк» по справі
№ 2-556/10 на його правонаступника - ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
слід відмовити, оскільки ЦПК України
чітко визначено процедурні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах та рішень інших
органів (посадових осіб). Статтею 37 ЦПК
України передбачено, що у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни сторони у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво, як і
заміна неналежної сторони, означає
зміну персонального складу учасників
спору. Однак, на момент звернення
заявника до суду із даною заявою судом
вже ухвалено рішення по справі, яке
перебуває на виконанні в ДВС і спору
між сторонами наразі не має. Тобто,
підстави визначені процесуальним
законодавством для заміни сторони в
цивільному процесі, в даному випадку,
позивача - відсутні.

Таким чином, суд, враховуючи
вищевикладене та зміст зазначених норм
і положень ст.ст. 512-519 ЦК України,
вважає, що з метою виконання рішення
Староміського районного суду м.
Вінниці у цивільній справі № 2-556/10 слід
замінити стягувача ТОВ «Український
промисловий банк» на ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України,
ст.ст. 37, 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача з ТОВ «Український
промисловий банк» на ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» у виконавчих
провадженнях № 30147285 та № 28895865, які
перебувають на виконанні в
Староміському ВДВС ВМУЮ по виконанню
виконавчих листів № 2-556/10, виданих
Староміським районним судом м. Вінниці
09.09.2011 року та 30.12.2010 року.

В частині задоволення вимоги щодо
заміни позивача - ТОВ «Укрпромбанк» по
справі № 2-556/10 на його правонаступника -
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: