Справа № 450/2137/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"25" березня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити заяву ОСОБА_3 про виправленні
описки в рішенні Пустомитівського
районного суду Львівської області від
19.02.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

19.02.2014 року Пустомитівський районним
судом Львівської області ухвалено
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Таким рішенням суду, вирішено
розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєстрований 18.10.2002 року у
Звенигородській сільській раді
Пустомитівського району Львівської
області, свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, актовий запис № 6. Після
розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишино
прізвище „ОСОБА_3".

25.03.2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулась
до суду з заявою про виправлення описки
в рішенні суду від 19.02.2014 року, а саме в
прізвищі, яке залишено за нею після
розірвання шлюбу, де невірно зазначено
„ОСОБА_3"

Сторони в судове засідання не з'явилися
не повідомивши суд про причину своєї
неявки, хоча про час та місце слухання
справи були належним чином
повідомлені, що відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви
по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи та
доводи заявника суд приходить до
переконання про задоволення заяви.

Судом встановлено. що 19.02.2014 року
Пустомитівський районним судом
Львівської області ухвалено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Таким
рішенням суду, вирішено розірвати шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований
18.10.2002 року у Звенигородській сільській
раді Пустомитівського району
Львівської області, свідоцтво про
одруження серія НОМЕР_1, актовий запис
№ 6. Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3
залишино прізвище „ОСОБА_3".

Однак, при виготовлені рішення суду від
09.02.2014 року було допущено описку, а саме
: невірно заначено прізвище позивачки,
яке залишено за нею після розірвання
шлюбу з ОСОБА_4, невірно зазначено
„ОСОБА_3".

Згідно свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, дошлюбне прізвище позивачки
ОСОБА_3 - „ОСОБА_3"

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що необхідно
виправити допущену описку в рішення
суду від 19.02.2014 року по даній справі,
оскільки це унеможливлює звернення
рішення суду до виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки -
задоволити.

Вважати як помилково зазначене в
абзаці п'ятому резолютивної частини
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 19.02.2014 року,
прізвище ОСОБА_3, яке залишено за нею
судом, після розірвання шлюбу з ОСОБА_4,
як „ОСОБА_3"

Вважати вірним в абзаці п'ятому
резолютивної частини рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 19.02.2014 року,
прізвище ОСОБА_3, яке залишено за нею
судом, після розірвання шлюбу з ОСОБА_4,
як „ОСОБА_3"

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області, яка подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса