Справа №755/8817/14-ц
Провадження № 6/755/3537/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.
Дніпровський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Третейського суду, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 05.11.2010
року про стягнення заборгованості в
сумі 2 676,91 грн. та витрат, пов'язаних з
вирішенням спору Третейським судом в
сумі 120,15 грн.

В судове засідання представник
заявника Чуняк Н.М. не з'явилася, однак
надала заяву про розгляд справи без її
участі, заяву просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 статті 389-9 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та
матеріали третейської справи №Д-9725/10
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,
приходить до наступного.

05.11.2010 року постійно діючим Третейським
судом при Асоціації українських банків
прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 676,91 грн.
та витрат, пов'язаних з вирішенням
спору Третейським судом в сумі 120,15 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного
процесуального кодексу України та
частиною 1 ст. 56 Закону України «Про
третейські суди» передбачено, що заява
про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

До Дніпровського районного суду м.
Києва заява Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 05.11.2010 року,
надійшла 27.03.2014 року, про що свідчить
штамп вхідної кореспонденції суду.

Статтею 389-10 Цивільного процесуального
кодексу України визначено виключний
перелік підстав для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду, а
саме у разі якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою
про видачу виконавчого листа рішення
третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
листа, а причини його пропуску не
визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду
прийнято у спорі, не передбаченому
третейською угодою, або цим рішенням
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської
угоди, то скасовано може бути лише ту
частину рішення, що стосується питань,
які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участі у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заявником було пропущено
встановлений строк для звернення до
суду із заявою про видачу виконавчого
листа, та заявником не було додано
доказів поважності причин пропуску
встановленого строку для звернення до
суду із заявою про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
постійно діючого Третейського суду,
тому заява Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення постійно діючого
Третейського суду не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди», ст.ст. 17, 18
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 88, 209-210, 389-7 - 389-11
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду відмовити.

В задоволені клопотання про поновлення
пропущених строків для звернення за
видачею виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду -
відмовити, у зв'язку з відсутностю
доказів про поважність причин пропуску
встановленого строку для звернення за
видачею виконавчого листа на примусове
виконання рішення постійно діючого
Третейського суду.

Ухвала суду про відмову у видачі
виконавчого листа може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
постановлення судом.

С у д д я :