Справа №580/407/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Подопригора Л.І.Номер
провадження 22-ц/788/881/14 Суддя-доповідач -
Маслов В. О. Категорія - 45
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Маслов В. О. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
судді Лебединського районного суду
Сумської області від 24 березня 2014 року
про відкриття провадження у справі за
позовом прокурора Лебединського
району в інтересах держави до
Лебединської районної державної
адміністрації Сумської області,
ОСОБА_3, треті особи: Управління
Держземагенства у Лебединському
районі Сумської області, ДП
«Лебединський агролісгосп» про
визнання незаконним та скасування
розпорядження і визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку,

в с т а н о
в и в :

Ухвалою судді Лебединського районного
суду Сумської області від 24 березня 2014
року відкрито провадження у справі та
призначене попереднє судове засідання.

08 квітня 2014 року ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування вказаної
ухвали, оскільки вважає, що даний спір
підпадає під юрисдикцію
адміністративного судочинства,
оскільки носить публічно - правовий
характер.

Вивчивши матеріали справи, зміст
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити виходячи з
наступного.

За положенням ч. 2 ст. 292 ЦПК ухвала суду
першої інстанції оскаржується в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду у випадках, передбачених
ст.293 цього кодексу.

Тобто перелік ухвал, які підлягають
апеляційному оскарженню окремо від
рішення суду, є вичерпним.

Поняття юрисдикції судів, у тому числі
юрисдикції цивільного судочинства,
відрізняється від поняття підсудності
справ, у тому числі і підсудності справ
цивільного судочинства, тобто це два
різних інститута цивільного процесу,
які регулюються не тільки різними
статтями, а і різними главами ЦПК
України.

Діюче цивільне процесуальне
законодавство і, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 293
ЦПК України передбачає право оскаржити
окремо від рішення суду ухвали про
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності і не
передбачає оскарження цієї ухвали
із-за недотримання юрисдикції судів.

Отже, вказана ухвала місцевого суду про
відкриття провадження у справі не
підлягає самостійному оскарженню на
предмет компетенції судів. Заперечення
проти неї можуть бути включені у
апеляційну скаргу на рішення місцевого
суду у даній справі, як це і передбачено
ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Це не позбавляє права відповідача, як
під час попереднього судового
засідання, так і під час розгляду
справи по суті заявляти перед судом
будь - які передбачені законом
клопотання, у тому числі і щодо
сумнівів з приводу компетенції
місцевого суду при розгляді даного
позову.

Дана ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, оскільки ні ухвала місцевого
суду, ні ухвала апеляційного суду не
перешкоджають подальшому розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в
а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
судді Лебединського районного суду
Сумської області від 24 березня 2014 року
про відкриття провадження у справі
повернути до суду першої інстанції для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області В. О. Маслов