провадження: 22-ц/796/5392/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Лозинська
М.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва ШкорінаО.І., вирішуючи
питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва
від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут», третя особа:
Міністерство освіти та науки, молоді та
спорту України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 24 січня 2014 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут», третя особа: Міністерство
освіти та науки, молоді та спорту
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язано Національний технічний
університет України «Київський
політехнічний інститут» призначити
ОСОБА_3 наукового керівника для
доопрацювання дисертаційної роботи на
тему: «Вимірювальний перетворювач
активної потужності середніх частот».

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Ухвалою судді судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва від 21 березня 2014 року
апелянту було надано строк для подання
належним чином обґрунтованої заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з зазначенням підстав для
поновлення строку; надання апеляційної
скарги, що відповідала б вимогам ст. 295
ЦПК України та оригіналу квитанції про
сплату судового збору.

В зв'язку з ненаданням суду
оригіналу квитанції про сплату
судового збору, ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 3 квітня 2014 року ОСОБА_3
повторно надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги, у зв'язку
з чим скарга залишена без руху.

15 квітня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_3, в якій останній на
підставі ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», просить надати
відстрочку, розстрочку або зменшити
розмір сплати судового збору чи
звільнити його від сплати такого,
посилаючись на скрутний майновий стан
і погане соціальне забезпечення.

Вважаю, що законних підстав для
відстрочення, розстрочення, зменшення
або звільнення ОСОБА_3 від сплати
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
немає, оскільки надана суду копія
довідки форми №3 від 13 квітня 2011 року, з
місця проживання ОСОБА_3 не є належним
доказом скрутного майнового стану і
поганого соціального забезпечення, а
тому таке клопотання задоволенню не
підлягає.

Таким чином, ОСОБА_3, станом на 16 квітня
2014 року недоліки апеляційної скарги не
усунув, вимоги ухвал Апеляційного суду
від 21 березня 2014 року та від 3 квітня 2014
року не виконав.

За таких обставин апеляційну
скаргу належить визнати неподаною та
повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва
від 24 січня 2014 року - визнати неподаною
та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну
скаргу, що повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному
зверненням із апеляційною скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення. Однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя :