Справа №437/4972/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без руху

17 квітня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про захист
прав споживача та розірвання договору,
-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Ленінського районного
суду м. Луганська з позовною заявою у
якій просила суд розірвати кредитний
договір № 010-12196-081013, укладений між ПАТ
«Дельта Банк» та нею, зобов'язати ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» надати
позивачу інформацію з камери відео
спостереження АТМ1612 AVAL KRASNIY LUCH, UKR за
08.10.2013 року за період часу з 17:59:34 год. до
18:04:00 год.

Відповідач - це особа, яка вступає у
процес або притягуєть ся судом до
участі у справі за вказівкою і вимогою
позивача за порушення, невизнання або
оспорення його прав. При цьому слід
зазначити, що порушення прав позивача з
боку відповіда ча - це лише припущення
позивача, яке проходить всебічну
перевірку судом під час розгляду
справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 до ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: 1)
визнання права; 2) визнання правочину
недійсним; 3) припинення дії, яка
порушує право; 4) відновлення становища,
яке існувало до порушення;5) примусове
виконання обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди;10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Як вбачається з тексту позовної заяви
та її прохальної частини, позивачем не
конкретизовано в який спосіб він
просить захистити свої права та
інтереси в частині позовних вимог до
відповідача ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

А тому, позивачу необхідно уточнити
прохальну частину позовної заяви в
частині вимог до другого відповідача
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Суддя вважає такі недоліки суттєвими
та такими, які перешкоджають
провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про захист
прав споживача та розірвання договору,
- залишити без руху, надавши
позивачустрок для усунення недоліків,
п'ять днів з дня отримання позивачами
ухвали, в іншому випадку позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Женеску