Справа № 275/30/14-ц
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого -судді
секретарі - Марієвській Н.А.,
з участю: представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради
Житомирської області про встановлення
факту належності майна, визнання права
власності на майно в порядку
17 січня 2014 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
Новоозерянської сільської ради
Брусилівського району про
встановлення факту належності
житлового будинку, визнання права
власності в порядку спадкування на
житловий будинок, який знаходиться в
АДРЕСА_1. Позов обгрунтований тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки
ОСОБА_5, який постійно до дня смерті
проживав у вказаному будинку. Після
його смерті відкрилась спадщина на все
належне йому майно, в тому числі і на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами. За життя ОСОБА_5
не складав заповіт, інші спадкоємці,
крім позивачки, відсутні. Спадщину
позивачка прийняла, звернувшись
своєчасно з заявою у встановлений
законом строк, до державної
нотаріальної контори. Їй було
відмовлено в оформленні свідоцтва про
право на спадщину на будинок, так як у
неї відсутні правовстановлюючі
документи на належний батькові
будинок. На даний час позивачка не може
отримати правовстановлюючий документ
на будинок на ім'я батька та
зареєструвати його, так як не
передбачено законом вчинення таких
дій відносно померлих громадян.
Позивачка просить встановити факт
належності померлому ОСОБА_5
житлового будинку, який розташований
в АДРЕСА_1, та визнати за нею право
власності на вказаний будинок в
порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 28 січня 2014 року
замінено первісного відповідача
Новоозерянську сільську раду
Брусилівського району на належного
відповідача Брусилівську селищну раду
Житомирської області.
В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позов підтримала
повністю з підстав, зазначених в
позовній заяві. Просила не
вішкодовувати з відповідача понесені
позивачем судові витрати по оплаті
судового збору.
Представник відповідача
Брусилівської селищної ради
Житомирської області селищний голова
Захарченко В.В. надіслав до суду
повідомлення про можливість розгляду
справи без представника селищної ради
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю.
Договором купівлі-продажу
фундаменгту під забудову будинку від 14
грудня 1974 року підтверджується, що
ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_8 купив фундамент
під забудову жилого будинку , що
знаходиться в АДРЕСА_1, та розташований
на земельній ділянці, закріпленій за
колгоспом ім.Паризької комуни.
Копією технічного паспорта на
будинок АДРЕСА_1 підтверджується, що
будинок побудований в 1979 році.
За змістом довідки комунального
підприємства «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» право власності на
будинок АДРЕСА_1 за гр.ОСОБА_5 не
Відповідачем, визнається факт
належності вказаного будинку на праві
власності померлому ОСОБА_5, що в
сукупності з наданими доказами надає
суду достатні підстави для
встановлення такого факту, що має
Доданими до позовної заяви копією
аркушів паспорта ОСОБА_2, копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_5, копією
свідоцтва про народження ОСОБА_2,
копіями свідоцтв про право на спадщину
за законом, довідкою в.о. завідувача
Брусилівською державною нотаріальною
конторою підтверджується, що
спадкоємцем за законом майна ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його дочка
ОСОБА_2 Від інших спадкоємців заяви
про прийняття спадщини не надходили.
Встановленим фактичним обставинам
відповідають правовідносини у сфері
набуття права власності внаслідок
спадкування за законом, які
врегульовані ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1261, 1268,
1269 ЦК України, згідно з якими позивач
як спадкоємець за законом, який прийняв
спадщину, має право на спадщину після
смерті ОСОБА_5, який на час смерті мав
право власності на житловий будинок
Суд вважає, що може бути ухвалено
рішення про задоволення позову в
порядку, передбаченому ч.4 ст.174 ЦПК
України, оскільки представник
відповідача визнав позов повністю і
визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод та інтересів інших осіб.

Судові витрати по оплаті судового
збору сплачені позивачем і представник
позивача заявив, що не бажає їх
відшкодування з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60, 174 ч.4, 212-215,
256-259 ЦПК України, на підставі ст.ст.328,
1216, 1217, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Брусилівської
селищної ради Житомирської області
про встановлення факту належності
майна, визнання права власності на
майно в порядку спадкування
задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до моменту
відкриття спадщини внаслідок його
смерті володів на праві власності
житловим будинком АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_2
на житловий будинок

АДРЕСА_1, який належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, внаслідок
спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
М. В. Грищенко