НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6260/13-ц
№ 2/183/737/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради, третя
особа Новомосковська державна
нотаріальна контора, про визначення
частки у спільному майні та визнання
права власності в порядку спадкування,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Новомосковської міської ради, третя
особа Новомосковська державна
нотаріальна контора, про визначення
частки у спільному майні та визнання
права власності в порядку спадкування
на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування
позову зазначив, що він разом зі своєю
матір'ю - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є співвласниками
зазначеної квартири на праві спільної
сумісної власності. Після смерті
матері він не може оформити спадщину
через розбіжності в документах
по-батькові його матері, а саме в:
свідоцтві про її смерть зазначено
по-батькові «ОСОБА_2»; в свідоцтві про
одруження - «ОСОБА_2»; свідоцтві про
народження позивача - «ОСОБА_2», в
свідоцтві про її народження «ОСОБА_2»; а
також через те, що його частка та частка
померлої у майні - зазначеній квартирі -
не визначена. Тому він вимушений
звернутися до суду із зазначеною
заявою, в якій просить встановити факт,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
- є його матір'ю, та документи, що
містять її прізвище імя та по-батькові,
а саме: свідоцтво про її смерть, де
зазначено по-батькові «ОСОБА_2»;
свідоцтво про її одруження, де
зазначено по-батькові «ОСОБА_2»;
свідоцтво про народження позивача, де
зазначено по-батькові матері - «ОСОБА_2»
та свідоцтво про її народження, де
зазначено по-батькові «ОСОБА_2» - це
одна і та сама особа, ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Враховуючи,
що він позбавлений можливості
оформити спадщину в нотаріальній
конторі, через те, що за життя матері не
були визначені частки у спільній
квартирі просив визнати за ним та за
померлою матір'ю по 1/2 частині квартири
АДРЕСА_1, та визнати за право власності
в порядку спадкування на цю квартиру в
цілому; тому як іншим чином, ніж
рішенням суду він не може захистити
свої інтереси.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
справу розглянути за його відсутності.

Відповідач - представник
Новомосковської міської ради та третя
особа - представник Новомосковської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду.

В зв'язку з неявкою сторін та інших
учасників процесу в судове засідання
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи, що
позивачу, його матері - ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві спільної
сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло
серії ААБ № 00330 від 26.06.2003 року належить
квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати позивача ОСОБА_2
померла, про о свідчить копія свідоцтва
про смерть виданого 01 квітня 2009 року
Виконкомом Губининської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, про що
зроблено запис № 51.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на належну їй на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 20.06.2003 року частину спірної
квартири. Спадкоємцем першої черги
після її смерті є позивач, який
фактично продовжуючи проживати в цій
квартирі прийняв спадщину.

Згідно відомостей, наданих
Новомосковською державною
нотаріальною конторою за № 1517-01-16 від
26.11.2013 року, вбачається, що відповідно
до інформаційної довідки зі спадкового
реєстру № 35874712 - ОСОБА_2 - заповітів не
складала; із заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ніхто не звертався,
спадкова справа після її смерті не
заводилася.

Позивач - син померлої ОСОБА_2, будучи
спадкоємцем першої черги за законом, не
має можливості оформити спадщину після
смерті через те, що:

- по-перше, в документах про його
народження; свідоцтві про смерть
матері; в свідоцтві про її одруження та
в свідоцтві про її народження -
по-батькові матері зазначено
по-різному а саме: в свідоцтві про її
смерть зазначено по-батькові «ОСОБА_2»;
в свідоцтві про одруження - «ОСОБА_2»;
свідоцтві про народження позивача -
«ОСОБА_2», в свідоцтві про її народження
«ОСОБА_2»;

- по-друге, його частка та часка
померлої у спірній квартирі не
визначена, а тому в позасудовому
порядку отримати свідоцтво про право
на спадщину він не має можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб.

Аналізуючи вищевикладене, а також те,
що встановлення факту належності
зазначених документів матері позивача,
необхідно для оформлення спадщини, суд
доходить висновку про те, що вимоги
щодо встановлення факту, в свідоцтві
про смерть ОСОБА_2; в свідоцтві про
одруження - ОСОБА_2; в свідоцтві про
народження ОСОБА_1 - матірю зазначено
ОСОБА_2, та в свідоцтві про народження
ОСОБА_2 - зазначено одну і ту особу -
ОСОБА_2, яка є матір'ю ОСОБА_1.

Згідно ст.ст. 370 ч. 2, 372 ч. 2 ЦК України, у
разі виділення частки чи поділу майна,
що знаходиться у спільній сумісній
власності, частки вважаються рівними,
якщо інше не встановлено договором,
законом або рішенням суду.

В судовому засіданні не встановлено
наявність договору чи рішення, щодо
спільного майна, а також законодавство
України не обмежує права співвласників
у спірній квартирі, а отже суд вважає
встановленим, що учасникам спільної
сумісної власності в квартирі при її
приватизації належало по 1/2 частині
спірної квартири.

Таким чином після смерті ОСОБА_1
позивач, як її син прийняв спадщину
після її смерті в розмірі 1/2 частки
спадкової квартири.

Враховуючи те, що спадкову масу після
смерті ОСОБА_2 становить 1/2 частини
спірної квартири, те що позивач
являється єдиним спадкоємцем за
законом після її смерті і вчинив дії, що
свідчать про прийняття спадщини, однак
не зміг отримати свідоцтво про право на
спадщину з незалежних від нього
обставин, суд вважає за можливе визнати
за позивачем право власності на 1/2
частину спірної квартири в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
підставі ст. 392 ЦК України, згідно якої
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради, третя
особа Новомосковська державна
нотаріальна контора, про визначення
частки у спільному майні та визнання
права власності в порядку спадкування
задовольнити.

Встановити факт, що в свідоцтві про
смерть ОСОБА_2; в свідоцтві про
одруження - ОСОБА_2; в свідоцтві про
народження ОСОБА_1 - матір'ю зазначено
ОСОБА_2, та в свідоцтві про народження
ОСОБА_2 - зазначено одну і ту особу -
ОСОБА_2, яка є матір'ю ОСОБА_1.

Визначити частку ОСОБА_1 у праві
спільної власності на квартиру АДРЕСА_1
в розмірі 1/2 частини квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г.Дубовенко