Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2313/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 19 березня 2014
року та рішення Енергодарського
міського суду Запорізької області від
01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Енергодарського
міського суду Запорізької області від
19 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 про
забезпечення доказів залишено без
руху. Ухвалою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 01 квітня
2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення доказів відмовлено.

Рішенням Енергодарського міського
суду Запорізької області від 01 квітня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалою
та рішенням суду, ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу в
частині оскарження ухвали судді від 19
березня 2014 року про залишення заяви про
забезпечення доказів без руху, вважаю,
що в цій частині не може бути відкрито
апеляційне провадження з наступних
підстав.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний
перелік ухвал суду першої інстанції, на
які можуть бути подані апеляційні
скарги окремо від рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №12 від 24.10.2008 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» передбачено, що
окремо від рішення суду в апеляційному
порядку можуть бути оскаржені ухвали
суду першої інстанції, зазначені в
статті 293 ЦПК України відповідно до
буквального змісту кожного із пунктів.

Таким чином, оскільки ухвала про
залишення заяви про забезпечення
доказів без руху не передбачена в
переліку ухвал, визначених ст. 293 ЦПК
України, вона не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд повертає
її заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Між тим, оскільки апелянтом подана одна
апеляційна скарга, якою крім ухвали
суду, яка не підлягає апеляційному
оскарженню, оскаржується рішення суду,
яке підлягає апеляційному оскарженню,
вважаю, що у відкритті апеляційного
провадження в частині оскарження
ухвали про залишення заяви про
забезпечення доказів без руху
необхідно відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу в
частині оскарження рішення та беручи
до уваги, що апеляційну скаргу подано з
додержанням вимог, встановлених ст. ст.
294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що
можливо відкрити в цій частині
апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294 - 298 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів в
частині оскарження ухвали судді
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 19 березня 2014
року.

2. Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Енергодарського міського
суду Запорізької області від 01 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

3. Надіслати копії апеляційної скарги
особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для
надання можливих заперечень на
апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного
розгляду справи провести підготовчі
дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала в частині відмови у
відкритті провадження може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: