Справа № 295/8730/13-ц
УХВАЛА

10.04.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача
Поліщука О.Г. (довіреність № 26/2 від
02.01.2013 р. /а.с. 43/),

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи

за позовом Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова,
буд. 4/2,

до ОСОБА_2,

10014, АДРЕСА_1,

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із
вищенаведеним позовом, в якому просить
зобов'язати відповідача ОСОБА_2
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, площею 0,0020 га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_2, з приведенням її у
придатний для використання стан,
шляхом знесення гаража. /а.с. 1-3/

Ухвалою судді від 18.06.2013 р. відкрито
провадження по даній справі та
визначено дату судового розгляду. /а.с.
18/

Під час судового засідання, яке
відбулось 10.04.2014 р., мотивуючи тим, що
даний позов пред'явлений із порушенням
правил виключної підсудності,
відповідач заявив клопотання про
направлення даної цивільної справи до
Корольовського районного суду міста
Житомира для розгляду її по суті. /а.с.
52-53/

Представник позивача не заперечував
проти задоволення зазначеного
клопотання щодо передачі справи до
іншого суду. /а.с. 54/

Вислухавши думку відповідача та
представника позивача, перевіривши і
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що
місцезнаходженням нерухомого майна, що
є предметом даного спору є АДРЕСА_2.

Отже, розгляд спору віднесений
процесуальним законом до розгляду
справи за виключною підсудністю за
місцем знаходження нерухомого майна,
що усуває можливість розгляду даної
справи у Богунському районному суді
міста Житомира, а провадження відкрито
з порушенням правил підсудності.

Згідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності

Враховуючи вищевказане, дану цивільну
справу слід направити за підсудністю
для розгляду по суті до Корольовського
районного суду міста Житомира.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_2
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, направити за
підсудністю до Корольовського
районного суду міста Житомира, що
знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир,
майдан Соборний, будинок 1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів із дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана.

Суддя
В.О. Корицька