Справа № 404/6319/13-ц
Номер провадження 6/404/153/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суду м.
Кіровограда у складі

головуючої - судді Варакіної
Н.Б.,

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко
Любов Петрівни про зміну способу
виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Кіровоградській області Борисенко
Л.П. звернулась до суду з заявою про
зміну способу виконання рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14.11.2013 року.

В обґрунтування вимог посилається на
те, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
перебуває виконавчий лист, виданий
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 15.01.2014 року № 404/6319/13-ц,
№2/404/2583/13 про звільнення з під арешту,
накладеного постановою Ленінського
відділу ДВС ГУЮ Кіровоградської
області № 29453984 від 21.11.2011 року,
автомобіля ВАЗ 21114, 2008 року випуску,
сірого кольору, державний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, належного
ОСОБА_2, з внесенням відповідного
запису до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна.

Виконавче провадження відкрито
державним виконавцем 12.02.2014 року. На
виконання рішення суду, Ленінським
відділом ДВС Кіровоградського МУЮ
винесено постанову про звільнення
зазначеного автомобіля з під арешту.
Виконати рішення суду в частині
внесення відповідного запису до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна неможливо, оскільки постановою
державного виконавця від 21.11.2011 року
арешт накладений на все рухоме майно
ОСОБА_2 Окремо в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна запису про
накладення арешту на автомобіль не
існує. Зазначена обставина ускладнює
виконання рішення суду, тому просить
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду шляхом вилучення з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна запису про обтяження, внесеного
на підставі постанови Ленінського
відділу ДВС Кіровоградського МУЮ №
29453984 від 21.11.2011 року.

В судовому засіданні державний
виконавець Борисенко Л.П. вимоги
підтримала, просила задовольнити. Суду
пояснила, що зазначений спосіб є єдино
правильний, який не порушує інтересів
сторін у виконавчому провадженні, а
саме ПАТ «Надра» та ОСОБА_2 та дозволить
банку реалізувати заставне мано, яким є
автомобіль. Крім того, постановою
Ленінського та Кіровського ДВС
Кіровоградського МУЮ накладений арешт
на все рухоме майно ОСОБА_2 в разі
вилучення з реєстру обтяжень запису
про арешт, внесений на підставі
постанови Ленінського ВДВС,
залишиться арешт на інше мано, на
підставі запису, внесеного Кіровським
ВДВС.

Представник ПАТ КБ «Надра» вимоги
заяви підтримала, суду пояснила, що
зазначений автомобіль є заставним
майном банку, на даний час є можливість
у добровільному порядку його
реалізувати та погасити
заборгованість, наявну у ОСОБА_2 перед
банком. Зазначена обставини не дає
можливості реалізувати прав банку та
боржника. Просила заяву задовольнити.

ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, суду
пояснив, що дійсно має намір
реалізувати автомобіль, але зазначений
запис у реєстрі є перешкодою для цього.
Просив заяву задовольнити.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали зави та цивільної
справи справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14.11.2013 року задоволений
позов ПАТ КБ «Надра» до Кіровського та
Ленінського відділів ДВС
Кіровоградського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звільнення з-під арешту
заставленого майна.

На виконання зазначеного рішення суду
15.01.2014 року виданий виконавчий лист №
404/6319/13-ц, №2/404/2583/13 про звільнення з під
арешту, накладеного постановою
Ленінського відділу ДВС ГУЮ
Кіровоградської області № 29453984 від
21.11.2011 року, автомобіля ВАЗ 21114, 2008 року
випуску, сірого кольору, державний
номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,
належного ОСОБА_2, з внесенням
відповідного запису до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П. від 12.02.2014 року
відкрито виконавче провадження.

17.02.2014 року старшим державним
виконавцем Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Зінов»євою О.В.
винесено постанову про звільнення
з-під арешту рухомого майна, а саме
автотранспортного засобу ВАЗ 21114, 2008
року випуску, сірого кольору, державний
номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,
належного ОСОБА_2, яка направлена до ДАІ
УМВС м. Кіровограда.

З листа начальника Ленінського відділу
ДВС Кіровоградського МУЮ вбачається,
що виконати рішення суду а частині
вилучення запису про обтяження з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна (щодо автомобіля) неможливо,
оскільки арешт накладений на все майно
боржника, а опис предметів обтяження не
виконаний.

Автомобіль є предметом застави ПАТ КБ
«Надра», 22.11.2012 року ОСОБА_2 передав
автомобіль банку для добровільної
реалізації.

З пояснень представника банку та
ОСОБА_2 вбачається, що між ними
досягнута згода щодо добровільної
реалізації предмету застави, з метою
погашення заборгованості. Обставина,
що склалась перешкоджає реалізації їх
прав.

З пояснень державного виконавця
вбачається, що на все рухоме майно
накладений арешт і Ленінським і
Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ,
тому зміна способу та порядку
виконання рішення суду не порушить
нічиїх прав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Оскільки зазначена обставина утруднює
виконання рішення суду, суд вважає за
можливе змінити спосіб виконання
рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко
Любов Петрівни про зміну способу
виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14.11.2013 року про
звільнення з під арешту, накладеного
постановою Ленінського відділу ДВС ГУЮ
Кіровоградської області № 29453984 від
21.11.2011 року, автомобіля ВАЗ 21114, 2008 року
випуску, сірого кольору, державний
номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,
належного ОСОБА_2, з внесенням
відповідного запису до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, з
внесення відповідного запису до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна на вилучення з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна запису
про обтяження, внесеного на підставі
постанови № 29453984 від 21.11.2011 року
Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна