Провадження №2/200/1888/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Проектно-будівельна
фірма «Домобуд» до приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угод
недійними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровську
знаходиться вищевказана цивільна
справа.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04
березня 2014 року скасовано ухвалу
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 09 січня 2014 року
про відкриття провадження.
Задовольняючи частково апеляційну
скаргу ОСОБА_4 колегія Апеляційного
суду Дніпропетровської області
зазначила, що чинним законодавством не
передбачено вирішення апеляційним
судом питання про направлення справи
за підсудності до іншого суду за
правилами ст.115 ЦПК України до
вирішення вказаного питання судом
першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Згідно п.27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними" №9 від
06.11.2009 року, позови про визнання
недійсними правочинів щодо нерухомого
майна та застосування наслідків
недійсності пред'являються відповідно
до частини першої статті 114 ЦПК за
місцезнаходженням майна або основної
його частини. Кваліфікація об'єктів як
нерухомого майна здійснюється
відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При
цьому за місцезнаходженням нерухомого
майна повинні пред'являтися також
позови про визнання недійсними
правочинів щодо нерухомого майна, яке
буде створено в майбутньому (щодо
інвестиційних договорів про
будівництво нерухомого майна,
договорів про участь у фонді
фінансування будівництва тощо).

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ" №3 від
01.03.2013 року, виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що провадження по справі
відкрито, однак розгляд справи по суті
не розпочато, зважаючи на те, що спір
виник з приводу визнання недійсними
угод з відчуження нерухомого майна,
розташованого за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.. Космічна, 9б
/Жовтневий район м.Дніпропетровська/, з
огляду на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04
березня 2014 року, суд вважає за
необхідне направити зазначену
цивільну справу за підсудністю - до
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
Проектно-будівельна фірма «Домобуд» до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угод
недійними - направити за підсудністю
до Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова