Справа № 640/3963/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши заяву про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), Товарної Біржи
«Ресурс-Інформ» (61000, м.Харків,
вул..Клочковська, 111-А, 2 поверх, оф.4), 3-ті
особи Київський відділ Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції (61024,
м.Харків, вул..Студенська,5/6),
Акціонерний Комерційний Інноваційний
Банк «УкрСиббанк» (61000, м.Харків,
пр..Леніна,36), філія 21 ПП «Нива В.Ш.» (61057,
м.Харків, пров.Театральний,11/13,к.95) про
визнання права власності ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з
позовом до відповідачів, ОСОБА_2,
приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3,
Товарної Біржи «Ресурс-Інформ», 3-ті
особи Київський відділ Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Акціонерний Комерційний Інноваційний
Банк «УкрСиббанк», філія 21 ПП «Нива
В.Ш.» про визнання права власності на
нежитлові приміщення №ХХVI-:-XXXIII, LV у
підвальній частині житлового будинку
літ. «А-5» загальною площею 164,5 кв.м., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_4,
скасування ату, протоколу прилюдних
торгів від 20.02.2014р., скасування
свідоцтва про право власності та
визнання дій приватного нотаріуса
неправомірними.

Ухвалою суду від 31.03.2014р. провадження у
справі було відкрито.

До суду від позивача надійшла заява
про забезпечення позову, в якій
позивач просить забезпечити позов
шляхом: накладення арешту на спірне
нерухоме майно, заборони відчуження,
заборони проведення будь-яких
реєстраційних дій, оскільки не вжиття
заходів забезпечення позову може в
подальшому утруднити його виконання.

Згідно із статтею 151 Цивільного
процесуального кодексу України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Стаття 152 Цивільного процесуального
кодексу України встановлює, що позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами дійсно
виник спір стосовно нерухомого майна,
розташованого по Пушкінському в'їзду,7
в м.Харкові, відповідач є на
теперішній час власником спірного
майна та невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. При обранні
виду забезпечення позову, суд вважає
достатнім накладання арешту на спірне
майно.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення
№ХХVI-:-XXXIII, LV у підвальній частині
житлового будинку літ. «А-5» загальною
площею 164,5 кв.м., які розташовані за
адресою: АДРЕСА_4 .

В решті заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Бородіна Н.М.