Справа № 132/73/14-ц Провадження №
22-ц/772/925/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Аліменко Ю.О. Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка
О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства ( далі ПАТ )
«ВТБ Банк» на ухвалу судді
Калинівського районного суду від 13
січня 2014 року за скаргою ПАТ «
ВТБ Банк» на дії та бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Калиновського
районного суду від 13 січня 2014 року
відмовлено ПАТ « ВТБ Банк» у
відкритті провадження у справі за
скаргою банку на дії та
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, яка
надійшла до суду - 11 січня 2014 року,
оскільки у провадженні цього ж
суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою судді, банк
подав апеляційну скаргу, в якій
просив ухвалу скасувати, посилаючись
на порушення норм матеріального і
процесуального права і ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
скаргу банку в повному обсязі.

Заслухавши заступника начальника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Медяного В.Г., дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі,
якщо у провадженні цього чи іншого
суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий
предмет і з самих підстав.

Постановляючи ухвалу, суддя
послався на те, що 24 вересня 2013
року на адресу Калинівського
районного суду вже надходила скарга
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції на дії та бездіяльність
посадових осіб і за цією скаргою
була винесена ухвала суду від 5
листопада 2013 року про часткове
задоволення скарги банку.

Разом з тим, поза увагою судді
залишилися ті обставини, що в
скарзі банку, яка надійшла до суду 11
січня 2014 року, йшла мова про більш
широко коло обставин для подачі
скарги, а саме : зобов'язати
заступника начальника Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Медяного В.Г. направити на
адресу стягувача оцінку описаного
та арештованого майна, визначеної в
результаті рецензування від

17 грудня 2013 року для ознайомлення;
поновити стягувачу строк для
оскарження оцінки описаного та
арештованого майна, визначеної в
результаті рецензування від 17
грудня 2013 року, з моменту її
отримання.

Оскільки суддя не врахував
той факт, що оскарження дій та
бездіяльності посадових осіб
державної виконавчої служби
стосувалось різних предметів спору
та відбувалось з різних підстав,
ухвала судді підлягає скасуванню з
направленням матеріалів до суду
першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження
у справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства « ВТБ Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу судді Калинівського
районного суду від 13 січня 2014 року
скасувати,

матеріали направити до суду першої
інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: