Справа №464/3143/14-ц
пр.№ 2-п/464/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 06.12.2013 року,
ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовні вимоги задоволені. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором,
з урахуванням відсотків, комісій по
ньому та неустойки, на загальну суму 38
168,52 грн. та судові витрати на суму 381,69
грн.

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
суду, посилаючись на те, що в судове
засідання 06.12.2013 року він не з'явився з
поважної причини - оскільки не був
повідомлений про розгляд справи.
Рішення постановлене за відсутності
відповідача та зазначена обставина
позбавила суд можливості перевірити
доводи позивача та винести рішення при
повному та всебічному з'ясуванні всіх
обставин справи.

Відповідач в судовому засіданні вимоги
підтримав, дав пояснення, аналогічні
викладеним в заяві про перегляд
заочного рішення, просив заяву
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, суд вважає, що неявка
представника позивача не перешкоджає
розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 06.12.2013 року,
ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовні вимоги задоволені. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором,
з урахуванням відсотків, комісій по
ньому та неустойки, на загальну суму 38
168,52 грн. та судові витрати на суму 381,69
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України визначено,
що заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

При цьому, в узагальнені Верховного
Суду України, яке міститься в Листі
Верховного Суду України від 01.05.2007
«Практика ухвалення та перегляду
судами заочних рішень у цивільних
справах», зазначено, що правильною є
практика тих судів, які скасовують
заочне рішення лише за наявності двох
підстав, визначених у ст. 232 ЦПК,
зокрема, якщо буде встановлено, що
відповідач, який був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином та
завчасно повідомлявся про судове
засідання, яке відбулось 06.12.2013 року і в
якому судом постановлене заочне
рішення. Зазначене підтверджується
конвертом з поштовим відправленням та
довідкою відділення поштового зв'язку
про повернення поштового відправлення
у зв'язку з закінченням терміну
зберігання.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку про належність повідомлення
відповідача про дату судового
засідання, в якому судом постановлене
заочне рішення.

Таким чином, твердження відповідача
про поважність причин в судове
засідання є безпідставними.

Також, суд приймає до уваги ту
обставину, що відповідачем до заяви про
перегляд заочного рішення не надано
жодних доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що заява відповідача про
перегляд заочного рішення є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
74, 208- 210, 224-232, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення в цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: