Справа № 755/9608/14-ц
Провадження № 2/755/3179/14
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява, серед іншого,
повинна містити: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
подаються до заяви.

Зміст позовних вимог - це певна форма
захисту, яку просить позивач від суду.
Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин
підстави та кож необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Як убачається із змісту позовної заяви,
предметом спору є звернення стягнення
на нерухоме майно, належне на праві
власності відповідачці, у рахунок
погашення заборгованості останньої за
кредитним Договором від 07.03.2007 року у
розмірі 517 916,92 грн., однак позивачем не
долучено до матеріалів позовної заяви
доказів наявності дозволу/ліцензії у
кредитора ТОВ «КБ «Даніель» на
здійснення операції з іноземною
валютою, ураховуючи надання
відповідачці кредиту в іноземній
валюті у розмірі 82 000,00 доларів США, що є
предметом Договору кредиту, та
позивачем не надано доказів фактичної
виплати відповідачці зазначених
кредитних коштів (меморіального
ордеру, платіжного доручення,
квитанції, заяви на видачу готівки від
імені відповідачки тощо).

Крім того, позивачем не надано
розрахунку заборгованості, визначеної
позивачем у розмірі 517 916,92 грн., а саме:
позивачем зазначено про наявність з
боку відповідачки заборгованості у
розмірі 42 324,79 доларів США за кредитом, 3
064,67 доларів США - за відсотками, однак
матеріали позовної заяви не містять
визначення даних видів заборгованості
у гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ станом на день проведення
розрахунку - 27.03.2014 року із зазначенням
такого курсу долара США та наданням
доказів останнього, тобто підлягає
також до уточнення предмет спору.

Відповідно до частини першої ст. 26
Цивільного процесуального кодексу
України у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Разом з тим, зміст позовної заяви не
містить інформації щодо наявні осіб,
зареєстрованих за адресою спірної
нерухомості, тобто наділених правом
користування спірною квартирою,
оскільки рішення суду може вплинути на
права та законні інтереси даних осіб,
та позивачем не надано доказів
відсутності зареєстрованих осіб за
адресою спірної квартири (Довідка
Форми № 3 тощо).

Крім того, на виконання вимог статті 35
Закону України „Про іпотеку",
позивачем не надано доказів отримання
відповідачкою повідомлення про
добровільне виконання зобов'язання за
кредитним договором, зміст якого
відповідає вимогам зазначеної статті
Закону (поштового повідомлення про
вручення письмової вимоги або
неможливості вручення із зазначенням
причини останнього), що відповідно,
свідчить про відсутність доказів
виконання позивачем обов'язку надання
боржнику строку реалізації права
добровільного погашення
заборгованості у 30-тиденний строк з дня
отримання такої вимоги, порушення
якого є підставою відмови в позові
згідно роз'яснень Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки залишити
без руху, про що повідомити позивачу та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків до « 18» квітня 2014
року, однак який не може перевищувати
двох днів з моменту отримання копії
ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я