________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2915/14
УХВАЛА

17.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
клопотання позивача ОСОБА_1 про
витребування письмових доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Київська районна
адміністрація Одеської міської ради як
орган опіки та піклування про
стягнення аліментів та припинення
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Київського районного суду
м. Одеси знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради як орган опіки та
піклування про стягнення аліментів та
припинення стягнення аліментів.

17 квітня 2014 року, під час судового
засідання, відповідач ОСОБА_3 подала
заяву про забезпечення доказів, шляхом
витребування з ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ІЛЛІЧІВСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ
інформації про стан виконання ОСОБА_2
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 29.03.2005 року про стягнення
аліментів на користь ОСОБА_3 на дітей -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інформації про
наявність або відсутність
заборгованості ОСОБА_2 по сплаті
аліментів на користь ОСОБА_3 на дітей -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні відповідач та
його представник заяву про
витребування доказів підтримали та
наполягали на її задоволенні,
пославшись на неможливість самостійно
одержати необхідні докази.

Позивач в судовому засіданні проти
задоволення заяви про витребування
доказів не заперечував.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю, у
вирішенні всіх питань поклався на
розсуд суду.

При вирішенні поданного позивачем
клопотання, суд враховує положення ч. 1
ст. 72 ЦПК України, якими встановлено, що
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 137 ЦПК
України, клопотання про витребування
доказів має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом зауважується, що, ухвалою судді
Київського районного суду м. Одеси
Літвінової І.А. від 20.03.2014 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Київська районна
адміністрація Одеської міської ради як
орган опіки та піклування про
стягнення аліментів та припинення
стягнення аліментів прийнято до
провадження та призначено до судового
розгляду.

Однак, в протиріччя положенням ч. 1 ст. 137
ЦПК України, клопотання про поновлення
або продовження строку від заявника до
суду не надходило.

Крім того, ОСОБА_3 у своїй заяві
посилається на неможливість
самостійно одержати необхідні докази.

ОСОБА_3, при складанні заяви про
витребування доказів, на вимоги ч. 1 ст.
137 ЦПК України уваги не звернула та не
надала суду відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто.

Також з пояснень представника
позивача, судом так і не встановлено,
яке значення мають заявлені до
витребування докази до предмету спору,
вирішення якого ініційоване за позовом
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 72, 137, 208-210 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у
задоволенні клопотання про
витребування письмових доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Київська районна
адміністрація Одеської міської ради як
орган опіки та піклування про
стягнення аліментів та припинення
стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.