Єдиний унікальний номер 255/774/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1732/2014
Головуючий 1 інстанції Орєхов О.І.
Єдиний унікальний номер 255/774/13-ц
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22-ц/775/1732/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року. Суддя Апеляційного
суду Донецької області Курило В.П.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товариство
з обмеженою відповідальністю «НТП
«ТОР», про стягнення заборгованості за
кредитними договорами та звернення
стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 16 квітня
2013 року позовні вимоги ПАТ
«Український Бізнес Банк» задоволенні.
Стягнуто солідарно з відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк»
заборгованість за кредитним договором
№МР001/14 від 17.07.2008 року в сумі 1 947 808,08
грн., заборгованість за кредитним
договором №МР001/15 від 27.03.2008 року в сумі
3 906 990,29 грн., заборгованість за
кредитним договором №46 від 12.06.2008 року
в сумі 2 238 594,61 грн., а всього 8 093 392,98
гривень. Стягнуто солідарно з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь позивача Публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» заборгованість за
кредитним договором №83 від 02.09.2008 року
у сумі 290 980,52 гривень. Звернуто
стягнення на предмет застави
автомобіль марки Lexus модель GX470, тип
легковий джип, 2008 року випуску, колір
чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_5 для погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 46 від 12.06.2008 року в розмірі 2 238 594,61 грн.
Стягнуто солідарно з відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3 219
гривень та витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення у
загальній сумі 804 гривень ( 174 грн. + 630
грн. ), а всього 4 023 гривень.

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 15 січня 2014 року
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 16 квітня 2013 року
залишено без задоволення.

З рішенням не погодився ОСОБА_3 і подав
апеляційну скаргу.

Справа призначена до слухання у
відкритому судовому засіданні на 10
лютого 2014 року, потім на 24 лютого 2014
року. Її розгляд не відбувався через
неявку відповідачів в судове
засідання.

21 лютого 2014 року до апеляційного суду
надійшла заява Банку про забезпечення
позову шляхом накладання арешту на все
рухоме і нерухоме майно, в тому числі і
грошові кошти, які знаходяться на
рахунках в банківських установах і які
належать відповідачам по справі.

В обгрунтування заяви Банк посилається
на те, що за час розгляду справи в
апеляційному суді відповідачі можуть
продати, знищити та знецінити майно, на
яке можливе в подальшому звернути
стягнення, що ускладнить або навіть
зробить неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Вважаю заяву такою, що підлягає
задоволенню, а підстави, що викладені в
цій заяві, є обгрунтованими і
достатніми для застосування засобів
забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 , 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Український Бізнес Банк»
задовольнити. Накласти арешт на все
рухоме і нерухоме майно, у тому числі і
грошові кошти, що знаходяться на
рахунках в банківських установах і
належать на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_2

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в
АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу її проголошення і
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
її проголошення.

Суддя: