28 березня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі :
головуючого судді
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Добропільське сортонасінницьке
підприємство" про визнання договору
оренди землі недійсним,
Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ТОВ "Добропільське
сортонасінницьке підприємство" про
визнання договору оренди землі
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказала, що її мати ОСОБА_4 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№361308, виданого 31 травня 2006 року, мала
право на земельну ділянку розміром
4,860га, що розташована на території
Криворізької сільської ради. Після її
смерті позивачка прийняла спадщину, і
це право на земельну ділянку перейшло
до неї. Ще при житті, а саме 30 травня 2008
року мати уклала договір оренди землі
із підприємством відповідача. Договір
залишається діючим на теперішній час. У
2013 році ОСОБА_1 виявила ряд істотних
порушень при укладанні цієї угоди, а
саме впевнена, що підпис в договорі
оренди зроблений не матір'ю, а також акт
передачі-прийомки земельної частки
(паю) в натурі підписано також не її
матір'ю. В акті відсутня дата його
складання, що виключає його дійсність.
Вказані порушення, на її думку, є
підставою для визнання договору оренди
недійсним відповідно до закону.
Дійсний підпис матері підтверджує
копією її паспорту, копією заяви ОСОБА_4
до ТОВ "Добропільське сортонасінницьке
підприємство" від 31 травня 2006 року,
іншими оригіналами документів із
зразками підпису померлої ОСОБА_4
Представник відповідача Венідіктов
Е.М. заперечує проти заявлених вимог,
посилаючись на той факт, що договір
укладений особисто із матір'ю
позивачки ОСОБА_4 30 травня 2008 року, і
відповідно зареєстрований у
Добропільському МВ ДРФ ДП "ЦДЗК" за
моменту такої реєстрації. Особа, яка
проводить таку реєстрацію, перевіряє
відповідність договору оренди землі
вимогам Закону та Типового договору
оренди землі, що затверджений
Постановою КМУ №220 від 03.03.2004 року.
Вважає, що оспорювані позивачкою
договір від 30.05.2008 року та Акт приймання
містять підпис орендодавця - власника
земельної ділянки ОСОБА_4 (із
зазначенням її повного прізвища, ім'я
та по-батькові), що підтверджують їх
копією договору, наданою в судове
засідання, і що співпадають візуально
із підписом, що мається у заяві про
переукладання Договору від 31.05.2006р.
Також є підпис уповноваженої особи
відповідача - директора, скріплений
печаткою. Тобто договір укладений за
взаємною згодою цих сторін і є діючим,
термін дії договору становить десять
В судовому засідання позивач та його
представник порушили перед судом
клопотання про проведення
почеркознавчої експертизи з метою
визначення, чи виконані у наданих ними
договорі оренди землі від 30 травня 2008
року, зареєстрованому у
Добропільському МВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 30
травня 2008 року у Державному реєстрі
та в акті приймання-передачі землі
підписи особисто матір'ю позивачки
ОСОБА_4. У зв'язку з тим, що Договір та
акт приймання-передачі був підписаний
неодноразово та містить декілька
підписів, візуально схожих, просять
встановити, чи всі ці підписи зроблені
особисто ОСОБА_4 До клопотання додають
зразки підписів та почерку ОСОБА_4
У судовому засіданні представник
відповідача Венідіктов Е.М. вирішення
питання про проведення судової
почеркознавчої експертизи підтримав,
просить доповнити ухвалу про
проведення експертизи питаннями, чи
виконано рукописний текст "ОСОБА_4"
та/чи підпис від ОСОБА_4 на оригіналах
документів, наданих до матеріалів
справи Відповідачем, а саме на договорі
оренди землі від 30.05.2008 року №б/н в п.11
"Реквізити сторін" в кінці правого
стовпчика "Орендодавець" нижче слова
"підпис", а також на Додатку до договору
- акті передачі-прийомки земельної
частки (паю)в натурі від 30.05.2008 року в
стовпчику "Земельну ділянку здав:"
нижче слова "ОСОБА_4" та на заяві про
переукладення договору оренди
земельної ділянки строком на 10 років
від 31.05.2006 року праворуч від дати, тією
особою, від імені якої він зазначений.
Вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
висновки даної експертизи мають
істотне значення для об'єктивного
вирішення справи та для вирішення
цього питання потрібні спеціальні
пізнання, тому клопотання позивача та
його представника слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд
Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Добропільське сортонасінницьке
підприємство" про визнання договору
оренди землі недійсним,
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Донецького науково-дослідного
Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б ).
На вирішення експертів поставити
1. Чи виконаний підпис у тексті
оригіналу Договору №б/н оренди землі
від 30 травня 2008 року, який
зареєстрований у Добропільському МВ
ДРФ ДП "ЦДЗК" 30 травня 2008 року у
Державному реєстрі земель, запис за
першому оригіналі реєстраційної
справи, наданої позивачем (додаток №1,
зворотна сторінка аркуша №6 цієї
справи), а саме в п.11 цього Договору
"Реквізити сторін" в кінці правого
стовпчика під назвою "Орендодавець"
вище слова "підпис" від імені ОСОБА_4
2. Чи виконаний підпис у тексті копії
Акту передачі-прийомки земельної
частки (паю) як додатку до Договору №б/н
оренди землі від 30 травня 2008 року, який
зареєстрований у Добропільському МВ
ДРФ ДП "ЦДЗК" 30 травня 2008 року у
Державному реєстрі земель, запис за
першому оригіналі реєстраційної
справи, наданої позивачем (додаток №1,
аркуш №8 цієї справи), а саме внизу
документа зліва після слів "Земельну
ділянку здав:" перед прізвищем "ОСОБА_4"
від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4;
3. Чи виконані рукописний текст, точніше
рукописні слова "ОСОБА_4" та її Підпис у
тексті оригіналу Договору №б/н оренди
землі від 30 травня 2008 року, який
зареєстрований у Добропільському МВ
ДРФ ДП "ЦДЗК" 30 травня 2008 року у
Державному реєстрі земель, запис за
другому оригіналі реєстраційної
справи, наданої відповідачем (додаток
№2, зворотна сторінка аркуша №6 цієї
справи), а саме в п.11 цього Договору
"Реквізити сторін" в кінці правого
стовпчика під назвою "Орендодавець"
нижче слова "підпис" від імені ОСОБА_4
4. Чи виконані рукописний текст, точніше
рукописні слова "ОСОБА_4" та її Підпис у
тексті Акту передачі-прийомки
земельної частки (паю) як додатку до
Договору №б/н оренди землі від 30 травня
2008 року, який зареєстрований у
Добропільському МВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 30
травня 2008 року у Державному реєстрі
і знаходиться в другому оригіналі
реєстраційної справи, наданої
відповідачем (додаток №2, аркуш №8 цієї
справи), а саме внизу документа зліва
після слів "Земельну ділянку здав:"
нижче прізвища "ОСОБА_4" від імені
ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4.
5. Чи виконаний підпис у Заяві про
переукладення договору оренди
земельної ділянки строком на 10 років
від 31.05.2006 року, що знаходиться у тексті
цієї заяви праворуч від дати (а.с.71),
написану на ім'я директора ТОВ
""Добропільське сортонасінницьке
підприємство" від імені ОСОБА_4
У розпорядження експертів надати:
1.Матеріали цивільної справи у 1 томі;
2.Предмет дослідження - оригінали
реєстраційних справ про державну
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки (Додаток №1 - справа надана
позивачем, Додаток №2 - справа надана
відповідачем); оригінал заяви ОСОБА_4
від 31 травня 2006 року про переукладення
договору оренди землі (копія мається в
матеріалах справи а.с.71)
3.Зразки документів з оригіналами
почерку і підписів ОСОБА_4, а саме:
оригінал трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_4, копія паспорту ОСОБА_4, оригінал
Додатку №2 до договору оренди
земельної частки (паю) 2002 року, оригінал
Додатку №1 до договору оренди
земельної частки (паю) від 10.04.2001р.,
оригінал договору про підготовку
фахівців у Слов'янському державному
аграрному технікумі, оригінал договору
купівлі-продажу №14 від 23.03.2000р.
(підлягають обов'язковому поверненню).
Експерти попереджаються про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1
Призначити строк для проведення
експертизи - до 23 червня 2014 року.
Провадження у справі зупинити до
отримання результатів експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.В.
Хандурін

28.03.2014