Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/1638/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів:Гриновця Б.М.., Богонюка М.Я.

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: представників
апелянта(відповідача) - Єндик Я.В.,
Галайка Ю.С.

позивача - ОСОБА_6 та її
представника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Львівського
національного академічного театру
опери і балету імені С.Крушельницької
на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 13 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2013р. позивач ОСОБА_6 звернулася
до суду з позовом до Львівського
національного академічного театру
опери і балету імені С.Крушельницької
про визнання незаконним і скасування
рішення атестаційної комісії
Львівського національного
академічного театру опери і балету
імені С.Крушельницької від 12 вересня
2013 року в частині атестації
концертмейстера оркестру ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що на посаді
концертмейстера вона працює 14 років.
Протягом цього часу відчуває постійну
неприязнь зі сторони керівництва
театру, як до жінки - фахівця. Не
зважаючи на упереджене ставлення до
неї, у 2003р. вона була нагороджена
почесною грамотою, а в 2009р. за значні
досягнення у професійній і творчій
діяльності Указом Президента України
була удостоєна почесного звання
«Заслужена артистка України». Позивач
вказує, що в порушення вимог ст.20 Закону
України «Про театри і театральну
справу», Положення про проведення
атестації художнього та артистичного
персоналу театрів, затвердженого
наказом Міністерства культури і
туризму від 03.05.2007р. №31 її було
повідомлено про проведення атестації
лише 12.09.2013р., про що свідчить її підпис
на атестаційному листі. Також, в
порушення вимог вищезгаданих
нормативних актів, її було ознайомлено
із характеристикою в день проведення
атестації, а не за 2 тижні до проведення
атестації. Вважає, що рішення
атестаційної комісії щодо визнання її
такою, що не відповідає займаній посаді
є незаконним.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 13 січня 2014 року позов ОСОБА_6
було задоволено. Визнано незаконним і
скасовано рішення атестаційної
комісії Львівського національного
академічного театру опери і балету
імені С.Крушельницької від 12 вересня
2013 року в частині атестації
концертмейстера оркестру ОСОБА_6.
Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду відповідач в особі генерального
директора Львівського національного
академічного театру опери і балету
імені С.Крушельницької подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на незаконність та необґрунтованість
рішення суду, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити
повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників відповідача
на підтримання апеляційної скарги,
позивача та її представника на її
заперечення, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. ст.10,11,60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, які у справі мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог, і кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 про
визнання незаконним і скасування
рішення атестаційної комісії
Львівського національного
академічного театру опери і балету
імені С.Крушельницької від 12 вересня
2013 року, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач порушив норми
чинного законодавства при проведенні
атестації позивача.

Однак погодитись з такими висновками
неможливо, оскільки вони не
відповідають фактичним обставинам
справи, не ґрунтуються на поданих
сторонами доказах, норми матеріального
права при вирішенні спору судом
порушені.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що позивач з грудня 1977р.
працювала у Львівському національного
академічному театрі опери і балету
імені С.Крушельницької, з 1999р. - на
посаді концертмейстера оркестру -
артиста оркестру вищої категорії.
Указом Президента України №866/2009 від
27.10.2009р. ОСОБА_6 присвоєно звання
«Заслужений артист України» (а.с. 5).

Порядок проведення атестації
регулюється Законом України «Про
професійний розвиток працівників від
12.01.2012р., Законом України «Про театри і
театральну справу» від
31.05.2005р.,Положенням про проведення
атестації художнього та артистичного
персоналу театрів, затвердженого
наказом Міністерства культури і
туризму від 03.05.2007р. №31.

Згідно ч.5 ст.20 Закону України "Про
театри і театральну справу", професійні
творчі працівники зобов'язані
проходити обов'язкову атестацію
художнього та артистичного персоналу
театру, під час якої оцінюється творчій
рівень, професійні якості, можливість
подальшого використання працівника до
перспективних та поточних планів
роботи театру.

Наказом Міністерства культури і
туризму України № 31 від 03.05.2007р.,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 11.05.2007р. за № 496/13763, затверджено
Положення про проведення атестації
художнього та артистичного персоналу
театрів.

Наказом генерального директора
Львівського національного
академічного театру опери і балету
імені С.Крушельницької від 03.07.2013р.
№86-к «Про чергову атестацію художнього
та артистичного персоналу» вирішено
провести чергову атестацію художнього
та артистичного персоналу, сформовано
атестаційні комісії для солістів опери
і художнього персоналу для артистів
хору, для артистів оркестру(а.с.22-23) До
складу атестаційної комісії для
артистів оркестру включено:
генерального директора Львівського
національного академічного театру
опери і балету імені С.Крушельницької,
артиста, інспектора оркестру,
головного диригента, диригентів вищої
категорії та диригента першої
категорії Датою проведення атестації
артистів визначено 12.09.2013р. та
13.09.2013р.(а.с.24)

Рішенням атестаційної комісії
Львівського національного
академічного театру опери і балету
імені С.Крушельницької від 12 вересня 2013
року ОСОБА_6 визнана такою, що не
відповідає займаній посаді.(а.с.31).

Згідно ст.1 Закону України "Про
професійний розвиток працівників"
атестація працівників - процедура
оцінки професійного рівня працівників
кваліфікаційним вимогам і посадовим
обов'язкам, проведення оцінки їх
професійного рівня, а підтвердження
кваліфікації працівників - процедура
визначення відповідності професійних
знань, умінь і навичок працівників
установленим законодавством вимогам і
посадовим обов'язкам, проведення
оцінки їх професійного рівня і навичок.

Статтею 11 Закону "Про професійний
розвиток працівників" роботодавцеві
надано можливість у встановленому
порядку створювати атестаційну
комісію та проводити атестацію
працівників.

Згідно ст. 13 цього ж Закону рішення про
відповідність або невідповідність
працівника займаній посаді або
виконуваній роботі приймає
атестаційна комісія.

У разі прийняття рішення про
невідповідність працівника займаній
посаді або виконуваній роботі, згідно з
ч. 3 ст. 13 Закону комісія може
рекомендувати роботодавцеві перевести
працівника за його згодою на іншу
посаду чи роботу, що відповідає його
професійному рівню, або направити на
навчання з подальшою (не пізніше ніж
через рік) повторною атестацією. У разі
відмови працівника від переведення на
іншу посаду чи роботу, що відповідає
його кваліфікаційному рівню, або від
професійного навчання за рахунок
коштів роботодавця, роботодавець за
результатами атестації має право
звільнити працівника відповідно до
КЗпП України.

Як вбачається із протоколу засідання
атестаційної комісії від 12.09.2013р. №3
членами комісії зроблені наступні
зауваження: неякісне виконання соло на
виставах(особливо балетних) Грає
вперед руки, неритмічно, неякісний
звук. Агресивність звучання, манера гри
не відповідає рівню концертмейстера
оркестру. Неналежна робота з групою 1
скрипок(а.с.25-26). Аналогічні зауваження
відображені в характеристиці ОСОБА_6,
яка складена її безпосереднім
керівником - головним диригентом
ОСОБА_9(а.с.27)

Згідно кваліфікаційних вимоги артиста
оркестру вищої категорії(а.с.28-29),
останній повинен мати: вищу музичну
освіту, відмінні музичні дані, високий
рівень техніки і музичної культури
виконання, обширні знання в галузі
репертуару музичних театрів, великий
досвід роботи в оркестрі, виконання
сольних партій своєї групи. Артист
оркестру вищої категорії повинен
кваліфіковано, згідно вимог диригента
виконувати оркестрові партії свого
інструменту.

Як вбачається із вищенаведеного та
встановлено атестаційною комісією
професійна кваліфікація позивача
ОСОБА_6 не відповідає вимогам посадової
інструкції артиста оркестру.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи 22.07.2008р. під час проведення
попередньої атестації ОСОБА_6 були
висловлені наступні зауваження:
звернути увагу на більшу диференціацію
штрихів та нюансів особисто та цілої
групи 1 скрипок(а.с.30) Згідно п.9
Атестаційного листа від 12.09.2013р.
рекомендації останньої атестації не
виконано. Відтак, атестаційною
комісією прийнято рішення про
невідповідність артиста оркестру
вищої категорії ОСОБА_6 займаній
посаді.

Покликання позивача ОСОБА_6 про те, що
вона не була ознайомлена з наказом про
проведення атестації не пізніше ніж за
два місяці до її проведення, не знайшло
підтвердження в судовому засіданні та
спростовується наступним.

Згідно п.8 Розділу Правил внутрішнього
трудового розпорядку праці у
Львівському національному
академічному театрі опери і балету
імені С.Крушельницької адміністрація
театру зобов'язана своєчасно видавати
накази та розпорядження, вивішуючи їх
на видному місці.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що наказ «Про чергову
атестацію художнього та артистичного
персоналу» №86-к від 03.07.2013р. було
доведено до відома працівників театру
шляхом розміщення трьох його
примірників на дошках оголошень
головної будівлі театру - в коридорі
службового входу біля кабінету
завідувача трупою та безпосередньо в
цеху оркестру.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи інспектор оркестру ОСОБА_10,
будучи допитаним судом першої
інстанції як свідок повідомив, що він
особисто повідомляв всіх артистів
оркестру, в тому числі позивача ОСОБА_6
про проведення атестації у вересні 2013р.
Отже, позивач ОСОБА_6 була належним
чином повідомлена про чергову
атестацію більше ніж за два місяці до
дати її проведення.

Разом з тим, з метою оцінки професійної
кваліфікації працівників Наказом по
театру №86/1 від 09.07.2013р. було здійснено
переслуховування артистичного
персоналу, в тому числі і позивача, за
наслідками якого встановлено, що
ОСОБА_6 грає нахраписто, грубо, не в
манері, бракує акуратності в самому
звуковидобуванні, ця манера
передається всій групі і всім струнним,
в результаті загальна манера виконання
усього оркестру стає грубою(а.с.36)

Доводи позивача про те, що вона не була
вчасно ознайомлена зі змістом
характеристики, так, як згідно акту
наявного в матеріалах справи(а.с.37),
концертмейстера ОСОБА_6 було
ознайомлено із змістом характеристики
27.08.2013р., проте остання відмовилась її
підписувати.

Не знайшли свого підтвердження в суді
апеляційної інстанції, також доводи
позивача про упереджене ставлення до
неї керівництва театру.

Проаналізувавши наявні у справі
докази, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають дійсним обставинам
справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення атестаційної комісії про
невідповідність займаній посаді
ОСОБА_6 прийнято з дотриманням вимог
Закону України «Про професійний
розвиток працівників» від 12.01.2012р.,
Закону України «Про театри і
театральну справу» від 31.05.2005р.,
Положення про проведення атестації
художнього та артистичного персоналу
театрів, затвердженого наказом
Міністерства культури і туризму від
03.05.2007р. №31.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 314 ч.2,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Львівського
національного академічного театру
опери і балету імені С.Крушельницької -
задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 13 січня 2014 року скасувати та
ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_6 про
визнання незаконним рішення
атестаційної комісії - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
О.М.Ванівський

Судді:
Б.М.Гриновець

М.Я.Богонюк