НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4897/13-ц
№ 2/183/553/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Данильченко Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про продовження строків
прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про продовження строків
прийняття спадщини, в якому просить
визнати поважною причину пропуску ним
строку для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини
та визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті його
бабусі - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого позову,
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся
ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась
спадщина. Спадкоємцями за законом є
позивач - спадкоємець за правом
представлення після смерті його батька
- ОСОБА_6 (сина померлої), та відповідачі
по справі: ОСОБА_4 (син померлої), ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (онуки померлої та його
неповнорідні сестри).

06.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті своєї
бабусі, але нотаріусом було відмовлено
у вчинені нотаріальної дії у зв'язку із
пропуском шестимісячного строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини.

Позивач зазначає, що шестимісячний
строк він пропустив з поважних причин,
оскільки на момент смерті ОСОБА_5, тобто
з 02.11.2012 року і по 17.05.2013 року він
знаходився у м. Чернівці. Родичі про
смерть бабусі йому не повідомили, так
як не знали його місця проживання.

За таких обставин позивач вимушений
звернутися до суду для захисту своїх
невизнаних прав.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити,
надавши пояснення з приводу обставин,
викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позов
не визнали, просили в його задоволенні
відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5, що стверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

За життя ОСОБА_5 заповіту не склала, а
тому спадкування в даному випадку
здійснюється за законом.

Із спадкової справи № 33/2012, заведеної
приватним нотаріусом Новомосковського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_7
вбачається, що після смерті ОСОБА_5, із
заявами про прийняття спадщини в
шестимісячний строк звернулися син
померлої ОСОБА_4, онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.31, 71, 72).

На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України,
06.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
приватного нотаріуса Новомосковського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_7 з
заявою про прийняття спадщини, однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом йому було відмовлено, у
зв'язку із пропуском шестимісячного
строку для звернення із заявою про
прийняття спадщини (а.с.6, 81).

На підтвердження поважності пропуску
строку для подання заяви про прийняття
спадщини позивач надав квитки на
автобус, з яких вбачається маршрут від
АС Дніпропетровськ до АС Чернівці, рейс
№ 10, місце 7, відправлення 02.11.2012 року о
11.00 год.; та маршрут від АС Чернівці дол.
АС Дніпропетровськ, рейс № 9, місце 21,
відправлення 17.05.2013 року о 10.45 год. (а.с.9).

Однак, відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Із наданих позивачем квитків не
вбачається хто саме їздив за цими
квитками, а тому суд ставиться до них
критично і не може прийняти їх у якості
доказу поважності причини, за якої
позивача не зміг своєчасно подати
заяву про прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦПК
України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини. Тобто даною нормою закону
визначений обов'язок позивача
зазначати строк, необхідний йому для
подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач просить
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті його
бабусі - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
однак не зазначає, який саме строк він
просить надати.

Чинним законодавством не передбачено
можливості визначення даного строку за
ініціативою суду. Доповнень чи
уточнень до позовної заяви позивач не
подавав.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні позову, так як позивачем не
доведено поважності пропуску ним
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, а також через
неконкретизованість змісту позовних
вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 3, 58, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст. ст. 1223, 1225, 1261, 1267 ЦК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строків
прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк