Справа № 466/7751/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Н.Л.
Луців-Шумської

секретаря З.Ю.
Дудинської

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ПрАТ "ІРОКС", ОСОБА_4,
про визнання майна спільною сумісною
власністю, визначення часток у праві
власності на майно,

в с т
а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_3, в якому просить
постановити рішення про визнання майна
- квартири АДРЕСА_1, підвал площею 2,4
кв.м. в м.Львові спільною сумісною
власністю набуте подружжям за час
шлюбу за нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати
за кожним з подружжя право власності на
квартиру АДРЕСА_1, підвал площею 2,4 кв.м.
в м.Львові в рівних частинах по 1/2.

В позовній заяві зазначала про те, що
вона з ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з 02
січня 2002 року. 23 листопада 2009 року,
перебуваючи у шлюбі її чоловік купив
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, підвал
площею 2,4кв.м в м.Львові, яка була
передана чоловіку у власність, згідно
акту прийому передачі від 09 грудня 2010
року та змін до нього від 30 серпня 2012р.
Відповідно до технічного паспорту на
вказану квартиру від 09 березня 2012 року
загальна площа її складає 67,2кв.м.
Повністю сплачені кошти на вказану
квартиру у сумі 394326 грн., також
проведеного ремонту у ній були
використані з доходу їхньої сім'ї, в
тому числі і особисто її, отриманих і
заощаджених за час проживання у шлюбі.
Однак її чоловік заперечує її право на
вказану квартиру, оскільки вважає себе
власником квартири.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі. Просять позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
проти позову заперечив.

Представник ПрАТ "Ірокс", який був
залучений судом в якості третьої особи
в судове засідання не з'явився, в
матеріалах справи міститься
клопотання генерального директора
ПрАТ "Ірокс" Микичака І.П. про розгляд
справи у відсутності їхнього
представника та при винесенні рішення
покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримала. Просить позов
задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. ст.10, 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 02 січня 2002 року. Під час шлюбу
ними було придбано у ПрАТ "ІРОКС"
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 підвал
площею 2,4кв.м в м.Львові.

Представлені суду копії договорів №15а
підряду будівництва від 23 листопада 2009
року, змін та доповнень до Договору №15а
підряду у будівництві від 09 грудня 2010
року, акту прийому - передачі житлових
приміщень від 09 грудня 2010 року, змін до
акту прийому - передачі житлових
приміщень від 30 серпня 2012 року, змін та
доповнень до Договору №15а підряду у
будівництві від 30 серпня 2012 року,
ксерокопія квитанції до прибуткового
касового ордеру №414 від 03 грудня 2009
року, видавались на ім'я відповідача по
справі ОСОБА_3

Ксерокопія квитанції до прибуткового
касового ордеру №414 від 03 грудня 2009
року про повну оплату пайового внеску
за вищевказану квартиру, видавалась на
ім"я позивачки по справі ОСОБА_2, що
підтверджується Довідкою вих. № 499 від
03.12.2009р. виданою ЗАТ "Ірокс".

Право власності на квартиру АДРЕСА_1,
підвал площею 2,4кв.м в м.Львові
сторонами не було оформлено.

Оскільки квартира набута в шлюбі - вона
являється спільною-сумісною власністю
подружжя, їх частки є рівними.

Позивачка у позовній заяві вказала, що
кошти на спірну квартиру у сумі 394326грн.
повністю сплачені нею з сімейного
бюджету, також проведення ремонту у ній
були використані з доходу їхньої сім'ї,
в тому числі і особистих її, отриманих і
заощаджених за час проживання у шлюбі.

З позовної заяви також вбачається, що
відповідач заперечує право позивачки
на спірну квартиру, оскільки придбав
житло від свого імені, тому вважає себе
власником.

У відповідності до положень ст.60 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно з вимогами ч.1 ст.70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Наведені обставини стверджуються
долученими до справи, копіями договору
№15а підряду у будівництві від 23
листопада 2009 року, договору №15а
підряду у будівництві житла від 23
листопада 2009 року, додатку №1 до
Договору підряду у будівництві №15а від
23 листопада 2009 року (графіку
фінансування), додатку №2 до Договору
(відомостей до квартири), додатку №3 до
Договору (специфікації та видів робіт,
які виконуються підрядником), змін та
доповнень до Договору №15а підряду у
будівництві від 09 грудня 2010 року, акту
приймання-передачі житлових приміщень
від 09 грудня 2010 року, змін до акту
прийому - передачі житлових приміщень
від 30 серпня 2012 року, змін та доповнень
до Договору №15а підряду у будівництві
від 30 серпня 2012 року, технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1, підвал
площею 2,4кв.м в м.Львові, довідки про
сплату пайового внеску за спірну
квартиру №499 від 03 грудня 2009 року, та
іншими документами долученими до
матеріалів справи.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає позов
підставним, таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.60,70 Сімейного кодексу
України, ст.ст.16,372,392 ЦК України, суд, -

в и
р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 з підвалом
площею 2,4 м2 спільною сумісною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що набута
подружжям за час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності за кожним на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
3441,00грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська