РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19095/13-ц

пр. № 2/759/1022/14

14 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі

судді Лук'яненко Л.М.

секретаря Борей В.Г.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення грошової компенсації за
відчужене спадкове майно,-

В С А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовом з врахуванням уточнених
позовних вимог від 07.12.2012 року та
13.02.2013 року до ОСОБА_3 та просили
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 у сумі 141 034 грн . 70
коп. та судові витрати , стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову
компенсацію за 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 у сумі 141 034 грн . 70 коп. та
судові витрати , посилаючись на те , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 ,
після смерті якого відкрилась спадщина
, до складу якої входили квартира
АДРЕСА_1 . Про смерть батька вони не
знали , оскільки проживали в Ізраїлі . В
той час ОСОБА_3 31.08.2006 року продала
ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням
Оболонського районного суду м.Києва
від 30.09.2008 року було задоволено
частково їх позов та визначено
додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті їх
батька ОСОБА_4 строком три місяці
кожному , визнано недійсним свідоцтво
про право на спадщину , видане на ім.*я
ОСОБА_6 , визнано недійсним договір
купівлі - продажу квартири . Ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 23.12.2008
року рішення Оболонського районного
суду м.Києва залишено без змін .
Ухвалою Верховного Суду України від
03.03.20010 року рішення Оболонського
районного суду м.Києва від 30.09.2008 року
та Ухвалу Апеляційного суду м.Києва
від 23.12.2008 року в частині вирішення
питання про визнання договору купівлі -
продажу квартири скасовано та цій
частині справу направлено на новий
розгляд . Під час розгляду позивачі
змінили позовні вимоги та просили
витребувати майно з чужого
незаконного володіння , про те
рішенням Оболонського районного суду
м.Києва від 14.11.2011 року їх було
відмовлено . Позивачі вважають , що
згідно висновку судово будівельно -
технічної експертизи вартість спірної
квартири складає 423 104 грн. , то 1/3
частини від дійсної вартості квартири
складає 141 034 грн. 70 коп. , тому просять
стягнути з відповідача дану суму на
кожного з позивачів та судові витрати -
сплачений судовий збір - 1 700 грн.
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в розмірі 120 грн. та
вартість за проведення експертизи в
розмірі 3 000 грн.

В судовому засіданні представники
позивачів позов підтримали повністю.

Представник відповідача з позовом не
згодний , посилаючись на його
безпідставність та необгрунтованість .

Вислухавши з*явивши учасників процесу ,
дослідивши письмові докази по справі
суд вважає встановленими слідуючі
обставини справи .

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні данні, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Судом достовірно встановлено , що
сторони є спадкоємцями першої черги за
законом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідоцтво про право на спадщину за
законом після ОСОБА_4 на все спадкове
майно було отримано відповідачкою 13
січня 2005 року та 09 червня 2005 року .

До спадкового майна входила квартира
АДРЕСА_1 , яку 31 серпня 2006 року
відповідачка відчужила ОСОБА_5 на
підставі договору купівлі - продажу за
30 000 грн.

Рішенням Оболонького районного суду м.
Києва від 30.09.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визначено додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини
встановлені судовим рішенням в
цивільній , господарській або
адміністративній справі , що набрало
законної сили , не доказуються при
розгляді інших справ , у яких беруть
участь ті самі особи або особа , щодо
якої встановлені ці обставини .

10 липня 2010 року державним нотаріусом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано свідоцтво
про право на спадщину за законом по 1/3
частині спадкового майна після смерті
ОСОБА_4

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов*язків ( спадщини ) від фізичної
особи , яка померла ( спадкодавця ) , до
інших осіб .

Згідно ст..1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов*язки , що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті .

Частиною 1 статті 1267 ЦК України
визначено , що частка у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є
рівними .

Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право
на спадкування виникає у день
відкриття спадщини .

Згідно ч.1 ст.1280 ЦК України , якщо після
спливу строку для прийняття спадщини і
після розподілу її між спадкоємцями
спадщину прийняли інші спадкоємці (
частини друга і третя статті 1272 цього
Кодексу ) , вона підлягає перерозподілу
між ними . Такі спадкоємці мають право
вимагати передання їм у натурі
частини майна , яке збереглося , або
сплати грошової компенсації .

Враховуючи зміст ст.ст.1216,1218,1267 ЦК
України ,можна вважати , що на день
відкриття спадщини до її складу
входило право на квартиру , яке
позивачі спадкоємці мали право
спадкувати за законом . За умови
прийняття позивачами спадщини у
строки , визначені ЦПК України , вони б
успадкували на 2/3 частини квартири .

Таким чином , вирішуючи питання про
сплату на підставі ст.1280 ЦК України
відповідачем грошової компенсації ,
необхідно виходити з дійсної вартості
квартир на час відкриття спадщини .

Про те , відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень .
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень .

Сторони ( як представники позивача так
і представник відповідача ) в судовому
засіданні відмовились від проведення
будівельно - технічної експертизи на
вирішення якої поставити питання яка
дійсна вартість квартири на час
відкриття спадщини . А у відповідності
до ст.143 ЦПК України для з*ясування
обставин , що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки , мистецтва , техніки ,
ремесла тощо , суд призначає експертизу
за заявою осіб , які беруть участь у
справі .

Тому дослідивши письмові докази в їх
сукупності , суд вважає , що при
вирішенні дійсної вартості квартири
на час відкриття спадщини може
застосувати довідку про ринкову
вартість однокімнатних квартир в
м.Києві по вул. Тимошенко станом на
08.07.2004 рік , та в середньому вартість
квартири складала - 27 750 дол. США .

1/3 від 27 750 дол. США складає - 9 250 дол. США .

Саме таку грошову компенсацію слід
стягнути з відповідача на користь
кожного з позивачів .

Згідно ст.533 ЦК України , стягнення
грошового еквіваленту в іноземній
валюті , визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
винесення рішення .

У відповідності до курсу Національного
Банку України на 14.04.2014 року , офіційний
курс дол.США складає за 100 дол. США -
1256.9123 , а тому 9 250 дол.США буде складати
- 116 180 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає , що
відповідача на користь позивачів слід
стягнути судові витрати , а саме ОСОБА_3
стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2
судових витрат у сумі 910 грн. на кожного
. Що стосується сплати витрат за
експертизу , то суд в цій частині
відмовляє , оскільки доказів на
підтвердження про сплату не надано .

На підставі викладеного ст.256 ЦПК
України, керуючись ст.1264 ЦК України ,
ст.ст. 212,213,214,215,218,223,256 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення грошової компенсації за
відчужене спадкове майно -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 у сумі 116 180 грн . та
судових витрат у сумі 910 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію за 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 у сумі 116 180 грн . та
судових витрат у сумі 910 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів .

Суддя :