Справа № 219/887/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.,

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю відповідача
ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому вказує, що 01.11.2010 року о
03.00 години на 718 км. а/д
Київ-Харків-Довжанськ, сталося ДТП,
учасниками якого були ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
і внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 Чері
д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні
пошкодження.

Згідно постанови Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20.12.2010 року ОСОБА_1. був визнаний
винним у скоєнні даного ДТП за ст.. 124
КпАП України.

Відповідно оцінки вартості
відновлювального ремонту
пошкодженого транспортного засобу
відповідно до висновку №4454,
складеного Союзом Експертів України
складає - 58360,02 грн. та дана шкода
винуватцем ДТП не була відшкодована
потерпілій особі.

Відповідно договірних
зобов'язань між Моторним (транспортним)
страховим бюро України (далі МТСБУ) та
потерпілою, позивач за рахунок коштів
фонду захисту потерпілих здійснив
виплату відшкодування потерпілій
особі у розмірі 48633,35 грн.

На підставі вище викладеного
позивач просить суд стягнути з
відповідача понесені відшкодовані
витрати 48633,35 грн., витрати на оплату
юридичних послуг в розмірі 2000,00 грн. та
судовій збір.

Ці обставини і з'явилися
підставою позову.

У судове засідання
представник позивача не з'явився,
надавши клопотання про розгляд у їх
відсутність. На своїх вимогах
наполягають..

Відповідач у судовому
засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав

Згідно постанови Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20.12.2010 року ОСОБА_1. був визнаний
винним у скоєнні ДТП, яке мало місце на
718 км. а/д Київ-Харків-Довжанськ 01.11.2010
року о 03.00 годин, за ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 є власник
транспортного засобу на якому скоїв
ДТП та на дату скоєння ДТП не мав
чинного договору про страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Згідно заяви від 24.03.2011 року ОСОБА_2
просила відповідно ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» відшкодувати
шкоду заподіяну під час ДТП, яка
сталася 01.11.2010 року о 03.00 години,
внаслідок якої її автомобіль отримав
механічні пошкодження.

Згідно висновку №4454 експертного
автотоварознавчого дослідження
вартість відновлювального ремонту
пошкодженого транспортного засобу
автомобіля Чері д.н.з. НОМЕР_4 складає -
58360,02 грн.

Згідно платіжного доручення №1922 від
28.04.2011 року МТСБУ виплатів ОСОБА_2 48633,35
грн. страхове відшкодування, згідно
наказу №1102 від 26.04.2011 року.

Згідно ст.. 41 п.41.1 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» МТСБУ за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність

Згідно ст.. 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» МТСБУ після
сплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов.

Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 1188 ЦК України, шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ст..1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно ст.. 84 ЦПК України, витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги,
а тому відповідно до п.8.1.4 Контракту
про надання правової допомоги №77, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача суму у
розмірі 2000,00 грн.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, що не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,за
наявністю законних підстав суд
ухвалює рішення про задоволення
позову.

За наведених обставин позовні вимоги
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 84, 88, 174, 208-210,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК
України, ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_3 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України:

- кошти в розмірі понесених витрат
48633,35 грн.

- кошти по сплаті вартості
правової допомоги в розмірі 2000,00 грн.

- судовий збір у сумі 486,33 грн..

Це рішення набирає законної сили, якщо
його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в
нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський