Справа № 567/367/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся
ОСОБА_1 Зазначає, що з 22 лютого 2008 року
перебуває в шлюбі з відповідачкою і їх
подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 мотивує свою заяву
тим, що шлюбне життя з відповідачкою не
склалося. Зазначив, що відповідачка
залишила його та їх дитину і поїхала в
невідомому напрямку, ухиляється від
виконання сімейних обов'язків та не
бере участі у вихованні дитини.

У зв'язку з тим, що подальше спільне
подружнє життя та збереження сім'ї
стали неможливими просить розірвати
шлюб.

Відповідачка в суд не з'явилась, про час
та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку, заперечень проти позову не
подала.

За погодженням з позивачем проведено
заочний розгляд справи.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному об'ємі і
просить шлюб розірвати. Пояснив, що з 2008
року перебуває в шлюбі з відповідачкою
і їх подружжя має одну малолітню
дитину. Зазначив, що шлюбне життя з
відповідачем не склалося. Пояснив, що
до літа 2013 року між ними були нормальні
стосунки, але з початку літа
відповідачка стала через день не
приходити додому, пояснюючи це тим, що
гуляла з подругами. Його намагання
зберегти стосунки до позитивного
результату не призвели і 27.08.2013 року
відповідачка взагалі залишила його та
дитину і зникла в невідомому напрямку.

Зазначив, що за цей час як він, так і
родичі та подруги відповідачки
намагались зв'язатися з нею по
телефону, але в більшості випадків на
дзвінки вона не відповідала, а коли
відповідала на дзвінок, то коротко
пояснювала, що в неї все добре. З
приводу зникнення ОСОБА_2 він звертався
до міліції і на смс повідомлення
працівника міліції про це відповідачка
сама йому зателефонувала та дала те ж
пояснення, що і раніше.

Пояснив, що востаннє по телефону він
розмовляв з відповідачкою на початку
лютого 2014 року. З її поведінки він
зрозумів, що відповідачка має іншого
чоловіка. Також з нею він зв'язувався по
соціальних мережах, зокрема писав
повідомлення про захворювання сина,
але ніякого впливу на відповідачку це
не мало. Відповідачка з серпня 2013 року
їх дитиною не цікавиться.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 встановлено, що позивач та
відповідач уклали шлюб 22 лютого 2008
року.

З копії свідоцтва про народження
встановлено, що позивач та відповідач
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

З пояснень позивача, свідоцтва про шлюб
встановлено, що шлюб між сторонами по
справі було зареєстровано 22.02.2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Острозького районного
управління юстиції Рівненської
області і від даного шлюбу народилась
одна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 втратили почуття
взаємної любові один до одного. На
даний час шлюб фактично припинено і
сторони спроб відновити шлюбні
відносини не роблять. Таким чином шлюб
існує формально. На даний час сторони
разом не проживають і спільне
господарство не ведеться з зазначених
вище причин.

Таким чином, відсутність спільного
побуту між позивачем та відповідачем є
свідченням формального існування
шлюбу між ними.

На даний час ніхто з подружжя спроб
відновити шлюбні відносини не робить.
Одночасно, в судовому засіданні
встановлено, що сторони по справі
протягом останніх 7 місяців проживали
роздільно, спроби примирення між ними
не мали належного результату, а тому з
цих підстав суд не бачить необхідності
надати сторонам по справі строк для
примирення.

Відповідно до ст.. 51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка, а відповідно до
ст.. 56 СК України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами
відсутні такі складові сім`ї, як
спільне проживання, пов'язаність
спільним побутом та почуття любові і
взаємоповаги, а тому шлюб необхідно
розірвати.

На підставі ст.. 56, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88,
212 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 лютого 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Острозького районного
управління юстиції Рівненської
області, актовий запис № 09.

Судові витрати по справі залишити за
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.