Номер провадження: 22-ц/785/3113/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 року
м. Одеса

Cуддя-доповідач апеляційного суду
Одеської області Сегеда С.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 19 грудня 2013 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_3 до
комунальної установи „Міська
поліклініка № 20", комунальної установи
„Міська клінічна лікарня № 10",
Головного лікаря Київської
міжрайонної МСЕК Новикова Е.А.,
комунальної установи „Міська клінічна
лікарня № 1" та Управління охорони
здоров`я Одеської обласної державної
адміністрації про визнання медичної
допомоги, висновків, розробки
індивідуальних програм реабілітації
інвалідів наданими із порушенням
чинних стандартів та вимог
законодавства України та порушення
права про інформацію та вимог Закону
України „Про засади запобігання та
протидії дискримінації в Україні,

встановив:

09.10.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17.10.2013 року зазначена позовна
заява була залишена без руху та
позивачу було надано строк для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 19.12.2013 року зазначена позовна
заява ОСОБА_3 була повернута позивачу
через не усунення її недоліків.

04 лютого 2014 року від ОСОБА_3 надійшла
апеляційна скарга на зазначену ухвалу
суду, разом із пропуском строку на її
подання та без сплати судового збору,
або надання документу, який би звільняв
заявника апеляційної скарги від сплати
судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного
суду Одеської області від 18 лютого 2014
року зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху через її недоліки,
які вказані в зазначеній ухвалі, а саме
через пропуск строку на апеляційне
оскарження судового рішення, та
несплату судового збору (а.с.26-27).

Слід зазначити, що згідно розписки
заявник апеляційної скарги отримав
копію зазначеної вище ухвали суду ще
03.03.2014 року під підпис (а.с. 29), однак до
теперішнього часу недоліки
апеляційної скарги, вказані в ухвалі
суду, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і якщо
підстави вказані у заяві про
поновлення строку, визнані
неповажними, то протягом тридцяти днів
з моменту отримання ухвали, особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

`З огляду на викладене, та
враховуючи, що скаржником пропущено
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду, яка подана через півтора місяці
після постановлення останньої (а.с. 11-12),
та із заявою про поновлення строку
скаржник до суду апеляційної інстанції
не звернувся, вважаю за необхідне
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 295; ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_3 до
комунальної установи „Міська
поліклініка № 20", комунальної установи
„Міська клінічна лікарня № 10",
Головного лікаря Київської
міжрайонної МСЕК Новикова Е.А.,
комунальної установи „Міська клінічна
лікарня № 1" та Управління охорони
здоров`я Одеської обласної державної
адміністрації про визнання медичної
допомоги, висновків, розробки
індивідуальних програм реабілітації
інвалідів, наданими із порушенням
чинних стандартів та вимог
законодавства України та порушення
права про інформацію та вимог Закону
України „Про засади запобігання та
протидії дискримінації в Україні.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами надіслати заявнику
апеляційної скарги а також іншим
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М.
Сегеда