Справа № 188/680/14-ц
Провадження № 6/188/24/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Місюра
К.В.

при секретарі:
Хандрига Л.І.

за участю представника ВДВС: старший
державний виконавець ВДВС

Петропавлівського районного
управління юстиції

Позднякова С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Петропавлівського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Позднякової С.В. про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України до виконання аліментних
зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Петропавлівського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Позднякова С.В. звернулась з
поданням до суду, відповідно до якого
просить тимчасово обмежити
громадянина України - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного
виконання зобов'язань за рішенням
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області.

Подання мотивоване тим, що в
провадженні відділу державної
виконавчої служби Петропавлівського
районного управління юстиції на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-525/11 від 04.10.2011 року, виданий
Васильківським районним судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів у розмірі ? частини щомісячно
на утримання неповнолітньої дитини -
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його
повноліття.

Постановою державного виконавця від
24.04.2012р. відкрите виконавче
провадження, але боржник добровільно
рішення суду не виконує, кошти на
утримання дитини не сплачує, що на
думку державного виконавця, є
підставою для задоволення
відповідного подання.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримала подання та
просила задовольнити його в повному
обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свободі
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, слід зазначити, що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання, покладених на нього
рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні.

Згідно листа Міністерства юстиції
України «Щодо виїзду за кордон осіб,
які мають невиконані зобов'язання, в
тому числі зі сплати аліментів,
покладені на них рішенням судів» від 06
червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно
відповідати вимогам, що визначені цим
листом, а саме подання готується на
бланку відповідного відділу державної
виконавчої служби за підписом
начальника цього відділу та
обов'язково має містити обґрунтування
«ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків».

Як вбачається з матеріалів подання,
на підтвердження доводів, викладених у
поданні, державним виконавцем не
надано жодних доказів, що боржник
ОСОБА_2 має намір покинути територію
України, відсутні дані про наявність у
останньої закордонного паспорту.

Закон України "Про порядок виїзду
України і в'їзду в Україну громадян
України" (зі змінами) регулює порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Отже, з аналізу зазначеного Закону
слідує, що саме по собі самостійне
невиконання боржником зобов'язань, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Відтак, у поданні державного
виконавця не наведено будь - яких
посилань на ухилення боржника від
виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", яким регулюється порядок та
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України, суд не
знаходить підстав для задоволення
подання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра