Єдиний унікальний номер 230/78/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3070/2014
Головуючий в I інстанції Мірошкін О.І.
суддя доповідач Безрученко Ю.О.
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Краснощокової
Н.С.

суддів Безрученко Ю.О.,
Могутової Н.Г.

при секретарі Папченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського
міського суду від 27 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», третя особа Комунальне
підприємство Єнакіївської міської
ради «Житлово-ремонтне управління №1»
про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до КП
«Компанія «Вода Донбасу», третя особа
КП Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління №1» про
захист прав споживачів. Свої вимоги
обґрунтував тим, що відповідач
надсилає йому повідомлення про
проведення повірки лічильника води,
який стоїть у його квартирі за адресою:
АДРЕСА_1. У 2006 році пломба з лічильника
була знята робітниками відповідача та
не повернута. Позивач заявляє, що не
проти повірки, але за рахунок виконавця
послуг, що відповідає діючому
законодавству. Тим не менш, відповідач
у своїх листах зобов'язує провести
повірку лічильника саме за рахунок
позивача. При цьому висловлюються
попередження про відключення від
каналізації та про обчислення плати за
воду по встановленим тарифам. Позивач
вважає, що оплачувати повірку
лічильників води повинні виконавці
послуг, а таким відповідно до рішення
виконкому Єнакіївської міської ради
від 08 лютого 2013 року, є житлово-ремонтні
управління. Позивач просив суд визнати
незаконними вимоги відповідача щодо
повірки лічильника води за його
рахунок, зобов'язати анулювати
нарахований борг по платі за воду у
розмірі 688,35 грн. та відшкодувати у сумі
688,35 грн. моральну шкоду, нанесену йому
незаконним діями відповідача.

Рішенням Єнакіївського міського суду
від 27 лютого 2014 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Компанія
«Вода Донбасу», третя особа КП
Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління №1» про
захист прав споживачів відмовлено в
повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове,
яким задовольнити позов в повному
обсязі. В обґрунтування скарги
зазначає, що не укладав з відповідачем
договору про надання послуг. Судом
невірно встановлено обставини справи,
а саме, що лічильник позивачем
встановлено в 2001 році, квартира
приватизована в 2005 році, тобто на
момент встановлення лічильника
квартира перебувала в комунальній
власності, а в 2006 році контролером
відповідача в відсутність відповідача,
без складання акту була знята пломба з
вузла обліку води. В 2001 році квартирні
засоби обліку позивача було взято на
абонентський облік відповідача. Суд
помилково дійшов висновку, що між
позивачем та КП «Компанія «Вода
Донбасу» відсутні правовідносини,
договір про передачу прибору обліку
для обслуговування відповідача не було
укладено, однак відповідно до норм
діючого на той час законодавства,
роботи з встановлення приладів обліку
води та теплової енергії здійснюються
спеціалізованою організацією,
виконавцем, виробником або
постачальником за рахунок коштів
споживача, тобто самостійно позивач не
мав права встановлювати даний прилад
обліку. Виконавцем послуг з утримання
будинків являється КП
«Житлово-ремонтне управління №1», яке
було залучено до участі у справі, але
судом не встановлено процесуальне
становище підприємства. Отже, вимоги,
яке заявлені КП «Вода Донбасу»
адресовані не до тієї особи. Зазначені
обставини спричинили позивачу
моральну шкоду, у стягненні якої судом
також необґрунтовано відмовлено.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду
представники КП «Компанія «Вода
Донбасу» Боєва Н.І., діюча на підставі
довіреності (а.с. 30), та Гурідов В.В.,
діючий на підставі довіреності (а.с. 94),
заперечували проти апеляційної скарги
та просили її відхилити.

В судове засідання апеляційного суду
представник КП Єнакіївської міської
ради «Житлово-ремонтне управління №1»,
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
листом і телефонограмою №4872,
зареєстрованою у відповідному порядку
від 27 березня 2014 року (а.с.104), відповідно
до клопотання просили розглянути
справу у відсутності їх представника
(а.с. 91), що не перешкоджає розгляду
справи відповідно до ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
виконавцем послуг з водопостачання
квартири позивача за адресою: АДРЕСА_1 є
КП ЖРУ №1. КП «Компанія «Вода Донбасу»
довело суду, що вони є постачальником
води. Тобто КП «Компанія «Вода Донбасу»
не є належним відповідачем по цій
справі. Дії відповідача по нарахуванню
суми оплати за воду по нормам, а не по
лічильнику є законними, оскільки
позивач своєчасно не пройшов повірку.
Що стосується відшкодування моральної
шкоди, суд вважає, що позивач не надав
суду доказів її спричинення. Крім того,
позов обґрунтовано положеннями ЗУ «Про
захист прав споживачів», якими
передбачена можливість відшкодування
моральної шкоди у випадку погроз життю
особи, що також позивачем в судовому
засіданні не доведено.

З таким висновком суду в оскаржуваній
його частині можна погодитися.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Так, відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в
оскаржуваній його частині зазначеним
вимогам закону відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_1 у 2001 році за власні
кошти придбав лічильник води та
встановив в квартирі, яка належить йому
на праві приватної власності. Між
позивачем та відповідачем не було
протиріч до того моменту, коли настав
час повірки даного лічильника, а тому
останній запропонував ОСОБА_1 зробити
повірку за свій рахунок. ОСОБА_1 став
заперечувати провести оплату повірки,
бо не вважає себе виконавцем послуг, на
що наголошується у діючих нормативних
актах.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло. Крім
нього власниками квартири є ОСОБА_4 - 1/4
частина, ОСОБА_5 - 1/4 частина, ОСОБА_6 - 1/4
часина (а.с.13-14).

Позивач є споживачем послуг КП
«Компанія «Вода Донбасу», що
підтверджується витягом з особового
рахунку, та факт надання послуг не
оспорюється сторонами (а.с.60).

Відповідно до п. 3.1 статуту КП «Компанія
«Вода Донбасу» здійснює
централізоване забезпечення питною
водою населення. Відповідно до п. 6.1.1.
статуту підприємство надає послуги по
водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 28 Закону
України "Про метрологію та
метрологічну діяльність" N 113/98-ВР від 11
лютого 1998 року підприємства,
організації та фізичні особи
зобов'язані своєчасно (з урахуванням
установлених міжповірочних
інтервалів) подавати засоби
вимірювальної техніки на повірку.

Положення ч. 3 ст. 28 вказаного вище
Закону передбачають, що періодична
повірка, обслуговування та ремонт (у
тому числі демонтаж, транспортування
та монтаж) засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло,-
водопостачання.

Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" визначено
основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки.

Предметом регулювання цього Закону є
правовідносини, що виникають між
виробниками, виконавцями, споживачами
у процесі створення, надання та
споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
виконавець - суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору; виробник -
суб'єкт господарювання, який виробляє
або створює житлово-комунальні
послуги.

Положенням ч. 4 ст. 26 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено, що у разі якщо виконавець
не є виробником, відносини між ним та
виробником регулюються окремим
договором, який укладається відповідно
до вимог цієї статті.

Основним документом, який регулює
відносини між суб'єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг (виконавець), і фізичною та
юридичною особою (споживач), яка
отримує або має намір отримувати
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення є Правила надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води та
водовідведення, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
N 630 від 21.07.2005 (далі - Правила).

Згідно з п. 9 постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року N
630 "Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення"
періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) квартирних
засобів обліку проводяться за рахунок
виконавця.

Пунктом 1.3 наказу Держжитлокомунгоспу
України від 25 квітня 2005 року N 60 "Про
затвердження Порядку визначення
виконавця житлово-комунальних послуг у
житловому фонді" виконавцем
житлово-комунальних послуг, визначених
у пункті 1.1 Порядку, може бути суб'єкт
господарювання, предметом діяльності
якого є надання відповідних
житлово-комунальних послуг та який
може забезпечити виконання обов'язків,
визначених у частині 2 статті 21 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги".

Отже, виходячи з аналізу зазначених
норм Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», Закону
України "Про метрологію та
метрологічну діяльність" та Правил
вбачається, що періодична повірка,
обслуговування та ремонт засобів
вимірювальної техніки здійснюються в
установленому законодавством порядку
за рахунок саме Виконавця таких послуг.

Відповідно до п. 1 рішення виконавчого
комітету Єнакіївської міської ради від
08 лютого 2013 року №57 із змінами від 20
березня 2013 року №168» про визначення
виконавців послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території, централізованого
водопостачання та водовідведення в м.
Єнакієве» визначено Комунальне
підприємство Єнакіївської міської
ради «Житлово-ремонтне управління №1»,
Комунальне підприємство Єнакіївської
міської ради «Житлово-ремонтне
управління №2», Комунальне
підприємство Єнакіївської міської
ради «Житлово-ремонтне управління №3»,
Комунальне підприємство Єнакіївської
міської ради «16 мікрорайон»,
Комунальне підприємство Єнакіївської
міської ради «Житлово-ремонтне
управління №5», Комунальне
підприємство Єнакіївської міської
ради «Житлово-ремонтне управління №6»,
Комунальне підприємство Єнакіївської
міської ради «Житлово-ремонтне
управління №7», Комунальне
підприємство Єнакіївської міської
ради «Вікторія», Комунальне
підприємство Єнакіївської міської
ради «Будівельник», Комунальне
підприємство Єнакіївської міської
ради «Житлово-ремонтне управління №10»,
Комунальне підприємство Єнакіївської
міської ради «Житлово-ремонтне
управління №11» виконавцями послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території,
централізованого опалення,
централізованого водопостачання та
водовідведення в м. Єнакієве.

Таким чином, проведення періодичної
повірки квартирних засобів обліку є
обов'язком третьої особи по справі КП
Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління №1» яке є
виконавцем послуг, що також не
оспорювалося ні в суді першої
інстанції ні в апеляційному суді
сторонами по справі.

Більш того, позивач звертався до суду з
позовом про анулювання заборгованості
за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 688,35 грн., яка
утворилась саме за період з 01 квітня 2013
року по 01 листопада 2013 року включно,
коли виконавчим комітетом
Єнакіївської міської ради визначено
виконавцем послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території, централізованого
водопостачання та водовідведення в м.
Єнакієве саме Комунальне підприємство
Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління №1».

Отже, доводи апеляційної скарги в цій
частині не ґрунтуються на законі.

За таких підстав, апеляційний суд
приходить до висновку, що КП «Компанія
«Вода Донбасу» є неналежним
відповідачем, апеляційний суд
позбавлений можливості залучити до
участі в справі належного відповідача
КП Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління №1», а
тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню а рішення суду залишенню
без змін, оскільки позов пред'явлено до
неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду
від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Судді: