Справа № 224/2746/13-ц
Номер провадження 2/224/84/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Дебальцевський
міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.

за участю: представника позивача
Шепеленко Н.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.07.2013 року звернувся до суду з
даним позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1 та є споживачами
житлово-комунальних послуг.

Однак, в порушення п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» відповідачі плату за
житлово-комунальні послуги здійснюють
не в повному обсязі, в зв»язку з чим за
період: з 01.09.2012 року по 01.03.2013 року
виникла заборгованість в розмірі 1316
грн. 84 коп.

Просили стягнути вказану суму
заборгованості в розмірі 1316,84 грн., з
урахуванням індексу інфляції в сумі 11,87
грн. 3% річних в сумі 22,40 грн. та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача, за довіреністю Шепеленко Н.М.,
підтримувала заявлені вимоги, надала
пояснення аналогічні викладеним в
заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнала, пояснивши,
що вона сплачує за послуги з надання
холодного водопостачання та
водовідведення, за послуги з опалення
вона не сплачує, оскільки між нею та
підприємством позивача не було
укладено відповідного договору.

В задоволенні позову просила
відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»яився, надавши заяву про розгляд
справи в його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстровані та мешкають в квартирі
АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ЦЖКГ (а.с.5)
особовий рахунок по оплаті за
квартирну плату та комунальні послуги
відкритий на відповідачку - ОСОБА_2
НОМЕР_3.

Відповідно до нарахування ЖКХ
Миронівської ТЕС відповідачі мають
заборгованість за надані послуги: з
01.09.2012 року по 01.03.2013 року в розмірі 1316,84
грн.

Статтями 20,21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлені обов*язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, встановлено, що
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Сума заборгованості в розмірі 1316 грн. 84
коп. за період з 01.09.2012 року по 01.03.2013
року виникла через несплату
відповідачами послуг з опалення, решта
послуг у вигляді водопостачання
холодної води та водовідведення
відповідачами сплачувалась.

При цьому відповідачка ОСОБА_4 в
судовому засіданні не заперечувала
проти нарахованої суми за надані
послуги з опалення, не заперечували й
проти того, що такі послуги надаються в
її квартиру, однак вважає, що вони не
повинні сплачувати за послугу з
опалення через те, що між ними і
позивачем договір про надання цих
послуг не укладався.

Однак суд відхиляє дані доводи
відповідачки з таких підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори, правочини, інші
юридичні факти.

Згідно зі ст. 509 ЦК України,
зобов'язання виникають з підстав,
передбачених ст. 11 ЦК України (в тому
числі і з юридичних фактів).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певні дії (передати
майно, сплатити гроші тощо).

З обставин справи вбачається, що хоча
між сторонами по справі не укладено
письмового договору на оплату
комунальних послуг, проте позивач з
відповідачем, фактично, знаходилися в
договірних відносинах по наданню
житлово-комунальних послуг і
користування такими послугами, які
випливають із зазначених вище
нормативно-правових актів. Позивач
виконував свої зобов'язання по наданню
таких послуг, відповідач був
споживачем цих послуг та не виконував
зобов'язання з їх оплати.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо
кожна із сторін у зобов'язанні має
одночасно і права, і обов'язки, вона
вважається боржником у тому, що вона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони, і одночасно кредитором у тому,
що вона має право вимагати від неї.

Статтями 19, 21, 26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», дійсно,
передбачено укладання між споживачем
та виконавцем письмового договору на
надання житлово-комунальних послуг на
основі типового договору.

Проте відповідно до ст. 218 ЦК України
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсність, крім випадків,
встановлених законом.

Ні ЦК України, ні ЖК України, ні Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», ні «Правилами надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», не передбачені
випадки, в яких недодержання сторонами
письмової форми правочину про надання
житлово-комунальних послуг, має
наслідком його недійсність, а тому
відсутність письмового договору між
позивачем та відповідачем не свідчить
про відсутність між ними договірних
правовідносин щодо надання послуг з
опалення.

Таким чином, з відповідачів на користь
позивача підлягає стягнення
заборгованість за житлові-комунальні
послуги в розмірі 1316,84 грн.

Позивачем також було заявлено вимоги
про стягнення з відповідачки
інфляційне збільшення та 3% річних від
простроченої суми.

Оскільки ст.625 ЦК України розміщена в
розділі I книги 5 ЦК України «Загальні
положення про зобов'язання», а відтак
поширює свою дію на всі зобов'язання,
якщо інше не передбачено в спеціальних
нормах, які регулюють суспільні
відносини з приводу виникнення, зміни
чи припинення окремих видів
зобов'язань.

Враховуючи викладене, правовідносини,
які склалися між сторонами на підставі
договору про надання житлово-комульних
послуг, є грошовим зобов'язанням, в
якому серед інших прав і обов'язків
сторін, право виконавця ( кредитора)
публічного акціонерного товариства "
Донецькобленерго" вимагати від
замовників (боржників) гроші за надані
виконавцем послуги на його користь
відповідає кореспондуючий обов'язок
замовника сплатити ці гроші.

Як вбачається з матеріалів справи в
даному випадку між сторонами існують
зобов'язання з надання та отримання
послуг і їх оплати, що за своєю правовою
природою є грошовим зобов'язанням в
розуміння положення ч.2 ст.625 ЦК України,
в зв'язку с чим з відповідача
підлягають стягненню : 3% річних та
інфляційні витрати.

Однак, як убачається з доданого
позивачем розрахунку (а.с.6) сума боргу з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних розрахована, виходячи з
кінцевої суми заборгованості у розмірі
1316,84 грн. за період з 01.09.2012 року по 26.03.2012
року.

Однак нарахування трьох відсотків
річних та інфляційних витрат на суму
боргу повинно проводитись щомісячно у
залежності від строку сплати за цю
послугу і її розміру, оскільки для
цього необхідно встановити індекс
інфляції за період прострочення
внесення платежу, суму боргу за кожним
видом комунальних послуг і кількість
днів прострочення.

В даному випадку, враховуючи заявлені
позовні вимоги та наданий розрахунок,
нарахування індексу інфляції на
заборгованість та три відсотків річних
має бути здійснений починаючи з
листопада 2012 року, оскільки перший
прострочений платіж є за жовтень 2012
року й по 26.03.2013 року, та виходячи з
наступного розрахунку.

Пері

Період заборгованості Сума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
періодІнфляційне збільшення суми
боргуСума боргу з урахуванням індексу
інфляції01.11.2012
-26.03.201399,031,0010,1099,1301.12.2012-26.03.2013296,791,0030,89297,68
01.01.2013-26.03.2013307,011,0010,31307,3201.02.2013-26.03.2013306,990,9
99-0,31306,6801.03.2013-26.03.2013307,011,0000307,01 1,3

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Кількість днів прострочкиРозмір
відсотківсума відсотків01.11.2012
-26.03.201399,031463%1,1901.12.2012-26.03.2013296,791163%2,8301.01.2013-
26.03.2013307,01853%2,1501.02.2013-26.03.2013306,99543%1,3601.03.2013-26
.03.2013307,01263%0,66 8,19

Таким чином, з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню:
заборгованість за житлово-коумнальні
послуги в розмірі 1316,84 грн., сума
інфляційного збільшення 1 грн. 30 коп. 3%
річних в сумі 8 грн. 19 коп., а всього 1326
грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Так, в силу ст. 88 ЦПК України, підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача судовий збір в сумі 57 грн. 35
коп. з кожного.

На підставі ст.156, ст.162 ЖК України, ст.ст.
509, 510, 625 ЦК України ст.ст. 13,19,21,26 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п.п.17,18,21 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630 та, керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, на користь
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго":
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 1316 грн. 84 коп., сума
інфляційного збільшення 1 грн. 30 коп. та
3% річних в сумі 8 грн. 19 коп., а всього 1326
(одну тисячу триста двадцять шість) грн.
33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2, на користь публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" судовий збір в
розмірі 57 грн. 35 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва