Головуючий суду 1 інстанції - Жогіна
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 406/4166/13
Провадження № 22ц/782/4422/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Коротких О.Г.

суддів: Костриць кого В.В., Бережної
С.В.,

при секретарі: Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Алчевського
міського суду Луганської області від
25.09.2013року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ПрАТ „НФСК
„Добробут" , третя особа: ОСОБА_6 про
стягнення матеріальної і моральної
шкоди,

Встановила:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 , ПрАТ „НФСК
„Добробут" про стягнення матеріальної
і моральної шкоди, посилаючись на
наступні обставини.

10.11.2012року , о 22 год., в м. Алчевськ,
Луганської області на перехресті
вулиць Ленініа і Гмирі відбулася ДТП
між автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 під
керуванням відповідача ОСОБА_3 і
автомобілем ВАЗ 2113, д/н НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_6 Відповідно до постанови
судді Алчевського міського суду від
20.12.2012року ОСОБА_3 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340
грн. на користь держави.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 і ОСОБА_6 застрахована на
підставі відповідних страхових
полісів: №АВ/1313119 від 14.05.2012року до
13.05.2013року і №АВ/0997702 від 04.01.2012року,
строк дії полісу до 03.01.2013року. ОСОБА_4 є
власником автомобіля ВІАЗ 2113, д/н
НОМЕР_2. В результаті ДТП її автомобілю
було спричинено механічні ушкодження.
Відповідно до висновків експертного
авто-товарознавчого дослідження,
проведеного за заявою Луганської філії
ПрАТ „НФСК „Добробут" 20.11.2012року,
вартість матеріальної шкоди,
спричиненої володільцю автомобіля ВАЗ
2113, д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП,
становить 10 797,22грн., яку позивач
просила стягнути солідарно з ОСОБА_3 і
ПрАТ „НФСК „Добробут" на свою користь.
Крім цього, ОСОБА_4 вважає, що діями
відповідачів їй спричинена моральна
шкода, яку вона просила стягнути з ПрАТ
„НФСК „Добробут" в сумі 2550грн. і з
ОСОБА_3 - 20000грн.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 25.09.2013року
позовні вимоги задоволено частково:
суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
матеріальну шкоду в сумі 10 797,22грн.,
моральну шкоду в сумі 3000грн., судові
витрати 229,40грн., відмовивши в
задоволенні іншої частини позовних
вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду в частині
стягнення з нього матеріальної шкоди,
ухвалити нове рішення, яким
матеріальну шкоду стягнути зі
страхової компанії і зменшити розмір
стягнутої з нього моральної шкоди.
Апелянт посилається на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши доповідача, сторони,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст..213 ЦПК України
рішення суду має бути законним та
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно з законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з»ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що
10.11.2012року , о 22 год., в м. Алчевськ,
Луганської області на перехресті
вулиць Леніна і Гмирі відбулася ДТП між
автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 під
керуванням відповідача ОСОБА_3 і
автомобілем ВАЗ 2113, д/н НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_6 Відповідно до постанови
судді Алчевського міського суду від
20.12.2012року ОСОБА_3 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340
грн. на користь держави.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 і ОСОБА_6 застрахована на
підставі відповідних страхових
полісів: №АВ/1313119 від 14.05.2012року до
13.05.2013року і №АВ/0997702 від 04.01.2012року,
строк дії полісу до 03.01.2013року. ОСОБА_4 є
власником автомобіля ВІАЗ 2113, д/н
НОМЕР_2. В результаті ДТП її автомобілю
було спричинено механічні ушкодження.
Відповідно до висновків експертного
авто-товарознавчого дослідження,
проведеного за заявою Луганської філії
ПрАТ „НФСК „Добробут" 20.11.2012року,
вартість матеріальної шкоди,
спричиненої володільцю автомобіля ВАЗ
2113, д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП,
становить 10 797,22грн. Крім цього, суд
встановив, що з 18.01.2013року ПрАТ „НФСК
„Добробут" втратило статус
асоційованого члена Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України, а тому відповідно до вимог
ч.2ст.1187 ЦК України матеріальна шкода
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об»єктом використання,
зберігання або утримання якого,
створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1ст.1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, тобто
-ОСОБА_3

Судова колегія не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 і ОСОБА_6 застрахована у
відповідача ПрАТ „НФСК „Добробут" на
підставі відповідних страхових
полісів: №АВ/1313119 від 14.05.2012року і
№АВ/0997702 від 04.01.2012року. Спірні
правовідносини регулюються Законом
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», оскільки ДТП, яка сталася
10.11.2012року, о 22 год., в м. Алчевськ,
Луганської області на перехресті
вулиць Леніна і Гмирі між автомобілем
ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 під керуванням
відповідача ОСОБА_3 і автомобілем ВАЗ
2113, д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6, є
страховим випадком відповідно до ст.6
зазначеного Закону, яка передбачає, що
страховим випадком є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором. Відповідачем визнано, що
спірна ДТП є страховим випадком,
оскільки за заявою Луганської філії
20.11.2012року зроблено експертне
авто-товарознавче дослідження щодо
вартості матеріальної шкоди
володільцю автомобіля ВАЗ 2113, д/н
НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_4
Таким чином, матеріальна шкода в сумі
10787,22грн. підлягає стягненню з ПрАТ
„НФСК „Добробут" відповідно до ст.29
Законом України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ліміт шкоди,
заподіяної майну становить 50 000грн.
Крім цього, відповідно до ст.22.3
зазначеного Закону потерпілому
відшкодовується також моральна шкода,
передбачена п.п.1,2 ч.2ст.23 ЦК України.
Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При
цьому страховик відшкодовує не більше
ніж 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9
цього Закону. Таким чином, вимоги
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в
сумі 2550грн. з ПрАТ „НФСК „Добробут" є
обґрунтованими.

Висновки суду першої інстанції про те,
що страхова компанія втратила статус
асоційованого члена Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України, які не підтверджені
письмовими доказами по справі, ніяк не
впливають на обов»язок страхової
компанії щодо відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
оскільки відсутні будь-які відомості
щодо припинення існування страхової
компанії як юридичної особи, тому
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції неправильно застосував
норми матеріального права. Звільняючи
відповідача ОСОБА_3 від стягнення
моральної шкоди, судова колегія
враховує, що він добровільно сплатив
моральну шкоду в сумі 2000грн. Ця
обставина сторонами не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги є
обґрунтованими, знайшли своє
підтвердження, а тому рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню
відповідно до вимог ст.309 ЦК України.

Керуючись ст..ст.209, 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК
України, судова колегія

ВИРІШИЛА::

Апеляційну скаргу задовольнити,
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 25.09.2013року
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
стягнути з Приватного акціонерного
товариства „НФСК „Добробут" на
користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в
сумі 10 797,22грн. та моральну шкоду в сумі
2550грн., а також судовий збір в сумі
229,40грн.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову
про стягнення матеріальної і моральної
шкоди з ОСОБА_3.

Рішення набирає чинності негайно та
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: