overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/164/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 05.05.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/651/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/651/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13-30 год. 01 квітня 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
Номер провадження № 22-ц/785/3511/14
Головуючий у першій інстанції Следя
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського
С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 20 грудня 1995 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кодимського районного суду
Одеської області від 20 грудня 1995 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було розірвано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно свідоцтва про смерть.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Тому рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205; ч. 1 ст. 310, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 20 грудня 1995 року скасувати, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П.
Гайворонський

С.М. Сегеда
Справа № 132/3322/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після смерті діда.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/826/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

У позові проти ОСОБА_2 позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1032 грн. щомісячно.
Вимоги мотивовані тим, що чоловік добровільно матеріальної допомоги дітям не надає, має мінливий дохід, проживає окремо.

Позивач у письмовій заяві до суду у зв'язку з працевлаштуванням відповідача позовні вимоги змінила, просила стягувати аліменти у третині від усіх доходів відповідача, та у чверті - після досягнення старшим сином повноліття. Звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, змінений позов визнав.

За встановленими судом обставинами правовідносини відповідають сімейному праву.

ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6-7). Діти проживають разом з позивачем
(а.с. 8). Встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, визнання позову відповідачем та встановлює їх у відповідності з позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 79, 84, 180, 182, 183, 191 СК
України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 197, 212, 213, 214, 215,
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення старшим сином повноліття, починаючи з 20.02.2014, а в подальшому - в розмірі ? частини доходів до повноліття
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід державного бюджету в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 135/804/14-ц
Провадження у справі № 2/135/223/14
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2014

м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Патраманського І.О., за участю: секретаря Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Ладижин клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ладижинського міського суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11.08.2014 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 повідомив, що він на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив суд надіслати справу для подальшого розгляду за місцем його проживання.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, але подала до суду заяву в якій заперечила проти задоволення даного клопотання відповідача, оскільки у відповідності до п. 2 ст. 110
ЦПК України має на утриманні неповнолітню дитину. Клопотання просила розглядати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч. 2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Судом встановлено, що позивачка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. На її утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої є відповідач.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позивачем не порушено правило підсудності при зверненні до Ладижинського міського суду Вінницької області з даним позовом, оскільки позивачка проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_4 та має на утриманні малолітню дитину, батьком якої є відповідач.

А тому відповідно до вимог ст.110 ЦПК
України дана справа підсудна
Ладижинському міському суду та не підлягає направленню для розгляду за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 208, 209, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за підсудністю – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/4028/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка
О.І.

при секретарі -
Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та
ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2012 року вони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є порушення відповідачкою подружньої вірності, а тому він дійшов до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Також зазначив, що їх церковний шлюб було розірвано 02.10.2013 року постановою Архієрейського Сіноду
Російської Православної Церкви
Закордоном.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. При цьому пояснила, що дійсно з 2012 року сім»я існує формально, а тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.03.1996 р. (а.с.9), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Під час спільного проживання між подружжям виникали часті непорозуміння у зв»язку з різними поглядами на сімейне життя кожного з подружжя.

Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання не заперечувала.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.03.1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва (а/з №210) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 585/1366/14-ц
Номер провадження 2-н/585/82/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 8853 грн. 10 коп. з Державного підприємства
«Сумський державний селекційний область, Сумський район, с. Сад, вул.
«Полтавська РУ» АТ «Фінанси та кредит»,
МФО 331832, код 00710180).
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівнику регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», юридична адреса: філії «Полтавська РУ» АТ «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 00710180) на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8853 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят три)
Стягнути з Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», юридична адреса: філії «Полтавська РУ» АТ «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 00710180) судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику і який має силу виконавчого документа.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
(ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"__" __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
справа № 361/2658/14-ц провадження 2-н/361/311/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, підігріву води, водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Городище Деражнянського району Хмельницької області, податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Бровари, вул. Грушевського, 3-А код 13711949 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та
Києва та Київської області АТ
«Ощадбанк» МСФО 322669 за період з 01.05.2013 року по 01.03.2014 року в розмірі 2805 (дві тисячі вісімсот п'ять) грн. 60 коп., заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та м. Києва та Київської області АТ
«Ощадбанк» МСФО 322669 за період з 01.06.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 3024 (три тисячі двадцять чотири) грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Н. П.
Справа № 358/497/14-ц Провадження № 2/358/265/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області
Полковнікової Тетяни Антонівни, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Богуславської міської ради і ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмову у вчиненні
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори
Полковнікової Тетяни Антонівни у вчиненні нотаріальної дії посвідчення договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами та зобов'язати державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікову Т.А. посвідчити договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого 26 вересня 1990 року відділом комбінату комунальних підприємств виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №138 від 15 серпня 1990 року згідно записів в реєстровій книзі №24, за реєстром №3451, його внучці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, посилаючись на те, що вказана вімова відповідача у проведенні нотаріальної дії є незаконною та порушує його права.
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст.ст.314, 319, 328, 334 ЦК України позивач просить задовольнити його
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори
Київської області Полковнікової
Тетяни Антонівни, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Богуславської міської ради і
ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. 22 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов