Справа № 128/1732/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2014 р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
забезпечення доказів, посилаючись на
те, що він має намір звернутись до суду
з позовною заявою про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на ? частку будинку після
смерті ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Мізяківські
Хутори Вінницького району Вінницької
області.

Як вказує заявник в своїй заяві, що він,
як спадкоємець за заповітом спадщину
після смерті бабусі ОСОБА_2 прийняв ,
оскільки своєчасно звернувся в
Вінницьку районну державну
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини і частину
спадкового майна вже оформлено
(земельної частки (паю), майнового паю,
грошових вкладів), що підтверджується
Свідоцтвом про право власності на
спадщину за заповітом. Але оформити
дану спадщину він не може, оскільки
відсутній правовстановлюючий
документ, підтверджуючий право
власності на будинковолодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за
померлою, а також не може визначити
ціну позову.

В зв'язку з тим, що ВООБТІ не виготовляє
технічну документацію на третю особу,
позивач не має можливості надати
технічний паспорт на будинок при
звернені до суду з позовом.

Дані обставини змусили заявника
звернутися до суду із заявою про
витребування доказів, необхідних для
звернення до суду.

В судове засідання заявник не з'явився
хоча був повідомлений судом про час
розгляду заяви.

Відповідно вимогам ст.135 ЦПК України
неявка заявника не є перешкодою
розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі , суд за їх
клопотанням зобов»язаний витребувати
такі докази.

Оскільки з'ясування обставин
справи , на які заявник посилається як
на підставу для задоволення його вимог
здійснюється на підставі наданих
стороною доказів, а можливість
подання вказаних в заяві документів
перебуває поза межами контролю та
правомірного впливу суб'єкту подання
і об'єктивно не залежить від волі та
можливостей , суд з метою забезпечення
повного , об'єктивного розгляду справи,
з'ясування обставин , які мають істотне
значення для вирішення справи по суті
, вважає за необхідне вимоги заяви про
забезпечення доказів задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою
заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову. За ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів
є, зокрема витребування доказів .

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Задовольнити заяву .

Зобов»язати КП «ВООБТІ»
виготовити та видати ОСОБА_1 технічний
паспорт на будинковолодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що
раніше належало ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Мізяківські
Хутори Вінницького району Вінницької
області.

Оплату за виготовлення даного
технічного паспорта покласти на
ОСОБА_1.

Попередити заявника ОСОБА_1 про
необхідність подання у встановлений ч.
4 ст. 133 ЦПК України строк заяви з
дотриманням правил підсудності.

Ухвала суд може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області протягом 5-ти
днів з дня її проголошення .

Суддя :