________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2641/14-ц
Провадження № 6/520/238/14
УХВАЛА

13.03.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи № 520/2641/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року колегія судів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,
розглянувши цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу дубліката
судового наказу та поновлення строку
пред'явлення судового наказу до
виконання за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», подану через
представника Пижика Володимира
Васильовича, на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 13 січня 2014
року, ухвалила: апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» задовольнити
частково. Ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 13 січня 2014 року
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

11 березня 2014 року цивільна справа №
520/2641/14-ц надійшла з апеляційної
інстанції до Київського районного суду
м. Одеси за супровідним листом
апеляційного суду Одеської області
06.03.2014 № 22-ц/785/3106/14 та 12 березня 2014 року
передана суді.

13 березня 2014 року, ознайомившись із
матеріалами цивільної справи №
520/2641/14-ц, суддею встановлені підстави
для застосування положень ст.ст. 20, 21
ЦПК України.

Як було з'ясовано при ознайомлені з
матеріалами справи представництво
інтересів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» при
розгляді цивільної справи № 2-н-9/10 в
Київському районному суді м. Одеси
здійснювали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_3 на цей час здійснює обов'язки
секретаря судового засідання та
частково помічника судді Літвінової
І.А., якій розподілена зазначена
цивільна справа для проведення нового
розгляду.

На підставі наведеного, 13 березня 2014
року, секретар судового засідання
Непомнющий М.М. надав заяву про
самовідвід.

Враховуючи, що в разі відводу секретаря
судового засідання Непомнющого М.М. від
участі при розгляді цивільної справи №
520/2641/14-ц, він по об'єктивним обставинам
не може бути звільнений від виконання
обов'язків помічника судді, у зв'язку із
відсутністю останнього, тобто не може
бути повністю відсторонений від участі
при розгляді справи, суддя зі свого
боку вважає це підставами, які можуть
викликати у сторін сумніви в
об'єктивності та неупередженості
судді.

З метою забезпечення права сторін на
розгляд їх справи справедливим та
неупередженим судом, та виключення
сумнівів з цього приводу, суддя вважає
за необхідне розглянути питання щодо
самовідводу та відводу секретаря
судового засідання в порядку ст.ст. 21 - 24
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України, у
разі заявлення відводу суд повинен
вислухати особу, якій заявлено відвід,
якщо вона бажає дати пояснення, а також
думку осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 21-24 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд питання щодо самовідводу
головуючого по справі судді Літвінової
Ірини Анатоліївни та секретаря
судового засідання Непомнющого Миколи
Миколайовича провести у відкритому
судовому засіданні 28 березня 2014 року об
11 годині 30 хвилин в залі - к. № 240
Київського районного суду міста Одеси
(місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ
поверх).

Заявнику - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та
заінтересованій особі - ОСОБА_7
направити копію ухвали, викликавши їх у
судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає. Заперечення на
неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Літвінова І. А.