Справа №589/7362/13 Головуючий у суді у 1
інстанції - Литовка М.І.Номер
провадження 22-ц/788/576/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю., Хвостика С. Г.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк»

на заочне рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 23 січня 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н
о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
із вищезазначеним позовом у грудні 2013
року. Просило стягнути з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 22 812 грн. 78 коп.
за кредитним договором б/н від 24 квітня
2007 року та судові витрати.

Заочним рішенням Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 23 січня 2014 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції при ухваленні рішення
норм матеріального та процесуального
права. Просить скасувати заочне
рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 23 січня 2014
року та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що між
сторонами по справі було укладено
кредитний договір від 24 квітня 2007 року,
згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
ОСОБА_3 кредит у розмірі 0 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до Розрахунку
заборгованості за Договором станом на
30 вересня 2013 року вбачається, що ОСОБА_3
має заборгованість у розмірі 22 812 грн. 78
коп., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 4 700 грн. 18 коп.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 16 550 грн. 09 коп.;
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.;
штрафу (процентна складова) -1062 грн. 51
коп.

Сторони належним чином були
повідомлені про місце і час розгляду
справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення представника банку,
дослідивши матеріали справи вважає, що
апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк»
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, а відповідно до
вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Частиною 1 ст. 259 ЦК Україна позовна
давність, встановлена законом може
бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, особа,
яка виконала зобов'язання після спливу
позовної давності, не має права
вимагати повернення виконаного, навіть
якщо вона у момент виконання не знала
про сплив позовної давності. Заява про
захист цивільного права або інтересу
має бути прийнята судом до розгляду
незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Особливості
регулювання відносин за договором про
надання споживчого кредиту
встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином не з`ясував та
не перевірив доводи та заперечення
сторін, не дав належної оцінки зібраним
у справі доказам.

Доводи апеляційної скарги про те, що
строк позовної давності ще на момент
подання позову до суду не закінчився є
обґрунтованими і спростовують
висновки суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що при
укладенні спірного договору
відповідач усвідомив і погодився з тим,
що заява разом із запропонованими
банком умовами надання споживчого
кредиту і тарифами складає єдиний
кредитний договір, засвідчивши це
своїм підписом.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін, а тому ствердження
апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 не
надавав банку заяви про припинення
строку дії договору, договір
автоматично лонгувався щоразу на той
же термін і договір не є припиненим, а
строк позовної давності не може
вважатись пропущеним є обґрунтованими.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується лише за заявою
сторін у спорі. У даному випадку така
заява у справі відсутня, посилання суду
на положення Закону України «Про
захист прав споживачів» у цьому
питанні є безпідставним.

Проте, позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» в повному обсязі не
підлягають задоволенню, оскільки в
позовній заяві позивач обґрунтовано
просив стягнути заборгованість за
кредитним договором в сумі 4 700 грн. 18
коп., 16 550 грн. 09 коп. заборгованості по
процентам за користування кредитом,
однак вимоги про стягнення пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань та
штрафів у повному обсязі є
необґрунтованими.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів дійшла до висновку, що вимога
про стягнення 500 грн. штрафу ( фіксована
частина) та 1028 грн. 79 коп. штрафу
(процентна складова) за зазначеним
кредитним договором є необґрунтовано
завищена, а тому підлягає частковому
задоволенню, а саме в розмірі 500 грн.

Таким чином, суд першої інстанції
ухвалив рішення, яке не в повній мірі
відповідає обставинам справи, а тому
воно підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і
ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Заочне рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 23 січня 2014 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 21 750
грн. 27 коп. заборгованості за кредитним
договором від 24 квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 229
грн.40 коп. на компенсацію сплаченого в
суді першої інстанції судового збору
та 121 грн. 80 коп. на компенсацію судового
збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -