overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/2992/14-ц
Провадження №2/263/1671/201
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 2.04.2014 року зазначена позовна залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, а саме :

- в позовній заяві не зазначено хто є позивачем та відповідачем;

- відсутні документи про родинні відносини ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та померлим
ОСОБА_4; чи є ОСОБА_2, в розумінні ст.1261
ЦК України, спадкоємцем першої черги спадкування за законом;

- право власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_6 на квартиру
АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку не зареєстровано, оскільки судом скасовано рішення БТІ від 26.05.2005 року про таку реєстрацію, вказаним особам квартира належить в певних частках, тому враховуючи наведене до участі у справі слід залучити неповнолітнього ОСОБА_6;

- не вказана дійсна ціна позову, посилання ОСОБА_2 на результати незалежної оцінки від 19.03.2014 року є неспроможним, оскільки відсутні документи ОСОБА_7 про те, що вона є суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК
України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 9.04.2014 року, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Враховуючи, що позивач звернулася із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.І. Папаценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3596/14-ц

Пров. №2-о/668/59/14

09.04.2014 р.

Суворовський районний суд міста
Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.

народних засідателів - Тутова О.М.,
Шевченко Л.А.

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради - Орган опіки і піклування Дніпровського району м.
Херсона, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання їх сина ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Одночасно із заявою заявники заявили клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявники, прокурор, представник органу опіки і піклування, заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, потрібні спеціальні знання.

Крім того, в матеріалах справи наявні достатні дані, які вказують, що ОСОБА_3 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.
Херсоні ради - Орган опіки і піклування
Дніпровського району м. Херсона, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

Чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричним експертам
Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня».

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяГаврилов Д. В.

Народні засідателі

Тутова О.М.

Шевченко Л.А.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/336/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 14.04.2014смт. Доманівка
Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої судді: Кривенко
О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись що від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дітей, їй одній матеріально важко утримувати дитину, так як вона ніде не працює, в добровільному порядку матеріальної
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Частина 3 ст.181 та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом.

У відповідності зі ст.182 СК України, суд врахувавши обставини, що мають істотне значення, прийшов до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання мололітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 4, 8, 209, 212-214, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент код невідомо, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 на користь:

- ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20.03.2014 року до досягнення дітьми повноліття;

-Доманівського районного суду
Миколаївської області - 243,60 (двісті сорок три грн. 60коп.) судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів -
Доманівський район, Код платежу 38057729,
МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у
Миколаївській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії згідно ст.228 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Доманівський районний суд
Миколаївської області в порядку ст.294
ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області О. В. Кривенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3953/14-ц

пр. № 2-о/759/184/14

14 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року заявники звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

У заяві вони посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 08 вересня 2007 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просять розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважають, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажають.

Заявники у судовому засіданні заяву підтримали.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Судом встановлено, що між заявниками 22 лютого 2014 року було укладено договір про сплату аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 5)

Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст.ст. 105, 109 СК України, ст.ст. 209, 212-215, 218, 223, 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Спільну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 08 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що є актовий запис за № 1239, розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1813/14-ц

пр. № 2/759/2089/14

08 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Борденюка В.В.,

при секретарі -
Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебували з 30.07.2005 року по 17.01.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки на даний момент вони спільного господарства не ведуть та проживають окремо, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 25 відсотків від його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову частково заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд частково задовольняє позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року по 17.01.2011 року, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства.

Оскільки відповідач є батьком дитини, і зобов'язаний її утримувати, то суд, з урахуванням статей 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, стягує з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2014 року.

На підставі зазначеного та керуючись статтями, 180, 182, 191 Сімейного кодексу
України, статтями 57-60, 130, 209, 212-215, 223 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (іпн - не відомий) на користь ОСОБА_1 на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 25 % від заробітку відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2014 року і продовжувати до повноліття дитини.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Справа № 694/304/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю представника відповідача
Цегельної В.Г.,

представника третьої особи Ямборської
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа відділ Держземагенства у
Звенигородському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 11 квітня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1261 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Юрківської сільської ради
Звенигородського району Черкаської області, третя особа відділ
Держземагенства у Звенигородському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати, що земельна ділянка розміром 2,4919 га, розташована в адміністративних межах Юрківської сільської ради Звенигородського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 142384 від 20 травня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно ОСОБА_4, а саме на земельну ділянку розміром 2,4919 га, розташовану в адміністративних межах
Юрківської сільської ради
Звенигородського району та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 261/1745/14-ц
Провадження № 2-н/261/309/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь Комунального підприємства
"Тепломережа", розташованого за
ПАТ "УСБ" м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023: - 4165 грн. 72 коп. - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Тепломережа" 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1745/14-ц від 11.04.2014
Директору КП "Тепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Тепломережа" про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/612/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці, відповідно до ст.. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що 04 жовтня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та прийняла його прізвище. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки та відсутність взаємопорозуміння. Вважає, що родина розпалась та зберегти її неможливо.
Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з жовтня 2013 р. та спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати, претензій майнового характеру не має.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просить розглянути справу у їх відсутність.
Позивач просив позов задовольнити, відповідач позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно з 04 жовтня 1997 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області за актовим записом № 1423.
Шлюбні стосунки фактично припинені з жовтня 2013року. Суперечок з приводу майна не має. Підставою припинення стосунків послужило постійні суперечки та відсутність взаємопорозуміння між сторонами.

Беручи до уваги фактичні взаємовідносини у родині, обставини життя родини, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10,11,197,209, 212, 214, 215 ЦПК
України та на підставі ст. 112, 113 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецької області 04 жовтня 1997 року за актовим записом №1423 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 261/1733/14-ц
Провадження № 2-н/261/306/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь Комунального підприємства
"Тепломережа", розташованого за
ПАТ "УСБ" м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023: - 4872 грн. 13 коп. - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Тепломережа" 121,80 грн. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1733/14-ц від 11.04.2014
Директору КП "Тепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Тепломережа" про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя