overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1705/14
Провадження № 2-н/740/172/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., розглянувши заяву Заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», яке знаходиться за адресою: вул. Прилуцька, 131, м. Ніжин, Чернігівська область відповідно до п.1 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК
Стягнути з Державного підприємства
«Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», яке знаходиться за адресою: вул. Прилуцька, 131, м. Ніжин, Чернігівська область (р/р 08457704 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану але не
(двадцять дев»ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 58 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Суддя _________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/1203/14
Провадження № 2/740/458/14
Ніжинський міськрайонний суд в складі судді Куровського Ю.В. при секретарі Ісаєнко А.М. у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача гривен та 243,60 гривен судового збору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.04.2008 року
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування
У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 20.02.2014 яка складається з 2836 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7140 грн. - заборгованість за комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1057,74 - штраф
(процентна складова).
Відповідач в судове засідання не з»явився хоч і був повідомлений про виклик до суду.
Суд вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню так як 21.04.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 20.02.2014 року відповідач умови кредитного договору не виконав, а тому складається з 2836 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7140 грн. - заборгованість за комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1057,74 - штраф
(процентна складова), що підтверджується розрахунком
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1052, 1054 ЦК
України, кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за коп. та витрати по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області в 10 денний строк.
Суддя
Провадження № 2-п/202/139/2014
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

07 квітня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза
В.П.

при секретареві - Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/28460/13-ц
(провадження № 2/202/6511/2013) за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак відповідачка у судовому засіданні участі не приймала, оскільки про час і місце слухання справи повідомлена не була, отже не могла надати суду свої докази і заперечення.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на думку суду, порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року - скасувати та призначити цивільну № 202/28460/13-ц
(провадження № 2/202/6511/2013) до розгляду в загальному порядку о 15-30 годині 22 травня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Мороз
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" березня 2014 р.
Номер справи 577/1531/14-ц
Провадження № 2-н/577/56/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплогарант" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 2305,52 грн. заборгованості за централізоване
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. нормер НОМЕР_2 в солідарному на користь Комунального підприємства
Київ, МФО 322959, код 32325215 заборгованість за централізоване опалення - 2305 (дві тисячі триста п"ять) гривні 52 коп. за період з 01.12.2011р. по 2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Теплогарант" судовий збір з кожного по 60 (шістдесят) грн. 90 коп . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Лебедько ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 23.04.2014

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 23.04.2014

Судовий наказ виданий 23.04.2014

Суддя __________________ Лебедько М.
М.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки

Інші відмітки
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/192/14-ц
№ 2/733/122/14
Ухвала

"25" лютого 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Дятел В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня

клопотання прокурора Дятел В.С. про залучення у справі в якості 3 особи на стороні позивача службу у справах дітей Ічнянської РДА по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Оскільки по справі не було залучено в якості 3 особи на стороні позивача службу у справах дітей
Ічнянської РДА, прокурор просить її залучить. Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та позбавлення батьківських прав залучити в якості 3 особи на стороні позивача службу у справах дітей
Ічнянської районної державної адміністрації.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 146/1429/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Одеської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача – ПрАТ «Страхова компанія
«Український страховий стандарт»» про стягнення збитків, спричинених
У вересні 2014 року ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» звернулася до суду з цим позовом до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених внаслідок ДТП.
У справі 30 жовтня 2014 року та 12 листопада 2014 року призначались судові засідання.
Однак відповідач у судові засідання не з’являється, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, –
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача – ПрАТ «Страхова компанія
«Український страховий стандарт»» про стягнення збитків, спричинених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/1694/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торезького виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП «Вода Донбасу», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 2758 грн. 03 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, 85, п/р
«Компанія «Вода Донбасу» суму заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2009 року по 14 квітня 2014 року в сумі 2758 (дві тисячі сімсот п'ятдесят вісім) грн. 03
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, якій перерахувати Торезькому
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», м. у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання:
"____"_____________20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 247/1637/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,виселення з житлового приміщення,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на майно,виселення з житлового приміщення. Свої вимоги мотивував тим, що 19 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 21000 доларів США 00 центів з датою повного повернення кредиту 10 травня 2018 року. Рішенням Торезького міського суду від 09 квітня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Банку суму боргу у розмірі 215026 грн. 90 коп. На теперішній час рішення суду не виконане. Окрім цього, 19 травня 2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме трьохкімнатна квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідач своєчасно не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 215026 грн. 90 коп.
Просить звернути стягнення на заставне майно, що знаходиться у заставі відповідно до договору про іпотеку від 19 травня 2008 року для погашення перед
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 215026 грн. 90 коп., виселити всіх осіб, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, зняти з реєстрації всіх осіб, що зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копії позовних заяв з доданими до них копіями документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Провадження 2/235/1153/14
Справа № 235/2410/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву Кредитної
Спілки «Добробуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року позивач Кредитна Спілка
«Добробуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, який підлягає сплаті відповідно до Закону України
«Про судовий збір» зі змінами, які внесені Законом України № 590-УП від 19.09.2013 року, які набули чинності з 23.10.2013 року, в розмірі 1% від ціни позову майнового характеру, але не менше 243,60 грн.; тобто в розмірі 411,86 грн., оскільки позивачем не надані докази на підтвердження майнового стану сторони, що не дозволяє йому сплатити судові витрати;

- відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, але позивачем копії додатку договору кредиту № КС-001830 від 10 травня 2007 року; копія протоколу бн засідання спостережної ради КС
«Добробуд»; копії поштових конвертів, копія свідоцтва про державну реєстрацію КС «Добробуд» надані лише в одному екземплярі, тоді як необхідно їх надати в трьох екземплярах;

- необхідно надати докази арешту банківських рахунків та каси КС
«Добробуд».

Ухвалою судді від 18.04.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки в повному обсязі не усунув, а саме: не надав квитанцію про сплату судового збору в розмір 411,86 грн.,
Позивачем не було надано суду належних доказів про свій майновий стан, який не дозволяє його сплатити судовий збір, надана позивачем довідка ПАТ «Банку
Фамільний» не може бути прийнята судом до уваги, оскільки вона датована 20.11.2012 року, а з позовом КС «Добробуд» звернувся до суду 17.04.2014 року, в зв»язку з чим судом була винесена ухвала про відмову в задоволенні заяви Кредитної
Спілки «Добробуд» про відстрочення сплати судового збору в дохід держави за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної Спілки
«Добробуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 545/5144/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 05.09.2007 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №1443.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився ндавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.09.2007р. сторони зареєстрували шлюб Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом
№1443. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 яка проживає з позивачкою.

Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна подружжя немає. Досягнута згода про місце проживання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218 ЦПК України , ст.ст.109 - 112
СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 05.09.2007р.
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №1443 - розірвати;

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - "ОСОБА_1";

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду
І.С. Кіндяк