ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5562/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання головного
державного виконавця державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Тертичної В.В. про примусове
проникнення до квартири,

ВСТАНОВИВ:

Головний Державний виконавець ДВС
Дарницького РУЮ м. Києва Тертична В.В.
звернулась до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на
виконанні у ДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві знаходиться виконавчий лист №
2-5808/11, виданий 06.09.2012 року Дарницьким
районним судом м. Києва, про стягнення з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь
ПАТ «УніКредитБанк» заборгованість в
загальній сумі боргу 430 760,84 грн.

21.09.2012 року державним виконавцем були
винесені постанови про відкриття
виконавчих проваджень, а боржникам
було надано строк для добровільного
виконання рішення до 28.09.2012 року,
добровільно рішення виконано не було.

Неодноразово державним виконавцем
було здійснено вихід до вище вказаної
квартири боржників для здійснення
опису та арешту квартири, проте
потрапити до останньої не вдалось,
оскільки двері квартири не
відчинилися.

В судове засідання старший державний
виконавець не з'явилась, проте письмово
повідомила про свою неявку, подання
підтримала, просила його задовольнити,
справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 ЗУ "Про виконавче
провадження" одним із заходів
примусового виконання рішення суду є
звернення стягнення на майно боржника,
а ст. 57 вищевказаного закону
передбачено, що стягнення на майно
боржника полягає в його арешті (опису),
вилученні та реалізації. В першу чергу
стягнення звертається на майно
боржника.

Згідно п.15 ч.2 ст. 11Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи.

Частиною 1 ст.30 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
недоторканість житла, не допускається
проникнення до житла або іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
мотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
має право безперешкодно входити до
приміщень, при необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку
та накладати арешт на майно боржника.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 5 вказаного Закону
передбачено, що державний виконавець
при здійсненні виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець має право
звернутися до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На підставі викладеного, враховуючи те,
що боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4
добровільно не виконують виконавчий
документ, і у зв'язку з необхідністю
опису нерухомого майна, для його
подальшої реалізації в рахунок
погашення боргу, та той факт, що у
добровільному порядку до жилого
приміщення потрапити неможливо, суд
приходить до висновку, що подання є
обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.
ст. 376, 293 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл Державному виконавцю
відділу Державної виконавчої служби у
Дарницькому районі м. Києва на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій
згідно виконавчого провадження № 34410997.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва шляхом подачі протягом
п'яти днів з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.М. КОЛЕСНИК