Справа № 404/9911/13-ц
Номер провадження 6/404/176/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Галагана О.В.,

при секретарі
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
про виправлення помилки у виконавчому
листі від 17.12.2013 року у цивільній справі
№ 404/9911/13-ц, номер провадження 2/404/3841/13 за
позовом дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 17.12.2013
року позов дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану теплову енергію
задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
борг за послуги теплопостачання - 509
грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 229
грн. 40 коп. (а.с. 21-22).

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда звернувся представник
Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» з
заявою про внесення виправлення до
виконавчого листа від 17.12.2013 року по
справі № 404/9911/13-ц щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за використану теплову
енергію, шляхом зазначення
ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.
29).

Враховуючи вимоги частини 3 статті 369
Цивільного процесуального кодексу
України, розгляд заяви призначено в
судове засідання. Про час і місце
засідання особи, які беруть участь у
справі були повідомлені належним
чином.

В судове засідання заявник та
стягувач не з'явились, причини неявки
суду невідомі. За частиною 3 статті 369
Цивільного процесуального кодексу
України, неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 368
Цивільного процесуального кодексу
України, частиною 1 статті 369 Цивільного
процесуального кодексу України та
пунктом 16.6 Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 27
червня 2006 року № 68, для виконання
судового рішення в цивільній чи
адміністративній справі, що набрало
законної сили або допущено до
негайного виконання, стягувачу за його
письмовою заявою видається виконавчий
лист. Виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встанолвеним Законом України «Про
викоанвче провадження».

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 18 Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
повинні бути зазначені повне
найменування (для юридичних осіб)або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Частиною 2 статті 369 Цивільного
процесуального кодексуУкраїни,
визначено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Згідно відповіді Міністерства доходів
та зборів на запит суду, щодо надання
інформації про реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, вказану фізичну особу
неможливо однозначно ідентифікувати, а
тому надати реєстраційний номер
облікової картки вказаної фізичної
особи не має можливості (а.с. 31).

За таких обставин, заява Дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
задоволенню не підлягає, оскільки
ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_1 суду невідомий.

Керуючись статтею 369 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
про виправлення помилки у виконавчому
листі від 17.12.2013 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган