Провадження по справі № 2/260/492/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Гефтер
П.В.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій вказує, що відповідно до
договору кредиту № 163/3-66 від 04.07.2008 року
позивач надав відповідачу ОСОБА_1
кредит в сумі 119000 доларів США, зі
сплатою 14 % річних за користування
кредитом, з кінцевим терміном
повернення до 15 липня 2018 року.
Зобов'язання за вказаним договором
було забезпечено договором поруки №
163/5-298 від 04.07.2008 року укладеним з ОСОБА_2,
відповідно до якого останній
зобов'язався в повному обсязі
солідарно відповідати за виконання
зобов'язання ОСОБА_1 за договором
кредиту № 163/3-66 від 04.07.2008. Відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує. Станом на 18.11.2011р.
заборгованість складає - 162482,90 доларів
США з яких:

- прострочена заборгованість за
кредитом - 113965 доларів США;

- прострочена заборгованість за
відсотками - 46730,99 доларів США;

- пеня за несвоєчасне повернення
процентів - 1262,66 доларів США;

- штраф за несвоєчасне повернення
процентів - 524,25 доларів США;

Просить суд стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість в сумі 162482,90 доларів
США, що на день подання позову складає
1298124,63 грн. а також витрати по сплаті
судового збору сплачені позивачем за
звернення до суду.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Фунжий К.О. не
заявився, суду надав заяву, згідно якої
підтримав позовні вимоги, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились, про день
та час слухання справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку. Через такі обставини суд
вважає, що при наявних у справі
матеріалах, зі згоди представника
позивача можливо розглянути справу без
їх участі та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
термін).

Згідно із ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» є правонаступником
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» з
усіма його правами та зобов'язаннями.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору кредиту № 163/3-66
від 04.07.2008 року позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 119000
доларів США, зі сплатою 14 % річних за
користування кредитом, з кінцевим
терміном повернення до 15 липня 2018 року.

Зобов'язання за вказаним договором
було забезпечено договором поруки №
163/5-298 від 04.07.2008 року укладеним з ОСОБА_2,
відповідно до якого останній
зобов'язався в повному обсязі
солідарно відповідати за виконання
зобов'язання ОСОБА_1 за договором
кредиту № 163/3-66 від 04.07.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує. Станом
на 18.11.2011р. заборгованість складає -
162482,90 доларів США з яких:

- прострочена заборгованість за
кредитом - 113965 доларів США;

- прострочена заборгованість за
відсотками - 46730,99 доларів США;

- пеня за несвоєчасне повернення
процентів - 1262,66 доларів США;

- штраф за несвоєчасне повернення
процентів - 524,25 доларів США;

При таких обставинах, суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів у
солідарному порядку на користь
позивача суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 162482,90
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на день подачі позову складає 1298124,63
грн., а також відповідно до ст. 88 ЦПК
України витрати по сплаті судового
збору в сумі 2823 грн.

На підставі ст.526, 530, 536, 543, 554 ЦК України;
керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 162482,90 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на день подачі
позову складає 1298124 грн. (один мільйон
двісті дев'яносто вісім тисяч сто
двадцять чотири) гривні 63 копійки, а
також витрати по сплаті судового збору,
які сплатив позивач за звернення до
суду в сумі 2823 грн., а всього 1300947 (один
мільйон триста тисяч дев'ятсот сорок
сім) гривень, 63 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Ленінського районного
суду м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: