АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2211/618/2012
Провадження № 22-ц/792/1039/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Ярмолюк О.І.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та відшкодування моральної
шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Нетішинської міської ради
Хмельницької області, виконавчого
комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області, третя особа -
управління Держземагенства у місті
Нетішині Хмельницької області, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, скасування рішення
про передачу земельної ділянки у
приватну власність та державного акта
на право власності на земельну ділянку
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 10 лютого 2014
року,

встановив:

В березні 2012 року ОСОБА_1
звернувся до суду з уточненим і
доповненим у подальшому позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні позивачем належною йому
на праві власності земельною ділянкою
площею 0,06 га, яка розташована по
АДРЕСА_1, Хмельницької області, та
призначена для будівництва й
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
шляхом відновлення відповідачем
спільної межі та зміщення її на 0,87 м. у
свій бік. Також ОСОБА_1 просив суд
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 5000
грн. відшкодування моральної шкоди.

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з доповненим у подальшому
зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя
особа - управління Держземагенства у
місті Нетішині Хмельницької області, в
якому ОСОБА_2 просив суд:

- зобов'язати ОСОБА_1 усунути
перешкоди в користуванні позивачем
належною йому земельною ділянкою
площею 0,07 га, яка розташована по
АДРЕСА_1, Хмельницької області, та
призначена для обслуговування жилого
будинку і господарських споруд, шляхом
перенесення відповідачем межі на 3 м. 90
см. у бік своєї земельної ділянки та
знесення зведеного на ній самочинного
будівництва;

- скасувати рішення Нетішинської
міської ради Хмельницької області від
10 листопада 2009 року № 75 про видачу
ОСОБА_1 державного акта на право
власності на земельну ділянку;

- скасувати державний акт серії ЯИ
№ 042230 від 6 листопада 2009 року на право
власності ОСОБА_1 на земельну ділянку
по АДРЕСА_1, в м. Нетішині,
Хмельницької області, виданого на
підставі рішення виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області від 20 березня 1997
року № 75.

В ході судового розгляду ОСОБА_2
уточнив свій позов. Позивач заявив
вимоги про усунення перешкод у
користуванні ним земельною ділянкою
шляхом зміщення ОСОБА_1 спільної межі в
східну сторону на відстань 6,48 м. і 4,93 м.
та скасування вищевказаного
державного акта на право власності на
земельну ділянку.

Рішенням Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 10 лютого
2014 року первісний позов задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_1
земельною ділянкою площею 0,06 га по
АДРЕСА_1, Хмельницької області, яка
належить останньому на праві приватної
власності згідно рішення Нетішинської
міської ради Хмельницької області від
20 березня 1997 року № 75, цільове
призначення якої для індивідуального
будівництва, на яку 10 листопада 2009 року
виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 042230, а саме за власні кошти відновити
суміжну межу у вигляді металевої
сітчастої огорожі між земельними
ділянками ОСОБА_1 і ОСОБА_2, змістивши
межу у вигляді металевої сітчастої
огорожі зі сторони земельної ділянки
ОСОБА_1 в сторону земельної ділянки
ОСОБА_2 на 0,51 м. з південної сторони
(АДРЕСА_1), а в районі прибудови до
житлового будинку ОСОБА_1 на 0,87 м., яка
співпадає в дальній точці. В решті
позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 108 грн. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 121
грн. 80 коп. судового збору. В
зустрічному позові відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається,
що після уточнення позову ОСОБА_2 не
висунув вимоги про скасування рішення
Нетішинської міської ради
Хмельницької області від 10 листопада
2009 року № 75 про видачу ОСОБА_1
державного акта на право власності на
земельну ділянку. У зв'язку з цим, за
заявою ОСОБА_2 (про закриття
провадження у справі або про залишення
заяви без розгляду) суд мав на підставі
ст.ст. 205, 207 ЦПК України своє ухвалою
припинити провадження у справі щодо
вимог, на розгляді яких позивач не
наполягав. Якщо б ОСОБА_2 не подав такої
заяви, то суд мав розглянути ці вимоги
позивача по суті та ухвалити рішення.

Отже, судом не прийнято судового
рішення щодо всіх вимог ОСОБА_2,
зазначених у позовній заяві, і дана
обставина перешкоджає апеляційному
розгляду справи.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст.
297 ЦПК України справу слід повернути до
суду першої інстанції для усунення
виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 11, 297, 324 ЦПК
України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди і
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, виконавчого
комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області, третя особа -
управління Держземагенства у місті
Нетішині Хмельницької області, про
усунення перешкод у користування
земельною ділянкою, скасування рішення
про передачу земельної ділянки у
приватну власність та державного акта
на право власності на земельну ділянку
повернути до суду першої інстанції для
усунення до 6 травня 2014 року
вищевказаного недоліку.

Суду слід відповідно до норм
ст.ст. 205, 207, 220 ЦПК України ухвалити
судове рішення щодо всіх вимог ОСОБА_2,
зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду О.І.
Ярмолюк