Справа № 249/5934/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Пархоменко І.О.,

при секретарі
Лисенко Л.О.,

за участю представника позивача
Прилєпова О.А.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2 про стягнення суми збитків.
Свої вимоги мотивував тим, що
відповідач, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем електричної
енергії. Відповідачем неодноразово
відбувалось перерахування грошових
коштів за спожиту електричну енергію,
таким чином між Енергопостачальником
та споживачами є зобов'язання. 29.06.2008
року при перевірці представниками
позивача виконання вимог ЗУ «Про
електроенергетику» від 16.10.97 року,
ПКЕЕН, за місцем проживання
відповідача було виявлено порушення
ним ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про
електроенергетику» та Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.06 року (далі Методика), що виразилося
у: самовільному підключенні проводу до
мережі енергопостачальника без
дозволу енергопостачальника. На
підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене
правопорушення було зафіксовано в Акті
про порушення ПКЕЕН № 062295 від 29.06.2008
року. Відповідно до Методики на
підставі зазначеного Акту було
визначено обсяг та вартість спожитої,
але неврахованої електричної енергії,
внаслідок порушення, на загальну суму
849, 92 грн. Розрахунок обсягу та вартості
не облікованої електричної енергії
здійснювався за тарифами,
встановленими Постановами НКРЕ
України для споживачів відповідної
групи та класу напруги, які діяли під
час порушення Відповідачем ПКЕЕН та в
порядку, передбаченому Методикою.
Складений акт про порушення ПКЕЕН, а
також розрахунок збитків за спожиту,
але не враховану приладом обліку
електричну енергію відповідачами не
оскаржувалися, отже відповідач, зі
свого боку, визнав факт порушення
чинних ПКЕЕН, а також згоду зі
складеним актом та нарахованою сумою
заборгованості, внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН. На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11,
14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64,
68 ЖК Української РСР, ст. ст. 3, 4, 119, 120 ЦПК
України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, Методикою визначення обсягу
та вартості електричною енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
року з наступними змінами та
доповненнями просить стягнути з
Відповідачів на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» суму збитків за
порушення Правил користування
електричною енергією для населення у
розмірі: 849, 92 грн.

Представник позивача Прилєпов О.А.,
діючий на підставі довіреності № 55-14
«Д» від 01.01.2014 року, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, суду
пояснила, що з 1997 року в квартирі не
мешкала, при складанні акту присутньою
не була, в акті підпис не ставила,
підпис підроблений під підпис її
доньки. В письмових запереченнях
просила застосувати строк позовної
давності, відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні
засвідчила, що 29.06.2008 року вона в
складі рейдової бригади працівників
Шахтарського РЕС отримала наряд на
планову перевірку правильності
використання електричної енергії
населенням по АДРЕСА_1. По документам
квартира АДРЕСА_1 була відключеною від
мережі електропостачання, але в
квартирі було світло. При обстеженні
виявили, що квартира під напругою. Для
фіксування порушення склали акт № 062295.
Підписали акт втрьох, бо при складанні
акту була тільки донька відповідача.
Вона також акт підписала.

Аналогічні свідчення надали суду
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
засвідчила, що знаходилась у квартирі
АДРЕСА_1 коли прийшли працівники РЄС.
Коли це було точно вже не пам»ятає.
Робітники РЄСу склали акт за несплату і
відключили світло. Акт вона підписала.
Наступного дня в квартири було
відновлене енергопостачання.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, є споживачем
електричної енергії, на її ім'я у
позивача відкритий особовий рахунок
НОМЕР_1, позивач надає послуги по
електропостачанню.

Правовідносини між Позивачем та
Відповідачами з постачання та
споживання електричної енергії
регламентуються: Цивільним кодексом
України, ЗУ «Про електроенергетику»
від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, Житловим
кодексом Української РСР, ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року № 1875-IV, Правилами користування
електричною енергією для населення (
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, Правилами улаштування
електроустановок та іншими
нормативно-правовими актами і
технічними документами. На підставі
вказаних нормативно-правових актів та
технічних документів споживання
Споживачем електричної енергії
можливе лише через прилад обліку
електричної енергії, який захищено
відповідними пристроями та пломбами
Постачальника та Держспоживстандарту.

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до п. 37 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМ України від
26 липня 1999 року №1357, які діяли на час
виникнення правовідносин між
сторонами, енергопостачальник має
право перевіряти справність приладів
обліку, знімати показання відповідно
до умов договору та проводити
обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку; вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.

Згідно з п. 48 Правил споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі: порушення
правил користування електричною
енергією; розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку тощо.

Відповідно до п.53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від
електропостачання, а також визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача. Розмір
завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
НКРЕЕ України від 22 листопада 1999 року
№1416.

Згідно наряду від 29.06.2008 року
електромонтерам Шахтарського РЄС було
надано наряд на планову перевірку
правильності використання електричної
енергії населенням по АДРЕСА_1.

Як вбачається з акту № 062295 про
порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем 29.06.2008 року представниками
ПАТ «Донецькобленерго» проведено
перевірку домоволодіння розташованого
за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою
встановлено порушення Правил, яке
виразилося у самовільному підключенні
проводів до електромережі
енергопостачальника без дозволу
енергопостачальника. Акт підписано
трьома представниками позивача.

Згідно протоколу засідання комісії РЄС
по розгляду актів про порушення ППЄЄ
побутових споживачів № 864 від 01.07.2008
року складено розрахунок збитків за
актом про порушення ПКЕЕН № 062295
електричної енергії за адресою
АДРЕСА_1. Розрахунок збитків складено
на ОСОБА_2

Протокол засідання комісії РЄС по
розгляду актів про порушення ПКЄЄ
побутових споживачів № 864 від 01.07.2008
року відповідачем оскаржено не було.

Таким чином, судом встановлено факт
порушення відповідачем правил
користування електричною енергією.

Доводи відповідача з приводу того, що
акт складено безпідставно, що порушень
правил користування електричною
енергією не було, що відключення було
проведено за несплату, суд не може
прийняти до уваги, бо вони
спростовуються матеріалами справи.

Але ж у запереченнях на позовну заяву
ОСОБА_2 просила застосувати строк
позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Згідно із ч.3 ст.
267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення.

Акт про порушення ППЄЄ побутових
споживачів складено 29.06.2008 року, а з
позовом позивач звернувся тільки 02.10.2013
року, тобто з пропуском строку позовної
давності.

За таких обставин, у задоволенні
позовних вимог треба відмовити у
зв'язку з пропуском позивачем строку
позовної давності.

На підставі ст.ст. 257, 267 Цивільного
кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення суми збитків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.О.Пархоменко