Провадження № 2/522/3475/14
Справа № 522/2723/13-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

31 березня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк»
звернувся до суду з позовом, який
уточнив 25.03.2014 року, до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № BL 8795 від 03.09.2008
року у розмірі 91 773,52 грн. та судових
витрат у розмірі 1 187 грн..

В судове засідання 31.03.2014 року
з'явилася відповідачка ОСОБА_1, яка
заявила та надала суду клопотання про
призначення судової економічної
експертизи, на вирішення якої експерту
поставити наступні питання, а саме:

- 1. чи підтверджується
документально визначена ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором № BL 8795
від 03.09.2008 року та угодою про припинення
зобов'язань за вказаним кредитним
договором від 04.07.2011 року на суму 91 773
грн., у сумах визначених позивачем в
позовній заяві з доданими розрахунками
виплат за цим договором, прострочених
відсотків, комісійної винагороди, пені
за прострочений основний борг, пені за
прострочені відсотки, пені за
прострочену комісійну винагороду ?;

- 2. чи правильно нарахована ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором № BL 8795
від 03.09.2008 року та угодою про припинення
зобов'язань за вказаним кредитним
договором від 04.07.2011 року на суму 91 773
грн., у сумах визначених позивачем в
позовній заяві з доданими розрахунками
виплат за цим договором, прострочених
відсотків, комісійної винагороди, пені
за прострочений основний борг, пені за
прострочені відсотки, пені за
прострочену комісійну винагороду,
станом на 25.02.2014 року;

- 3. якою мала бути заборгованість
ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк», якщо
врахувати часткове погашення боргу
ОСОБА_1 за кредитним договором № BL 8795
від 03.09.2008 року та угодою про припинення
зобов'язань за вказаним кредитним
договором від 04.07.2011 року. При цьому
проведення вказаної судової
експертизи просила доручити ПП
«Вертикаль» (65041, м. Одеса, вул.
Республіканська, 47-а), а саме: експерту
ОСОБА_3, та гарантувала її оплату.

В судове засідання з'явився
представник позивача ПАТ «Універсал
Банк» - Пижик В.В. (діє на підставі
довіреності від 15.01.2014), який не
заперечував проти задоволення
клопотання та зазначив, що в розрахунку
заборгованості все відображено, а щодо
угоди про припинення зобов'язань за
вказаним кредитним договором від 04.07.2011
року то вона діяла за умови своєчасного
погашення боргу.

В судове засідання не з'явився
відповідач ОСОБА_2, заяви про розгляд
справи без його участі не надавав, хоча
був повідомлений належним чином у
встановленому порядку про час, дату та
місце судового засідання, чим позбавив
суд можливості вислухати його думку по
суті.

Суд, розглянувши вказане
клопотання, письмові матеріали справи,
заслухавши думку осіб, які беруть
участь у судовому засіданні, вважає за
можливе задовольнити вказане
клопотання - частково, на підставі
наступного.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України "Про судову експертизу",
а також частин першої, третьої статті 10
цього Закону судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ.
Судовими експертами можуть бути особи,
які мають необхідні знання для надання
висновку з досліджуваних питань.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа
або орган, які призначили судову
експертизу, можуть доручити її
проведення як тим судовим експертам,
яких внесено до державного Реєстру
атестованих судових експертів, так і
іншим фахівцям з відповідних галузей
знань.

Судом з'ясовано, що у ПП
«Вертикаль», в якому працює експертом
ОСОБА_3, якій відповідачка просила
доручити проведення експертизи,
відсутня ліцензія на проведення
судових економічних експертиз.

На цій підставі, суд вважає за
доцільне доручити проведення вказаної
експертизи незалежній державній
експертній установі.

Такою установою відповідно до
вимог чинного законодавства є Одеський
науково-дослідний інститут судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта, просити доручити
експертизу конкретному експерту.

Судом встановлено, що предметом
спору між Сторонами є стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ BL 8795 від 03.09.2008 року у розмірі 91 773,52
грн..

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за доцільне призначити судову
економічну експертизу, яка визначить
суму заборгованості за зазначеним
кредитним договором, а також у зв'язку з
тим, що вирішення цього питання в
значній мірі стосується предмету
спору.

Визначити суму заборгованості за
кредитним договором № BL 8795 від 03.09.2008
року, можливо лише шляхом вирішення
питань, які потребують спеціальних
знань, тому суд з урахуванням думок
сторін, вважає за необхідне проведення
у справі судової економічної
експертизи.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, суд вважає за
необхідне на час проведення експертизи
провадження у справі зупинити, що
передбачається ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5,
208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №
522/2723/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- судову економічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- 1. чи підтверджується
документально визначена ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором № BL 8795
від 03.09.2008 року та угодою про припинення
зобов'язань за вказаним кредитним
договором від 04.07.2011 року на суму 91 773
грн., у сумах визначених позивачем в
позовній заяві з доданими розрахунками
виплат за цим договором, прострочених
відсотків, комісійної винагороди, пені
за прострочений основний борг, пені за
прострочені відсотки, пені за
прострочену комісійну винагороду ?;

- 2. чи правильно нарахована ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором № BL 8795
від 03.09.2008 року та угодою про припинення
зобов'язань за вказаним кредитним
договором від 04.07.2011 року на суму 91 773
грн., у сумах визначених позивачем в
позовній заяві з доданими розрахунками
виплат за цим договором, прострочених
відсотків, комісійної винагороди, пені
за прострочений основний борг, пені за
прострочені відсотки, пені за
прострочену комісійну винагороду,
станом на 25.02.2014 року;

- 3. якою мала бути заборгованість
ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк», якщо
врахувати часткове погашення боргу
ОСОБА_1 за кредитним договором № BL 8795
від 03.09.2008 року та угодою про припинення
зобов'язань за вказаним кредитним
договором від 04.07.2011 року ?

В іншій частині клопотання -
відмовити.

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз при
Міністерстві Юстиції України (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21),
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 522/2723/13-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), роз'яснити
їй положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які
наступають у разі ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена
лише в частині зупинення провадження
по справі протягом п'яти днів з дня її
проголошення, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі
Л.В.