АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

07 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013
року у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 03.10.2013 року позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, було
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1,
17.01.2014 року подав до суду першої
інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30 січня 2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху для усунення
недоліків (оплати судового збору;
оформлення апеляційної скарги
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України)
та надано тридцяти денний строк з
моменту отримання копії ухвали для
подання до суду апеляційної інстанції
заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду із
зазначенням інших підстав для його
поновлення.

Апелянта попереджено у разі, якщо у
визначений судом строк він не подасть
до суду заяву про поновлення строку,
або вказані ним у заяві підстави для
поновлення строку будуть визнані судом
неповажними, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
Апеляційним судом м. Києва на адресу
апелянта, зазначену в апеляційній
скарзі, 03.02.2014 та повторно 25.02.2014 року
було направлено копію ухвали від 30
січня 2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху.

Станом на 07 квітня 2014 року, належним
чином повідомленим скаржником або його
уповноваженим представником, вимоги
зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 30.01.2014 року не виконано,
судовий збір за подання апеляційної
скарги не сплачено, заяву про
поновлення пропущеного процесуального
строку із обґрунтовуванням поважності
причин його пропуску до суду не подано.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України у
разі якщо заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
не буде подано в зазначений строк або
вказані підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані не поважними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України,
суддя −?

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013
року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з моменту
отримання.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 754/9513/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3282/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.