Справа № 2/487/798/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

17.03.2014 року Заводський районний
суд м. Миколаєва в складі: головуючого
судді - Павлової Ж.П., при секретарі -
Сочивко І.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої
особи Товарної біржі «Мегаполіс-Інфо»
про визнання договору купівлі-продажу
АДРЕСА_3 - дійсним.

В позовній заяві позивач зазначила, що
24.01.2000 року на Товарній біржі
нерухомості «Мегаполіс-Інфо» між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір
купівлі-продажу квартири за адресою:
АДРЕСА_1, але договір не був нотаріально
посвідчений. У зв'язку з тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. рідний брат позивача
ОСОБА_4 помер, а позивач є його
спадкоємицею за законом, вона
звернулась до нотаріальної контори
щодо оформлення спадщини, але отримала
відмову у вчиненні нотаріальної дії, а
саме у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки договір
купівлі-продажу не відповідає вимогам
чинного законодавства, у зв'язку з чим
позивач змушена звертатися до суду з
даним позовом.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, причини неявки не
повідомили, про час та дату судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Третя особа - представник Товарної
біржі нерухомості «Мегаполіс-Інфо»у
судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив, про час та дату
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Суд постановляє рішення відповідно до
ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2000 року на
Товарній біржі нерухомості
«Мегаполіс-Інфо» між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
було укладено договір купівлі-продажу
квартири за адресою: АДРЕСА_2, але
договір не був нотаріально
посвідчений.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 29.03.2013року.
Спадкоємицею за законом після його
смерті є його рідна сестра ОСОБА_1,
позивач по справі.

Судом встановлено, що всі умови
договору сторонами по угоді виконані в
повному обсязі, однак у порушення ст.227
ЦК України, договір нотаріально не
засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2
ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі
сторін цілком або частково виконала
угоду, що вимагає нотаріального
посвідчення, а інша сторона ухиляється
від нотаріального посвідчення угоди,
суд вправі за вимогою сторони, що
виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати договір купівлі-продажу №184
від 24.01.2000 року квартири АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на
Товарній Біржі «Мегаполіс-Інфо» -
дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10
днів після його проголошення. Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області в порядку
визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П. ПАВЛОВА