Справа № 424/5421/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13.03.2014
Ровеньківський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді Шумченко
Л.В.,

при секретарі Булгаковій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ровеньки позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Донецька залізниця»
Штерівської дистанції колії про
визнання незаконним наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
позовом, у якому вказали, що наказом №
511-ПЧ-10 від 22 липня 2013 року до них
застосоване дисциплінарне стягнення, а
саме: за невиконання п. 4.5.3, 4.1.3, 3.1.5, 4.2.6,
4.2.10 Інструкції ЦП-0269 «Інструкція з
улаштування та утримання колії
залізниць України», п. 1 Правил
технічної експлуатації залізниць
України, п. 1.2 своєї Посадової
інструкції, старшому шляховому майстру
ОСОБА_2 оголошено догану, позбавлено
премії на липень 2013 року, та згідно ст.
132 КЗпП України для погашення збитків
стягнуто суму середньомісячної
заробітної плати в розмірі 5847 грн. 42
коп. За невиконання п. 4.5.3, 4.1.3, 3.1.5, 4.2.6,
4.2.10 Інструкції ЦП-0269 «Інструкція з
улаштування та утримання колії
залізниць України», п. 1 Правил
технічної експлуатації залізниць
України, п. 1.2 своєї Посадової
інструкції, заступнику начальника
дистанції колії ОСОБА_1 оголошено
догану, позбавлено премії за липень 2013
року, та згідно ст. 132 КзПП України для
погашення збитків стягнуто суму
середньомісячної заробітної плати в
розмірі 6506 грн. 73 коп. На момент подання
позовної заяви з ОСОБА_1 в рахунок
погашення збитків стягнуто 2600 грн.
позивачі вважають накладене
дисциплінарне стягнення незаконним, а
наказ виданим з порушенням вимог ст. 138
КЗпП України. Підприємство відповідача
при накладення стягнення повинно було
з'ясувати наявність прямої дійсної
шкоди та її розмір; якими
неправомірними діями чи бездіяльністю
її заподіяно і чи входило до функції
працівника обов'язки, неналежне
виконання яких призвело до шкоди, в
чому полягала його вина, в якій
конкретно обстановці заподіяно шкоду;
чи були створені умови, які
забезпечували б схоронність
матеріальних цінностей і нормальну
роботу з ними; який майновий стан
працівника тощо. Ті посадові
інструкції, які начебто були порушені
позивачами, не були доведені до відома
позивачів, про що свідчить відсутність
підписів позивачів під ними. Просили
визнати незаконним та скасувати п. 5 та
п. 6 наказу № 511-ПЧ-10 від 22 липня 2013 року
про накладення на ОСОБА_2 та ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани, позбавлення 100 % премії за
липень 2013 року та стягнення
відшкодування матеріальної шкоди з
ОСОБА_2 в розмірі 5847 грн. 42 коп. та
стягнення відшкодування матеріальної
шкоди з ОСОБА_1 в розмірі 6506 грн. 73 коп.
Зобов'язати відповідача повернути
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 100 % премії за липень 2013
року та незаконно стягнуті суми
відшкодування матеріальної шкоди.

13 березня 2014 року було
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

В судове засідання позивачі не
з'явилися. надали до суду письмові
заяви, у яких просили справу розглядати
без їх участі. Просили задовольнити
заявлені ними позовні вимоги. Не
заперечували проти заочного розгляду
справи без участі представника
відповідача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у трудових відносинах з
Штерівською дистанцією колії ДП
«Донецька залізниця», ОСОБА_1 перебуває
на посаді заступника начальника
дистанції колії, ОСОБА_2 - на посаді
старшого шляхового майстра.

Згідно наказу по Штерівській
дистанції колії ДП «Донецька
залізниця» від 22 липня 2013 року № 511-ПЧ-10
«Про випадок сходу 7-х вагонів на 81 км пк
непарної колії перегону Лобовські
Копальні- Ровеньки 20 липня 2013 року»
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були притягнуті до
дисциплінарної та матеріальної
відповідальності . Так, за невиконання
п. 4.5.3, 4.1.3, 3.1.5, 4.2.6, 4.2.10 Інструкції ЦП-0269
«Інструкція з улаштування та утримання
колії залізниць України», п. 1 Правил
технічної експлуатації залізниць
України, п. 1.2 своєї Посадової
інструкції, старшому шляховому майстру
ОСОБА_2 оголошено догану, позбавлено
премії на липень 2013 року, та згідно ст.
132 КЗпП України для погашення збитків
стягнуто суму середньомісячної
заробітної плати в розмірі 5847 грн. 42
коп. За невиконання п. 4.5.3, 4.1.3, 3.1.5, 4.2.6,
4.2.10 Інструкції ЦП-0269 «Інструкція з
улаштування та утримання колії
залізниць України», п. 1 Правил
технічної експлуатації залізниць
України, п. 1.2 своєї Посадової
інструкції, заступнику начальника
дистанції колії ОСОБА_1 оголошено
догану, позбавлено премії за липень 2013
року, та згідно ст. 132 КзПП України для
погашення збитків стягнуто суму
середньомісячної заробітної плати в
розмірі 6506 грн. 73 коп. (ар.с. 2-6).

Суд вважає, що при прийнятті
рішення про притягнення позивачів до
дисциплінарної та матеріальної
відповідальності відповідачем було
порушено вимоги закону.

Так, відповідно до ст. 147 КЗПП
України, за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: 1) догана; 2)
звільнення. Законодавством, статутами
і положеннями про дисципліну можуть
бути передбачені для окремих категорій
працівників й інші дисциплінарні
стягнення.

Зі змісту наказу по Штерівській
дистанції колії ДП «Донецька
залізниця» від 22 липня 2013 року № 511-ПЧ-10
«Про випадок сходу 7-х вагонів на 81 км пк
непарної колії перегону Лобовські
Копальні- Ровеньки 20 липня 2013 року»
убачається, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2
накладено два дисциплінарних
стягнення: догана та позбавлення
премії. Тому суд вважає, що таким чином
відповідачем було порушено вимоги ст.
147 КЗпП України.

Статтею 130 КЗпП України
встановлено, що працівники несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установу,
організації внаслідок порушення
покладених на них трудових обов'язків.
При покладенні матеріальної
відповідальності права і законні
інтереси працівників гарантуються
шляхом встановлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в
межах і порядку, передбачених
законодавством, і за умови, коли така
шкода заподіяна підприємству,
установі, організації винними
протиправними діями (бездіяльністю)
працівника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не були ознайомлені під розпис з
наказами про закріплення їх
відповідальними за незадовільні
ділянки залізничних колій (ар.с. 7-9).

Крім того, старший майстер 3
дільниці ОСОБА_2 та заступник
начальника Штерівської дистанції
колії ОСОБА_1 не були під розпис
ознайомлені зі своїми посадовими
інструкціями.

З огляду на вищенаведене
неможливо зробити висновок про те, що
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2неналежним
чином виконували покладені на них
посадові обов'язки, вчинили
дисциплінарний проступок, оскільки
відсутні відомості, що вони з такими
обов'язками та посадовими інструкціями
були належним чином ознайомлені.

Статтею 138 КЗпП України
встановлено, що для покладення на
працівника матеріальної
відповідальності за шкоду власник або
уповноважений ним орган повинен
довести наявність умов, передбачених
ст. 130 КЗпП України.

Суд вважає, що при накладенні на
позивачів матеріальної
відповідальності підприємство
відповідача не довело наявність прямої
дійсної шкоди, і що ця шкода була
заподіяна винними протиправними діями
(бездіяльністю) працівників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Суд вважає, що відповідач
безпідставно прийняв рішення про
стягнення з позивачів сум їх
середньомісячної заробітної плати за
тих умов, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1. свою вину
у завданні шкоди заперечували. В такому
випадку підприємство відповідача не
мало права на здійснення
розпорядження про покриття
працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
матеріальної шкоди, а тим більше
відповідач не мав права брати на себе
повноваження суду та приймати рішення
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
грошових сум. За правилами ч. 2 та ч. 3 ст.
136 КЗпП України Державне підприємство
«Донецька залізниця» Штерівська
дистанція колії мало звернутися до
суду з відповідним позовом про
відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що фактично в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди відповідач утримав із заробітку
ОСОБА_1 2600 грн. Відомості про інші
утримання із заробітку позивачів суду
не надано.

З відповідача слід стягнути судові
витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 130, 136,138,147, 232 КЗпП України,
ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Донецька залізниця»
Штерівської дистанції колії про
визнання незаконним наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
та матеріальної шкоди задовольнити.

Визнати незаконними пункт 5 та пункт 6
наказу по Штерівській дистанції колії
ДП «Донецька залізниця» від 22 липня 2013
року № 511-ПЧ-10 «Про випадок сходу 7-х
вагонів на 81 км пк непарної колії
перегону Лобовські Копальні- Ровеньки
20 липня 2013 року», якими накладено на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дисциплінарні
стягнення у вигляді догани та
позбавлення 100 % премії за липень 2013
року та стягнуто відшкодування
матеріальної шкоди в межах середнього
заробітку з ОСОБА_2 в сумі 5847 грн. 42 коп.
, з ОСОБА_1 - в сумі 6506 грн. 73 коп.

Зобов'язати Державне підприємство
«Донецька залізниця» Штерівську
дистанцію колії виплатити ОСОБА_1 100 %
премії за липень 2013 року та повернути
незаконно стягнуту суму відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 2600 грн.

Зобов'язати Державне підприємство
«Донецька залізниця» Штерівську
дистанцію колії виплатити ОСОБА_1 100 %
премії за липень 2013 року.

Стягнути з Державного підприємства
«Донецька залізниця» Штерівської
дистанції колії судовий збір на
користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачам не пізніше п'яти днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В. Шумченко