overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/89/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
№ML-509/033/2008 від 06.08.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-509/033/2008 від 06.08.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-509/033/2008 від 06.08.2008 року.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2014р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3399/13-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_1 про роз'єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

У ході розгляду справи, позивач вдруге звернувся до суду з усною заявою про роз'єднання позовних вимог, шляхом виділення їх в окремі провадження.

Свою заяву позивач обґрунтував тим, що дана справа перебуває в провадженні суду тривалий час, а тому її розгляд здійснюється з порушенням встановлених ЦПК України строків. Крім того, місце реєстрації відповідача
ОСОБА_3 на даний час встановити не виявилося можливим, що свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та призводить до судової тяганини.

Позивач вважає, що його позовні вимоги до ОСОБА_3 можливо розглянути в іншому провадженні, а вимоги до ОСОБА_2 слід розглянути в даному провадженні.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 та його представника, які заперечували проти роз'єднання позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що заміна неналежного відповідача на належного - ОСОБА_3 з ініціативи позивача була здійснена судом 18.09.13.

Згідно зворотного повідомлення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримав судовий виклик про розгляд справи за адресою АДРЕСА_1, однак свого права на участь у судовому засіданні не використав про причини неявки суд не повідомив.

Неявка ОСОБА_3 у судове засідання не може свідчити про наявність підстав вважати, що розгляд справи судом є утрудненим. Крім того участь у судовому засіданні є правом, а не обов'язком відповідача.

Зважаючи на те, що позивачем не зазначено обставин, які б свідчили про наявність об'єктивних підстав вважати, що одночасний розгляд позовних вимог до обох відповідачів є утрудненим, суд на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України приходить до висновку про відсутність підстав для роз'єднання позовних вимог, а відтак і про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про роз'єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/202/14-ц
Провадження№ 2/549/84/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
справа
№ 174/327/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м.
Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.,

при секретарі Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про внесення змін до судового наказу з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно заяви, що надійшла до суду 04.04.2014, заявник зазначив, що в судовому наказі № 174/1106/13-ц, 2-н/174/102/2013, не зазначено ідентифікаційні номера боржників, що перешкоджає пред'явленню судового наказу до примусового виконання.

Сторони до суду не з'явились, про день і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Технічний запис судового засідання не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали судового наказу, враховуючі положення ст. 369 ЦПКУ та п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд доходить висновку про задоволення заяви про внесення змін до судового наказу, оскільки у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 222, 223, 293,369, 378 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Жилсервіс" про внесення змін до судового наказу з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити в повному обсязі.

Внести зміни до судового наказу № 174/1106/13-ц, 2-н/174/102/2012, що був виданий
Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, 29 листопада 2013 р. за заявою комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради,
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зазначивши відповідно ПІН коди:
ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 -НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати протягом двох днів з часу її проголошення рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
справа
№ 174/325/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м.
Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.,

при секретарі Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про внесення змін до судового наказу з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Згідно заяви, що надійшла до суду 04.04.2014, заявник зазначив, що в судовому наказі № 174/1108/13-ц, 2-н/174/104/2013, не зазначено ідентифікаційні номера боржників, що перешкоджає пред'явленню судового наказу до примусового виконання.

Сторони до суду не з'явились, про день і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Технічний запис судового засідання не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали судового наказу, враховуючі положення ст. 369 ЦПКУ та п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд доходить висновку про задоволення заяви про внесення змін до судового наказу, оскільки у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 222, 223, 293,369, 378 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Жилсервіс" про внесення змін до судового наказу з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити в повному обсязі.

Внести зміни до судового наказу № 174/1108/13-ц, 2-н/174/104/2013, що був виданий
Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, 29 листопада 2013 р. за заявою комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради,
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зазначивши відповідно ПІН коди:
ОСОБА_1 - кода немає, ОСОБА_2 -НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати протягом двох днів з часу її проголошення рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
справа №
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м.
Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.,

при секретарі Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про внесення змін до судового наказу з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно заяви, що надійшла до суду 04.04.2014, заявник зазначив, що в судовому наказі № 174/1248/13-ц, 2-н/174/132/2013, не зазначено ідентифікаційні номера боржників, що перешкоджає пред'явленню судового наказу до примусового виконання.

Сторони до суду не з'явились, про день і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Технічний запис судового засідання не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали судового наказу, враховуючі положення ст. 369 ЦПКУ та п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд доходить висновку про задоволення заяви про внесення змін до судового наказу, оскільки у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 222, 223, 293,369, 378 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Жилсервіс" про внесення змін до судового наказу з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити в повному обсязі.

Внести зміни до судового наказу № 174/1248/13-ц, 2-н/174/132/2013, що був виданий
Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, 20 грудня 2013 р. за заявою комунального підприємства
«Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши відповідно
ПІН коди: ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 -НОМЕР_2., ОСОБА_3 -НОМЕР_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати протягом двох днів з часу її проголошення рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2031/14-ц

Провадження № 2/210/1292/14

"15" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 19 травня 2014 року на 08.50 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 2-175/1192/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у сел.
Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Новомосковський район
Електричних мереж Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про захист прав споживача та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Новомосковський район
Електричних мереж Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про захист прав споживача та скасування рішення.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по справі судової трасологічної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи вважає обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити та призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 64, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Новомосковський район
Електричних мереж Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про захист прав споживача та скасування рішення судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул.
Короленка,4а).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи порушувалася цілісність пломби після початкового опломбування, без врахування наслідків руйнівних методів дослідження, що застосовувалися в ході попереднього експертного дослідження?

2) Чи перепломбовувалася пломба після первинного обтискання пломбувальними лещатами ?

3) Чи залишені відбитки на контактних поверхнях досліджувальної пломби матрицями плашок наданих лещат?

Копію ухвали направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-175/1192/14-ц.

Провадження по даній справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає:
АДРЕСА_1, контактний номер телефону -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Озерянська Ж.М.
Справа №592/3358/14-ц
Провадження № 2-н/592/178/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.04.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Суми, обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 03352432) до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Башівка Буринського району Сумської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інша інформація відсутня, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.03.2014 р. в сумі 1690 (одна тисяча шістсот дев'яносто) грн. 67 коп. за період з вересня 2012 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________