Справа №473/5255/13-ц 22.04.2014 22.04.2014 22.04.2014
Провадження №22-ц/784/1000/14
Справа № 22-ц/784/1000/14
Головуючий першої інстанції:
Суддя-доповідач апеляційного
суду: Коломієць В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі

головуючого Шолох З.Л.

суддів Довжук Т.С., Коломієць
В.В.,

при секретарі Свіщук О.В.,

за участю представника позивача
Поліщука А.М., відповідача ОСОБА_3, його
представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 23 січня 2014 року,
постановлену у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що між ЗАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» та відповідачем 22
жовтня 2007 року був укладений кредитний
договір № 1331 - 04/07, відповідно до якого
Банк надав відповідачу кредитні кошти
в розмірі 65 000 доларів США зі строком
кінцевого повернення до 18 жовтня 2027
року, а останній зобов'язався вчасно
повернути суму кредиту шляхом внесення
щомісячних платежів згідно
узгодженого сторонами графіку, а також
сплачувати проценти за користування
ним в розмірі, визначеному кредитним
договором.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» (який є правонаступником ЗАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк») та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
відступлення прав вимоги, за яким
останньому за плату було відступлено
право грошової вимоги до ОСОБА_3 щодо
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором № 1331 - 04/07 від 22
жовтня 2007 року.

Як вказав позивач, ОСОБА_3 умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту та сплати процентів за
користування ним належним чином не
виконував, в зв'язку з чим станом на 31
серпня 2013 року виникла заборгованість
в загальному розмірі 531 281 грн.92 коп.,
яка складається із: заборгованості за
кредитом у розмірі 63 369,68 доларів США,
що еквівалентно 506 513 грн. 85 коп.;
заборгованості за процентами в розмірі
1 989, 23 доларів США, що еквівалентно 15
899грн. 92 коп.; пені в розмірі 8 868 грн. 15
коп.

Ухвалою судді Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 12 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі за даним
позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 23 січня
2014 року провадження у даній справі в
частині стягнення заборгованості за
кредитом, відсотками та пенею станом на
25 липня 2008 року закрито.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просило скасувати ухвалу та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача та представників сторін,
перевіривши наведені в скарзі доводи
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав;

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України
встановлено, що після набрання
рішенням суду законної сили сторони та
треті особи із самостійними вимогами, а
також їх правонаступники не можуть
знову заявляти в суді ту саму позовну
вимогу з тих самих підстав, а також
оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
вересня 2008 року Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області
було ухвалено рішення у справі № 2-765/2008
за позовом ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за укладеним сторонами
22 жовтня 2007 року кредитним договором №
1331 - 04/07. Вказаним рішенням з ОСОБА_3 на
користь ЗАТ «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк» була
стягнута заборгованість за кредитним
договором станом на 25 липня 2008 року , а
саме, заборгованість за кредитом
(прострочена та достроково стягнута) -
306753грн.61коп., заборгованість за
процентами - 9607грн.53коп., пеня -
231грн.20коп. Рішення суду набрало
законної сили 11 жовтня 2008 року (а.с.80-83).

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до п.1 частини першої статті
512 ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а згідно зі
статтею 514 цього Кодексу до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора в зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» (який є правонаступником ЗАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк») та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
відступлення прав вимоги, за яким
останньому за плату було відступлено
право грошової вимоги до ОСОБА_3 щодо
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором № 1331 - 04/07 від 22
жовтня 2007 року (а.с. 24-35).

Отже, з огляду на зазначені вимоги
закону та зміст укладеного між ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» договору відступлення
прав вимоги, останній є
правонаступником «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» стосовно прав вимоги до ОСОБА_3
щодо заборгованості за кредитним
договором № 1331 - 04/07 від 22 жовтня 2007
року.

Враховуючи викладені обставини та
положення п.2 ч.1 ст.205, ч. 2 ст. 223 ЦПК
України, суд обґрунтовано закрив
провадження у даній справі в частині
вимог про стягнення заборгованості за
кредитом, відсотками та пенею станом на
25 липня 2008 року, яка була стягнута з
ОСОБА_3 рішенням Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 30 вересня 2008 року.

Посилання апелянта на відсутність
підстав для закриття провадження у
справі в частині позовних вимог в
зв'язку з тим, що ТОВ «Кредитні
ініціативи» не було стороною у справі
№ 2-765/2008, що була розглянута
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області, не заслуговують
на увагу, оскільки пов'язані з
неправильним тлумаченням норм
процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала
постановлена судом з додержанням вимог
закону, то підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - відхилити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 23 січня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: