Справа № 2-3898/11
Н.п. № 2/522/2961/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Екселлайн
Медікал» про стягнення заборгованості
за договором про надання споживчого
кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними
договорів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів та просить стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованість за кредитним
договором № 0 від 06.06.2007 р. в
розмірі 66 672,12 доларів США та стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Екселлайн Медікал»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 19.10.2007 р. в розмірі 183 907,03
доларів США за курсом встановленим
Національним банком України на день
виконання рішення суду, а також
стягнути з відповідачів судові
витрати.

(а.с. 1-3)

При цьому посилається на те, що 06.06.2007 р.
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2, укладено Договір про надання
споживчого кредиту № 0.
Відповідно до умов кредитного
договору, банк надав ОСОБА_2 кредит в
іноземній валюті в сумі 67 000 доларів
США, строком по 06.06.2017 р., який ОСОБА_2
зобов'язалася повернути у повному
обсязі та сплатити за користування
кредитом відсотки та комісію. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 06.06.2007 р. між банком
та ОСОБА_3 було укладено іпотечний
договір, предметом якого є квартира
АДРЕСА_1. Крім того кредитний договір
забезпечений порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
про що 06.06.2007 р. укладено договори
поруки відповідно за № 119043 № 111904.

19.10.2007 р. між банком та ОСОБА_2 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0 в сумі 147 300 доларів США
строком по 19.10.2010 р., який ОСОБА_2
зобов'язалася повернути у повному
обсязі та сплатити за користування
кредитом відсотки та комісію. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між банком та ФОП
ОСОБА_2 19.10.2010 р. укладено договір
застави обладнання, відповідно до
якого банку передано в заставу
стоматологічне обладнання, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Крім
того, вказаний договір забезпечений
порукою ОСОБА_3 та ПП «Екселлайн
Медікал», про що 19.10.2010 р. укладено
договори поруки відповідно за № 151308 та
№ 151309.

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав. Відповідачка ОСОБА_2
свої зобов'язання перед банком не
виконала тому позивач був вимушений
звернутися до суду з вказаним позовом
та просить стягнути солідарно на свою
користь з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним
договором № 0 від 06.06.2007 р. в
розмірі 66 672,12 доларів США, яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 56 397,31 доларів США;
заборгованості по процентам у розмірі 8
882,62 доларів США; суми пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом в розмірі 656,17 доларів США;
суми пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 736,02
доларів США.

Також просить стягнути солідарно на
свою користь з відповідачів з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПП «Екселлайн Медікал»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 19.10.2007 р. в розмірі 183 907,03
доларів США, яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 122
719,28 доларів США; заборгованості по
процентам у розмірі 42 860,93 доларів США;
суми пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом в розмірі 13
008,95 доларів США; суми пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам за користування кредитом
в розмірі 5 317,87 доларів США. Виконання
рішення просять здійснювати за курсом
встановленим Національним банком
України на день виконання рішення суду.
Також просять стягнути з відповідачів
витрати на судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду
з зустрічним позовом до ПАТ
«УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просить
визнати недійсними кредитні договори
№ 0 від 06.06.2007 р. та № 0 від
19.10.2007 р.; визнати, що по валютному
споживчому кредитну № 0 від 06.06.2007
р. нею було отримано 338 350 гривень та по
валютному споживчому кредитну № 0
від 19.10.2007 р. нею було отримано 743 865
гривень; визнати недійсними наступні
договори: іпотечний договір від 06.06.2007
р. про передачу в іпотеку квартири
АДРЕСА_1, договір поруки № 111904 від 06.06.2007
р., договір поруки № 119043 від 06.06.2007 р.,
договір застави обладнання від 19.10.2007
р.; виключити з державного реєстру
іпотек запис № 34 від 06.06.2007 р. про
реєстрацію іпотеки квартири АДРЕСА_1;
виключити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис № 34 від 06.06.2007 р. про державну
реєстрацію заборони відчуження
нерухомого майна за іпотечним
договором; стягнути з ПАТ «УкрСиббанк»
судові витрати.

(а.с.
131 - 138)

При цьому посилається на те, що 06.06.2007 р.
між АКІБ «УкрСиббанк» та нею укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно якого вона строком
до 06.06.2017 р. отримала грошові кошт в сумі
67 000 доларів США, що дорівнює
еквіваленту 338 350 гривень за курсом НБУ
на день укладання договору. Вказаний
договір було забезпечено порукою
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іпотечним
договором.

Також 19.10.2007 р. між банком та нею було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0 строком до
19.10.2010 р., відповідно якого вона
отримала грошові кошт в сумі 147 300
доларів США, що дорівнює еквіваленту 743
865 гривень за курсом НБУ на день
укладання договору. Вказаний договір
було забезпечено порукою ОСОБА_3 та ПП
«Екселлайн Медікал», а також договором
застави стоматологічного обладнання.

Вважає умови кредитних договорів щодо
включення умов відносно права банку в
односторонньому порядку змінювати
строк дії договору, вимагати
дострокового погашення кредитної
заборгованості несправедливими, його
наслідками є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на шкоду
позичальника. Також несправедливими
вважає умови кредитування в іноземні
валюті, що передбачає повернення
кредиту та відсотків у валюті, та права
банку підвищувати проценти ставки за
користування кредитом і є засобом
зловживання правом, коли всі ризики
знецінювання валюти покладаються
виключно на позичальника.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
в судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі та просив його
задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_2
не визнав, вважає його необґрунтованим
та таким що не підлягає задоволенню.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
не визнала, вважає його
необґрунтованим, та таким що не
підлягає задоволенню, зустрічний позов
ОСОБА_2 підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП
«Екселлайн Медікал» в судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялися належним
чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача ПАТ «УкрСиббанк»,
представника відповідачки ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
а в задоволенні зустрічного позову
слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2007 р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№ 0 за яким банк надав
відповідачці ОСОБА_2 кредит в іноземній
валюті в сумі 67 000 доларів США строком з
06.06.2007 р. по 06.06.2017 р. зі сплатою 13,5 %
річних.

Згідно п. 2.1 Договору з метою
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника банком приймається:
застава нерухомості, а саме квартира,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3

(а.с. 17 - 20)

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 06.06.2007 р. між
банком та ОСОБА_3 було укладено
іпотечний договір № 1092, предметом
іпотеки є квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

(а.с. 21 - 23)

Відповідачка ОСОБА_4 виступила
поручителем ОСОБА_2 за кредитним
договором № 0 від 06.06.2007 р., про що
було укладено договір поруки № 111904 від
06.06.2007 р.

Відповідач ОСОБА_3 виступив
поручителем ОСОБА_2 за кредитним
договором № 0 від 06.06.2007 р., про що
було укладено договір поруки № 119043 від
06.06.2007 р.

(а.с. 24, 25)

19.10.2007 р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2, укладено Договір про надання
споживчого кредиту № 0 за яким
банк надав відповідачці ОСОБА_2 кредит
в іноземній валюті в сумі 147 300 доларів
США строком з 19.10.2007 р. по 19.10.2010 р. зі
сплатою 13,9 % річних.

Згідно п. 2.1 Договору з метою
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника банком приймається:
застава стоматологічного обладнання,
що зберігається за адресою: АДРЕСА_3, а
також порука ОСОБА_3 та ПП «Екселлайн
Медікал»

(а.с. 37 - 41)

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 19.10.2007 р. між
банком та ОСОБА_2 було укладено договір
застави обладнання № 5976, предметом
іпотеки є стоматологічного обладнання,
що зберігається за адресою: АДРЕСА_3.

(а.с. 45 - 47)

Відповідач ОСОБА_3 виступив
поручителем ОСОБА_2 за кредитним
договором № 0 від 19.10.2007 р., про що
було укладено договір поруки № 151308 від
19.10.2007 р.

Відповідач ПП «Екселлайн Медікал»
виступив поручителем ОСОБА_2 за
кредитним договором № 0 від 19.10.2007
р., про що було укладено договір поруки
№ 151309 від 19.10.2007 р.

(а.с. 48, 49)

Згідно розрахунків наданих позивачем,
на його користь підлягає стягненню в
солідарному порядку з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 06.06.2007 р. в загальному
розмірі 66 672,12 доларів США, що в
гривневому еквіваленті згідно
офіційного курсу гривні до долару США
(11,106200) встановленому НБУ станом на
03.04.2014 р. становить 740 473,90 гривень, яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 56 397,31 доларів США,
що гривневому еквіваленті за курсом
НБУ станом на 03.04.2014 року становить 626
359,80 гривень; заборгованості по
процентам у розмірі 8 882,62 доларів США,
що гривневому еквіваленті за курсом
НБУ станом на 03.04.2014 року становить 98 652,
15 гривень; суми пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом в
розмірі 656,17 доларів США, що гривневому
еквіваленті за курсом НБУ станом на
03.04.2014 року становить 7 287,55 гривень;
суми пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 736,02
доларів США, що гривневому еквіваленті
за курсом НБУ станом на 03.04.2014 року
становить 8 174, 39 гривень.

Також підлягає стягненню в солідарному
порядку з відповідачів з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПП «Екселлайн Медікал»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 19.10.2007 р. в розмірі 183 907,03
доларів США, що в гривневому
еквіваленті згідно офіційного курсу
гривні до долару США (11,106200)
встановленому НБУ станом на 03.04.2014 р.
становить 2 042 508,26 гривень, яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 122 719,28 доларів США,
що гривневому еквіваленті за курсом
НБУ станом на 03.04.2014 року становить 1 362
944,87 гривень; заборгованості по
процентам у розмірі 42 860,93 доларів США,
що гривневому еквіваленті за курсом
НБУ станом на 03.04.2014 року становить 476
022,06 гривень; суми пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом в
розмірі 13 008,95 доларів США, що
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 03.04.2014 року становить 144 480
гривень; суми пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 5
317,87 доларів США, що гривневому
еквіваленті за курсом НБУ станом на
03.04.2014 року становить 59 061,33 гривень.

Згідно ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна
валюта може використовуватися в
Україні у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Статтею 47 Закону України „Про банки і
банківську діяльність" передбачено
банківські операції, які здійснюються
банком на підставі банківської
ліцензій, і, зокрема, операції з
валютними цінностями.

АКІБ «УкрСиббанк» мав банківську
ліцензію № 75 видану Нацбанком України
28.10.1991 р., згідно якої мав право
здійснювати операції з іноземною
валютою.

Згідно дозволу № 75-2 та додатку до
дозволу № 75-2 від 19.11.2002 р. АКІБ
«УкрСиббанк» мав право здійснювати
операції з іноземною валютою.

(а.с. 164 - 166)

Відповідно ст. 627 ЦК України сторони є
вільними в укладанні договору, виборі
контрагента та визначені умов договору
з урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Як вбачається з п.1.1. договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 06.06.2007 р. та договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 19.10.2007
р. позичальник, укладаючи договір,
усвідомлює можливість виникнення
курсових різниць (коливань) валюти
кредиту при отриманні кредитних коштів
та їх використанні за цільовим
призначенням згідно умов договору,
внаслідок чого може виникнути потреба
у доплаті позичальником за рахунок
власних коштів повної вартості
продукції (товару/робіт/послуг), яку
останній придбає за рахунок кредитних
коштів банку.

Отже підписавши договори про надання
споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007
р. та № 0 від 19.10.2007 р. ОСОБА_2
погодилася з їх умовами та тривалий час
їх виконувала.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
відсотків не встановлений договором
або законом.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 не виконала
зобов'язання, передбачені
вищезазначеними кредитними договорам
у строк, встановлений цими договорами,
суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.
612, ст. 610 ЦК України її слід вважати
такою, що прострочила виконання
зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Отже, внаслідок порушення ОСОБА_2
вищевказаних вимог закону та
невиконання взятого на себе
зобов'язання банк не в змозі у повному
обсязі розпоряджатися своїми грошима
та отримати нараховані відсотки, тому у
відповідності до ст. 623 Цивільного
кодексу України, слід задовольнити
позов «Укрсиббанк» та відмовити у
задоволенні зустрічного позову в
повному обсязі.

Таким чином суд вважає, що на користь
позивача солідарно слід стягнути з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 06.06.2007 р. в загальному
розмірі 66 672,12 доларів США, що в
гривневому еквіваленті згідно
офіційного курсу гривні до долару США
(11,106200) встановленому НБУ станом на
03.04.2014 р. становить 740 473,90 гривень, а
також слід стягнути солідарно з
відповідачів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП
«Екселлайн Медікал» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 19.10.2007
р. в розмірі 183 907,03 доларів США, що в
гривневому еквіваленті згідно
офіційного курсу гривні до долару США
(11,106200) встановленому НБУ станом на
03.04.2014 р. становить 2 042 508,26 гривень.

Виконання рішення здійснювати в
гривневому еквіваленті за курсом
встановленим Національним банком
України на день виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
кожного з відповідачів на користь
позивача також підлягають стягненню
судові витрати пропорційно розміру
задоволених судом вимог в розмірі по 455
гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 192, ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 625,
627, 1049, 1050, 1054, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Екселлайн Медікал»
про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» загальну суму
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 06.06.2007 р. в розмірі 66 672,12 доларів
США.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), ПП «Екселлайн Медікал»
() солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» загальну суму
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 19.10.2007 р. в розмірі 183 907,03 доларів
США.

Виконання рішення здійснювати в
гривневому еквіваленті за курсом
встановленим Національним банком
України на день виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
судові витрати у розмірі 455 (чотириста
п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
судові витрати у розмірі 455 (чотириста
п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
судові витрати у розмірі 455 (чотириста
п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ПП «Екселлайн Медікал» () на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
судові витрати у розмірі 455 (чотириста
п'ятдесят п'ять) гривень.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними
договорів відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

16.04.2014