overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2106/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні,
Херсонської філії 22 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна (третя особа: Управління комунальної власності Херсонської міської ради), -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду із названим позовом, у якому просять визнати нездійснимим результати прилюдних торгів по реалізації квартири АДРЕСА_1, проведених
Херсонською філією 22 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на замовлення відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні; визнати недійсним протокол по проведенню прилюдних торгів по реалізації квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом ОСОБА_5, 19.08.2013 року, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно про придбання ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 114, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, Херсонської філії 22 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна (третя особа:
Управління комунальної власності
Херсонської міської ради).

Призначити у справі судове засідання на 29.04.2014 року на 15:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 29.04.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 521/3610/14-ц
№пр.2/521/4041/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сімферопольське міське управління ГУМВС України в Автономній
Республіці Крим про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Сімферопольське міське управління ГУМВС України в
Автономній Республіці Крим про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності та просить звільнити з-під арешту автомобіль «Мерседес
Бенс», д/н НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ №2
УДАІ ГУМВС України в Одеській області за ОСОБА_1 та визнати права власності за
ОСОБА_1 на автомобіль «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ №2 УДАІ
ГУМВС України в Одеській області за
ОСОБА_1.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з непідсудністю справи Малиновському районному суду м.
Одеси.

Відповідно до ч.1,2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Місце знаходження відповідача ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4ч.3ст.121 ЦПК України, позивач вказує адресу відповідача, місце знаходження якого не значиться у
Малиновському районі м. Одеси.

Стосовно вибору підсудності відповідно ч.1ст.114 ЦПК України, то позивач ОСОБА_1, як власник спірного автомобіля зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, що є дислокацією Приморського району м.Одеси.

Таким чином, позов ОСОБА_1 не підсудний
Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до приписів ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві, для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.
Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ч.2 109, 115 ЦПК України, ст. ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сімферопольське міське управління ГУМВС України в Автономній
Республіці Крим про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Буран
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/3725/14-ц

провадження № 2/521/4077/14

04 квітня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 10 хвилин на 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 691/462/14-ц
Провадження № 2/691/246/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який, згідно Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позову та додатків до нього, позивач звернулася до суду з трьома вимогами: встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору мають позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Щодо позивачів, які звертаються із вимогою про встановлення батьківства, то виходячи зі змісту вказаного закону, вони повинні сплачувати судовий збір.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки вимога позивача щодо встановлення батьківства не оплачена судовим збором, дана позовна заява, не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, а саме: сплатити судовий збір, відповідно до діючого законодавства, не пізніше п'яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 507/969/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 24.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 212/2579/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», розташованого за
Електрична будинок № 1, на р/р № сумі - 541 гривні 96 копійок та судовий збір в сумі - 121 гривні 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_______________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»_______________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 182/9551/13-ц
Провадження № 2/0182/666/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач по справі,
ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 673 від 23.04.2012 року).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 262/2405/14-ц
Провадження № 2-н/262/848/2014
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Лебеденко С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Донецьку, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області 06.07.1995 року, який на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", юридична регіональному відділенні ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, ОКПО 33257089 заборгованість за опалення квартири за 4/9, яка знаходиться у власності, за період з 01.06.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 5982,43 грн., три відсотки річних в розмірі 253,88 грн., індекс інфляції в розмірі 65,37 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 6423 грн. 48 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 262/2493/14-ц
Провадження № 2-н/262/887/2014
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Лебеденко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Екологічна компанія "Громада" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за вивіз твердих
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 15 ЗУ "Про відходи", ст.ст. 64, 67, 68, 162
Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Донецьку, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області 04.12.1997 року, який користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія
Донецьк, смт. Ларине, вул. Горького, 58 на
"Ощадбанк" м. Донецьк, МФО 335106, ІНН вивіз твердих побутових відходів за період з 23.06.2009 року по 01.04.2014 року в розмірі 533 грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 655
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 180/431/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

головуючої
Хомченко С.І.

при секретарі:
Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в лютому 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом досліджені докази, які були надані до суду.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач мають дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Дитина знаходяться на утриманні позивача.

За ст..180,181 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України.

Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти.

Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,60, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення дітей віку 18 років, починаючи стягнення з 18.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн..

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 686/5599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Поданий позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК. Відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини та призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Театральна 54, каб 306).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк