Справа № 524/2422/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Суддя Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області Нестеренко С.Г., розглянувши
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення з солідарного боржника в
порядку регресу заборгованості за
договором позики, яка була передана
судді в порядку черговості 25 березня 2014
року.

Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою надійшла
заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову.

Прохала суд накласти арешт на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на
праві приватної власності. Заборонити
ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які
дії щодо розпорядження, оцінки,
вилучення та відчуження будь-яким
способом до вирішення даної справи по
суті 1/3 частки АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Зобов'язати реєстраційну службу КМУЮ
внести відомості до Державного реєстру
речових прав та їх обтяжень щодо
заборони вчинення дій, пов'язаних з
державною реєстрацією прав на 1/3 частку
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві
приватної власності.

Вказувала, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Заява відповідає за змістом ч.2 ст.151 ЦПК
України.

Відповідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов
забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити
певні дії;

4) забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого
майна, якщо подано позов про визнання
права власності на це майно і про
зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на
підставі виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку;

7) передачею речі, яка є предметом
спору, на зберігання іншим особам.

Суддя вважає, що у зв'язку з поданням
позову і до вирішення справи по суті
необхідно вжити заходи по забезпеченню
позову у вигляді накладення арешту на
АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на
праві приватної власності, оскільки
невжиття відповідних заходів по
забезпеченню позову може призвести до
порушення законних прав та інтересів
позивача, а також може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 151-153,209,210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_3 на
праві приватної власності 1/3 частку
квартири АДРЕСА_3 та заборонити ОСОБА_3
та іншим особам вчиняти будь-які дії
щодо розпорядження, оцінки, вилучення
та відчуження будь-яким способом 1/3
частки цієї квартири.

Копію ухвали направити сторонам,
третім особам у справі та в
Автозаводський ВДВС Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області, а обтяження - до
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Кременчуцького
міського управління юстиції.

Попередити про кримінальну
відповідальність за ст. 382 КК України
за невиконання ухвали.

Про виконання даної ухвали повідомити
Автозаводський районний суд м.
Кременчука.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з
наведеним.

Призначити розгляд справи у
відкритому судовому засіданні на 11
год. 00 хв. 30 квітня 2014 року з викликом
сторін, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня
одержання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: