справа №176/3010/13-ц
провадження №2/176/337/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Завізіон
Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Жовті Води
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жовтоводської міської ради з третьою
особою ОСОБА_2 про визнання права
власності на 72/100 частки житлового
будинку в порядку спадкування за
законом,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року позивач звернувся із
позовом до суду та просить постановити
судове рішення, яким визнати за ним
право власності на 72/100 частки
житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
його мати ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 на
підставі рішення П`ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 18.07.1988 року, належала 72/100
частки домоволодіння по АДРЕСА_1. Інша
28/100 частка зазначеного житлового
будинку згідно рішення П`ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 18.07.1988 року, належала його
батькові ОСОБА_2, яку ним зареєстровано
в установленому законом порядку, та
отримано технічний паспорт від 20.11.1996
року.

Шлюб між його батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на час смерті останньої було розірвано.

Після смерті матері позивач фактично
прийняв спадщину у вигляді 72/100 частки
зазначеного домоволодіння,
користувався будинком, доглядав за
присадибною ділянкою навколо будинку,
та не вважав за необхідне звертатись до
відповідних установ для її оформлення.
На даний час в нього виникла потреба
щодо оформлення спадкових прав. Однак
нотаріус не видає йому свідоцтво про
право на спадщину, посилаючись на те, що
за свого життя спадкодавець ОСОБА_3 не
зареєструвала у встановленому законом
порядку своє право власності на
зазначену частку житлового будинку.
Вважає, що 72/100 частки зазначеного
будинку мають належити йому в порядку
спадкування за законом.

Позивач та його представник, належним
чином повідомлені про день та час
розгляду справи, у судове засідання не
з`явилися. В письмовій заяві
представник позивача позов підтримала
в повному обсязі та просила розглянути
справу у їх відсутності.

Представник відповідача та третя особа
також у судове засідання не з'явилися, і
всі вони подали заяви про розгляд
справи без їхньої участі. Окрім того, у
цих заявах: повноважний (за
довіреністю) представник відповідача
Детюк П.І. не заперечує проти
задоволення позовних вимог позивача,
заперечень щодо позову також не надали.
Третя особа ОСОБА_2 позов визнає
повністю, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали даної справи,
знаходить позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню за
наступними обставинами.

Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі доказів,
наданих особами, які беруть участь у
справі. Кожна особа повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Особа, яка бере участь у справі
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Фактичні обставини справи, викладені у
позовній заяві підтверджуються й
письмовими доказами, зокрема, копіями
документів: свідоцтва про народження
ОСОБА_1 (а.с.11), свідоцтво про смерть
ОСОБА_3 (а.с.12), рішення П`ятихатського
районного народного суду від 18.07.1988
року (а.с.14), реєстраційного свідоцтва
Жовтоводського міського БТІ на 28/100
житлового будинку (а.с.15), технічного
паспорту на 28/100 житлового будинку
(а.с.17-19).

Таким чином, на підставі зазначених
вище доказів судом встановлено такі
фактичні обставини справи і відповідні
їм правовідносини.

Громадянці ОСОБА_3 на підставі рішення
П`ятихатського районного суду від
18.07.1988 року на праві власності належало
72/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1,
інша 28/100 частка будинку належить
батькові позивача ОСОБА_2, яку ним було
зареєстровано в Жовтоводському МБТІ та
було видано технічний паспорт на цю
частку житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла у віці 66
років /а.с.12/.

Факт родинних відносин між позивачем
ОСОБА_1 та померлою підтверджується
свідоцтвом про його народження /а.с.11/.

Так, після смерті матері позивач,
користувався 72/100 частками зазначеного
вище житлового будинку, доглядав за
присадибною ділянкою навколо будинку,
а тому вважав, що прийняв спадщину
після смерті матері та не вважав за
необхідне звертатись до відповідних
установ для її оформлення.

На теперішній час у позивача виникла
необхідність в оформленні спадщини,
але у видачі свідоцтва про право
власності на спадщину за законом йому
було відмовлено оскільки його померла
мати ОСОБА_3 за життя належну їй 72/100
частки житлового будинку по АДРЕСА_1
на підставі судового рішення, у
подальшому не зареєструвала на своє
ім'я право на нерухомість в
установленому законом порядку.

Дійсність рішення П`ятихатського
районного суду від 18.07.1988 року ніким не
оспорюється, інші особи про свої права
на 72/100 частки житлового будинку по
АДРЕСА_1 не заявляють.

З огляду на викладене суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. При цьому
суд виходить з того, що за свого життя
ОСОБА_3 правомірно володіла 72/100
частками житлового будинку, і фактично
перебувала у її власності, хоча вона і
не здійснила державну реєстрацію, а
позивач також фактично володів спірною
часткою житлового будинку після сметрі
своїє матері, тобто право власності на
спадкове майно позивача набуває на
законних підставах.

Так, у відповідності зі ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

У даному ж випадку суд не вбачає
підстав для визнання незаконним
набуття померлою ОСОБА_3 права
власності на 72/100 частки житлового
будинку по АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області, на підставі рішення
П`ятихатського районного суду від
18.07.1988 року, а отже ця частка
домоволодіння може бути включена до
числа спадкового майна після смерті
ОСОБА_3, і ця частка домоволодіння може
бути успадкована за законом її сином
ОСОБА_1, як її спадкоємцем першої черги.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Жовтоводської міської
ради з третьою особою ОСОБА_2 про
визнання права власності на 72/100 частки
житлового будинку в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Жовті Води, у порядку
спадкування ним за законом після
смерті його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 72/100
частки житлового будинку по АДРЕСА_1
Дніпропетровської області.

Апеляційну скарги на це рішення може
бути подано до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: