Справа №
Провадження № 2/337/943/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Д.А.Б.Л.С.Т.А.Р.»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕФОРМАЦІЯ
КАПІТАЛ», товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ»
про визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ТОВ «Д.А.Б.Л.С.Т.А.Р.»,
ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ КАПІТАЛ», ТОВ
«ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» про визнання права
власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року
позовну заяву в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК
України було залишено без руху, а
позивачу надано строк у три дні з
моменту отримання ним копії ухвали для
усунення виявлених недоліків, в тому
числі для: обгрунтування ціни позову та
зазначення у позові всіх осіб, на права
та обов'язки яких може вплинути рішення
по справі, зокрема, підприємства, про
визнання права власності на акції
якого ставиться питання в позовній
заяві.

На виконання цієї ухвали в межах
наданого судом строку 07 квітня 2014 року
позивачем було направлено на адресу
суду лист з доданими документами,
отриманий судом 11 квітня 2014 року, яким
зазначені в ухвалі суду від 28 березня
2014 року недоліки в повному обсязі не
усунуті.

Так, у надісланій відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб
позовній заяві ставиться питання про
визнання за ОСОБА_1 права власності на 74
акції приватного акціонерного
товариства «Ферротрейдінг», у зв'язку з
чим останнє зазначено в позові як третя
особа, а номінальну вартість вказаної
кількості акцій - 5 074 032 грн. визначено
як ціну позову.

При цьому, у первинно поданій до суду
позовній заяві ставилось питання про
визнання за ОСОБА_1 права власності на
751 511 акцій публічного акціонерного
товариства «Запорізький механічний
завод» номінальною вартістю 187 877,75 грн.,
яка, відповідно, також становила ціну
позову.

Отже, позивач, не змінюючи позовних
вимог у передбачений
цивільно-процесуальним законодавством
спосіб, фактично надіслав до суду
заяву, яка не стосується первинної, із
зовсім іншими позовними вимогами та
ціною позову, що, окрім іншого, тягне за
собою і невідповідність суми
сплаченого позивачем судового збору за
вимогу майнового характеру розміру
його ставки, передбаченому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Таким чином, станом на 11 квітня 2014 року
зазначені в ухвалі суду від 28 березня
2014 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивачем (заявником) відповідно
до ухвали у встановлений строк не
будуть виконані вимоги, визначені
ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява
(заява) вважається неподаною та
повертається позивачу (заявнику).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Д.А.Б.Л.С.Т.А.Р.», товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕФОРМАЦІЯ
КАПІТАЛ», товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ»
про визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння - вважати
неподаною та повернути позивачу після
набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун