АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6204/2014
Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 26 лютого 2014
року у справі за позовом Акціонерного
товариства «Банк Золоті Ворота» в
особі філії Акціонерного товариства
«БанкЗолоті Ворота» в м. Києві до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,-

встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року частково
задоволено позовні вимоги
Акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» в особі філії Акціонерного
товариства «Банк Золоті Ворота» в м.
Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній
справі не може бути відкрите, оскільки
апеляційна скарга не відповідає
вимогам, що визначені ЦПК України.

По-перше, в порушення вимог
процесуального закону апелянтом не
сплачено судовий збір, визначений ЗУ
«Про судовий збір».

Таким чином, апелянту необхідно
сплатити 121,80 грн. судового збору на
розрахунковий рахунок 0010,
одержувач УДКС у Солом'янському районі
м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ
Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
недоліки необхідно усунути в строк,
який не може перевищувати 5 днів з дня
отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини
перешкоджають розгляду справи в
апеляційні інстанції, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

По-друге, апелянт подав апеляційну
скаргу яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а саме:

В апеляційній скарзі має бути
зазначено в чому полягає незаконність
і (або) необґрунтованість рішення або
ухвали (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для
справи, внаслідок необґрунтованої
відмови у прийнятті доказів,
неправильного їх дослідження чи
оцінки, неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин); нові
обставини, що підлягають встановленню,
докази, які підлягають дослідженню чи
оцінці, обґрунтування поважності
причин неподання доказів до суду
першої інстанції, заперечення проти
доказів, використаних судом першої
інстанції; клопотання особи, яка подала
скаргу; перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам ЦПК України, тому, її належить
залишити без руху з наданням строку для
усунення виявлених судом недоліків:а
саме, апелянту слід направити на
адресу суду апеляційну скаргу
викладену у новій редакції із
дотриманням вимог
цивільно-процесуального закону
України.

Оскільки вказані вище обставини
унеможливлюють розгляд справи в
апеляційній інстанції, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням апелянту строку для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 295-297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року - залишити
без руху, надавши апелянту строк в
тридцять днів з дня отримання копії
ухвали для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені
недоліки не будуть усунуті, апеляційна
скарга буде вважатись неподаною та
повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мараєва
Н.Є.