overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 218/707/14-ц
№ провадження 2-н/218/150/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2014 р. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Смольняков О.О., розглянувши заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу»
Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 695 гривень 17 копійок, відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - встановити не вдалося, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Компанія «Вода Донбасу»
Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства», розташованого за адресою: м.
Амвросіївка, вулиця 8 Березня, 36, р/р. № відділення № 25 ВАТ «Ощадбанк України» дев'яносто п'ять) гривень 17 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
КП «Компанія «Вода Донбасу»
Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» відшкодування судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сил и видати стягувачу.
Суддя _________________________
Смольняков О.О._____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяО.О. Смольняков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Гальченко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новотроїцьке
Донецька область, Волноваський район, сел. Новотроїцьке, вул. Шевцовой 65"Б", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4186,21 гривень з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 7
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями затвердженими Постановою КМ України
№572 від 08.10.1992р.
Керуючись ст.. 64, 66, 68, 191 ЖК України та ст. 526, ЦК України; ст.ст. 95 - 99, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Новотроїцького домоуправління»,
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» , ОКПО 30942533,
МФО 335106 заборгованість за комунальні послуги у сумі 4186,21 гривень (чотири тисячи сто вісімдесят шість гривень 21 на користь Комунального підприємства
«Новотроїцьке домоуправління»,
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», ОКПО 30942533,
МФО 335106 понесені ними судові витрати в сумі - 121,80 гривень( сто двадцять одна гривня вісімдесят коп. ).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано:___________________________________
Справа
№ 230/1777/14-ц
№ провадження: 2/230/793/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Букреєвої І.А. при секретарі Димченко
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття,-
Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на їх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 26 липня 2013, у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року
«Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення сторони.
З урахуванням матеріального стану сторін, суд прийшов до висновку, що аліменти з відповідача на утримання дітей підлягають задоволенню, оскільки згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивачки до суду.
Керуючись ст.180 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 209, 130, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання обох дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 19 лютого 2014 року до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 /двісті сорок три/
Рішення в частині стягнення аліментів у межі суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.А.
Букреєва
Справа
№ 230/1945/14-ц
№ провадження: 2-о/230/60/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді
Буреєвої І.А.

при секретарі
Димченко В.В.

за участю представника

служби у справах дітей
Козуб О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та зацікавлена особа
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявили бажання вступити в шлюб, однак такий шлюб не може бути зареєстрований, оскільки заявниця не досягла вісімнадцятирічного віку, з якого встановлено шлюбний вік для жінки.

В заяві, вказано, що згідно рішення
Єнакіївської міської ради № 356 від 17.06.2009 року заявниці було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішенням Єнакіївської міської ради № 362 від 17.06.2009 року за
ОСОБА_2 була закріплена житлова квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, а також призначено опікуна, яким стала ОСОБА_4. У 2013 році вона познайомилася і полюбила ОСОБА_3, з яким з відома свого опікуна зустрічалася більше року, в лютому 2014 року ОСОБА_3 зробив їй пропозицію вийте за нього заміж і створити з ним сім'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що кохає ОСОБА_3, має серйозні наміри вступити в шлюб з ним, просила заявлені вимоги задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 проти заявленого не заперечував та пояснив, що має серйозні наміри вступити з
ОСОБА_2 у шлюб, просив заявлені вимоги задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 - опекун неповнолітньої ОСОБА_2 проти заявлених вимог не заперечувала.

Представник служби у справах дітей
Козуб О.С. проти задоволення заяви
ОСОБА_2 не заперечувала.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заявлених позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка встановлюється у вісімнадцять років.

Як видно з копії паспорту, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ще не досягла шлюбного віку.

Згідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають серйозні наміри для створення сім'ї.

Суд вважає, що такі обставини достатніми підставами для надання неповнолітній ОСОБА_2 права на шлюб.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Єнакієве Донецької області надати право на шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Єнакіївського

міського суду І.А.
Букреєва
Справа № 346/1677/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з даним позовом в якому зазначив, що 06 липня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з дружиною виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю.
Внаслідок чого більше року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства.
Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, а справу просить заслухати в її відсутності і бажає залишити прізвище "ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 06 липня 2012 року зареєстрували шлюб, від якого народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки.
Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина і шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 липня 2012 року у виконавчому комітеті
Отинійської селищної ради, актовий запис № 19 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Обідняк В. Д.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/894/14-ц
Провадження № 2/362/937/14
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів у Васильківському районі
Київської області, Данилівської сільської ради Васильківського району
Київської області про скасування рішення Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської області від 10.09.1999 року №202, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Натомість позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, тобто в сумі меншій, ніж це передбачено законодавством.

Окрім того, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_4, яка не є стороною по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління земельних ресурсів у
Васильківському районі Київської області, Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської області про скасування рішення
Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської області від 10.09.1999 року №202, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1509/14-ц
Провадження № 2/362/1172/14
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви
Приватного підприємства
"Гребінківський завод технологічних комплексів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 про визнання страйків незаконними-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Натомість, позивачем не зазначено повністю ім'я відповідачів.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів, що 28.03 2014 року відбувся страйк і що на сьогоднішній день він триває. Окрім того, позивачем не зазначено доказів, що відповідачі перебувають у трудових відносинах з ПП "Гребінківський завод технологічних комплексів", а також доказів того, що саме ці особи приймали
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Приватного підприємства
"Гребінківський завод технологічних комплексів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 про визнання страйків незаконними залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 372/1073/14-ц; 6-308/14
Провадження 6-308/14 ухвала

іменем України

26 березня 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі :

головуючого - судді
Мостового Р.П.,

при секретарі - Качуріну
Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гранд-Інвест» повернути
ОСОБА_2 грошові кошти, передані ним до фонду фінансування будівництва виду
«А» «Трипільська брама ІІ черга», у сумі 267 919 (двісті шістдесят сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 14 копійок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 серпня 2012 серії
НОМЕР_2.

Після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем його майна є заявник, а тому просить змінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник та її представник не з'явились, представник надав заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 травня 2012 року Обухівським районним судом
Київської області на підставі рішення суду № 2-1927/11 було видано виконавчий лист та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гранд-Інвест» повернути
ОСОБА_2 грошові кошти, передані ним до фонду фінансування будівництва виду
«А» «Трипільська брама ІІ черга», у сумі 267 919 (двісті шістдесят сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 14 копійок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 серпня 2012 серії
НОМЕР_2.

Відповідно до листа Приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3. №213/01-16 від 08.07.2013 року єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є його дочка
ОСОБА_1

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2012 року по справі № 2-1927/11про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гранд-Інвест» повернути ОСОБА_2 грошові кошти, передані ним до фонду фінансування будівництва виду «А»
«Трипільська брама ІІ черга», у сумі 267 919 (двісті шістдесят сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 14 копійок на правонаступника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Р.П. Мостовий