КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Єжов В.А.

при секретарі
Бабкевич В.О.

за участю представника позивачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
територіальної громади Макіївської
міської ради, третя особа: об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Зелений дворик», про визнання
права користування житловим
приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з
позовом до територіальної громади
Макіївської міської ради, третя особа:
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Зелений
дворик» про визнання права
користування житловим приміщенням,
мотивуючи свої вимоги тим, що вони
вселились в квартиру на законних
підставах, але їх право не визнається.

У судовому засіданні представник
позивачів - адвокат ОСОБА_1 підтримала
заявлені позовні вимоги, на
обґрунтування яких послалась на
обставини, викладені в позовній заяві
та зазначила, що у відповідності з
ордером на жиле приміщення позивачці
ОСОБА_2 у 1996 році акціонерним
товариством закритого типу
«Екскавація LTD» було надано
трикімнатну квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. З того ж часу, ОСОБА_2
разом зі своїми двома синами: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, засилилася та зареєструвалася
у спірній квартирі. Позивачі
користуються квартирою на умовах найму
у продовж останніх вісімнадцяти років,
підтримують її у санітарному стані,
періодично здійснюють ремонт та
сплачують комунальні платежі. Вказане
жиле приміщення є єдиним місцем
мешкання, іншої житлової площі а ні у
користуванні, а ні у власності позивачі
не мають. Власником будинку, в якому
розташована квартира АДРЕСА_1 є
відповідач - територіальна громада
міста Макіївки, до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 звертались із заявами про
передачу їм у власність зазначеної
квартири, проте в цьому їм було
відмовлено, з посиланням на
неможливість встановити факт
використання позивачами зазначеної
квартири на умовах найму. Свою відмову
управління по обліку, розподілу і
приватизації житла Макіївської
міської ради, аргументувало тим, що
рішенням виконкому Макіївської
міської ради від 13.04.2011 року № 385/2
будинок АДРЕСА_2 прийнятий до
комунальної власності територіальної
громади міста, як житловий будинок,
проте на підставі ордеру ОСОБА_2 була
передана у користування житлова площа
у малосімейному гуртожитку за вказаною
адресою.

Посилаючись на викладені обставини,
представник позивачів - адвокат ОСОБА_1
просила визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 право користування житловим
приміщенням, а саме трикімнатною
квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач територіальна громада
Макіївської міської ради не
використала наданого законом права на
участь свого представника в судовому
засіданні, надавши суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності. Проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували.

Третя особа - об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Зелений
дворик», на балансі якого перебуває
спірна квартира, не заперечували проти
задоволення позовних вимог, просили
провести розгляд справи у відсутність
їх представника.

Вислухавши пояснення представника
позивачів, вивчивши матеріали справи і
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) встановив наступне.

На підставі сумісного рішення
адміністрації та профспілкового
комітету акціонерного товариства
«Екскавація LTD» у користування ОСОБА_2,
з правом заселення сім'ї з трьох осіб,
що складали вона та члени її родини, у
1996 році була надана трикімнатна
квартира АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Макіївської міської ради № 385/2 від 13
квітня 2014 року будинок АДРЕСА_2
переданий у комунальну власність
територіальної громади м. Макіївки на
праві господарського відання
комунального підприємства «Жилцентр -
7».

Наведені обставини свідчать про те, що
на теперішній час спірне житло
перебуває в комунальній власності,
повноваження власника здійснює
Макіївська міська рада.

Як вбачається з наданих документів, в
квартирі АДРЕСА_1, мешкають наймач
ОСОБА_2, її син ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 На
теперішній час будинок знаходиться на
балансі об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Зелений
дворик».

Згідно особового рахунку спірної
квартири, ОСОБА_2 є наймачем спірної
квартири з 10 лютого 1996 року, що
підтверджено її паспортом, інші особи:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 значаться
зареєстрованими у вказаній квартирі,
що підтверджується їх паспортами.

Починаючи з часу вселення по
теперішній час ОСОБА_2 разом із членами
своєї родини безперервно проживали в
спірному житлі, здійснювали витрати
щодо його утримання, укладали договори
з підприємствами та організаціями щодо
надання комунальних послуг.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до
Макіївської міської ради із заявами
про передачу їм безоплатно у спільну
часткову власність трикімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

За результатами розгляду даного
звернення управлінням по обліку,
розподілу та приватизації житла
Макіївської міської ради у задоволенні
вимоги позивачів було відмовлено. З
наданих документів убачається, що
відмова у передачі в спільну часткову
власність позивачам спірної квартири
мотивована тим, що неможливо
встановити факт використання
позивачами вказаною квартирою на
умовах найму, оскільки виконавчим
комітетом Макіївської міської ради
ордер на вселення у вказане житлове
приміщення не видавався.

Положеннями ст. 9 Житлового кодексу
України передбачено, що громадяни
мають право на одержання в безстрокове
користування у встановленому порядку
житлового приміщення в будинках
державного або суспільного житлового
фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК України
користування житловим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно договору найму житлового
приміщення. Частиною 1 ст. 63 ЖК України
встановлено, що предметом договору
найму житлового приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох кімнат,
а також одноквартирний житловий
будинок.

Пленум Верховного суду УРСР у п. 5
постанови від 12 квітня 1985 року № 2
роз'яснив судам можливість
застосування норм цивільного
законодавства при розгляді спорів, що
не врегульовані житловим
законодавством. Так, згідно ч. 1 ст. 204 ЦК
України правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Проаналізувавши встановлені обставини
по справі, оцінивши надані сторонами в
силу положень статті 60 ЦПК України
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позивачі довели, що з 1996
року і до теперішнього часу проживають
у спірній квартирі АДРЕСА_1 на законних
підставах, що випливає з договору найму
жилого приміщення, недійсність якого
прямо законом не встановлена та не
оспорюється власником житла, а тому
позовні вимоги щодо визнання за
позивачами права користування
житловим приміщенням є обґрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню.

Позивачі не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані зі
зверненням до суду і розглядом судової
справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 9, 61, 63 Житлового кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.А. Єжов