У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Рубіжанського міського суду
Луганської області від 14 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 14 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до 56 державної
пожежно-рятувальної частини з охорони
об'єкта головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Луганській області про стягнення
заробітної плати, компенсації за
затримку виплати заробітної плати та
індексації за період роботи в зоні
відчуження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним
позовом.

Ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 14 жовтня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 14 січня 2014 року, провадження у
справі закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
а справу передати на новий судовий
розгляд, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Крім того, заявником заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених вище
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Доводи заявника щодо поважності
пропуску строку на касаційне
оскарження ухвали Рубіжанського
міського суду Луганської області від
14 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 14 січня 2014 року можна визнати
поважними, у зв'язку з чим заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального чи матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Рубіжанського
міського суду Луганської області від
14 жовтня 2013 роки та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 14 січня 2014 року.

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до 56 державної пожежно-рятувальної
частини з охорони об'єкта головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області про стягнення заробітної
плати, компенсації за затримку виплати
заробітної плати та індексації за
період роботи в зоні відчуження
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук