Справа
№ 646/576/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Чудовського Д.О.,

за участю секретаря - Козар К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання
договору про надання споживчого
кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про
визнання договору про надання
споживчого кредиту недійсним.

Оглянувши матеріали справи
було встановлено, що в судове
засідання, призначене на 05.02.2014 року
позивач не з'явився, будучі при цьому
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи, про, що
свідчить поштове повідомлення з
відміткою про отримання ухвали про
прийняття справи до свого провадження
та призначення її до розгляду (а.с. 56),
причини неявки суд не повідомив та не
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності або за участю
представника, у зв'язку з чим судовий
розгляд справи відкладено на 25.02.2014
року, та вжито заходів щодо повторного
виклику позивача та інших не
з'явившихся учасників судового
розгляду.

Крім того, в судове засідання,
призначене на 25.02.2014 року позивач
повторно не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення з відміткою про отримання
судової повістки (а.с. 59), про причини
неявки суд не повідомив та не надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності або за участю
представника.

Позивач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи втретє не з'явився в
судове засідання, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини своєї неявки і
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач тричі не
з'являвся в судові засідання, будучі
при цьому належним чином повідомленим
про дату час та місце розгляду справи
та не повідомляв суд про причини своєї
неявки, суд вважає правильним залишити
позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, суд роз'яснює
позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України,
відповідно до яких позивач має право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою
залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання
договору про надання споживчого
кредиту недійсним - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.О. Чудовський