Справа № 199/8204/13-ц
УХВАЛА

01.04.2014

01 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі
головуючого - судді Подорець О.Б., за
участю секретаря - Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську питання про
скасування заходів забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
30 серпня 2013 року в порядку забезпечення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи
приватний нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, зупинено стягнення
за виконавчим написом № 57 від 23 січня
2013 року вчиненого Приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

До суду надійшла заява представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про
скасування забезпечення позову,
оскільки рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19 грудня
2013 року - скасовано та у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи
приватний нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню відмовлено.

В судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлені належним чином.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
від 19 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи
приватний нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню задоволені в
повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2013
року скасовано та у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи
приватний нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню відмовлено, а
відтак засоби забезпечення позову
підлягають скасуванню.

За таких обставин, заява представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 30 серпня
2013 року в порядку забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи
приватний нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, у вигляді
зупинення стягнення за виконавчим
написом №57 від 23 січня 2013 року
вчиненого Приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець