overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1637/14-ц
Провадження №: 2-н/332/468/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартину плату та комунальні послуги, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3) що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке
Комерційний банк «Приват Банк», МФО квартину плату та комунальні послуги в сумі 1998 гривень 87 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк «Приват Банк», МФО 313399, ) судовий збір у розмірі 121 гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Л.О.Мєркулова __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 15 квітня 2014 року об 09 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 344/4700/14-ц
Провадження № 2/344/2651/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Мистецького об'єднання
«Елегія» про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату заробітної плати середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію моральних збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату заробітної плати середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію моральних збитків.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мистецького об'єднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату заробітної плати середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію моральних збитків.

Попереднє судове засідання призначити на 15.04.2014 року о 09 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Л.Є. Островський
Справа №613/553/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 07 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».
Попереднє судове засідання по справі провести 15 квітня 2014 року о 09-15 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 14 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа № 617/509/14-ц
Провадження № 2/617/218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву
Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Старосалтівської селищної ради Вовчанського району
Харківської області, Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування 5287 грн. шкоди заподіяної водним живим ресурсам,

в с т а н о в и в :

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовною заявоюв інтересах держави в особі: Старосалтівської селищної ради Вовчанського району
Харківської області, Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування 5287 грн. шкоди заподіяної водним живим ресурсам.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 14 квітня 2014 року о 11:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 14 квітня 2014 р.

Справа розглядається в складі судді
Король Т.В., секретаря судового засідання

Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовноюХарківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі:
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області, Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування 5287 грн. шкоди заподіяної водним живим ресурсам.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 квітня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 14 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/2714/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

7 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
№ 2/642/619/1
№ 642/1669/14ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

26 березня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Гримайло А.М.

При секретарі Смородській
М.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції в особі Мостової О.В. про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з нього, -

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення по справі співвідповідача
ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4, яка проживає:
АДРЕСА_1.

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Гримайло
Справа № 352/3455/13-ц
Провадження № 22-ц/779/476/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Івано-Франківської області Фединяк
Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу
Тисменицького районного суду від16 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 16 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Селянський банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» подав апеляційну скаргу, за якою не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 31 січня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, тобто для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали представник Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» отримав 06 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії цієї ухвали.

Проте протягом встановленого терміну не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» слід визнати неподаною і повернути апелянту. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу
Тисменицького районного суду від 16 грудня 2013 року визнати неподаною і повернути апелянту з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Суддя:
В.Д.Фединяк
Справа № 413/1505/14-ц
Провадження № 2/413/823/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25.03.2014 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 526/173/14-ц
Провадження № 2/526/256/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

до суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що 21 листопада 1993 року в Сарській сільській раді
Гадяцького району Полтавської області, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 28, в зв'язку з чим змінила своє прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка ОСОБА_1. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки.
Можливості зберегти сім'ю немає.
Подружні відносини між ними припинилися з серпня 2013 року. За таких обставин позивачка вважає, що подальше життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому звернулася до суду з даним позовом.
Також позивач у своїй позовній заяві просила, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження, 21 листопада 1993 року Сарською сільською радою
Гадяцького району Полтавської області, зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 28.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 197, 212 - 215, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 21 листопада 1993 року
Сарською сільською радою Гадяцького району Полтавської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 28, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька
О.М.

при секретарі - Гудзенко
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за поданням начальника відділу ДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В
И В :

04 квітня 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області була розглянута цивільна справа за поданням начальника відділу ДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Ухвалою Решетилівського районного суду від 04 квітня 2014 року подання державного виконавця було задоволено.

Після ухвалення судового рішення було встановлено, що в ухвалі
Решетилівського районного суду
Полтавської області було допущено описку, а саме: дата постановлення ухвали замість правильного - 04 квітня 2014 року помилково зазначена: 04 березня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що у вступній частині ухвали дійсно допущено зазначену вище описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 04 квітня 2014 року у справі № 6/546/12/14 (546/401/14-ц) за поданням начальника відділу ДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, яким у вступній частині ухвали зазначення дати постановлення ухвали замість помилкового - « 04 березня 2014 року» замінити правильним - « 04 квітня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа 639/2459/14-ц
Провадження 2-н/639/555/14
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст.95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.01.2013 р. по 01.04.2014 р. у сумі 647 (шістсот сорок сім) грн. 78 коп. суму основного боргу та суму,на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 0 грн. 06 коп., 3 % річних у сумі 9 грн. 31 коп. на р/р
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, центр МФО 351834) судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________20___ року.
«_____»___________________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Номер справи 623/1129/14-ц
Номер провадження 2-н/623/166/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Акціонерна компанія
"Харківобленерго" в особі ІРВЕ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року Акціонерна компанія
"Харківобленерго" в особі ІРВЕ звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерна компанія
"Харківобленерго" в особі ІРВЕ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова