overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/1909/14
Провадження № 2/750/1337/14
Номер рядка звіту 26
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2014 року цивільну справу за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 передано на розгляд до Деснянського районного суду
Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова Супруну О.П.
Керуючись статтею 156 ЦПК України, прийняти цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до власного
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2014 року на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Супрун
Справа № 234/3637/14-ц
Провадження № 2/234/2136/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В
И В

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, за яку справляється судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в зв'язку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном - чотири дні, з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Краматорського міського суду
Ю.О.
Сухоручко
№ 245/742/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07.04.2014 року смт.
Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа» про стягнення згідно судового наказу заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 2309,15 грн, що відповідає ст.ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та носить безспірний характер, тобто підтверджено правочином, який вчинено у письмовій формі, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
«Донецьктеплокомненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа», у філії ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851,
ЕДРПОУ 26221744 суму заборгованості в розмірі 2309,15 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, на р/р № 380612, ЕДРПОУ 24812642. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/623/14-ц
Номер провадження 2-сз/722/4/14
УХВАЛА

про повернення заяви

04 квітня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву про повернення судового збору, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, діючи і інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 27.03.2014 року, звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 229,40 грн., сплаченого при подачі позовної заяви, яка була залишена без розгляду
(справа №722/2655/13-ц).

Згідно цивільної справи № 2/722/748/13
ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 та на підставі довіреності від 01.10.2013 року, яка посвідчена секретарем
Олексіївської сільської ради
Сокирянського району та зареєстрованої в реєстрі за №401, 25.11.2013 року звернулася до Сокирянського районного суду з позовом до
Олексіївської сільської ради
Сокирянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому нею було сплачено судовий збір у сумі 229,40 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 24.12.2013 року даний позов залишено без розгляду.

Однак, зі змісту довіреності від 01.10.2013 року, копія якої є в матеріалах цивільної справи вбачається, що вона видана без права передоручення повноважень третім особам.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має відповідних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про повернення судового збору, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1 разом з доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 750/3160/14
Провадження № 2-н/750/501/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», пр-т Миру, 53, м. Чернігів, банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий
«Надра» Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 244 грн. 88 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

№ 245/718/14

02 квітня 2014 року смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомунерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію ОСОБА_1 у розмірі 2825,10 грн. -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області із вказаною заявою, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи Старобешівському районному суду Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Донецьктеплокомунерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію ОСОБА_1 у розмірі 2825,10 грн. -

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.04.2014
Справа № 712/251/14-ц
Провадження № 2/712/713/14 про відкриття провадження у справі 30 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення додаткових
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити судове засідання на 12.00 год. 18 лютого 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Номер провадження № 22-ц/785/3533/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2014 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 01 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Справа № 342/428/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою прокурора Городенківського району
Івано-Франківської області в інтересах
Обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрати за стаціонарне лікування,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Городенківського району
Івано-Франківської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах
Обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрати за стаціонарне лікування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора
Городенківського району
Івано-Франківської області в інтересах
Обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про про стягнення витрати за стаціонарне лікування.

Призначити судове засідання на 30.04.2014 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

№ 245/737/14

02 квітня 2014 року смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомунерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію ОСОБА_1 у розмірі 1709,46 грн. -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області із вказаною заявою, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрован за адресою:АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи Старобешівському районному суду Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Донецьктеплокомунерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію ОСОБА_1 у розмірі 1709,46 грн. -

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.04.2014
Справа № 369/1160/14-ц
Провадження № 2/369/1046/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 03 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
№ 245/714/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07.04.2014 року смт.
Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа» про стягнення згідно судового наказу заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 1760,27 грн, що відповідає ст.ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та носить безспірний характер, тобто підтверджено правочином, який вчинено у письмовій формі, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
«Донецьктеплокомненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа», у філії ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851,
ЕДРПОУ 26221744 суму заборгованості в розмірі 1760,27 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, на р/р № 380612, ЕДРПОУ 24812642. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано:
Суддя:
Справа №295/4539/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є працездатним і добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає.

В судове засідання сторони не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - 24.03.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

С.М. Полонець
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1075/14 у справі № 751/3228/14

07 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:40 на 24 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 369/2791/14-ц
Провадження № 2/369/1623/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук