З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в складі головуючого судді: Тимощука
при секретарі: Грібінчак К.П.,
провівши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне заочний
розгляд цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення
Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 9236 гривень 66 копійок,
посилаючись на те, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" та відповідачем ОСОБА_1
був укладений Кредитний договір №
якого Первинний кредитор
зобов"язується надати відповідачу
кредит в сумі 113 900 грн., а відповідач
зобов"язується повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком платежів. Первинний кредитор
свої зобов"язання за Кредитним
договором виконав, надавши відповідачу
кредит в сумі 113 900 грн. У порушення умов
Кредитного договору, відповідач свої
зобов"язання належним чином не виконав,
в результаті чого станом на 10 жовтня 2013
року має прострочену заборгованість за
кредитом - 8618,05 грн., по відсотках - 208, 57
грн., заборгованості за комісією 410,04
грн., що підтверджується розрахунком
Представник позивача в судове
засідання на з"явився, подав клопотання
про розгляд справи без участі
представника позивача та підтримав
позовні вимоги, просить позов
задоволити в повному обсязі, не
заперечує щодо заочного розгляду
справи
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився повторно, хоча
повідомлявся про судове засідання на 19
березня 2014 року о 09 год. 30 хв. і був
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи на 14 квітня 2014
року о 12 год. шляхом розміщення
оголошення в газеті "Вільне слово" № 24
неявки суд не повідомив, заяв про
розгляд справи у його відсутність до
суду не надходило.
Суд вважає, що наявних в матеріалах
справи доказів достатньо для ухвалення
заочного рішення у відсутності
відповідача, який не з"явився і був
достовірно повідомленим про час і
місце розгляду справи.
Дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з"ясувавши
обставини, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги, давши оцінку доказам, які
мають значення для справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
2008 року, згідно умов якого Первинний
кредитор зобов"язується надати
відповідачу кредит в сумі 113 900 грн. , а
відповідач зобов"язується повертати
кредит, виплачувати проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором та
Додатком № 1 до нього - Графіком
Судом також встановлено, що між ТОВ
"ПростоФінанс" та ТОВ "Кредині
ініціативи" було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18 травня 2012 року, відповідно до
якого ТОВ "Кредитні ініціативи"
зобов"язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а
ТОВ "ПростоФінанс" зобов"язувалось
відступити ТОВ "Кредитні ініціативи"
свої права грошових вимог до боржників
за Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку № 1 до Договору
відступлення. Таким чином, ТОВ
"ПростоФінанс" було відступлено право
грошової вимоги за Крединим договором
"Кредитні ініціативи".
Первинний кредитор свої
зобов"язання за Кредитним договором
виконав, надавши відповідачу кредит в
У порушення умов Кредитного
договору, відповідач свої зобов"язання
належним чином не виконав, в результаті
чого станом на 10 жовтня 2013 року має
прострочену заборгованість за
кредитом - 8618,05 грн., по відсотках - 208, 57
грн., заборгованості за комісією 410,04
грн., що підтверджується розрахунком
10 жовтня 2013 року позивач надіслав
відповідачу письмову вимогу про сплату
заборгованості за Кредитним Договором
в розмірі 9236 грн. 66 коп., яка
відповідачем не виконана.
Відповідно до умов Кредитного
договору, у разі невиконання або
неналежного виконання відповідачем
будь-яких зобов"язань, прийнятих на
себе згідно умов Кредитного договору, в
тому числі щодо сплати щомісячних
платежів згідно умов Кредитного
договору, незалежно від настання
кінцевого терміну повернення кредиту,
позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або його відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та / або комісії за управління
кредитом, та / або суми неустойки чи
інших грошових зобов"язань за
Кредитним договором.
Відповідно до положень кредитного
договору, кредитодавець має право
вимагати задоволення позичальником
вимоги про дострокову сплату
заборгованості в судовому порядку.
Таким чином, зважаючи на невиконання
відповідачем зобов"язання щодо умов
повернення кредиту, позивач вправі
вимагати стягнення з відповідача
заборгованості по кредиту,
заборгованості за відсотками та
комісією, неустойку за невиконання
Відповідно до ст. 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
Відповідно до ст. 526 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, заявлені вимоги
ТОВ "Кредитні ініціативи" обґрунтовані
та такі, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а саме:
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вище викладеного та
керуючись: ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 629, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 112, 118, 119, 120 ЦПК
України, -

В И Р
І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальності "Кредитні ініціативи"
(07400, м. Бровари, Київської обл., бульвар
Незалежності, буд. 14, р/р 2001, ) суму заборгованості в розмірі 9236
(дев"ять тисяч двісті тридцять шість)
грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальності "Кредитні ініціативи"
(07400, м. Бровари, Київської обл., бульвар
Незалежності, буд. 14, р/р 2001, ) суму оплаченого судового збору у
розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн.
40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук