Справа № 296/558/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"16" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

судді Адамовича О.Й.

при секретарі судового засідання
Світко Т.І.

розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за
позовом Комунального підприємства "
Житомиртеплокомуненерго "
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач тривалий час
користується послугами позивача з
опалення та гарячого водопостачання,
однак не оплачує дані послуги, у
зв'язку з чим станом на 01.10.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 6994
грн. 07 коп., яку просить стягнути на свою
користь з відповідача та понесені
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, про день, час і
місце проведення судового розгляду
справи повідомлена належно. 16.04.2014 року
подала до суду заяву про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, проти
проведення заочного рішення суду не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи в суді повідомлявся
належним чином за зареєстрованим
місцем проживання рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення.

Оскільки зареєстроване місце
проживання відповідача підтверджено
відповідною довідкою, суд вважає, що
відсутні підстави для вжиття інших
способів повідомлення відповідача про
розгляд справи в суді та вважає, що
відповідач про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права і
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
значиться наймачем (власником) та
зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 та
користується послугами позивача по
опаленню та гарячому водопостачанню.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1,
відповідач за період з жовтня 2009 р. по
жовтень 2013 р. заборгувала 6994,07 грн. за
послуги з централізованого
постачання теплої енергії, від
отримання послуг не відмовлявся.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і оплату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, між сторонами фактично
існують правовідносини по наданню та
отриманню послуг з опалення та
гарячого водопостачання.

Відповідач не надала суду доказів
своєчасного та у повному обсязі оплати
послуг позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача є законними та
обґрунтованими, а тому підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача 6994 грн. 07 коп. заборгованості
за спожиті послуги з централізованого
теплопостачання та 243 грн. 60 коп. витрат
на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за послуги
централізованого теплопостачання у
розмірі 6994 грн. 07 коп. та 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович