Справа № 286/4833/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представників
ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 -
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на ухвали Овруцького
районного суду Житомирської області
від 05 вересня 2013 року та від 10 вересня
2013 року

по виділених матеріалах за заявою
ОСОБА_16 про забезпечення позову ,-

встановила:

По даній справі не може бути
відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 05.09.2013 року
Овруцького районного суду
Житомирської області задоволено заяву
ОСОБА_16 про забезпечення позову.
Ухвалою від 10.09.2013 року виправлено
описку в ухвалі від 05.09.2013 року. Ухвалою
від 11.04.2014 року виправлено описки в
ухвалах від 05.09.2013 року та 10.09.2013 року.

07 лютого 2014 року ОСОБА_14 та
ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_18,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 подали апеляційну
скаргу на ухвали від 05.09.2013 року та
10.09.2013 року .

В провадженні Овруцького
районного суду Житомирської області
знаходиться справа за позовом ОСББ
«Дипломат Хол» до ОСОБА_16 про заборону
використовувати комерційне (фірмове)
найменування «Дипломат Хол» при
здійсненні господарської діяльності
та зустрічний позовом ОСОБА_16 до ОСББ
«Дипломат Хол» про заборону
використання товарного знаку
«Дипломат Хол» і відшкодування
збитків.

Ухвалою від 05.09.2013 року суд
задовольнив заяву ОСОБА_16 і забезпечив
позов: заборонив державним
реєстраторам Голосіївської РДА
проводити будь-які реєстраційні дії на
підставі документів, які складені з
використанням назви «Дипломат Хол» в
усіх інтерпретаціях, зокрема з
використанням російськомовного та
українськомовного аналога назви
«Дипломат Хол» до вирішення справи по
суті. Також заборонив ОСББ «Дипломат
Хол» складати ділову документацію з
використанням словосполук «Дипломат
Хол».

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи , які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
не брали участі у справі.

В апеляційній скарзі апелянти
посилаються на те, що є членами ОСББ
«Дипломат Хол», і що оскаржуваними
ухвалами порушені їхні права як членів
об'єднання співвласників. Проте, в
апеляційній скарзі не викладені
обставини, які свідчать про порушення
прав апелянтів, та відсутні посилання
на докази щодо наявності таких
обставин.

Отже , передбачених процесуальним
законом підстав для відкриття
апеляційного

провадження немає.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,
суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на ухвали
Овруцького районного суду
Житомирської області від 05 вересня 2013
року та від 10 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу разом із доданими до
неї матеріалами повернути особам, які
її подали.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя :
О.Ю.Микитюк