Справа № 369/356/14-ц Головуючий у І
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження №
22-ц/780/1877/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого: Голуб С.А.

суддів: Таргоній
Д.О., Приходька К.П.

при секретарі:
Черепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 січня 2014 року
про відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Легбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 позивач звернувся до
суду з вказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
січня 2014 року відкрито провадження та
призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з цією ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В доводах апеляційної скарги
зазначає, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням правил
підсудності. В позовній заяві невірно
зазначено місце реєстрації проживання,
так як відповідач на момент звернення
до суду проживає за адресою: АДРЕСА_1, а
тому позивач повинен був звернутися з
позовом до місцевого загального суду
Черкаської області.

Просить ухвалу суду скасувати .

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача
та відповідача, дослідивши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

До позовної заяви позивач подав
фотокопію паспорта відповідача, в
якому місце його реєстрації зазначено
АДРЕСА_1 і без зняття з реєстрації за
вказаною адресою на наступній сторінці
міститься запис про реєстрацію його в
с.Стоянка Києво-Святошинського району
Київської області.

У кредитному договорі, укладеному між
сторонами, зазначена адреса
відповідача в с.Тубільці Черкаської
області.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у
разі, якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб»єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатом отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Суд, в порушення наведених вимог ст..122
ЦПК України не зробив відповідний
запит щодо місця реєстрації
відповідача, внаслідок чого у суду не
було беззаперечних підстав вважати, що
дана справа підсудна
Києво-Святошинському районну суду
Київської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга є обґрунтованою і
такою що підлягає до задоволення,
ухвала суду про відкриття провадження
у справі скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження в
даній справі з дотриманням вимог ч.3 ст.
122 ЦПК України на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 109, ч.3 ст.122,307, 312, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
січня 2014 року про відкриття
провадження у даній справі скасувати
і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: