Справа № 526/1618/14-ц
Провадження № 2/526/769/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гадяч цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання.

В обґрунтування позову зазначила, що 01
лютого 2013 року між нею та відповідачкою
був укладений договір довічного
утримання, посвідчений приватним
нотаріусом Гадяцького районного
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрований у реєстрі за № 670/12.
Згідно умов договору вона передала у
власність ОСОБА_2 житловий будинок з
господарськими будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1, замість чого
відповідачка зобов'язалася її
доглядати та довічно утримувати, але
зобов'язання по договору з лютого 2014
року не виконувались.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просила
суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка надала до суду заяву про
визнання позовних вимог в повному
обсязі та слухання справи без її
участі.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3
до суду не з'явилася, надала заяву, в
якій зазначила, що проти позовних вимог
ОСОБА_1 не заперечуєю, прохає справу
розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 лютого 2013 року
ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_2 та
ОСОБА_2, зареєстрована в АДРЕСА_3, уклали
договір довічного утримання, який
посвідчили у приватного нотаріуса
Гадяцького районного нотаріального
округу ОСОБА_3, який був зареєстрований
у реєстрі за № 109.

Відповідно до умов договору предметом
договору є житловий будинок з
господарськими будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1, розташований
на земельній ділянці фонду місцевої
ради площею 0,0459 га.

У відповідності до п. 10 Договору,
вартість матеріального забезпечення з
утримання, яке щомісячно має
надаватися набувачем відчужувачу
оцінюється сторонами у розмірі 500
(п'ятсот ) грн.

Згідно вказаного договору
відповідачка взяла на себе
зобов'язання довічно утримувати
позивачку, забезпечувати житлом,
надати побутові послуги, забезпечувати
надання медичної допомоги,
забезпечувати придатним для носінням
одягом та взуттям, послугами адвоката
та нотаріуса, щоденним триразовим
харчуванням, платити за газ та
електрику, комунальні послуги.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили,
що ОСОБА_2 ніколи не бачили, ОСОБА_1 сама
виконувала домашню роботу та догляд за
собою, також доглядав за нею її син.

Отже, свідки підтвердили той факт,
що умови договору відповідачкою не
виконувалися.

Із акту обстеження житлово-
побутових умов ОСОБА_1 вбачається, що в
будинку відсутні - водопостачання та
електропостачання, замінений
опалювальний котел на газопостачання
без відповідного проекту, хліб та
молочні продукти відсутні ( а.с.7-8).

Згідно довідок, наданих позивачкою,
електропостачання та водопостачання
відновлено після відключення ( а.с. 12-13).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 зареєструвала право власності
на вищевказаний житловий будинок, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Згідно п. 13 ч. 2 та п. 23 Договору,
відчужувач має право вимагати
розірвання договору та повернення
майна у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків за цим договором та у разі
розірвання договору у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків за
договором, відчужувач набуває право
власності на майно, яке було ним
передане, і має право вимагати його
повернення

Щодо позовних вимог про зняття з
реєстрації на ім'я ОСОБА_2 житлового
будинку з господарськими будівлями за
вищевказаною адресою та реєстрації
його на ім'я ОСОБА_1, яка проживає в
цьому ж будинку, суд приходить до
наступного висновку.

В даному випадку право власності
ОСОБА_2 на житлове приміщення
припиняється у зв'язку з розірванням
договору довічного утримання.

Згідно п. 1 ст. 744 ЦК України, за
договором довічного утримання
(догляду) одна сторона (відчужувач)
передає другій стороні (набувачеві) у
власність житловий будинок, квартиру
або їх частину, інше нерухоме майно або
рухоме майно, яке має значну цінність,
взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та (або) доглядом довічно.

Згідно ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір
довічного утримання (догляду) може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
відчужувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків, незалежно
від його вини.

Згідно до ч.1 ст. 756 ЦК України, у разі
розірвання договору довічного
утримання у зв'язку з неналежним або
невиконанням умов зобов'язання за
договором, відчужувач має право на
майно, яке було ним передане, і має
право вимагати його повернення.

Враховуючи, що до участі в справі
Державна реєстраційна служба
Гадяцького РУЮ не залучалася в якості
відповідача, суд позбавлений
можливості вирішувати питання щодо
прав і обов'язків осіб, які не залучені
до участі в справі.

Окрім того, позивачкою не надано
доказів відмови реєстратора скасувати
державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_2 та зареєструвати право
власності за позивачкою.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог про
розірвання договору довічного
утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 744, ч. 1 ст. 755, ч. 1ст. 756 ЦК України,
ст. 10, 11, 60, ч. 2 ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання
(догляду) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01
лютого 2013 року у зв'язку з невиконанням
ОСОБА_2 зобов'язань за договором.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок