КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/799/14-ц
Провадження № 2/552/595/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого судді:
Миронець О.К., при секретарі судових
засідань - Шаня О.О., за участю
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Київського районного суду м. Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виселення без надання
іншого житла, усунення перешкод в
користуванні власністю,
11.02.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до
Київського районного суду м.Полтава з
позовом до ОСОБА_4 про виселення без
надання іншого приміщення, усунення
перешкод в користуванні власністю свої
позовні вимоги обґрунтовуючи
наступним. Позивачу на праві приватної
власності належить 9/25 частин будинку
АДРЕСА_2. 18.07.2007 року між ним та
відповідачем ОСОБА_4 зареєстровано
шлюб і вона стала проживати за адресою
АДРЕСА_1. 16.08.2008 року шлюб було
розірвано, а відповідач ОСОБА_4 так і
проживає за вищевказаною адресою.
Зважаючи на викладене, позивач вважає,
що ОСОБА_4 перешкоджає йому у
користуванні та розпорядженні
належною йому частиною будинку і
оскільки вона проживає і зареєстрована
у належній йому на праві власності
частині будинку, то це перешкоджає
йому, як власнику, володіти,
користуватись та розпоряджатись своїм
майном на власний розсуд. А тому, з
метою захисту своїх порушених прав,
свобод та інтересів він змушений
звернутися до суду та просить усунути
перешкоди у здійсненні ним права
користування і розпорядження належною
йому на праві приватної власності 9/25
частин житлового будинку з частиною
надвірних будівель, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 шляхом примусового
виселення ОСОБА_4 з даного будинку без
надання іншого житла зі зняттям її з
реєстрації у вищевказаному будинку.
В судове засідання позивач не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила суд їх
задовольнити та усунути перешкоди у
здійсненні позивачем права
користування і розпорядження належною
йому на праві приватної власності 9/25
частин житлового будинку з частиною
надвірних будівель, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 шляхом примусового
виселення ОСОБА_4 з даного будинку без
надання іншого житла зі зняттям її з
реєстрації у вищевказаному будинку, а
також стягнути судові витрати.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з`явилась. Судова повістка їй була
направлена за місцем її реєстрації, але
повернулась без вручення по закінченню
терміну зберігання. Відповідно до ст.74
ЦПК України судова повістка
направляється фізичним особам, які не
мають статусу підприємців за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином. Отже,
відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.
Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на
підставі наявних у матеріалах справи
даних та доказів постановляє зі згоди
позивача заочне рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши і дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється
власником 9/25 частин житлового будинку
з частиною надвірних будівель, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору
дарування від 31.10.2005 року.
З 18.07.2007 року по 16.08.2008 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому
Згідно постанови про закриття
кримінального провадження від 01.10.2013
року вбачається, що ОСОБА_4 являється
колишньою дружиною ОСОБА_3, вона
самоуправно змінила замок в будинку за
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили суду, що
ОСОБА_4 проживає в квартирі АДРЕСА_1,
змінила замки та не впускає ОСОБА_3 до
Відповідно до ст.109 ЖК Української
СРС виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
Відповідно ст.116 ЖК Української
СРС якщо наймач, члени його сім'ї або
інші особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними,
виселення винних на вимогу наймодавця
або інших заінтересованих осіб
провадиться без надання іншого жилого
Відповідно до ст. 150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок, користуються ним
для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд.
Отже, оскільки ОСОБА_4 чинить перешкоди
ОСОБА_3, не дає можливості вільно
користуватись та проживати в належному
йому на праві приватної власності
частині житлового будинку, шлюб між
ними розірвано, отже суд приходить до
висновку про те, що відповідач ОСОБА_4
підлягає виселенню з квартири номер
АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі рішення суду
про виселення особи. Отже, суд
приходить до висновку, що позовна
вимога про зняття з реєстраційного
обліку відповідача не підлягає до
задоволення, так як позивач ОСОБА_3 не
звертався до Управління державної
міграційної служби із заявою про
зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку,
а отже його права не були ніким
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Тому з відповідача на користь позивача
слід стягнути понесені судові витрати
в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись, ст. 116 ЖК Української РСР, ст.
150 ЦК України та ст.ст. 88, 212-215,223-224 ЦПК
України суд , -
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_4 з квартири номер
АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60
гривень судового збору.
Апеляційна скарга на рішення подається
протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Суддя