Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1650/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник
Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря
Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«Дністер» на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 04 грудня 2013
року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 04 грудня 2013 року позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Дністер» до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди в сум 8957
грн. 24 коп. та судових витрат в розмірі
229 грн. 40 коп. повернуто позивачеві для
подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ
«Акціонерна страхова компанія
«Дністер» подало на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що оскаржена ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, зокрема, п. 9 ст. 110
ЦПК України, відповідно до якого позови
можуть пред'являтися також за останнім
відомим зареєстрованим місцем
проживання чи перебування
відповідача.

Апелянт стверджує, що останнім місцем
проживання ОСОБА_2, яке було їм відомо є
АДРЕСА_1, що підтверджується постановою
Франківського районного суду м. Львова
у справі №3-5302/10 від 19.10.2010 року.

Апелянт просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження її розгляду або
постановити ухвалу про передачу справи
за приналежністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився та подав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
тим, що він не може прибути в судове
засідання, оскільки знаходиться у
відрядженні у м. Донецьку, однак,
доказів про підтвердження зазначеної
інформації не подав, інші сторони в
судове засідання не з'явилися, хоча про
час і місце розгляду справи були
повідомлені у відповідності до вимог
ст.74 ЦПК України, а тому колегія суддів
вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст.
305 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України розглянути апеляційну
скаргу у відсутності осіб, які не
з`явилися без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Встановлено, що 21 листопада 2013 року
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія
«Дністер» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення 8957 грн. 24 коп.
страхового відшкодування, виплаченого
товариством ОСОБА_3 за договором про
страхування наземного транспорту
внаслідок пошкодження належного їй
автомобіля відповідачем, якого
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КупАП. Як вбачається з позовної заяви,
останнє місце проживання відповідача
зазначено: м.Львів, вул.Пулюя 25/47.

Повертаючи позивачу матеріали
позовної заяви для скерування до
належного суду, суддя Франківського
районного суду м.Львова виходив з того,
що відповідно до довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС у Львівській області відповідач
за вказаною у заяві адресою не
зареєстрований і на території
Львівської області не значиться, а
відтак, дійшов висновку, що заява
непідсудна цьому суду.

Проте, з висновком судді не можна
погодитись, оскільки він не
ґрунтується на матеріалах позовної
заяви та вимогах процесуального права.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови
до відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
або за останнім відомим
зареєстрованим його місцем проживання
або перебування чи постійного його
заняття ( роботи).

Як вбачається із постанови
Франківського районного суду м.Львова
від 19.10.2010 року, якою визнано ОСОБА_2
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, місце проживання його
встановлено за адресою: АДРЕСА_1 та
зазначено, що він працює директором ПП
«ОСОБА_6» ( а.с.25).

Таким чином, позивач, пред'являючи до
Франківського районного суду м.Львова
позов до ОСОБА_2 за останнім відомим
місцем проживання відповідача,
правильно виходив з положень ч.9 ст.110
ЦПК України.

Та обставина, що відповідач проживає за
зазначеною позивачем у позовній заяві
адресою також підтверджується
розпискою про отримання ним виклику в
судове засідання, надісланого йому за
вказаною адресою (а.с.70), а також заявою
відповідача від 10.04.2014 року про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
знаходженням у відрядженні, в якій
ОСОБА_2 будь-якої іншої адреси свого
місця проживання чи перебування не
зазначив (а.с.71-73).

З урахуванням наведеного, ухвалу судді
про повернення позовної заяви
позивачу для скерування до належного
суду, яка постановлена з порушенням
норм процесуального права, належить
скасувати з передачею питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Дністер»
задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 04 грудня 2013 року скасувати
та передати питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:

Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.