Провадження № 2/369/243/14
26 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
секретаря Шевчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію, -
У грудні 2013 року позивач звернувся з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що 28 лютого 2002 року між
сторонами було укладено договір про
користування електричною енергією для
постачання до житлового приміщення за
Відповідач порушив норми
законодавства та умови, встановлені
договором, оскільки сума
заборгованості за договором про
користування електричною енергією
становить 2235,26 грн., проплати боржником
здійснюються не в повному обсязі.
Остання оплата була здійснена
споживачем 12.06.2013 року у розмірі 200 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Київобленерго» грошові кошти по
заборгованості за використану
електроенергію у розмірі 2235,26 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час там
місце розгляду справи повідомлений,
просив розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена.
За письмовою згодою представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в засідання в
силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та
наявні в ній докази, знаходить, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом установлено, що 28.02.2002 року між
сторонами у справі було укладено
договір про користування електричною
енергією № 635035 для постачання до
житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1.

За змістом ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» - споживач енергії
зобов'язаний дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання електричної
енергії.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач
електричної енергії зобов'язаний
оплачувати спожиту електричну енергію
та здійснювати інші платежі відповідно
до умов договору та цих правил.

Відповідач в порушення умов договору
своєчасно не сплачувала за спожиту
електричну енергії надану позивачем,
внаслідок чого станом на грудень 2013
року утворилася заборгованість, яка
відповідно до розрахунку за спожиту
електроенергію становить - 2235.26 грн.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526 ЦК України,
ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» заборгованість за
спожиту електричну енергію у розмірі -
2235,26 грн., та витрати по сплаті судового
збору у сумі - 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
отримання позивачем його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко