АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 25 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Посилалось на те, що відповідно до
договору б/н від 23.01.2006 року
відповідачка отримала кредит в сумі 1700
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. В
порушення умов договору відповідач
взяті на себе зобов'язання належним
чином не виконувала, у зв'язку з чим за
нею утворилась заборгованість 37422,22
грн., яка складається з наступного: 9159,63
грн. - заборгованість за кредитом, 26004,39
грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи:
500 грн. - штраф (фіксована частина), 1758,20 -
штраф (процентна складова). Просило
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 37422,22 грн. та
судові витрати в сумі 374,22 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 25 лютого 2014 року в
задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовлено з підстав пропуску
позивачем строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить вищезазначене
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Зазначає, що судом першої інстанції
були порушені норми матеріального та
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.
Посилається на те, що позивачем не був
пропущений строк позовної давності,
оскільки згідно умов та правил надання
банківських послуг картрахунки
відкриваються на невизначений термін,
а по закінченню строку дії картки
пролонгується на новий термін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що 23.01.2006 року між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було
укладено кредитний договір без номера,
згідно якого відповідачка отримала
кредит в сумі 1700 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Згідно пункту 9.12 умов і правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він пролонговується на такий
самий термін.

Так, в матеріалах справи відсутні
докази того, що після закінчення строку
дії платіжної картки боржником була
отримана нова картка, а згідно виписки
по картці, виданої відповідачці ПАТ КБ
«ПриватБанк», вбачається, що 11.09.2008 року
ОСОБА_1 було здійснено погашення
простроченої заборгованості та 30.09.2008
року чергові платежі не вносилися.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Тому, відмовляючи у задоволені позову з
підстав пропуску строку позовної
давності суд першої інстанції
правильно виходив з того, що відповідно
до правил користування платіжною
карткою, які є складовою кредитного
договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовної давності щодо
місячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту в повному обсязі зі
спливом останнього дня місяця дії
картки, а не закінченням строку дії
договору.

Термін позовної давності почав перебіг
із закінченням строку дії картки, а
саме через 12 місяців після її видачі
23.01.2006 року, тобто з лютого 2007 року.
Оскільки в вересні 2008 року
відповідачка самостійно погасила
частину заборгованості, чим фактично
підтвердила виконання договірних з
банком зобов'язань, то термін позовної
давності в силу положення ст.264 ЦК
України був перерваний та з жовтня 2008
року почався заново.

Оскільки ПАТ КБ «ПрвиатБанк» звернувся
до суду з позовом в липні 2013 року, а
термін позовної збіг в вересні 2011 року,
а тому суд правомірно відмовив у
задоволені позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 25 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: