Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарях - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Подільського районного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 26.07.05р.
ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк»
кредит у розмірі 5200,00грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, Відповідно
до умов укладеного договору, Договір
складається із заяви позичальника,
Умов та правил надання банківських
послуг.

ОСОБА_1 в порушення умов договору свої
зобовязання за вказаним договором
належним чином не виконав, а тому
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 30728,24 грн. та
судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач під час розгляду справи
проти задоволення позову заперечував,
посилаючись на те, що перебуває на
обліку у центрі зайнятості та не в
змозі сплатити заборгованість.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому їх
дослідженні, прийшов до висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

26.07.05р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«ПриватБанк» був укладений кредитний
договір № б/н, який складається із
заяви позичальника та Умов і правил
надання банківських послуг, на
підставі яких ОСОБА_2 отримав у кредит
грошові кошти у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 3% в місяць із
розрахунку 360 днів у році (а.с. 10).

Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил
надання банківських послуг, утримувач
картки зобов'язаний погашати
заборгованість за кредитом, відсоткам
за користування ним по перевищенню
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов при порушенні
клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором більше ніж на 120
днів, Клієнт зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 гривень, а
також 5 відсотків від суми позову.

ОСОБА_1 в порушення умов договору свої
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

В результаті невиконання умов договору
станом на 31.07.13р. відповідач має
заборгованість у розмірі 30728,24 грн., яка
складається з наступного: 9652,61 грн. -
заборгованість за кредитом; 19136,19 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; штрафи
відповідно до умов договору: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 1439,44 грн. -
штраф (процентна складова) (а.с. 3-8).

Причиною спору стало неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612
ЦК України визначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Враховуючи встановлені у судовому
засіданні обставини справи та
досліджені докази, суд приходить до
висновку про те, що позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
є доведеним та підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідач в порушення вимог ст.. 60 ЦПК
України не надав суду доказів, які б
свідчили про інший розмір суми
заборгованості чи поважності причини
невиконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
суд, вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 307 грн. 28
коп. (а.с. 26).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61,
79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, проживаючий
за адресою: АДРЕСА_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рахунок №
3111, МФО 305299) заборгованість за
кредитним договором № б/н від 26.07.05р. в
сумі 30728 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, проживаючий
за адресою: АДРЕСА_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рахунок №
0001, МФО 305299) судовий збір в розмірі
307 грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя О. В. Васильченко