Справа № 464/3108/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого - судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника Львівського міського
комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про виправлення
описки, -

в с т а н о в и в:

22.10.2010 року Сихівським районним судом
м.Львова було задоволено заяву ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
теплопостачання в сумі 3917,45 грн.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
звернулася до суду із заявою, у якій
просить внести виправлення у судовий
наказ від 22.10.2010 року, в якому не
зазначено ідентифікаційного номера
боржника. Покликається на те, що
судовий наказ був скерований на
виконання в Сихівський ВДВС ЛМУЮ, однак
06.12.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження з підстав
невідповідності виконавчого документу
ч.3 п.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме у
виконавчому документі, яким є судовий
наказ не вказано ідентифікаційний
номер боржника, тому просила суд
отримати ідентифікаційний номер у
встановленому законом порядку та
зазначити його у виконавчому
документі.

Заявник та зацікавлені у розгляді
заяви особи у судове засідання по
розгляду заяви не з"явились, однак їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про виправлення описок у
вказане рішення.

Перевіривши фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи та
докази на їх підтвердження, суд
приходить до переконання, про відмову в
задовленні заяви з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. (Описка - це
помилки, зумовлені неправильним
написанням слів. Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер. До таких належать
написання прізвищ, імен, адрес,
найменувань спірного майна, зазначення
дат та строків. Зокрема у резолютивній
частині будь-яка описка має істотне
значення, оскільки вона може утруднити
виконання рішення - коментар до статті).

Відповідно до постанови державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від
06.12.2013 року, стягувачу, ЛМКП
«Львівтеплоенерго» відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документу та у відкритті виконавчого
провадження через невідповідність
виконавчого документу п.3 ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: відсутність ідентифікаційного
номера боржника.

Зі змісту судового наказу від 22.10.2010
року вбачається, що в наказовій частині
судового наказу відсутній
ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» в
редакції 2013 року, у виконавчому
документі має бути зазначений
ідентифікаційний код юридичної особи
та/або індивідуальний
ідентифікаційний номер фізичних осіб
боржника, стягувача.

Судовий наказ був винесений Сихівським
районним судом м.Львова 22.10.2010р. Стаття
про вимоги до виконавчого документу
Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції 03.08.2010 року
передбачає зазначення в виконавчому
документі «індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за його наявності (для
фізичних осіб - платників податків)». На
час звернення з заявою про видачу
судового наказу у матеріалах справи
відсутні дані про ідентифікаційний
номер боржника.

Таким чином, ідентифікаційний номер
боржника не міг бути вказаний у
судовому наказі від 22.10.2010р. і не
являється опискою допущеною судом при
винесенні судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго» про
виправлення описки в судовому наказі
від 22.10.2010 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Головуючий:
Шашуріна Г.О.