Справа № 367/6943/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

при секретарі
Тищенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

встановив:

24 вересня 2013 року за заявою управління
житлово-комунального господарства
«Біличі» видано судовий наказ
№367/6943/13-ц про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за обслуговування та
комунальні послуги в розмірі 11092,57 грн.
та судовий збір в розмірі 114,7 грн.
Боржник у поданій заяві просять
скасувати виданий судовий наказ, у
зв'язку з тим, що із тексту судового
наказу вбачається необґрунтованість
вимог управління ЖКГ «Біличі» на таку
суму, оскільки, грошові кошти за
комунальні послуги сплачувалися
своєчасно та в повному обсязі, про
існування боргу нічого не відомо,
вважає, що сума боргу та заборгованість
нарахована безпідставно.

Заявник в судове засідання з'явився,
заяву підтримав в повному обсязі,
просив її задовольнити.

Представник заявника по основному
позову в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про місце, дату та час розгляду заяви,
що підтверджується розпискою в
матеріалах справи. Причини неявки суду
невідомі, а тому суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутність на
підставі наявних у справі доказів.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
від 24.09.2013 року підлягає скасуванню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування
судового наказу наведено посилання на
обставини, які свідчать про
необґрунтованість вимог стягувача та
надано посилання на докази, якими
боржники обґрунтовують свої
заперечення проти вимог стягувача, суд
вбачає за необхідне скасувати судовий
наказ, оскільки із даної заяви
вбачається спір про право, який має
розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/6943/13-ц від 24.09.2013 р.,
виданий Ірпінським міським судом
Київської області за заявою управління
житлово-комунального господарства
«Біличі» про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за обслуговування та
комунальні послуги в розмірі 11092,57 грн.
та судовий збір в розмірі 114,7 грн -
скасувати.

Роз'яснити управлінню
житлово-комунального господарства
«Біличі», що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько