overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-во-26/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА ЛЮКС» до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсними патентів України на промислові зразки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року позов ТОВ «ЛАДА
ЛЮКС» про визнання недійсними патентів
України на промислові зразки було задоволено.

02.04.2014 року представник ТОВ «ЛАДА ЛЮКС» звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року, оскільки в резолютивній частині рішення у номері патенту України від 10.08.2012 року на промисловий зразок
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який було визнано судом недійсним було допущено описку, а саме замість номеру « НОМЕР_1» було зазначено номер « НОМЕР_2».

У судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправи допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Суд, дослідивши рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року, матеріали справи, приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме замість номеру « НОМЕР_1» патенту
України від 10.08.2012 року на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1», який було визнано судом недійсним, було помилково зазначено номер « НОМЕР_2», що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА
ЛЮКС» до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1 про визнання недійсними патентів України на промислові зразки, виклавши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення номер патенту України від 10.08.2012 року на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» в такій редакції: «№НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/161/14-ц
Провадження №2/761/1782/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі Касянчук
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з січня 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (Позивач) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В березні 2014 року, до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду від представника Позивача -
Дідківського А.С. (довіреність від 20.12.2013 № 33-21/41154, дійсна до 31.01.2016р., яка не має застережень щодо подачі представником банку - Дідківським А.С., заяв про залишення позову без розгляду).

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду суд прийшов до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені слід залишити без розгляду.

Згідно з ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року, у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Станом на березень 2014 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява представника позивача -
Дідківського А.С. про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 664/3145/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

14 серпня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по
Херсонській області та ВАТ
"Машинобудівний завод Аметист" про визнання права власності, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по
Херсонській області та ВАТ
"Машинобудівний завод Аметист" про визнання права власності.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 01 вересня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 01.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Лебідь І.П.
Справа № 212/1385/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 1669,13 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
«ВТБ Банк» у м. Кривому Розі, МФО 321767, 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
«ВТБ Банк» у м. Кривому Розі, МФО 321767, 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201___ року.
Судовий наказ виданий «______»
__________________201___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Провадження № 2-н/522/454/14
Справа № 522/5784/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянув заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар»,
Лідерсовський бульвар, 5, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 29.354,03 грн. та судових витрат.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, передбачено щомісячне внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар», заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 29.354 (двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят чотири) гривень
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар», витрати по сплаті судового збору у розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 79
(сімдесят дев'ять) копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 202/2926/14-ц
Провадження № 2-н/202/137/2014
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 592/3400/14-ц
Провадження № 2/592/1190/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивачкою зазначено, що відповідач - ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Такі ж відомості суд отримав від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 15.04.2014 року, ОСОБА_2, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 що є територією Зарічного районного суду м.
Суми.

Також, при зверненні до суду з вищезазначеним позовом позивачка посилається на ч.6 ст.110 ЦПК України, яка передбачає, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що дорожня транспортна пригода і учасниками якої є відповідач
ОСОБА_2 і її чоловік ОСОБА_3 сталася 21.11.2013 року о 17:30 год. на вул. Героїв
Сталінграду, в районі перехрестя з вилицею Харківська в м. Суми, що також є територією Зарічного районного суду м.
Суми.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали позовної заяви повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Європейський страховий союз» про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП повернути позивачці для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по квитанції № 3310010 від 08.04.2014 року, який сплачено на р/р 0004, одержувач
УК у м. Сумах, код одержувача: 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області м. Суми, код банку 837013, код платежу 22030001.

Зобов'язати УДКСУ в м. Суми Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по квитанції № 3310011 від 08.04.2014 року, який сплачено на р/р 0004, одержувач
УК у м. Сумах, код одержувача: 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області м. Суми, код банку 837013, код платежу 22030001.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 664/3149/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

14 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 03 вересня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 03.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Лебідь І.П.
Справа № 522/4460/14-ц
Номер провадження 6/522/174/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Шуляченко М.Б. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, яке належить ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/0417/8181/2012 виданого 29.11.2012 року на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Приват Банк» боргу в сумі 550 798,69 гривень. На неодноразові виклики до відділу боржник не з'являється, причини неявки не повідомляє, сума боргу погашена не була.

Державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою: кв. АДРЕСА_1, для проведення опису та оцінки майна, яке належить боржнику. Опис майна провести не представилося можливим оскільки дверні ніхто не відчинив.

Згідно частити першої ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. Частиною 3 ст. 36
Закону України «Про виконавче провадження» по інших рішеннях встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Суд вважає, що відсутність боржника у
АДРЕСА_1 не є достатньою підставою для задоволення подання.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що боржнику належить 609/3000 частин квартири АДРЕСА_1, а тому надання дозволу на примусове проникнення до неї може порушити права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 5, 36 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 373, 379 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, яке належить
ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

27.03.2014
Справа № 138/3315/14-ц
Провадження №:2/138/958/14
УХ В А Л А

12.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 27.11.2014 року о 09:40 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 27.11.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/272/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач
ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Оскільки відповідач
ОСОБА_2 є батьком дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. Суд вважає можливим стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 180-183 і 191 СК
України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 225-227, 295 і 296
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жительки АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 березня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 у доход держави грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя