Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу представника
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради - Кедик
Надії Степанівни на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 5
листопада 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління
житлово-комунального господарства
Івано-Франківського міськвиконкому,
Відкритого акціонерного товариства
«Зелене господарство»,
Івано-Франківської міської ради,
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідачів - ПП фірма «Вотум», про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 5
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17
березня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково та стягнуто з
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на
його користь 13 605 грн на відшкодування
завданої майнової шкоди, 2000 грн на
відшкодування моральної шкоди та 265 грн
50 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі представник
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради - Кедик
Н.С. просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Представнику Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради - Кедик
Надії Степанівні відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 5
листопада 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління
житлово-комунального господарства
Івано-Франківського міськвиконкому,
Відкритого акціонерного товариства
«Зелене господарство»,
Івано-Франківської міської ради,
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідачів - ПП фірма «Вотум», про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян