Провадження № 2-о/267/79/14
Справа № 267/2275/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
місто Макіївка

Суддя Гірницького районного
суду міста Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа
Гірницьке відділення Пенсійного Фонду
України про визнання особи безвісно
відсутньою,

в с т а
н о в и в :

23 квітня 2014 року до
Гірницького районного суду міста
Макіївки від ОСОБА_2 надійшла позовна
заява до ОСОБА_3, про визнання останню
безвісно відсутньою.

Вказана позовна заява не
відповідає вимогам закону, а тому
підлягає залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Так, за заявленою вимогою
ОСОБА_2 ставить питання про визнання
безвісно відсутньою свою матір ОСОБА_3.

За приписами ст. 234 ЦПК
України, суд розглядає в порядку
окремого провадження ( це вид
непозовного цивільного судочинства )
справи про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою. Справи окремого
провадження суд розглядає за участю
заявника та заінтересованих осіб.

Отже, в порушення вимог ст. 119
ЦПК України, ОСОБА_2 невірно визначила і
не указала повне найменування заявника
( а не позивача ), а також заінтересовану
особу, бо Гірницького відділення УПФУ
не існує, а є УПФУ Гірницького району
міста Макіївки, не зазначила їхнє
місцезнаходження , номери засобів
зв'язку. Особа, яку ОСОБА_2 просить
визнати безвісно відсутньою не може
бути відповідачем.

Крім того, у порушення вимог
ст.ст. 119, 247 ЦПК України, заявником
ОСОБА_2 у заяві не зазначено для якої
мети необхідно ОСОБА_3 визнати безвісно
відсутньою і чому саме УПФУ є
заінтересованою особою у справі, не
послалася на обставини, що
підтверджують безвісну відсутність
фізичної особи, навіть, не зазначила
місце її (ОСОБА_3 ) постійного
проживання, тоді як статтею 43 ЦК
України передбачено, що фізична особа
може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи. Державне мито та
судові збитки не передбачені діючим
законодавством, тому незрозуміло від
якого державного мита ОСОБА_2 просить
її звільнити.

Згідно Закону України «Про
судовий збір» ( стаття 3 ), судовий збір
справляється за подання до суду заяви,
розмір ставок судового збору
визначений ( стаття 4 Закону ) за подання
заяви у справах окремого провадження -
0,1 розміру мінімальної заробітної
плати, що на теперішній час дорівнює
121,80 гривень.

Відповідно до приписів ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового
рішення у справі.

Звільнення від сплати
судового збору не передбачено діючим
законодавством.

Таким чином, позовна заява
ОСОБА_2 про визнання безвісно
відсутньою ОСОБА_3, як така, що не
відповідає вимогам закону, та по якій
не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без розгляду до усунення її
недоліків, зазначених вище.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 234,247 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Залишити без руху позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа
Гірницьке відділення Пенсійного Фонду
України про визнання особи безвісно
відсутньою, надавши заявникові строк
для усунення її недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду окремому
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: