Провадження по справі № 2/260/746/2014
04 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Бескровної
при секретарі: Гладкій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши в обґрунтування позовних
вимог наступне. Відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 12.03.2013 року
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з 1 по 25
число кожного місяця відповідач надає
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана Генеральна
угода разом з запропонованим банком
умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та банком,
підтверджується підписом у заяві.
Однак, відповідач порушив зобов»язання
за договором, у зв»язку із чим станом на
11.02.2014 року має заборгованість у
наступного: заборгованість за кредитом
процентами за користування кредитом -
1959,28 грн.; штрафи за п.2.2. Генеральної
довіреності - 2019,35, а також штрафи
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг: 500 грн. - штраф
фіксована частина, 809,12 грн. - штраф
процентна складова. Вказану
заборгованість просили стягнути з
відповідача на користь позивача.
У судове засідання представник
позивача не з»явився, надав заяву, якою
просив справу слухати без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причину своєї відсутності суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Зі згоди представника позивача суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, оцінивши докази по
справі в їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.
Відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 12.03.2013 року
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з 1 по 25 число кожного місяця
відповідач надає банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана Генеральна угода
разом з запропонованим банком умовами
та правилами, Тарифами складають між
ним та банком, підтверджується
Однак, як встановлено із
довідки-розрахунку заборгованості
відповідач порушив зобов»язання за
договором, у зв»язку із чим станом на
11.02.2014 року має заборгованість у
наступного: заборгованість за кредитом
процентами за користування кредитом -
1959,28 грн.; штрафи за п.2.2. Генеральної
довіреності - 2019,35, а також штрафи
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг: 500 грн. - штраф
фіксована частина, 809,12 грн. - штраф
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу
України „зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться ", а відповідно до
ст.530 Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема, сплата неустойки. Умовами
кредитного договору за прострочення
строків сплати процентів та строків
повернення кредиту передбачена пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожний день прострочення, що діє у
період прострочення.
За таких підстав, суд вважає, що
позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості підлягає задоволенню і
з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором б/н. від 12.03.2013 року
на 11.02.2014 року).
Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку із зверненням до
суду і розглядом цієї цивільної справи,
по сплаті судового збору у розмірі 243
грн. 60 коп. (а.с.14), що відповідає вимогам
ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати,
які підтверджені документально
квитанціями долученими до матеріалів
справи, є судовими витратами, які у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215
ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
кредитним договором б/н. від 12.03.2013 року
на 11.02.2014 року).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: