РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Мітькова М.В.

при секретарі: Пінчук Г.С.

за участі представника заявника
Школяренко О.В.

представника зацікавленої особи
ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Горлівки
справу за заявою Виконавчого комітету
Горлівської міської ради, як органу
опіки та піклування, зацікавлені особи
ОСОБА_3 та КЛПУ «Міська
психоневрологічна лікарня м. Горлівки»
про звільнення від повноважень
опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
звільнення ОСОБА_3 від повноважень
опікуна у відношенні його доньки
ОСОБА_4.

Заявлені вимоги обґрунтували тим, що 28
січня 2005 року рішенням Калінінського
районного суду м.Горлівка Донецької
області ОСОБА_4 визнано недієздатною та
призначено над нею опікуна ОСОБА_3. На
теперішній час ОСОБА_4 знаходиться на
стаціонарному лікуванні у Горлівській
психоневрологічній лікарні, однак її
опікун ОСОБА_3 не виконує свої
обов'язки, а саме: рідко відвідує свою
підопічну в лікарні, не забезпечує її
відповідними ліками, не виявляє
необхідної турботи та піклування.
Згідно подання від 07.03.2014 року
опікунської ради, просять, звільнити
від повноважень опікуна ОСОБА_3 над
ОСОБА_4 та визначити опікуном останньої
до влаштування її до
психоневрологічного інтернату,
лікувальний заклад у якому перебуває
ОСОБА_4, а саме: КЛПУ «Психоневрологічна
лікарня м.Горлівки».

Представник заявника в судовому
засіданні надала суду пояснення
аналогічні викладеним в заяві,
заявлені вимоги підтримала, просила їх
задовольнити,.

Представник зацікавленої особи КЛПУ
«Міська психоневрологічна лікарня
м.Горлівки» в судовому засіданні усі
заявлені вимоги підтримала, вважала за
необхідне їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що рідко відвідує у
лікарні доньку ОСОБА_4 через те, що
здійснює догляд за іншою дитиною
малолітнім хлопчиком, який мешкає
разом з ним, зазначив, що він
виправиться та буде приділяти більше
уваги та турботи за донькою ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника та зацікавлених осіб,
дослідивши письмові докази по справі,
приходить до наступних висновків.

Рішенням Калінінського районного суду
м.Горлівка Донецької області від 28
січня 2005 року ОСОБА_4 визнано
недієздатною (а.с. 7) та над нею
призначено опікуна ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення
Калінінського районного суду
м.Горлівка Донецької області від 23.08.2007
року.

Згідно з повідомленням КЛПУ «Міська
психоневрологічна лікарня м. Горлівки»
№ 739 від 24.02.2014 року (а.с.3) вбачається, що
з 19.12.2013 року ОСОБА_4 знаходиться у
зазначеному закладі за заявою її
опікуна ОСОБА_3, хвора поступила до
лікарні у занедбаному стані, за час її
перебування у лікарні опікун
відвідував хвору лише три рази, на
зауваження щодо необхідності частіше
відвідувати підопічну та приносити
продукти харчування та необхідні речі,
погоджувався. але не виконував,
категорично заперечує проти
оформлення ОСОБА_4 до інтернату
психологічного профілю, незважаючи на
те,що остання потребує постійного
догляду та нагляду.

Відповідно до подання № 08-791 від 07.03.2014
року Горлівської міської ради, як
органу опіки та піклування, визнано
необхідним звільнити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов'язків опікуна над
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, через
неналежне виконання обов'язків опікуна
незважаючи на неодноразові
попередження.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною за
поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою
органу опіки та піклування суд може
звільнити особу від повноважень
опікуна або піклувальника у разі
невиконання нею своїх обов'язків,
порушення прав підопічного, а також у
разі поміщення підопічного до
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я або закладу соціального
захисту

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над
фізичною особою, яка перебуває у
навчальному закладі, закладі охорони
здоров'я або закладі соціального
захисту населення, не встановлено
опіку чи піклування або не призначено
опікуна чи піклувальника, опіку або
піклування над нею здійснює цей заклад.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 слід звільнити від
обов'язків опікуна над донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в судовому
засіданні було встановлено наявність
фактів щодо неналежного виконання
опікуном своїх обов'язків, та в зв'язку
з поміщенням ОСОБА_4 до закладу охорони
здоров'я необхідно призначити її
опікуном лікувальний заклад у якому
вона перебуває.

За таких підстав суд приходить до
висновку, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 60, 66, 75 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217,
218 , 236- 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Виконавчого комітету
Горлівської міської ради, як органу
опіки та піклування, зацікавлені особи
ОСОБА_3 та КЛПУ «Міська
психоневрологічна лікарня м. Горлівки»
про звільнення від повноважень опікуна
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
обов'язків опікуна над донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити КЛПУ «Міська
психоневрологічна лікарня м. Горлівки»
опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: