Справа №279/2017/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області

Коваленко В.П. , розглянувши позовну
заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа -
виконком Коростенської міської ради
Житомирської області , про
встановлення факту проживання в м.
Коростень - ,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду
із даною заявою, в якій просить
ухвалити рішення суду , яким встановити
факт її проживання АДРЕСА_1 в період з 03
січня 1985 року по 05 квітня 1990 року. В
підтвердження своїх вимог посилається
на те, що проживала в зазначеному
населеному пункті, але в 1996 році
змінила паспорт і втратила документи,
що підтверджують вказаний факт. В даний
час виникла необхідність оформлення
пенсії як потерпілій від аварії на ЧАЕС
3 категорії.

Вказана заява не є підвідомчою
суду, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог п.2 постанови
Пленуму Верховного Суду України №5 від
31.03.1995 року « Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» при вирішенні
питання про підвідомчість справи суди
мають право враховувати норми
законодавчих актів, якими передбачено
несудовий порядок встановлення певних
фактів або визначено факти, які в даних
правовідносинах можуть
підтверджуватися рішенням суду.

Згідно із положенням ст.234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України визначено
перелік справ про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, які
підлягають розгляду судом у порядку
окремого провадження. Вказана норма не
передбачає можливості розгляду у
порядку окремого провадження заяв про
встановлення факту проживання в
певній місцевості. Хоча зазначений
перелік справ не є вичерпним, проте, із
змісту зазначених вище норм
вбачається, що суд може встановлювати
факти, які тягнуть для заявника правові
наслідки.

Встановлення факту проживання в м.
Коростені не породжує для заявника
юридичних наслідків, при цьому
вирішення питань щодо призначення
пенсії як потерпілій від аварії на ЧАЕС
3 категорії віднесено до компетенції
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Коростень та Коростенському районі.
Відмова вказаного органу в оформленні
пенсії повинна бути оскаржена в
порядку Кодексу адміністративного
судочинства України.

Встановлення фактів, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, не зазначених у частині
першій статті 256 ЦПК України , в
судовому порядку можливо лише тоді,
коли діючим законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення.

У випадку письмової відмови
виконкому Коростенської міської ради,
ВЖЕП у видачі документів,
підтверджуючих факт проживання (здача
будинкової книги, здача будинку і т.д.)
заявник має право оскаржити ці дії в
порядку КАСу.

В разі відмови Управління Пенсійного
Фонду України в оформленні пенсії
заявник вправі оскаржувати дії в
порядку КАСу.

Таким чином, дана заява не підлягає
судовому розгляду.

Ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного та
керуючись ст.122 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
провадження за її заявою про
встановлення факту проживання у м.
Коростень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги.

Суддя
Коваленко В.П.