Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5250/2014
інстанції - Шклянка М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Лапіній К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 11 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
аліменти на неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500 грн. на двох
дітей щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подання заяви, а саме з 15 липня 2013 року
та до повноліття дітей.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доходна держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач
просить зменшити розмір аліментів, що
стягуються на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_4, та ОСОБА_5 до 1/3 частини
всіх видів його заробітної плати
щомісяця, а після досягнення ОСОБА_4
повнолітнього віку, утримувати
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітної плати щомісяця на
утримання другої доньки ОСОБА_5 Не
погоджується з розміром аліментів,
який визначений судом. Вважає, що при
вирішенні спору судом не враховано ту
обставину, що за іншим рішенням суду
він зобов'язаний сплачувати на
утримання позивача по 600 грн. щомісячно
з 15 липня 2013 року до досягнення дитиною
ОСОБА_5 трьох років. На час
постановлення оскаржуваного рішення
суду він був безробітним, на час
подання апеляційної скарги
працевлаштувався, заробітна плата
становить 1 300 грн., інших доходів не має,
отже не має можливості сплачувати
аліменти на двох дітей у розмірі 1 500
грн., як визначено рішенням суду. Також
судом не враховано, що батьки
відповідача хворіють та потребують
матеріальної допомоги від відповідача.

В судове засідання апеляційного суду
відповідач не прибув, про час та місце
розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, в
апеляційній скарзі просив розглянути
справу у його відсутність.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 3 серпня 2002 року.,

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
позивачкою і перебувають на її
утриманні, що підтверджується довідкою
ЖЕД № 202 від 26 червня 2013 року № 400.

Позивач не працює, перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років.

На час розгляду справи відповідач не
працював, постійного заробітку не мав,
на утримання дітей матеріальної
допомоги у достатньому обсязі не
надавав.

15 липня 2013 року позивач звернулась до
суду з даним позовом, просила стягнути
з відповідача на її користь аліменти на
двох неповнолітніх дітей у розмірі 1 000
грн. на кожну дитину.

Відповідач, який був допитаний
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області в порядку
судового доручення, позов визнав
частково - у розмірі 1 000 грн. на двох
дітей.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
положень ст. ст. 180, 184 СК України,
відповідно до яких батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей,
а якщо платник аліментів не має
регулярного доходу, суд може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду, вважає, що вони
відповідають матеріалам справи та
вимогам СК України, розмір аліментів
визначений судом з урахуванням
матеріального стану сторін, стану
здоров'я дочки сторін ОСОБА_4, про що
позивачем були надані відповідні
документи з медичних установ.

Прохання відповідача, викладене а
апеляційній скарзі, про зміну розміру
аліментів та визначення їх у частці від
його заробітної плати, не може бути
задоволено, оскільки апеляційним судом
відповідно до ст. 303 ЦПК України
перевіряється законність і
обгрунтованість судового рішення в
межах тих обставин та доказів, які були
предметом розгляду суду першої
інстанції, яким було вірно встановлено,
що на час розгляду справи відповідач
не мав постійного, регулярного доходу,
що стало підставою для стягнення з
нього аліментів у твердій грошовій
сумі, як це передбачено ст. 184 СК
України.

Та обставина, що на даний час
відповідач працевлаштувався та
отримує дохід щомісячно, є підставою
для звернення відповідача до суду в
порядку ст. 192 ч. 1 СК України, якою
передбачено, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду.

Разом з тим, судом першої інстанції при
визначенні розміру та стягненні з
відповідача аліментів помилково
зазначено, що стягненню підлягають
аліменти у визначеній грошовій сумі,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, що не
передбачено ст. 184 СК України при
визначенні розміру аліментів у твердій
грошовій сумі, у зв'язку з чим з
резолютивної частини рішення суду
першої інстанції підлягає виключенню
висловлювання: «але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку».

Керуючись ст.ст. 307, 308, 309 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року змінити,
виключивши з резолютивної частини
рішення висловлювання: «але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту
його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: