Справа № 654/919/14-ц
Провадження № 2/654/464/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А., при
секретарі - Данилевич В.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду
з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 28 серпня 2012 року між ПАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до якої відповідачка
отримала кредит у розмірі 10560,94 гривень
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач зобов'язання за
генеральною угодою належним чином не
виконує, позивач просив стягнути з неї
на користь банку заборгованість у
загальному розмірі 13113,74 грн., що
складається з: 9597,73 грн. -
заборгованість за кредитом; 932,34 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1483,02 - штрафи за
Генеральною угодою; а також штрафи
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг: 500.00 грн. - штраф
(фіксована частина), 600.65 грн. - штраф
(процентна складова) та судові витрати
по справі.

В судовому засіданні представник
позивача Чайковська Г.І. позовні вимоги
підтримала на підставах викладених в
позовній заяві та просила суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час слухання справи була
повідомлена належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомила. За
наявності матеріалів у справі, суд
вважає можливим розглянути позов у
відсутності відповідача та за згодою
представника позивача ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи,
надані докази, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, дійшов
до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 28 серпня 2012 року
між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було
укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт.

Відповідно до п. 2.1 вказаної вище угоди,
банк надав позичальнику кредит в сумі
10560,94 грн. шляхом встановлення
кредитної лінії на платіжну картку на
споживчі цілі, а позичальник взяв на
себе обов'язок по поверненню кредиту,
сплати процентів в розмірі 1,5% на місяць
на суму залишку заборгованості по
кредиту.

Погашення заборгованості здійснюється
шляхом сплати позичальником
щомісячного платежу в сумі 528,47 грн. в
яку входить сума боргу за кредитом та
іншим нарахуванням згідно умов та
правил.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідач порушила умови Генеральної
угоди в частині своєчасного повернення
кредиту та сплати інших платежів
передбачених умовами та правилами
надання банківських послуг, внаслідок
чого, станом на 09.02.2014 рік виникла
заборгованість перед позивачем у
розмірі 13113,74 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
частині стягнення з відповідача
заборгованості по кредитному договору,
які складаються з тіла кредиту - 9597,73
грн., та заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 932,34 грн.

Що стосується позовних вимог про
стягнення на користь позивача штрафів
в порядку п.1.1.5.20 Умов і правил надання
банківських послуг та п. 2.2 Генеральної
угоди, то в цій частині суд вважає, що
зазначені вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами
неустойки є штраф та пеня, які
обчисляються у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання та у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 1.1.5.20 Умов і правил
надання банківських послуг, при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми
заборгованості.

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК
України штраф обчислюється лише у
відсотках, то суд вважає, що позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
штрафу за порушення зобов'язання за
договором у розмірі 600,65 грн.
(процентної складової) підлягають
задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про
стягнення штрафу у розмірі 500 грн.
(фіксованої частини), то дані вимоги
суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК
України, а тому задоволенню не
підлягають.

Пунктом 2.2 Генеральної угоди
передбачено, що при порушенні
позичальником строків погашення
заборгованості, які зазначені в цій
Угоді, Умовах та правилах більше ніж на
31 день по зобов'язанням строк яких не
настав. починаючи з 32-ть другого дня
порушення боржник повинен сплатити
банку штраф в розмірі 1483,02 грн.

Отже, оскільки сума штрафу
передбаченого п. 2.2 Генеральної угоди є
фіксованою та не залежить від боргових
сум позичальника, і в зв'язку з цим
також суперечить положенням ч. 2 ст. 549
ЦК України, суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог в цій
частині.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають
стягненню судові витрати понесені
позивачем за сплату судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Голопристанським РВ УМВС України в
Херсонській області від 01.07.2002 року на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" 49094 м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги 50 МФО 305299, р.р.3111 заборгованість
за Генеральною угодою від 28.08.2012 року у
сумі 11130 (одинадцять тисяч сто тридцять)
грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Голопристанським РВ УМВС України в
Херсонській області від 01.07.2002 року на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" 49094 м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги 50 МФО 305299, р.р.0001 судові витрати
у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Голопристанський районний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з
дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень