Справа № 466/9798/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Приватного
підприємства «Лемо» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
нежитловим підвальним приміщенням та
витребування речей,

у с т а
н о в и в :

У провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова перебуває
цивільна справа за позовом Приватного
підприємства «Лемо» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
нежитловим підвальним приміщенням та
витребування речей.

Відповідачем ОСОБА_1 та його
уповноваженим представником ОСОБА_2
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі.

Дане клопотання аргументують тим, що 08
січня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Львова Баєва О.І. у
справі № 466/9489/13-ц за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ПП «Лемо» в особі
директора Матвєєва Миколи
Ардаліоновича про скасування рішення
Львівської міської ради та договору
купівлі - продажу нежитлових приміщень
постановила Ухвалу про відкриття
провадження у справі. А тому вважають,
що без вирішення справи про скасування
рішення Львівської міської ради та
договору купівлі - продажу нежитлових
приміщень є неможливим об'єктивне
вирішення справи про усунення перешкод
у користуванні нежитловим підвальним
приміщенням.

В судовому засіданні уповноважений
представник Позивача Сімко П.О.
заперечив проти заявленого клопотання
вважаючи, що вирішення цього спору
можливе, оскільки на сьогоднішній день
його довіритель є власником
підвального приміщення і його право
володіння власністю порушується
відповідачем. Крім того висловив думку,
що розгляд справи, до вирішення котрої
сторона відповідача просить зупинити
провадження у цій справі може
затягнутись, а тому він вважає, що
відповідач в такий спосіб намагається
навмисно затягнути розгляд цього
спору.

Заслухавши думку сторін, оглянувши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання про зупинення
провадження у цій справі слід
задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ухвали судді Шевченківського
районного суду від 08.01.2014 р. відкрито
провадження у справі № 466/9489/13-ц за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ПП
«Лемо» в особі директора Матвєєва
Миколи Ардаліоновича про скасування
рішення Львівської міської ради та
договору купівлі - продажу нежитлових
приміщень.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
встановлено, що суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, а п. 3 ч.
1 ст. 203 ЦПК України визначено, що
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Суд вважає. що без вирішення спору про
скасування рішення Львівської міської
ради та договору купівлі - продажу
нежитлових приміщень унеможливлюється
об'єктивне вирішення справи про
усунення перешкод у користуванні
нежитловим підвальним приміщенням,
оскільки предметом спору в обох
справах є одне і теж нежитлове
підвальне приміщення і рішення у
справі щодо набуття права власності на
це приміщення матиме значення у
правильності вирішення спору щодо
усунення перешкод у користуванні цією
власністю.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4
ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х
в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній
справі № 466/9798/13-ц за позовом позовом
Приватного підприємства «Лемо» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні нежитловим підвальним
приміщенням та витребування речей до
набрання законної сили рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова у справі № 466/9489/13-ц за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ПП «Лемо» в
особі директора Матвєєва Миколи
Ардаліоновича про скасування рішення
Львівської міської ради та договору
купівлі - продажу нежитлових приміщень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції протягом
5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер