У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

2 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька
Б.І., Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 10 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 27 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Луганська від

12 серпня 2011 року позов ПАТ «Ерсте Банк»
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» суму заборгованості за кредитним
договором від 16 червня 2007 року у
розмірі 390 744 грн 98 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним заочним
рішенням суду, у квітні 2013 року
ОСОБА_4 подала заяву про перегляд
вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 10 квітня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 27 серпня 2013 року, заяву ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення суду
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати питання для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Залишаючи заяву ОСОБА_4 без розгляду,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив із того, що заявником пропущено
строк звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, а
клопотання про поновлення строку не
заявлено.

Проте до такого висновку суди дійшли з
порушенням вимог процесуального
закону.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Встановлено, що заочне рішення
Жовтневого районного суду

м. Луганська ухвалено 12 серпня 2011 року.

У матеріалах справи наявна копія
супровідного листа про направлення
копії вказаного судового рішення за
адресою проживання відповідачів:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 55). Як убачається
із повідомлення про вручення поштового
відправлення, копію вказаного заочного
рішення суду було отримано 7 вересня 2011
року лише ОСОБА_3, про що свідчить його
підпис (а.с. 56).

Посилаючись на те, що заявником подану
заяву про перегляд заочного рішення з
пропущенням строку, передбаченого ст.
228 ЦПК України, і підстав для його
поновлення немає, суди виходили із
того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
подружжям, проживають за однією
адресою, за якою було відправлено копію
судового рішення. Проте матеріали
справи не містять доказів отримання
ОСОБА_4 копії заочного рішення суду,
чого вимагає ст. 227 ЦПК України (кожному
із відповідачів), а доводи заявниці про
те, що вона дізналася про оскаржуване
заочне рішення суду лише у квітні 2013
року суди не перевірили.

Посилання апеляційного суду на те, що
ОСОБА_4 не позбавлена можливості
оскаржити заочне рішення суду в
загальному порядку, не відповідає
вимогам ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
оскільки у такому порядку заочне
рішення суду може бути оскаржене лише
при залишенні заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, а
також позивач і відповідач, якщо це
повторне заочне рішення суду.

Отже, ураховуючи наведене, оскаржувані
судові рішення в силу

п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не можуть
вважатися законними і підлягають
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття та розгляд заяви
про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 10 квітня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 27 серпня

2013 року скасувати, справу передати до
суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття та розгляд заяви
про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко