У Х В А Л А

Справа № 183/1785/14-ц

№ 2/183/2248/14

22.04.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді:
Парфьонова Д.О., секретаря Буша А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу. В обґрунтування заяви
посилався на те, що 14 грудня 2011 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області винесено
судовий наказ у справі № 2н-1040/11 за яким
з ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «КомЕнерго - Новомосковськ»
стягнуто заборгованість в сумі 3536,14
гривень, судовий збір у розмірі 25,50
гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30,00
гривень. Заявник зазначає, що не згоден
з сумою заборгованості, тому що він
договору з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго - Новомосковськ» на надання
житлово-комунальних послуг не укладав.
Вказує на отримання судового наказу 08
квітня 2014 року.

В зв'язку з наведеним, заявник просив
суд скасувати судовий наказ, виданий за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго - Новомосковськ» про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго - Новомосковськ»
заборгованості в сумі 3536,14 гривень,
судовий збір у розмірі 25,50 гривень та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі 30,00 гривень..

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки не
повідомили, про дату час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином. З урахуванням ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає
розгляду заяви.

В зв'язку з неявкою сторін в судове
засіданні фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до заяви,
суд приходить до переконання, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню, з
наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд
має право скасувати судовий наказ.

Оскільки боржник заперечує суму
фактично наявної у нього суми
заборгованості за спожиті послуги,
вказуючи на відсутність договірних
відносин, суд приходить до переконання,
що справа повинна бути розглянута в
порядку позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Судовий наказ Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 грудня 2011 року у справі №
2н-1040/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго - Новомосковськ» стягнуто
заборгованість в сумі 3536,14 гривень,
судовий збір у розмірі 25,50 гривень та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі 30,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго - Новомосковськ» його право
на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Парфьонов