АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3128/14
Головуючий 1 інст. - Тітов О.М.
Справа № 632/3915/13
Доповідач - Котелевець
14 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
суддів -
Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,
секретаря - Варюшичевої А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 20 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АПК Більшовик» про
розірвання договору оренди землі,
в с т а н о в и л а:
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася у
суд із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АПК
Більшовик» (далі - ТОВ «АПК Більшовик»)
про визнання недійсним договору оренди
На обґрунтування вказала, що є
власницею земельної ділянки площею 6,2031
га, розташованої на території
Єфремівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області, на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю
серії ХР № 067495, виданого 24 вересня 2004
року за розпорядженням голови
Первомайської районної державної
адміністрації Харківської області від
1 липня 2004 року № 214.
5 січня 2012 року вона уклала з ТОВ «АПК
Більшовик» договір оренди даної
земельної ділянки строком на 10 років,
який був зареєстрований у
встановленому законом порядку.
Однак в договорі не зазначені такі
істотні умови, як умови збереження
стану об'єкта оренди та передача в
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди землі.
орендна плата сплачена без урахування
Посилаючись на вказані обставини,
просила визнати недійсним вказаний
договір оренди та припинити його
В зміненому позові просила розірвати
договір оренди від 5 січня 2012 року,
стягнути з ТОВ «АПК Більшовик»
заборгованість по орендній платі та
пені, припинити державну реєстрацію
Відповідач в особі свого представника
позов не визнав, посилаючись на
належне виконання ТОВ «АПК Більшовик»
зобов'язань за договором оренди та
відсутності заборгованості по
орендній платі перед позивачкою.
Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 20 лютого 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
рішення суду першої інстанції,
постановити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.
Зокрема зазначає, що відповідач
безпідставно утримав з орендної плати,
що підлягала сплаті на її користь за 2012
рік, 689 грн. 23 коп. ПДВ; на відомості від 21
грудня 2012 року про отримання нею цукру
на суму 360 грн. 00 коп. стоїть не її
підпис.

Відповідач рішення суду першої
інстанції не оскаржив, в запереченнях
на апеляційну скаргу просить залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції - судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 124 ЗК України передача
в оренду земельних ділянок, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, здійснюється за
договором оренди між власником
земельної ділянки і орендарем.
Підставою для укладення договору
оренди може бути цивільно-правовий
договір про відчуження права оренди.

Право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди,
зареєстрованим відповідно до закону (ч.
5 ст. 126 ЗК України).

Підстави припинення договору оренди
землі шляхом його розірвання
закріплено статтею 32 Закону України
від 6 жовтня 1998 року № 161-Х1У (з
наступними змінами) «Про оренду землі»
(далі - Закон № 161-Х1У).

Так, на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

У разі розірвання договору оренди
землі з ініціативи орендаря
орендодавець має право на отримання
орендної плати на землях
сільськогосподарського призначення за
шість місяців, а на землях
несільськогосподарського призначення
- за рік, якщо протягом зазначеного
періоду не надійшло пропозицій від
інших осіб на укладення договору
оренди цієї ж земельної ділянки на тих
самих умовах, за винятком випадків,
коли розірвання договору було
обумовлено невиконанням або
неналежним виконанням орендодавцем
договірних зобов'язань.

У разі розірвання договору оренди
землі за погодженням сторін кожна
сторона має право вимагати в іншої
сторони відшкодування понесених
збитків відповідно до закону.

Перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до іншої
особи, а також реорганізація юридичної
особи-орендаря не є підставою для зміни
умов або розірвання договору, якщо інше
не передбачено договором оренди землі.

Матеріали справи свідчать, що
ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки
площею 6,2031 га, розташованої на
території Єфремівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області, на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю
серії ХР № 067495, виданого 24 вересня 2004
року за розпорядженням голови
Первомайської районної державної
адміністрації Харківської області від
1 липня 2004 року № 214.

5 січня 2012 року між сторонами був
укладений договір оренди даної
земельної ділянки строком на 10 років,
який 24 вересня 2012 року зареєстрований в
Міськрайонному управлінні Держкомзем
у м. Первомайську за реєстровим №
01004 (а. с. 7-10, 14).

Розділом 1У договору оренди сторони
погодили, що орендна плата вноситься
орендарем в грошовій формі, не нижче 3%
базової нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, з урахуванням її
щорічної індексації, або шляхом
передачі продукції та надання послуг в
розмірі орендної плати.

На 2012 рік орендна плата становить 4 595
грн. 89 коп.

Обчисленні розміру орендної плати за
землю здійснюється орендатором з
урахуванням індексів інфляції.

Орендна плата вноситься до 31 грудня
кожного року.

Передача продукції та надання
послуг в рахунок орендної плати
оформляється орендатором відповідними
актами.

Розмір орендної плати
переглядається один раз на два роки у
разі:

а) зміни умов господарювання,
передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів, у тому
числі, внаслідок інфляції;

в) погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини
орендаря, що підтверджено документами,
в інших випадках, передбачених законом.

У разі невнесення орендної плати у
строки, визначені цим договором,
справляється пеня у розмірі 0,01%
несплаченої суми за кожний день
прострочення (пункти 4.1.- 4.6.).

Як вбачається з видаткових касових
ордерів від 30 листопада 2012 року та 28
листопада 2013 року відповідачці
нарахована до сплати сума щодо
орендної плати в розмірах: 4 300 грн. 00
коп. - за 2012 рік, 3 900 грн. 00 коп. - за 2013 рік
(а. с. 49-52).

В суді апеляційної інстанції
представник відповідача пояснив, що
орендна плата нараховувалась
наступним чином:

1. За 2012 рік: нараховано 4 584 грн. 89 коп.,
коефіцієнт інфляції 1,0, утримано 689 грн.
23 коп. ПДВ = 3 905 грн. 66 коп. Отримано
позивачкою 4 660 грн. 00 коп., оскільки
переплата у зв'язку з наявністю
земельного сертифікату в умовних
кадастрових одиницях склала 754 грн. 34
коп. Крім того, в рахунок орендної
плати ОСОБА_1 отримала 50 кг цукру на
суму 360 грн. 00 коп.

2. За 2013 рік: нараховано 4 594 грн. 89 коп.,
коефіцієнт інфляції 1,0, утримано 689 грн.
23 коп. ПДВ = 3 905 грн. 66 коп. Отримано
позивачкою 4 400 грн. 00 коп., оскільки
переплата у зв'язку з наявністю
земельного сертифікату в умовних
кадастрових одиницях склала 494 грн. 34
коп. Крім того, в рахунок орендної
плати ОСОБА_1 отримала 1000 кг пшениці на
суму 1500 грн. 00 коп.

З огляду на це, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в позові.

Справа розглянута в межах заявлених
вимог.

Доводи апеляційної скарги не можуть
бути прийняті до уваги.

Розірвання договору оренди земельної
ділянки підлягають задоволенню у разі
систематичного невиконання орендарем
обов'язків, передбачених статтями 24, 25
Закону № 161-Х1У та умовами договору
оренди земельної ділянки, несплати
орендної плати в установлений
договором строк.

Такий правовий висновок міститься
в постанові Верховного Суду України
від 25 червня 2011 року у справі № 6-17цс11,
прийнятої в порядку, передбаченому п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

Посилання на незаконне утримання
відповідачем при сплаті орендної плати
земельного податку не ґрунтуються на
законі. Статтями 269, 270 Податкового
кодексу України визначено, що
платниками земельного податку є,
зокрема, власники земельних ділянок і
землекористувачі, а об'єктами
оподаткування - земельні ділянки, що
перебувають у власності або
користуванні. За діючим земельним
законодавством, орендар земельної
ділянки сплачує орендодавцю (власнику
земельної ділянки) орендну плату
відповідно до договору оренди, а
власник земельної ділянки сплачує
земельний податок до бюджету.

Обґрунтування вимог тим, що на
відомості від 21 грудня 2012 року про
отримання цукру на суму 360 грн. 00 коп.
стоїть підпис, який позивачка
власноручно не ставила, не є безспірним
доказом.

Згідно вимог частин 1-3 статті 212 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1. п. 1, 308, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 20 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня її
проголошення безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

судді