Справа № 351/177/14-ц
Провадження № 22-ц/779/982/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю.,
Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Снятинського районного суду від 12
березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снятинського районного суду
від 12 березня 2014 року задоволено
частково позов ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 19090
грн. в якості компенсації вартості її
частки в спільному майні, придбаному в
шлюбі: автомобіля Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1,
зареєстрованого на ім»я відповідача та
судові витрати по справі в сумі 585 грн.
40 коп., в решті позову відмовлено.

На дане рішення в частині стягнення
судових витрат ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на те, що
виходячи із розміру задоволених
позовних вимог, а саме стягнення з
нього на користь ОСОБА_2 грошової
компенсації в сумі 19090 грн. суд повинен
був стягнути з нього судовий збір в
розмірі 1% від даної суми, але не менше
0,2% розміру мінімальної заробітної
плати.

Посилаючись на зазначені обставини,
апелянт просив рішення суду в частині
стягнення судових витрат змінити та
стягнути з нього на користь ОСОБА_2 243
грн. 60 коп.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився,
направив суду заяву, в якій просить
справу розглядати в його відсутності.

ОСОБА_2 заперечила доводи апеляційної
скарги, посилаючись на те, що суд
правильно стягнув на її користь
понесені нею судові витрати.

Вислухавши доповідача, пояснення
позивача ОСОБА_2, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 пред»явила позов до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, збільшуючи
позовні вимоги просила стягнути на її
користь грошову компенсацію в розмірі
половини вартості автомобіля Daewoo Nexia,
д.н.з. НОМЕР_1 - 81586 грн. 10 коп. та понесені
судові витрати в розмірі 865 грн. 90 коп.

Рішенням суду першої інстанції позов
ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 19090 грн. в
якості компенсації вартості її частки
в спільному майні, та судові витрати по
справі в сумі 585 грн. 40 коп.

При ухваленні рішення суду про
стягнення судових витрат, суд першої
інстанції не взяв до уваги, що позов
ОСОБА_2 задоволено частково, тому
відповідно до розміру задоволених
позовних вимог підлягають до стягнення
понесені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_2 при подачі позовної
заяви оплатила судовий збір в сумі 435
грн. (а.с.1), 230, 40 грн. при подачі заяви про
забезпечення позову (а.с.26) та 200 грн. при
подачі заяви про збільшення позовних
вимог (а.с. 75).

Зважаючи на те, що позов ОСОБА_2
задоволено частково, то відповідно до
положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 слід
стягнути на її користь 243 грн. 60 коп.
судових витрат, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог та 230,40 грн.
витрат по оплаті судового збору при
подачі заяви про забезпечення позову,
а всього 487 грн. понесених судових
витрат.

У зв»язку з наведеним, рішення суду в
частині стягнення судових витрат
підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Снятинського районного суду
від 12 березня 2014 року в частині
стягнення судових витрат змінити та
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
понесені судові витрати в розмірі 487
грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуюча:
Пнівчук О.В.

Судді:
Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.