Справа № 565/486/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ Рівненської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1
уклали між собою шлюб у
Старорафалівській сільській раді
Володимирецького району Рівненської
області, про що 03 березня 2013 року
складено відповідний актовий запис за
№3. Наведений факт підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
виданим Старорафалівською сільською
радою Володимирецького району
Рівненської області 03 березня 2013 року.
Від цього шлюбу у сторін спільних дітей
немає.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зазначивши, що спільне життя із
чоловіком не склалося, їх шлюб є
невдалим через відсутність між ними
взаєморозуміння та протилежність
поглядів на права та обов'язки
подружжя. Згідно з доводами позивачки
сторони фактично не підтримують
сімейно-шлюбних відносин між собою та
ведуть окреме господарство, тому
збереження шлюбу є неможливим. За таких
обставин, ОСОБА_1 просить суд розірвати
шлюб, укладений із ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
повністю підтримала вказані позовні
вимоги, зазначивши, що незгідна
проживати разом в шлюбі із ОСОБА_2 В
обґрунтування заявлених вимог
позивачка вказала на застосування
відповідачем фізичного насильства, в
зв'язку з чим вона заперечує можливість
досягнення примирення сторін та
просить суд розірвати шлюб, укладений
із ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 не визнав позовних
вимог ОСОБА_1, пояснивши, що він бажає
зберегти шлюб. Разом з цим відповідач
зазначив, що має претензії до позивачки
щодо використання та розподілу нею,
наданих ним грошових коштів, та через
розповіді інших осіб про зустрічі
ОСОБА_1 з іншими чоловіками не довіряє
їй. ОСОБА_2 підтвердив в судовому
засіданні вчинення ним сварок із
позивачкою з цих причин та
застосування до неї фізичного
насильства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши і оцінивши в сукупності
докази, наявні в матеріалах справи, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння та
взаємоповага, що призвело до
фактичного припинення сімейно-шлюбних
відносин між ними. Застосування
насильства в сім'ї в даному випадку зі
сторони ОСОБА_2, що останнім
підтверджено в судовому засіданні, є
недопустимим та протизаконним.
Позивачка ОСОБА_1 категорично не
погоджується на примирення сторін та
збереження шлюбу із відповідачем.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1
ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України
передбачено, що дружина та чоловік
зобов'язані спільно піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою
та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги, а також зобов'язані
спільно дбати про матеріальне
забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження, в тому
числі примушування до статевого
зв'язку за допомогою фізичного або
психічного насильства, є порушенням
права дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканість і може мати
наслідки, встановлені законом.

У відповідності до вимог, передбачених
ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вирішив
розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, оскільки вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим, так як суперечить
інтересам позивачки.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1
ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3
ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.4, 60,
ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215,
ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
який зареєстрований у
Старорафалівській сільській раді
Володимирецького району Рівненської
області 03 березня 2013 року, актовий
запис за №3, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд