Справа 211/6738/13-ц
Провадження № 2/211/362/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року Довгинцівський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання:
Ширинової А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

у відсутність: представника
відповідача - Виконавчого комітету
Криворізької міської ради,
представника третьої особи без
самостійних вимог - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради, третя особа без
самостійних вимог - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Дніпропетровській області,
про визнання права власності на
квартиру після перепланування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Долгинцівського районного суду м.
Кривий Ріг з позовом про визнання
права власності на квартиру після
перепланування до Виконавчого
комітету Криворізької міської ради,
посилаючись на те, що: згідно витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 23.06.2010 р. № 26510558
позивач є власником квартири що
розташована за адресою АДРЕСА_1 (надалі
- квартира). В 2012 році позивачем
самостійно здійснено перепланування
квартири та виконано наступні роботи: в
стіновій панелі по осі « 2» біля
стінової панелі по ряду «Б» виконаний
дверний проріз, виконане посилення
стінової панелі за проектом К-429/12АБ,
розібрана частина перегородки між
сумісним туалетом та ванною і
коридором 9, зашитий гіпсокартоном
арочний дверний проріз в стіновій
панелі по осі « 2», виконані перегородки
сумісного туалету з ванною в коридорі 9,
розібрана перегородка з дверним
прорізом між приміщенням кухні 7 і
коридором 9, в стіновій панелі між
приміщенням кухні 7 і кімнатою 2
виконаний дверний проріз, стінова
панель в місці виконання дверного
прорізу посилена за робочим проектом
К-429/12АБ, в перегородці між коридором 4 і
коморою 5 виконаний дверний проріз,
балкон засклений, одне з вікон (біля
стінової панелі по осі « 2» кімнати 2
розширене за рахунок дверного прорізу,
на місці другого віконного прорізу
виконаний дверний проріз вихід на
балкон. Внаслідок проведення
вищевказаних ремонтних робіт
збільшилась загальна площа квартири, з
57,61 кв.м. до 57.9 кв.м. З метою приведення
документації на квартиру в належний
стан позивач звернувся до державного
підприємства «Державний
науково-дослідний та проектно- I
вишукувальний інститут
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» з
замовленням на виготовлення робочого
проекту на посилення раніше виконаних
дверних прорізів стіновій панелі по
осі «З» при виконаному переплануванні
приміщень квартири. Проект виконано в
липні 2012 року. Ремонті роботи з
перепланування квартири виконувались
спеціалістами товариства з обмеженою
відповідальністю
«Південтрансмонтаж-ВБК», в тому числі
було складено акти на закриття
прихованих робіт (копії додаються).
Факт виконання вимог робочого проекту
підтверджується журналом авторського
нагляду № 106 від 25 грудня 2012 року. В
січні 2013 року ДП «Державни
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» надано
технічний висновок щодо здійсненого
перепланування зі змістом якого
ознайомлена керуюча справами ОСББ
«Димитрова 106» Мороз В.В. (зауваження
відсутні). ТОВ «Кривбасбудсервіс»
зроблено експертний висновок щодо
стану будівельних конструкцій
квартири та можливості їх подальшої
експлуатації. В висновку вказано, що
технічний стан оглянутих будівельних
конструкцій в цілому відповідає
категорії К-ІІ (задовільно) - п. 8.2.1; в
результаті перепланування приміщень
квартири працездатність несучих
будівельних конструкцій будівлі не
порушено. Технічний стан житлового
будинку в цілому не погіршився - п. 8.2.2.;
подальша експлуатація обстежуваних
приміщень можлива при дотримані
нормативних вимог з експлуатації
будівель та споруд.

02 вересня 2013 року позивач звернувся до
інспекції Державного архітектурно-
будівельного контролю в
Дніпропетровській області з проханням
прийняти в експлуатацію переплановану
квартиру. Листом від 10.09.2013 р. вих. № 1399/42
інспекцією повернуто документи,
зокрема через відсутність інформації
про дозвільні документи (п.10 листа).
Дозвіл виконавчого комітету
Криворізької міської ради на
перепланування квартири позивач не
отримував. Враховуючи, що
перепланування квартири виконано
позивачем належним чином, тобто без
порушення технічних вимог, позивач
просить визнати за позивачем право
власності на трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 57,9 кв.м.,
житловою площею 41,7 кв.м., після
самочинно перепланування.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просить суд
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений,
надав суду заперечення (а.с.89,90 -
заперечення щодо позовних вимог), та
клопотання (а.с.117 - клопотання) в
задоволенні позову просить відмовити в
повному обсязі, справу проводити без
участі представника.

Представник третьої особи без
самостійних вимог до судового
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином (а.с.87,111,116 -
повідомлення).

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає позов таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11
червня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3
було укладено договір купівлі - продажу
квартири (а.с.8,9 - копія договору), що
розташована за адресою АДРЕСА_1 (надалі
- квартира). Згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 23.06.2010 р. № 26510558 (а.с.12 - копія
витягу) позивач є власником вказаної
квартири. Згідно технічного паспорту
на квартиру від 01.04.2010 року (а.с.13 - копія)
загальна площа квартири 57,61 кв.м. У 2012
році позивачем самостійно здійснено
перепланування квартири та виконано
наступні роботи: в стіновій панелі по
осі « 2» біля стінової панелі по ряду
«Б» виконаний дверний проріз, виконане
посилення стінової панелі за проектом
К-429/12АБ, розібрана частина перегородки
між сумісним туалетом та ванною і
коридором 9, зашитий гіпсокартоном
арочний дверний проріз в стіновій
панелі по осі « 2», виконані перегородки
сумісного туалету з ванною в коридорі 9,
розібрана перегородка з дверним
прорізом між приміщенням кухні 7 і
коридором 9, в стіновій панелі між
приміщенням кухні 7 і кімнатою 2
виконаний дверний проріз, стінова
панель в місці виконання дверного
прорізу посилена за робочим проектом
К-429/12АБ, в перегородці між коридором 4 і
коморою 5 виконаний дверний проріз,
балкон засклений, одне з вікон (біля
стінової панелі по осі « 2» кімнати 2
розширене за рахунок дверного прорізу,
на місці другого віконного прорізу
виконаний дверний проріз вихід на
балкон. Згідно повідомлення №211166/849 від
13.06.2012 року КП ДОР «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» (а.с.14 -
копія повідомлення), при обстеженні
квартири виявлено перепланування, за
рахунок чого загальна площа квартири
складає 57,9 кв.м., житлова площа складає
41,7 кв.м., що підтверджується технічним
паспортом на квартиру від 07.06.2012 року
(а.с.15,16 - копія). В вищевказаному
повідомлені КП ДОР «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» вказано, що
дозвіл на перепланування кватири не
надано. Позивачем надано суду наступні
документи:

- робочій проект на посилення раніше
виконаних дверних прорізів в стіновій
панелі по осі « 3» при виконаному
переплануванні приміщень квартири від
2012 року (а.с.17-50 - копія робочого
проекту);

- технічний висновок на раніше
виконане перепланування кватири від
січня 2013 року (а.с.51-63 - копія технічного
висновку), згідно якого позивачу було
рекомендовано: одержати дозвіл в
Управлінні благоустрою та житлової
політики Виконкому міськради на раніше
виконане перепланування приміщень
квартири, та здати в експлуатацію
раніше виконане перепланування
приміщень квартири;

- експертний висновок щодо стан
будівельних конструкцій квартири та
можливість їх експлуатації від 2013 року
(а.с.64-84 - копія висновку).

Позивач звернувся до інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю в Дніпропетровській області
(надалі - інспекція) з проханням
прийняти в експлуатацію переплановану
квартиру. Листом від 10.09.2013 р. вих. № 1399/42
т (а.с.85 - копія листа) інспекцією
повернуто документи, в зв'язку з тим, що
позивачем не в повному обсязі надано
відомості, щодо передбачені додатком
№1 до «Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів», та вказано перечень
необхідних документів. Документи
повернуто позивачу на доопрацювання.
Позивачу не відмовлено в прийняти в
експлуатацію перепланованої кватири, а
лише надана рекомендація щодо
необхідності надання додаткових
документів.

Згідно заперечень наданих
відповідачем (а.с.89,90 - заперечення),
відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
за умови, що ці зміни не призведуть до
порушення прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Правила користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 р. N 572 (в редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 14 січня 2009 р. N 5). містять положення
про те. що власники приміщень житлових
будинків мають право на переобладнання
і перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, з дозволу
власника будинку (квартири) та органу
місцевого самоврядування, що видається
в установленому порядку.

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про
архітектурну діяльність" власники та
користувачі об'єктів архітектури
зобов'язані отримати в установленому
законодавством порядку документ
дозвільного характеру, що дає право на
виконання робіт, пов'язаних із
реконструкцією, реставрацією чи
капітальним ремонтом об'єкта
архітектури.

При цьому, відповідно до п.
4 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого указом
Президента України від 08.04.2011 № 439/2011,
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань у визначених законодавством
випадках видає дозволи на виконання
будівельних робіт, відмовляє у видачі
таких дозволів, анулює дозволи на
виконання будівельних робіт; приймає в
експлуатацію закінчені будівництвом
об'єкти, видає відповідні сертифікати
та ін.

В свою
чергу наказ Державного комітету
України з питань житлово - комунального
господарства «Про затвердження Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій»,
затвердженими від 17.05.2005 N 76 дає
визначення поняттю реконструкція
жилого будинку.
Реконструкція жилого будинку -
комплекс будівельних робіт,
спрямованих на поліпшення
експлуатаційних показників приміщень
жилого будинку шляхом їх
перепланування та переобладнання,
надбудови, вбудови, прибудови з
одночасним приведенням їх показників
відповідно до нормативно-технічних
вимог.

Таким чином,
перепланування с реконструкцією
житлового будинку. Тому,
перепланування відноситься до
будівельних робіт, які виконуються за
затвердженим проектним рішенням, тобто
знаходиться в компетенції Державної
архітектурно - будівельної інспекції.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України
"Про планування та забудову територій"
дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно - будівельного контролю.

До повноважень Інспекцій, відповідно
до Положення про інспекції державного
ар хітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, областях,
м. Києві та Севастополі, затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України від 19
листопада 2007 року N 317. належить,
зокрема, проведення у встановленому
порядку перевірок:

1. відповідності виконання будівельних
робіт, будівельних матеріалів, виробів
і конструкцій вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічним умовам, затвердженим
проектним рішенням; 2. своєчасності та
якості проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною до
кументацією замірів, випробувань, а
також ведення журналів робіт та іншої
виконавчої до кументації; 3. наявності
у виконавця будівельних робіт у
передбачених законодавством випадках
сер тифікатів на будівельні матеріали,
вироби і конструкції;

4. додержання встановленого
порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» експлуатація закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію, забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 № 461 «Про Питання прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів» затверджено порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, який визначає
процедуру прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів.

Так, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів здійснюється на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації
шляхом видачі Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами
сертифіката. Прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів в
порядку, іншому, ніж встановлено
вищевказаними нормативними актами, не
передбачено.

Відповідно до постанови Кабінету
міністрів України від 22.06.2011р. № 703 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» для проведення
державної реєстрації прав з видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у зв'язку з набуттям
права власності на новозбудовані чи
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна заявник, крім документів, що
зазначені у пунктах 28, 29, 31 цього
Порядку, подає органові державної
реєстрації прав - документ, що
посвідчує речове право на земельну
ділянку (крім випадків реконструкції
квартири, житлового або нежитлового
приміщення); документ, що відповідно до
вимог законодавства засвідчує
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта.

Підтвердженням відповідності
санітарним, екологічним, протипожежним
та будівельним нормам об'єкту
самочинного будівництва
(перепланування) мають бути довідки
відповідних організацій.

Суд встановив, що третьої особою без
самостійних вимог, позивачу не
відмовлено в прийняти в експлуатацію
перепланованої кватири, а лише надана
рекомендація щодо необхідності
надання додаткових документів.

Крім того, всупереч вищезазначеним
приписам Закону, позивач не отримав
належним чином дозвіл виконавчого
комітету Криворізької міської ради на
перепланування квартири, довідки
відповідності санітарним, екологічним,
протипожежним та будівельним нормам
об'єкту самочинного будівництва
(перепланування). Та всупереч
вищевказаним приписам не отримав
належним чином дозвіл в Управлінні
благоустрою та житлової політики
Виконкому міськради на раніше виконане
перепланування приміщень квартири.

Тому є підстава для відмовлення
позивачу в задоволені позивних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
28 Закону України " Про архітектурну
діяльність " , ч. 2 ст. 29 Закону України
"Про планування та забудову територій",
ст. ст. 152,154 ЖК України, ст.ст. 16, 383 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради, третя особа без
самостійних вимог - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Дніпропетровській області,
про визнання права власності на
квартиру після перепланування -
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.А.Рибаєв