Справа № 755/6749/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:

БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:

Ізвольській С.С.

за участю:

представника позивача - Стаднікова Д.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся
з позовними вимогами до відповідача -
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
розмірі 8 893, 53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що,
відповідно до укладеного Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 10.09.2012 року ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 6 916, 02 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Погашення заборгованості за кредитом
повинно було здійснюватися в
наступному порядку: починаючи з « 1» по
« 25» число кожного місяця відповідач
повинна була надавати банку грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода,
разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват
Банк» Умовами та правилами, тарифами,
складають між нею та банком Кредитний
договір, що підтверджується підписом
відповідача у заяві.

При укладанні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті договором приєднання є
договір, умови якого встановленні
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості умов договору,
погашення заборгованості по кредиту,
сплати нарахованих за період
користування відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

В статті 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов та правил
банк має право проводити договірне
списання усіх відкритих в банку
рахунків клієнта погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь - якій іншій
заборгованості, яка виникла у клієнта
у зв'язку з невиконання зобов'язань
перед Банком.

Відповідач не надала своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору.

Оскільки в порушення умов договору, а
також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконала, станом на 11.02.2014
р. утворилася заборгованість 8 893,53 грн.,
яка складається з наступного:

- 5 950,86 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 563, 57 грн. - заборгованість по
процентам за користування;

- 1 479, 41 грн. - штраф за п.п. 2.2.
Генеральної угоди;

а також штраф відповідно до Умов
та Правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф ( фіксована
частина)

- 399,69 грн. - штраф ( процентна
складова)

Вказану заборгованість позивач
просить стягнути з відповідача у
судовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала частково,
пояснивши, що у неї дійсно була
оформлена кредитна картка, якою
відповідач користувалася час від часу
залежно від потреб. В подальшому
кредитна картка була у неї вкрадена. На
самій картці був написаний пін-код,
відповідно, зловмисники скористалися
тим, що зняли усі можливі гроші з
картки. Дізнавшись у 2012 році про точний
розмір боргу перед банком, вона в силу
можливостей почала сплачувати
заборгованість, яка чомусь не
зменшувалася. З огляду на важкий
фінансовий стан, відповідач просила
визначити розмір заборгованості з
урахуванням здійснених нею платежів.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір
є укладеним з моменту одержання особою,
яка направила пропозицію укласти
договір, відповіді про прийняття цієї
пропозиції.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 10.09.2012 року,
відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у
розмірі 6 916, 02 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
починаючи з « 1» по « 25» число кожного
місяця відповідач мала б повертати
банку грошові кошти для сплати
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з запропонованими їй ПАТ КБ «Приват
Банк» Умовами та правилами, тарифами
складають між нею та банком Кредитний
договір, що підтверджується її
підписом у заяві.

Відповідачем не заперечується факт
отримання кредитної картки, факт
використання кредитних коштів та факт
неналежного виконання умов договору в
силу фінансових складнощів.

Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з порушеннями умов договору, а
також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, станом
на 11.02.2014 р. у відповідача утворилася
заборгованість 8 893,53 грн., яка
складається з наступного:

- 5 950,86 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 563, 57 грн. - заборгованість по
процентам за користування;

- 1 479, 41 грн. - штраф за п.п. 2.2.
Генеральної угоди;

а також відповідачці нарахований
штраф відповідно до Умов та Правил
надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф ( фіксована
частина)

- 399,69 грн. - штраф ( процентна
складова)

Оскільки доказів своєчасної та повної
оплати заборгованості за кредитним
договором №б/н від 10.09.2012р. в матеріалах
справи немає, суд дійшов до висновку
про наявність законних підстав щодо
задоволення позовних вимог банка про
стягнення наявної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем сплачений судовий збір в
сумі 243, 60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
вищезазначені судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 11, 16, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приват Банк"
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацією заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт №б/н від 10.09.2012
року в сумі 8 893, 53 грн., судовий збір в
сумі 243, 60 грн., а всього стягнути 9 137
грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва протягом
десяти днів після його проголошення в
судовому засіданні, а учасниками
судового розгляду, які не брали участь
у справі протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ: