Справа № 0305/1160/2012
Провадження № 2/0158/178/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 квітня 2014 року Ківерцівський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Грицені С.М.

з участю представника позивача за
первинним позовом

(представника відповідача за
зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідача за первинним позовом

(позивача за зустрічним позовом)
ОСОБА_2

представника відповідача за первинним
позовом

(представника позивача за зустрічним
позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ «Надра» в
особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке
регіональне управління до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення
боргу за кредитним договором, об'єднану
в одне провадження із зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства КБ «Надра»,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним
кредитного договору «Автопакет» №
12-Т/6-В від 10.10.2007 року в частині
поручительства ОСОБА_2 -

в с т а
н о в и в:

ПАТ КБ "Надра" звернулось до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення
боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року скасовано
заочне рішення Ківерцівського
районного суду Волинської області від
04 липня 2012 року по цивільній справі №
0305/1160/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» в
особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке
регіональне управління до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення
боргу за кредитним договором. Справу
призначено до судового розгляду в
загальному порядку.

Ухвалою від 20.03.2014 року прийнято
зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства КБ «Надра»,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним
кредитного договору «Автопакет» №
12-Т/6-В від 10.10.2007 року в частині
поручительства ОСОБА_2, та об'єднано в
одне провадження з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Луцьке регіональне управління до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне
стягнення боргу за кредитним
договором.

В ході судового розгляду відповідач за
первинним позовом (позивач за
зустрічним позовом) ОСОБА_2 посилаючись
на те, що кредитного договору
«Автопакет» № 12-Т/6В від 10.10.2007 року та
інших документів, пов'язаних з
отриманням кредиту відповідачем
ОСОБА_4, не підписував, своєї згоди на
поручительство не давав, заявив
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи.

Крім того у зв'язку із призначенням
судової почеркознавчої експертизи, та
для забезпечення належного її
виконання, просить витребувати у ПАТ КБ
«Надра» Луцьке регіональне управління
оригінал кредитного договору
«Автопакет» № 12-Т/6-В від 10.10.2007 року,
анкету поручителя та копію його
паспорта.

Заслухавши думку представника
відповідача за первісним позовом (
представника позивача за зустрічним
позовом) ОСОБА_3, який заявлене
клопотання підтримав, представника
позивача за первісним позовом
(представника відповідача за
зустрічним позовом) ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 які не
заперечили проти призначення
експертизи, суд приходить до висновку,
про задоволення клопотання з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін чи
інших осіб, які беруть участь у справі є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи, що оригінал
кредитного договору «Автопакет» №
12-Т/6-В від 10.10.2007 року, анкета поручителя
та наявна в кредитній справі копія
паспорта ОСОБА_2 необхідні для
проведення почеркознавчої експертизи,
а у сторони по справі є складнощі щодо
його отримання, беручи до уваги, що
з'ясування питання, чи підписував
відповідач за первинним позовом
(позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2
кредитний договір «Автопакет» № 12-Т/6-В
від 10.10.2007 року, анкету до нього та чи
посвідчував копію свого паспорта,
потребує застосування спеціальних
знань, суд вважає за необхідне
витребувати у ПАТ КБ «Надра» Луцьке
регіональне управління оригінал
кредитного договору «Автопакет» №
12-Т/6-В від 10.10.2007 року, анкету
поручителя та копію паспорта ОСОБА_2,
призначити в даній справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України на час проведення такої
експертизи зупинити провадження у
справі.

У зв'язку з необхідністю отримання
вільних зразків почерку ОСОБА_2 та
відповідно до клопотання його
представника адвоката ОСОБА_3 суд
вважає за необхідне витребувати в ДП
"Ківерцівське лісове господарство"
оригінали рапортів, тебелів виконаних
робіт, реєстрів, товаротранспортних
накладних , відомостей про виплату
заробітної плати, інші документи за
період січня 2007 року по грудень 2008
року, що містять підписи та вільні
зразки почерку ОСОБА_2 , який згідно
наявної в кредитній справі довідки про
доходи та зі слів самого ОСОБА_2 в
зазначений період працював в даному
підприємстві майстром лісу.

Керуючись ст.ст. 134-137, 143-144, 202 ЦПК
України, суд -

у
х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Надра» в особі філії ПАТ
КБ «Надра» Луцьке регіональне
управління до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
про солідарне стягнення боргу за
кредитним договором, об'єднану в одне
провадження із зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства КБ «Надра», ОСОБА_4, ОСОБА_6
про визнання недійсним кредитного
договору «Автопакет» № 12-Т/6-В від 10.10.2007
року в частині поручительства ОСОБА_2
судову почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2
на кредитному договорі «Автопакет» №
12-Т/6-В від 10.10.2007 року, анкеті до нього та
копії його паспорта ОСОБА_2?

Чи ОСОБА_2 виконаний рукописний текст в
анкеті поручителя від 27.09.2007 року?

Проведення експертизи доручити
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз, що
знаходиться за адресою: 79008, м. Львів,
Соборна площа, 7, попередивши експерта
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство КБ «Надра» в особі філії ПАТ
КБ «Надра» Луцьке регіональне
управління надати до суду оригінал
кредитного договору «Автопакет» №
12-Т/6-В від 10.10.2007 року, анкету поручителя
та копію паспорта ОСОБА_2

Зобов'язати ДП "Ківерцівське лісове
господарство" надати до суду оригінали
рапортів, тебелів виконаних робіт,
реєстрів, товаротранспортних
накладних , відомостей про виплату
заробітної плати, інші документи за
період січня 2007 року по грудень 2008
року, що містять підписи та вільні
зразки почерку ОСОБА_2

На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 0305/1160/2012
(провадження № 2/0158/178/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Луцьке регіональне управління до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне
стягнення боргу за кредитним
договором, об'єднану в одне провадження
із зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання
недійсним кредитного договору
«Автопакет» № 12-Т/6-В від 10.10.2007 року в
частині поручительства ОСОБА_2,
експериментальні зразки почерку та
оригінали документів, що надійдуть на
вимогу суду.

Дана ухвала, в частині зупинення
провадження, може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення
через Ківерцівський районний суд.

Суддя
Пономарьова О.М.