Справа № 183/136/14-ц
№ 2/183/1688/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання Буша А.М.,
за участі представника позивача -
ОСОБА_1, третьої особи-1 - Питриги Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області матеріали
позовної заяви ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 до Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА», за участю третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог
на предмет спору - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ІЛТА»,
ОСОБА_5 про стягнення суми страхового
09 січня 2014 року до суду звернувся з
позовною заявою ОСОБА_3, в якому просив
стягнути з відповідача на користь
відшкодування. В обґрунтування позову
дорожньо-транспортної пригоди
пошкоджено належний позивачу
автомобіль марки «Мазда» 626» номер
державної реєстрації НОМЕР_2.
Відповідальність заподіювача шкоди
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АВ/3362307
застраховано у ТДВ «Страхова компанія
«НАСТА». Позивач звертався до
відповідача із запитами з проханням
виплатити страхове відшкодування,
однак відповіді відповідачем не
надано. Оскільки цивільно-правову
відповідальність ОСОБА_5, який працює у
ПАТ компанія «Райз» водієм, за шкоду,
заподіяну під час керування
автомобілем марки «Рено» Логан», номер
державної реєстрації НОМЕР_3 станом на
15 січня 2013 року було застраховано,
просить задовольнити позов.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Третя особа-1 в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
Представник третьої особи-2 у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не надавав.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача та
третьої особи-1, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги з огляду
на наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно
довіреності на розпорядження
автомобілем, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4
розпоряджатися належним ОСОБА_3 на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4
автомобілем марки Мазда 626, 1993 року
випуску, для чого надав право
представляти його інтереси, в тому
числі і про відшкодування шкоди.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 лютого 2013 року у справі №
185/1224/13-п ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПАТ компанія «Райз» визнано
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
на нього адміністративне стягнення в
розмірі 340 гривень 00 коп. Встановлено,
що 15 січня 2013 року о 07.50 по вул. Жовтнева,
22, с. Соколове Новомосковського району
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено
Логан», н/з НОМЕР_1, під час вибору у
встановлених межах безпечної
швидкості руху, під час руху на
закругленні дороги праворуч не
врахував дорожню обстановку, не
впорався з керуванням, виїхав на смугу
зустрічного руху, де скоїв зіткнення з
автомобілем «Мазда 626», д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у
зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди позивачу спричинено
матеріальні збитки, у зв'язку з
механічними пошкодженнями його
автомобіля у сумі 39086,00 гривень
відповідно до висновку № 12/13 від 06
лютого 2013 року, складеного суб`єктом
оцінювальної діяльності ОСОБА_6

Цивільно-правова відповідальність
транспортного засобу «Renault Logan», номер
державної реєстрації НОМЕР_1 -
заподіювача шкоди застрахована
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» АВ/3362307 від 20 серпня 2012 року.

Згідно до ст. 11, 16 ЦК України, підставою
для виникнення цивільних прав і
обов'язків є договори.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору

Судом встановлено наявність Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» АВ/3362307 від 20 серпня 2012 року,
яким застраховано цивільно-правову
відповідальність ТОВ «ІЛТА». Страховий
ліміт відповідальності на одного
потерпілого за шкоду, заподіяну майну
становить 50 000 гривень забезпечений
транспортний засіб «Renault Logan», номер
державної реєстрації НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно умов Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, Поліс укладено
на умовах першого типу. Відповідно 4.15.1
ст.15 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» за першим типом
застрахована відповідальність за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
транспортного засобу, визначеного в
договорі страхування, будь-якою особою,
яка експлуатує його на законних
підставах.

Таким чином вбачається, що
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_5, за шкоду, заподіяну під час
керування автомобілем марки «Renault Logan»,
номер державної реєстрації номер
державної реєстрації НОМЕР_1 станом на
15 січня 2013 року застраховано.

Так, правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до умов п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК
України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, завдана одній особі з вини
іншої особи, відшкодовується винною
особою.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.989 ЦК України
Страхувальник зобов'язаний повідомити
страховика про настання страхового
випадку у строк, встановлений
договором.

Згідно п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний:
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Статтею 35 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що для отримання
страхового відшкодування потерпілий
чи інша особа, яка має право на
отримання відшкодування, протягом 30
днів з дня подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування. До заяви
додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його
відсутності інший документ, яким
відповідно до законодавства України
може посвідчуватися особа заявника,
якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право
заявника на отримання страхового
відшкодування (довіреність, договір
оренди, свідоцтво про право на
спадщину), у разі якщо заявник не є
потерпілим або його законним
представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу
коштів ідентифікаційного номера
платника податку (за умови його
присвоєння), якщо заявником є фізична
особа;

г) документ, що підтверджує право
власності на пошкоджене майно на день
скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
- у разі вимоги заявника про
відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у
разі вимоги заявника про відшкодування
шкоди, пов'язаної із смертю
потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати
на поховання потерпілого, - у разі
вимоги заявника про відшкодування
витрат на поховання потерпілого;

є) документи, що підтверджують
перебування на утриманні потерпілого,
його доходи за попередній (до настання
дорожньо-транспортної пригоди)
календарний рік, розміри пенсій, надані
утриманцям внаслідок втрати
годувальника, - у разі вимоги заявника
про відшкодування шкоди у зв'язку із
смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити
заявника (за наявності).

24 січня 2013 року позивач повідомив ТДВ
«Страхова компанія «НАСТА» про
дорожньо-транспортну пригоду та 27
лютого 2013 року звернувся із заявою про
виплату страхового відшкодування у
зв'язку із настанням страхового
випадку по полісу АВ/3362307 від 20 серпня
2012 року з долученням необхідних
документів про страхову подію, в
обґрунтування якого посилався на те, що
пошкодження його автомобіля, що
відбулось з вини водія транспортного
засобу «Renault Logan», номер державної
реєстрації номер державної реєстрації
НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону страховик
зобов'язаний направити заявнику
письмове повідомлення щодо прийнятого
рішення протягом трьох робочих днів з
дня прийняття відповідного рішення.

Матеріали справи містять відповідь
вих. № 710 від 16 квітня 2013 року, згідно
якого позивачу відмовлено у виплаті
страхового відшкодування внаслідок
неповідомлення про настання
дорожньо-транспортної пригоди не
надання для огляду пошкодженого
автомобіля та здійснення відчуження
автомобіля до повідомлення страховика
про ДТП. Однак позивачем на
підтвердження своєї позиції надано
докази належного повідомлення
страховика про подію ДТП, докази
протилежного суду не надано.

Оскільки позивачем при зверненні з
позовом до суду сплачено судовий збір в
розмірі 390,87 гривень, з відповідача на
користь позивача відповідно до ст. 88
ЦПК України підлягає стягненню сума в
розмірі 390,86 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 979, 983, 989 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 до Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА», за участю третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог
на предмет спору - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ІЛТА»,
ОСОБА_5 про стягнення суми страхового
відшкодування задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» (р/р 6934 у ВАТ «Універсал
Банк», МФО 322001, ) на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серії НОМЕР_5, виданого Новомосковським
МВ УМВС України в Дніпропетровській
області від 25 січня 2010 року,
проживаючого: АДРЕСА_1 39 086 (тридцять
дев`ять тисяч вісімдесят шість) гривень
00 копійок страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» » (р/р 6934 у ВАТ «Універсал
Банк», МФО 322001, ) на
користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серії НОМЕР_5, виданого Новомосковським
МВ УМВС України в Дніпропетровській
області від 25 січня 2010 року,
проживаючого: АДРЕСА_1 судові витрати у
сумі 390 (триста дев`яносто) гривень 86
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 03
березня 2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов