Справа № 1311/1170/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай
Іванна Анатоліївна

при секретарі:
Новосад І.В.

з участю:

представника позивача:
Приступи Л.Л.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області в залі суду в
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, який в подальшому
уточнив, просить суд винести рішення ,
яким стягнути з відповідача 25500 грн.
основного боргу, 2000 грн. витрат на
правову допомогу, 267,79 грн. судового
збору. У підтвердження заявлених вимог
покликається на те, що 07 червня 2009 р. у м.
Львові на вул. Липинського сталося
зіткнення автомобілів Рено,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував відповідач та Ауді,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_3 Дана ДТП сталася з вини
відповідача, в результаті якої
власнику автомобіля Ауді завдано
матеріальної шкоди на суму 36137,50 грн.
МТСБУ виплатило власнику пошкодженого
транспортного засобу страхове
відшкодування у розмірі 25500 грн. 00 коп.
Листом від 25.01.2011р. МТСБУ запропонувало
відповідачу добровільно відшкодувати
понесені ними витрати, однак, до цього
часу ця претензія не задоволена, у
зв'язку з чим вимушені звернутись за
захистом своїх прав до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов з
вищенаведених підстав, просить позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечив, оскільки
ним оплачено заподіяну матеріальну
шкоду ОСОБА_3 в сумі 6637 грн. 50 коп. за
рішенням Шевченківського райсуду
м.Львова. Він зауважив неточності в
страховому полісі обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ОСОБА_3, що
викликає у нього недовіру в існуванні
даного полісу. Просить у задоволенні
позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомлений про час і місце
судового розгляду в судове засідання
не з'явився, згідно поданої заяви
перебуває за межами України. Суд вважає
за можливе проводити розгляд справи у
його відсутності.

Суд заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно постанови Кам'янка-Бузького
районного суду Львівської області від
14.07.2009р. (справа № 3-826/09), ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП., оскільки останній 07.06.2009 р. в 11.30
год., керуючи транспортним засобом
марки „Рено", номерний знак НОМЕР_1, в м.
Львів по вул. Липинського-Бетховена, не
вибравши безпечної швидкості руху, не
врахувавши дорожньої обстановки та не
дотримавшись безпечної дистанції,
здійснив зіткнення з автомобілем марки
„Ауді 80", номерний знак НОМЕР_2, який
зупинився попереду, внаслідок чого
завдав матеріальної та технічної шкоди
автомобілям.

Як вбачається з копії висновку
спеціаліста №198 про визначення
вартості матеріального збитку
завданого власнику автомобіля Ауді 80
реєстраційний номер НОМЕР_2 в
результаті його пошкодження при ДТП,
складеного 09.06.2009 р. Авто Експерт-сервіс
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди власнику автомобіля Ауді 80
реєстраційний номер НОМЕР_2 завдано
матеріальної шкоди на суму 36137,50 грн.
Дана шкода винуватцем ДТП, потерпілій
особі не відшкодована.

Судом встановлено, що на дату скоєння
ДТП відповідач не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Цивільно-правова відповідальність
потерпілого ОСОБА_3 була застрахована
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеним з СК „Інвестсервіс"
(поліс № ВС/3362868).

14.05.2010 р. власник пошкодженого
транспортного засобу звернувся до
МТСБУ з заявою про виплату страхового
відшкодування, внаслідок чого МТСБУ
виплатило йому страхове відшкодування
у розмірі 25500,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №2488 від 14 червня
2010р.

Листом від 25.01.2011р. МТСБУ запропонувало
відповідачу добровільно відшкодувати
понесені ними витрати, проте з 24.02.2011р.
відповідачем не компенсовано в
добровільному порядку витрати МТСБУ.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, заподіяну
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.41.1 ст.41 ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (надалі - Закон), МТСБУ за
рахунок коштів захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам п.1.7
ст.7 цього Закону, та майну, яке
знаходилося в такому транспортному
засобі.

Згідно з п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону МТСБУ
після сплати страхового відшкодування
має право подати регресний позов до
власника транспортного засобу, який
спричинив ДТП, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього
Закону.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача щодо виплати ним всіх
коштів ОСОБА_3 за рішенням
Шевченківського райсуду м.Львова,
оскільки згідно матеріалів цивільної
справи № 2-806/10 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди ОСОБА_3 було зменшено позовні
вимоги у зв'язку із виплатою йому МТСБУ
збитків на суму 25500 грн. Не заслуговують
на увагу сумніви відповідача щодо
законності поліса ОСОБА_3, оскільки як
встановлено в судовому засіданні
виплати позивачем здійснювали на
підставі договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів укладених з СК
„Інвестсервіс" (поліс № ВС/3362869), який
на час вчинення ДТП був чинним; час
звернення ОСОБА_3 до страхової компанії
є його правом, що жодним чином не
впливає на правомірність виплаченої
йому шкоди із сторони позивача та не
може бути предметом розгляду в даному
позовному провадженні, предметом якого
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими і з
відповідача слід стягнути 25500,00 грн. в
користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрат. Суд вважає,
що з відповідача на користь позивача
слід стягнути 2000,00 грн. витрат на
правову допомогу та судовий збір в
розмірі 267,79 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 22, 989, 1166, 1191 ЦК України, ЗУ „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в порядку регресу витрати
пов'язані з виплатою страхового
відшкодування в сумі 25500 (двадцять сім
тисяч п'ятсот) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 2000 (дві тисячі) гривень судових
витрат на правову допомогу та 267 (двісті
шістдесят сім) грн. 79 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:

Оригінал рішення.