Справа № 577/1786/14-ц
Провадження № 2/577/540/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Ярмак О. М.

за участі секретаря
Зимовець В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати
шлюб, який був зареєстрований між нею
та відповідачем 14 липня 2012 року. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що останнім
часом життя з відповідачем значно
погіршилося. З причини несумісності
характерів та частих сварок, які
виникали між ними, шлюбні відносини
між нею та відповідачем були припинені
місяць тому. Вони проживають окремо, не
ведуть спільне господарство, тому
вважає, що збереження їх сім»ї
неможливе. Від шлюбу вони мають
малолітнього сина ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
розірвання шлюбу малолітня дитина
залишиться проживати разом з нею.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з»явилася, надала заяву з проханням
розглядати справу без її участі. У
своїй заяві позивачка зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. З відповідачем вона не
проживає, не веде спільне господарство
та не підтримує подружніх стосунків з 21
березня 2014 року. Після розірвання
шлюбу її прізвище прохає залишити
«ОСОБА_1» ( а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився. У своїх запереченнях проти
позову відповідач зазначив, що прохає
розглядати справу без його участі.
Позовні вимоги визнає частково, згоден
на розірвання шлюбу, але не визнає
вимог позивачки щодо стягнення з нього
витрат, пов»язаних з реєстрацією акта
про розірвання шлюбу. Вказані витрати
прохає покласти на позивачку ( а.с. 11).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2012
року (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син
ОСОБА_3. В свідоцтві про народження
дитини позивачка зазначена матір»ю, а
відповідач - батьком (а.с. 6 ).

Спір щодо визначення місця проживання
малолітньої дитини після розірвання
шлюбу та про стягнення аліментів на її
утримання між сторонами не виник.

Як вказує позивачка, вона з
відповідачем проживає окремо, не
підтримує подружніх стосунків та не
веде спільне господарство з 21 березня
2014 року (а.с. 11).

Суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, а також інтересам їх
малолітньої дитини.

У своїй заяві позивачка ОСОБА_1
зазначила, що спір про майно між нею та
відповідачем відсутній (а.с. 10).

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 115
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60,
209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 липня 2012 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Конотопу
Конотопського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області,
актовий запис № 176.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Ярмак О. М.