УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Іллічівський райсуд
міста Маріуполя під головуванням судді
Мирошниченка Ю.М. при секретарі
Ковальовій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі подання Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Іллічівського
відділу ДВС звернулась до суду з
поданням, в якому просить про
оголошення розшуку ОСОБА_1, зазначивши,
що на виконанні Іллічівського відділу
ДВС знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 264/2407/13 від
15.11.2013 року, виданого Іллічівським
районним судом м. Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
суми 1628,49 грн. та виконавчого листа
№ 264/2407/13 від 15.11.2013 року, виданого
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Маріупольської міської ради
135,30 грн.. 06.03.2014 року при виході за
адресою зазначеною у виконавчому
документі встановлено, що боржник за
вказаною адресою не проживає відомості
про місце його реєстрації відсутні. У
зв?язку з цим просить оголосити розшук
ОСОБА_1

Державний виконавець до судового
засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
подання повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про те, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у провадженні
Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження, з примусового виконання
виконавчого листа № 264/2407/13 від 15.11.2013
року, виданого Іллічівським районним
судом м. Маріуполя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі
1628,49 грн. та виконавчого листа № 264/2407/13
від 15.11.2013 року, виданого Іллічівським
районним судом м. Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Маріупольської міської ради 135,30 грн.. В
ході примусового виконання виконавчих
листів державним виконавцем
здійснювався вихід за місцем
проживання боржника, а саме на АДРЕСА_1,
про що був складений акт від 06.03.2014 р.

Зі статті 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» вбачається, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною
3 даної статті закріплено, що в процесі
здійснення виконавчого провадження
він має право, зокрема, з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін
та учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі
конфіденційну, звертатись до суду з
поданням про розшук боржника - фізичної
особи. Також він має право викликати
фізичних осіб з приводу виконавчих
документів, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місце знаходження
боржника - фізичної особи державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника.

Згідно п. 4.13.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р.,
підставами для оголошення розшуку
зокрема, є відсутність в ході
виконавчого провадження відомостей
про місце проживання
(місцезнаходження) боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук
боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцем
знаходження його майна, або за місцем
проживання (перебування) стягувача. Суд
має право витребувати від державного
виконавця всі необхідні документи для
вирішення питання про оголошення
розшуку. При цьому береться до уваги
сума стягнення та заходи, що вживалися
для встановлення місцеперебування
боржника державним виконавцем.

Як зазначено у поданні, при проведені
виконавчих дій по примусовому
виконанню рішення суду, державному
виконавцю не вдалося встановити місце
проживання (знаходження) боржника,
відомості про місце проживання
(знаходження) боржника відсутні, що
стало підставою для звернення до суду з
зазначеним поданням.

Проте, у поданні відсутні докази, які
підтверджували б вичерпність заходів
вжитих державним виконавцем щодо
встановлення місцезнаходження
боржника.

Державним виконавцем надано до суду
акт від 06 березня 2014 року про те, що
ОСОБА_1 за адресою, АДРЕСА_1, не мешкає.

Однак, акт державного виконавця не може
свідчити про відсутність відомостей
про місце проживання або перебування
чи місцезнаходження боржника, а
свідчить лише про те, що державний
виконавець одноразово - 06 березня 2014
року виходив на місце за адресою
боржника та може розглядатися лише в
сукупності з іншими наданими доказами.
Крім того, зазначені в акті відомості
нічим не підтверджені, відсутні
пояснення свідків, дані, щодо спроб чи
заходів, які вживались державним
виконавцем для встановлення місця
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника. Акт
підписаний державним виконавцем, без
участі понятих, виконавчі дії
проведені без участі інших осіб, що
могли б бути залучені до проведення
виконавчих дій. Тобто виконавчі дії
проведені не в повному обсязі і як
доказ такий акт не може бути прийнятий
до уваги судом.

В матеріалах подання відсутні
відомості про те, чи відомо боржнику
про наявність відкритого виконавчого
провадження відносно нього, бо жодних
документів про те, що боржник
повідомлявся і викликався до ВДВС до
подання не надано.

Крім того, державним виконавцем не
надано відомостей про відкриття та
зведення виконавчого провадження з
примусового виконання вищезазначених
виконавчих листів про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та
Маріупольської міської ради грошових
коштів у розмірі 1628,49 грн. та 135,30 грн.
відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
375 ЦПК України, ч. 1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко