Справа № 429/4882/12
Провадження № 2/185/8/14
про зупинення провадження у
справі у зв'язку з неможливістю
розгляду справи до
вирішення іншої справи
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді:
за участю прокурора:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Павлоградської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі
Павлоградської міської ради до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинення певних дій,
Прокурор Павлоградської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі Павлоградської міської
ради до ОСОБА_1, в подальшому уточнивши
свої позовні вимоги, в якому просить
суд зобов'язати відповідача повернути
державі в особі Павлоградської міської
ради зайняту земельну ділянку, яка
розташована в м. Павлоград на вул. К.
Маркса (р-н кафе "Вечірнє"), площею 0,0025
га; зобов'язати відповідача привести
тимчасово зайняту земельну ділянку у
придатний для використання стан;
зобов'язати відповідача демонтувати
торгівельний павільйон, що знаходиться
на земельній ділянці площею 0,0025 га на
вул. К. Маркса (р-н кафе "Вечірнє") в м.
Павлограді в строк до 20 днів після
набрання рішенням законної сили.
В судове засідання представником
Павлоградської міської ради та
відповідачем ОСОБА_1 були надані заяви
про зупинення провадження по
зазначеній справі до вирішення справи,
яка перебуває на розгляді
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
скасування пунктів 8, 8.5, 9 рішення
Павлоградської міської ради від 21.12.2010
року № 21-3V1 та визнання дій
Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
заявленого клопотання.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Суд вважає, що позов прокурора
Павлоградської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі
Павлоградської міської ради до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинення певних дій не
можливо розглянути по суті до розгляду
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
скасування пунктів 8, 8.5, 9 рішення
Павлоградської міської ради від 21.12.2010
року № 21-3V1 та визнання дій
протиправними, у зв'язку з чим
провадження по справі необхідно
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом
прокурора Павлоградської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі
Павлоградської міської ради до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинення певних дій
зупинити до розгляду
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
скасування пунктів 8, 8.5, 9 рішення
Павлоградської міської ради від 21.12.2010
року № 21-3V1 та визнання дій
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.