АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/252/14-ц
Провадження №22-ц/792/781/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової
Т.В., Купельського А.В.,

при
секретарі : Чебан О.М.,

за участі: представника фонду Банашко
О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі на ухвалу
Полонського районного суду від 13
лютого 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника фонду, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

встановила

Ухвалою Полонського районного суду
від 13 лютого 2014 року задоволено заяву
ОСОБА_2, змінено спосіб і порядок
виконання рішення Полонського
районного суду від 08 вересня 2010 року.
Стягнуто з УПФ України в Полонському
районі на користь ОСОБА_2 підвищення до
пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком відповідно
до вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009
року включно та за 2010 рік в сумі 4133 грн.
30 коп., з урахуванням проведених виплат,
та стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_2 37 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В апеляційній скарзі апелянт з ухвалою
суду не погоджується, посилається на
порушення судом норм процесуального
законодавства, просить її скасувати,
відмовивши в задоволені заяви ОСОБА_2.
Зазначає, що його не було повідомлено
про час та місце розгляду справи, не
було надано копію заяви ОСОБА_2 про
зміну способу і порядку виконання
рішення чим порушено право управління
щодо надання до суду заперечень та
доказів по справі. Крім того, на
виконання рішення суду від 08.09.2010 року,
яке набрало законної сили 19.04.2011 року
управлінням було здійснено
перерахунок підвищення ОСОБА_2 до
пенсії за віком до вимог ст. 6 ЗУ

,,Про соціальний захист дітей війни" з
09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по
04.04.2011 р. в сумі 4133, 30 грн..

На апеляційному перегляді рішення
суду першої інстанції представник
апелянта підтримав вимоги апеляційної
скарги, вважає, що її слід задовольнити
з підстав вказаних у апеляції.

_______________________________________________________________________
________________________

Головуючий у першій інстанції -
Горгулько Н.А.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія: ухвала

ОСОБА_2 на перегляд справи не з'явився,
належним чином повідомлений про день,
час і місце слухання справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 20.03.2014 року.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п.1 ч.3 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Судом встановлено, що рішенням
Полонського районного суду від 08.09.10
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
та визнано протиправною відмову
відповідача щодо перерахунку пенсії
відповідно до ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
провести нарахування і виплату для
ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009
року включно та за 2010 рік, з урахуванням
проведених виплат.

На виконання даного рішення 20.06.2011
року Полонським районним судом
Хмельницької області видано
виконавчий лист № 2-976/2010 та
відповідачем проведено донарахування
пенсії на суму 4133,3 грн., однак її
виплата не проводиться.

Ухвалою Полонського районного суду
від 13 лютого 2014 року задоволено заяву
ОСОБА_2 та змінено спосіб та порядок
виконання рішення суду шляхом
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_2 4133,3 грн.. Вирішено питання
стягнення судового збору.

Дана ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд у зв'язку із
порушенням порядку, встановленого для
вирішення даного питання.

Порядок повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, про дату судового
засідання врегульовано ст.74 ЦПК
України.

У відповідності з ст.373 ЦПК України суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом осіб.

Оскільки належне повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, є
обов'язковим (ч.1 ст.158 ЦПК України),
участь у справі є процесуальним правом
таких осіб (ст.27 ЦПК України), а згідно
зі ст.129 Конституції України до
основних засад судочинства належить
змагальність сторін та доведення суду
переконливості своїх доводів
(повідомлення про судове засідання є
елементом змагальності та обов'язком
суду), то неповідомлення про дату
судового засідання є порушенням ст.6
Конвенції про захист прав та
основоположних свобод.

В матеріалах справи відсутні взагалі
будь-які відомості щодо повідомлення
управління Пенсійного фонду в
Полонському районі про направлення чи
вручення поштового відправлення про
слухання справи на 13.02.14 року.

Такі порушення процесуального
законодавства потягнули за собою
ухвалення передчасного рішення,
оскільки воно прийняте не на основі
повного і всебічного з'ясування всіх
обставин та унаслідок порушення
порядку, встановленого для його
вирішення.

Як вбачається із матеріалів справи при
ухваленні судового рішення суд першої
інстанції обмежився дослідженням лише
скарги, невстановивши чи взагалі
перебуває на примусовому виконанні у
виконавчій службі таке рішення.

Із заяви ОСОБА_2 не слідує наявність
обставин для зміни порядку та способу
виконання рішення суду, а розглянувши
справу у відсутності й стягувача, суд
їх невстановив, обмежившись лише
загальним посиланням на це.

Статтею 373 ЦПК України встановлено
можливість зміни як порядку так і
способу виконання рішення суду за
певних обставин, однак суд першої
інстанції ототожнив дані поняття та
невизначився про які саме із них прохав
заявник.

На підставі викладеного колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
апеляційної скарги шляхом скасування
ухвали суду, направивши справу до суду
першої інстанції на новий розгляд у
зв'язку із порушенням порядку,
встановленого для вирішення даного
питання.

На підставі викладеного колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
апеляційної скарги шляхом скасування
ухвали суду, направивши справу до суду
першої інстанції на новий розгляд у
зв'язку із порушенням порядку,
встановленого для вирішення даного
питання.

При новому розгляді слід також
звернути увагу на те, що заявником
судовий збір не сплачувався. Ухвалюючи
рішення суд вирішив питання судового
збору на користь заявника, не
врахувавши вимоги п.3 ч.1 ст.3 Закону «Про
судовий збір».

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі задовольнити частково.

Ухвалу Полонського районного суду
від 13 лютого 2014 року скасувати,
направивши справу до суду першої
інстанції на новий розгляд у зв'язку із
порушенням порядку, встановленого для
вирішення даного питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда