СУД МІСТА КИЄВА
вул. Солом»янська, 2-А
Справа № 22- ц/ 796/1715 /2014 р.
Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
16 квітня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Дубик Ю.Г.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною
Представника ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 08 листопада 2013 р.
в справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України,
Приватного підприємства «Нива В.Ш.»,
ОСОБА_3, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Дочірній банк
Сбербанку Росії», ОСОБА_4
про визнання прилюдних торгів
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
про визнання осіб такими, що
втратили право користування квартирою
заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з"явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, -
Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 8.11.2013 р. відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ДВС
України, ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_3, 3-особи :
ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»,
ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів
недійсними; зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
квартирою - задоволено.

В апеляційній скарзі на зазначене
рішення представник позивачки ОСОБА_1
просить це рішення скасувати і
постановити нове, яким первісний позов
ОСОБА_1 задовольнити, а в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовити,
посилаючись на його незаконність,
зокрема, на те, що суд неповно з"ясував
обставини справи, не дав належної
оцінки доказам, порушив норми
матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 17.05.2007р. між 3-особою
ОСОБА_4, позивачем та ЗАТ «Банк НРБ»,
правонаступником якого є 3-особа - ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії», було
укладено договір іпотеки, предметом
якого є квартира АДРЕСА_1 (а.с. 19-27).

08.07.2010 р. приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис, який
зареєстровано в реєстрі за №2003 та
запропоновано звернути стягнення на
квартиру, що належить позивачу та
3-особі ОСОБА_4 на користь 3-особи - банку
в рахунок погашення заборгованості
3-особи ОСОБА_4, перед 3-особою - ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії» (а.с.28).

25.01.2011р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Департаменту ДВС МЮ України винесено
постанову ВП №24038982 про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
написом нотаріуса №2003, виданим 08.07.2010 р.
про звернення стягнення на квартиру, що
належить на праві власності позивачці
та 3-особі ОСОБА_4, на адресу яких дана
постанова була направлена 01.02.2011р.
(а.с.84, 85).

Згідно свідоцтва про право власності
від 27.06.2006 р. спірна квартира належить
позивачу та 3-особі ОСОБА_4 в рівних
частках на праві приватної власності,
що підтверджується технічним
паспортом (а.с.89, 90-92).

26.04.2011р. на адресу ОСОБА_4 виконавчою
службою направлено копію акту опису й
арешту майна АА №482932 від 22.04.2011р. (а.с.94,
95-98).

16.05.2011р. на адресу позивачки та 3-особи
ОСОБА_4 виконавчою службою направлено
постанову державного виконавця від
10.05.2011р. про призначення експерта у
виконавчому провадженні (а.с. 99-100, 101).

25.05.2011р. державним виконавцем винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження на підставі ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.05.2011р., а постановою від
20.09.2011р. виконавче провадження було
поновлено, копії даних постанов
надсилались виконавчою службою
позивачу та третій особі відповідно
27.05.2011р. та 22.09.2011р. (а.с.105, 106, 110-111,112).

19.12.2011р. державним виконавцем винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження на підставі ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.10.2011р., а постановами від
14.06.2012 р., 05.11.2012 р. виконавче провадження
було поновлено, копії даних постанов
надсилались виконавчою службою
позивачу та 3-особі ОСОБА_4 відповідно
22.12.2011р.. 18.06.2012р., 19.11.2012р. (а.с.116-121).

30.11.2012р. на адресу позивача та 3-особи
ОСОБА_4 виконавчою службою направлено
постанову від 05.11.2012р. про призначення
експерта у виконавчому провадженні
(а.с. 122, 123).

Відповідно до висновку з незалежної
оцінки майна ринкова вартість квартири
станом на 26.12.2012 р. становить 7045883,00 грн.
(а.с. 125).

25.01.2013 р. копія вищезазначеного
висновку направлена виконавчою
службою на адресу позивача та 3-особи
ОСОБА_4(а.с. 126).

20.03.2013 р. та 13.05.2013 р. відповідачем ПП
«Нива В.Ш.» на адресу позивача та 3-особи
ОСОБА_4, надсилались повідомлення про
проведення прилюдних торгів
відповідно 08.04.2013р. та 31.05.2013р. (а.с.165-171).

08.04.2013р. відповідач ПП «Нива В.Ш.»
повідомив відповідача ДВС України про
те, що прилюдні торги реалізації
спірної квартири вважаються такими, що
не відбулися (а.с.128).

22.04.2013 р. головним державним виконавцем
винесено акт уцінки майна на підставі
вказаного повідомлення від 08.04.2013 р. та
ч.5 ст.62 ЗУ «При виконавче провадження»,
зменшено стартову ціну вартості майна
на 25% з 7045883.00 грн. до 5284412,25 грн., який
23.04.2013 р. направлено на адресу позивача
та 3- особи ОСОБА_4 (а.с.130, 131).

13.05.2013 р. відповідачем ПП «Нива В.Ш.» на
адресу позивачки та 3-особи ОСОБА_4
направлено повідомлення про те, що
повторні прилюдні торги по
реалізаціїспірної квартири
призначені на 31.05.2013 р. (а.с.127).

Згідно довідки сектору обліку
депозитних сум Управління
фінансово-господарської діяльності
відповідача ДВС України станом на
13.06.2013 р. грошові кошти від прилюдних
торгів з реалізації квартири на
депозитному рахунку відсутні, у
зв'язку з чим направлено запит до
відповідача ПП «Нива В.Ш.» щодо
подальшої долі цієї квартири (а.с.129,
132).

17.06.2013 р. відповідач ПП «Нива В.Ш.»
повідомив відповідача ДВС України, що
переможцем прилюдних торгів оголошено
відповідача ОСОБА_3, оскільки, від
першого покупця кошти на депозитний
рахунок відповідача ДВС України до
13.06.2013 р. не надійшли (а.с.133).

31.05.2013 р. відповідачем ПП «Нива
В.Ш.»затверджено протокол №13/2/1
проведення прилюдних торгів з
реалізації вказаної вартири, які були
проведені 31.05.2013 р. за участі трьох
учасників, в т.ч. відповідача ОСОБА_3.

В даному протоколі зазначено, що у ході
прилюдних торгів 31.05.2013 р. переможцем
було визначено ОСОБА_6, який
запропонував 9 000 000 грн. та якого
повідомлено про необхідність внесення
коштів на рахунок (а.с.136).

17.06.2013 р. відповідачем ПП «Нива В.Ш.»
затверджено протокол №13/2/1/1 проведення
прилюдних торгів з реалізації
вказаної вартири, які були проведені
31.05.2013р. за участі трьох учасників, в т.ч.
відповідача ОСОБА_3

В даному протоколі зазначено, що у ході
прилюдних торгів 31.05.2013 р. учасником №2
(ОСОБА_6) була запропонована найвища
ціна - 9000000,00 грн.

Згідно листа Державної виконавчої
служби України (вх.№4259 від 4.06.2013р.)
кошти у розмірі 7920000.00 грн. на
депозитний рахунок відділу станом на
13.06.2013 р. не надійшли.

Згідно ст.46 ЗУ «Про іпотеку», якщо
покупець не внесе всієї належної до
сплати суми в десятиденний строк,
гарантійний внесок йому не
повертається, гарантійний внесок йому
не повертається, а наступний учасник,
який запропонував найвищу ціну, не
нижчу за початкову ціну продажу,
оголошується переможцем прилюдних
торгів.

З цих підстав, переможцем прилюдних
торгів оголошено учасника №3 -ОСОБА_3,
який запропонував наступну найвищу
ціну - 5258000.00 гри. (а.с. 134).

Згідно виписки з рахунку Державної
казначейської служби України за
02.07.2013р. ОСОБА_3 здійснено оплату згідно
протоколу №13/2/1/1 від 17.06.2013р. в розмірі
4650800,00 грн. (а.с.149).

17.07.2013 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкладення виконавчих
дій до 31.07.2013 р. у зв'язку із
направленням запиту до Реєстраційної
служби головного управління юстиції у
м. Києві про надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, так як представником
боржника повідомлено, що подано
адміністративний позов про визнання
протиправними дій державного
виконавця та накладення арешту
слідчим по кримінальній справі, копія
даної постанови надсилалась
виконавчою службою позивачу та 3-особі
ОСОБА_4 18.07.2013 р. (а.с. 140. 141).

Згідно ксерокопії постанови від 14.02.2010
р., слідчим слідчого відділу
Подільського РУГУ МВС України в м.
Києві по кримінальній справі №60-3985
винесено постанову, згідно якої
накладено арешт на нерухоме майно
ОСОБА_4 (а.с.16- 18).

Згідно до інформаційної довідки з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна станом на
22.07.2013 р. відсутні відомості про
накладення арешту слідчим відділу
Подільського РУГУ МВС України в м.
Києві на зазначену квартиру, а тому,
постановою від 22.07.2013 . державним
виконавцем були внесені зміни до
постанови від 17.07.2013 р. та зазначено про
відкладення виконавчих дій до 22.07.2013р.,
копія даної постанови надсилалась
виконавчою службою позивачціта 3-особі
ОСОБА_4 23.07.2013 р. (а.с.142-145, 146).

23.07.2013р. відповідачем ДВС України
затверджено розпорядження щодо
перерахування коштів в розмірі 4185720,00
грн. на користь 3-особи ПАТ «Дочірній
банк Сбербанку Росії»згідно
виконавчого напису №2003, виданого 08.07.2010
р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5
(а.с.150), та затверджено акт №521/1
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки (а.с. 151).

24.07.2013 р. приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_8 на підставі акта про реалізацію
предмета іпотеки №521/1 видано
свідоцтво, згідно якого посвідчено, що
відповідачу ОСОБА_3 належить на праві
власності спірна квартира, яке згідно
витягу зареєстровано в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
(а.с.190, 191).

Згідно ЗУ «Про іпотеку» реалізація
предмета іпотеки, на який звертається
стягнення за рішенням суду або за
виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону (ч.1, ст.41 ЗУ «Про іпотеку»).

Таким чином, оскільки,що на адресу
позивачки надсилалась інформація щодо
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим написом нотаріуса №2003
виданим 08.07.2010р. про звернення
стягнення на квартиру, опису та арешту
майна, призначення експерта у
виконавчому провадженні, зупинення та
відновлення виконавчого провадження,
висновку з незалежної оцінки майна,
повідомлення про проведення прилюдних
торгів, про те, що прилюдні торги з
реалізації квартири вважаються такими,
що не відбулися, уцінки майна, крім
того, що в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
станом на 22.07.2013 р. відсутні відомості
про накладення арешту слідчим відділу
Подільського РУГУ МВС України в м.
Києві на квартиру, а в матеріалах
виконавчого провадження містяться всі
необхідні документи щодо власників
квартири та її характеристики, суд
обгрунтовано дійшов висновку, що
прилюдні торги з реалізації вказаної
квартири проведені з дотриманням вимог
чинного законодавства України, що
права позивачки не порушені, а тому,
відсутні підстави для задоволення
вимог позивача ОСОБА_1 про
визнаннянедійсними прилюдних торгів з
реалізації спірно квартири. Тому,
зв»язку із цим відсутні підстави для
задоволення інших, позовних вимог про
визнання недійсними протоколів, акту,
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.

З огляду на викладене, суд першої
обгрунтовано дійшов висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
первісного позову та задоволення
зустрічних позовних вимог.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини
справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам
закону, підтверджуються матеріалами
справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- відхилити, а рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 08 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :