У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2669/14

ун. № 759/4114/14-ц

22 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного
суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши
заяву подану представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення коштів за договором
позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів
за договором позики.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року по
вищезгаданій позовній заяві відкрито
провадження та справа призначена до
судового розгляду.

Разом із позовною заявою при
зверненні до суду позивачем подано
заяву про забезпечення позову
мотивуючи свої вимоги тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вивчивши подану заяву, суддя
дійшов висновку про її повернення
заявнику з огляду на наступне.

В частині 1 ст.153 ЦПК України
вказано про те, що заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК
України, до заяви додаються також її
копії відповідно до кількості осіб,
щодо яких просять вжити заходи
забезпечення позову та документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову, не
відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а
саме до заяви не надоно її копії
відповідно до кількості осіб, щодо
яких просять вжити заходи
забезпечення позову.

Окрім того, в заяві відсутні
будь-які докази, на підтвердження вимог
про необхідність забезпечити позов,
доказу, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України суд встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;
повернення заяви або скарги; відмови у
відкритті провадження у справі;
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням) та
закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене суддя
вважає за необхідне повернути заяву
про забезпечення позову заявникові, як
таку, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 151
ЦПК України, а також судовий збір
сплачений ним за подання заяви про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 223, 293, 294
ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану
представником ОСОБА_2 про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за
договором позики повернути її
заявникові.

Зобов'язати Управління
Державного казначейства служби
України у Святошинському районі м.
Києва повернути ОСОБА_1, 121,80 грн.
сплачених ним на розрахунковий рахунок
№ 0009, код 37962074, код банку 820019,
згідно квитанції № ПН4976 від 14.03.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник