Справа № 645/2203/14
Провадження 2/645/1047/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом
до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову зазначено,
що сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з
матір'ю. Відповідач допомоги на
утримання дитини не надає і не бере
ніякої участі у вихованні сина, в
зв'язку із чим позивач просить суд
стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина у розмірі 1/3 частини від
всіх доходів відповідача щомісячно,
починаючи з дня подання позову до суду
і до досягнення сином повноліття, а в
разі продовження ним навчання - до
досягнення 23 років.

У судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги визнав.

Суд, дослідивши надані докази в їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає частковому задоволенню,
виходячи із наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого 23 березня 1999 року
міським відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Харкова
(актовий запис № 159), ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини записано -
ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_2 ( а.с. 4).

Батьківство відповідача ОСОБА_3
підтверджується свідоцтвом про
встановлення батьківства серії НОМЕР_2,
виданим 23 березня 1999 року міським
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Харкова
(актовий запис № 13), згідно якого
відповідач визнаний батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 3)

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки повинні утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальний стан сторін,
стан здоров'я дитини, наявність на
утриманні у платника аліментів інших
неповнолітніх дітей та непрацездатних
членів сім'ї.

Відповідачем не надано суду даних про
наявність на його утриманні інших
неповнолітніх дітей та непрацездатних
членів сім'ї, а також доказів, які
свідчать про наявність підстав для
звільнення від обов'язку утримувати
дитину.

Суд вважає можливим встановити розмір
аліментів на утримання
неповнолітнього батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від
усіх видів доходу відповідача
щомісячно, але не менше мінімального
розміру, встановленого ч. 2 ст.182
Сімейного Кодексу України - 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі позову до суду - 12 березня 2014
року і до досягнення дитиною
повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, суд зазначає, що при зміні
майнового стану позивача та
відповідача вони обидва не позбавлені
можливості звернутися до суду з
позовом щодо зміни розміру аліментів в
порядку ст. 192 СК України.

Окрім того, суд не знаходить підстав
для задоволення позовних вимог в
частині стягнення з відповідача
аліментів на утримання ОСОБА_4 до
досягнення ним 23 років в разі
продовження навчання, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні
дочка чи син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, позивач заявила вимогу про
захист своїх прав на майбутнє, не
надавши суду доказів про наявність
підстав для їх захисту, в зв'язку із чим
позовні вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають, що не
позбавляє позивача права після
досягнення дитиною повноліття і в разі
продовження ним навчання, за наявності
підстав, передбачених ст. 199 СК України
звернутися до суду із відповідним
позовом.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК
України суд допускає негайне виконання
рішення в межах суми виплати аліментів
за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст.88
ЦПК України.

Судовий збір у розмірі 1% від
задоволених вимог за позовом, але не
менше 243,60 гривні, суд стягує з
відповідача в дохід держави.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 180-183, 199 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3, 10,11,88, 212-215, 367
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3
частини від усіх видів доходу
відповідача щомісячно, але не менше
мінімального розміру, встановленого ч.
2 ст.182 Сімейного Кодексу України - 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі позову до суду - 12 березня 2014
року і до досягнення дитиною
повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3
аліментів у межах суми виплати за один
місяць підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід
держави судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: