Справа №751/2549/14
Провадження №2-о/751/49/14
Рішення

Іменем України

09 квітня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Бондарева М. В.

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н
О В И В :

18.03.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, в якій просить
встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Скало-Подільськ
Тернопільської області, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Скало-Подільськ Тернопільської
області, є однією й тією ж особою. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що її дошлюбне
прізвище було «ОСОБА_1», після
укладення шлюбу вона змінила його на
«ОСОБА_1», про що було видано свідоцтво
про шлюб, заповнене російською мовою.
Зазначає, що у свідоцтві про народження
сина та в його паспорті її прізвище
також зазначено «ОСОБА_1». Проте, при
видачі їй паспорта громадянина України
було допущено неправильний переклад
прізвища з російської на українську, а
саме: замість правильного «ОСОБА_1»,
зазначено «ОСОБА_1». Зазначає, що
встановити даний факт в іншому, окрім
судовому порядку неможливо, у зв'язку з
тим, що на підставі паспорту їй були
видані правовстановлюючі документи на
нерухоме майно, технічна документація
на це майно, пенсійне посвідчення, тощо.
А тому, в разі заміни паспорта
громадянина України, в якому її
прізвище буде зазначено вірно
«ОСОБА_1», всі інші документи будуть на
прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявник та її
представник підтримали заявлені
вимоги, просили встановити факт
тотожності особи, прізвище якої
по-різному записано у відповідних
документах, з метою уникнення в
майбутньому можливих порушень її прав
та законних інтересів.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення заявника та
її представника, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
встановлення тотожності особи,
посилаючись на те, що в свідоцтві про
шлюб, заповненого російською мовою, а
також в свідоцтві про народження сина
та в його паспорті, її прізвище
зазначено «ОСОБА_1». При видачі
паспорта прізвище заявниці вказали
«ОСОБА_1», у зв'язку з чим всі
правовстановлюючі документи видані на
прізвище «ОСОБА_1».

В ст. 256 ЦПК України визначено які
справи розглядає суд про встановлення
факту. Факт тотожності особи в ст.256 ЦПК
України не зазначено.

Більш того, положеннями абзацу 2 п. 12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» від 31 березня 1995
року № 5 звертається увага на те, що не
може бути встановлено в судовому
порядку факт тотожності особи.

Крім того, заявником не представлено в
судове засідання жодного доказу і не
обґрунтовано поважності причини цьому,
на підтвердження викладених обставин з
приводу того, що різне написання її
прізвища у відповідних документах
російською та українською мовами,
станом на час розгляду справи в суді,
перешкоджає останній у реалізації її
прав та законних інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 214, 215, 234, 235, 292 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» від 31 березня 1995
року № 5, суд, -

Вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач