У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І, Гончара
В.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Студія 1+1», про
захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_2, на рішення
апеляційного суду м. Києва від 26
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідачі
свідомо порушили її право власності на
частину будинку АДРЕСА_1. Перешкоджали
їй потрапити та перебувати у будинку,
відмовлялись надати документи, які б
підтвердили їх законність
користування ним. Такі дії
відповідачів мали місце 1 лютого 2013
року близько 20 год, коли вона зі своїми
дітьми та знімальною групою програми
«Гроші» телеканалу «1+1» знаходилась в
самому будинку. 4 лютого 2013 року у
програмі «Гроші» телеканалу «1+1»
відносно неї та її дітей була поширена
висловлена ОСОБА_4 інформація, яка
принижує їхню честь та гідність, а саме
«я змушений буду реагувати на дії осіб,
які близько восьмої вечора вдерлися на
подвір'я та пошкодили майно», внаслідок
чого вона зазнала душевних страждань, а
психологічний стан дітей - негативних
наслідків. Крім того, ОСОБА_3, уклавши з
ОСОБА_4 договір суборенди нерухомого
майна та прибувши до будинку 13 лютого
2013, поводив себе як його законний
власник, чим свідомо спричинив
моральну шкоду.

Позивач просила стягнути з ОСОБА_3 у
відшкодування моральної шкоди 1 000 000
грн, а з ОСОБА_4 - 4 500 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 23 липня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування моральної 1 000 грн, а з
ОСОБА_4 - 4 000 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
26 вересня 2013 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 23 липня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду м.
Києва від 26 вересня 2013 року, залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції, дослідивши
докази у справі, дав їм належну оцінку
і, з урахуванням встановлених обставин
і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
правильного висновку про
необґрунтованість позовних вимог у
зв'язку з їх недоведеністю.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставою для скасування
судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
26 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
С.О. Карпенко

Судді:
В.І.Амелін

В.П.Гончар