Справа № 335/1399/14-ц 4-с/335/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства „Перший
Український міжнародний банк" ,
зацікавлені особи: Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, ОСОБА_1 на дії державного
виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „ПУМБ" звернулося до суду із
скаргою на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

В скарзі зазначило, що 19.09.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, був виданий виконавчий лист
на виконання рішення від 29.07.2013 року по
справі №335/5691/13-ц за позовом ПАТ „ПУМБ"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, а також судових
витрат.

Заявнику було відомо, що у власності
боржника знаходиться нерухоме майно -
квартира за адресою АДРЕСА_1, яка
перебуває в іпотеці заявника згідно з
договором іпотеки №6195248, посвідченого
20.03.2008 року ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу, за реєстровим
№1615. Адреса, за якою знаходиться
квартира, є територією Ленінського
району м. Запоріжжя.

14.01.2014 року, керуючись ст.20 Закону
України „Про виконавче провадження",
заявник подав до Ленінського ВДВС ЗМУЮ
заяву про відкриття виконавчого
провадження.

Постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 18.01.2014 року ВП №41511172
державним виконавцем Ленінського ВДВС
ЗМУЮ Гришуновою Т.А. було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що боржник
зареєстрований на території
Орджонікідзевського району.

Вважає, що постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), є незаконною,
оскільки без достатніх правових
підстав державний виконавець відмовив
у відкритті виконавчого провадження.

Заявник просить суд визнати постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
18.01.2014 року ВП №41511172, винесену
Гришуновою Т.А., державний виконавцем
Ленінського ВДВС ЗМУЮ - неправомірною;
зобов'язати Ленінський ВДВС ЗМУЮ
прийняти на виконання виконавчий лист,
виданий 19.09.2013 року Орджонікідзевський
районним судом м. Запоріжжя по справ
№335/5691/13-ц за позовом ПАТ „ПУМБ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №6194618 від 20.03.2008
року у сумі 83 634,75 дол. США та 78 782,23 грн.,
а також витрат по сплаті судового збору
в сумі 3 441,00 грн. (з урахуванням ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19.11.2013 року про
виправлення описки) та винести
відповідну постанову про відкритті
виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник
заявника ПАТ „ПУМБ", скаргу підтримав
та просив її задовольнити.

Представник Ленінського ВДВС ЗМУ проти
задоволенні скарги заперечував.
Вважає, що дії державного виконавця
правомірні та відповідають вимогам
Закону України „Про виконавче
провадження. В задоволенні скарги
просить відмовити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1, в судове
засіданні не з'явився. Причину не явки
суду не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у розгляді скарги, перевіривши
обставини справи і вимоги заявника суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Судом встановлено, що 19.09.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, був виданий виконавчий лист
на виконання рішення від 29.07.2013 року по
справі №335/5691/13-ц за позовом ПАТ „ПУМБ"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, а також судових
витрат.

Як вбачається з матеріалів скарги, у
власності боржника знаходиться
нерухоме майно - квартира за адресою
АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці
заявника згідно з договором іпотеки
№6195248, посвідченого 20.03.2008 року ОСОБА_2,
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу, за
реєстровим №1615. Адреса, за якою
знаходиться квартира, є територією
Ленінського району м. Запоріжжя.

14.01.2014 року, керуючись ст.20 Закону
України „Про виконавче провадження",
заявник подав до Ленінського ВДВС ЗМУЮ
заяву про відкриття виконавчого
провадження.

Постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 18.01.2014 року ВП №41511172
державним виконавцем Ленінського ВДВС
ЗМУЮ Гришуновою Т.А. було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що боржник
зареєстрований на території
Орджонікідзевського району.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає
умови і порядок виконання рішень судів,
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, є Закон України "Про виконавче
провадження" від 21.04.99 № 606-XIV з
наступними змінами (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в ст. 3 цього
Закону, за заявою прокурора у випадку
представництва інтересів громадянина
або держави в суді, в інших
передбачених законом випадках.

Згідно ч. 1 ст.20 Закону України „Про
виконавче провадження" виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання

провадиться за місцезнаходженням його
постійно діючого органу або майна.
Право вибору місця виконання між
кількома органами державної
виконавчої служби, що можуть вчиняти
виконавчі дії з виконання рішення на
території, на яку поширюються їх
функції,

належить стягувачу.

За таких обставин, суд вважає, що доводи
заявника є обґрунтованими, а тому
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства „Перший Український
міжнародний банк" , зацікавлені особи:
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, ОСОБА_1 на
дії державного виконавця -
задовольнити.

Визнати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 18.01.2014 року
ВП №41511172, винесену Гришуновою Т.А.,
державний виконавцем Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління -
неправомірною.

Зобов'язати Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління -
прийняти на виконання виконавчий лист,
виданий 19.09.2013 року Орджонікідзевський
районним судом м. Запоріжжя по справ
№335/5691/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства „Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором №6194618 від 20.03.2008
року у сумі 83 634,75 дол. США та 78 782,23 грн.,
а також витрат по сплаті судового збору
в сумі 3 441,00 грн. (з урахуванням ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19.11.2013 року про
виправлення описки) та винести
відповідну постанову про відкритті
виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.В.
Воробйов