У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 7 лютого 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 7 листопада 2006 року між ним та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір,
відповідно до якого останньому надано
кредит у сумі 5 тис. грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
свої зобов'язання щодо погашення
кредиту належним чином не виконав у
результаті чого станом на 4 вересня 2013
року у нього утворилась заборгованість
у сумі 49 833 грн. 87 коп. з яких 3 116 грн.
заборгованості по кредиту, 17 781 грн. 75
коп. заборгованості по відсотках та
27 960 грн. 63 коп. пені.
Враховуючи наведене позивач просив
стягнути з відповідача зазначену
заборгованість.

Рішенням Іршавського районного суду
Закарпатської області від 17
грудня 2013 року у задоволенні позову ПАТ
«КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 7 лютого
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено рішення про
часткове задоволення позову ПАТ «КБ
«ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 7 листопада 2006 року у сумі 10 187 грн. 15
коп. з яких 3 116 грн. 49 коп.
заборгованості за кредитом, 2 070 грн. 66
коп. заборгованості за відсотками та 5
тис. грн. пені. У задоволенні решти
позову відмовлено. Вирішено питання
судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ
«ПриватБанк» просить рішення
апеляційного суду скасувати у частині
відмови у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення
позову у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 7 лютого 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук