Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/18704/14ц

провадження № 2/521/958/14

10 квітня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК
«Портовик-судоремонтник», ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЖБК
«Портовик-судоремонтник», Одеської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ЖБК «Портовик-судоремонтник», ОСОБА_2
про визнання права власності в порядку
спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, який є
її батьком, після смерті якого
відкрилась спадщина у вигляді належної
йому квартири АДРЕСА_1.

На теперішній час позивач, як
спадкоємець першої черги, позбавлена
можливості оформити в нотаріальному
порядку спадкові права після смерті
батька на ? частину зазначеної
квартири, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ, у зв'язку
з чим вона вимушена звернутись з
позовом до суду.

ОСОБА_2 звернулась в суд с зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ЖБК
«Портовик-судоремонтник», Одеської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_3, який є її чоловіком, після
смерті якого відкрилась спадщина у
вигляді належної йому квартири
АДРЕСА_1.

Маючи намір оформити спадкові права
після смерті чоловіка, позивач
звернулась з відповідною завою до
нотаріальної контори, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй
відмовлено через відсутність
правовстановлюючого документу, у
зв'язку з чим вона вимушена звернутись
з позовом до суду.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав уточнені первісні
позовні вимоги, просить суд визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 37,8
кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.,
підсобною площею 20,8 кв.м., в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зустрічні
позовні вимоги визнав не заперечував
проти їх задоволення.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні визнав первісні позовні
вимоги, не заперечував проти їх
задоволення підтримав зустрічні
позовні вимоги, просить суд визнати за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 37,8
кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.,
підсобною площею 20,8 кв.м., в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представники відповідачів ЖБК
«Портовик-судоремонтник» та Одеської
міської ради в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що первісні
та зустрічні позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим 04 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи, с заявами про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3, до нотаріальної кнтори
звернулись його дружина - ОСОБА_2 та
донька - ОСОБА_1. Мати померлого ОСОБА_4
відмовилась у своїй частці у спадщині
на користь ОСОБА_1.

ОСОБА_3, за життя, був членом ЖБК
«Портовик-судоремонтник» та повністю
вніс пайовий внесок за належну йому
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою ЖБК «Портовик-судоремонтник»
№ 37 від 31.03.2014 року.

Згідно технічного паспорту, виданого
КП «ОМБТІ та РОН» 22.09.2011 року, квартира
АДРЕСА_1, має загальну площу 37,8 кв.м.,
житлову площу 17,0 кв.м., підсобну площу
20,8 кв.м., до складу приміщень квартири
входить самочинно збудоване
приміщення веранди, площею 8,6 кв.м.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під
час розгляду справи не надано належних
доказів, щодо відповідності
самочинного приміщення, яке входить до
складу спадкового майна, будівельним
нормам, стандартам та правилам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що первісні позовні вимоги ОСОБА_1 та
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом з наведених
позивачами правових обґрунтувань та в
межах заявлених позовних вимог
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 331, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЖБК
«Портовик-судоремонтник», ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування на ? частину квартири
АДРЕСА_1 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЖБК
«Портовик-судоремонтник», Одеської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування на ?
частину квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: О.Михайлюк