Номер провадження 2/754/2829/14
Справа №754/3525/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2014 Деснянський районний
суд м.Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства « Родовід Банк » до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором ,

в с
т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
стягнення солідарно як з боржника
і поручителя заборгованості за
Кредитним договором укладеним між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
19.11.2007 р. у розмірі 14 900 дол. США (
еквівалент 119 099 , 30 грн. за курсом
НБУ станом на 12.11.2013 р. ) по тілу
кредиту і відсотках та 985 801 грн. 80
коп , що становить пеню та 3 %
річних від суми простроченої
заборгованості . Заявлені вимоги
мотивовані неналежним виконанням
умов кредитного договору .

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
з обставин , що викладені у позовній
заяві .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
частині заборгованості у розмірі 14
900 дол. США , в задоволені вимог
позову в частині стягнення пені та
3 % річних від суми простроченої
заборгованості просив відмовити ,
посилаючись на відсутність коштів для
сплати зазначених сум .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в
частині заборгованості у розмірі 14
900 дол. США , в задоволені вимог
позову в частині стягнення пені та 3
% річних від суми простроченої
заборгованості просила відмовити
або зменшити розмір нарахованої
пені , посилаючись на те , що пеня
нарахована у розмірі , що набагато
більше ніж розмір самої
заборгованості , перенесу хворобу
та відсутність коштів для погашення
боргу .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково , виходячи з наступного .

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу , одностороння відмова
від зобов»язання або одностороння
зміна його умов не допускається ,
якщо інше не встановлено договором
або законом .

Судом встановлено , що 19.11.2007 р.
між ВАТ « Родовід Банк » ,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство « Родовід Банк
» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір №
77.1/АА-00192.07.2

за умовами якого позивач відкрив
позичальнику відновлювальну
кредитну лінію на загальну суму 14 782
дол. США терміном по 19.11.2014 р.
включно .

Згідно п. п. 1.5 Кредитного договору
зі змінами та доповненнями
процентна ставка за користування
кредитом була встановлена у розмірі
16 % річних .

Позичальник зобов»язався
сплатити заборгованість за кредитом
, у разі несвоєчасного погашення
заборгованості за кредитом та
процентами сплатити Банку пеню за
кожний день прострочки у розмірі 1,6 %
від суми простроченої заборгованості
.

З метою забезпечення виконання
зобов"язань відповідача ОСОБА_1 за
вищезазначеним кредитним договором
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
19.11.2007 р. був укладений Договір
поруки № 77.1/АА-00192.07.2 за умовами
якого поручитель зобов"язався
солідарно відповідати перед
позивачем за своєчасне та повне
виконання позичальником зобов"язань
за кредитним договором .

Згідно з ст.ст. 541, 553 , 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов»язання , забезпеченого порукою ,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором , як солідарні
боржники . Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі ,
що і боржник , включаючи сплату
основного боргу , процентів ,
неустойки , відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 610 , 611 ЦК
України порушенням зобов»язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов , визначених змістом
зобов»язання . У разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки , встановлені договором або
законом .

З представленого позивачем
розрахунку заборгованості
вбачається , що позичальник належним
чином прийняті на себе зобов"язання за
вищезазначеним Договором не виконав.

Заборгованість позичальника
перед позивачем станом на 12.11.2013 р.
відповідно до представленого
розрахунку складає :

- 2 245 , 86 дол. США , еквівалент 17 951, 16
грн . - поточна заборгованість по
кредиту ;

- 7 859, 29 дол. США , еквівалент 62 819, 30 грн
.- прострочена заборгованість по
кредиту ;

- 53,16 дол. США, еквівалент 424, 91 грн . -
заборгованість за процентами ;

- 4 742 , 14 дол. США , 37 903 , 93 грн .
прострочена заборгованість за
процентами по кредиту ;

- 980 767 , 41 грн . - пеня за несвоєчасне
погашення кредитної заборгованості ;

- 5 034 , 39 грн . - 3% річних від суми
простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного
договору у разі недотримання
позичальником умов цього Договору
Банк має право вимагати достроково
повернення одержаних кредитів .

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків ,
та за наявності інших обставин , що
мають істотне значення .

Як вбачається з матеріалів
справи , нарахований позивачем
розмір неустойки значно перевищує
розмір збитків , а тому суд вважає
за можливе зменшити останній до 200 000
грн . При цьому суд також приймає до
уваги пояснення відповідача ОСОБА_2
про те , що протягом 2008-2009 р. вона
тривалий час перебувала на
лікарняному , тому своєчасно та в
повному обсязі не мала можливості
приймати участь у забезпеченні
належного виконання позичальником
зобов»язань за кредитним договором .

Аналізуючи встановлені по
справі обставини в їх сукупності ,
суд приходить до висновку про
стягнення з відповідачів на користь
позивача солідарно заборгованості за
кредитним договором № 77.1/АА-00192.07.2 від
19.11.2007 р. у розмірі 14 900 дол. США
еквівалент 119 099 грн. 30 коп . за курсом
НБУ станом на 12.11.2013 р. , пені за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості у розмірі 200 000 , 00
грн . та 3 % річних від суми
простроченої кредитної
заборгованості у розмірі 5 034 ,39 грн .

Оскільки суд задовольняє позовні
вимоги з відповідачів на користь
позивача відповідно до ст.. 88 ЦПК
України підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3 654 грн. в рівних частках .

Керуючись ст. ст. 10,11,60 , 88 , 212,
214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства « Родовід
Банк » заборгованість за Кредитним
договором № 77.1/АА-00192.07.2 від 19.11.2007 р.
у розмірі 14 900 дол. США еквівалент 119
099 грн. 30 коп . за курсом НБУ станом на
12.11.2013 р. пеню за несвоєчасне
погашення кредитної заборгованості
у розмірі 200 000 , 00 грн . та 3 % річних
від суми простроченої кредитної
заборгованості у розмірі 5 034 ,39 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Родовід Банк » судовий збір у
розмірі 1 827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства «
родовід Банк » судовий збір у
розмірі 1 827 грн.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Деснянський районний суд
м.Києва протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення .

Суддя :

.