Справа № 192/2814/13-ц
Провадження № 2/192/142/14
14 квітня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
головуючої - судді Омелюх В.М.,
при секретарі - Короті
за участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом
Солонянської районної державної
адміністрації (як орган опіки та
піклування) в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
Солонянська районна державна
адміністрація як орган опіки та
піклування звернулась до суду з
позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідачів про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що відповідачі -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками малолітніх
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте
без поважних причин належним чином не
піклуються про дітей, їх фізичний та
духовний розвиток, навчання, не
займаються їх вихованням та
утриманням, зловживають спиртними
напоями, за місцем свого проживання
характеризуються негативно, а на
неодноразові звернення змінити своє
ставлення до дітей і стати на шлях
виправлення не реагують. За зверненням
бабусі малолітніх дітей - ОСОБА_6 щодо
невиконання відповідачами обов'язків
по вихованню та утриманню своїх дітей
малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були
поставлені службою у справах дітей
Солонянської районної державної
адміністрації як діти, які опинились в
складних життєвих обставинах, оскільки
фактично з лютого 2013 року проживають з
бабусею, якою створено належні
матеріально-побутові умови для
проживання та розвитку дітей та у якої
в період з лютого по травень 2013 року
знаходився і малолітній ОСОБА_3, який з
травня 2013 року знову проживає з
Відповідач ОСОБА_4, яка працює вчителем
іноземної мови в Солонянському
професійному аграрному ліцеї, за
місцем роботи характеризується як
викладач з невисокими моральними
якостями, як така, що може дозволити
собі з різних причин не з'явитись на
роботу, надати підроблені довідки з
лікарні, з'явитися на робочому місці в
нетверезому стані, але з урахуванням
скрутного матеріального становища її
багатодітної сім'ї керівництво закладу
не звільняє її з посади, даючи шанс
виправити своє ставлення до виконання
роботи. ОСОБА_4 під час запрошення до
служби у справах дітей та відвідування
її за місцем проживання для обстеження
житлово-побутових умов проживання
сім'ї вела себе агресивно, а відповідач
ОСОБА_5, який є безробітнім та має
періодичні заробітки по найму у
громадян, взагалі не з'явився до служби.
Солонянська районна державна
адміністрація як орган опіки та
піклування виключно в інтересах
малолітніх дітей, які фактично
позбавлені батьківського піклування,
прийшла до висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
та ОСОБА_5, оскільки служба у справах
райдержадміністрації разом з центром
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді неодноразово виїжджали до
помешкання ОСОБА_5 та проводили з ними
бесіди щодо належного виховання та
утримання дітей, але останні
ігнорували зазначені попередження
щодо зміни ставлення до виконання
обов'язків по вихованню дітей і
продовжували зловживати спиртними
напоями. Крім того, до служби у справах
дітей надходили скарги від сусідів
стосовно того, що ОСОБА_4 часто
перебуває в нетверезому стані, ображає
та вимагає гроші і харчі від сусідів, не
доглядає за дітьми та веде аморальний
спосіб життя, фактично усунувшись від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню своїх малолітніх дітей.
Діти відповідачів - малолітні ОСОБА_5 та
ОСОБА_2, які проживають окремо від
батьків, повертатися до батьків на
бажають, оскільки зі слів бабусі діти
їх бояться, так як останні зловживають
спиртними напоями, ображають дітей, при
цьому часто відсутні продукти
харчування, а діти не забезпечуються
необхідним одягом, в зв'язку з чим,
орган опіки та піклування змушений
звернутися з позовом до суду про
позбавлення відповідачів батьківських
прав та стягнення аліментів на
утримання малолітніх дітей, в тому
числі з ОСОБА_5 - в розмірі 643 гривні
щомісяця на кожну дитину до досягнення
ними повноліття, оскільки він
безробітний та має мінливий дохід, а з
ОСОБА_4 - в розмірі ?? частки від усіх
видів її доходів, так як позбавлення
батьківських прав не звільняє від
обов'язку утримувати своїх дітей.
У судовому засіданні представник
позивача, прокурор, який вступив у
справу в інтересах малолітніх дітей,
позов підтримали та прохали позбавити
відповідачів батьківських прав
відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснивши, що
відповідачі фактично усунулись від
виховання та утримання дітей, в зв'язку
з чим маються встановлені законом
підстави для позбавлення відповідачів
батьківський прав відносно їхній дітей
- синів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
оскільки вони на протязі тривалого
часу не опікуються дітьми, не
займаються їхнім вихованням та
утриманням, а діти ОСОБА_5 та ОСОБА_2
проживають з бабусею, яка створила
належні побутові умови для їхнього
виховання та розвитку.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позов не визнала та заперечувала проти
позбавлення її батьківських прав, хоча
і визнавала, що є проблеми з вихованням
дітей, заперечувала той факт, що вона не
приділяє уваги своїм дітям. Пояснила,
що діти з її дозволу відвідували свою
бабусю ОСОБА_6 по вихідним дням та на
канікулах, оскільки в сім'ї були
конфлікти з чоловіком ОСОБА_5, а потім
остання залишила їх у себе, не
віддавала їй дітей та перешкоджала
спілкуватися з ними, оскільки у неї зі
свекрухою склалися не досить
доброзичливі стосунки. Не заперечувала
проти того, щоб малолітній ОСОБА_3 також
проживав з лютого місяця до 12 травня 2013
року у бабусі, а потім вона його забрала
додому, але старші діти не бажають
повертатися до батьків, оскільки
бабуся забезпечує їм кращі
матеріально-побутові умови, в тому
числі використання комп'ютера, якого її
сім'я не має, так як вона працює одна, а
чоловік доглядає за меншим сином. Вона
бажає створити належні умови для
проживання дітей і займатися їх
вихованням, але для цього їй потрібен
час, щоб налагодити стосунки зі
старшими дітьми, які налаштовані проти
неї. Вона відвідувала старших дітей у
школі, щоб поспілкуватися з ними, але
вони її уникають. Прохала не позбавляти
її батьківських прав, оскільки вона з
чоловіком змінять своє ставлення до
дітей, які повинні проживати з ними та
яких вони бажають виховувати, а для
цього у них є необхідні умови, в тому
числі житловий будинок.
Відповідач ОСОБА_5, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи (а.с.69), у судове
засідання 14 квітня 2014 року не з'явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, а зі слів відповідача ОСОБА_4
причиною його неявки є догляд за
малолітнім сином ОСОБА_3. В судовому
засіданні 10 лютого 2014 року позов не
визнав та заперечував проти
позбавлення його батьківських прав
відносно його трьох малолітніх дітей,
оскільки бажає виховувати своїх дітей,
яких періодично відвідує у своєї
матері ОСОБА_6, у якої старші діти
проживають майже рік. В сім'ї були
конфлікти між ним та дружиною, в зв'язку
з тим, що він вживає алкогольні напої, а
діти йшли до бабусі, яка їх налаштовує
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що відповідач ОСОБА_5 є її
сином, а відповідачка ОСОБА_4 - її
невісткою, які вживають алкогольні
напої, в зв'язку з чим в сім'ї відбувають
сварки, конфлікти та внаслідок чого
вони не займаються вихованням своїх
трьох малолітніх дітей, які постійно у
вихідні дні, свята та канікули
знаходились у неї, а з 25 березня 2013 року
по даний час внуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживають разом з нею по АДРЕСА_2. Вона
доглядає за ними та забезпечує їх всім
необхідним для навчання та виховання,
оскільки відповідачі їй такої допомоги
не надають. З лютого по травень 2013 року
у неї також проживав і молодший син
відповідачів ОСОБА_3, але відповідачка
його забрала і він проживає з цього
періоду з батьками. Відповідачі не
відвідують дітей, зловживають
спиртними напоями, що приводить до
сварок та бійок в сім'ї, ведуть
аморальний спосіб життя, а діти на
бажають повертатися до батьків та
проживати разом з ними, в зв'язку з чим
вона як бабуся вважає необхідним
позбавити відповідачів батьківських
прав, а дітей передати їй на виховання.
Малолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що його батьки вживають
алкогольні напої, внаслідок чого
сваряться між собою, при цьому в стані
алкогольного сп'яніння можуть їх
ображати, застосовувати до них
покарання вночі, піднімаючи їх з ліжка
та вимагаючи показати щоденник та
зошити, періодично в домі були відсутні
продукти харчування, необхідний одяг
та підручники, в зв'язку з чим він з
братами залишився проживати у своєї
бабусі, яка створює їм всі умови для
навчання та проживання, вони стали
краще навчатися, а батьки не
намагаються, щось змінити, в зв'язку з
чим він не бажає повертатися до
Малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні
дав аналогічні пояснення, зазначивши,
що не хоче повертатися до батьків, які
до нього з братами ставились погано,
принижували, не відвідували у школі, а у
бабусі йому добре та спокійно, в зв'язку
з чим він не бажає повертатись до
Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідачів, свідка ОСОБА_6,
малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
дослідивши надані докази, приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_4 згідно свідоцтв
про народження (а.с.8,9,10) є матір'ю, а
відповідач ОСОБА_5 батьком малолітніх
синів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
народились у відповідачів в період
шлюбу та актові записи про народження
яких вчинено відповідно до вимог ст.133
Сімейного кодексу України (а.с.11-12, 13-15).
З березня 2013 року до дня розгляду
справи судом малолітні діти
відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають зі
своєю бабусею - ОСОБА_6, яка піклується
про них та займається їх вихованням, а
малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживав у бабусі з 25 лютого по 12 травня
2013 року, а з цього періоду проживає з
Відповідно до наказів Служби у справах
дітей Солонянської районної державної
адміністрації від 03 квітня 2013 року
№21,22,23 в зв'язку з зазначеними
обставинами малолітні діти взяті на
облік, як такі, що опинилися в складних
життєвих обставинах, оскільки їхні
батьки ухиляються від виконання
батьківських обов'язків (а.с.16-18).
Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_4 від 24 липня 2013 року, складеного
за результатами обстеження квартири
відповідачки ОСОБА_4 (а.с.28),
встановлено, що малолітні діти ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з березня 2013 року проживають
разом зі своєю бабусею, малолітній
ОСОБА_3 проживає разом з батьками, умови
проживання задовільні, мається газове
опалення та централізоване
водопостачання, проте батьки
вихованням та утриманням малолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не займаються та не
цікавляться, ними, внаслідок чого
останні знаходяться на утриманні
Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї від 15
березня 2013 року, складеного за
результатами обстеження квартири
ОСОБА_6 (а.с.27), умови проживання
задовільні, в будинку чисто, є опалення,
мається електро-, водо-, газопостачання,
малолітні діти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
проживають разом з нею, повертатися до
батьків на бажають, оскільки останні їх
ображають та часто не годують, дитячі
речі батьки не віддають, тому діти на
час обстеження не забезпечені
Відповідач ОСОБА_4 відповідно до
наданої за місцем роботи в
Солонянському аграрному професійному
ліцеї характеристики (а.с.19) має вищу
педагогічну освіту, отримала
кваліфікацію вчителя початкових
класів та англійської мови, проте не
зарекомендувала себе як викладач з
високими моральними якостями, належною
трудовою дисципліною та
відповідальним ставленням до
організації навчального процесу,
оскільки щомісяця з нею трапляються
пригоди, через які вона не з'являється
на роботу, може принести підроблені
медичні довідки, одного разу з'явилася
на роботі в нетверезому стані, втратила
авторитет серед учнівської молоді та
колег. ОСОБА_4 не відвідує батьківські
збори в школі, іноді цікавиться
шкільним життям дітей, але позитивного
впливу на їхнє навчання та поведінку не
має, а останні часто не забезпечені
спортивним взуттям для відвідування
уроків фізичної культури, шкільним
приладдям для уроків трудового
навчання та образотворчого мистецтва,
зошитами, підручниками (а.с.20,21), а
відповідач ОСОБА_5 взагалі в школі не
з'являвся, сім'я поставлена на
внутрішньо шкільний облік як
неблагонадійна, про що зазначено в
характеристиках учня 4-Б та 5-А класів -
Судом встановлено, що відповідачі
фактично з березня 2013 року не приймають
участі у вихованні двох малолітніх
дітей та продовжують ухилятися і на
день розгляду справи судом від
виконання своїх обов'язків по
вихованню малолітніх дітей - сина
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки малолітній
ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді
проживає разом з батьками та вони
виховують його і піклуються про нього,
що підтвердила у судовому засіданні як
відповідачі, які заперечували проти
позбавлення їх батьківських прав, так і
свідок ОСОБА_6, з показань якої
вбачається, що саме вона займається
вихованням онуків ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
утримує їх та сприяє розвитку їх
пізнавальних інтересів, що підтвердили
в судовому засіданні і малолітні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підтверджується
актом обстеження від 16 вересня 2013 року
за участю депутата Солонянської
селищної ради Солонянського району
Дніпропетровської області (а.с.32).
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу
України батько, мати можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, при
цьому згідно ч.4 - 5 ст.19 цього кодексу
при розгляді судом спорів щодо
позбавлення батьківських прав
обов'язковою є участь органів опіки та
піклування, яким надається письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків та інших осіб, які
бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні.
З висновку Солонянської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області як органу
опіки та піклування від 16 грудня 2013
року (а.с.38-40) вбачається, що орган опіки
та піклування вважає доцільним
позбавлення батьківських прав
відповідачів щодо їх малолітніх дітей -
сина ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку
з ухиленням від виконання ними
батьківських обов'язків, зловживанням
Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України суд
може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 ч.1 ст. 164 СК
Пунктом 18 постанови Верхового Суду
України від 30 березня 2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав (із
змінами, внесеними згідно з постановою
Пленуму Верховного Суду України № 20
від 19 грудня 2008 року) передбачено, що
зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд може у виняткових випадках при
доведеності винної поведінки когось із
батьків або їх обох з урахуванням її
характеру, особи батька і матері, а
також інших конкретних обставин справи
відмовити в задоволенні позову про
позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність змінити
ставлення до виховання дитини (дітей) і
поклавши на органи опіки та піклування
контроль за виконанням ним
батьківських обов'язків. Ухвалюючи
таке рішення, суд має право вирішити
питання про відібрання дитини у
відповідача і передачу органам опіки
та піклування (якщо цього потребують її
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
проживають однією сім'єю в АДРЕСА_1, а
малолітній син ОСОБА_3 мешкає разом з
ними. Відповідачі мають задовільні
житлово-побутові умови проживання, але
дитяча кімната потребує ремонту, є
дитячий одяг, взуття, відповідач ОСОБА_4
має вищу педагогічну освіту та працює
вчителем в Солонянському професійному
аграрному ліцеї, де характеризується
позитивно (а.с.24); відповідач ОСОБА_5 є
працездатною особою, яка може
працювати та забезпечувати належні
умови для проживання дітей, вони
заперечують проти позбавлення їх
батьківських прав, в зв'язку з чим суд
вважає доцільним відмовити в
задоволенні позову про позбавлення
відповідачів батьківських прав
відносно малолітніх синів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але відібрати у них
малолітніх синів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час
не бажають проживати з батьками,
передавши їх органам опіки та
піклування, та залишивши малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживати з
батьками, надаючи шанс відповідачам на
усунення причин, які перешкоджають
належному вихованню дітей, налагодити
стосунки з дітьми, які проживають з
бабусею ОСОБА_6, попередивши їх про
необхідність змінити ставлення до
виховання дітей, а вразі, якщо таке не
відбудеться про можливе позбавлення
батьківських прав щодо їх малолітніх
дітей в майбутньому.
Частиною 4 ст.170 СК України передбачено,
що при задоволенні позову про
відібрання дитини від матері, батька
без позбавлення їх батьківських прав
суд вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.
Відповідно до ч.1 ст.183 СК України,
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається
судом.
При визначенні розміру аліментів суд,
відповідно до ст. 182 СК України,
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище відповідача ОСОБА_4, яка
працює викладачем іноземної мови
Солонянського професійного аграрного
ліцею (а.с.19,24), де отримує постійний
дохід у виді заробітної плати, на даний
час вона вагітна (а.с.72), а також те, що
відповідач ОСОБА_5 не працевлаштований
та має мінливий нерегулярний дохід.
Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу
України встановлено, що мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184
З урахуванням зазначеного, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
ОСОБА_4 аліменти на утримання
малолітніх синів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
примусовому порядку відповідно до
вимог ст.183 Сімейного кодексу України у
розмірі 1/3 частини від усіх видів її
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дітьми повноліття, а з
відповідача ОСОБА_5 відповідно до
вимог ст.183 Сімейного кодексу України у
розмірі по 400 гривень на кожну дитину
щомісячно до досягнення дітьми
повноліття, відмовивши в задоволенні
решти позову щодо стягнення аліментів
на утримання малолітніх дітей.
Також суд в зв'язку з частковим
задоволенням позову в частині
стягнення аліментів, вважає необхідним
стягнути з відповідачів судові витрати
у справі в рівних частках.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.150 - 155, 157 - 159, ст.164 -166, 170, 182 - 184
Сімейного кодексу України, ст.ст. 58 - 64
ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215,
367 ЦПК України, суд
Позов Солонянської районної державної
адміністрації (як орган опіки та
піклування) в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей задовольнити
Відібрати без позбавлення
батьківських прав у ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та мешканки смт.
Солоне Солонянського району
Дніпропетровської області, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця села Радянка
Солонянського району
Дніпропетровської області, громадян
України малолітніх дітей: сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Солоне
Солонянського району
Дніпропетровської області, сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища
Солоне Солонянського району
Дніпропетровської області, батьками
яких вони є, передавши малолітніх дітей
органу опіки та піклування, відмовивши
в задоволенні позову Солонянської
районної державної адміністрації (як
орган опіки та піклування) в інтересах
малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення
Попередити ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
необхідність змінити ставлення до
виховання дітей та зобов'язати орган
опіки та піклування в особі
Солонянської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області здійснювати контроль за
виконанням ними батьківських
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженця села Радянка Солонянського
району Дніпропетровської області,
громадина України на користь опікуна,
прийомних батьків, батьків вихователів
або закладу, де буде утримуватися
дитина, аліменти на утримання
малолітніх дітей: сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у розмірі по 400 (чотириста) гривень 00
копійок на кожну дитину щомісячно,
починаючи з 12 грудня 2013 року до
досягнення дітьми повноліття,
допустивши негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів у
розмірі місячного платежу, відмовивши
в задоволені решти позову про
стягнення аліментів.
Розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженки та мешканки селища Солоне
Солонянського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, на користь опікуна, прийомних
батьків, батьків вихователів або
закладу, де будуть утримуватися діти,
аліменти на утримання малолітніх
дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3
частини від усіх видів її заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дітьми повноліття,
допустивши негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів у
розмірі місячного платежу, відмовивши
в задоволені решти позову про
стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кожного на
користь держави судовий збір в розмірі
по 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
в частині позову про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя