overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 355/573/14-ц
Провадження № 2-н/355/2/14
Суддя Баришівського районного суду Київської області В.М. Єременко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги». 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації область, смт. Баришівка, вулиця
Бориспільське територіальне відокремлене без балансове відділення філії АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 658 (шістсот п'ятдесят вісім) гривень 69 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на р/р
МФО 380764, код 25298153, відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
________________________________________________________________________
______________________________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 524/8923/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з УРIНА
ФЕЛIКСА ОЛЕКСAНДРОВИЧА заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.10.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з УРIНА
ФЕЛIКСА ОЛЕКСAНДРОВИЧА заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
пр. № 2/759/2824/14 ун. № 759/4720/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_4 до
Головного управління юстиції в м. Києві в особі Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, та ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в м. Києві в особі
Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, та ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в м. Києві в особі
Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 00 хвилин 19.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/8914/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ОЛЕКСАНДРIВНИ заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.10.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ОЛЕКСАНДРIВНИ заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 296/3320/14-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомир Шалота К.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Андрушівського району в інтересах держави в особі Андрушівської районної державної адміністрації,
Новокотельнянської сільської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н
О В И В:

Прокурор Андрушівського району (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) в якому просив зобов»язати останнього внести зміни до п.5 договору оренди землі від 02.12.2002, укладеного між
Андрушівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, виклавши його в наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 123,57 грн. за 1 га землі на рік. Сума орендної плати земельної ділянки площею 10,0 га з моменту укладення даної угоди становить: річна 14828,4 грн., місячна - 1235,7 грн.

Позовна заява підлягає поверненню її позивачу, оскільки вона непідсудна
Корольовському районному суду міста
Житомира, з огляду на наступне

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території
Новокотельнянської сільської ради
Андрушівського району Житомирської області.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Враховуючи, що вказана земельна ділянка не знаходиться на території
Корольовського районного суду міста
Житомира, то за таких обставин справа не може бути прийнята до провадження
Корольовського районного суду міста
Житомира, оскільки йому не підсудна, однак позивач не позбавлений права подати позов до Андрушівського районного суду Житомирської області по місцю знаходження земельної ділянки відповідно до правил ст.114 ЦПК України

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 114, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву прокурора
Андрушівського району в інтересах держави в особі Андрушівської районної державної адміністрації,
Новокотельнянської сільської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі- повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира в п'ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 224/3793/13-ц
Номер провадження 2/224/433/14
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кардашенко
О.А.,

при секретарі Сухоставець
Т.А.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве
Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення межі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дебальцевського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення межі.

Представник позивача заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, перелік питань, які необхідно поставити перед експертами, суду не надала.

Заслухавши думку сторін, вивчивши необхідні матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому, відповідно до ст. 57 ЦПК
України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

Заявлене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відповідає вимогам ст. 143 ЦПК України, заявником наведені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, вирішення порушених питань має суттєве значення і потребує спеціальних пізнань.

Беручи до уваги те, що вирішення даного спору неможливо без проведення земельно-технічної експертизи, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

На підставі ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

1

1. Призначити земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідному інституту судових експертиз (83087 м. Донецьк вул. Дубравна, 1б).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок
АДРЕСА_1, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

2.2. В чому полягає порушення меж та накладення земельних ділянок АДРЕСА_1?

Зобов'язати позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 у визначений експертами строк надати доступ до вказаних земельних ділянок та необхідну експертам технічну документацію.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385
КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Справа № 2с/251/37/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Андрєєвому А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 20 лютого 2014 року про стягнення з нього на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання з тих підстав , що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки вона не згодна з розрахунком заборгованості, так як при нарахуванні оплати наданих послуг стягувачем не було враховано ту обставину, що вона є багатодітною матір»ю та інвалідом 2 групи, з огляду на що має встановлені законодавством пільги по оплаті наданих послуг.

В судове засідання заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з»явився.

Представник ПрАТ
"Горлівськтепломережа" заперечував проти скасування судового наказу, в наданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

20 лютого 2014 року по справі № 2н/251/551/14 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
"Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 1774,33 гривень, три відсотки річних в розмірі 5,03 гривень, інфляційні нарахування в сумі 2,33 гривень, а також судовий збір на користь держави в сумі 121,80 гривень.

Згідно наданих заявником довідки МСЕК та посвідчення , ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, крім того, має право на пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей. Зазначені обставини були не відомі суду при ухваленні судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази що між ним та стягувачем існує спір про право, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України розЧяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предЧявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 20 лютого 2014 року по справі № 2н/251/551/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
"Горлівськтепломережа" заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1774,33 гривень, три відсотки річних в розмірі 5,03 гривень, інфляційні нарахування в сумі 2,33 гривень, а також судовий збір на користь держави в сумі 121,80 гривен .

РозЧяснити , що заявлені стягувачем
Приватним акціонерним товариством
"Горлівськтепломережа" вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предЧявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя :
Жукова
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Номер провадження 2-н/251/1731/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1913,87 гривень, 3 % річних у сумі 8,69 гривень, інфляційні нарахування у сумі 4,54
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст.ст.160,162 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 1913 (одну тисячу дев'ятсот тринадцять) гривень 87 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по
· 8 (вісім) гривень 69 копійок - 3%
· 4 (чотири) гривні 54 копійки - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Номер провадження 2-н/251/1753/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1564,88 гривень, 3 % річних у сумі 8,41 гривень, інфляційні нарахування у сумі 3,80
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст.ст.160,162 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 1564 (одну тисячу п'ятсот шістдесят чотири) гривні 88 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з серпня 2013 року по лютий 2014
· 8 (вісім) гривень 41 копійок - 3%
· 3 (три) гривні 80 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________