Справа № 387/337/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/136/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Кучеренко О.
П.

при секретарі
Поляруш
С.Ю.

з участю прокурора

Мельниченко Л.В.

з участю представника позивача
Яценко
В.В.

з участю відповідачів
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.
Добровеличківка цивільну справу за
позовом Добровеличківської районної
державної адміністрації як орган опіки
та піклування в інтересах малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
позбавлення батьківських прав, в якому
зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками
малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідач ОСОБА_3 має інвалідність по
психічному захворюванню, отримує
пенсію. За характером замкнутий,
непередбачуваний, власної думки не має,
може погрожувати фізичною розправою.
Відповідачка ОСОБА_2 не працює,
знаходиться в декретній відпустці,
неврівноважена, агресивна, схильна до
насильства над дітьми та істерик
.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули на проживання
у АДРЕСА_1 в кінці 2011 року. За час
спільного проживання в цій родині
народилося шестеро дітей. Старший син
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, помер через злісне
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків, тому ОСОБА_2
25.05.2009 року була засуджена за ст.166 КК
України Голованівським районним судом.
Стосовно доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 рішенням
Голованівського районного суду були
позбавлені батьківських прав за
ухилення від виконання батьківських
обов'язків .У ІНФОРМАЦІЯ_12 року в цій
сім"ї померла ще одна дитина, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_8.

На даний час відповідно до довідки
Піщанобрідської сільської ради від
11.02.2014 року № 416 в сім"ї ОСОБА_2
виховується 3 малолітніх дітей, проте
біля батьків знаходиться лише старша
донька ОСОБА_4. Найменша дитина ОСОБА_6
перебуває на тимчасовому утриманні у
Кіровоградському Будинку дитини за
заявами батьків. Син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід дитинства, 27 січня
2014 року був госпіталізований до
реанімаційного відділення
Добровеличківської районної
центральної лікарні у стані коми:
гіпотермія - температура тіла 34,8 С,
шкіра сіро-бліда і холодна на дотик,
підшкірно-жирова клітковина практично
відсутня. На лівому лобному бугрі -
гематома, на лівому плечі, передпліччі,
потиличній ділянці голови - множинні
садна, в області пшї, передньої
поверхні грудної клітини та живота -
подряпини. Пальці на ногах мацеровані,
в поперековій ділянці - пролежні 1x1 см.
Вага дитини 8 кг, при нормі 14 кг. Батьки
протягом двох тижнів дитину не
провідували, не забезпечували ліками,
дитячим харчуванням, памперсами.

На необхідність лікування дитини
батькам було вказано раніше так, 12
листопада 2013 року районною комісією у
складі працівників служби у справах
дітей, лікарів, кримінальної міліції
було обстежено умови проживання та
оглянуто малолітнього ОСОБА_5. За
результатами огляду було прийнято
рішення терміново госпіталізувати
дитину, незважаючи на супротив батьків.
ОСОБА_5 був влаштований до дитячого
відділення Добровеличківської ЦРЛ. Але
батьки зі скандалом забрали дитину з
лікувального закладу, а згодом своєю
байдужістю і безвідповідальністю
довели іі до стану коми. З метою
збереження життя та здоров"я дитини
розпорядженням голови
райдержадміністрації малолітнього
ОСОБА_5 відібрано у батьків та
направлено у Кіровоградський Будинок
дитини. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 систематично
ухиляються від виконання батьківських
обов'язків щодо своїх малолітніх дітей,
не забезпечують їм систематичний
нагляд медичних працівників.
Незважаючи на те, що діти потребували
постійного медичного нагляду, батьки
не допускали місцевого фельдшера до
свого помешкання. Через неспроможність
батьків забезпечити новонароджених
дітей необхідним доглядом син ОСОБА_9,
син ОСОБА_5, а нині і донька ОСОБА_6, за
заявою батьків та відповідно до
розпоряджень голови районної
державної адміністрації перебували на
тимчасовому утриманні у
Кіровоградському Будинку дитини, а
термін перебування ОСОБА_5 був
продовжений ще на 6 місяців. Беручи до
уваги акти обстеження умов проживання
сім"ї , віддаючи перевагу вихованню
дітей у рідній сім"ї, комісія з питань
захисту прав дигини щоразу приймала
рішення про можливість повернення
дітей батькам, сподіваючись, що вони
забезпечать дітям належний догляд.
Після кожного повернення дітей з
державного закладу батьки отримували
ощадні книжки з коштами, передбаченими
державою на утримання дітей. ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 використовували кошти на
придбання побутової техніки (яку
згодом продавали односельцям),
погашення заборгованості по кредитах.
Рекомендації лікарів та соціальних
працівників подружжя ігнорувало.
Спеціалістами служби у справах дітей
райдержадміністрації, фахівцем із
соціальної роботи, фельдшером
Веснянського ФАПу, лікарями
Піщанобрідської дільничної лікарні,
лікарями Добровеличківської
центральної районної лікарні, комісією
з питань захисту прав дитини
проводилася профілактична робота з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, але переконати їх у
необхідності регулярних медичних
обстежень дітей та систематичної
роботи з дитиною-інвалідом, не вдалося ,
що спонукало позивача звернутися до
суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, обгрунтувала позовні вимоги
обставинами викладеними в позові,
просииь їх задовільнити.
Відповідачі в судовому засіданні
позовні вимоги визнали частково,
надали суду пояснення, що вони не
заперечують проти позбавлення їх
батьківських прав відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проте заперечують проти
позбавлення їх батьківських прав
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, мотивуючи тим, що
ними створенні всі необхідні умови для
виховання дітей. Свою згоду на
позбавлення їх батьківських прав
відносно сина ОСОБА_5 мотивують тим, що
їх старша дочка ОСОБА_4, яка проживає
постійно з ними не полюбила свого брата
ОСОБА_5, вдарила брата, що явилося
причиною, що син ОСОБА_5 став інвалідом.
Дочку ОСОБА_6 в Будинку дитини вони
регулярно провідували разом з дочкою
ОСОБА_4, ОСОБА_4 сподобалась сестра
ОСОБА_6 і тому вони просять не
позбавляти їх батьківських прав
відносно обох дочок.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків ОСОБА_10, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, дослідивши
матеріали справи, вважає
встановленими наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками
малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5. За
час спільного проживання в цій родині
народилося шестеро дітей. Старший син
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, помер через злісне
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків, тому ОСОБА_2
25.05.2009 року була засуджена за ст.166 КК
України Голованівським районним судом
Кіровоградської області. Стосовно
доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 рішенням Голованівського
районного суду Кіровоградської
області були позбавлені батьківських
прав за ухилення від виконання
батьківських обов'язків. У ІНФОРМАЦІЯ_12
року в цій сім"ї померла ще одна дитина,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до довідки Піщанобрідської
сільської ради Добровеличківського
району Кіровоградської області від
11.02.2014 року № 416 в сім"ї ОСОБА_2
виховується троє малолітніх дітей -
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проте біля батьків
знаходиться лише старша дочка ОСОБА_4.
Найменша дитина ОСОБА_6 перебуває на
тимчасовому утриманні у
Кіровоградському Будинку дитини за
заявами батьків. Син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід дитинства, 27 січня
2014 року був госпіталізований до
реанімаційного відділення
Добровеличківської районної
центральної лікарні у стані коми:
гіпотермія - температура тіла 34,8 С,
шкіра сіро-бліда і холодна на дотик,
підшкірно-жирова клітковина практично
відсутня. На лівому лобному бугрі -
гематома, на лівому плечі, передпліччі,
потиличній ділянці голови - множинні
садна, в області шиї, передньої
поверхні грудної клітини та живота -
подряпини. Пальці на ногах мацеровані,
в поперековій ділянці - пролежні 1x1 см.
Вага дитини 8 кг, при нормі 14 кг. Батьки
протягом двох тижнів дитину в лікарні
не провідували, не забезпечували
ліками, дитячим харчуванням,
памперсами. На необхідність лікування
дитини батькам було вказано раніше
так, 12 листопада 2013 року районною
комісією у складі працівників служби у
справах дітей, лікарів, кримінальної
міліції було обстежено умови
проживання та оглянуто малолітнього
ОСОБА_5. За результатами огляду було
прийнято рішення терміново
госпіталізувати дитину, незважаючи на
супротив батьків. ОСОБА_5 був
влаштований до дитячого відділення
Добровеличківської ЦРЛ, проте батьки
зі скандалом забрали дитину з
лікувального закладу, а згодом своєю
байдужістю і безвідповідальністю
довели її до стану коми. З метою
збереження життя та здоров"я дитини
розпорядженням голови
райдержадміністрації малолітнього
ОСОБА_5 відібрано у батьків та
направлено у Кіровоградський Будинок
дитини. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 систематично
ухиляються від виконання батьківських
обов'язків щодо своїх малолітніх дітей,
не забезпечують їм систематичний
нагляд медичних працівників.
Незважаючи на те, що діти потребували
постійного медичного нагляду, батьки
не допускали місцевого фельдшера до
свого помешкання. Через неспроможність
батьків забезпечити новонароджених
дітей необхідним доглядом син ОСОБА_9,
син ОСОБА_5, а нині і донька ОСОБА_6, за
заявою батьків та відповідно до
розпоряджень голови районної
державної адміністрації перебували на
тимчасовому утриманні у
Кіровоградському Будинку дитини, а
термін перебування ОСОБА_5 був
продовжений ще на 6 місяців. Беручи до
уваги акти обстеження умов проживання
сім"ї , віддаючи перевагу вихованню
дітей у рідній сім"ї, комісія з питань
захисту прав дигини щоразу приймала
рішення про можливість повернення
дітей батькам, сподіваючись, що вони
забезпечать дітям належний догляд.
Після кожного повернення дітей з
державного закладу батьки отримували
ощадні книжки з коштами, передбаченими
державою на утримання дітей. ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 використовували кошти на
придбання побутової техніки, яку
згодом продавали односельцям, погашали
заборгованості по кредитах.
Рекомендації лікарів та соціальних
працівників подружжя ігнорувало.
Спеціалістами служби у справах дітей
райдержадміністрації, фахівцем із
соціальної роботи, фельдшером
Веснянського ФАПу, лікарями
Піщанобрідської дільничної лікарні,
лікарями Добровеличківської
центральної районної лікарні, комісією
з питань захисту прав дитини
проводилася профілактична робота з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, але переконати їх у
необхідності регулярних медичних
обстежень дітей та систематичної
роботи з дитиною-інвалідом, не вдалося.

Питання щодо необхідності позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглядалося на засіданні районної
комісії з питань захисту прав дитини,
комісія вирішила вважати за
необхідне позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно
малолітніх дітей.

Згідно висновку районної державної
адміністрації як органу опіки та
піклування про необхідність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
та ОСОБА_3 орган опіки та піклування
районної державної адміністрації
вважає за необхідне позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3
стосовно малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4.

Згідно ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інщих
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61ЦПК України. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності суд
вважає, що відповідачі, ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов"язків по вихованню малолітніх
дітей, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, тому позов про
позбавлення батьківських прав
відповідачів в даній частині позову
підлягає задоволенню, передавши дітей
органу опіки та піклування
Добровеличківської
райдержадміністрації для подальшого
влаштування. Проте суд вважає, що в
частині позовних вимог, щодо
позбавлення батьківських прав
стосовно малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно відмовити,
поскільки позивач не надав суду
належні та допустимі докази своїх
вимог.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.164,165СК України, Законом
України "Про охорону дитинства", п.8
Постанови Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 року № 866 "Про порядок
провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини", ст.ст.3, 8,10,11, 60, 131,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Добровеличківської
районної державної адміністрації як
орган опіки та піклування в інтересах
малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав задовільнити
частково.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
с.Любомирка Добровеличківського
району Кіровоградської області та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця
с.Люшневата Голованівського району
Кіровоградської області стосовно
малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, передавши дітей
органу опіки та піклування
Добровеличківської
райдержадміністрації для подальшого
влаштування.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області в 10-денний строк з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко