Справа № 232/558/14-ц
Провадження №2/232/229/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді
Назаренко Г.В.

при секретарі
Крамар В.М.

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Донецького
юридичного інституту МВС України до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості
навчання у зв'язку з достроковим
звільненням з органів внутрішніх
справі України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ГУМВС України в
Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року Донецький
юридичний інститут МВС України
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування вартості навчання у
зв'язку з достроковим звільненням з
органів внутрішніх справі України. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 15 серпня 2005 року ОСОБА_1
було зараховано на навчання до
Донецького юридичного інституту МВС
при Донецькому національному
університеті, постановою КМУ від 8
вересня 2005 року № 880 інститут передано
до складу Луганського державного
університету внутрішніх справ,
розпорядженням КМУ від 11 вересня 2007
року Луганському державному
університету внутрішніх справ
присвоєно ім'я Едуарда Олексійовича
Дідоренка, розпорядженням КМУ від 27
липня 2011 року № 727-р Донецькій
юридичний інститут виділено із складу
Луганського державного університету
внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка
та віднесено до сфери управління МВС
України.

1 жовтня 2007 року відповідно до
ст.18 Закону України «Про міліцію» та
п.2.2 наказу МВС України від 4 травня 2007
року № 150 «Про затвердження Типового
договору про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ
України» від Донецьким юридичним
інституту том Луганського державного
університету внутрішніх справ ГУМВС
України в Донецькій області та ОСОБА_1
був укладений договір про підготовку
фахівця в Донецькому юридичному
інституті Луганського державного
університету внутрішніх справ, п.2.3.6
якого передбачено, що в разі
відрахування з інституту чи звільнення
з органів внутрішніх справ до
закінчення навчання і встановленого
трирічного терміну перебування на
службі за підставами, передбаченими
пунктом 3 договору, ОСОБА_1
зобов'язувався відшкодувати фактичні
витрати, пов'язані з його утриманням у
навчальному закладі згідно із
затвердженим розрахунком. Однією із
підстав такого відшкодування є відмова
від подальшої служби в органах
внутрішніх справ протягом перших трьох
років після закінчення навчання (п.3.2
договору).

Постановою КМУ від 1 березня 2007
року № 313 затверджено Порядок
відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ, п.1 якої передбачено,
цей Порядок визначає механізм
відшкодування особами, які навчалися
за державним замовленням у вищих
навчальних закладах МВС, витрат,
пов'язаних з їх утриманням у таких
закладах, зокрема, у разі звільнення
осіб начальницького складу органів
внутрішніх справ із служби протягом
трьох років після закінчення
навчального закладу за власним
бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни.

Відшкодування витрат проводиться
за договором про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі, який
укладається між навчальним закладом,
Головним управлінням або УМВС та
особою. Сума відшкодованих витрат
зараховується до державного бюджету і
використовується у порядку,
визначеному законодавством.

Пунктом 6 постанови КМУ № 313 від 1
березня 2007 року та п.4.4. договору
передбачено, що в разі відмови особи
(курсанта) добровільно відшкодувати
витрати, пов'язані з її навчанням, ця
сума стягується в судому порядку.

Порядок розрахунку витрат,
пов'язаних з утриманням курсантів у
вищих навчальних закладах
затверджений наказом від 16 липня 2007
року № 419/831/240/605/537/219/534 Міністерства
оборони України, Міністерства
внутрішніх справ України,
Адміністрації державної прикордонної
служби України, Міністерства фінансів
України, Міністерства транспорту та
зв'язку України, Управління державної
охорони України, Служби безпеки
України.

20 червня 2009 року наказом від 19
червня 2009 року № 83 о/с Донецького
юридичного інституту лейтенант
міліції ОСОБА_1 був відряджений для
подальшого проходження служби у
розпорядження ГУМВС України в
Донецькій області у зв'язку із
закінченням Донецького юридичного
інституту.

20 червня 2009 року наказом ГУМВС
України в Донецькій області від 23
липня 2009 року № 251 о/с лейтенанта
міліції ОСОБА_1 було призначено
оперуповноваженим сектору карного
розшуку Кіровського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

27 грудня 2011 року наказом № 584 о/с
ГУМВС України в Донецькій області
лейтенант міліції ОСОБА_1 був
звільнений з органів внутрішніх спав
України за п.64 «ж» (за власним бажанням)
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом ОВС
України. Таким чином, після закінчення
Донецького юридичного інституту
ОСОБА_1 прослужив в органах внутрішніх
справ 2 роки 6 місяів 7 днів.

За час навчання в Донецькому
юридичному інституті з 1 жовтня 2007 року
до 20 червня 2009 року на навчання ОСОБА_1
витрачено коштів в сумі 7632,04 грн., які
ОСОБА_1 після звільнення з органів
внутрішніх справ добровільно не
відшкодував.

Позивач - Донецький юридичний
інститут МВС України - про час і місце
судового розгляду оповіщений у
встановленому порядку, його
представник Рубцов А.А., діючий на
підставі довіреності від 30 грудня 2013
року № 4193 без обмеження повноважень, в
судове засідання не з'явився, надав
заяву, в якій підтримав позовні вимоги,
просив справу розглянути за його
відсутності.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ГУМВС України в Донецькій області - про
час і місце судового розгляду
оповіщена у встановленому порядку, її
представник Дробишева І.В., діюча на
підставі довіреності від 13 березня 2014
року № 1369/Пв без обмеження повноважень,
в судове засідання не з'явилась, надала
заяву, в якій просила задовольнити
позовні вимоги Донецького юридичного
інституту МВС України, справу
розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав
повністю, визнання позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, у
зв'язку з чим судом на підставі ч.4 ст.174
ЦПК України ухвалено рішення про
задоволення позову.

Судом встановлені такі обставини
та відповідні ним правовідносини.

Наказом Донецького юридичного
інституту МВС при Донецькому
національному університеті від 29
липня 2005 року № 117 о/с ОСОБА_1 зараховано
курсантом 1 курсу факультету № 1
(кримінальна міліція) Донецького
юридичного інституту МВС при
Донецькому національному університеті
з 15 серпня 2005 року.

1 жовтня 2007 року між Донецьким
юридичним інститутом Луганського
державного університету внутрішніх
справ, Головним управлінням МВС
України в Донецькій області та рядовим
міліції ОСОБА_1 був укладений договір
на підготовку за державним
замовленням на денній формі навчання
фахівця освітньо-кваліфікаційного
рівня «бакалавр» за напрямком
підготовки «правознавство» (далі -
Договір 1).

1 вересня 2008 року між Донецьким
юридичним інститутом Луганського
державного університету внутрішніх
спав ім. Е.О. Дідоренка, Головним
управлінням МВС України в Донецькій
області та рядовим міліції ОСОБА_1 був
укладений договір на підготовку за
державним замовленням на денній формі
навчання фахівця
освітньо-кваліфікаційного рівня
«спеціаліст» за спеціальністю
«правоохоронна діяльність» (далі -
Договір 2).

Наказом Донецького юридичного
інституту Луганського державного
університету внутрішніх справ імені
Е.О. Дідоренка від 19 червня 2009 року № 83
о/с з 20 червня 2009 року лейтенанта
міліції ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням
Донецького юридичного інституту
Луганського державного університету
внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка
відряджено у розпорядження ГУМВС
України в Донецькій області.

Наказом Головного управління МВС
України в Донецькій області від 23 липня
2009 року № 251 о/с випускника Донецького
юридичного інституту Луганського
державного університету внутрішніх
справ лейтенанта міліції ОСОБА_1, який
прибув у розпорядження ГУМВС України в
Донецькій області для
працевлаштування, з 20 червня 2009 року
призначено оперуповноваженим сектора
карного розшуку Кіровського МВ.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Пунктами 2.3.6 Договору 1 та
Договору 2 передбачено, що після
закінчення навчання ОСОБА_1
зобов'язується у разі відрахування з
навчального закладу чи звільнення з
органів внутрішніх справ до закінчення
навчання і встановленого трирічного
терміну перебування на службі за
підставами, передбаченими пунктами 3
цих договорів, відшкодувати фактичні
витрати, пов'язані з утриманням у
навчальному закладі згідно із
затвердженим розрахунком.

Згідно п.3.2 Договору 1 та Договору 2
підставою відшкодування фактичних
витрат на підготовку є відмова від
подальшої служби на посадах
начальницького складу в органах
внутрішніх справ протягом перших трьох
років після закінчення навчання.

Наказом ГУМВ України в Донецькій
області від 27 грудня 2011 року № 584 о/с
лейтенанта міліції ОСОБА_1, дільничного
інспектора міліції сектора ДІМ
Кіровського МВ (з обслуговування міст
Кіровське і Жданівка), відповідно до
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ звільнено з
органів внутрішніх справ у запас (із
постановленням на військовий облік) за
п.64 «ж» (за власним бажанням) з 28 грудня
2011 року.

Таким чином, після закінчення
Донецького юридичного інституту
ОСОБА_1 прослужив в органах внутрішніх
справ 2 роки 6 місяців 7 днів.

Наказом Донецького юридичного
інституту Луганського державного
університету внутрішніх справ імені
Е.О. Дідоренка від 16 червня 2009 року № 356
затверджено розмір фактичних витрат на
навчання, зокрема, курсанта 4 курсу
факультету кримінальної міліції
Донецького юридичного інституту ЛДУВС
ім. Е.О. Дідоренка ОСОБА_1 згідно з
вимогами наказу МВС України від 16.07.2007
№ 419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження
Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з
утриманням курсантів у вищих
навчальних закладах». Відповідно до
розрахунку витрат на утримання
курсанта ОСОБА_1 розмір фактичних
витрат за період його навчання склав
7632,04 грн.

Відповідно до пунктів 4.4 Договору
1 та Договору 2 у разі відмови ОСОБА_1
добровільно відшкодувати витрати
стягнення зазначеної суми
здійснюється в судовому порядку.

Оскільки відповідачем після
звільнення з органів внутрішніх справ
до встановленого трирічного терміну
перебування на службі за власним
бажанням фактичні витрати на його
підготовку добровільно не
відшкодовані, вони підлягають
стягненню з нього в судовому порядку
шляхом зарахування суми відшкодованих
витрат до державного бюджету
відповідно до вимог 4.3 Договору 1 та
Договору 2.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
позивачу, на користь якого ухвалено
рішення, підлягають присудженню з
відповідача понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати, що складаються з судового
збору.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
керуючись ст. ст.15, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного
бюджету (на рахунок ГУ ДКСУ в Донецькій
області, МФО 834016, , р/р
0675) вартість його утримання в
Донецькому юридичному інституті
Луганського державного університету
внутрішніх справ в сумі 7632 (семи тисяч
шестисот тридцяти двох) гривень 04
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Донецького юридичного інституту МВС
України на відшкодування сплаченого
судового збору 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Г.В. Назаренко