У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Демянчук
С.В.

суддів : Хилевича С.В,
Шеремет А.М.,

секретар судового
засідання : Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
11 лютого 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_2, Луцько-Рівненської філії
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про визнання аукціону з
реалізації заставленого майна таким,
що проведений 15 листопада 2013 року
Луцько-Рівненською філією приватним
підприємством "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" з порушенням
закону, визнання недійсним протоколу
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від 15
листопада 2013 року.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014
року в задоволенні позову публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2,
Луцько-Рівненської філії ПП "СП
"Юстиція", відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції про
визнання аукціону з реалізації
заставленого майна таким, що
проведений 15 листопада 2013 року
Луцько-Рівненською філією ПП "СП
"Юстиція" з порушенням закону, визнання
недійсним протоколу проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 15 листопада 2013 року -
відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі позивач вказує на його
незаконність, винесення рішення з
порушенням норм матеріального права, а
висновки суду є небгрунтованими.

Суд не врахував, що у зв'язку з
невиконанням позичальником умов
кредитного договору, АБ "Укргазбанк"
подав позов до суду про звернення
стягнення на предмет застави згідно
договору застави № 06/07/З-МБ-04 від 20
липня 2007року. Для визначення вартості
заставного майна державним виконавцем
призначено експерта ПП
"Експерт-Рівне-Консалт". Оскільки з
проведеної експертизи вбачається
занижена вартість автомобіля Mercedes Benz ML
430, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1, 2000
року випуску, що належить ОСОБА_2, тому
подано позов про визнання недійсним
висновку експерта. Проте державним
виконавцем всупереч чинному
законодавству передано на реалізацію
заставне майно до Луцько-Рівненської
філії ПП "СП юстиція". Жодних
повідомлень про час і місце реалізації
заставного майна від організатора
аукціону до заставодержателя не
надходило.

Вважає, що реалізація заставного майна
здійснювалася із грубим порушенням
вимог
________________________________________________________________________
___________________

Провадження № 22ц-787/724/2014
Головуючий у суді 1
інстанції: Кучина Н.Г.

Доповідач : Демянчук С.В.

чинного законодавства, а складений за
результатами проведення прилюдних
торгів протокол, за своєю суттю договір
купівлі-продажу, може бути визнаний
недійсним з підстав передбачених ч. 1
ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове про задоволення позову.

У судовому засіданні представник
апелянта, підтримавши апеляційну
скаргу повністю, надав пояснення в
межах її доводів.

Представник виконавчої служби,
заперечуючи проти задоволення
апеляційної скарги, покликалася на
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення.

ОСОБА_2, представник Луцько-Рівненської
філії ПП "СП "Юстиція" в судове
засідання апеляційного суду не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчать розписки про отримання
ними судових повісток, тому є всі
правові підстави для розгляду справи в
їх відсутність.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді
першої інстанції, правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог АБ «Укргазбанк» про визнання
аукціону з реазізайції заставленого
майна проведеного 15 листопада 2013 року
Луцько-Рівненською філією ПП "СП
"Юстиція" з порушенням закону, та
визнання недійсним протоколу
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від 15
листопада 2013 року, суд перщої інстанції
обґрунтовано виходив із того, що оцінка
та реалізація арештованого майна, а
саме автомобіля марки «Мерседес-Бенц
МЛ», 2000 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, було проведено у
відповідності до положень ст. 54 п. 52, ст.
62 Закону України «Про виконавче
провадження», Інструкції з примусового
виконання рішень, Інструкції про
проведення виконавчих дій, «Порядку
реалізації арештованого майна»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5, так як на виконанні державної
виконавчої служби перебував
виконавчий лист про звернення
стягнення на заставлене майно згідно
договору застави № 06/07/3-МБ-04.

Щодо даних висновків, суд першої
інстанції навів відповідні мотиви та
доводи з якими погоджується і колегія
суддів, оскільки вони узгоджуються з
вимогами чинного законодавства та
відповідають встановленим обставинам
відповідно до наданих доказів.

Підставою для визнання аукціону
недійсним позивачем було зазначено
недодержання державним виконавцем та
організатором аукціону норм ч. 1 ст. 203,
ч. 1 ст. 215, ст. 236 ЦК України, Закону
України "Про виконавче провадження",
Положення "Про порядок проведення
аукціонів (прилюдних торгів) з
реалізації заставленого майна",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22 грудня 1997 року
№ 1448.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
"Про виконавче провадження",
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, а також Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року № 42/5.

Цим Законом визначено загальні правові
основи організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання та компетенцію, а також
визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їхнї права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85
Закону).

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (пункт
5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999
року).

Правила ж проведення аукціонів
визначаються Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року № 42/5.

Цей Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного в
ч. 5 ст. 55 Закону України "Про виконавче
провадження". Порядком визначаються
дії організаторів до проведення
аукціону, порядок його проведення,
порядок переоцінки майна, розрахунків
за придбане на аукціоні майно та
оформлення кінцевих результатів
торгів.

Згідно Положення "Про Єдиний реєстр
виконавчих проваджень, яке затверджено
наказом Міністерства юстиції України 20
травня 2003 за № 43/5, вносять дані в даний
Реєстр лише реєстратори, якими є
відділи примусового стягнення (пункт
1.4), а Положенням про реалізацію
арештованого майна не передбачено
обов'язок організатора аукціону
повідомляти сторони.

Тому є безпідставними доводи апелянта
про те, що організатор аукціону
допустив порушення закону, яке є
підставою для визнання правочину
недійсним - не повідомив їх стосовно
проведення аукціону, як стягувача про
час, місце, початову вартість майна, яке
реалізується.

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на аукціоні, яка полягає в
продажу майна боржника, на яке звернено
стягнення, та переході права власності
до покупця - переможця аукціону, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про відсутність порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, які визначені
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 року № 42/5.

Відповідно до п.3.6. Порядку реалізації
арештованого майна передбачається, що
організатор аукціону не пізніше як за 15
днів до дня проведення аукціону
розміщує на відпвідному веб-сайті
інформацію про майно, що реалізується,
що і було зроблено відповідачем, і що не
спростовується позивачем.

Дії державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення аукціону, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання аукціону
недійсними.

Представником позивача, як в суді
першої інстанції, та в і в апеляційній
інстанції, визнано ту обставину, що
вказаний висновок про визначення
вартості спірного автомобіля марки
«Мерседес-Бенц МЛ», 2000 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, є чинним,
оскільки їм в задоволенні позову про
оскарження висновку експерта
відмовлено.

Згідно принципу диспозитивності
цивільного судочинства /ст. 11 ЦПК
України/ суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
норм ЦПК, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Обов'язок доказування і подання
доказів процесуальним Законом /ст.60
ЦПК/ покладено на сторони.

Будь-яких доказів, заслуговуючих на
увагу, які є належними і допустимими та
достатніми, та які спростовують
висновки суду, не надано.

Поскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, та,
враховуючи, що суд першої інстанції,
вирішуючи спір, правильно встановив
дійсні обставини справи, з'ясував
характер взаємовідносин сторін,
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,
та зважаючи, що не може бути скасоване
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань, судова
колегія не вбачає підстав для
скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий суддя:
С.В. Демянчук

Судді :
С.В. Хилевич

А.М. Шеремет