Єдиний унікальний номер 257/6958/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3720/2014
Головуючий у 1 інстанції Бурлаченко
Доповідач Папоян В.В.
23 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
головуючого Біляєвої В.В.
суддів: Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,
при секретарі Саєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного
суду м.Донецька від 16 січня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок залиття квартири та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, -
В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Київського районного суду м.Донецька
від 16 січня 2014 року, якою подана нею
зустрічна позовна заява була залишена
без розгляду, та справу направити до
суду першої інстанції для продовження
В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на те, що суд
безпідставно залишив без розгляду її
позов з підстав повторної неявки у
судове засідання, так як про розгляд
справи у судових засіданнях її
повідомлено не було.
В судовому засіданні апеляційного суду
представники ОСОБА_1 доводи
апеляцій2ної скарги підтримали,
просили ухвалу суду скасувати.
Інші особи, які приймають участь по
справі у судове засідання апеляційного
суду не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 311 ЦПК України
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання є
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Залишення заяви без розгляду - це
форма закінчення розгляду цивільної
справи без ухвалення судового рішення
у зв'язку із виникненням обставин, які
перешкоджають розгляду справи, але
можуть бути усунені в майбутньому.
Проте з матеріалів справи вбачається,
що справа неодноразово призначалася до
розгляду у судовому засіданні у тому
числі 19 листопада 2013 року, 17 грудня 2013
року, 09 та 16 січня 2014 року. Та ухвалою
Київського районного суду м.Донецька
від 16 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було
залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача, який
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи. Але в матеріалах
справи відсутні будь-які данні щодо
належного повідомлення позивача про
розгляд справи на вказані дати.
За таких обставин, відповідно до ст. 311
ЦПК України підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314 ЦПК України,
апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2, задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду
м.Донецька від 16 січня 2014 року
Цивільну справу в частині позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Судді: