Справа №521/5719/14-ц
Провадження №2о/521/186/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху.

22 квітня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1,
заінтересована особа - КП «Міське
агентство з приватизації житла», про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного
суду міста Одеси надійшов позов
ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з
приватизації житла» про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК
України, суддя, після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 119 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, у
позовній заяві позивачем повинно бути,
зокрема, зазначено ім'я (найменування)
сторін та третіх осіб; зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

Проте, при вивченні заяви
встановлено, що вказана заява не
відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України, оскільки в заяві заявником в
якості заінтересованої особи
зазначено лише КП «Міське агентство з
приватизації житла», а в прохальній
частині позовних вимог позивач просить
суд про встановлення факту, що
договір купівлі-продажу квартири,
належить ОСОБА_1.

Крім того, в описовій частині
заяви заявник зазначає, що при
посвідченні договору купівлі-продажу
квартири, що належить ОСОБА_1, державним
нотаріусом Другої Одеської державної
нотаріальної контори було зроблено
описку, та замість по батькові - Яківна,
як вказано в паспорті, було помилково
вказано - Яківлівна, але заявником в
заяві в якості заінтересованої особи
не зазначено Другу Одеську державну
нотаріальну контору.

Отже, заявником у заяві в
якості заінтересованої особи також
повинно бути зазначено Другу Одеську
державну нотаріальну контору.

Таким чином, виходячи з
викладеного, заявнику необхідно
уточнити заявлені вимоги.

Вищенаведені недоліки заяви
унеможливлюють своєчасний розгляд
зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у
справі на підставі заяви, якщо відсутні
підстави для повернення заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Проте, при вирішенні питання
про відкриття провадження у справі,
було встановлено, що заяву подано без
додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Отже, виходячи з
викладеного, згідно з частиною 1
статті 121 ЦПК України, є підстави для
залишення заяви без руху, з наданням
заявнику строку для усунення вказаних
недоліків.

У відповідності із ст.121 ЦПК
України, заява, подана із вказаними
вище недоліками, залишається без руху з
наданням заявнику строку для
виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - КП «Міське агентство з
приватизації житла» про встановлення
факту, що має юридичне значення,
залишити без руху.

Заявнику протягом 5 (п'яти)
календарних днів, з дня отримання
зазначеної ухвали, необхідно усунути
вищевказані недоліки заяви.

Вказані документи необхідно
надіслати до суду, супровідним листом,
з посиланням на номер справи, у
кількості з урахуванням відповідно до
кількості заінтересованих осіб.

У разі невиконання вимог цієї
ухвали, заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення
заяви без руху невідкладно надіслати
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.