Справа № 2-678-159/14
Летичівський районний
суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Летичів справу за
позовом ОСОБА_1, до відділу ДВС
Летичівського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виключення (звільнення) майна з опису
17 березня 2014 року позивачка - ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідачів про виключення майна із
опису. У обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що 25 жовтня 2013
р. державним виконавцем ВДВС
Летичівського РУЮ Марчуком Є.О. на
підставі виконавчого провадження про
стягнення заборгованості з її
співмешканця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
за місцем її проживання був проведений
опис майна, що належало їй на праві
особистої власності, а саме:
мікрохвильової духовки SAMSUNG вартістю 500
грн., духовки SATURN вартістю 350 грн.,
телевізора LG вартістю 500 грн.,
програвача DVD (ВВК) вартістю 100 грн.,
тюнера (цифровий ефірний приймач) TR 2012 HD
вартістю 350 грн., велосипеда FORT вартістю
200 грн., про що було зазначено у акті
опису й арешту майна від 25 жовтня 2013
року, складеному державним виконавцем
та просить виключити зазначене майно
У судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги у
повному обсязі та пояснила, що вона
мешкає разом зі своїм співмешканцем
ОСОБА_3, який має заборгованість перед
ОСОБА_2 по виконавчому провадженні про
стягнення заборгованості по аліментах,
відповідно до виконавчого листа,
виданого Летичівським районним судом
17.03.2014 р. державним виконавцем
ВДВС Летичівського РУЮ у межах
виконавчого провадження про стягнення
заборгованості з її співмешканця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за місцем її
проживання був проведений опис майна.
Під час опису майна державним
виконавцем помилково було описано
мікрохвильову духовку SAMSUNG, духовку
SATURN, телевізор LG, програвач DVD (ВВК),
тюнер (цифровий ефірний приймач) TR 2012 HD
та велосипед FORT на загальну суму 2000
грн., які належали їй на праві особистої
власності, що підтверджується
гарантійними талонами, посібником
користувача цифрового ефірного
приймача та листом-повідомленням УСЗН
№ 1043 від 08.04.2014 року.
У судовому засіданні відповідач -
ОСОБА_3 не заперечував проти
задоволення позовних вимог та
підтвердив обставини вказані
Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення
позовних вимог заперечувала,
посилаючись на те, що вказане майно
придбане ОСОБА_3 під час спільного
проживання із ОСОБА_1.
Державний виконавець ВДВС
Летичівського РУЮ Марчук Є.О. частково
визнав позов, оскільки він діяв в межах
Закону України «Про виконавче
провадження» під час опису вказаного
майна, разом з тим при винесенні
рішення посилається на думку суду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню за
наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що
спірне майно, а саме: мікрохвильова
духовка SAMSUNG, духовка SATURN, телевізор LG,
програвач DVD (ВВК), тюнер (цифровий
ефірний приймач) TR 2012 HD та велосипед FORT
дійсно належить на праві власності
позивачці, яка мешкає у одному будинку
з відповідачем ОСОБА_3 та помилково
було включено державним виконавцем до
акту опису майна боржника ОСОБА_3.
Належність спірного майна позивачці
підтверджується гарантійними
талонами, посібником користувача,
листом УСЗН Летичівськї РДА № 1043 №
08.04.2014 року, а тому воно підлягає
виключенню з акту опису та арешту
майна.

Керуючись ст.ст.. 10,60,88,212,213,215 ЦПК, ст.ст..
316,319,325,386 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Виключити з акту опису й арешту від
25.10.2013 року майно, яке належить ОСОБА_1, а
саме: мікрохвильову духовку SAMSUNG
вартістю 500 грн., духовку SATURN вартістю 350
грн., телевізор LG вартістю 500 грн.,
програвач DVD (ВВК) вартістю 100 грн., тюнер
(цифровий ефірний приймач) TR 2012 HD
вартістю 350 грн., велосипед FORT вартістю
200 грн..

Стягнути із відділу ДВС
Летичівського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 81
грн. 20 коп. з кожного - витрат, пов'язаних
зі сплатою ОСОБА_1 судового збору.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були при його проголошенні, - з дня
отримання копії рішення.

Суддя
А. В. Лазаренко