УХВАЛА

25 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м.Луганська в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність посадових осіб
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції,
зобов'язання вчинити певні дії,
зацікавлена особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною
скаргою, в обґрунтування якої зазначив,
що рішенням Ленінського районного суду
м.Луганська від 09.11.2011 року ОСОБА_2 було
зобов'язано надати йому комплект
ключів від квартири та зобов'язано
усунути перешкоди в користуванні
квартирою. По справі були видані
виконавчі листи, які ним були
пред'явлені до Ленінського ВДВС
Луганського міського управління
юстиції. 07.08.2012 року державним
виконавцем відповідно до вимог ст.89
Закону України «Про виконавче
провадження» було направлено подання
до прокуратури щодо притягнення
боржника до відповідальності у зв'язку
із невиконанням рішення суду, та в той
же день винесено постанову про
закриття виконавчого провадження
відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження». Листом
прокуратури від 10.08.2012 року подання
було повернуто у зв'язку із відсутністю
доказів умисного невиконання рішення
суду та відсутності опису
протиправного діяння. Листом від 17.08.2012
р. в.о. начальника Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ Е.О.Коляденко було
повідомлено прокуратури про
неможливість надання додаткових
доказів та повідомлено, що у разі
наявності підстав буде направлено
подання щодо порушення кримінальної
справи стосовного вищеназваної особи.
Не зважаючи на це постанови про
закриття провадження не скасовані. У
скарзі заявник посилався на те, що
копія постанови була надіслана на його
адресу лише після його звернення, з
повідомлення Ленінського районного
суду м.Луганська від 19.03.2013 року йому
стало відомо про повернення виконавчих
документів. Зазначав, що копії
постанови про закінчення виконавчого
провадження на його адресу не
надсилались. Просив суд поновити строк
на звернення із скаргою, визнати
бездіяльність Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ по виконавчому
провадженню №31791649 протиправною.
Скасувати постанову від 07.08.2012 року про
закінчення виконавчого провадження
№31791649 відкритого на підставі
виконавчого листа №2-2146/11 від 08.02.2012
року. Зобов'язати Ленінський ВДВС
Луганського МУЮ поновити виконавче
провадження №31791649 відкритого на
підставі виконавчого листа від 08.02.2012
року.

У судовому засіданні заявник вимоги
скарги підтримав, скаргу просив
задовольнити. Щодо пропущення строку
звернення до суду пояснив, що звертався
зі скаргою до прокуратури Луганської
області, після отримання відповіді з
прокуратури звернувся до суду зі
скаргою на дії посадових осіб ВДВС
Луганського МУЮ.

Представник Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ просив відмовити у
задоволенні скарги.

Зацікавлена особа в судове засіданні
не з'явилась, про час, дату та місце
розгляду скарги повідомлялась
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Суд, вислухавши доводи учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Ленінського районного суду
м.Луганська № 2-2146/11 від 09 листопада 2011
року ОСОБА_2 зобов'язано надати ОСОБА_1
комплект ключів від квартири АДРЕСА_1
та зобов'язано ОСОБА_2 усунути
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні
зазначеної квартири. За вказаним
рішенням видано виконавчі листи та
Ленінським відділом виконавчої служби
Луганського МУЮ відкрито виконавче
провадження.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємства, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції. Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу.

Відповідно до вимог ст.1 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до вимог ст.5 зазначеного
закону державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. А саме, здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно до ст.11 зазначеного Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

07.08.2012 року старшим державним
виконавцем Ленінського ВДВС
Луганського міського управління
юстиції Биковою Н.Б. винесено постанову
ВП № 31791649 про закінченого виконавче
провадження за виконавчим листом
№2-2146/11, виданого 14.03.2012 року щодо
зобов'язання ОСОБА_1 надати ОСОБА_1
комплект ключів від квартири АДРЕСА_1
/а.с.5/. у постанові державний виконавець
зазначає, що рішення суду боржником не
виконано, на боржника накладено штраф
відповідно до вимог ст.89 Закону України
«Про виконавче провадження» та
винесено подання до правоохоронних
органів про притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст.49 цього Закону у
випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9,
11-13 частини першої цієї статті,
виконавчий документ надсилається до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав. Відповідно до
вимог ч.3 ст.49 цього Закону про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до ч .1 ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»
завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -

фізичну особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від
сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець
у тому ж порядку накладає на нього
штраф у подвійному розмірі та
звертається до правоохоронних органів
з поданням (повідомленням) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Встановлено, що в.о. начальника
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ
звернулась до прокуратури Ленінського
району м.Луганська із поданням про
притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ознаками
складу злочин, передбаченого ч.1 ст. 382
КК України (а.с.15,16).

Виконавче провадження було
закрито на підставі внесення подання
державного виконавця про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності, що відповідає п. 11 ч. 1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження». Тому суд не знаходить
підстав для задоволення скарги в
частині скасування постанови від 07
серпня 2012 року по закінчення
виконавчого провадження № 31791649.

Встановлено, що 10 серпня 2012 року
прокуратурою Ленінського району
м.Луганська повернуто вищезазначене
подання державного виконавця, оскільки
у ньому відсутні докази умисного
невиконання рішення суду, відсутній
опис протиправного діяння.

17 серпня 2012 року в.о. начальника
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ
Коляденко Е.А. направлено до
прокуратури Ленінського району м.
Луганська письмове повідомлення про
відсутність підстав для повторного
направлення подання.

Згідно до п.2.3. «Порядку взаємодії
органів державної виконавчої служби та
органів прокуратури при направлення та
розгляді подань державних виконавців
про притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності» у
поданні вказуються: найменування
органу прокуратури, до якого воно
направляється; прізвище, ім'я, по
батькові та посада державного
виконавця; відомості про виконавче
провадження, під час якого було

вчинено протиправне діяння (номер і
дата видачі виконавчого документа,
дата відкриття виконавчого
провадження, відомості про стягувача
та боржника (прізвище, ім'я, по
батькові, місце проживання фізичної
особи, найменування,
місцезнаходження юридичної особи),
суть стягнення чи зобов'язання);
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
вчинила протиправне діяння; опис
протиправного діяння (згідно з
актом, складеним державним
виконавцем); інформація про хід
виконання рішення; відомості щодо
оскарження дій державного виконавця в
суді або до вищестоящої посадової
особи органу державної виконавчої
служби; перелік документів, що
додаються до подання.

Згідно до п. 3.5. «Порядку
взаємодії органів державної
виконавчої служби та органів
прокуратури при направлення та
розгляді подань державних виконавців
про притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності» у разі
невідповідності подання вимогам,
визначеним чинним законодавством і
цим Порядком, органи прокуратури
повертають його до органу державної
виконавчої служби для доопрацювання.
У десятиденний термін з дати
повернення подання органи державної
виконавчої служби за наявності
підстав повторно направляють його у
встановленому порядку до органів
прокуратури для прийняття рішення
згідно із законом або письмово
повідомляють органи прокуратури про
відсутність підстав для повторного
направлення подання.

Дослідивши подання державного
виконавця про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
суд приходить до висновку, що зазначено
подання дійсно не містить опису
протиправного діяння боржника, що не
відповідає п.2.3. «Порядку взаємодії
органів державної виконавчої служби та
органів прокуратури при направлення та
розгляді подань державних виконавців
про притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності».

Зазначений недолік посадовими
особами виконавчої службу усунутий не
був, хоча державний виконавець мав
можливість його усунути.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про визнання
протиправними дії державної
виконавчої служби у цій частині.

Керуючись ст.ст.210, 293, 383, 384, 385, 386 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
посадових осіб Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, зобов'язання вчинити певні
дії, зацікавлена особа
ОСОБА_2-задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду зі скаргою на бездіяльність
посадових осіб Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, зобов'язання вчинити певні
дії, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Визнати бездіяльність Ленінського
відділу виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції по
виконавчому провадженню №
31791649-протиправною.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 5 днів з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Ленінський районний суд м.Луганська.

Головуючий: суддя
Н.О.Кравченко