Справа № 263/1166/14-ц
Провадження № 4-с/263/10/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйова О.Л., при
секретарі Нікіфоровій Н.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Відділу держаної виконавчої служби
Авдіївського міського управління
юстиції (далі за текстом ВДВС
Авдіївського МУЮ),-

В С Т А Н О В
И В :

Заявниця звернулась до суду із
вказаною скаргою на бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Авдіївського МУЮ при виконанні
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 28.03.2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини

В обґрунтування вказаної скарги
заявниця зазначає, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 28.03.2011 року на її користь з ОСОБА_2
було стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його
заробітку щомісячно, починаючи з 23.02.2011
року та до повноліття дитини. Отриманий
на підставі наведеного рішення суду
виконавчий лист ОСОБА_1 було
пред'явлено до виконання до ВДВС
Авдіївського МУЮ за місцем проживання
боржника. На переконання заявниці, в
порушення Закону України «Про
виконавче провадження», до
теперішнього часу нею не отримано
жодного документу, які б свідчили про
хід виконання рішення суду. 18.04.2013 року
ОСОБА_1 було спрямовано до ВДВС
Авдіївського МУЮ заяву про надання їй,
як учаснику виконавчого провадження,
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження та всіх
ухвалених у виконавчому провадженні
постанов. Наведену заяву було отримано
співробітниками ВДВС Авдіївського МУЮ
23.04.2013 року, про що свідчить поштове
повідомлення, отримане заявницею У
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не отримала
відповіді на її заяву, 17.06.2013 року
заявниця звернулась із заявою до
начальника ВДВС Авдіївського МУЮ щодо
бездіяльності державного виконавця та
застосування відповідних заходів,
проте до теперішнього часу ОСОБА_1 не
отримано жодної відповіді на її заяви.
Вважає таку бездіяльність ВДВС
Авдіївського МУЮ порушенням вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», з огляду на що вимушена
звернутись до суду із даної скаргою на
бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання заявниця не
з'явилась - надала суду заяву про
розгляд скарги в її відсутність та
підтримку доводів, викладених у скарзі.

В судове засідання представник
заінтересованої особи - ВДВС
Авдіївського МУЮ - не з'явився з
невідомих суду причин, про розгляд
скарги був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК неявка в
судове засідання в зазначених справах
заявника або заінтересованої особи,
яких повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
справи.

Судом неодноразово призначались дати
судових засідань та спрямовувались
запити до ВДВС Авдіївського МУЮ щодо
надання інформації за виконавчим
провадженням, проте такої інформації
до адреси суду направлено не було, з
огляду на що судом прийнято рішення про
розгляд скарги ОСОБА_1 в відсутність
представника заінтересованої особи на
підставі наявних у матеріалах справи
доказах.

Дослідивши матеріали справи ,
суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 383 Цивільного
процесуального Кодексу України (далі
за текстом ЦПК України) передбачено
право сторін виконавчого провадження
звернутися до суду із скаргою , якщо
вони вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю під час виконання
судового рішення порушено їх права та
свободи.

Відповідно до частини другої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження" боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Згідно із роз'ясненнями, наданими
у постанові № 14 Пленуму Верховного
суду України від 26.12.2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» у справах за
скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
інших посадових осіб державної
виконавчої служби предметом судового
розгляду можуть бути рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби (дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів).

Так, рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 28.03.2011
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 було
задоволено - з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
було стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки зі всіх
видів його заробітку щомісячно,
починаючи з 23.02.2011 року та до повноліття
дитини.

Отриманий на підставі наведеного
рішення суду виконавчий лист заявницею
було пред'явлено до виконання до ВДВС
Авдіївського МУЮ за місцем проживання
боржника ОСОБА_2

Згідно із свідоцтвом про шлюб, 24.06.2011
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було укладено
шлюб, після реєстрації якого дружині
присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Як посилається ОСОБА_1 у своїй
скарзі, на протязі всього часу
знаходження виконавчого документу на
виконанні у ВДВС Авдіївського МУЮ нею
не отримано жодного процесуального
документу, - постанови про відкриття
виконавчого провадження тощо, фактично
рішення суду від 28.03.2011 року ОСОБА_2 не
виконується, з огляду на що заявниця не
проінформована про хід виконавчого
провадження та виконавчі дії, вжиті
державним виконавцем з метою виконання
виконавчого листа № 2-1800/11, виданого
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
20.05.2011 року.

Так, в матеріалах, які додано
заявницею до скарги на бездіяльність
державного виконавця, додано заяву
ОСОБА_1 на ім'я начальника ВДВС
Авдіївського МУЮ щодо надання
відомостей про хід виконавчого
провадження за наведеним вище
виконавчим листом. Вказану заяву
ОСОБА_1 було спрямовано на адресу
Авдіївського ВДВС МУЮ 18.04.2013 року,
згідно із копією поштового чеку,
рекомендованої кореспонденцією. У
зв'язку з тим, що тривалий час ОСОБА_1 не
отримувала ніякої відповіді на заяву
від 18.04.2013 року, остання 17.06.2013 року
повторно звернулась із аналогічною
заявою на ім'я начальника ВДВС
Авдіївського МУЮ, щодо надання
інформації за виконавчим провадженням,
довідки-розрахунку заборгованості
боржника ОСОБА_2 із сплати аліментів
тощо. Відповіді на наведене заяву
заявниця також не отримала.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів. Державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень - це
заключна стадія цивільного процесу, а
саме заключний етап у процесі
реалізації захисту цивільних прав.
Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. При цьому, відповідно до ч.
5 ст. 25 наведеного Закону копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

В порушення наведених вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем не спрямовуються
на адресу сторони виконавчого
провадження, відкритого на підставі
виконавчого листа № 2-1800/11 - стягувачу
ОСОБА_1 Так, при розгляді судом даної
справи на неодноразові запити суду до
ВДВС Авдіївського МУЮ, заінтересованою
особою так і не було спрямовано на
адресу суду виконавчого провадження
або завіреної копії виконавчого
провадження, відкритого на підставі
виконавчого листа № 2-1800/11, виданого на
виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 28.03.2011
року. Враховуючи наведене, вирішуючи
справу на підставі наявних у суду
відомостей, суд приходить до висновку,
що нездійснення посадовою особою
(державним виконавцем) своїх
обов'язків, покладених на неї законом,
не повинно будь-яким чином призводити
до порушення чи обмеження прав
учасників виконавчого провадження.
Таку бездіяльність, яка знайшла своє
вираження у не наданні стороні
виконавчого провадження процесуальних
документів, прийнятих державним
виконавцем при виконанні рішення суду,
слід визнати неправомірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновляє його порушені
права чи свободи. Враховуючи, зокрема,
той факт, що у суду немає відомостей в
провадженні якого саме державного
виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ
знаходиться виконавче провадження, суд
не має можливості конкретизувати
ухвалене рішення у цій частині.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що право на звернення до
суду із скаргою на дії або
бездіяльність державного виконавця є
строковим. Скаргу на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод (абзац 2 частини
першої статті 385 ЦПК).

Якщо ж обов'язок державного виконавця
здійснити певну дію прямо передбачено
законом, але строки її вчинення не
зазначені (наприклад, за статтею 40
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець за
певних умов зобов'язаний звернутися до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини та ін.),
то бездіяльність державного виконавця
може бути оскаржена в будь-який час,
коли особа прийде до висновку, що ця
бездіяльність порушує її права чи
свободи, оскільки правопорушення є
триваючим.

Враховуючи викладені положення
діючого законодавства, суд приходить
до висновку, що у даному випадку ОСОБА_1
при зверненні до суду не було порушено
встановлені ст. 385 ЦПК України строки
звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Відділу держаної
виконавчої служби Авдіївського
міського управління юстиції, -
задовольнити.

Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області, в
провадженні якого знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1800/11,
виданого 20.05.2011 року на підставі
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, щодо ненадання стороні
виконавчого провадження - стягувачу
ОСОБА_1 постанов, прийнятих державним
виконавцем в ході виконавчого
провадження та довідки-розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 із
сплати аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області, в
провадженні якого знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1800/11,
виданого 20.05.2011 року на підставі
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, направити на адресу ОСОБА_1
копії постанов, прийнятих державним
виконавцем в ході виконавчого
провадження та довідку-розрахунок
заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 із
сплати аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Л. Соловйов