Справа № 301/175/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" квітня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Шерегій Н.В., з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
- адвоката ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Іршава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Іршавського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, де треті
особи без самостійних вимог: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Білківське споживче
товариство, ОСОБА_5 про визнання
недійсними та скасування договорів
купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Іршавського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, де треті
особи без самостійних вимог: ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання недійсними та
скасування договорів купівлі-продажу
із застосуванням наслідків
недійсності договорів.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2014
року до участі у справі в якості третіх
осіб залучено Білківське споживче
товариство та ОСОБА_5.

13 березня 2014 року позивач подав заяву
про збільшення позовних вимог, в якій
просив скасувати договори
купівлі-продажу частки в статутному
фонді підприємства ПСК «Принц» та
перевести на нього права та обов»язки
покупця як особи, яка має право
переважної покупки.

Ухвалою Іршавського районного
суду Закарпатської області від 08
квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 в
частині збільшення позовних вимог про
переведення прав та обов»язків покупця
за його заявою було залишено без
розгляду.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що відповідно до статуту
підприємства споживчої кооперації
«Принц» та засновницького договору він
є засновником вказаного підприємства з
часткою у 10 % від статутного фонду та
директором вказаного товариства. Крім
нього, засновниками даного ПСК є
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та Білківське СТ.
12 вересня 2013 року ОСОБА_8 продала свою
частку в статутному фонді підприємства
СК «Принц» ОСОБА_3 в розмірі 10 %,
вартістю 11 667 грн., а ОСОБА_7 свою частку
у статутному фонді вказаного ПСК в
розмірі 10 %, продала ОСОБА_4. Вважає, що
вказані договори укладені з порушенням
ст.ст. 358, 362 ЦК України та п. 13 Статуту
підприємства споживчої кооперації
«Принц», позаяк ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за 3
місяці до виходу зі складу засновників
не подали належним чином оформлені
заяви про вихід та не повідомили інших
учасників товариства про відчуження
своїх часток у товаристві. Заяви про
вихід ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали за два
дні до відчуження своїх часток. На час
укладення спірних договорів було
відсутнє рішення загальних зборів про
виведення цих учасників зі складу
товариства та відсутні відомості про
повідомлення інших співвласників про
продаж часток у спільній частковій
власності. Просить скасувати договір
купівлі-продажу від12 вересня 2013 року
укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, договір
купівлі-продажу від 12 вересня 2013 року,
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, та
сторони по вищевказаних договорах
повернути в попередній стан.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
- адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали та просять
скасувати договір купівлі-продажу
від12 вересня 2013 року укладений між
ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та договір
купівлі-продажу від 12 вересня 2013 року,
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, як такі,
що укладені з порушення законодавства
та Статуту, а сторони по вищевказаних
договорах повернути в попередній стан.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні вимоги позову не
визнали та просять в позові відмовити.

Відповідач приватний нотаріус
Іршавського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 в судове засідання не
з»явився, позаяк подав суду заяву, в
якій просить справу розглянути у його
відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому
засіданні вимоги позову визнала та
підтримала в повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в
судове засідання не з»явилися повторно
з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, а тому, суд вважає, що
справу слід розглянути у їх
відсутності відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК
України на підставі письмових доказів,
що є в матеріалах справи.

Представник третьої особи
Білківського СТ в судове засідання не
з»явилася, однак подала суду заяву, в
якій просить справу розглянути у її
відсутності.

Заслухавши учасників судового
розгляду та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в позові ОСОБА_1
слід відмовити, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 57-61 ЦПК
України, ст.ст. 12-14 ЦК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, особа
здійснює свої цивільні та процесуальні
права, в т.ч., розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору, на власний
розсуд, виконує цивільні обов'язки у
межах, наданих їй договором або актами
цивільного законодавства і повинна
діяти добросовісно, розумно,
передбачаючи наслідки, не завдаючи
шкоди іншій особі, зловживання правом
не допускається; особа зобов'язана
належно довести обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, обов'язок доказування
пред'явлених вимог лежить на
позивачеві і таке не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Виходячи з п.5 постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 06.11.2009, № 9
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», відповідно до
статей 215 та 216 ЦК України, вимога про
визнання оспорюваного правочину
недійсним та про застосування
наслідків його недійсності, а також
вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути заявлена як однією зі сторін
правочину, так і іншою заінтересованою
особою, права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до Статуту підприємства
споживчої кооперації «Принц»
Білківського споживчого товариства,
затвердженого загальними зборами
засновників 30 вересня 2006 року,
підприємство споживчої кооперації
«Принц» Білківського СТ створено
Білківським споживчим товариством в
особі голови правління ОСОБА_1 та
членами споживчих товариств ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_1, що являються
його засновниками. Відповідно до п. 13.1
вказаного Статуту особа має право
вільного виходу зі складу засновників
підприємства, повідомивши про це інших
засновників не пізніше ніж за три
місяці до виходу. Відповідно до п. 13.4
даного Статуту особа, яка виходить зі
складу засновників підприємства має
право відчужити свою частку у
статутному фонді підприємства, при
цьому, першочергове право на придбання
такої частки належить засновникам
підприємства - Білківському СТ, а також
членам споживчих товариств ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, а також членам
споживчих товариств - фізичним особам,
які не входять до складу засновників
підприємства (а.с. 38-52).

В засновницькому договорі ПСК
«Принц» Білківського СТ визначено
розмір часток засновників
підприємства у статутному фонді
підприємства, а саме: Білківському СТ
належить 60 %, а ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та
ОСОБА_1 - по 10 % кожному (а.с. 26-37).

Статтею 356 ч. 1 ЦК України визначено, що
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Таким чином, режим спільної
часткової власності характеризується
тим, що кожному учаснику належить
заздалегідь певний розмір частки в
праві власності на спільну річ. Розмір
цієї частки визначається розміром
внеску кожного з учасників або
розміром його трудової участі.

Так, ст. 17 Закону України «Про
власність» передбачено, що майно,
придбане внаслідок спільної праці
громадян, що об'єдналися для спільної
діяльності, є їх спільною частковою
власністю, якщо інше не встановлено
письмовою угодою між ними.

Частиною 1 ст. 358 ЦК України
передбачено, що право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.

Стаття 361 ч. 1 ЦК України визначає,
що співвласник має право самостійно
розпоряджатися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

За правилом ст. 362 ч. 1, 2 ЦК України,
у разі продажу частки у праві спільної
часткової власності співвласник має
переважне право перед іншими особами
на її купівлю за ціною, оголошеною для
продажу, та на інших рівних умовах, крім
випадку продажу з публічних торгів.
Продавець частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний
письмово повідомити інших
співвласників про намір продати свою
частку, вказавши ціну та інші умови, на
яких він її продає. Якщо інші
співвласники відмовилися від
здійснення переважного права купівлі
чи не здійснять цього права щодо
нерухомого майна протягом одного
місяця, а щодо рухомого майна - протягом
десяти днів від дня отримання ними
повідомлення, продавець має право
продати свою частку іншій особі.

Як стверджено нотаріально
посвідченими заявами ОСОБА_7 (а.с. 7) та
ОСОБА_8 (а.с. 10), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 10
вересня 2013 року звернулися із заявами
до ПСК «Принц» Білківського СТ про
вихід зі складу учасників ПСК «Принц»
Білківського СТ та про передачу
належних їм часток у статутному фонді
цього підприємства відповідно ОСОБА_4
та ОСОБА_3.

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 12 вересня 2013 року,
укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, ОСОБА_8
продала ОСОБА_3 частку у статутному
фонді ПСК «Принц» у розмірі 10 %
статутного фонду товариства вартістю 11
667 гривень. Вказаний договір
посвідчений приватним нотаріусом
Іршавського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за № 1034. Оригінал зазначеного
договору оглянуто в судовому засіданні
та до матеріалів справи приєднано
засвідчену судом його копію.

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 12 вересня 2013 року,
укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, ОСОБА_7
продала ОСОБА_4 частку у статутному
фонді ПСК «Принц» у розмірі 10 %
статутного фонду товариства вартістю 11
667 гривень. Вказаний договір
посвідчений приватним нотаріусом
Іршавського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за № 1032. Оригінал зазначеного
договору оглянуто в судовому засіданні
та до матеріалів справи приєднано
засвідчену судом копію такого.

В судовому засіданні судом не
здобуто доказів на підтвердження того,
що продавці часток у праві спільної
часткової власності ПСК «Принц»
Білківського СТ ОСОБА_8 та ОСОБА_7
належним чином повідомили про свій
вихід із засновників ПСК «Принц» не
пізніше ніж за три місяці до виходу та
письмово повідомили інших
співвласників про намір продати свою
частку, вказавши ціну та інші умови, на
яких вони її продають, як цього вимагає
п. 13 Статуту підприємства споживчої
кооперації «Принц» Білківського
споживчого товариства та ст. 362 ЦК
України, а отже, вказані договори
купівлі - продажу вчинені з порушенням
вимог Статуту, а також ст. 362 ЦК України
щодо надання співвласнику переважного
(привілейованого) права перед іншими
особами на купівлю частки у праві
спільної часткової власності за ціною,
оголошеною для продажу, та на інших
рівних умовах.

Однак, недотримання вимог ст. 362 ЦК
України в редакції 2004 року в разі
продажу частки в спільній частковій
власності сторонній особі не є
підставою для визнання правочину
недійсним. У такому разі інший учасник
спільної власності у межах
установленого законом строку може
звернутися до суду з позовом про
переведення на нього прав і обов'язків
покупця за вчиненим правочином. Саме
таку правову позицію висловив
Верховний Суд України у постанові від 10
жовтня 2012 р. у справі N 6-106цс12.

Переведення прав і обов`язків покупця
за договором передбачено положеннями
ч. 4 ст. 362 ЦК України, якою встановлено,
що у разі продажу частки у праві
спільної часткової власності з
порушенням переважного права купівлі
співвласник може пред'явити до суду
позов про переведення на нього прав та
обов'язків покупця. Одночасно позивач
зобов'язаний внести на депозитний
рахунок суду грошову суму, яку за
договором повинен сплатити покупець.

Оскільки, позивач в судовому
засіданні заявив та підтримав вимогу
лише про скасування договорів
купівлі-продажу часток у статутному
фонді ПСК «Принц», то така вимога не
підлягає до задоволення, виходячи з
вищенаведених судом підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 169, 213-215
ЦПК України, ст. ст. 12, 14, 215, 216, 356, 358, 361, 362
ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного нотаріуса Іршавського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
де треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Білківське споживче
товариство, ОСОБА_5 про визнання
недійсними та скасування договорів
купівлі-продажу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя:
Сойма М.М.