Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 2361 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
№ 644/ 11748 /13-ц (н.п. 2/644/ 110 /14) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року Орджонікідзевським
районним судом м. Харкова ухвалено
заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за
договорами позики грошей з урахуванням
основного боргу та трьох процентів
річних від простроченої суми у розмірі
167978, 90 грн. та судових витрат в сумі 1679, 79
грн. задоволено.

14.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою, в якій просить
скасувати заочне рішення з тих
підстав, що справа була розглянута за
відсутності відповідача по справі, а
також судом не було повно з'ясовано
усіх фактичних обставин справи та не
досліджено і не надано належної оцінки
наявним в матеріалах справи доказам.
Також заявник зазначає, що судом була
проігнорована заява відповідача про
відкладення розгляду справи, згідно
якої відповідач не може з'явитися на
засідання суду у зв'язку з терміновим
відрядженням.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином в
установленому законом порядку, що
підтверджується матеріалами справи.
Від відповідача ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про відкладення
розгляду справи у зв'язку із
відсутністю можливості з'явитися в
судове засідання, однак у заяві не
наведено обставин щодо не можливості
явки до суду 14.04.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду
заяву в якій просив справу розглянути
за його відсутності та відмовити в
задоволенні заяви, посилаючись на те,
що в заяві відсутні посилання на
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, та
відсутність поважних причин неявки в
судові засідання, які неодноразово
призначались судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення та дослідивши
матеріали вказаної цивільної справи,
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Відповідач по справі про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які знаходяться в
матеріалах справ. Крім того, клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи у зв'язку із терміновим
відрядженням при винесенні судом
заочного рішення 26.02.2014 року отримане
судом безпосередньо від відповідача
після розгляду справи судом, а саме о 15
год. 38 хв. (а.с. 53). Також в заяві про
перегляд заочного рішення
відповідачем не зазначені обставини з
посиланням на докази, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання як при винесенні судом
рішення так і при розгляді заяви про
перегляд заочного рішення.

Також, відповідачем ОСОБА_1 до заяви про
перегляд заочного рішення не надано
жодних доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач ОСОБА_1 про час та місце
судового засідання повідомлявся
своєчасно та належним чином, в
установленому законом порядку, що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав
неявку відповідача в судове засідання
з неповажних причин, оскільки не надано
жодних доказів на підтвердження
поважності причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
№ 644/ 11748 /13-ц (н.п. 2/644/ 110 /14) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення
може бути оскаржено в загальному
порядку, встановленому ст. 231 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало