Справа № 466/9522/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 квітня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі - Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

у
с т а н о в и в:

04.04.2013 року позивач ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся до Сихівського
районного суду м. Львова з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№014/7016/82/54713 від 27 грудня 2007 року в
розмірі 161 502,12 доларів США, що
еквівалентно 1 290 886,45 грн. та понесені
при подачі позову до суду судові
витрати.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 28.11.2013 року передано
цивільну справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором до
Шевченківського районного суду м.
Львова для розгляду по суті.

Свої вимоги аргументує тим, що 27 грудня
2007 року між Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №014/7016/82/54713, згідно
якого Позивач зобов'язався надати
Відповідачу кредит у розмірі 13872,00
доларів США строком до 27 грудня 2017 року,
а Відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 14%
річних та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно Графіку.

Рішенням Загальних Зборів акціонерів
№36-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято
рішення про зміну найменування
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль». Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином,
перерахувавши відповідачеві кошти в
повному обсязі.

В забезпечення виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором
Позивачем було укладено з ОСОБА_3
(Відповідач-2) договір поруки №4006/7016/325570
від 27 грудня 2007 року, згідно якого
Відповідач-2 прийняв на себе
зобов'язання, у випадку невиконання
Відповідачем - ОСОБА_2 боргових
зобов'язань перед банком за Кредитним
договором, нести солідарну
відповідальність перед Позивачем на
всю суму заборгованості, встановлену
на момент подання позовної вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої
зобов'язання за Кредитним договором, не
сплачує проценти за користування
кредитом та не здійснює повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно до Графіку, внаслідок чого
станом на 05 серпня 2013 року
заборгованість відповідача ОСОБА_2 за
Кредитним договором №014/7016/82/54713 від 27
грудня 2007 року становить загальну суму
у розмірі 161 502,12 доларів США (1 290 886,45
гривень).

Пеня нарахована відповідно до п. 16.3
даного кредитного договору, котрим
визначено, що за порушення
відповідачем ОСОБА_2 графіку погашення
кредиту та відсотків, передбачених цим
Договором, Позичальник (Відповідач)
сплачує Кредитору (Позивачу) пеню від
суми простроченого платежу в розмірі
0,5% за кожен день прострочення.

Просить стягнути заборгованість за
кредитним договором та сплачену суму
судового збору.

Представник позивача Ковальчук Л.О.,
котра діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, надала пояснення, що
аналогічні викладеному в позовній
заяві та просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явились, з
невідомих суду причин, хоча про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, у
встановленому законом порядку, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду та рекомендованим поштовим
повідомленням, заперечень на позовну
заяву відповідачами до суду подано не
було. Причин своєї неявки в судове
засідання відповідачі не повідомили, а
тому, зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169,
224-226 ЦПК України, на підставі наявних
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, повно та всебічно дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав та мотивів.

Так, судом встановлено та підтверджено
письмовими доказами наступне.

27 грудня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№014/7016/82/54713.

Згідно умов кредитного договору
Позивач зобов'язався надати
Відповідачу кредит у розмірі 13872,00
доларів США строком до 27 грудня 2017 року,
а Відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 14%
річних та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно Графіку.

Позивачем свої зобов'язання за
Кредитним договором виконані належним
чином, відповідачеві було перераховано
кредитні кошти в повному обсязі.

В забезпечення виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором
Позивачем було укладено з ОСОБА_3
(Відповідач-2) договір поруки №4006/7016/325570
від 27 грудня 2007 року, згідно якого
Відповідач-2 прийняв на себе
зобов'язання, у випадку невиконання
Відповідачем - ОСОБА_2 боргових
зобов'язань перед банком за Кредитним
договором, нести солідарну
відповідальність перед Позивачем на
всю суму заборгованості, встановлену
на момент подання позовної вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої
зобов'язання за Кредитним договором, не
сплачує проценти за користування
кредитом та не здійснює повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно до Графіку, внаслідок чого
станом на 05 серпня 2013 року
заборгованість відповідача ОСОБА_2 за
Кредитним договором №014/7016/82/54713 від 27
грудня 2007 року становить загальну суму
у розмірі 161 502,12 доларів США (1 290 886,45
гривень).

Пеня нарахована відповідно до п. 16.3
даного кредитного договору, котрим
визначено, що за порушення
відповідачем ОСОБА_2 графіку погашення
кредиту та відсотків, передбачених цим
Договором, Позичальник (Відповідач)
сплачує Кредитору (Позивачу) пеню від
суми простроченого платежу в розмірі
0,5% за кожен день прострочення.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Стаття 623 ЦК України передбачає, що
Боржник, який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України, позичальник не
звільняється від відповідальності
погашати заборгованість у випадку
неможливості виконувати свої
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику (кредит) у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки Поручитель
поручається перед кредитором за
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до умов договору поруки
№4006/7016/325570 від 27 грудня 2007 року
Поручитель зобов'язується перед
Кредитором відповідати у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
Боржником зобов'язань за Кредитним
договором №014/7016/82/54713 від 27 грудня 2007
року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
встановленим договором поруки.

У випадку невиконання Позичальником
зобов'язань, згідно п. 3.1 Договору
поруки, Позичальник і Поручитель
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.

Суд вважає, що вимога позивача щодо
повернення суми кредиту з врахуванням
тіла кредиту, відсотків за
користування кредитом є підставною.

Щодо вимоги позивача про стягнення з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 пені, то
суд вважає, що дана вимога підлягає до
часткового задоволення, оскільки
значно перевищує розмір боргу, а тому в
силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені
слід зменшити до суми простроченого
тіла кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором є підставним та підлягає до
часткового задоволення.

Крім того з відповідачів слід стягнути
в користь позивача судові витрати,
сплачені позивачем при подачі позовної
заяви до суду.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214,
215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 553,
554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в
и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь позивача - Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» загальну суму
заборгованості по кредитному договору
№014/7016/82/5413 від 27.12.2007 року в розмірі
348567,42 грн. ( триста сорок вісім тисяч
п'ятсот шістдесят сім гривень, 42
копійки.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь позивача - Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» сплачений судовий збір в
розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста
сорок одну гривню, 00 копійок).

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання в десятиденний термін з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер