Справа №627/808/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2014 р.
смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі :

головуючий суддя Остапов М.О.

за участю секретаря Касьян І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного юстиції міста Київ,
скасування постанови державного
виконавця,

В С Т
А Н О В И В :

20 червня 2013 року до
Краснокутського районного суду
Харківської області надійшла скарга
публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного юстиції міста Київ,
скасування постанови державного
виконавця.

Свої скаргу мотивує тим, що 07
травня 2013 року ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 37817660 з примусового виконання
виконавчого листа Краснокутського
районного суду Харківської області від
13.09.2010 р. № 22-ц-2267/2009 про поновлення
ОСОБА_1 на посаді начальника служби
служби безпеки та охорони об'єктів
Краснокутського НГП ГПУ
«Харківгазвидобування» з 08.05.2008 р.

Вищезазначена постанова
отримання ПАТ «Укргазвидобування»
12.06.2013 р.

ПАТ «Украгазвидобування» вважає дії
ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві
неправомірними, а постанову такою, що
підлягає скасуванню, виходячи з
наступного. Боржником за виконавчим
листом від 13.09.2010 р. № 22-ц-2267/2009 є ДК
«Укргазвидобування» ПАТ
«Укргазвидобування». ПАТ
«Укразвидобування» вважає, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 07.05.2013 р. ВП № 37817660
відносно ПАТ «Укргазвидобування»
прийнята посадовими особами ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві з
порушенням порядку, встановленого
чинним законодавством, щодо заміни
сторони виконавчого провадження.
Скаржник просить визнати дії ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
неправомірними та скасувати постанову
від 07 травня 2013 року ВП № 37817660.

В судовому засіданні представник
скаржника повністю підтримав заявлені
вимоги.

Стягував та його представник
проти вимог скаржника заперечували.
Просив суд відмовити в їх задоволенні
на підставі відсутності предмету
спору.

Представник ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві в судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив. Про дату, час та місце
розгляду скарги був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
розписками про отримання судових
повісток.

Вислухавши учасників, що
з'явились, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що подана скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

На підставі ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, порушено їх права чи
свободи.

Як вбачається з матеріалів
справи, 10 грудня 2013 року Краснокутським
районним судом Харківської області за
заявою ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» про скасування
дисциплінарних стягнень, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, була винесена
ухвала згідно замінено в якості
боржника Дочірню Компанію
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» на Публічне Акціонерне
Товариство «Укргазвидобування».

Не погодившись з ухвалою
Краснокутського районного суду
Харківської області ПАТ
«Украгазвидобування» подало
апеляційну скаргу в якій просить її
скасувати.

19 лютого 2014 року ухвалою колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області,
ухвалу Краснокутського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013
року - залишено без змін.

Згідно ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо ж оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні скарги, оскільки з
досліджених матеріалів справи
вбачається відсутність предмету
оскаржування.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст.387 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

В задоволенні скарги Публічного
Акціонерного Товариства
«Укргазвидобування» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного юстиції міста Київ,
скасування постанови державного
виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення в строки та
порядку, передбачені ст.ст. 291 - 296 ЦПК
України

СУДДЯ
Остапов М. О.