overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2014
Справа № 334/3482/14-ц
Провадження № 2-н/334/653/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, солідарно, мешкаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 6653,50 грн. (шість тисяч шістсот п'ятдесят три 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 183/642/14-ц
№ 2/183/1869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 26.03.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 183/63/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради
Новомосковського району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Новомосковське міське
Бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної Ради КПНМ
БТІ ДОР, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Миколаївської сільської ради
Новомосковського району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Новомосковське міське
Бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної Ради КПНМ
БТІ ДОР, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 11.03.2014 року о 13-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 161/5593/14-ц
Провадження № 2/161/2107/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Волинська будівельна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки майнових прав недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Позовну ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Волинська будівельна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки майнових прав недійсним слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру та вимогу про стягнення моральної шкоди, проте судовий збір сплачено не в повній мірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Волинська будівельна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки майнових прав недійснимзалишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа №: 272/1048/13-ц
Провадження № 2-во/272/9/14
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого-судді : Карповця В.В. секретарі : Степанчук Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, суд
В провадженні Андрушівськоьго районного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Рішення Андрушівського районного суду від 07.11.2013 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Вище зазначене рішення вже набрало законної сили. При подальшому ознайомленні з рішенням було виявлено суттєву описку, а саме: в резолютивній частині зазначено, що визнано право власності на будинок АДРЕСА_1.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з»явився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи встановив, що в резолютивній частині рішення Андрушівського районного суду допущено описку, а саме визнано право власності на весь будинок АДРЕСА_1, а не на 56/100 ід. частини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Андрушівського районного суду задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Андрушівського районного суду від 07.11.2013 року наступним змістом: визнати за ОСОБА_1
(і.к.НОМЕР_1) право власності на 56/100 ід. частини житлового будинку АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. В. Карповець
Номер провадження: 22-ц/785/5007/14
Номер справи місцевого суду: 520/2385/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2014р. по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» в особі
Одеської філії, про стягнення франшизи та страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2014р. позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» в особі
Одеської філії, про стягнення франшизи та страхового відшкодування - повернена позивачеві зі всіма додатками до неї. (а.с.5).

07.04.2014р. представник ОСОБА_3 по пошті подав апеляційну скаргу на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2014р. (а.с 7-9).

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. за апеляційну скаргу на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 128,00 грн. При подачі апеляційної скарги апелянт не надав квитанцію про сплату судового збору. До апеляційної скарги не приєднані докази тому, що апелянт має пільги і звільнень від сплати судового збору. Тому необхідно сплатити 121, 80 грн.

Ст. 297ч2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295ЦПК України, а також у разу несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строків для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами:

Отрмувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір
(номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути представлений апеляційному суду Одеської області у передбачений законом строк. Якщо апелянт має пільги по сплаті судового збору, він повинен надати апеляційному суду докази щодо вказаних пільг.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2014р. по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» в особі
Одеської філії, про стягнення франшизи та страхового відшкодування - залишити без руху.

Протягом не більше 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду апелянту представити апеляційному суду Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Панасенков
В.О.
Справа №: 272/332/14-ц
Провадження № 2-о/272/17/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

заявниця звернулась до суду із заявою у якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2.16.10.2010 року заявниця разом із
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являються заінтересованими особами по справі прийняли спадщину , а саме отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку в АДРЕСА_2. Також до спадкового майна, яке за законом належить спадкодавцеві, належить квартира АДРЕСА_1. Цю квартиру
ОСОБА_2 успадкував після свої смерті матери - ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не оформив свої спадкові права. Заявниця не може оформити свої спадкові права на вище зазначену квартиру, через відсутність доказів прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матери. Враховуючи викладене заявниця просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкрилась після смерті його матери - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить даний заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність,заявлені вимоги визнають, не заперечують проти задоволення заяви.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у володіння материною квартирою, а саме поселивши в квартирі АДРЕСА_1, своїх знайомих та сплачував за квартиру комунальні платежі.

У відповідності до ч. 1 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкрилась після смерті його матери -
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець
Номер провадження: 22-ц/785/4460/14
Номер справи місцевого суду: 509/2412/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Виконавчий комітет Таїровської селищної ради, Комунальне підприємство
«Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» - «Про скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності на будинок та поділ набутого за час шлюбу майна», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 154, 303, 304, 307 ч.1 п. 3, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2014 року - змінити.

Викласти мотивувальну частину рішення про відмову у задоволенні позову в іншій редакції.

В решті рішення залишити без змін.

Скасувати забезпечення позову - арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року на належний ОСОБА_3 житловий будинок, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

23.04.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/4636/14
Номер справи місцевого суду: 2н-6761/08
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ
«КБ «СоцКомБанк» - Гниліченко Євгена
Вікторовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року по справі за заявою ПАТ «КБ
«СоцКомБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання , -

встановив:

07 липня 2008 року представник ПАТ «КБ
«СоцКомБанк» - Іскізаров О.М. звернувся в суд з зазначеною заявою.

Ухвалою суду першої інстанції від 03 лютого 2014 року у задоволенні заяви ПАТ
«КБ «СоцКомБанк» про поновлення строку для пред`явлення судового наказу
Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2008 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на користь ПАТ «КБ «СоцКомБанк» суму заборгованості згідно договору банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#359 від 14 серпня 2007 року в розмірі 17 708,84 грн. - відмовлено.

03 березня 2014 року представник ПАТ «КБ
«СоцКомБанк» - Гниліченко Є.В. звернувся з апеляційною скаргою.

Але зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 121,80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на реквізити: Отримувач: ГУ ДКУ в
Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ
ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1,
Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121
ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК
України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«КБ «СоцКомБанк» - Гниліченко Євгена
Вікторовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов