Придніпровський районний суд
Справа № 711/2918/14-ц
Провадження № 2-зз/711/32/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко В.О.,

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про
скасування заходів забезпечення
позову за позовом КС «Експресія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 09.02.2010
року (суддя Бурлака А.І.) у справі № 2-869/10
було накладено арешт на нерухоме майно:
квартира АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1

31.03.2014 надійшла до суду заява від
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про
скасування заходів забезпечення
позову, в якій заявник просить
скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_1, накладений ухвалою
суду від 09.02.2010. Свою заяву мотивують
тим, що 29.07.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» (із 30.09.2010
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк» Фінанси
та Кредит») був укладений кредитний
договір № МКЛ-224-08.

В якості належного виконання
зобов'язання по кредитному договору
був укладений договір іпотеки №
МіЧ-224-08. За вказаним договором ОСОБА_1
передала в іпотеку АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» нерухоме майно: квартиру
АДРЕСА_1.

03.02.2012 року Придніпровським районним
судом м. Черкаси було винесено рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволено, визнано квартиру АДРЕСА_1
спільним сумісним майном подружжя
ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на 1/3
частини (кожному) квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Апеляційного суду Черкаської
області рішення першої інстанції було
змінено. Визнано право власності по ? за
ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

На сьогоднішній день
зобов'язання по кредиту боржником не
виконується і перед банком станом на
24.09.2012 року існує заборгованість в сумі
133 0471,98 грн. АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
має наміри продати вищезазначену
квартиру по добровільній згоді
іпотекодавця. Таким чином, арешти
накладені Придніпровським районним
судом м. Черкаси перешкоджають у
реалізації прав іпотекодержателя на
задоволення своїх кредиторських вимог
за рахунок предмета іпотеки шляхом
його продажу іншим особам.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання
також не з'явилася, хоча належним чином
була повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України, передбачено, що заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ст. 154 ЦПК України суд
скасовує заходи забезпечення позову,
якщо відпали обставини, які були
підставою для вжиття таких заходів.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що заява АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
до задоволення, оскільки
заборгованість перед АТ «Банк «Фінанси
та Кредит» являється значною, що
вбачається з розрахунку
заборгованості наданого Банком, а
наявність арешту перешкоджає
задовольнити кредиторські вимоги
Банку за рахунок іпотечного майна на
який накладений арешт, а тому заходи
забезпечення позову необхідно
скасувати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.154, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
про скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1,
власниками якої на даний час є ОСОБА_1
та ОСОБА_2, накладений ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 09.02.2010 року (суддя Бурлака
А.І.).

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк апеляційної скарги з дня
проголошення ухвали.

Головуючий
О. В. Клочко