Справа № 509/1262/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 26
лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договорами позики та
оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від 26
лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуто 32291,72 гривень, у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

27 березня 2014 року відповідач подав до
суду заяву про перегляд
вищезазначеного заочного рішення суду.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що
відповідач за адресою реєстрації:
Одеська область, Овідіопольський
район, смт Овідіополь, вул.Туполєва, 35,
не проживав та судові повістки про
виклик до суду не отримував, а рішенням
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 25 вересня 2013 року,
яке набуло законної сили на підставі
ухвали Апеляційного суду Одеської
області від 27 листопада 2013 року, ОСОБА_2
вже було відмовлено у задоволенні її
позову про стягнення коштів за
договором позики.

У судовому засіданні відповідач
та його представник вимоги заяви
підтримали.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення
заяви заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що дана заява про перегляд
заочного рішення задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідач та його представник не
довели, що їх неявка у судове засідання
була обумовлена поважними причинами.
При цьому суд звертає увагу, що згідно з
ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, надсилається за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, а у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 25 вересня 2013
року, яке є в матеріалах справи та було
досліджено судом під час судового
розгляду справи, позивачу ОСОБА_2 було
відмовлено у задоволенні її позову до
ОСОБА_1 про визнання договору позики
договором купівлі-продажу.

У заяві про перегляд заочного рішення
не зазначено будь-які інші докази, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення даної справи. Не надані такі
докази стороною відповідача й у
судовому засіданні.

При таких обставинах суд вважає,
що передбачені ч.1 ст.232 ЦПК України
підстави для скасування заочного
рішення у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні його заяви
про перегляд заочного рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 26 лютого 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договорами позики та оренди -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
викладені у апеляційній скарзі на
рішення суду.

Суддя
Є.Л.Бичковський