Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1621/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

10 квітня 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про
зобов'язання перевипустити та видати
пенсійну карту, зобов'язання
нарахувати та виплатити проценти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21 березня 2014 року
звернувся в суд з позовом до
відповідача Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про зобов'язання
перевипустити та видати пенсійну
карту, зобов'язання нарахувати та
виплатити проценти.

В позовній заяві посилався на те, що
відповідно до договору про відкриття і
обслуговування карткового рахунку
пенсійної картки від 2002 року
відповідач взяв на себе зобов'язання
відкрити йому картковий рахунок та
проводити операції по рахунку.

Вказував, що 26 листопада 2013 року
звернувся до відповідача з питань
отримання нової картки, оскільки строк
дії попередньої закінчувався, але в
порушення умов договору була видана не
пенсійна картки, а універсальна. Крім
того, по картковому рахунку не були
нараховані та виплачені проценти.

Просив суд зобов'язати ПАТ КБ
«Приватбанк» перевипустити та видати
пенсійну картку в місячний строк з дня
набрання рішенням законної сили,
просив зобов'язати відповідача
нарахувати та сплатити проценти за
листопад та грудень 2013 року. Також
просив суд зобов'язати ПАТ КБ
«Приватбанк» здійснити перерахування
та сплату нарахованих у 2014 році
процентів із урахуванням виплачених
процентів за листопад та грудень 2013
року, починаючи з 01.01.2014 року по час
постановлення рішення суду.

07 квітня 2014 року до суду надійшла заява
від позивача ОСОБА_1, в якій останній
просив суд розгляд справи провести без
його участі, позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача нарахувати та
сплатити проценти за листопад та
грудень 2013 року залишити без розгляду,
в іншій частині позовні вимоги
підтримує.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог
про зобов'язання відповідача
нарахувати та сплатити проценти за
листопад та грудень 2013 року залишені
без розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, будучи повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи,
позивач просив суд розглядати справу
без його участі. Відповідач подав до
суду свої письмові заперечення.

Суд, дослідивши зібрані в справі
докази, приходить до висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що між сторонами по
справі в 2002 році було укладено договір
про відкриття і обслуговування
карткового рахунку пенсійної картки
НОМЕР_1, предметом якого є відкриття
банком позивача карточного рахунку в
національній валюті на підставі
заяви-анкети на виплату пенсій.

ПАТ «Приватбанк» за договором взяв на
себе зобов'язання здійснювати операції
по рахунку відповідно до чинного
законодавства, Правил користування
картою та зазначеним договором.

Пунктом 4.1. зазначеного договору його
сторони передбачили, що протягом
місяця закінчення строку дії картки
відповідно картка перевипускається
банком автоматично, якщо раніше не
надійшла заява клієнта про закриття
рахунку.

Судом встановлено, що 26 листопада 2013
року у зв'язку з закінченням строку дії
карти НОМЕР_1 відбулася її заміна та
позивачу видано відповідачем нову
карту НОМЕР_2

Встановивши дані обставини, суд
приходить до висновку, що відповідач
ПАТ КБ «Приватбанк» виконав умови п. 4.1.
договору, укладеного з позивачем
ОСОБА_1, та перевипустив і видав
позивачу відповідну карту.

Тому вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання
відповідача перевипустити та видати
пенсійну картку є безпідставними та не
підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в цій частині
суд вважає необґрунтованим посилання
позивача на те, що йому всупереч умов
договору видано універсальну карту, а
не пенсійну.

Зокрема, як встановлено судом, під час
укладення договору про відкриття та
обслуговування карткового рахунку
банк взяв на себе зобов'язання
виконувати всі операції відповідно
законодавства та Правил користування
пластиковою картою.

Позивач ОСОБА_1, звертаючись до
відповідача з заявою-анкетою, яка була
ним підписана 19 жовтня 2012 року,
погодився із Умовами та Правилами
надання банківських послуг, Тарифами
банку.

Як встановлено судом, відповідно до
Умов та правил надання банківських
послуг ПАТ КБ «Приватбанк» карта для
виплат - це єдиний картковий продукт
для всіх цільових виплат, в тому числі і
для виплат пенсії.

Тобто, за Умовами та правилами надання
банківських послуг підставою для
визначення різновиду карти як
пенсійна, є отримання клієнтом
відповідних цільових коштів, в даному
випадку - отримання позивачем
пенсійних виплат.

Вирішуючи вимоги позивача щодо
зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк»
здійснити перерахування та сплату на
картрахунок нарахованих у 2014 році
процентів з урахуванням виплачених
процентів за листопад та грудень 2013
року, починаючи з 01.01.2014 року суд
виходить з наступного.

Відповідно до тарифів банку за
пенсійною картою для виплат
нараховується 10 % річних на залишок
коштів за умови наявності на картці
залишку не менше 100 грн.

Дослідженими матеріалами справи
встановлено, що відповідачем ПАТ КБ
«Приватбанк» по перевипущеній картці
НОМЕР_2 позивачу ОСОБА_1 20.03.2014 року
здійснено перерахунок на суму 409,15 грн.
(коректування), а 26.03.2014 року - на суму
279,75 грн. (нарахування відсотків), тим
самим відповідачем здійснено
нарахування відповідного розміру
відсотків.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в
повному об'ємі є безпідставними та не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про
зобов'язання перевипустити та видати
пенсійну карту, зобов'язання
нарахувати та виплатити проценти
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя /підпис/
Н.Л.Яковенко

10.04.2014