overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№
Провадження №2-н/751/262/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Основа-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1947/14-ц
Провадження № 2/552/967/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року на 15-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 718/844/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.04.2014 року о 16:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/476/14-ц
Провадження №2/726/207/14
УХВАЛА

04.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 14.04.2014 року о 09:20 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.
Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
Справа№751/2787/14
Провадження №2-н/751/262/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Основа-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ».
Місце знаходження стягувача: будинок 25, вулиця Котляревського, місто Чернігів,
ПАТ «ДіамантБанк» м. Києва, МФО 320854, код
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» 96
(дев'яносто шість) гривень 80 копійок заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг за період з 01.09.2013 року по 06.11.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 551/352/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

07 квітня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ Державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції
Полтавської області, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки в загальному розмірі 12 829 грн. 00 коп.

Вказаний позов складений у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудний Шишацькому районному суду. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ Державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 14 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 15 квітня 2014 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 2-о/546/44/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи Потічанська сільська рада, відділ Держземагенства у Решетилівському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи
Потічанська сільська рада, відділ
Держземагенства у Решетилівському районі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу заінтересованим особам , додавши копію заяви.

Запропонувати сторонам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 травня 2014 року.

Копію ухвали направити заявникові .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута
Справа №464/2322/14-ц пр.№ 2-п/464/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року ухвалою суду в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно відмовлено.

В ході винесення даної ухвали, судом було допущено описку при зазначенні реєстраційного номера справи і номера провадження, а саме: замість №464/2322/14-ц, пр.2-п/464/25/14 вказано №464/10491/13-ц, пр.№2/464/46/14, а також помилково вказаний рік винесення ували замість 2014 значиться 2013р.

Сторони у судове засідання по розгляду питання виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2013р. не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення описки у вказане рішення суду у вигляді ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що розгляд заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення проводився 18.03.2014 року. про що свідчить журнал судового засідання, повістки про виклик сторін розгляду заяви до суду на 18.03.2014 року.
Крім цього заява про перегляд заочного рішення подана суду 03.03.2014 року і зареєстрована згідно даних ДЗС за № 464/2322/14-ц, 2-п/464/25/14.

Однак в ухвалі суду помилково вказаний рік 2013 та реєстраційний № справи і провадження: 464/10491/13-ц, 2/464/46/14, який відповідає № справи і провадження позовної заяви.

Враховуючи, що така описка в ухвалі суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену Сихівським районним судом м.Львова при винесенні ухвали суду від 18.03.2014 року про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Вважати вірним рік прийняття ухвали 18 березня - 2014 рік.

Вважати вірним в ухвалі суду від 18.03.2014р. винесеної за заявою про перегляд заочного рішення, реєстраційний № справи - 464/2322/14-ц, № провадження - 2-п/464/25/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Головуюча:
Шашуріна Г.О.
Справа№751/3219/14
Провадження №6/751/1066/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 25 квітня 2014 року на 09 год. 20 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4458/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 27 квітня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1412/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запити до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області та відділу
ДРАЦСу Вознесенського району реєстраційної служби Вознесенського
МРУЮ.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 11» квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 638/3897/14-ц
Провадження № 2/638/2830/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2014 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.03.2014 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК
України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач копію ухвали отримав 27.03.2014року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/484/487/14 р.
Справа № 484/839/14-ц p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Шикері
І.А.

при секретарі -Дзями В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за кредитним договором № 005-14110-260511 від 26.05.2011 року, в сумі 1728,18 грн., яка складається з: тіла кредиту - 598,34 грн., простроченого тіла кредиту - 693,15 грн., заборгованості за комісіями - 436,69 грн.

Представник позивача Романченко А.С в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, проте на адресу суду направила заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність у зв'язку із зайнятістю. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши заяви сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову ПАТ
«Дельта Банк» не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст. 526, 554 ч 2, 1050 ч 2, 1054 ч 1 ЦК України, є підстави для стягнення з відповідачки на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-14110-260511 від 26.05.2011 року, в сумі 1728,18 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідачки на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174,209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-14110-260511 від 26.05.2011 року на загальну суму 1728,18 грн., з яких : тіло кредиту - 598,34 грн., прострочене тіло кредиту - 693,15 грн., заборгованість за комісіями - 436,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 1971 (тисячу дев'ятьсот сімдесят одну) грн. 78 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ :
Справа № 638/3916/14-ц
Провадження № 2/638/2832/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2014 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.03.2014 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК
України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач копію ухвали отримав 27.03.2014року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: