Єдиний унікальний номер 234/1774/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3529/2014
Головуючий у 1 інстанції: Гапонов А.В.
Доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді: Краснощокової Н.С.

суддів: Безрученко Ю.О., Могутової Н.Г.

при секретарі: Папченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 02 лютого 2010 року
у цивільній справі за позовом
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення й гаряче
водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від 02
лютого 2010 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь виробничої
одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа»
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокумуненерго»
заборгованість за отримане опалення й
гаряче водопостачання за період з
01.03.2003р. по 01.11.2009 р. в сумі 4671 грн. 25 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. Також, стягнуто солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн. В
іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Краматорського міського суду
від 12 березня 2014р. заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення залишено
без задоволення.

У апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1 просить скасувати вказане
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних до
нього. Посилається на порушення судом
норм матеріального права,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи та які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Зокрема, зазначає, що у період часу з
1.03.2003р. по 1.11.2009р. він не був власником
цієї квартири, не проживав у ній,
оскільки постійно проживав за іншою
адресою, тому не отримував, і не мав
можливості отримувати комунальні
послуги за даною адресою та у нього не
виникло зобов'язань щодо оплати
комунальних послуги у даній квартирі
у зазначений період часу. Він був
зареєстрований у вказаній квартирі,
зокрема, у період часу за березня 2003р.
по листопад 2009р., як чоловік наймача
ОСОБА_5, проте фактично, у зв'язку із
розірванням сімейних відносин із
ОСОБА_5 з 2001р. і по теперішній час у цій
квартирі не мешкав, постійно проживав
за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1. Про ці
обставини він повідомив у заяві про
перегляд заочного рішення та додав
письмові докази, зокрема, копії
свідоцтв про укладення та розірвання
шлюбу, довідки про склад сім'ї та
реєстрацію, про зняття з реєстрації,
акти про не проживання за спірною
адресою та про проживання за іншою
адресою, також просив про застосування
строку позовної давності, оскільки
позовні вимоги заявлені про стягнення
заборгованості за період з 1.01.2003р. по
1.11.2009р., однак суд відхилив його заяву.
Тому відповідач просить врахувати
зазначені обставини, скасувати
рішення та відмовити у задоволенні
позовних вимог до нього.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
підтримував апеляційну скаргу та
наполягав на її задоволенні,
представник позивача ОСОБА_6 проти
скарги заперечував та просив рішення
залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення відповідача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_6,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд виходив із того, що відповідачі
отримували послуги з постачання
теплової енергії та гарячого
водопостачання, але, оскільки плату
вносили не регулярно, утворилась
заборгованість перед позивачем за
період з березня 2003 року по 01 листопада
2009 року. в сумі 4 671,25 грн.. При цьому суд
врахував надані позивачем докази, а
саме довідку з місця проживання про
склад сім'ї та реєстрацію, довідку про
заборгованість, розрахунок
заборгованості.

Із довідки про склад сім'ї та
реєстрацію, що додавалась до позовної
заяви, вбачається, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані 5 осіб, у тому
числі ОСОБА_1 зареєстрований з 28.05.1997р.,
особовий рахунок відкритий на ОСОБА_5.

Довідкою про заборгованість та
розрахунком, що додані до позовної
заяви, підтверджено розмір
заборгованості за послуги з
постачання теплової енергії та
гарячого водопостачання за період з
01.03.2003р. по 01.11.2009 р. в сумі 4671 грн. 25 коп..

Відповідач не оспорює розмір
заборгованості, підтвердив, що оплату
він не проводив, оскільки фактично не
проживав у цій квартирі, на
підтвердження чого подав акти та
письмові пояснення свідків - сусідів.

Згідно з актом від 14.02.2014р., складеним
працівниками КП «СЕЗ» за участю
свідків, ОСОБА_1 не проживає за
адресою: АДРЕСА_1 з 2001р. по даний час.

З акту від 14.02.2014р., складеного
комітетом мікрорайону № 6
Краматорської міської ради вбачається,
що ОСОБА_1 фактично проживає з 1.01.2002р.
по даний час по АДРЕСА_1.

З письмових заяв ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
вбачається, що вони підтверджують, що
ОСОБА_1 з 1.01.2002р. по даний час проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

Також апелянтом надана довідка КП
«СЕЗ» м. Краматорська про те, що він
знятий з реєстрації у АДРЕСА_1 7
вересня 2011р., тобто після закінчення
періоду, за який стягнено
заборгованість.

Як вбачається із копії свідоцтва про
розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 розірваний 27 серпня 2011р.

Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Згідно із ст. 64 ЖК України члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
має право на несплату вартості
житлово-комунальних послуг за період
тимчасової відсутності споживача та
(або) членів його сім'ї при відповідному
документальному оформленні.
Згідно з п.29 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630
споживач має право на зменшення
розміру плати у разі тимчасової
відсутності споживача та/або членів
його сім'ї на підставі письмової заяви
споживача та офіційного документа, що
підтверджує його/їх відсутність
(довідка з місця тимчасового
проживання, роботи, лікування,
навчання, проходження військової
служби, відбування покарання) та на
несплату вартості послуг за період
тимчасової відсутності споживача і
членів його сім'ї (у разі відключення
виконавцем холодної та гарячої води і
опломбування запірних вентилів у
квартирі (будинку садибного типу) та
відновлення надання послуг шляхом
зняття пломб за свій рахунок протягом
доби згідно з письмовою заявою.

Таким чином підтверджено, що в період
з 01.03.2003р. по 01.11.2009 р., за який
оскаржуваним рішенням стягнено
заборгованість, відповідач ОСОБА_1 був
зареєстрований у АДРЕСА_1, як член сім'ї
наймача ОСОБА_5, у встановленому
законом порядку із письмовою заявою та
офіційним документом про його
відсутність за місцем реєстрації з
метою зменшення розміру оплати
комунальних послуг чи звільнення від
оплати не звертався, тому оскаржуваним
рішенням суд правильно стягнув суму
заборгованості з усіх відповідачів, у
тому числі апелянта, солідарно.

Доводи скарги про те, що апелянт не
проживав у квартирі і через це
послугами не користувався не можуть
бути підставою для скасування рішення,
оскільки він не дотримався
встановленого порядку щодо оформлення
звільнення від сплати комунальних
послуг чи зменшення такої оплати.

Довід скарги про те, що позовні вимоги
були заявлені після спливу позовної
давності не може бути підставою для
скасування рішення, оскільки із
наданої позивачем довідки вбачається,
що оплата за надані послуги вносилась
частково у різних сумах, які не
відповідають щомісячному нарахуванню,
що свідчить про визнання боргу. Згідно
із ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 02
лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: