Справа № 295/4247/14-ц
УХВАЛА

26.03.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

до Моторного (транспортного)
страхового бюро України,

02002, м. Київ, а/с 272, ідентиф. код 21647131,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -

Міністерство соціальної політики
України,

01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10,

про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

встановив:

Згідно норм ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої у порядку,
встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

З метою належного оформлення трудової
книжки ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаною вище позовною заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення у загальному порядку.

За таких обставин, даний позов слід
розглядати виходячи із загальних
правил підсудності за місцем
знаходження відповідача.

Так, ознайомившись із пред'явленим
ОСОБА_1 позовом, а також доданими до
нього матеріалами, суддя приходить до
висновку, що позивачем при подачі даної
позовної заяви до Богунського
районного суду м. Житомира порушені
правила підсудності, виходячи з
наступного.

Нормами ч. 1 ст. 110 ЦПК України
передбачено, що позови про стягнення
аліментів, про визнання батьківства
відповідача, позови, що виникають з
трудових правовідносин, можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

Посилання позивача на застосування
положень ст. 110 ЦПК України, не можуть
бути прийняті судом, оскільки, як
вбачається з відповіді, отриманої
25.03.2014 р. із адресно - довідкового
підрозділу ГУ ДМС України у
Житомирській області, ОСОБА_1 11.06.2011 р.
був знятий з реєстрації у м. Житомирі.

Таким чином, підстав для розгляду
зазначеного вище позову у Богунському
районному суді м. Житомира немає.

За наведених обставин, для вирішення
даного спору, позивачу необхідно
звернутись до суду за місцем
знаходження відповідача.

Статтею 115 ЦПК України передбачено,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та усіма додатками до
неї надсилається позивачу.

Крім того, згідно норм п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 р., сплачений позивачем судовий
збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 121, 210 ЦПК України,
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Міністерство соціальної політики
України, про встановлення факту, що має
юридичне значення - повернути позивачу
з усіма додатками до неї, для подання до
належного суду.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України у місті
Житомирі Житомирської області
(ідентиф. код 38035726, МФО 811039, р/р №
0003) повернути ОСОБА_1 сплачений
ним судовий збір у сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів із дня отримання
копії даної ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
вона не була подана.

Суддя
В.О. Корицька