АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/1141/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Іванищук А.А..
Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 04 числа
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі :

головуючого:
Вербицької Л.І.

суддів:
Радченка С.В.

Слюсаренко О.В.

при секретарі:
СікоріО.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою, яку подала ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 27 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та зняття
з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та зняття
з реєстрації. В обґрунтуванні своїх
позовних вимог посилається на те, що на
прилюдних торгах позивач придбав у
власність житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1 м.
Херсон загальною площею 54,4кв.м. з
надвірними будівлями та спорудами,
який раніше належав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на
праві спільної часткової власності.
21.11.2013р. державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні видано
акти про реалізацію вищевказаного
нерухомого майна. Також 22.11.2013р.
позивач отримав свідоцтво про право
власності на майно за адресою АДРЕСА_1
м. Херсон, що належало відповідачам.
Просив виселити колишніх власників, а
також всіх осіб, які з ними проживають з
належного позивачу житлового будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
м. Херсон; зобов'язати службу
громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб Головного управління МВС
у Херсонській області зняти з
реєстрації всіх осіб, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1;
стягнути з відповідачів понесені
судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 27 лютого 2014 року у
задоволенні позовних вимог позивачеві
- відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на порушення судом норм
матеріального і процесуального права
вважає, що він не має змоги в повному
обсязі володіти та розпоряджатися
належним йому майном тому, просить
скасувати заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 27 лютого 2014 року та
ухвалити нове яким задовольнити його
позовні вимоги у повному обсязі.

02 квітня 2014 року на адресу апеляційного
суду Херсонської області надійшло
заперечення у якому ОСОБА_5 просить
відмовити ОСОБА_7 в задоволенні
апеляційної скарги та рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 27 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення
та зняття з реєстрації залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість заочного рішення суду
в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до свідоцтв від 22 листопада
2013 року позивачу ОСОБА_7 належить на
праві власності житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1 м. Херсоні (а.с.
7,13). Право власності зареєстровано у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав
власності (а.с.8-10).

Відповідачі зареєстровані за адресою
зазначеного житлового будинку, що
підтверджується довідками адресно -
довідкової служби.

Житловий будинок було придбано
позивачем 15 листопада 2013 року
внаслідку проведення прилюдних торгів
по реалізації нерухомого майна -
житлового будинку, що належав на праві
власності боржником ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Таким чином, відповідачі є бувшими
власниками житлового будинку, в якому
залишилися проживати і зареєстровані
після переходу права власності до
позивача.

З заявлених позивачем позовних вимог
вбачається, що підставами позову є
ч.1ст.109 ЖК України відповідно до якої
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав
установлених законом, а крім того, ст. 48
Закону України « Про власність » згідно
якої власник може вимагати усунення
будь - яких порушень його права, хоч би
ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Відповідно до ч.4 ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути виселення із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Оскільки Закон України «Про
власність», норми якого позивачем
заявлено як підстава виселення,
втратив чинність ( Закон України від 27
квітня 2007 року ), то норми цього закону
при вирішені спору не можуть бути
застосовані.

Будь - яких підстав, що передбачені
нормами житлового законодавства для
виселення відповідачів позивачем не
заявлено.

З огляду на те, що відповідачі є бувшими
власниками житлового будинку
позивачем не вірно обраний спосіб
захисту порушеного права про виселення
відповідачів з заявлених підстав.

Оскільки інших вимог позивачем
відповідно до норм чинного
законодавства, що регулюють права
власника, не заявлено, суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог. При цьому,
суд вірно керувався ст.11 ЦПК України
щодо розгляду судом цивільних прав в
межах заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, як такі, що
не ґрунтуються на нормах закону, не
спростовують мотивованих висновків
суду.

Рішення суду ухвалено відповідно до
норм матеріального та процесуального
закону, а тому є законним і
обґрунтованим і підстав для його
скасування чи зміни не вбачається.

Крім того, слід зазначити, що відмова у
задоволенні позову не позбавляє права
позивача на захист порушеного права в
інший передбачений законом спосіб у
спірних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 відхилити .

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 27 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді