Справа № 635/904/24-ц
Провадження № 2/635/1101/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2.
про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до Харківського
районного суду Харківської області
подано позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
3-тя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2., в якому позивач просить
суд визнати недійсним договір іпотеки
від 13.11.2007 року, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2.
реєстровий № 6127.

Представник позивача в судовому
зсіданні пояснив, що позивач підтримує
позовні вимоги і вважає недійсним
договір іпотеки, оскільки на думку
позивача в договорі нечітко визначено
предмет іпотеки, опис якого не
співпадає з правовстановлюючими
документами на будинок. Зокрема опис
надвірних будівель не повністю
співпадає із відомостями, що містяться
у витягу про реєстрацію права
власності.

Відповідачем подано суду
заперечення, в яких відповідач просить
суд розглянути справу за відсутності
представника банку та відмовити
позивачу в задоволені позову, оскільки
на думку відповідача договір іпотеки
укладений відповідно до норм закону.
Заяви про застосування до
правовідносин наслідків спливу строку
позовної давності відповідачем суду не
подано.

3-ю особою подано суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача та
дослідивши надані суду докази, суд
вважає необхідним відмовити позивачу в
задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між
сторонами укладено договір іпотеки від
13.11.2007 року, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2.
реєстровий № 6127.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про іпотеку», іпотечний договір
повинен містити такі істотні умови, в
тому числі опис предмета іпотеки,
достатній для його ідентифікації,
та/або його реєстраційні дані. При
іпотеці земельної ділянки має
зазначатися її цільове призначення.
Отже, законом передбачена умова лише
достатності даних для ідентифікації
об'єкта іпотеки з метою його
індивідуалізації і виділення із
подібних та однорідних об'єктів, при
цьому законом не передбачено
обов'язковий детальний опис об'єкта
іпотеки.

Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи (за винятком тих осіб, які не
мають цивільної процесуальної
дієздатності), в інтересах яких
заявлено вимоги. Суд залучає
відповідний орган чи особу, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, якщо
дії законного представника суперечать
інтересам особи, яку він представляє.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із абз. 1 п. 1.1 договору
іпотеки від 13.11.2007 року, іпотекодавець
передає в іпотеку іпотекодержателю
наступне нерухоме майно: житловий
будинок з допоміжними будівлями та
спорудами, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1

Ця адреса та тип предмету іпотеки
зазначені у документах, копії яких були
подані позивачем до суду та долучені до
матеріалів справи, а саме у: свідоцтві
про право власності від 31.05.2006 року САА
№ 171496, витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно ССЕ № 524912
від 12.11.2007 року, технічному паспорті.

Згідно із абз. 2 п. 1.1 договору
іпотеки, предмет іпотеки складається з
чотирьох жилих кімнат, що
кореспондується із даними, зазначеними
у експлікації приміщень до плану
садибного будинку літер А-2 АДРЕСА_1 (№
приміщень: 5, 8, 9, 12). Крім того, у
зазначеному абзаці відображено, що
предметом іпотеки є житловий будинок
літ. «А-2», цегляний, при якому є
допоміжні будівлі та споруди, а саме:
літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г.г»,
вбиральня літ. «Б», душ літ. «З», зливні
ями літ. «Е, Д», колодязь літ. «К»,
огорожа № 1-4, замощення літ. І.
Аналогічний опис об'єкта нерухомості
зазначений у витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно ССЕ
№ 524912 від 12.11.2007 року.

Згідно із абз. 3 п.1.1 договору
іпотеки, загальна площа предмету
іпотеки становить 159,60 кв.м, житлова
площа - 77,60 кв.м. Зазначена площа об'єкта
нерухомості зазначена у документах, що
були подані позивачем до суду та
долучені до матеріалів справи, а саме у:
свідоцтві про право власності від
31.05.2006 року САА № 171496, витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно ССЕ № 524912 від 12.11.2007 року,
технічному паспорті, в якому міститься
експлікації приміщень до плану
садибного будинку літер А-2 АДРЕСА_1

Зазначене свідчать про те, що такі
дані слід вважати достатнім описом
об'єкту нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, а тому відсутні
підстави, передбачені ст. ст. 203, 215 ЦК
України для визнання такого договору
недійсним з підстав порушення закону
при його укладенні.

За таких обставин суд повністю
відмовляє позивачу в задоволені
позовних вимог і на підставі ст. 88 ЦПК
України судові витрати відносить за
рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних
вимог - повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1
віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.