overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/689/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Щасливська сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Ураховуючи рекомендації надані у п.8 постанові Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Щасливська сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 10.04.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 127/491/14-ц
Провадження № 22-ц/772/995/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа №303/827/14-ц
№49 вступна та резолютивна частини міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Монич секретарі Чорій за участю: позивача представників третіх осіб прокурора Федорова розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 10 квітня 2014 року.
Керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.164, 165
Сімейного Кодексу України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судові витрати віднести за
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/561/14-ц
Провадження № 6/294/784/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 "про заміну сторони виконавчого провадження",-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі про визнання незаконними дій відповідача щодо безпідставної невиплати їй в повному розмірі доплати до пенсії як дитині війни та про нарахування і стягнення недоплоченої їй пенсії.

Постановою Чуднівського райсуду від 28.02.2011 року позов було задоволено із покладенням обов"язку на Управління
Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період із серпня 2010 року по січень 2011 року включно з урахуванням фактично отриманих нею за цей період сум.

Після набуття постанови суду законної сили ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Ст. 1227 ЦК України передбачає, що соціальні виплати, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім"ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Відповідно до положень ст. 264 КАС України, ст. 8 ч. 5
Закону України "Про виконавче провадження" заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива у разі вибуття однієї із сторін, в даному випадку смерті стягувачки..

Відповідно до довідки
Трощанської сільської ради від 18.04.2014 року № 02-27-281 ОСОБА_1 проживала з померлою на момент її смерті і відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України прийняла спадщину (інші спадкоємці згідно довідки державного нотаріуса
Чуднівської державної нотаріальної контори від 15.04.2014 року № 237/01-16 року подали заяви про відмову від спадщини).

Враховуючи вказані обставини, керуючись змістом ст. 264 КАС України, ст. 1227 ЦК України, ст. 8 ч. 5 Закону України
"Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Замінити первісного стягувача по справі ОСОБА_2 її правонаступником
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у
Житомирський апеляційний адміністративний суд через
Чуднівський райсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії

Після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана, ухвала набирає законної сили.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа №339/848/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

25 квітня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 "Про виправлення описки" в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів",-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в обгрунтування якої вказує, що у рішенні суду за її позовом допущена описка, а саме необхідно виправити дату народження відповідача замість
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про те подали до суду заяви про розгляд заяви про виправлення описки у їхній відсутності (а.с.43-46)

Нормами ч.4 ст.219 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні
Болехівського міського суду перебувала цивільна справа позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішенням суду від 28 грудня 2013 року позов задоволено.

У резолютивній частині короткого та повного рішення суду допущена описка в частині зазначення дати народження відповідача ОСОБА_2, а саме зазначено дату народження відповідача
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана дата зазначена з матеріалів справ, а саме позовної заяви та копії свідоцтва про одруження
(а.с.1,5). З наданої позивачкою копії паспорта вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.44).

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в резолютивній частині короткого та повного рішення суду від 28 грудня 2013 року зазначивши рік народження відповідача ОСОБА_2
"ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст,209,210,219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И
В :

Виправити описку в резолютивній частині короткого та повного рішення
Болехівського міського суду від 28 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів" вказавши у резолютивній частині короткого та повного рішення
"ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Поляниця М.М.
Справа № 144/454/14-ц
Провадження № 2-о/144/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 07.04.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.257 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№ 144/454/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Призначити справу до судового розгляду 18.04.2014 року на 11:45 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу -
Соболівську сільську раду, свідка
ОСОБА_2

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/595/14-ц
Провадження № 2/316/400/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"07" квітня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають повнолітніх дітей.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності, та висловила бажання залишити прізвище без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток з повідомленням про вручення повістки, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК
України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованому 28 січня 1978 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у
Луганській області за актовим записом
№ 41.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М.
Ткаченко
Дата документу 07.04.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" квітня 2014 року
Справа № 320259014-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 164 грн. 66 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Казарцева, 14, (розрахунковий рахунок заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 164 одна тисяча сто шістдесят чотири грн. 66 коп., та судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Дата документу 26.03.2014
Справа № 320/2284/14 ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Мелітопольського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 06.07.2012 року по 22.10.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 662,01 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 06.07.2012 року по 22.10.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 662,01 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Мелітопольського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 06.07.2012 року по 22.10.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 662,01 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення фактів перебування спадкодавця у безпорадному стані, факт ухилення відповідача від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, та усунення особи від права спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення фактів перебування спадкодавця у безпорадному стані, факт ухилення відповідача від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, та усунення особи від права спадкування.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 25 квітня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 390/725/14-ц
Провадження №2-н/390/4/14
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
(повне найменування суду) ініціали судді) розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
(указати ім'я/найменування/ заявника) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1518 грн. 99 коп. та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп.
(указати вимоги заявника) відповідно до вимог ст.ст. 153, 154, 264, 525, 638,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню пред'явлені 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(повне ім'я/найменування/ боржника)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника/юридичної особи/в установі банку з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності/юридичних осіб/, індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб-платників на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз",
(повне ім'я /найменування/ стягувача) м. Кіровоград, вул. Арсенія
Кіровоградського обласного управління місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок боржника
/юридичної особи/ в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
/юридичних осіб/, індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб-платників податків) 1518 (тисяча п'ятсот вісімнадцять) грн. 99
(дев'яносто дев'ять) коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав наказ
Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України боржник або особи, яким законом надано право захищати його права, свободи та інтереси, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.