АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2737/14
Головуючий 1-ої інстанції - Тімонова В.М.
Справа: № 640/3717/13-ц
Доповідач - Тичкова О.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

судців колегії - Піддубного Р.М.,
Швецової Л.А.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області

на рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 20
листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області до Балаклійської державної
нотаріальної контори Харківської
області, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом та зобов'язання
видати нове свідоцтво, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з дійсним позовом, після уточнення
якого просив визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, зареєстроване в реєстрі за №
1-1435, видане державним нотаріусом
Балаклійської державної нотаріальної
контори Носовю М.В. 19 жовтня 2012 року на
ім'я ОСОБА_3 на грошову суму 4834, 34 грн. та
зобов'язати державного нотаріуса
видати нове свідоцтво про право на
спадщину за законом на грошову суму 47, 34
грн .

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_5, який за життя отримував пенсію
за віком, у зв'язку з чим перебував на
обліку в управлінні пенсійного фонду в
Балаклійському районі Харківської
області ( надалі УПФУ). Згідно довідки
УПФУ від 10.12.12 року на час смерті він не
одержав пенсію перераховану за
рішенням суду за період з 01.03.2001 року по
31.12.2006 року у розмірі 4834, 34 грн. та
пенсію нараховану на загальних
підставах за період з 01.03.2011 року по
30.04.2011 року у сумі 47, 34 грн. З урахуванням
зазначених сум державний нотаріус
Балаклійської державної нотаріальної
контори видав спадкоємцю померлого
свідоцтво про право на спадщину за
законом на грошові кошти у вигляді
недоотриманої пенсії у сумі 4881 грн.68
коп. Але згодом з'ясувалося, що
спадкодавець за життя отримав належні
йому суми пенсії в повному обсязі, а в
листі УПФУ від 10.12.2012 року допущено
обчислювальну помилку. Тому УПФУ
звернулося до державного нотаріуса з
проханням визнати недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом на ім'я
ОСОБА_3 на зазначену грошову суму. Проте
державний нотаріус від внесення змін
або скасування свідоцтва відмовилася,
у зв'язку з чим УПФУ звернулося до суду.

У судове засідання відповідач не
з'явився. Третя особа ОСОБА_3, який є
спадкоємцем після померлого ОСОБА_5,
проти задоволення позову заперечував.

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 20
листопада 2013 року у задоволенні позову
було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову в
повному обсязі. В обґрунтування
апеляційної скарги посилається на
порушення судом норм матеріального
права та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення представника позивача
та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи
та обговоривши наведені в скарзі
доводи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а
рішення суду скасуванню з наступних
підстав.

Як встановлено судом і не
заперечується сторонами у справі,
ОСОБА_5 отримував пенсію за віком та
перебував на обліку в управлінні
пенсійного фонду в Балаклійському
районі Харківської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина на все
належне йому майно, яку у встановленому
законом порядку прийняв його син
ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, зареєстрованому в реєстрі
за № 1-1435 від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_3
має право на спадщину , що складається з
грошової суми у розмірі 4881, 68 грн. у
вигляді недоотриманої пенсії.

Відмовляючи УПФУ в задоволенні позову
про визнання зазначеного свідоцтва
недійсним, суд першої інстанції
керувався ч. 1,2 ст.1300 ЦК України, ч.3 ст.51
Закону України N 3425-XII від 02.09.1993 року «
Про нотаріат» та виходив з наявності у
спадкоємця права на спадщину та
правомірності дій держаного нотаріуса
Балаклійської державної нотаріальної
контори.

Проте судова колегія з зазначеним
висновком суду погодитися не може.
Відповідно до вимог ст. 214 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суд повинен встановити
характер спірних правовідносин та
застосувати норму права, що їх регулює,
чого судом першої інстанції зроблено
не було.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
УПФУ фактично оспорює наявність у
третьої особи - ОСОБА_3 права на
спадкування грошової суми у вигляді
неодержаної пенсії. В судовому
засіданні в суді апеляційної інстанції
третя особа пояснив, що його померлий
батько мав право на перерахунок пенсії
відповідно до постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
14.10.2008 року у справі № 2а- 833/08 (а.с.15 - 17).
Зазначена постанова на час смерті
спадкодавця належним чином виконана не
була, що підтверджується даними
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 16.03.2011 року
та постанови про поновлення
виконавчого провадження від 25.09.2013 року
( а.с. 29 - 32).

В апеляційній скарзі УПФУ
посилається на те, що помилково
здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_5 на
виконання вимог постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 14.10.2008 року
у справі № 2а- 833/08 своїм розпорядженням
від 04.09.2012 року, тобто через 1 рік 4
місяці та 14 днів після його смерті, що є
порушенням ст.52 Закону України N 1058-IV
від 09.07.2003 року «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Відповідно до вимог
зазначеної норми права спадкоємцю
виплачується сума пенсії по місяць
смерті включно, що належала
пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю.

За таких обставин судова колегія
вважає, що між УПФУ та спадкоємцем
померлого фактично виник спір про
наявність у нього права на спадкування
грошової суми у вигляді неодержаної за
рішенням суду пенсії. Рішення суду у
зазначеній цивільній справі
стосується прав та обов'язків ОСОБА_5,
який брав участь у справі в якості
третьої особи , що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору. В
якості відповідача у справі ОСОБА_3
долучений не був, що суттєво звузило
його процесуальні права та позбавило
можливості пред'явити зустрічний
позов.

Таким чином, суд першої інстанції не
встановив характер спірних
правовідносин і фактично спір по суті
не вирішив. Судова колегія суду
апеляційної інстанції також
позбавлена такої можливості, оскільки
у справі в якості відповідача не брав
участі спадкоємець померлого - ОСОБА_3,
а рішення суду стосується його прав та
обов'язків.

При цьому УПФУ не позбавлено
можливості звернутися до суду із
позовом до ОСОБА_3 й оспорити його право
на отримання спірних грошових коштів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції й ухвалення нового
рішення суду є порушення судом норм
процесуального права.

З огляду на вищевикладене рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а у задоволенні позову УПФУ належить
відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 309, 313, ч.2
ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області- задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 20 листопада 2013
року - скасувати.

В задоволені позову Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області до Балаклійської державної
нотаріальної контори Харківської
області, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом та зобов'язання
видати нове свідоцтво - відмовити з
інших підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: