УХВАЛА

Іменем України

24.03.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок у судовому рішенні
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
документа, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
виправлення описки в рішенні по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
документа, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
лютого 2014 року у цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документа, заінтересована
особа: Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області вищезазначену заяву
було задоволено, а саме: встановлено
факт, що трудова книжка, видана 23 липня
1973 року Канашським торгом Чуваської
АРСР на ім'я «ОСОБА_1» належить заявнику
ОСОБА_1. Проте в описовій та
мотивувальних частинах рішення суду не
правильно зазначено прізвище
колишнього чоловіка ОСОБА_1, а саме
помилково зазначено «ОСОБА_2», замість
вірного «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не
з'явились, однак це не перешкоджає
розгляду заяви. У зв'язку з неявкою
сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що необхідно виправити описки у
рішенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
лютого 2014 року у цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документа, заінтересована
особа: Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області.

Встановлено, що відповідно до
матеріалів справи, а саме копії
свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 11),
копії витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища (а.с.12,13) прізвище колишнього
чоловіка ОСОБА_1 «ОСОБА_2», проте в
описовій та мотивувальній частині
рішення суду прізвище колишнього
чоловіка заявника вживається як
«ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

А отже, у вказаному рішенні суду мали
місце описки, у зв'язку з чим необхідно
їх виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та
мотивувальній частині рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року
у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
документа, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області, зазначивши замість прізвища
колишнього чоловіка заявника ОСОБА_1
«ОСОБА_2» правильне «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя

Волчко А.Я.