overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/2261/14
Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 1018/4097/12
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа № 437/1816/14-ц провадження № 2/437/1392/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Логістичний центр-1», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі представника ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за довіреністю
Дубової В.В. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за договором позики №156365993 в розмірі 3820,00 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не знаходить підстав для її прийняття та відкриття провадження у справі з наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається, позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості за договором позики в розмірі 3820,00 грн.
Однак, вищевказаний договір було укладено з одним з відповідачів -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тобто поза межами
Ленінського району м. Луганська. При цьому, відповідач ТОВ «Логістичний центр-1», що знаходиться за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 7/кімн.7, у договорі не зазначений.

Виходячи з наведеного, вказана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Луганська.

За правилами ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, згідно п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр-1», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Ленінському районному суду м. Луганська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю.
Золотарьов
Справа № 427/1548/14-ц
Провадження № 2-н/427/137/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ОКП «Копманія
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент товариства з ОКП « Компанія «Луганськвода» про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент ТОВ
«Луганськвода» суму заборгованості 685,24 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пройого скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.А.Колтун
№ 427/1548/14-ц ОСОБА_1, 06.03.2014 р. АДРЕСА_1
Свердловський міський суд,
Луганської області надсилає на Вашу адресу копію судового наказу за заявою
ТОВ «Луганськвода» про стягнення заборгованості для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 (одному)
Суддя Свердловського міського суду
Вик. секретар с/з Дашкіна О.П.
№ 427/1548/14-ц ОСОБА_1, 06.03.2014 р. АДРЕСА_1
Свердловський міський суд,
Луганської області надсилає на Вашу адресу копію судового наказу за заявою
ТОВ «Луганськвода» про стягнення заборгованості для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 (одному)
Суддя Свердловського міського суду
Вик. секретар с/з Дашкіна О.П
Справа № 437/2126/14-ц провадження № 2/437/1432/14
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «ГРУПІНВЄСТ» про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір про припинення зобов'язань шляхом передання відступного від 25.06.2013р. б/н, укладеного між ним та відповідачем, та визнати за ним право власності на інженерну споруду - артезіанську свердловину №1, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Українська, 11б (парк імені
Горького), потужністю 3 куб.м/год.,
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не знаходить підстав для її прийняття та відкриття провадження у справі з наступних
Згідно вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної
Як вбачається з позову, об'єкт нерухомого майна: інженерна споруда - артезіанська свердловина №1, з приводу якої виник спір, знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Українська, 11б (парк імені Горького), що за адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до
Ленінського району м. Луганська.
Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Луганська.
За правилами ст. 115 ЦПК якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114 ч.1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Малого приватного підприємства
«ГРУПІНВЄСТ» про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно - повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи Ленінському районному суду м. Луганська.

Роз'яснити позивачу, що за вирішенням даного спору йому необхідно звернутися з позовом до відповідного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 161/5274/14-ц
Провадження № 2-с/161/51/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 квітня 2013 року за заявою Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 03 квітня 2013 року за заявою
Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 квітня 2013 року за заявою Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до розгляду та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року 12 год. 00 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа № 737/77/14-ц Провадження № 22-ц/795/918/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 04 квітня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Куликівського районного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби
Куликівського районного управління юстиції, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов'язання звільнити з-під арешту та виключити майно з акту опису й арешту,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 15 квітня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № провадження № 2/437/1341/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Луганського РУ ПАТ КБ «Надра»,
ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про виключення відомостей з Державного
Позивач звернувся до суду із
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі
Луганського РУ ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про виключення відомостей з Державного реєстру
Призначити у справі попереднє судове засідання на 17.02.2014 року об 11.15 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Відповідачам і третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Суддя:
Номер провадження2-н/754/523/14
Справа № 754/5387/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Грегуль О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9760 грн. 20 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК
України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою
КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2006 р., договору купівлі-продажу частини квартири від 17.08.2012 р., договору дарування частини квартири від 17.08.2012 р., ОСОБА_1 є власником ? частин квартири
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є власником ? частини
Відповідно до розрахунку
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.02.2014 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до часток квартири, власниками якої вони є, складає 7320 грн. 15 коп. з ОСОБА_1 та 2440 грн.05 коп. з ОСОБА_2, а всього разом 9760 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), яка є власником ? частин квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15) заборгованість за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_3 в розмірі 7320
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_2), який є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15) заборгованість за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_3 в розмірі 2440
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15) судовий збір в сумі 91 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з
Суддя:
Провадження № 2/742/1571/14
Єдиний унікальний № 742/4345/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ладанська селищна рада
Прилуцького району про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до його порушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22.09.2014 провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа:
Ладанська селищна рада Прилуцького району про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до його порушення було відкрито, однак 07.10.2014 дане провадження було роз'єднано в два позови: ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Ладанська селищна рада Прилуцького району про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до його порушення та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ладанська селищна рада
Прилуцького району про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до його порушення та останнє скеровано до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, після чого визначено суддю Ільченко О.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Ладанська селищна рада Прилуцького району про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до його порушення та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 14 год.15 хв. 23 жовтня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 592/3150/14-ц
Провадження №2/592/1134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 46 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 16 квітня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 202/3971/14-ц
Провадження № 2-н/202/246/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Л.П. Слюсар
справа № 361/8375/13-ц провадження № 2/361/67/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1. на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ( , К/р. № 1, в ГУ НБУ по м. Києву і
Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором
№ 77.2/ІЖ - 006.08.1 від 21 січня 2008 року в сумі - 257 067, 15 доларів США (двісті п'ятдесят сім тисяч шістдесят сім доларів 15 центів) та 2 447 387, 35 грн.( два мільйони чотириста сорок сім тисяч триста вісімдесят сім гривень тридцять п'ять копійок) пеня, 3% річних, плата за обслуговування кредиту

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1. на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ( , К/р. № 1, в ГУ НБУ по м. Києву і
Київській області, МФО 321712) суму сплаченого судового збіру в розмірі - 3 441 грн. (три тисячі чотириста сорок одина гривня) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.