Справа № 2-2733/09
Провадження № 6/591/149/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Міліціанова Р.В., з
участю секретаря - Бузової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву ТОВ «Торін
Груп», зацікавлені особи: ПАТ «Ерасте
банк», ТОВ "Кредекс Фінанс", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що
23.11.2009 р. Зарічний районний суд м. Суми
ухвалив рішення, яким позовні вимоги
ПАТ „Ерсте Банк" до ОСОБА_1, та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнив, та
стягнув з відповідачів на користь ПАТ
„Ерсте Банк" заборгованість за
кредитним договором 645136,49 грн. 21.01.2012 р.
ВДВС СМУЮ відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості на підставі
виконавчого листа № 2-2733/09, виданого
15.12.2009 р. Зарічним районним судом м.
Суми. 05.10.12 р. між ПАТ „Ерсте Банк", що є
правонаступником ВАТ „Ерсте Банк". ТОВ
„Кредекс Фінанс" відповідно до чинного
законодавства був укладений Договір
відступлення права вимоги № 11/6.2.0.0/38,
згідно якого відбулося відступлення
права вимоги за Кредитним договором №
014/3730/2/13044 від 04.04.2008 р. та Кредитним
договором № 014/3730/3/13045 від 04.04.2008 р.
Відповідно до Договору відступлення
права вимоги ТОВ „Кредекс Фінанс"
набуло права кредитора до ОСОБА_1 В свою
чергу, ТОВ «Торін Груп» було укладено
договір про відступлення права вимоги
по даним договорам з ТОВ „Кредекс
Фінанс", тому просить замінити
стягувача у виконавчих провадженнях.

Представник стягувача та боржники до
суду не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Суд вважає можливим розглянути
справу без їх участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від
23.11.2009 р. у справі за позовом ПАТ „Ерсте
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми, позовні вимоги ПАТ
„Ерсте Банк" було задоволено, стягнуто
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь ПАТ „Ерсте Банк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 80742 доларів 99 центів США, що
складає 645136 гривень 49 копійок за
рахунок належного відповідачам майна в
т.ч. предмета іпотеки - квартири
АДРЕСА_1. На виконання вказаного
рішення суду було видано виконавчі
листи. 21.01.2012 р. ВДВС Сумського МУЮ
відкрито виконавче провадження про
стягнення заборгованості на підставі
виконавчого листа № 2-2733/09, виданого
15.12.2009 р.

05.10.12 р. між ПАТ „Ерсте Банк" та ТОВ
„Кредекс Фінанс" відповідно до чинного
законодавства був укладений Договір
відступлення права вимоги № 11/6.2.0.0/38,
згідно якого відбулося відступлення
права вимоги за Кредитним договором №
014/3730/2/13044 від 04.04.2008 р. та Кредитним
договором № 014/3730/3/13045 від 04.04.2008 р.
Відповідно до Договору відступлення
права вимоги ТОВ „Кредекс Фінанс"
набуло права кредитора до ОСОБА_1

Також, 05.10.12 р.між ТОВ „Кредекс Фінанс"
та ТОВ «Торін Груп» було укладено
Договір відступлення права вимоги
№01/10-12, згідно якого відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором № 014/3730/2/13044 від 04.04.2008 р. та
Кредитним договором № 014/3730/3/13045 від
04.04.2008 р. Відповідно до Договору
відступлення права вимоги ТОВ
„Кредекс Фінанс" набуло права
кредитора до ОСОБА_1

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву і
замінити стягувача у виконавчому
провадженні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 5, 11 Закону України „Про
виконавче провадження", ст. 1227 ЦК
„України", ст. 378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Торін Груп» про заміну
сторони у виконавчому провадженні
правонаступником - задовольнити.

Замінити у виконавчих
провадженнях з приводу виконання
Заочного рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 23.11.2009р. у справі №2-2733/09
стягувача ПАТ «Ерасте банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Торін Груп" (Код
).

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Р.В. Міліціанов