Справа №
№2/201/1017/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

20 березня 2014 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
припинення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді справа №201/2311/14-ц, 2/201/1017/2014 за
позовною ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про припинення
зобов'язань.

20 березня 2014 року сторони в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

12 березня 2014 року від позивача до суду
надійшла письмова заява про залишення
позовної заяви без розгляду та
повернення судових витрат, просив суд
заяву розглянути за його відсутності.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд перевіривши матеріали справи
дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд залишає заяву без розгляду, якщо
заявник подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України
передбачено, що особа, позовну заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення судових витрат суд
виходить з наступного.

Приймаючи до уваги постанову ВССУ про
«Деякі питання практики застосування
Закону України «Про судовий збір» за №
10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року, в якій вказано,
що якщо позовну заяву було залишено
судом без розгляду з підстав,
передбачених частиною першою статті 207
ЦПК, а позивач у порядку частини другої
цієї статті знову звернувся з позовом
до суду в загальному порядку, він
вправі використати при цьому первісний
документ про сплату судового збору, але
за умови, що суму відповідного збору
йому не було повернуто (частина
четверта статті 6 Закону). За наявності
сумнівів у тому чи було здійснено таке
повернення, суд має право витребувати у
позивача належні докази (зокрема,
довідку органу Державної
казначейської служби України про те, що
сума судового збору позивачеві з
державного бюджету України не
поверталася).

В силу зазначеного, письмова заява
позивача про залишення позовної заяви
без розгляду підлягає задоволенню за
викладених обставин та позивачу
слідодночасно повернути оригінал
квитанції № 32 від 16 грудня 2013 року про
сплату судового збору.

Вирішуючи питання про поверненя
судових витрат, суд дійшов наступного
висновку повернути оригінал квитанції
про сплату судового збору у сумі 243, 60
гривень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про припинення
зобов'язань у цивільній справі №
201/2311/14-ц, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд.
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Брага