Єдиний унікальний номер 205/615/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

02 квітня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми
внаслідок невиконання зобов'язань,-

в с т а н о в и в:

Позивач 14 січня 2014 року звернулася до
суду з вказаним позовом, в якому
зазначила, що 30.05.2012 року з відповідачем
уклала договір оренди № 79-12. Згідно
договору відповідач взяв в тимчасове
користування за орендну плату
риштування будівельні ЛСПШ - 2000-40.
Погоджена сторонами вартість
орендного майна склала 7546,55 грн., факт
отримання відповідачем орендного
майна підтверджується актом
приймання-передачі від 30.05.2012 року.
Відповідно до п. 6.1. договору,
риштування будівельні передаються в
оренду строком до 05.06.2012 року. Загальна
сума орендної плати за весь термін
оренди склала 168,00 грн., яку відповідач
оплатив 30.05.2012 року. В подальшому
відповідач заявив про намір продовжити
договір оренди, строк дії договору був
продовжений до 12.12.2012 року. Орендар не
виконав умови договору і орендоване
майно на склад орендодавця не повернув,
однак повідомив про намір продовжити
договір оренди, та обіцяв сплатити
кошти за користування орендованим
майном в строк до 15.03.2013 року.
Відповідач не виконав умови договору,
орендну плату за користування
орендованим майном до 15.03.2013 року не
сплатив, та не повернув майно. Позивач
просила стягнути з відповідача на її
користь грошову суму за невиконання
умов договору в розмірі 31356,35 грн. та
судові витрати; витрат на правову
допомогу в розмірі 1500 грн.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування позовних вимог
посилалася на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Судом встановлено, що 30 травня 2012 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір оренди № 79-12 (далі договір),
згідно умов якого орендодавець передає
в оренду, за орендну плату риштування
будівельні ЛСПШ - 2000-40, а орендар
зобов'язується прийняти, оплатити
встановлену даним договором орендну
плату і вчасно повернути «Риштування
будівельні» у справному стані, у
відповідності з актом
приймання-передачі. Вартість орендного
майна погоджена сторонами 7546,55 грн.,
строк дії договору складає з 30.05.2012 року
до 05.06.2012 року (а.с.5-6).

Відповідно до акту приймання-передачі,
ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 у фактичне
користування риштування будівельні
ЛСПШ - 2000-40 (а.с.12,13). Згідно ст. 759 ЦК
України, за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов`язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

В силу ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Як пояснила в судовому засіданні
позивачка, ОСОБА_2 не виконав умови
договору і орендоване майно на склад
орендодавця не повернув, після
продовження строку дії договору до
15.03.2013 року, не сплатив орендну плату за
користування орендованим майном, чим
не виконав взяті на себе зобов'язання.
Позивачка своїми силами та за свій
рахунок забрала частину орендованого
майна.

Так, відповідно до акту
некомплектності до договору № 79-12 від
30.05.2012 року, встановлена
некомплектність риштувань
будівельних: замок нерухомий 160 грн.,
опора регульована 560 грн., кріплення
горизонтальне 199,20 грн. (а.с.15). Тобто,
вартість неповернутого орендованого
майна складає 919,20 грн.

Відповідно до п. 4.3.7 договору, у
разі суттєвого пошкодження (що не
підлягають відбудуванню) або
неповернення риштувань орендодавцю
після закінчення терміну оренди,
орендар сплачує штраф в розмірі 100%
вартості риштувань. У зв'язку з чим, з
відповідача підлягає стягненню сума в
розмірі 7546, 55 грн.

Відповідально до п. 4.3.8. договору, у
разі неповернення риштувань або
комплектуючих до риштувань після
закінчення строку оренди, орендатору
продовжується нараховуватися орендна
плата за користування риштуваннями до
дня повернення комплектуючих або
риштувань орендарю. Орендна плата за
користування майном з 13.12.2012 р. по 08.01.2014
р. складає 24 грн. х 393 дні = 9432,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.3.4., 4.3.6 договору,
якщо, при поверненні риштувань
установлена некомплектність. Орендар
відшкодовує орендодавцю фактичні
витрати на покупку невистачаючих
частин і штраф у розмірі 25% вартості цих
частин; у разі несвоєчасного
розрахунку по даному договору орендар
зобов'язаний сплатити орендодавцю
штраф в розмірі 100% орендної плати та
пеню у розмірі 20% від загальної суми
вартості орендної плати за кожен день
прострочення.

Таким чином, штраф у розмірі 25% від
вартості неповернутого орендованого
майна 919,20 грн. складає 229,80 грн. На
підставі зазначеного відповідач
повинен сплатити позивачу суму в
розмірі 1149,00 грн. (919,20 + 229,80).

Так, штраф, складає 24 грн. Крім того,
за невиконання зобов'язань необхідно
стягнути з відповідача на користь
позивача пеню в розмірі 20 % від
загальної суми вартості орендної плати
за кожен день прострочення в розмірі
13204,80 грн.

Тобто, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що загалом грошова суму за
невиконання умов договору складає 31356,35
гривень.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню та з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача грошова
сума у розмірі 31356,35 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути витрати понесені позивачем по
сплаті судового збору у розмірі 313,56
грн., витрати на отримання правової
допомоги в розмірі 1500 грн., що загалом
складає суму в розмір 1813,56 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 759 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми внаслідок
невиконання зобов'язань - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову суму в розмірі 31356,35 грн.
(тридцять одна тисяча триста п'ятдесят
шість гривень 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 1813,56 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії

Суддя
К.О. Скрипник