Єдиний унікальний номер 243/1473/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3277/2014
Єдиний унікальний номер 243/1473/14ц
Номер провадження 22ц/775/3277/14
Головуючий в першій інстанції
Доповідач Янчук Т.О.
31 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області
у складі : головуючого - судді
суддів :
Мірута О.А., Янчук Т.О.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 25 лютого
2014 року за позовом заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
встановлення факту ухилення від
надання допомоги спадкодавцю,
усунення від права на спадкування ,-
Ухвалою судді Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 25 лютого 2014 року позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4
про встановлення факту ухилення від
надання допомоги спадкодавцю,
усунення від права на спадкування
повернута позивачу для подачі до
належного суду.
В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу, посилаючись
на невідповідність ухвали нормам
процесуального права.
Повертаючи позовну заяву, суддя
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява пред»явлена без
дотримання правил підсудності.
В судове засідання сторони не
з'явилися про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала скасуванню з
Повертаючи позовну заяву позивачки,
суддя виходив з того, що позовна заява
подана без дотримання правил
підсудності, оскільки на виникли між
сторонами правовідносини не
поширюються правила виключної
підсудності, встановлені статтею 114 ЦПК
України, позов підлягає розгляду за
місцезнаходженням відповідача. Проте з
таким висновком погодитись неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або основної
З матеріалів справи вбачається, що
позивачка звернулась до суду з позовом
про про встановлення факту ухилення
від надання допомоги спадкодавцю,
усунення від права на спадкування .
Спадкове майно яке залишилося після
смерті спадкодавця ОСОБА_5
складається : із квартири АДРЕСА_1
донецької області, земельної
ділянки(пая) село. Бобулиці,
Бучацького району Тернопільської
В пункті 42 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 01 березня 2013 року №3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» зазначено , що
виключну підсудність встановлено для
позовів, що виникають із приводу
нерухомого майна. Згідно з
положеннями ст.181 ЦК.України до
нерухомого майна належать земельні
ділянки, а також об'єкти , розташовані
на них, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни їх.
Наприклад - це позов про усунення від
права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
Пунктом 43 цього Пленуму зазначено,
якщо пред'явлено позов, що
складається із кількох об'єктів
нерухомості у різних місцевостях , то
позов пред'являється до одного із
судів за вибором позивача, але за
місцезнаходження основної частини
нерухомого майна, яка за своєю
вартістю перевищує ті, що
знаходяться в інших районах чи
При постановленні ухвали суддею не
враховані зазначені положення
процесуального закону та роз'яснення
Пленуму, висновок про те, що на виникли
правовідносини не поширюються правила
виключної підсудності, встановлені ч. 1
ст. 114 ЦПК, є помилковим. За вказаних
підстав ухвала підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст.
312 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2
Ухвалу судді Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 25 лютого 2014 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: