Справа № 646/1487/14-ц
№ производства 2/646/596/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.03.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Харківська міська Рада про визнання
права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом
доОСОБА_3 про визнання права власності
та просила виділити їй в житловому
будинку з надвірними побудовами за
адресою: АДРЕСА_1 приміщення: в
житловому будинку літ. «А-1» приміщення
кухні літ. 1-3 площею 4,7 м.2; житлову
кімнату літ. 1-4 площею 5,8 м.2; житлову
кімнату 1-5 площею 14,1 м.2; житлову
прибудову літ. «А2-1», яка складається з
приміщення коридору літ. 1-7 площею 11,8
м.2; ванної кімнати літ. 1-8 площею 3,9 м.2;
кухні літ. 1-9 площею 13,6 м.2; житлової
кімнати 1-10 площею 11,9 м.2; житлової
кімнати літ. 1-6 площею 9,8 м.2, а загальною
площею 75,6 м.2, житловою площею 41,6 м.2.
просить суд виділити надвірні
побудови:сарай літ. «В»; літ. «М»; літ.
«Н»; літ. «О»; льох літ. «Д»; туалет літ.
«К»; душ літ. «И»; гараж літ. «З»;
огорожу,припинивши право спільної
часткової власності. Просить суд
визнати за нею право власності на дане
виділене майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, щовона спірне майно
успадкувала після смерті ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначає, що 27.07.2012 року
Червонозаводським районним судом
міста Харкова було прийнято рішення,
яке набрало законної сили і відповідно
до якого припинено право спільної
часткової власності, їй було виділене
спірне майно та визначено порядок
користування земельною ділянкою. Однак
при зверненні до органів державної
реєстрації права власності їй було
відмовлено, оскільки в рішення суду від
27.07.2012 року не зазначено, що на виділені
їй об'єкти нерухомості за нею визнано
право власності. Посилаючись на дані
обставини просила суд задовольнити її
позовні вимоги.

В судове засідання 31.03.2014 року сторони
та представник третьої особи не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись своєчасно та
належним чином, від позивача по справі
до суду надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала просила їх
задовольнити; відповідач до суду заяв
про відкладання розгляду справи, або ж
про слухання справи за його
відсутності до суду не подавав.

Враховуючи викладене, з метою
забезпечення розумних строків
розгляду справи, керуючись положеннями
частини 4 статті 169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу в
заочному порядку.

Встановившивідповідні обставини і
визначивши відповідно до них
правовідносини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179
ЦПК України).

Судом достовірно встановлено, що
відповідно до копіїсвідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 10.09.2010 року
зареєстрованому в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно, а також
копії витягу про державну реєстрацію
прав № 27656227 від 15.10.2010 року, позивачу на
праві власності належить 45/100 частин
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель АДРЕСА_1.

Згідно вказаного Свідоцтва на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1
розташовано житловий будинок літ. «А-1»;
та надвірні будівлі6 льохи літ. «Б», «Д»;
гараж літ. «З»; сараї літ. «В», «М», «Н»,
«О»; душ літ. «И», «Л»; вбиральні літ.
«Ж», «К»; навіс літ. «П»; огорожа № 1-4,6-9.

Рішенням Червонозаводського районного
суду міста Харкова від 27.07.2012 року №
2-167/11, прийнятим по справі за позовною
заявою ОСОБА_2, право спільної
часткової власності на житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
припинено та проведено його розподіл і
на належні позивачці 45/100 частин
останній виділено: в житловому будинку
літ. «А-1» приміщення кухні літ. 1-3
площею 4,7 м.2; житлову кімнату літ. 1-4
площею 5,8 м.2; житлову кімнату 1-5 площею
14,1 м.2; житлову прибудову літ. «А2-1», яка
складається з приміщення коридору літ.
1-7 площею 11,8 м.2; ванної кімнати літ. 1-8
площею 3,9 м.2; кухні літ. 1-9 площею 13,6 м.2;
житлової кімнати 1-10 площею 11,9 м.2;
житлової кімнати літ. 1-6 площею 9,8 м.2, а
загальною площею 75,6 м.2, житловою площею
41,6 м.2. просить суд виділити надвірні
побудови: сарай літ. «В»; літ. «М»; літ.
«Н»; літ. «О»; льох літ. «Д»; туалет літ.
«К»; душ літ. «И»; гараж літ. «З»;
огорожу. Також відповідно до
зазначеного рішення суду визначено
порядок користування земельною
ділянкою за вказаною адресою.

Таким чином, позовні вимоги щодо
виділення спірного майна позивачці та
припинення право спільної часткової
власності, то останні задоволенню не
підлягають, оскільки дані вимоги вже
були предметом судового розгляду і
судом було прийняте рішення з цього
приводу (27.07.2012 року), яким дані вимоги
задоволено.

Стосовно позовних вимог про визнання
права власності на зазначене майно, то
дані вимоги підлягають задоволенню,
оскільки відповідно до вказаного вище
свідоцтва про право власності,
позивачці належить 45/100 частин
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, і
рішенням суду від 27.07.2012 року
встановлено, що саме спірне майно
складає належні позивачці 45/100 частин.

На підставі викладеного, за для
забезпечення здійснення позивачем
всіх правомочностей власника, зокрема
розпорядження майном, керуючись
статтями 182, 317 Цивільного Кодексу
України, статтями 10,11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України,суд -

ВІРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
приміщення кухні літ. 1-3 площею 4,7 м.2;
житлову кімнату літ. 1-4 площею 5,8 м.2;
житлову кімнату 1-5 площею 14,1 м.2; житлову
прибудову літ. «А2-1», яка складається з
приміщення коридору літ. 1-7 площею 11,8
м.2; ванної кімнати літ. 1-8 площею 3,9 м.2;
кухні літ. 1-9 площею 13,6 м.2; житлової
кімнати 1-10 площею 11,9 м.2; житлової
кімнати літ. 1-6 площею 9,8 м.2 - загальною
площею 75,6 м.2, житловою площею 41,6 м.2, що
знаходяться в житловому будинку літ.
«А-1» за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
надвірні будівлі: сарай літ. «В»; літ.
«М»; літ. «Н»; літ. «О»; льох літ. «Д»;
туалет літ. «К»; душ літ. «И»; гараж літ.
«З»; огорожу, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів зі дня
проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

М.Ю. Міндарьова