Справа № 337-989-14ц
Провадження № 2-337-694/2014р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі: Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: Хортицький РВ в м.
Запоріжжі Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5
у якому вказали, що вони є
співвласниками квартири АДРЕСА_1. У
спірній квартирі зареєстрований
колишній чоловік ОСОБА_2 - відповідач по
справі ОСОБА_5, який з 2011 року у квартирі
не проживає. Просять визнати
відповідача таким, що втратив право
користування квартирою.
Від позивачів надійшли заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги підтримують, просять їх
задовольнити, ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, заперечень на позов не
Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання, судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою не
Третя особа Хортицький РВ в м.
Запоріжжі Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, у судове
засідання не з'явилася, самостійних
У суду є підстави для ухвалення
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі
договору купівлі продажу від 13.11.1997
року р.№Н-3162, є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, по 14 частині кожному.
Відповідно до довідки житлових органів
у квартирі зареєстрований відповідач
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно до копії заочного рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25.02.2013 року, шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.
Факт не проживання з 2011 року
відповідача ОСОБА_5 у квартирі, крім
тверджень позивачів, підтверджується
копією акту ЦОА №7 МКП «Основаніє» від
22.01.2014 року та письмовими заявами
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, наданих до суду.
Судом не встановлено поважності причин
не проживання відповідача у квартирі
понад один рік, а також не встановлено
фактів чинення перешкод з боку
позивачів або інших осіб у
користуванні відповідачем квартирою.
Таким чином суд вважає, що вимоги
позивачів законні обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 77, 197, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст. 405 ЦК
України, суд
Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя.
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів.

Суддя: