РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника позивача

відповідача

представника відповідача

представника Личаківської районної
адміністрації

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх
осіб Личаківської районної
адміністрації ЛМР, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, ЛКП « 507»
про приведення конструкції будинку до
попереднього стану шляхом демонтажу
самовільно встановленого вікна з
відновленням цегляної кладки, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, просить зобов»язати
відповідача за власні кошти привести
конструкцію будинку АДРЕСА_1 до
попереднього стану шляхом демонтажу
самовільно встановленого вікна у
бічній несучій стіні з відновленням
цегляної кладки.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, суду пояснив,
що позивач є власником металевого
кіоску та цегляного кіоску по
вул..Личаківська, 183/185 в м. Львові, які
придбані ним за договором
купівлі-продажу у 2012 році. Земельна
ділянка на якій розміщені кіоски
передана йому в оренду у 2013 році
терміном на 10 років. Впритул до кіосків
розміщений будинок АДРЕСА_1.
Відповідач, як власник кв.НОМЕР_1 цього
будинку, провів реконструкцію
квартири, самовільно влаштував вікно у
бічній несучій стіні будинку . Таке
вікно встановлено без дозволу, у
капітальній стіні будинку у якій не
можна робити жодні отвори, оскільки
така може впасти. Наявність вікна
порушує його інтереси, як власника
суміжних будівель, тому просить позов
задоволити. Зазначив, що наведені
аргументи та пояснення є вичерпними.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечив, суду пояснив, що є
власником квартири АДРЕСА_1, квартира
придбана ним за договором
купівлі-продажу 30.10.2006 року.
Реконструкція квартири з влаштуванням
вікна у несучій стіні будинку на площі
кухні зроблена ще попереднім власником
квартири до 2006 року. Про те, що вікно
влаштовано самовільно дізнався лише у
2013 році, коли позивач почав пред»являти
до нього претензії. Зазначив, що
влаштоване вікно жодним чином не
порушує права відповідача, оскільки
його влаштування відповідає
будівельним нормам та правилам, вікно
виходить на внутрішній двір будинку, де
ростуть лише дерева та відстань до
кіосків позивача є значною. Тому йому
не зрозумілі підстави звернення до
суду з такими вимогами.

Представник третьої особи
Личаківської районної адміністрації в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, суду пояснила, що вікно
влаштоване у АДРЕСА_1 влаштовано
самовільно, без дозволу на його
встановлення. Зазначила, що
самостійних вимог, як третя особа, до
відповідача не пред»являє. Скарг від
сусідів з приводу вікна у кв.НОМЕР_1 на
площі кухні не було жодних.

Третя особи ЛКП 507, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області в судові
засідання не з»явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином. Суд приходить до
висновку, що по справі зібрано
достатньо доказів для її розгляду за
відсутності третіх осіб.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та
оцінивши зібрані в сукупності докази
по справі, суд приходить до висновку, що
в позові слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав ( а.с.11,14) ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 30.11.2012
року та 3.12.2012 року є власником кіоску
під літ.Б-2 пл.25 кв.м., кіоску під літ.Б-3
пл.41,8 кв.м., що у АДРЕСА_2

Земельну ділянку на якій розміщені
придбані кіоски, згідно договору
оренди землі від 27.11.2013 року ( а.с.16),
передано у строкове платне
користування для обслуговування
будівлі ОСОБА_1 загальною площею 0,0210
га.( а.с.16)

Позивач позовні вимоги мотивує
тим, що самовільно влаштоване вікно на
площі кухні у АДРЕСА_1 порушує його
права, як суміжного власника будівель,
розміщення його у несучій стіні
будинку може призвести до руйнування
стіни будинку та її падіння.

Відповідачем в заперечення позову
подано суду звіт про обстеження
технічного стану вікна та проект
відповідності чинним нормам
природного освітлення кухні квартири
АДРЕСА_1 відповідно до якого наявність
вікна для природного освітлення
приміщення кухні №2-5 за доданим
існуючим планом квартири АДРЕСА_1
відповідає чинним будівельним нормам і
правилам. Це вікно, площа світлового
порізу якого загалом забезпечує
нормативне освітлення приміщення
кухні за винятком незначного браку
площі світлового прорізу. Технічний
стан обстежуваного вікна добрий і це
вікно придатне до експлуатації. З
огляду на ту обставину, що будинок
АДРЕСА_1 та прилеглі до нього будівлі
розташовані в межах червоних ліній
майбутньої міської автомагістралі, де
будь-яке нове будівництво на прилеглій
до будинку земельній ділянці в цих
межах недопустиме, а реконструкція
квартири 2 до часу зносу дозволена
розпорядженням Личаківської районної
адміністрації від 29.08.2008 року
відповідно й влаштування
обстежуваного вікна та питання про
його експлуатацію необхідно
розглядати з врахуванням цих дозволів.

До матеріалів справи також долучено
розпорядження від 12.02.2009 року про
надання дозволу на реконструкцію
квартири АДРЕСА_1 з розширенням за
рахунок горища, влаштуванням балкону і
встановлення котла опалення
відповідно до якого, а саме п.2
дозволено власнику ОСОБА_2 здійснити
реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з
розширенням за рахунок горища,
влаштуванням балкону та встановити
двофункційний котел димохідного типу
на площі кухні взамін газової колонки
та опалювальних пічок згідно з поданою
проектною документацією.

Хоча у вище вказаному розпорядженні
Личаківської районної адміністрації
від 12.02.2009 року не вказано про
можливість встановлення вікна на площі
кухні, однак у п.2 говориться про те, що
на день винесення розпорядження у
кухні кв.НОМЕР_1 уже було вікно. В разі
відсутності такого, згідно з
технічними нормами, не було б дано
дозвіл на встановлення двофункційного
котла в приміщенні без вікна. З огляду
на це Личаківська районна
адміністрація своїм розпорядженням,
даючи дозвіл на реконструкцію та
встановлення котла, мовчазно визнала
існування на час розпорядження вікна,
яке на сьогоднішній день вважає
встановленим самочинно. З 2009 року
жодних претензій до відповідача з
цього приводу не висловлювала та не
пред»являла жодних претензій в
судовому засіданні.

Враховуючи наведе вище, суд прийшов до
висновку, що позивач в судовому
засіданні не навів суду доказів, які б
свідчили про порушення його прав з
сторони відповідача наявністю вікна у
його квартирі на площі кухні. Навпаки,
суд приходить до висновку, що
закладення цього вікна порушить права
відповідача та розпорядження
Личаківської районної адміністрації
від 12.02.2009 року, яким у п.2 дозволено
встановити двофункційний котел
димохідного типу на площі кухні. В разі
закладення такого вінка слід
виготовляти нову технічну
документацію для проведення
реконструкції квартири та
встановлення приладів.

Тому суд приходить до висновку, що
азявлені позивачем вимог є
безпдсавними та здоволенню ен
підлягають.

Керуючись ст.ст. 3,4-6,10, 57-60, 209, 294 ЦПК
України, ст.ст.15,16, 383 ЦК України

суд-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб
Личаківської районної адміністрації
ЛМР, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ЛКП « 507» про
приведення конструкції будинку до
попереднього стану шляхом демонтажу
самовільно встановленого вікна з
відновленням цегляної кладки -
відмовити.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Львівської області в порядок та строк
передбачений ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.