У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.,

суддів Гордійчук С.О., Малько
О.С.;

секретар судового засідання
Демчук Ю.Ю.,

з участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду в м. Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського районного суду від 26
лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі, про встановлення
факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

13 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із заявою про встановлення факту
належності орденської книжки.

Ухвалою Рівненського районного суду
від 26 лютого 2014 року провадження у
справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України.

В поданій на цю ухвалу апеляційній
скарзі заявник посилався на те, що
закриваючи провадження у даній справі,
місцевий суд не врахував положень ст. 234
ЦПК України, якою прямо передбачено
можливість у порядку окремого
провадження встановлювати факти, що
мають юридичне значення. Йому
необхідно встановити факт належності
орденської книжки НОМЕР_1, в якій він
помилково зазначений як «ОСОБА_1»,
замість вірного «ОСОБА_1», для того, щоб
у подальшому отримати відповідну
надбавку до пенсії. Президія Верховної
Ради СРСР як орган, який видав цей
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення,
оскільки вже не існує.

Покликаючись на ці обставини, заявник
ухвалу місцевого суду вважав
незаконною та необґрунтованою і просив
апеляційний суд її скасувати, а його
заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання,
перевіривши подані докази та доводи
апелянта, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України
встановлено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
закриваючи провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Проте погодитися з таким висновком
місцевого суду не можна, оскільки він
суперечить розділу IV ЦПК України,
відповідно до якого окреме провадження
- це вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, в т. ч. щодо належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті (ст. 256 ЦПК України).

Отже, висновок місцевого суду про те, що
дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, не
ґрунтується на законі.

У зв'язку з викладеним оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 304, 307, 311-315, 317
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Рівненського районного суду від
26 лютого 2014 року скасувати, а справу
передати до цього ж суду для
продовження розгляду по суті.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення. Вона може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: