Справа № 713/5367/12
Провадження № 2/309/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про виділення частки майна в натурі
та зобов»язання вчинити певні дії

суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідачів про виділення частки
майна в натурі та зобов»язання вчинити
певні дії. В обґрунтування позову
позивач зазначив про те, що він є
співвласником нежитлової
будівлі-торгового комплексу «Сенатор»,
розташованого в АДРЕСА_1, що
пітверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно №9090 від
22.11.2011 року, виданого на підставі
рішення виконавчого комітету
Хустської міської ради №489 від 09.11.2011
року.

Співвласниками вказаного комплексу на
момент подачі позову є ОСОБА_7 та
ОСОБА_6.

При цьому відповідно до витягу про
державну реєстрацію прав, виданого
Хустським державним підприємством
технічної інвентаризації за №32150612 від
23.11.2011 року ОСОБА_1 належить 1/3 частка в
цій нежитловій будівлі.

Рішення про будівництво торгового
комплексу було прийнято в 2003 році
позивачем спільно з ОСОБА_7. Для цього
сторонами проводились роботи по викупу
АДРЕСА_2, роботи з оформлення
відведення та отримання земельних
ділянок за вказаною адресою у
власність, з отримання дозволу міської
ради на здійснення забудови цих
ділянок торговим комплексом, з
отримання технічних умов служб міста
СЕС, ІДПН, РЕІБ, Держпожежнагляду, РЕМ з
розробки та затвердження проекту
будівництва.

Будівництво комплексу на виділених
земельних ділянках по АДРЕСА_3 велось з
2003 року по 2007 рік на спільні кошти
сторін. Окрім внеску у виді грошових
коштів на будівництво торгового
комплексу позивач взяв на себе
обов»язок по організації та веденню
підготовчих, проектних та будівельних
робіт, працюючи одночасно і як замовник
будівництва ( забудовник ) і як виконроб
на будівельному майданчику.

В лютому 2007 року торговий комплекс
загальною площею 896,6 кв.м. був
закінчений будівництвом, і позивач з
ОСОБА_7 готували документацію для його
прийняття до експлуатації.

В травні 2007 року ОСОБА_7 зайняла
приміщення торгового центру самочинно,
без погодження з позивачем, змінивши
ключі від дверей та воріт, і надала його
в оренду іншим підприємцям - фактично
почала здійснювати там комерційну
діяльність не завершивши робіт з
прийняття об»єкту до експлуатації.

Позивачу відповідачі не надали
можливості використовувати майно, що
перебувало в спільній власності.

З квітня 2010 року позивач настоював на
здійсненні робіт із прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
торгового комплексу «Сенатор», щоб
можна було використовувати торгові
площі комплексу для підприємницької
діяльності. Позивач звертався до
відповідачів з вимогою надання йому
пакету документів, необхідних для
оформлення прийняття в експлуатацію
торгового центру, щоб самостійно
закінчити цю процедуру введення
об»єкту в експлуатацію, однак вони
довгий час ігнорували пропозиції
позивача. І тільки загроза
застосування заходів адміністративної
відповідальності за експлуатацію
торгового комплексу після закінчення
будівництва без прийняття його до
експлуатації вимусила відповідачів
погодитися на здійснення робіт із
прийняття спірного об»єкту до
експлуатації.

Відповідачі не погоджуються на жоден
із запропонованих позивачем варіантів
співпраці в торговому комплексі, що є
спільним майном, не надають позивачу
можливості користування спільним
майном.

Після прийняття торгового комплексу до
експлуатації в 2011 році, у відповідачів
не змінилося ставлення до участі
позивача у використанні майна.
Позивача не допускають до приміщення,
не дивлячись на його неодноразові
вимоги, не надають ключів від
приміщення торгового центру, позивачу
відмовлено у користуванні майном для
здійснення своєї підприємницької
діяльності, пропорційно до його частки.
Однак ключів та реальної можливості
користування приміщення не надають.

Загальна площа торгового комплексу в
складі магазинів промислових товарів
та кафе-бару, як було відзначено вище
складає 896,6 кв.м., з них 724,00 кв.м. площа
торгових залів І-го, ІІ-го поверхів (
літера А), 16,4 кв.м. - площа котельні
(літера Б) .

Ідеальна частка ОСОБА_1 1/3 у спільному
майні є суттєвою, вона відповідає в
натурі 298,87 кв.м. площі приміщень
торгового комплексу, з них в будівлі
літера А 293,40 кв.м., та в будівлі літера Б
5,47 кв.м. площі котельні.

На отримання компенсації за
користування відповідачами часткою
позивача в спільному майні позивач не
погоджується, так як має намір
самостійно використовувати у своїй
підприємницькій діяльності торгові
площі, пропорційні частці позивача у
спільному майні. при цьому позивачем
подано заяву до Хустської ОДПІ про
обрання спрощеної системи
оподаткування із врахуванням
використання торгової площі комплексу
«Сенатор».

Перешкоджаючи позивачу в користуванні
частиною торгового комплексу
«Сенатор», що перебуває у спільній
власності, відповідачі грубо порушують
права позивача як співвласника,
позбавляють позивача можливості
реалізації своїх конституційних прав
щодо спірного майна, і фактично
позбавляють позивача права власності.

Відповідачі незаконно утримують
виданий на ім»я позивача державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЗК №829243 від 24.02.2006 року, яка
належить позивачу на праві спільної
власності з відповідачем ОСОБА_6.

Позивач просив суд виділити в натурі 1/3
частку ОСОБА_1 в торговому комплексі в
складі магазинів промислових товарів
та кафе-бару «Сенатор», який
розташований в АДРЕСА_1, що відповідає
293,4 кв.м., шляхом встановлення стін на
І-му та ІІ-му поверхах комплексу згідно
з доданим планом наступним чином: на
першому поверсі літера А 120,67 кв.м. площі
торгового залу та 25,88 кв.м. допоміжних
приміщень поз.поз.3,4,5,6,7,8 літера А;

на другому поверсі літера А 120,67 кв.м.
площі торгового залу поз.12 та 25,88 кв.м.
допоміжних приміщень поз.поз.13,14,15,16,17,18
літера А;

котельню літера Б, огорожу №2, ворота
№1, 1А залишити в спільному
користуванні.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на
торговий комплекс в складі магазинів
промислових товарів та кафе-бару
«Сенатор», який розташований в м.Хуст
по АДРЕСА_1. Зобов»язати відповідачів
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повернути позивачу
ОСОБА_1 оригінал державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЗК №829243 від 24.02.2006 року. Стягнути
з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6
судовий збір в розмірі 107,30 грн. та 2500
грн. витрат на адвоката на користь
позивача ОСОБА_1

20.03.2014 року позивач подав суду заяву про
збільшення позовних вимог в якій
просить суд виділити в натурі 1/3 частку
ОСОБА_1 в торговому комплексі в складі
магазинів промислових товарів та
кафе-бару «Сенатор», який розташований
в АДРЕСА_1, що відповідає 367,47 кв.м.,
шляхом встановлення стін на І-му та
ІІ-му та ІІІ-му поверхах комплексу
шляхом встановлення стіни згідно з
доданим планом наступним чином:

на першому поверсі літера А 120,67 кв.м.
площі торгового залу поз.2 та 25,88 кв.м.
допоміжних приміщень поз.поз.3,4,5,6,7,8,

на другому поверсі літера А 120,67 кв.м.
площі торгового залу поз.12 та 25,88 кв.м.
допоміжних приміщень поз.поз.13,14,15,16,17,18,

на третьому поверсі літера А - 126,15 кв.м.

частину огорожі та ворота торгового
комплексу в складі магазинів
промислових товарів та кафе-бару
поз.№2, позначеної на плані ділянки,

котельня літера Б - 5,95 кв.м. з котлом та
газовим обладнанням, що відноситься до
нього.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на
торговий комплекс в складі магазинів
промислових товарів та кафе-бару
«Сенатор», який розташований в м.Хуст
по АДРЕСА_1.

Зобов»язати відповідачів ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 повернути позивачу ОСОБА_1
оригінал державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЗК
№829243 від 24.02.2006 року.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 107,30 грн.
на користь позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 підтримали
збільшені позовні вимоги, просили їх
задоволити.

За згодою сторін судом проведено
заміну відповідача ОСОБА_7 на ОСОБА_5,
оскільки за договором дарування від 26
грудня 2011 року ОСОБА_7 подарувала
ОСОБА_5 1/3 частку нежитлової
будівлі-торгового комплексу в складі
магазинів промислових товарів та
кафе-бару по АДРЕСА_1

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4
в судовому засіданні позов визнав
частково. Суду пояснив, про те, що його
довіритель не заперечує щодо виділення
частки позивачу. Однак, вважає, що
частка позивача має бути значно меншою
не заперечує, щоб ці питання були
вирішені судово-будівельною
експертизою.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3
позов визнав частково. Суду пояснив, що
ОСОБА_6 згідний на виділення частки
позивачу ОСОБА_1, яку слід визначити за
допомогою судово-будівельної
експертизи.

В судове засідання 20.03.2014 року, 28.03.2014
року відповідачі, їх представники
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з»явилися, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності відповідачів та їх
представників.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, шо позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи із наступного.

По справі призначалася
судово-будівельна експертиза за
висновком якої суду запропоновано за
ОСОБА_1 закріпити в правій частині
будівлі торгового комплексу «Сенатор»
в АДРЕСА_1 з існуючих торгових залів на
І-му поверсі -120,66 кв.м., на ІІ-му поверсі
-120,66 кв.м., на ІІІ-му поверсі -120,66 кв.м., та
на ІІІ-му мансардному поверсі, який на
час проведення огляду не
експлуатується - 126,15 кв.м.

Реальне виділення ОСОБА_1 з приміщень
нежитлової будівлі торгового
комплексу «Сенатор» в АДРЕСА_1
зображено на план-схемі 4, що додається
в Додатку 4 до даного висновку, і має
такі геометричні розміри, починаючи з
зовнішнього кута будівлі,
розташованого в правій частині, що
виходить на вул.С.Паппа за годинниковою
стрілкою: 9,15 м -по зовнішній стіні, що
примикає до вул.С.Паппа; 5,78 м, 4,60 м, 5,72 м -
по лінії розподілу, що поділяє торгові
зали, 8,64 м - по лінії розподілу, що
проходить по середині стіни, 0,20 м - по
стіні, 5,10 м, 11,70 м - по зовнішніх стінах,
що розташовані в дворі.

Виділити ОСОБА_1 половину приміщення
будівлі котельні з геометричними
розмірами починаючи з кута будівлі за
годинниковою стрілкою: 2,07 м - по
зовнішній стіні, 3,97 м - по лінії
розподілу, 2,07 м, 3,97 м - по зовнішніх
стінах будівлі. Виділ будівлі котельні
зображено на план-схемі №4, що
додається в додатку 4 до даного
висновку.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 277,5 кв.м., що відповідає його
ідеальній частці по Державному акту на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЗК №029243 від 24 лютого 2006
року. Ділянка, що відводиться має такі
геометричні розміри починаючи від кута
на вул.С.Паппа, що примикає до суміжної
земельної ділянки, за годинниковою
стрілкою: 18,92 м - по межі земельної
ділянки, 1,0 м - по лінії розподілу
земельних ділянок, 5,78 м, 460 м, 5,72 м - по
лінії розподілу, що поділяє торгові
зали, 8,64 м - по лінії розподілу , що
проходить посередині стіни, 0,20 м - по
стіні, 1,0 м., 1,0 м., 5,75 м, 3,47 м, 5,04 м,1,26 м - по
лінії розподілу земельних ділянок, 3,97 м
по лінії розподілу будівлі котельні, 1,10
м - по лінії розподілу земельних
ділянок, 0,82 м, 15,55 м, 8,01 м - по межі із
суміжною земельною ділянкою. Розподіл
земельної ділянки зображено на
план-схемі №7, що додається в додатку 7
до даного висновку, і яку для
визначення поворотних точок необхідно
читати з таблицею 1 даного висновку, що
розташована на сторінці 10 Висновку.

Відповідачам ОСОБА_8, ОСОБА_6 належить
сплатити позивачу ОСОБА_1 компенсацію
за 71,19 кв.м. площі допоміжних приміщень,
які технічно неможливо виділити з
існуючих, в розмірі 72186,66 грн.

Суд не може погодитися з висновком
даної експертизи, оскільки нею
порушуються права позивача ОСОБА_1 як
співвласника будівлі без допоміжних
приміщень, без влаштованих інженерних
мереж так і землекористувача.

За висновком експерта слід провести
будівельні роботи, які необхідно
виконати для проведення реального
виділу вартість яких складає 1035519,60 грн.

Враховуючи наведені обставини суд
приходить до висновку, що слід виділити
частку позивачу наступним чином:

Виділити в натурі 1/3 частку ОСОБА_1 в
торговому комплексі в складі магазинів
промислових товарів та кафе-бару
«Сенатор», який розташований в АДРЕСА_1,
що відповідає 367,47 кв.м., шляхом
встановлення стін на І-му та ІІ-му та
ІІІ-му поверхах комплексу шляхом
встановлення стіни згідно з доданим
планом наступним чином:

на першому поверсі літера А 120,67 кв.м.
площі торгового залу поз.2 та 25,88 кв.м.
допоміжних приміщень поз.поз.3,4,5,6,7,8,

на другому поверсі літера А 120,67 кв.м.
площі торгового залу поз.12 та 25,88 кв.м.
допоміжних приміщень поз.поз.13,14,15,16,17,18,

на третьому поверсі літера А - 126,15 кв.м.

частину огорожі та ворота торгового
комплексу в складі магазинів
промислових товарів та кафе-бару
поз.№2, позначеної на плані ділянки,

котельня літера Б - 5,95 кв.м. з котлом та
газовим обладнанням, що відноситься до
нього.

Даний варіант виділення частки на
думку суду є найбільш доцільним та
реальним.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України,
ст.ст. 364,365 ЦК України

с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виділити в натурі 1/3 частку ОСОБА_1 в
торговому комплексі в складі магазинів
промислових товарів та кафе-бару
«Сенатор», який розташований в АДРЕСА_1,
що відповідає 367,47 кв.м., шляхом
встановлення стін на І-му та ІІ-му та
ІІІ-му поверхах комплексу шляхом
встановлення стіни згідно з доданим
планом наступним чином:

на першому поверсі літера А 120,67 кв.м.
площі торгового залу поз.2 та 25,88 кв.м.
допоміжних приміщень поз.поз.3,4,5,6,7,8,

на другому поверсі літера А 120,67 кв.м.
площі торгового залу поз.12 та 25,88 кв.м.
допоміжних приміщень поз.поз.13,14,15,16,17,18,

на третьому поверсі літера А - 126,15 кв.м.

частину огорожі та ворота торгового
комплексу в складі магазинів
промислових товарів та кафе-бару
поз.№2, позначеної на плані ділянки,

котельня літера Б - 5,95 кв.м. з котлом та
газовим обладнанням, що відноситься до
нього.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
торговий комплекс в складі магазинів
промислових товарів та кафе-бару
«Сенатор», який розташований в м.Хуст
по АДРЕСА_1.

Зобов»язати відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 повернути позивачу ОСОБА_1
оригінал державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЗК
№829243 від 24.02.2006 року.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 2607,30
грн. на користь позивача ОСОБА_1

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.