Єдиний унікальний номер 205/1101/14-ц
№ 2-205/2002/2014
№ 205/1101/14-ц
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
судді Приходченко О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про стягнення
ОСОБА_1 6 лютого 2014 року звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року
позовні вимоги про позбавлення
батьківських прав та позовні вимоги
стягнення аліментів було роз'єднано в
самостійні провадження.
Позивач у своєму позові посилалася на
те, що з відповідачем знаходилася у
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано 19 квітня 2006 року, вона та
відповідач є батьками малолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
матеріальному забезпеченні дитини
відповідач участь не приймає. У своїх
вимогах просила стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання
доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дитиною повноліття,
задовольнивши позов. У своїй заяві до
суду просила справу розглянути за її
відсутності, ухваливши заочне рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд вважає можливим слухати
справу за відсутності відповідача.
Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи третя особа
повідомлялася належним чином, у своїй
заяві до суду представник третьої
особи справу просила розглянути за її
відсутності, ухвалити рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши матеріали справи,
оцінивши надані і добуті докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню за наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 знаходилися в зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано, про що
Ленінським відділом РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 19 квітня 2006 року в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів було
зроблено відповідний актовий запис за
№ 190 (а.с. 4). Від сумісного життя мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
На теперішній час позивач ОСОБА_1
проживає разом зі своєю донькою,
займається її вихованням та утриманням
(а.с. 6, 7, 8, 12). Відповідач на утримання
доньки матеріальну допомогу не надає.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її батька і (або) у
твердій грошовій сумі.
На підставі ч. 1 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.
Донька сторін ОСОБА_3 малолітня,
свого постійного доходу не має,
знаходиться на утриманні своєї матері,
яка потребує матеріальної допомоги з
боку відповідача, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача аліменти на утримання
ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
За таких обставин суд вважає
доведеними обставини позову, а тому
можливим їх задоволення.
Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК
України, суд вважає необхідним
стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки з дня
подання позову, тобто з 6 лютого 2014 року.

На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
чи є підстави допустити негайне
виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
передбачено, що суд допускає негайне
виконання рішень у справах про
стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд
вважає можливим допустити негайне
виконання судового рішення у межах
суми платежу за один місяць.

У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

ОСОБА_1 при поданні позову до суду була
звільнена від сплати судового збору,
тому з відповідача в дохід держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 243
гривень 60 коп - п.п. « 1» п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного,
керуючись ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 183, ч. 1
ст. 191 СК України, ч. 3 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.
ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 п. 1 ч.
1 ст. 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення повноліття ОСОБА_3,
починаючи стягнення з 6 лютого 2014 року.

Допустити негайне виконання
рішення у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Відповідачем може бути подано
заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення позивачем може
бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя