overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2888/14-ц
Номер провадження 2/404/1553/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2888/14-ц (номер провадження 2/404/1553/14) за позовом ПАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, призначивши судове засідання на 14 травня 2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"14" травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/2933/14-ц
Номер провадження 2-н/404/444/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 10 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН -НОМЕР_1 , проживаюча АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код за послуги водопостачання та
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код грн. індекс інфляції . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН -НОМЕР_1 , проживаюча АДРЕСА_1 на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 212/9402/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка в справі у своїй позовній заяві зазначила, що шлюб між ними був зареєстрований 09 серпня 2008 року
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, запис № 317.

Від спільного подружнього життя неповнолітню доньку: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки вони припинили з серпня 2013 року. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що чоловік не приділяв ніякої уваги сім'ї через що почали виникати спори та скандали, а потім він взагалі переїхав жити до своїх батьків у
Дніпродзержинськ.

Позивачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність свій позов вона підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, погодився.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 09 серпня 2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 317 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
№ 2-1692/11
№ 6/207/22/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Дн1продзержинськ

Багл1йський районний суд м.
Дн1продзержинська, у складі головуючого судді Третяк В В, при секретарі Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції - про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В

Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "
Аккорд" заборгованість за кредитним договором 5576,46 гривень та судові витрати 175, 76 гривень..

25 02 2014 року до Баглійського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ надійшов пакет документів від ОСОБА_2, в якому надана копія договору № 31/10 про відступлення права вимоги та виконання зобов,язання від 31 10 2013 року і зазначено, що КС " Аккорд" та член КС "
Аккорд" ОСОБА_2 відступає належне йому право грошової вимоги до Боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників на загальну суму 60733, 46 гривень, а новий кредитор приймає зазначене право грошової вимоги та на цю ж суму погашає первісному кредитору кредити його позичальників за договором. З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов,язаннях.

Згідно з вимогами ч5 ст 8 Закону
України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов,язкові тією мірою, якою вони були б обов,язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що вимоги підлягають задоволенню і вважає необхідним змінити сторону боржника у виконавчому провадженні з КС " Аккорд" на правонаступника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з КС " Аккорд" на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь КС "Аккорд" в сумі 5576,46 гривень і 175, 76 гривень, відкрите на підставі виконавчого документу № 2-1692, виданого Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська 19 12 2011 року .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В В
Третяк
№ 336/2430/14-ц пр. № 2/336/1537/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1928,42 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України. Позивачеві надано триденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

По суті наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного процесу, спрямованим на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб, а видача судового наказу може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Відповідно до ст. 1, 12, 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року послуги з електропостачання прямо віднесені законодавцем до житлово-комунальних, тож вимоги про стягнення заборгованості за оплату таких послуг підлягають розгляду в порядку наказного провадження з метою спрощення та прискорення розгляду вимог та ефективного захисту прав стягувача.

11.04.2014 року представником позивача надано заяву про надання копії ухвали
Апеляційного суду Запорізької області по іншій справі. Однак, позивачем не зазначено підстав неможливості захисту своїх прав в порядку наказного провадження, враховуючи також і те, що лише з початку 2014 року та лише до
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя ВАТ «Запоріжжяобленерго» багаторазово зверталось з вимогами про стягнення заборгованості по оплаті за послуги електропостачання в порядку наказного провадження.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті, ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу не надано, підстави неможливості озернення до суду в порядку наказного провадження не зазначені, тож позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року справа № 174/244/14-ц

2/174/216/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі - 20289,63 грн. за кредитним договором № DNXRRC08390335 від 20.12.2007 року, яка складається з наступного: 2648,53 грн. - заборгованість за кредитом, 184,29 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1314,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14699,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500.00 грн. - фіксована частина; 942,36 грн. - процентна складова та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

31.03.2014 року уповноваженою особою позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано копію ухвали суду від 26.03.2014 року, проте, на цей час позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву разом з додатками невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Г.І.
Шаповал
Справа № 372/1806/14-ц провадження № 2-743/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВРЕР ДАІ з обслуговування м.
Обухів та Обухівського району,
Національної товарної біржі
«Укрнацресурс», ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем права власності та зобов'язання поновити реєстрацію -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

При вивченні матеріалів позовної заяви, судом з'ясовано невідповідність позову вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки в ній не заначено докази на підтвердження дійсної вартості майна, добросовісним набувачем права власності якого позивач просить його визнати та не зазначено ціну позову оскільки дана вимога є майнового характеру;

також позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір, оскільки до позовної заяви додано документ про його сплату в розмірі 243, 60 гривень, а заявлено вимогу майнового характеру та немайнового. Таким чином, позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно зазначити докази дійсної вартості майна на момент звернення до суду, або обґрунтувати причину неможливості здійснення такої оцінки та сплатити судовий збір за кожну заявлену позовну вимогу (майнового характеру та немайнового) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»;

окрім того, у позовній заяві позивачем не зазначено засоби зв'язку відповідача 2, та поштові індекси відповідачів;

також, позивачу необхідно в позовній заяві обґрунтувати та зазначити докази існування спору між ним та відповідачами.

Суд пропонує позивачеві усунути недоліки шляхом подачі нової редакції позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Обухів та
Обухівського району, Національної товарної біржі «Укрнацресурс», ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем права власності та зобов'язання поновити реєстрацію - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М.Мора
Справа № 524/2761/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулиася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК
України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачами в позовній заяві не визначено ціну позову, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, який підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стосуються як майнового характеру так і немайнового характеру.

Позивачами було сплачено судовий збір лише в сумі 243,60 грн., таким чином, їм необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Крім того, в позовній заяві не викладені обставини, якими ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 обгрунтовують свої позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема позивачі не зазначають розмір спричиненої їм шкоди внаслідок залиття квартири.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 21 квітня 2014 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: