АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1836/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мельниченко С. П. Доповідач -
Козлов С.П.Категорія 27
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Акціонерного товариства Страхової
компанії «АХА страхування» про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 27 червня
2013 року з виправленням в ньому опики
ухвалою цього ж суду від 14 березня 2013
року стягнуто солідарно з відповідачів
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» у рахунок
погашення заборгованості за договором
кредиту № 44/144 на купівлю
автотранспортних засобів № 0 від
04 липня 2008 року - 193080,05 грн., що
складається з 9653 шв. фран. - поточна
заборгованість за кредитом; 87,84 шв.
фран. - поточна заборгованість за
відсотками; 4284 шв. фран. - прострочена
заборгованість за кредитом; 1474,48 шв.
фран. - прострочена заборгованість за
відсотками; 4101,56 грн. - пеня по
простроченому кредиту та відсоткам;
43610,46 грн. - штраф по простроченому
кредиту та відсоткам. Вирішено питання
про розподіл судових витрат по справі.

Посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
просить скасувати рішення суду та
залишити позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
без розгляду.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення та
скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 554 цього Кодексу у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.08.2007 року між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено
договір кредиту № 44/144 на купівлю
автотранспортних засобів, за умовами
якого кредитор надає позичальнику
грошові кошти у сумі 21245 швейцарських
франків зі сплатою 7, 32% річних та
кінцевим терміном повернення
заборгованості до 06.08.2014 року на
придбання автомобіля марки «MITSUBISHI
LANCER», 2007 року випуску, колір - чорний,
реєстраційний № НОМЕР_1, а також 07.08.2007
року між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за
умовами якого остання поручилась перед
позивачем за виконання позичальником
своїх обов'язків за договором кредиту,
але останній свої зобов'язання за
договором кредиту у частині повернення
суми кредиту та щомісячної сплати
відсотків за використання кредиту не
виконав, у зв'язку з чим у нього станом
на 06.07.2011 року виникла заборгованість у
сумі 193080,05 грн. (9653 шв. фран. - поточна
заборгованість за кредитом, 87,84 шв.
фран. - поточна заборгованість за
відсотками, 4284 шв. фран. - прострочена
заборгованість за кредитом, 1474,48 шв.
фран. - прострочена заборгованість за
відсотками, 4101,56 грн. - пеня по
простроченому кредиту та відсоткам,
43610,46 грн. - штраф по простроченому
кредиту та відсоткам).

За таких обставин, суд
обґрунтовано на підставі ст. ст. 554, 1054
ЦК України стягнув з відповідачів на
користь позивача вказану суму
заборгованості.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про
недоведеність і неправильність
наданого банком розрахунку спірної
заборгованості ніякими доказами з
наведенням свого розрахунку не
підтверджуються, не відповідають
матеріалам справи та фактично
зводяться до переоцінки тих доказів,
яким суд дав належну оцінку у їх
сукупності за своїм внутрішнім
переконанням відповідно до ст. 212 ЦПК
України, а посилання скаржника на
невідповідність позовної заяви банку
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і
розгляд судом справи у відсутність
належного представника Акціонерного
товариства Страхової компанії «АХА
страхування» не може бути прийнято до
уваги, оскільки згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК
України не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань. Не ґрунтуються на нормах
регулюючого спірні правовідносини
законодавства і доводи скарги про
безпідставне нарахування банком
кредитної заборгованості за час
відновлюваного ремонту пошкодженого
автомобіля, який був придбаний за
кредитом.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 27 червня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: