Справа № 2-1953/10
Провадження № 2-во/456/4/2014
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді Гулкевича
О. В.

при секретарі
Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 13.10.2010р.
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -
продажу недійсним та визнання права
власності на будинковолодіння в
порядку спадкування за законом,
визнано за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить виправити допущену у
резолютивній частині рішення описку,
зазначивши, що суд визнав за ОСОБА_1
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, замість будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України
неявка останніх не є перешкодою для
розгляду даної заяви.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ
"Про судове рішення у цивільній справі"
від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні, суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки судом при
викладенні резолютивної частини
рішення допущена описка - визнано за
ОСОБА_1 права власності на
«будинковолодіння АДРЕСА_1», хоч
правильним було б визнати право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
оскільки з наявних у матеріалах справи
копій документів: договору
купівлі-продажу від 06.03.2010р. (а.с.33) та
свідоцтва про право власності від
22.07.1987р. (а.с.35) вбачається, що ОСОБА_4
була власником житлового будинку
АДРЕСА_1 на вул. Івасюка в м. Стрию
Львівської. Виправлення даної
неточності впливає на можливість
реалізації даного судового рішення,
оскільки усуває перешкоди для
реєстрації ОСОБА_1 права власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст.197, 209,210,219,293 ЦПК України,
положення пункту 19 Постанови Пленуму
ВСУ "Про судове рішення у цивільній
справі" від 18.12.2009 року № 14, суд

ухвалив:

заяву задоволити. Виправити допущену у
резолютивній частині рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 13.10.2010р. в
цивільній справі 2-1953/10 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу недійсним та
визнання права власності на
будинковолодіння в порядку
спадкування за законом описку,
зазначивши, що суд визнав за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич