overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2014
Справа № 334/3478/14-ц
Провадження № 2-н/334/649/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, солідарно, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість грн. 36 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 215/2533/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

ускладі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю заявника - Тернівського відділу Державної виконавчої

служби
Криворізького міського управління юстиції

боржника -
ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання аліментних зобов'язань ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014р. державний виконавець
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання аліментних зобов'язань
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1

Вказує, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1681/10 від 19.01.2010р. виданий Тернівським районим судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.
Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. Представник
ДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання аліментних зобов'язань ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1257/14-ц
Номер провадження 2-н/184/310/14 28.04.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 2493 грн. 41 коп. за лютий 2014 року станом на 22.04.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2493 (дві тисячі чотириста дев,яносто три) грн. 41 коп. за лютий 2014 року станом на 22.04.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 336/1601/14-ц

Провадж. 2/336/1177/2014

28 квітня 2014 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 23.02.2011 р. між ПАТ «Плюс Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Б92.925.70017, відповідно до якого відповідач отримав гроші в сумі 1936 гр. за сплатою 10% річних на строк 12 місяців. ПАТ «Ідея Банк» є правонаступником ПАТ «Плюс Банк».

У зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови договору, станом на 08.01.2014р. утворилась заборгованість в сумі 11 720,99 гр., що складається з : простроченого боргу 1936 гр., прострочених відсотків 2190,49 гр., строкових відсотків 8,48 гр., пені 7546,02 гр., віндикаційних витрат 40 гр.

Позивач просить стягнути з відповідача 11720,99 гр., та судові витрати, та розглядати справу за відсутністю свого представника .

Відповідач в судове засідання систематично не з'являвся, про час розгляду справи повідомлений, позов не оспорив, заперечень не надав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконала зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, а тому він зобов'язаний повернути всю суму заборгованості.

Позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а саме: довідкою-розрахунком (а.с.3), згодою
(а.с.14), розрахунком показників (а.с.15), кредитним договором (а.с.16), та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути суму судових витрат 243,6 гр.

Керуючись ст. ст. 88,209,215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 509,526,551,622,1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» суму заборгованості 11 720 гр. 99 коп., судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя
І М Е Н Е М У К
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
До початку судового засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_5 надала заяву, і якій просить слухати справу за її відсутністю, уточнив позовні вимоги просить стягнути з відповідача аліменти на утримання обох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву, в якій просить порозглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання обох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2003 р. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Неповнолітні діти проживають разом з матір'ю ОСОБА_1, знаходяться на її
Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст. ст. 7,10, 60, 88,209, 212-215, 218 ,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК
України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, т.б. до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, т.б. до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету
України, згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в розмірі 243 грн. 60
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
Справа № 185/2889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , В'язівоцької сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області , треті особи - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Колективне підприємство
"Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , В'язівоцької сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області , треті особи - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Колективне підприємство
"Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" , про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Зважаючи на складність справи вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
В'язівоцької сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області , треті особи - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Колективне підприємство
"Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 травня 2014 року на 11:00 годин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дати попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа 206/216/14-ц
Провадження 2/206/222/14
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Кудрявцеві Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення порядку користування домоволодінням,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про виселення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визначення порядку користування домоволодінням.

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення.

В судовому засіданні 03 квітня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів, оскільки у відповідача є складнощі у їх отриманні.
На запити адвоката відповіді не надали.

Позивач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки для вирішення справи по суті необхідні зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області відомості щодо права власності на об'єкти нерухомого майна - житловий будинок та земельну ділянку, за адресою АДРЕСА_1.

Витребувати у Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» відомості щодо перебування на лікуванні ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_2 з 2010 року по теперішній час.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Сухоруков
Справа № 192/346/14
Провадження № 2/192/251/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про виселення без надання іншого житлового приміщення.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Cправа № 156/279/14-ц
№ провадження 2/156/115/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 квітня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/279/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський
Справа № 234/8145/13-ц
Провадження № 4-с/234/19/14
УХВАЛА

про прийняття судом скарги

24 березня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільну справу за скаргою
ПАТ «Місто Банк» в особі Донецької філії АТ «Місто Банк» на дії головного державного виконавця Першого
Приморського ВДВС Одеського міського управляння юстиції Сокол Ю.С.,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених в розділі 7 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю заявника, державного виконавця .

Керуючись ст. ст.383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ПАТ «Місто
Банк» в особі Донецької філії АТ «Місто
Банк» на дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС
Одеського міського управляння юстиції
Сокол Ю.С., до провадження суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 10 год. 05 хв. в залі
Краматорського міського суду № 12/3, викликавши в суд представника заявника, головного державного виконавця Сокол Ю.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков