Справа № 201/1635/14-ц
Провадження № 2зз/201/116/2014р.
У Х В А Л А

16 квітня 2014р.
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, прийнятих
ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.02.2014р.
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
припинення права власності на частку в
спільній частковій власності, сплату
грошової компенсації та визнання
права власності на ? частину
квартири,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014р. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
звернулися до Жовтневого районного
суду м.
Дніпропетровська з позовом до
відповідачки про припинення права
власності на частку в спільній
частковій власності, сплату грошової
компенсації та визнання права
власності на ? частину квартири.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.02.2014р.
було вжито заходи забезпечення
позовних вимог у відношенні спірного
майна, а саме, накладено заборону на
вчинення дій, спрямованих на
відчуження в будь-який спосіб
нерухомого майна, що є предметом
позовних вимог, а саме квартири
АДРЕСА_1 в цілому, що належала на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. №
154-155).

08.04.2014р. до суду надійшла заява
позивачки ОСОБА_1 з проханням
скасувати заходи забезпечення позову,
прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В.
від 19.02.2014р. в повному обсязі з
посиланням на те, що рішення суду
набрало законної сили, а тому
відсутні підстави для подальшого
вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи,
заявою ОСОБА_1 про скасування вжитих
заходів забезпечення позову, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
а ухвала судді Ткаченко Н.В. від 19.02.2014р.
підлягає скасуванню в повному обсязі
(а.с. № 69), оскільки рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення
права власності на частку в спільній
частковій власності, сплату грошової
компенсації та визнання права
власності на ? частину квартири
відповідачкою не оскаржувалось та
набрало законної сили, а заходи
забезпечення позову вживалися саме до
цього моменту, отже відсутні підстави
для подальшого їх вжиття.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, прийнятих ухвалою
судді Ткаченко Н.В. від 19.02.2014р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення
права власності на частку в спільній
частковій власності, сплату грошової
компенсації та визнання права
власності на ? частину квартири -
задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог,
прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В.
від 19.02.2014р., що виразилися в накладені
заборони на вчинення дій, спрямованих
на відчуження в будь-який спосіб
нерухомого майна, що є предметом
позовних вимог, а саме квартири
АДРЕСА_1 в цілому, що належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати
в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома
сторонам по справі, а для виконання до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Суддя:

Н.В.Ткаченко