overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/200/14-ц
Номер провадження: 2/365/113/14
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді ДЕНИСЕНКО судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 11 березня 2014 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 31 травня 2006 судові витрати.
В ході підготовки справи до розгляду по суті було встановлено, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Чернігівській області відповідач значиться зареєстрованим в селі
Охромієвичі Корюківського району
Чернігівської області.
Враховуючи викладене, те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, суд вбачає за необхідне позовну заяву передати на розгляд Корюківському району Чернігівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до по початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України,-
Передати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на розгляд Корюківському районному суду
Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 202/4197/14-ц
Провадження № 2-н/0202/272/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р
ОКПО 320827702, заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 01.02.2013 року в розмірі 8 079 грн. 56 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 8 201 грн. 36 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 224/178/14-ц
Номер провадження 2/224/478/14 03 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд в складі: головуючого - судді Афанасьєвої Ю.О. при секретарі - Турченковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд -
На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України та, керуючись ст.ст.213-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
(п'ятнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

Міського суду

Афанасьєва Ю.О.
Справа № 244/1057/14-ц
Провадження № 2/244/423/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"19" березня 2014 р.

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Варнавська Л.О., розглянувши у м. Сніжне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 .ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір, відповідно до
ЗУ "Про судовий збір", розмір ставки судового збору із позовних заяв про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн., позивачка просить звільнити її від сплати судового збору при цьому до матеріалів справи не надані документи, які б підтверджували тяжкий матеріальний стан позивача, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок 0078, , отримувач: Сніжнянське УК (м.Сніжне) 22030001, ККД - 22020001, назва ККД - Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050), МФО:834016.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати йому строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 2-347/11
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н. М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику подання державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - фізичної особи
ОСОБА_1, -

встановив:

Подання обгрунтовано слідуючими обставинами: у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист
№2-347/11 від 21.02.2012 року, що виданий
Кагарлицьким районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

22.02.2012 року державним виконавцем ВДВС
Кагарлицького РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення. В ході проведення виконавчих дій, щодо перевірки майнового стану ОСОБА_1 встановлено, що рухоме та нерухоме майно в боржника відсутнє.

Боржник виконавчий документ добровільно не виконує, борг не сплачує. Факт невиконання виконавчого документа, підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Представник відділу ДВС
Кагарлицького РУЮ на розгляд подання не з"явився та просив розглядати подання без його участі.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 5 ЗУ " Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов"язання.

Також зазначено, що у таких випадках здійснюється затримання або вилучення паспорта, про що в поданні питання не ставиться. В наданих суду матеріалах виконавчого провадження, а саме: копії виконавчого листа, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії виклику державного виконавця, копії довідки-розрахунку відсутні дані, що боржник вчиняв будь-які умисні дії по ухиленню від виконання вимоги про сплату боргу під час встановленого державним виконавцем строку для добровільного виконання виконавчого документу, відповідно до ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" і в процесі його примусового виконання.

А тому, слід відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника .

Керуючись ст. 6 ч.1 п.5 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну", ст. 377-1 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 365/269/14-ц
Номер провадження: 2/365/143/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року смт.
Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду
Київської області

ДЕНИСЕНКО Н.О.,

вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він із
ОСОБА_4 з 2008 року по липень 2012 року мав інтимні стосунки, 3 липня 2012 року вони уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_5, батьком якого був записаний її перший чоловік ОСОБА_3, так як на момент народження дитини вона перебувала із останнім у зареєстрованому шлюбі. В червні місяці 2013 року позивачу стало відомо, що він є біологічним батьком ОСОБА_5, тому просить поновити йому строк пред'явлення позову, визнати його батьком ОСОБА_5 та зобов'язати відділ драцс внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис № 14 від 10 березня 2010 року про народження ОСОБА_5, змінивши в графі батько «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_2».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Згурівському районному суду Київської області, оскільки згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.
Києві, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1. Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про визнання батьківства відповідача, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Проте, предметом даного спору є визнання батьківства позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у Київській області 0274, МФО 821018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2/257/1366/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року місто Донецьк

Суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом не вирішувалось.

07 квітня 2014 року позивачем в адресу суду надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон - повернути позивачу.

Роз'яснити що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 182/7854/14-ц
Провадження № 2/0182/4005/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Нікопрогресбуд" до
ОСОБА_1, третя особа: ГУ ДМС в
Дніпропетровській області, про про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Нікопрогресбуд" до ОСОБА_1, третя особа: ГУ ДМС в Дніпропетровській області, про про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2014 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 658/1316/14-ц
(провадження № 2/658/522/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

07 квітня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити попереднє судове засідання на

14 квітня 2014 року, о 13.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

14 квітня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 230/2796/14-ц
Провадження № 2/230/1079/2014
У Х В А Л А

07.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи , що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.04.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 676/1948/14-ц
Номер провадження 2/676/1091/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гуменецької сільської ради
Кам'янець-Подільського району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Колубаївці
Кам'янець - Подільського району .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що ОСОБА_2 на підставі заповіту заповідала
ОСОБА_1 земельну частку (пай).
Позивачка через важке матеріальне становище не мала можливості оформити спадщину через нотаріальну контору.

Представник Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району в судове засідання не з'явився , до початку слухання справи подав заявв про визнання позову та слухання справи у його відсутності .

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Колубаївці Кам'янець - Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого
Гуменецькою сільською радою , актовий запис № 23 від 28 квітня 2011 року.

На підставі заповіту від 11 листопада 2009 року, посвідченого секретарем
Гуменецької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 43
ОСОБА_2 заповідала позивачці земельну частку (пай).

З листа Другої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори від 05 березня 2014 року за № 39/02 - 14 вбачається, що позивачка пропустила строк на подання заяви на прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачка пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини , а тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 1269, 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Колубаївці Кам'янець - Подільського району .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/957/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2206/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А.В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 02 червня 2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради
Кременчуцького району, треті особи відділ Держкомзему в Кременчуцькому районі, відділ містобудування та архітектури Кременчуцької районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, КП
«Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.07.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 2/254/808/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 04 квітня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 178 679,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 13.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: