Справа № 462/8094/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
підприємства «Нива -В.Ш.», треті особи:
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання аукціону
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації
арештованого майна - однокімантної
квартири загальною площею 13,3 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, проведені ПП
„Нива-В.Ш.", оформлені протоколом
проведення цих торгів №1413337-8 від 25.09.2013
р. В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що вона є боржником
за виконавчим провадженням за
виконавчим листом Дніпровського
районного суду м. Києва № 6-255 від 26.03.2010
р. у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк»
до неї про стягнення коштів у сумі 127038,17
грн., який знаходиться на виконанні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області. Працівниками
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області без належного її
повідомлення було призначено прилюдні
торги, проведення яких доручено ПП
„Нива-В.Ш.", та реалізовано спірну
квартиру за ціною у 46600 грн., що не
відповідає ринковим цінам на момент
продажу її на прилюдних торгах. Окрім
того, працівниками підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області було порушено черговість
стягнення і реалізації її майна, а саме
було реалізоване житлове приміщення у
якому вона постійно проживала при
наявності у неї іншого майна, а саме
виробничих приміщень загальною площею
221,9 кв.м., що знаходяться за адресо:
АДРЕСА_2. Зазначені вище неправомірні
дії організаторів прилюдних торгів
призвели до порушення її прав та
майнових інтересів, а продаж належної
їй квартири здійснено з порушенням
правил проведення прилюдних торгів, а
тому посилаючись на ст.ст. 6, 53 Закону
України «Про виконавче провадження»
просила позов задоволити.

Позивач та її представник ОСОБА_5
відповідно до договору від 20.10.2013 р. (а.с.
70) позовні вимоги підтримали з
аналогічних підстав, додатково
пояснили, що позивач тимчасово не
проживала у реалізованій квартирі,
однак зареєстрована у ній за місцем
проживання і така квартира є її єдиним
житлом. Про проведення прилюдних
торгів ОСОБА_2 не знала, жодних
повідомлень не отримувала. Окрім того,
сума, отримана від реалізації належних
їй виробничих приміщеннь загальною
площею 221,9 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2, могла бути достатньою
для погашення всієї заборгованості.

Представник відповідача ПП «Нива -В.Ш.»
- Гриб А.І. відповідно до довіреності
від 27.01.2014 р. (а.с. 64) у судовому засіданні
проти позову заперечив, повідомив, що
жодних підстав, для визнання вказаних
прилюдних торгів недійсними
відповідно до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК
України та Закону України «Про
виконавче провадження» немає. Зокрема,
всі дії по реалізації майна
працівниками філії 14 ПП «Нива В.Ш.» були
здійснені з дотриманням вимог
законодавства, зокрема, про проведення
прилюдних торгів позивач належно
повідомлявся шляхом розміщення
інформації на офіційному сайті за 15
днів до проведення прилюдних торгів,
також повідомлення про проведення
прилюдних торгів було розміщене у
газеті «Львівська пошта» від 08.08.2013 р. №
86, газеті «За Вільну Україну» від 08.08.2013
р. № 30, газеті «Львівська Пошта» від
10.09.2013 р. № 98 та газеті «Високий Замок»
від 10.09.2013 р. за № 134. Крім того, позивачу
рекомендованою кореспонденцією
надсилались повідомлення про
проведення торгів і про їх результат. З
приводу порушень, які допустив
державний виконавець, в тому числі і
щодо оцінки майна, то такі не можуть
бути підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними і мають самостійний
спосіб оскарження у порядку,
визначеному ст.ст. 57, 58 Закону України
«Про виконавче провадження». Така ж
позиція висловлена у постановах
Верховного Суду України від 24.10.2012 р. у
справі за № 6-116цс12 та від 26.12.2012 р. у
справі № 6-140цс12. Окрім того, посилання
позивача на те, що станом на 22.03.2012 р.
оцінка спірної квартири становила 102100
грн. не може вважатись підставною,
оскільки строк дії оцінки майна
становить 6 місяців.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник 3-ї особи - відділу
примусового виконання рішень
упраління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області - Германчук Р.В. на
підставі довіреності від 08.01.2014 р. за №
09.1-15/В6 проти позову заперечив, пояснив,
що у відділі примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області знаходився виконавчий лист №
6-255/2010, виданий Дніпровським районним
судом м. Києва від 26.03.2010 р. про
солідоане стягненя із ОСОБА_2 та ОСОБА_8
на користь АКБ СР «Укрсиббанк» коштів у
сумі 127038,17 грн. 01.03.2013 державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження і
надано строк для добровільного
виконання. У вставлений строк
боржником рішення не виконано, а тому
актом опису та арешту майна від 11.03.2013 р.
було описано спірну квартиру та 13.02.2013
р. призначено оцінювача для визначення
вартості об'єкта. 24.05.2013 р. було
здійснено вихід за адресою
місцезнаходження спірної квартири, під
час якого було встановлено, що позивач
у такій квартирі не проживає, що також
ствердила сусідка, квартира є
необжитою, у ній відсутні меблі та інші
предмети побуту, про що було складено
акт державного виконавця від 24.05.2013 р.
12.04.2013 р. відповідно до постанови
начальника УДВС ГУЮ у Львівській
області матеріали виконавчого
провадження передано ВПВР УДВСУ ГУЮ у
Львівській області. 27.06.2013 р. на адресу
ВПВР УДВСУ ГУЮ у Львівській області
надійшов звіт про оцінку майна,
відповідно до якого вартість квартири
оцінено у 62005,00 грн. 27.06.2013 р. сторони
виконавчого провадження були
ознайомлені із такою оцінкою, в тому
числі і позивач, шляхом надіслання їй
рекомендованого повідомлення через
ТзОВ «Укркур'єр» за єдиною відомою
адресою її проживання, а саме за
адресою: АДРЕСА_1, однак таке
повідомлення повернулось без вручення
у зв'язку із тим, що остання за вказаною
адресою не проживає. 23.07.2013 р. у зв'язку
із відсутністю заперечень на звіт про
оцінку майна передано заявку до УДВСУ
ГУЮ у Львівській області для
проведення тендеру з визначення
спеціалізованої торгівельної
організації, переможцем якого визнано
ПП «Нива В.Ш». Згідно повідомлення ПП
«Нива В.Ш.» від 27.08.2013 р. прилюдні торги з
реалізації спірної квартири не
відбулись у зв'язку із відсутністю
торгівельного попиту, а тому актом
державного виконавця від 30.08.2013 р.
здійснено уцінку даної квартири на 25%
від початкової вартості - до 46503,75 грн.
та скерована спеціалізованій
торгівельній організації. Згідно із
протоколом ПП «Нива В.Ш.» №1413337-8 від
25.09.2013 р. переможцем прилюдних торгів з
реалізації квартири за адресою:
АДРЕСА_1 став ОСОБА_3, який придбав її за
46600,00 грн. Вважає, що прилюдні торги
відбулись із дотриманням всіх норм
законодавства, а ним при виконанні
судового рішення дотримано вимог ст.ст.
52, 58, 63 Закону України «Про виконавче
провадження». Так, ст. 63 вказаного
Закону вказує, що звернення стягнення
на житловий будинок чи квартиру, в
якому фактично проживає боржник
здійснюється в останню чергу, між тим,
при виході за адресою знаходження
квартири боржника виконавцем було
встановлено, що позивач у ній не
проживає, про що складено акт від 24.05.2013
р. Із врахуванням наведеного він
керувався вимогами ч. 5 ст. 52 Закону,
відповідно до якої черговість
стягнення коштів та іншого майна
боржника остаточно визначається
державним виконавцем. Окрім того,
одночасно із описом спірної квартири
державним виконавцем було описано і
виробничі приміщення за адресою:
АДРЕСА_2, які було також оцінено. 27.06.2013
р. експертом надано звіт про оцінку
вказаних виробничих приміщень,
відповідно до якого їх вартість
становить 295675,00 грн., що було значно
менше, аніж сума заборгованості. Із
врахуванням наведеного, просив у
позові відмовити.

Представник третьої особи - ПАТ
«Укрсиббанк» у судове засідання не
з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, оглянувши матеріали
цивільної справи та матірали
виконавчого провадження, дослідивши
зібрані по справі докази, вирішуючи
спір на підставі наданих доказів та в
межах заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку, що у позові слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України „Про
виконавче провадження", Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21.04.2005р., в той час,
як прядок проведення прилюдних торгів
визначених Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р. №68/5.

Так, відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п. 5.11
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року),
правила ж проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999р. №68/5,
спеціалізована організація проводить
прилюдні торги за заявкою державного
виконавця, в якій зазначається
початкова вартість майна, що
виставляється на торги за експертною
оцінкою та інші відомості, передбачені
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 р. N 74/5,
зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99
р. за N 865/4158. Прилюдні торги повинні бути
проведені в двомісячний строк з дня
одержання спеціалізованою
організацією заявки державного
виконавця на їх проведення. П. 3.5
вказаного Тимчасового положення
визначено, що спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації. Відповідно до п. 3.11
Положення спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

П. 4.5, 4.6, 4.8 вказаного Положення
визначено, що якщо протягом трьох
хвилин після триразового оголошення
стартової ціни покупці не висловлюють
бажання придбати майно за ціною,
оголошеною ліцитатором, то
запропонований об'єкт продажу
знімається з торгів і прилюдні торги за
даним лотом не проводяться. Повторні
прилюдні торги проводяться не раніше
ніж через місяць з часу проведення
перших прилюдних торгів. На повторних
торгах стартова ціна лота може бути
зменшена, але не більше ніж на 30%.

Відповідно до п. 6.1, 6.2 Положення після
повного розрахунку покупців за
придбане майно, на підставі протоколу
про проведення прилюдних торгів та
копії документів, що підтверджують
розрахунок за придбане майно,
державний виконавець складає акт про
проведені прилюдні торги і подає його
на затвердження начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби. Затверджений акт
державний виконавець видає покупцеві.

З матеріалів справи вбачається, що у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області знаходився судовий
наказ № 6-255/2010, виданий Дніпровським
районним судом м. Києва від 26.03.2010 р. про
солідарне стягненя із ОСОБА_2 та ОСОБА_8
на користь АКБ СР «Укрсиббанк» коштів у
сумі 127038,17 грн.

01.02.2013 р. державним виконавцем
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого ВП
№ 36803302 з виконання вказаного
виконавчого листа. В ході виконавчого
провадження державним виконавцем
встановлено наявність у боржника
ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме
квартири за адресою: АДРЕСА_1 та
виробничих приміщень за адресою:
АДРЕСА_2. Іншого майна у боржника не
виявлено.

За заявкою відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 23.07.2013 р. квартира за
адресою: АДРЕСА_1 передана на
реалізацію з початковою вартістю 62005,00
грн. згідно висновку
експерта-оцінювача ОСОБА_11 від 27.06.2013 р.
Проведення прилюдних торгів було
доручено спеціалізованій організації -
ПП «Нива В.Ш.», яке призначило прилюдні
торги з реалізації спірної квартири на
27.08.2013 р.

З повідомлення від 07.08.2013 р. та списку
рекомендованих поштових відправлень
(а.с. 60-61) вбачається, що позивач ОСОБА_2
на виконання п. 3.11 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
скеровувалось письмове повідомлення
за єдиним відомим місцем її проживання
про проведення прилюдних торгів з
реалізації спірної квартири.

З витягу із сайту ДП «Інформаційний
центр» МЮУ (а.с. 31) та повідомлення від
07.08.2013 р. (а.с. 57) вбачається, що ПП «Нива
В.Ш.» 07.08.2013 р., а отже із дотриманням
необхідного строку, розміщено
оголошення про проведення прилюдних
торгів з реалізації квартири за
адресою: АДРЕСА_1. Окрім того, таке
оголошення було розміщене в газетах
«Львівська пошта» від 08.08.2013 р. № 86 та
«За Вільну Україну» від 08.08.2013 р. № 30
(а.с. 53-54).

У зв'язку з тим, що прилюдні торги,
призначені на 27.08.2013р., не відбулись
через відсутність покупців, ПП «Нива
В.Ш.» було скеровано звернення до ВПРВ
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області про переоцінку
майна (а.с. 58). Актом державного
виконавця від 30.08.2013 р. квартиру уцінено
на 25 % - до 46503,75 грн., після чого наступні
торги призначені на 25.09.2013 р.

З повідомлення від 10.09.2013 р. та списку
рекомендованих поштових відправлень
(а.с. 62-63) вбачається, що позивач ОСОБА_2
на виконання п. 3.11 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
скеровувалось письмове повідомлення
про проведення прилюдних торгів з
реалізації спірної квартири.

З витягу із сайту ДП «Інформаційний
центр» МЮУ (а.с. 32) вбачається, що ПП
«Нива В.Ш.» 10.09.2013 р., а отже із
дотриманням необхідного строку,
розміщено оголошення про проведення
прилюдних торгів з реалізації квартири
за адресою: АДРЕСА_1. Окрім того, таке
оголошення було розміщене в газетах
«Львівська Пошта» від 10.09.2013 р. № 98 та
газеті «Високий Замок» від 10.09.2013 р. за
№ 134 (а.с. 55-56).

Згідно із протоколом присутності на
прилюдних торгах з реалізації
арештованого нерухомого майна від
25.09.2013 р. (а.с. 34) участь у таких взяли
участь 2 особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_10
Учасники прилюдних торгів були
зареєстронаві організатором прилюдних
торгів, що підтверджується журналом
реєстрації учасників прилюдних торгів
та заявами про участь у прилюдних
торгах.(а.с. 36-44, 45-49).

При цьому, з протоколу №1413337-8
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна від 25.09.2013 р. (а.с. 33) вбачається, що
в торгах взяли участь: ОСОБА_3 та ОСОБА_10
які у ході проведення торгів
запропонували наступну ціну ОСОБА_3 46600
грн. та ОСОБА_10 46505 грн. Переможець
торгів ОСОБА_3 46600 грн. із ціна продажу
46600 грн., які він вніс до 26.09.2013 р.
Результати прилюдних торгів оформлені
актом державного виконавця від 03.10.2013 р.
про проведені прилюдні торги, який
затверджений начальником відділу ПВР
управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позивачем не доведено,
що при проведенні прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, а саме
квартири за адресою: АДРЕСА_1,
відповідачами ПП„Нива-В.Ш." чи ОСОБА_3
не було дотримано порядку проведення
таких.

Що стосується дій державного виконавця
при здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року до призначення прилюдних торгів, у
тому числі щодо визначення вартості чи
оцінки майна і не стосуються правил
проведення прилюдних торгів, то такі
мають самостійний спосіб оскарження й
не можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.
Аналогічна позиція викладена у
постановах Верховного Суду України від
24.10.2012 р. у справі за № 6-116цс12, від 26.12.2012
р. у справі № 6-140цс12 та від 15.01.2014 р. за №
6-148цс13. Окрім того, такі дії державних
виконавців позивач не оскаржувала.

Із врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що у позові слід
відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України,
Законом України „Про виконавче
провадження", Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21.04.2005р. та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р. №68/5, суд,-

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
підприємства «Нива -В.Ш.», треті особи:
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», підрозділ примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання аукціону
недійсним відмовити за
безпідставністю вимог.

Рішення у повному обсязі буде
виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення. У разі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

І.Д.Іванюк