АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4625/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
І.А. Воронко Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої
інстанції

15 квітня 2014 року.
м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись з матеріалами
цивільної справи за позовом ОСОБА_3
діючого на підставі Статуту, в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСКОН Україна» до
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради м.
Дніпродзержинська, третя особа
комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації » про визнання права
власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2009 року Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська
ухвалено заочне рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 діючого на підставі
Статуту, в інтересах ТОВ «АСКОН
Україна» до виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради
м.Дніпродзержинська, третя особа КП
«ДБТІ» про визнання права власності
(а.с.23-24)

Не погодившись з вищезазначеним
рішенням суду, ТОВ «АСКОН Україна»
подало апеляційну скаргу (а.с.35-38).

Під час вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження
встановлено, що суд першої інстанції
при ухваленні заочного рішення по
справі не розглянув питання щодо
розподілу судових витрат у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України. Відсутність такого висновку в
рішенні суду першої інстанції
перешкоджає вирішенню питання про
відкриття апеляційного провадження та
визначення розміру судового збору.

Крім того, Дніпровським районним
судом м. Дніпродзержинська ухвалено
заочне рішення від 22 травня 2009 року,
яке не було направлено сторонам по
справі відповідно до вимог ч.3 ст. 222 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи
дата ухвалення заочного рішення - 22
травня 2009 року, а дата проведення
судового засідання, відповідно до
журналу судового засідання - 22 травня
2010 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.198 ЦПК
України журнал судового засідання
ведеться секретарем судового
засідання та підписується ним
невідкладно після судового засідання і
приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
журнали судового засідання від 22
травня 2010 року не підписано секретарем
судового засідання (а.с.21-22).

Відповідно акту та довідки
складених секретарем судового
засідання Золотько Ю.О. вбачається, що
запис судового засідання по даній
цивільній справі не проводився, однак
зазначений акт та довідка взагалі не
підписані.

На підставі викладеного, вважаю за
необхідне справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення
процесуальних питань згідно чинного
законодавства в строк до 29 квітня 2014
року.

Керуючись ст.ст.222, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3
діючого на підставі Статуту, в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСКОН Україна» до
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради м.
Дніпродзержинська, третя особа
комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації » про визнання права
власності повернути до Дніпровського
районного суду м.Дніпродзержинська для
вирішення процесуальних питань згідно
чинного законодавства в строк до 29
квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко