АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа № 638/3368/13.
Головуючий 1 інст.: - Купіна М.А.
Провадження №22-ц/790/2463/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: стягнення заборгованості.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: -
Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського
В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Гелашвілі
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7
на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року по
справі за позовом КП «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 - про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання,

в с т
а н о в и л а:

У травні 2013 року КП «Харківські
теплові мережі» звернулося в суду із
вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог
зазначало, що ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
які зареєстровані та мешкають в
квартирі НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1,
користуються послугами
теплопостачання, які надає їм до
квартири КП «Харківські теплові
мережі».

В період з 1 листопада 2006 року по 31
березня 2013 року відповідачі не
здійснювали оплату за надані їм
послуги, у зв'язку з чим у них виникла
заборгованість за послуги з
теплопостачання у сумі 11 058 грн. 30 коп.,
яку добровільно оплатити надавачу
послуг вони не бажають.

Зазначені обставини змушують КП
«Харківські теплові мережі»
звернутися з позовом до суду.

Посилаючись на вказані обставини та
ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України ст. ст. 11,
509, 526, 530, 625 ЦК України, КП «Харківські
теплові мережі» просило суд стягнути
солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на
його користь заборгованість за послуги
з теплопостачання за період з 1
листопада 2006 року по 31 березня 2013 року в
розмірі 11 058 грн. 30 коп., судові витрати
в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідачка ОСОБА_6 позов не
визнала.

При цьому посилалася на те, що з
жовтня 2004 року по теперішній час вона
та її донька ОСОБА_7 в квартирі НОМЕР_2
будинку АДРЕСА_1 не проживають,
послугами теплопостачання, які надає
до квартири КП «Харківські теплові
мережі» не користуються. У вказаній
квартирі мешкає ОСОБА_8, яка
користується послугами
теплопостачання.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явилися.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 на користь КП «Харківські
теплові мережі» заборгованість за
послуги з теплопостачання за період з 1
листопада 2006 року по 31 березня 2013 року в
розмірі 11 058 грн. 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на
користь КП «Харківські теплові мережі»
витрати по сплаті судового збору у
сумі по 76 грн. 47 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просять скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що відповідачі ухиляються від
оплати послуг з теплопостачання, мають
заборгованість за централізоване
опалення та підігрів води, а тому вона
підлягає стягненню з них на користь
позивача за рішенням суду.

Такий висновок суду відповідає
нормам матеріального і процесуального
права.

Відносини щодо постачання теплової
енергії регулюються Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»
№1875-ІV від 24 червня 2004 року, Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№630.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктами 1, 5 ч. 3 ст. 20 цього
Закону обов'язок споживача укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору, а також
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення передбачено, що
розрахунковим періодом для сплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. п. 24, 25 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
споживачі можуть відмовитися від
отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 зареєстровані в
квартирі НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 та
користуються послугами
централізованого опалення та
підігріву води, які надає до квартири
КП «Харківські теплові мережі» (а. с. 8,
33, 84).

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7
ухилялися від оплати послуг з
централізованого опалення та
підігріву води.

У квітні 2011 року КП «Харківські
теплові мережі» звернулося в суд з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7
заборгованості за опалення та гарячу
воду у розмірі 7 262 грн. 20 коп.

29 квітня 2011 року Дзержинським
районним судом м. Харкова видано
судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_7 на користь КП
«Харківські теплові мережі»
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 1 листопада
2006 року по 31 березня 2011 року у сумі 7 262
грн. 20 коп. (а. с. 96).

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20 березня 2012 року
задоволено заяву ОСОБА_6 про скасування
судового наказу.

Скасовано наказ від 29 квітня 2011
року, виданий Дзержинським районним
судом м. Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про
стягнення заборгованості за опалення
та гарячу воду до боржника ОСОБА_6 про
видачу судорого наказу про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу
воду.

Роз'яснено КП «Харківські теплові
мережі», що заявлені ним вимог можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову (а. с. 97).

У зв'язку з цим, 7 травня 2013 року КП
«Харківські теплові мережі»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання (а. с. 2).

Із відомості нарахувань та оплат за
теплову енергію, наданої КП
«Харківські теплові мережі» та
залученої до справи вбачається, що
заборгованість ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7
за послуги з централізованого опалення
та підігріву води за період з 1
листопада 2006 року по 31 грудня 2013 року
становить 11 058 грн. 30 коп. ( а. с. 4).

На пропозиції КП «Харківські
теплові мережі» добровільно оплатити
заборгованість за послуги з
теплопостачання відповідачі ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_7 не реагують.

Зважаючи на те, що КП «Харківські
теплові мережі» надає послуги з
централізованого опалення та
підігріву води до квартири НОМЕР_2
будинку АДРЕСА_1, в якій зареєстровані
відповідачі по справі, однак вони
своєчасно не здійснюють оплату за
отримані послуги, суд першої інстанції
обґрунтовано стягнув солідарно з
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на користь КП
«Харківські теплові мережі»
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 1 листопада
2006 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 11
058 грн. 30 коп. (а. с. 55-56).

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи та
заперечення сторін, дослідив надані
сторонами докази, дав їм належну оцінку
та ухвали законне й обґрунтоване
рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про те, що вони тривалий час не
проживають в квартирі НОМЕР_2 будинку
АДРЕСА_1, а фактично мешкають в
квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, не
можуть бути прийняті до уваги колегію
суддів.

Матеріали справи не містять
належних та допустимих доказів того, що
ОСОБА_6, ОСОБА_7 мешкають в квартирі
НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 та сплачують за
цією адресою КП «Харківські теплові
мережі» за себе послуги з
централізованого опалення та
підігріву води, які надаються
позивачем до вказаної квартири.

В матеріалах справи міститься
ксерокопія акту жильців будинку
АДРЕСА_1 без зазначення дати його
складання, в якому зазначено, що
ОСОБА_6, ОСОБА_7 проживають в квартирі
НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 (а. с. 33, 34).

Вказаний акт не є належним та
допустимим доказом, оскільки він не
посвідчений посадовими особами та
мокрою печаткою об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Культура».

Крім того, відповідно до п. 6. ч. 1 ст.
20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
має право на несплату вартості
житлово-комунальних послуг за період
тимчасової відсутності споживача
та/або членів його сім'ї при
відповідному документальному
оформленні, а також за період
фактичної відсутності
житлово-комунальних послуг, визначених
договором у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. п. 1, 3 п. 29 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, споживач має право на
зменшення розміру плати у разі надання
послуг не в повному обсязі, зниження
їх якості, зокрема відхилення їх
кількісних та/або якісних показників
від затверджених нормативів (норм)
споживання; тимчасової відсутності
споживача та/або членів його сім'ї на
підставі письмової заяви споживача та
офіційного документа, що підтверджує
його/їх відсутність (довідка з місця
тимчасового проживання, роботи,
лікування, навчання, проходження
військової служби, відбування
покарання). Споживач має право на
несплату вартості послуг за період
тимчасової відсутності споживача і
членів його сім'ї (у разі відключення
виконавцем холодної та гарячої води і
опломбування запірних вентилів у
квартирі (будинку садибного типу) та
відновлення надання послуг шляхом
зняття пломб за свій рахунок протягом
доби згідно з письмовою заявою.

Порядок проведення перерахунків
розміру плати за надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення в разі ненадання їх або
надання не в повному обсязі, зниження
якості, затверджено постановою
Кабінету Міністрів України №151 від 17
лютого 2010 року.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 не
звертався до КП «Харківські теплові
мережі» з заявами про перерахунок
розміру оплати за наданні послуги з
централізованого опалення та підігрів
води за період з 1 листопада 2006 року по
31 березня 2013 року та їх заяви не була
предметом розгляду позивача.

В матеріалах справи міститься
ксерокопія заяви ОСОБА_6 від 30 серпня 2011
року, адресована генеральному
директору КП «Харківські теплові
мережі», в якій ОСОБА_6 прохала
комунальне підприємство відключити
квартиру НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 від
системи централізованого опалення
будинку через наявність у неї боргу за
теплопостачання в розмірі 8 000 грн.( а. с.
35).

Листом №3/1546/07 від 6 вересня 2011 року КП
«Харківські теплові мережі»
повідомило ОСОБА_6, що згідно чинного
законодавства допускається
відключення від системи
централізованого опалення з
установкою автономного опалення не
окремої квартири, а житлового будинку в
цілому. Відключення від
централізованого теплопостачання
окремих квартир заборонено (а. с. 30).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали заяву
про застосування строків позовної
давності до вимог позивача,
посилаючись на те, що КП «Харківські
теплові мережі» пропустило строк на
звернення з позовом до суду за
захистом своїх порушених прав про
стягнення заборгованості з
теплопостачання за період з 1
листопада 2006 року по 7 травня 2010 року.

Вказана заява не може бути прийнята
до уваги колегії суддів з таких
підстав.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України
передбачено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Оскільки рішення по суту спору
ухвалюється судом першої інстанції, а
на стадії апеляційного провадження
здійснюється лише перевірка
законності та обґрунтованості рішення
суду (стаття 303 ЦПК України), то заява
про застосування строків позовної
давності може бути розглянута, якщо
вона подана під час розгляду справи в
суді першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що
відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 не
подавали заяв про застосування строків
позовної давності до вимог заявлених
КП «Харківські теплові мережі» під час
розгляду справи в суді першої
інстанції.

За таких обставин, колегія судів не
вбачає підстав для застосування
строків позовної давності до вимог
заявлених КП «Харківські теплові
мережі».

Посилапння ОСОБА_6, ОСОБА_7 на те, що
під час розгляду справи в суді першої
інстанції вони не знали, що мають право
подати заяву про застосування строків
позовної давності, оскільки не мають
спеціальних юридичиних знань, не є
підствою для застосування апеляцціним
судом строку позовної давностів до
заявлених позовних вимог КП
«Харківські теплові мережі».

Інші доводи апеляційної скарги
ОСОБА_6, ОСОБА_7, не є суттєвими та
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319,
ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
відхилити.

Рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: