АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1279/2014
Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 08 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Майданіка
В.В.,

суддів
Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського
районного суду м.Херсона від 03 березня
2014 року у справі за заявою міського
комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
теплозабезпечення та гарячого
водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство
"Херсонтеплоенерго" звернулося 12.06.2013
року до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
теплозабезпечення та гарячого
водопостачання в розмірі 5923грн.79коп. та
судового збору в сумі 114грн.70коп.

По суті заявлених вимог судом видано
19.06.2013 року судовий наказ про стягнення
з ОСОБА_2 на користь МКП
"Херсонтеплоенерго" заборгованості за
послуги з теплозабезпечення та
гарячого водопостачання в сумі
5284грн.64коп., витрати від інфляційних
процесів - 353,00грн., 3% річних - 286грн15коп.,
загальна сума - 5923грн.79коп., а також
судового збору у розмірі 114грн.70коп.

Боржником ОСОБА_2 подана 28.02.2014 року
заява про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Суворовського районного
суду м.Херсона від 03.03.2014 року вказана
заява була залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказану ухвалу від 03.03.2014
року і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права і
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Зокрема, вказав на
неправильний висновок суду про подання
вказаної заяви після закінчення
строку.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи заяву без розгляду,
суддя суду першої інстанції виходив з
того, що заявник, який отримав судовий
наказ 06.07.2013 року, заяву про його
скасування подав після закінчення
10-денного строку, а саме 28.02.2014 року.

Проте з таким мотивом погодитися не
можна, оскільки він суперечить дійсним
обставинам.

У відповідності до вимог ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування.

З матеріалів справи вбачається
наступне.

Судом видано 19.06.2013 року зазначений
судовий наказ (а.с.22).

У своїй заяві про скасування судового
наказу ОСОБА_2 вказав, що отримав копію
судового наказу внаслідок звернення до
суду тільки 18.02.2014 року.

В матеріалах справи міститься поштове
повідомлення про отримання боржником
кореспонденції 06.07.2013 року (а.с.23).

Крім того, матеріали справи містять
ухвалу від 19.06.2013 року про відкриття
наказного провадження (а.с.20).

Однак, заявник вказує, що 06.07.2013 року він
отримав ухвалу суду від 19.06.2013 року, а
ніяк не копію судового наказу.

Вказане матеріалами справи не
спростовано.

Отже, є підстави вважати, що свою
заяву про скасування судового наказу
ОСОБА_2 подав до суду в межах
процесуального строку (10 днів),
передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України.

Проте суд належної уваги на
вказані обставини не звернув, невірно
застосував норми процесуального права,
якими встановлені вимоги строку
подання заяви про скасування судового
наказу, а тому помилково вважав, що
вказана заява подана після закінчення
строку на її подання.

За таких обставин колегія суддів
не може визнати законною і
обґрунтованою оскаржувану ухвалу, що є
підставою згідно п.п.3 і 4 ст.311 ЦПК
України для її скасування з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 п.п.3 і 4 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського
районного суду м.Херсона від 03 березня
2014 року скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

судді: