Справа № 751/1162/14 Провадження №
22-ц/795/788/2014 Категорія - цивільна №
рядка звіту 24 У Х В А Л А
18 квітня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Скрипка А.А., розглянувши в
порядку статті 297 ЦПК України питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 27
лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги у
сфері теплопостачання,
Не погоджуючись з рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 лютого 2014 року, ОСОБА_1
оскаржив його в апеляційному порядку,
подавши апеляційну скаргу, в якій
просив про застосування статті 82 ЦПК
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 20 березня 2014
року вказана апеляційна скарга ОСОБА_1
була залишена без руху у зв'язку з
несплатою судового збору та апелянту
був наданий строк для надання доказів,
які підтверджують його майновий стан
для вирішення питання про застосування
статті 82 ЦПК України.
07 квітня 2014 року ОСОБА_1 представив
апеляційному суду копію довідки ДПІ у
м. Чернігові, відповідно до якої станом
на 02.04.2014 року він не перебуває на
податковому обліку у ДПІ у м. Чернігові
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
як фізична особа-підприємець та копію
довідки ДПІ у м. Чернігові, відповідно
до якої за даними окремого реєстру ЦБД
ДРФО України громадянина з серією та
номером паспорта НМ068395 не значиться,
тому неможливо надати відомості про
отримані ним доходи.
В заяві від 07.04.2014 року ОСОБА_1 просить
звільнити його від сплати судового
збору за подачу апеляційної скарги. 15
квітня 2014 року ОСОБА_1 надав заяву, в
якій зазначив про неможливість надати
на вимогу суду копію трудової книжки у
зв'язку з її відсутністю.
За даних обставин, виходячи з приписів
ч.3 статті 82 ЦПК України, копії вказаних
довідок не можуть бути підставами для
звільнення апелянта від оплати
судового збору за подання апеляційної
Разом з тим, відповідно до п. 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод держава
зобов'язана забезпечити особам під час
розгляду справи в апеляційних судах в
межах юрисдикції таких судів
додержання основоположних гарантій,
передбачених статтею 6 Конвенції, з
урахуванням особливостей апеляційного
Враховуючи наведене та приймаючи до
уваги дані довідки ДПІ у м. Чернігові
від 02.04.2014року, відповідно до якої
станом на 02.04.2014 року ОСОБА_1 не
перебуває на податковому обліку у ДПІ у
м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області як фізична
особа-підприємець, вважаю за необхідне
застосувати ч. 1 статті 82 ЦПК України та
відстрочити оплату апелянтом судового
збору в сумі 121 грн. 80 коп. до ухвалення
апеляційним судом судового рішення у
справі.
Апеляційна скарга подана в строки,
встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.
Враховуючи те, що перешкоди для
відкриття апеляційного провадження
відсутні, на підставі ч.1 ст.297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись статтями: 82, 297 ЦПК України,
суддя,
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 27 лютого 2014 року
до ухвалення апеляційним судом
судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 лютого 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства „Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги у сфері теплопостачання.

Надіслати учасникам судового розгляду
копію апеляційної скарги та встановити
термін до 24 квітня 2014 року для подачі
можливих письмових заперечень на
апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка