АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/3216/13-ц
Провадження №22-ц/792/706/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Спірідонова Т.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на
рішення Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 24 жовтня
2013 року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановила:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало
апеляційну скаргу на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 жовтня 2013
року, одночасно звернувшись із
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження, посилаючись на
те, що повний текс оскаржуваного
рішення було видано представнику
позивача 10.02.2014 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони чи іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судовому засіданні в присутності
сторони було проголошено вступну та
резолютивну частини рішення. Повний
текс рішення представнику позивача
було видано 10.02.2014 року.

Оскільки в судовому засіданні було
проголошено вступну і резолютивну
частини рішення, а повний текст
представник позивача отримав пізніше,
то вказані обставини повинні бути
враховані апеляційний судом при
розгляді поважності причин пропуску
строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційний суд приймає до
уваги те, що відсутність повного тексту
рішення позбавляє особу, яка подає
апеляційну скаргу, виконати вимоги
положень п.п. 4,5 ч.1 ст.295 ЦПК України щодо
форми і змісту апеляційної скарги.

В справі відсутні докази щодо
направлення позивачу копії судового
рішення, як того вимагають положення ч.2
ст.222 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що строк
апеляційного оскарження рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 жовтня 2013
року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, до скарги додані її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, тому слід
відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне
оскарження рішення Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 жовтня 2013
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова