АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7775/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/749/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Дорош А.А.

при секретарі: Порохні А.А.

за участі адвоката - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ТОВ «Житлорембудсервіс» про
встановлення порядку користування
квартирою і розділ особових рахунків
та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про встановлення порядку користування
квартирою і розділ особових рахунків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду з
вищевказаним позовом до ОСОБА_5 та ТОВ
«Житлорембудсервіс», уточнивши який
у жовтні 2013 року, просили встановити
порядок користування спільною
квартирою АДРЕСА_1 згідно з другим
варіантом експертного будівельно -
технічного дослідження № 84-13 від 10
липня 2013 року, згідно якого:

ОСОБА_5 виділити в користування на 3/8
частини квартири житлову кімнату « 8»
площею 12,3 кв.м, кладову « 7» площею 0,9
кв.м та 6,4 кв.м в приміщеннях загального
користування;

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в
користування на 5/8 частин квартири
частину житлової кімнати « 5» площею 14,1
кв.м, житлову кімнату « 6» площею 10,5 кв.м,
балкон площею 0,8 кв.м та 10,7 кв.м в
приміщеннях загального користування.

Передпокій « 1», вбиральню « 2», ванну
кімнату «З», кухню « 4» та частину
житлової кімнати « 5» залишити в
спільному користуванні всіх
співвласників.

Провести в квартирі переобладнання:
житлову кімнату « 5» розділити
прегородкою; між приміщеннями
передпокою « 1» та утвореним коридором
обладнати дверний проріз; демонтувати
дверний блок між приміщенням «5» і « 6»
та отвір, що утрорився закласти цеглою;
між приміщенням кімнати « 6» та
утвореним коридором встановити
дверний блок.

Зобов'язати ТОВ «Житлорембудсервіс»
розділити особовий рахунок квартири
АДРЕСА_1 на два окремих особових
рахунки у відповідності зі
встановленим рішенням суду порядком
користування квартирою, розділивши при
цьому оплату за площу загального
користування між особовими рахунками
відповідно до частки кожного
співвласника.

В свою чергу ОСОБА_5 у жовтні 2013 року
звернулася до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
вищевказаною квартирою згідно з
варіантом експертного
будівельно-технічного дослідження
№10/10-13 від 21 жовтня 2013 року і розділ
особових рахунків.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 06 листопада 2013 року
зазначені позови об»єднані в одне
провадження на підставі ч.1 ст. 126
ЦПК України.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17 січня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ТОВ «Житлорембудсервіс» про
встановлення порядку користування
квартирою і розподіл особових рахунків
- відмовлено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
квартирою і розділ особових рахунків -
задоволено.

Встановлено порядок користування
спільною квартирою АДРЕСА_1 згідно з
варіантом експертного
будівельно-технічного дослідження №
10/10-13 від 21 жовтня 2013 року.

Виділено ОСОБА_5 - співвласнику 3/8
частин квартири частину кімнати « 5»
площею 14,1 кв.м, балкон площею 0,8 кв.м на
плані зазначено синім кольором), всього
площею 19,75 кв.м (14,1+0,8)+(12,7x14,1/36,9).

ОСОБА_3 - співвласнику 3/8 частин
квартири виділено кімнату « 8» площею
12,3 кв.м, кладову « 7» площею 0,9 кв.м (на
плані зазначено зеленим кольором),
всього площею 19,63 кв.м
(12,3+0,9+2,2)+(12,7х12,3/36,9).

ОСОБА_4 - співвласнику 2/8 частин
квартири виділено кімнату « 6» площею
10,5 кв.м (на плані зазначено жовтим
кольором), всього площею 16,32 кв.м
(10,5+2,2+(12,7x10,5/36,9).

Передпокій « 1» площею 5,1 кв.м, вбиральню
« 2» площею 0,9 кв.м, ванну кімнату « 3»
площею 1,9 кв.м, кухню « 4» площею 4,8 кв.м,
загальною площею 12,7 кв.м (5,1+0,9+1,9+4,8)
залишено в спільному користуванні
співвласників І,ІІ,ІІІ (на плані
зазначено червоним кольором), частину
кімнати « 5» площею 4,4 кв.м залишено в
спільному користуванні співвласників
ІІ,ІІІ (на плані зазначено коричневим
кольором).

Визначено, що для здійснення
запропонованого варіанту порядку
користування квартирою АДРЕСА_1 з метою
окремого користування житловими
кімнатами, необхідно провести
переобладнання: в кімнаті « 5»,
влаштувати перегородку з
легкомонтуючих будівельних
матеріалів, яка розподілить її на
приміщення площею 14,1 кв.м.,
запропоноване в користування ОСОБА_3
(частина кімнати « 5» пл.14,І кв.м) та
приміщення коридору площею 4,4 кв.м, яке
залишиться в спільному
користуванні співвласників;
демонтувати дверний блок між
приміщеннями « 5» та « 6», отвір
закласти цеглою; в приміщенні « 6»
облаштувати дверний проріз, встановити
дверний блок; влаштувати дверний отвір
між приміщеннями передпокою « 1» та
коридором пл. 4,4 кв.м, утвореним за
рахунок встановлення перегородки в
кімнаті « 5».

Розділити особовий рахунок по квартирі
АДРЕСА_1 відповідно визначених часток:
ОСОБА_3 - окремий особовий рахунок на
кімнату « 5», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окремий
особовий рахунок на кімнати «
8» та « 6».

Не погодившись з даним рішенням
місцевого суду, ОСОБА_3 оскаржила його
в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права;
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просила оскаржуване
нею судове рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3
та ОСОБА_4, а у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_5 - відмовити.

На апеляційну скаргу ОСОБА_3 своє
заперечення подала ОСОБА_5, в якому, не
погоджуючись з доводами апеляційної
скарги, просила скаргу останньої
відхилити, а судове рішення - залишити
без змін.

Колегія суддів,перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, підтверджується наявними
у справі доказами, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 14
березня 2000 року, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської ради
народних депутатів, квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної часткової
власності: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 по 1/4 частині кожному.

Зазначене свідоцтво зареєстровано
Кременчуцьким МБТІ, про що зроблено
відповідний запис у реєстрову книгу №
М-1 за № 280.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - помер. Після його
смерті відкрилась спадщина на його
частку квартири.

Згідно ст. 1261 ЦК України спадкоємцями
за законом належного майна померлого
в рівних долях є ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, які успадкували по 1/8 частці
квартири.

На час вирішення спору квартира
належить сторонам на праві спільної
часткової власності: ОСОБА_5 та ОСОБА_3
- по 3/8 частин кожній, ОСОБА_4 -
2/8 частини.

В квартирі фактично проживає ОСОБА_5 та
її онук ОСОБА_4 Дочка
ОСОБА_3 в квартирі не проживає з 1998 року,
має іншу сім'ю та мешкає в
АДРЕСА_2 без реєстрації, разом зі
співмешканцем ОСОБА_7 (довідка № 365 від
21 жовтня 2013 року Говтвянської
сільської ради).

Вказана квартира розташована на
п»ятому поверсі п»ятиповерхового
будинку та складається з 3-х кімнат
житловою площею 41,3 кв. м, загальної
площі 55,7 кв.м (кімната « 5» - 18,5 кв.м,
кімната « 8» - 12,3 кв.м, кімната «6» - 10,5
кв.м), кухні площею 4,8 кв.м, вбиральні 0,9
кв.м, ванної кімнати - 1,9 кв.м, передпокою
- 5,1 кв.м, кладовки - 0,9 кв.м, балкона - 0,8
кв.м.

Також встановлено, що між сторонами, як
власниками зазначеного нерухомого
майна виникають непорозуміння з
приводу порядку користування
квартирою.

За змістом ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною власністю.
Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Згідно роз»яснень, наведених в п. 14
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 1995 року (зі
змінами, внесеними постановою від 25
травня 1998 року №15) «Про судову практику
у справах за позовами про захист права
приватної власності» квартира, яка є
спільною сумісною або спільною
частковою власністю, на вимогу
учасника цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення із самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квар-тири або ті, які можна
переобладнати в такі квартири. У
протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Судом першої інстанції встановлено і
це вбачається з матеріалів справи, що
квартира АДРЕСА_1 розміщена на п'ятому
поверсі п'ятиповерхового будинку і в
силу конструктивних обмежень не може
бути обладнана самостійними виходами,
а тому не підлягає розподілу в натурі
між співвласниками.

Звідси вірним є висновок суду щодо
необхідності визначення порядку
користування сторін вказаною
квартирою.

За висновком експертного
будівельно-технічного дослідження
№10/10-13, складеного 21 жовтня 2013 року,
визначено порядок користування
вказаною квартирою з
виділенням кожному співвласнику
окремої кімнати.

Згідно з варіантом даного експертного
будівельно-технічного дослідження
першому співвласнику на 3/8 частин
квартири - пропонується виділити
частину кімнати « 5» площею 14,1
кв.м, балкон площею 0,8 кв.м (на плані
зазначено синім кольором), всього
площею 19,75 кв.м (14,1+0,8)+(12,7x14,1/36,9), що на 1,15
кв.м (20,9 - 18,75) менше, ніж належить на 3/8
частин квартири.

Другому співвласнику на 3/8 частин
квартири - пропонується виділити
кімнату « 8» площею 12,3 кв.м, кладову « 7»
площею 0,9 кв.м.(на плані зазначено
зеленим кольором), всього площею 19,63кв.м
(12,3+0,9+2,2)+(12,7х12,3/36,9), що на 1,27 кв.м (20,9 - 19,63)
менше, ніж припадає на 3/8 частин
квартири.

Третьому співвласнику на 2/8 частини
квартири - пропонується виділити
кімнату « 6» площею 10,5 кв.м (на
плані зазначено жовтим кольором),
всього площею 16,32 кв.м (10,5+2,2+(12,7x10,5/36,9), що
на 2,42 кв.м (16,32 - 13,9) більше, ніж належить
на 2/8 частин квартири. Передпокій «
1» площею 5,1 кв.м, вбиральню « 2» площею 0,9
кв.м, ванну кімнату « 3» площею 1,9 кв.м,
кухню «4» площею 4,8 кв.м, загальною
площею 12,7 кв.м (5,1+0,9+1,9+4,8) залишити в
спільному користуванні співвласників
І,ІІ,ІІІ (на плані зазначено червоним
кольором), частину кімнати « 5» площею
4,4 кв.м залишити в спільному
користуванні співвласників ІІ,ІІІ (на
плані зазначено коричневим кольором).

Для здійснення запропонованого
варіанту порядку користування
вказаною квартирою з метою окремого
користування житловими кімнатами,
необхідно провести пере-обладнання: в
кімнаті « 5» влаштувати перегородку з
легкомонтуючих будівельних
матеріа-лів, яка розподілить її на
приміщення площею 14,1 кв.м,
запропоноване в користування першого
співвласника (частина кімнати «5» пл.14,І
кв.м) та приміщення коридору площею 4,4
кв.м, яке залишиться в спільному
користуванні другого і третього
співвласників, демон-тувати дверний
блок між приміщеннями « 5» та « 6», отвір
закласти цеглою, в приміщенні « 6»
облаштувати дверний проріз, встановити
дверний блок, влаштувати дверний отвір
між приміщеннями передпокою «1» та
коридором пл. 4,4 кв.м, утвореним за
рахунок встановлення перегородки в
кімнаті « 5».

Виходячи з вищенаведених обставин,
цитованих норм матеріального права, а
також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 в
силу свого похилого 89-річного віку,
стану здоров»я, медичних рекомендацій
лікарів, не завжди має можливість вийти
на вулицю, щоб подихати свіжим
повітрям, місцевий суд дійшов
правильного висновку щодо
встановлення порядку користування
спірною квартирою за варіантом
експертного будівельно-технічного
дослідження №10/10-13,складеного 21 жовтня
2013 року,виділивши у користування
останній кімнату « 5», яка має вихід на
балкон, що дає можливість вийти на
свіже повітря.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, що саме такий порядок
користування відповідатиме інтересам
всіх мешканців даної квартири.

За інформацією в.о. начальника
управління містобудування та
архітектури №28-30/2421 від 23.03.2013 року,
чинним містобудівним законодавством,
положенням про управління, надання
згоди органами містобудування та
архітектури на перепланування квартир
в житлових будинках не передбачено, а
тому безпідставним є посилання в
апеляційній скарзі щодо відсутності
такого погодження у визначеному судом
варіанті переобладнання квартири

Не заслуговують на увагу також
твердження апелянта про те, що судом не
вирішено питання щодо компенсації,
оскільки жодною зі сторін такі вимоги
не заявлялись, в той час, як згідно ч. 1
ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують правильності
висновків місцевого суду, як і не
підтверджують належними доказами їх
неправомірність.

Рішення суду першої інстанції
ухвалено з додержанням вимог
матеріального та процесуального
права, тому правових підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: