УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11927/13-ц

Пров. №2/668/230/14

15.04.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського
районного суду м. Херсона перебуває
цивільна справа за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про вчинення певних дій.

У позовній заяві позивач просить
зобов'язати ОСОБА_2 укласти з позивачем
договір купівлі-продажу кафе швидкого
харчування, яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 683,5 кв.м. з
врахуванням перетворення,
переобладнання обєкта, до якого
належить в тому числі новостворенні
підвал площею 11,4 кв.м. (приміщення № 1),
кабінет площею 8,1 кв.м. (приміщення № 17),
сходи площею 3,8 кв.м. (приміщення № 18) - у
нотаріальній формі на умовах
визначених попереднім договором
купівлі-продажу від 28.12.2012 року.

Позивач в судове засідання,
призначене на 04.11.2013 року о 14.00 годині не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
суддя перебував у відрядження в зв'язку
з чим розгляд справи було перенесено на
06.12.2013 року о 13.30 год. та повідомлено
сторін про день, час та місце розгляду
справи належним чином, в дане судове
засідання позивач повторно не
з'явився, про місце та час судового
засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи, в
судове засідання призначене на 06.12.2013
року позивач втретє не з'явився, про
місце та час судового засідання
повідомлявся належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення в
матеріалах справи, в судове засідання
призначене на 13.01.2014 року позивач
втретє не з'явився, про місце та час
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи, в
судове засідання призначене на 14.02.2014
року позивач вкотре не з'явився, про
місце та час судового засідання
повідомлявся належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення в
матеріалах справи, судове засідання
призначене на 10.03.2014 року не відбулось,
в зв'язку з тим, що 10.03.2014 року було
святковим днем, справу було перенесено
на 24.03.2014 року, в дане судове засідання
позивач також не з'явився, про місце та
час судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи, в
судове засідання призначене на 15.04.2014
року позивач не з'явився, про місце та
час судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи, в
зв'язку з чим суд вважає причини неявки
позивача в судове засідання не
поважними.

Відповідач в судове засідання не
зявився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач не
з'явився повторно до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
вчинення певних дій - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар