Справа
№705/1088/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої-судді Годік Л.С.
при секретарі Мельник
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором до ОСОБА_2,
посилаючись на те, що відповідач не
виконує взяті на себе зобов'язання
відповідно до договору б/н від 05.03.2013
року укладеним з позивачем. Згідно
даного договору банк надав відповідачу
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
В зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 09 лютого 2014 року має заборгованість -
- 1144,09 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 2877,44 грн. - штрафи за п.п.2.2 генеральної
а також штрафи відповідно до Умов та
правил надання банківських послуг:
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 703,40 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судовому
засідання позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд їх задоволити,
вказуючи на те, що відповідач мав
кредити в банку, оскільки вчасно
кредитні кошти не вносив утворилася
заборгованість, в зв'язку з чим між
банком та відповідачем 5 березня 2013
року було укладено Генеральну угоду
про реструктуризацію заборгованості.
Відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 05.03.2013 року, відповідач отримав
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до угоди погашення заборгованості
повинно здійснюватись з 1 по 25 число
кожного місяця в сумі 596 грн. 52 коп..
Відповідач з моменту підписання
Генеральної угоди чотири місяці
добросовісно сплачував кредит в сумі 600
грн., чим фактично визнав умови угоди. В
подальшому внаслідок не погашення
заборгованість за кредитом; 1144,09 грн.-
заборгованість по процентам; 2877,44 грн. -
штраф за п.п. 2.2 генеральної угоди, в
зв'язку з тим, що відповідач прострочив
строк погашення заборгованості більше
як на 31 день; 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 703 грн. 40 коп. - штраф (процентна
складова). Так як відповідач не
звертався до банку, щоб добровільно
сплатити борг, тому банк змушений був
звернутися до суду з даним позовом.
Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні з
позовними вимогами не погодилась з
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач наголошує на тому, що підписана
Генеральна угода про реструктуризацію
заборгованості, додаткова угода та
договір приєднання є кредитним
договором між ОСОБА_2 та банком. Дані
документи не являються кредитним
договором. Поняття кредитного договору
відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Відповідно до ст.1055
ЦК України, укладення кредитного
договору лише у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з
недодержанням письмової форми є
Кредитний договір відкривається
ввідною частиною, в якій зафіксовано
дату і місце підписання договору. У
вступній частині зазначається, що це
кредитний договір і його номер. У
договорі фіксується строк, на який
укладено договір та конкретні строки
погашення кредиту. В кредитному
договорі конкретно вказується, на які
цілі видається кредит, детально
розписуються умови кредиту та сам
порядок надання кредитних коштів.
Вважає, що документи на яких грунтує
свої позовні вимоги представник ПАТ КБ
«Приватбанк» не є прямим
підтвердженням підписання кредитного
договору та отримання позичальником
кредитних коштів та в якій саме сумі.
Посилається на те, що перший аркуш
Генеральної угоди, наданої позивачем,
на якому міститься ряд істотних умов, є
невід»ємною частиною всієї угоди, в
цілому становить єдиний документ -
право чин, який лише в цілому може
вважатись належним та допустимим
письмовим доказом, а не його окремі
частини, аркуші чи умови. На першому
аркуші взагалі відсутній підпис
позичальника. Тобто, банк надав до суду
підписану сторінку та інший бланк з
умовами, які не підписувались та не
Таким чином дана угода не відповідає
правилам складання договорів та
надання позивачеві її в рахунок
обґрунтування своїх вимог щодо
стягнення заборгованості за цим право
чином. А тому є підробленим та не може
бути допустимим доказом по справі на
якій посилається позивач.
Предметом Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості є
01.05.2008 року. Предметом додаткової угоди
17.06.2008 року. Проте позивачем не надано
оригіналів даних договорів, а тому
взагалі є сумнів щодо їх існування.
Також немає і виписки про рух коштів на
рахунку відповідача.
Позивач надав розрахунок
заборгованості за без номерним
кредитним договором, складеним 05.03.2013
року, тобто як Генеральна угода та
угода про приєднання до умов та правил
надання продукту кредитних карт. Даний
розрахунок не підписаний
позичальником. Випливає, що даний
розрахунок зроблений по кредитній
картці відповідача. По даному
розрахунку взагалі не зрозуміло, на
основі чого він був складений та чим
керувались при розрахунку. В п.2.1
Генеральної угоди вказана відсоткова
ставка 1,5%, а в розрахунку
заборгованості 18%. В розрахунку
вказано, що заборгованість по судовим
штрафам складає 1203,4 грн., невідомо, що
це за така сума. Загалом за розрахунком
викладаючи свої позовні вимоги,
позивач взагалі не згадує про такий
пункт розрахунку, як заборгованість по
судовим штрафам, а сума в позовних
вимогах вийшла така ж, як в розрахунку
з»явився штраф відповідно до Умов та
Правил надання банківських послуг,
який складає 500 грн. (фіксована частина)
та 703,40 грн. (процентна складова). На
основі якого документа взяті відомості
про фіксовану частину та процентну
Просила відмовити позивачеві у
задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково та пояснив, що в
ПАТ КБ «ПриватБанк» отримував кредити,
однак в зв'язку з їх несплатою
утворилася заборгованість, внаслідок
чого він погодився на підписання
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості.
Примірник укладеної угоди з банком він
отримав від працівника банку. Згідно
договору він чотири місяці вчасно
сплачував кредит в сумі 600 грн.
щомісячно, як прописано в угоді, однак в
подальшому у нього склалося важке
матеріальне становище та він був
позбавлений можливості сплачувати
кредит. Про наявність у нього
заборгованості він не заперечує, проте
просить суд не стягувати з нього
нараховані: заборгованість по
процентам в сумі 1144,09 грн., штраф за
порушення умов угоди по п.п. 2.2
генеральної угоди в сумі 2877,44 грн.,
штраф (фіксовану частину) в сумі 500 грн.
та штраф (процентну складову) в сумі 703,40
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що відповідач не виконує
взяті на себе зобов'язання відповідно
до умов Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 05.03.2013 року
укладеним з позивачем. Відповідно до
умов Генеральної угоди банк надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою
згоду на укладення даної угоди
підписавши її, крім того відповідач, як
він сам зазначив в судовому засіданні,
чотири місяці сплачував кредит по 600
грн. щомісячно на виконання вказаної
Генеральної угоди, таким чином
В зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 09 лютого 2014 року має заборгованість -
заборгованість за кредитом; 1144,09 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2877,44 грн. -
штрафи за п.п.2.2 генеральної угоди, а
також штрафи відповідно до Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина); 703,40 грн.
- штраф (процентна складова).
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язок
позичальника за кредитним договором є
зокрема повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
За таких обставин, суд вважає, що позов
обґрунтований, підтверджений доказами,
тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88,
218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 05.03.2013 року
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в сумі 243
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області, протягом
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Головуюча
Л.С. Годік