печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6367/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аляска
Трейд", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"
про стягнення заборгованості за
договором відновлювальної кредитної
лінії,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ПАТ «БМ Банк»
звернувся до суду з вказаним позовом та
просить стягнути солідарно з ТОВ
«Аляска Трейд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ
«Аляска ЛД» заборгованість за
договором № 2007-112/DC відновлювальної
кредитної лінії від 31.10.2007 року в сумі 96
802 339,53 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що 31.07.2007 року між ТОВ
«БМ Банк» (правонаступником якого є ПАТ
«БМ Банк») та ТОВ «Аляска Трейд» (далі -
Відповідач-1) укладено договір № 2007-112/DC
відновлювальної кредитної лінії до
якого в подальшому були внесені зміни
та доповнення Додатковими договорами
№ 1 від 30.04.2008 р., № 2 від 03.06.2008 р., № 3 від
23.06.2008 р., № 3-1 від 10.09.2008 р., № 4 від 16.09.2008
р., № 5 від 31.10.2008 р., № 6 від 15.01.2009 р., № 6/1
від 30.12.2008 р., № 7 від 21.04.2009 р., № 8 від
02.11.2009 р. За умовами вказаних договорів
позивач відкрив відповідачу
мультивалютну кредитну лінію в доларах
США та в гривнях окремими частинами в
безготівковому порядку для ведення
поточної діяльності та з метою
розрахунків за Акредитивом. Крім того,
з метою забезпечення належного
виконання умов кредитного договору №
2007-112/DC та додаткових угод було укладено
ряд договорів поруки, а саме:

· 31 жовтня 2007 року між Позивачем та
ОСОБА_1 (далі -Відповідач-2) було
укладено договір поруки № 112-2007/DC-3, з
урахуванням змін та доповнень внесених
Додатковим договором №1 від 28.04.2011р.

· 31 жовтня 2007 року між Позивачем та
ОСОБА_2 далі -Відповідач-3) було укладено
договір поруки № 112-2007/DC-4, з урахуванням
змін та доповнень внесених Додатковим
договором №1 від 28.04.2011р.

· 31 жовтня 2007 року між Позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Липова Долина»,
правонаступником якого є ТОВ «Аляска
ЛД» (далі - Відповідач-4) було укладено
договір поруки № 112-2007/DC-2, з урахуванням
змін та доповнень внесених Додатковим
договором №1 від 28.04.2011р., та Додатковим
договором № 2 від 29.07.2011р.

Згідно умов договорів поруки, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ТОВ «Аляска ЛД» зобов'язалась
відповідати перед позивачем за
виконання ТОВ «Аляска Трейд»
зобов'язань, що виникли із Кредитного
договору та додаткових угод до нього.
Оскільки відповідачами умови
кредитного договору та поруки не
виконуються належним чином, внаслідок
чого утворилась заборгованість,
позивач звернувся до суду за захистом
свого порушеного права.

Ухвалою суду від 05.06.2013 року
провадження у справі в частині
стягнення заборгованості за договором
відновлювальної кредитної лінії №
2007-112/DС за період з 10.06.2010 року по 28.04.2011
року в редакції додаткового Договору №
9 від 28.04.2011 року на загальну суму 43 443 165
гривень 29 коп. та 4 031 760 доларів США 03
цента закрито. Вказана ухвала залишена
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва 09.10.2013 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.02.2014 року.

Представник позивача до судового
засідання не з'явилась. У заяві поданій
до суду вимоги позову підтримала у
повному обсязі та просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась. Про час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином. Причини неявки суду не
відомі. У судових засіданнях її
представник ОСОБА_3 проти вимог позову
заперечувала.

ОСОБА_2 та ТОВ «Аляска ЛД» до судового
засідання не з'явились. Про час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином. Причини неявки суду не
відомі.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові
докази у справі у їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 31
жовтня 2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (
правонаступником якого є ПАТ «БМ БАНК»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аляска Трейд» було
укладено Договір відновлюваної
кредитної лінії № 2007-112/DC до якого в
подальшому були внесені зміни та
доповнення Додатковими договорами № 1
від 30.04.2008 р., № 2 від 03.06.2008 р., № 3 від
23.06.2008 р., № 3-1 від 10.09.2008 р., № 4 від 16.09.2008
р., № 5 від 31.10.2008 р., № 6 від 15.01.2009 р., № 6/1
від 30.12.2008 р., № 7 від 21.04.2009 р., № 8 від
02.11.2009 р.

Відповідно до умов договору з
урахування змін та доповнень, позивач
зобов'язався надавати ТОВ «Аляска
Трейд» грошові кошти, а ТОВ «Аляска
Трейд» зобов'язалось отримувати кошти,
належним чином використовувати їх зі
сплатою 15 % річних за кошти одержані в
доларах США, 24 % річних за кошти
одержані в гривні та 6 % річних за
забезпечення випуску акредитивів за
кредитом в доларах США. Строк
повернення коштів визначений до 30.11.2009
року. Грошові кошти надаються у вигляді
мультивалютної відновлювальної
кредитної лінії в доларах США та в
гривнях окремим частинами (траншами) в
безготівковому порядку для ведення
поточної діяльності та з метою
здійснення розрахунків за Акредитивом.

ТОВ «Аляска Трейд» належним чином
взяті на себе зобов'язання не
виконувало. В зв'язку з чим, позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з ТОВ «Аляска Трейд», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ТОВ «Аляска ЛД» кредитної
заборгованості. Ухвалою апеляційного
суду затверджено мирову угоду
відповідно до якої між позивачем та ТОВ
«Аляска-Трейд» укладається договір
відновлювальної кредитної лінії №
2007-112/ DC від 31.10.2007 року в редакції
Додаткового договору № 9 від 28.04.2011 року
до Кредитного договору, укладаним між
позивачем та відповідачами. До
положень мирової угоди увійшли, також
зобов'язання ТОВ «Аляска-Трейд» щодо
сплати процентів не пізніше 29 квітня 2011
року за період з першого дня видачі
кредиту до 25-го квітня 2011 року, та
зобов'язання погасити, протягом 10
(десяти) місяців з дати укладання
Кредитного договору заборгованість за
процентами, в сумі не менше ніж 1 000 000,00
(один мільйон) гривень.

В подальшому до Кредитного договору
було укладено додаткові договори №10
від 29.07.2011р. Умовами якого встановлено,
що Відповідач-1 зобов'язується
сплачувати позивачу проценти
нараховані за період 29.04.2011р. по 25.11.2011р.
кожного місяця в розмірі 30% від
нарахованої суми процентів, іншу
частину процентів що залишилась
несплаченою Відповідач-1 погашає
згідно погодженого графіку до березня
2014 р. Також, Відповідач-1 зобов'язався
протягом 11 місяців, починаючи з 28.04.2011р.,
погасити заборгованість за кредитом у
сумі не менше 1 000 000,00 гривень.

30.03.2012р. між позивачем та Відповідачем-1
було укладено Додатковий договір №11 до
Кредитного договору, умовами якого
погоджено, що Відповідач-1 сплачує
позивачу проценти нараховані за період
з 26.11.2011р. по 25.03.2012р. в строк до 10.05.2012р.

11.05.2012р., між позивачем та Відповідачем-1
було укладено Додатковий договір №12 до
Кредитного договору умовами якого
погоджено, що Відповідач-1 сплачує
Позивачу проценти нараховані за період
з 26.11.2011р. по 25.07.2012р. в строк до 31.12.2012р.

28.09.2012р., між позивачем та Відповідачем-1
було укладено Додатковий договір №13 до
Кредитного договору, умовами якого
погоджено, що Відповідач-1 сплачує
Позивачу проценти нараховані за період
з 26.11.2011р. по 25.12.2012р. в строк до 28.02.2013р.

Внаслідок неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань у ТОВ
«Аляска Трейд» виникла заборгованість,
яка становить 5 000 923,67 дол. США та 56 829 956,
64 грн., яка складається з
заборгованості в доларах США:

4 031 760,03 доларів США - сума
строкової заборгованості по сплаті
кредиту;

359 050,85 доларів США - сума
простроченої заборгованості по сплаті
процентів;

608 786,31 доларів США - сума строкової
заборгованості по сплаті процентів;

1 326,48 доларів США - сума
нарахованої пені за несвоєчасне
погашення заборгованості;

заборгованості в українській гривні:

42 943 165,29 грн. - сума строкової
заборгованості по сплаті кредиту;

5 620 824,12 грн. - сума простроченої
заборгованості по сплаті процентів;

8 204 030,95 грн. - сума строкової
заборгованості по сплаті процентів;

61 936,28 грн. - сума нарахованої пені
за несвоєчасне погашення
заборгованості,

що підтверджується розрахунком
заборгованості, який суд не має підстав
не брати до уваги.

Відповідно до ст. 548 ЦК України
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
зокрема порукою. Поручителем може бути
одна особа або кілька осіб (ч. 3 ст. 553 ЦК
України).

Для забезпечення своєчасного та
повного виконання ТОВ «Аляска-Тредй»
зобов'язань за Кредитним договором та
додатковими угодами до нього,
позивачем були укладені наступні
договори поруки.

31 жовтня 2007 року між ПАТ «БМ Банк» та
ОСОБА_1 (далі -Відповідач-2) було
укладено договір поруки № 112-2007/DC-3, з
урахуванням змін та доповнень внесених
Додатковим договором №1 від 28.04.2011р.

31 жовтня 2007 року між ПАТ «БМ Банк» та
ОСОБА_2 (далі -Відповідач-3) було
укладено договір поруки № 112-2007/DC-4, з
урахуванням змін та доповнень внесених
Додатковим договором №1 від 28.04.2011р.

31 жовтня 2007 року між ПАТ «БМ Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Липова Долина»,
правонаступником якого є ТОВ «Аляска
ЛД» (далі -Відповідач-4) було укладено
договір поруки № 112-2007/DC-2, з урахуванням
змін та доповнень внесених Додатковим
договором №1 від 28.04.2011р., та Додатковим
договором № 2 від 29.07.2011р.

Відповідно до умов договорі поруки
Поручитель (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Аляска
ЛД» ) поручається перед Кредитором (ПАТ
«БМ Банк») за своєчасно та повне
виконання Боржником (ТОВ
«Аляска-Трейд») зобов'язання за
Кредитним договором, а також
додатковими угодами до нього, що
укладені та можуть бути укладені в
майбутньому.

За умовами Договорів поруки у разі
порушення Боржником (ТОВ
«Аляска-Трейд») виконання зобов'язання
за Кредитним договором, позивач має
право вимагати від Поручителя (ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ «Аляска ЛД» ) виконати
зобов'язання за ТОВ «Аляска-Трейд» на
умовах та в порядку передбаченим
Кредитним договором.

Позивач 11.03.2013р., пред'явив вимогу ТОВ
«Аляска-Трейд», в якій вимагав
достроково повернути в повному обсязі
заборгованість за Кредитним договором.
Вказаний лист залишений відповідачем-1
поза увагою.

Також, позивач 07.03.2013р. звернувся до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Аляска ЛД» з
письмовими вимогами про погашення
кредитної заборгованості. Однак,
вказані вимоги відповідачами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ТОВ «Аляска ЛД» виконано не
було.

Як передбачено ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст.530 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, судовим
розглядом беззаперечно встановлено ,
що відповідачі покладені на себе
зобов'язання за кредитним договором та
договором поруки належним чином не
виконують, що свідчить про
обгрунтованість вимог позивача щодо
стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи, що ухвалою суду від 05.06.2013
року провадження у справі в частині
стягнення заборгованості за договором
відновлювальної кредитної лінії №
2007-112/DС за період з 10.06.2010 року по 28.04.2011
року в редакції додаткового Договору №
9 від 28.04.2011 року на загальну суму 43 443 165
гривень 29 коп. та 4 031 760 доларів США 03
цента закрито, то сума, яка підлягає до
стягнення з відповідачів на користь
позивача становить 969 163,64 дол. США (5 000
923,67 дол. США - 4 031 760,03 дол. США = 969 163,64 дол.
США) та 13 386 791,35 грн. (56 829 956,64 грн. - 43 443
165,29 грн. = 13 386 791,35 грн.).

Оскільки законом не передбачено
солідарного стягнення судових витрат,
то у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів на користь ПАТ
"БМ Банк" підлягає до стягнення 860,25
гривень судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 554, 610, 612,
1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аляска
Трейд", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"
про стягнення заборгованості за
договором відновлювальної кредитної
лінії - задоволити.

Стягнути солідарно Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аляска
Трейд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю на користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» заборгованість за кредитним
договором від 31 жовтня 2007 року № 2007-112/DC
зі змінами та доповненнями у розмірі 969
163 (дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч
сто шістдесят три) дол. США 64 центи та 13
386 791 (тринадцять мільйонів триста
вісімдесят шість тисяч сімсот
дев'яносто одна) грн. 35 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аляска Трейд»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю на користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» судовий збір у розмірі 820
(вісімсот двадцять) грн. 25 коп. (

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду м. Києва. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.Бортницька