справа № 208/9965/13-ц
№ провадження 2/208/687/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 квітня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за
участю позивача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
цивільну справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 у грудні 2013 р. звернувся до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те,
що 20.04.2012 р. між ним і громадянином
ОСОБА_2 було укладено договір № 20/04 на
надання послуг з купівлі об'єкта
нерухомості. Згідно з умовами
зазначеного договору ОСОБА_2 доручив,
він зобов'язався надати послуги з
пошуку і підбору об'єкта нерухомості -
частини житлового будинку по АДРЕСА_1.
Відповідно до договору його
зобов'язання перед відповідачем
вважаються виконаними за умовою
нотаріального оформлення угоди з
відчуження (купівлі-продажу, міни,
дарування) вказаного об'єкта між ОСОБА_2
або його близького родича з продавцем,
наданим ним. Згідно договору
відповідач зобов'язався оплатити його
послуги в момент відчуження об'єкта
(оформлення відповідної угоди між
продавцем і покупцем), у розмірі
еквівалентному 900 доларів США, що у
гривні на момент укладення договору
становило 7200 грн.

Ним добросовісно, у повному обсязі та у
встановлений строк були виконані умови
зазначеного договору. Він знайшов і
підібрав для ОСОБА_2 частину житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, провів
переговори з продавцями, зібрав усі
необхідні документи для нотаріального
оформлення договору купівлі-продажу
вказаного об'єкта та організував
зустріч між продавцями і покупцем та
укладення між ними зазначеного
договору.

Між тим, громадянин ОСОБА_2 у порушення
умов договору № 20/04 на надання послуг з
купівлі об'єкта нерухомості від 20.04.2012
р. до цього часу не оплатив вартість
його послуг у сумі, еквівалентній 900
доларів США, що на момент укладення
договору становило 7200 грн.

Просив стягнути з відповідача на його
користь суму боргу по оплаті вартості
послуг - 7200 грн. 00 коп., суму
відшкодування сплати судового збору -
344 грн. 10 коп., всього - 7544 грн. 10 коп.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав із зазначених у ньому
підстав; відповідач визнав фактичні
обставини справи, проте пояснив, що
відповідач недобросовісно виконував
договір, він сплатив позивачеві
обумовлену суму, проте не взяв про
розписку або інший документ, тому позов
він не визнає.

20.04.2012 р. між позивачем фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, і
громадянином ОСОБА_2 було укладено
договір № 20/04 на надання послуг з
купівлі об'єкта нерухомості.

Згідно з п. 1.1 зазначеного договору
позивач ОСОБА_2 доручив, а відповідач
зобов'язався надати йому послуги з
пошуку і підбору об'єкта нерухомості -
частини житлового будинку по АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 2.7 договору
зобов'язання позивача перед
відповідачем вважаються виконаними за
умовою нотаріального оформлення угоди
з відчуження (купівлі-продажу, міни,
дарування) вказаного об'єкта між ОСОБА_2
або його близького родича з продавцем,
наданим позивачем. Згідно з п. 4.5
договору відповідач зобов'язався
оплатити послуги позивача в момент
відчуження об'єкта (оформлення
відповідної угоди між продавцем і
покупцем), у розмірі еквівалентному 900
доларів США, що у гривні на момент
укладення договору становило 7200 грн.
(як визначено у договорі). Строк дії
договору було встановлено з 20.04.2012 р. по
20.07.2012 р.

Позивачем добросовісно, у повному
обсязі та у встановлений строк були
виконані умови зазначеного договору.
Позивач знайшов і підібрав для ОСОБА_2
частину житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, провів переговори з
продавцями - громадянами ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, зібрав усі необхідні документи
для нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу вказаного об'єкта та
організував зустріч між продавцями і
покупцем - ОСОБА_2 та укладення між ними
зазначеного договору. 22.06.2012 р. між
громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2
було нотаріально оформлено договір
купівлі-продажу 18/50 часток житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Між тим,
громадянин ОСОБА_2 у порушення умов
договору № 20/04 на надання послуг з
купівлі об'єкта нерухомості від 20.04.2012
р. до цього часу не оплатив вартість
послуг позивача у сумі, еквівалентній
900 доларів США, що на момент укладення
договору становило 7200 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Згідно зі ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно зі ст. 533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

При зверненні до суду позивачем
сплачено судовий збір за подання
позову - 229 грн. 40 коп. і судовий збір за
подання заяви про забезпечення позову -
114 грн. 70 коп. Вказані суми відповідно до
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене позов
підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 22, 526, 530, 533,
611, 623, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу по
оплаті вартості послуг - 7200 грн. 00 коп.,
суму відшкодування сплати судового
збору - 344 грн. 10 коп., всього - 7544 (сім
тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.