Справа № 309/322/14-ц
Провадження № 2/309/535/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну
розміру аліментів, стягнення
заборгованості по аліментах та пені за
прострочення по виплаті аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про зміну розміру
аліментів, що стягуються з відповідача
на утримання її неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій
сумі по 1000 гривень щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття. Крім
цього просила стягнути з відповідача
заборгованість по виплаті аліментів у
розмірі 1900 гривень та пені за
прострочення виплати заборгованості в
розмірі 2736 грн. Позивачка посилається
на те, що вони з відповідачем
перебували в зареєстрованому шлюбі,
від якого у них народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її
утриманні та вихованні. Рішенням
Хустського районного суд від 12.11.2012
року шлюб між ними розірвано,
неповнолітню дитину залишено на
вихованні біля неї. Даним рішенням
також визначено стягнення аліментів на
її користь для утримання дитини в
твердій грошовій сумі по 400 гривень
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття. Враховуючи те, що
визначений розмір аліментів є
недостатнім для матеріального
забезпечення дитини, і відповідач не
сплачує вчасно аліменти, на даний час
має заборгованість в розмірі 1900
гривень, на яку вона зробила
нарахування про стягнення додатково
пені за несвоєчасне виконання
аліментних обов'язків, вона змушена
звертатися до суду для вирішення вимог
зазначених в позовній заяві.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, на адресу суду надіслала
заяву з проханням розглянути справу у
її відсутності, через те що вона
виїжджає за межі країни. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі і просила
суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, суду пояснив, що
дійсно не заперечує той факт, що він має
аліментні зобов'язання перед
позивачкою. Через відсутність
постійного місця праці він тимчасово
не міг виплачувати аліменти, тому у
нього виникла заборгованість. При
цьому він в інший спосіб проводив
забезпечення дитини і жодних спірних
питань щодо побачення з дитиною та його
участі у вихованні між ними не існує.
Просить суд врахувати також ту
обставину, що позивачка фактично
більшість часу перебуває у Чеській
Республіці і питання про звернення до
суду з даним позовом ініційовано
матір'ю позивачки. Вважає
безпідставними вимоги позивачки про
стягнення з нього пені, яка перевищує
сам розмір заборгованості, що виникла у
нього з об'єктивних причин. На даний час
ним проведеного майже всю виплату по
аліментній заборгованості на користь
позивачки в розмірі 1600 гривень і решту
суми 300 гривень він сплатить за
декілька днів. Звертає увагу суду на те,
що фактично дитина більшість часу у
період відсутності позивачки проживає
з ним. На даний час також з січня 2014 року
дочка постійно проживає з ним та
знаходиться на його утриманні. За
вказаний період дитина хворіла, він
проводив її лікування і витрачав
додаткові кошти. При цьому, не має
жодних намірів вимагати від позивачки
повернення йому таких витрат і не
зрозуміло куди вона витрачає аліментні
кошти, в той час, як дитина проживає
біля нього. Позивач також зазначив, що
він вже більше року влаштувався на
постійне місце праці, де отримує
стабільну заробітну плату розмір якої
не дає йому можливості сплачувати
більший розмір аліментів. Просив суд з
врахуванням наданих ним письмових
доказів частково задовольнити позовні
вимоги позивачки, стягнувши з нього
залишок суми заборгованості в розмірі
300 грн.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, від якого у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Хустського районного суд від 12.11.2012
року шлюб між сторонами розірвано,
неповнолітню дитину залишено на
вихованні біля позивачки. Даним
рішенням визначено стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
для утримання дитини в твердій
грошовій сумі по 400 гривень щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки наданої відділом
ДВС Хустського РУЮ від 23.01.2014 р. за №801,
у відповідача перед позивачкою
існувала заборгованість по виплаті
аліментів на утримання дитини в
розмірі 1900 гривень. В судовому
засіданні відповідачем надано докази,
а саме квитанції про здійснення
грошових переказів на користь
позивачки, про сплату ним в
добровільному порядку за час розгляду
справи суми заборгованості по
аліментах в розмірі 1600 гривень. Решту
суми заборгованості в розмір 300 гривень
відповідач зобов'язувався сплатити
протягом декількох днів

З досліджених доказів по справі
встановлено, що відповідач влаштований
на постійне місце праці, на посаду
водія виїзної бригади з 01.03.213 року в
Закарпатському територіальному центрі
екстреної медичної допомоги в
Хустській СЕМД. За наданою
роздруківкою табельного номеру 3450
ОСОБА_1 за березень 2014 року вбачається,
що відповідач має посадовий оклад та
отримує на руки заробітну плату в
розмірі 1133,04 грн.

Під час розгляду справи досліджено
довідку з амбулаторії загальної
практики сімейної медицини с. Драгово,
№177 від 02.04.2014 р., яка підтверджує той
факт, що відповідач дійсно утримує свою
неповнолітню дочку та звертався для її
лікування. Також обставина, яка
підтверджує утримання, виховання та
проживання дитини з відповідачем
підтверджена актом обстеження по місцю
проживанні відповідача ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1.

Таким чином, суд оцінивши в сукупності
встановлені по справі докази, дійшов до
висновку, що позивачка правомірно та
обґрунтовано ставить вимогу про
стягнення з відповідача
заборгованості по аліментах, однак з
врахуванням встановлених в судовому
засіданні доказів про добровільне
погашення більшої частини боргу, така
вимога позивачки підлягає частковому
задоволенню в межах залишку
заборгованості в розмірі 300 грн.

При вирішенні позовних вимог щодо
збільшення розміру аліментів, які
стягуються з відповідача та стягнення
пені за прострочення виконання
аліментних зобов'язань, про які
позивачка ставить питання посилаючись
ст.ст. 194, 196 СК України, суд виходив з
наявності підстав зазначених у
вказаних правових нормах. Тому, з
врахуванням розміру заробітної плати,
яку отримує відповідач, його участь у
вихованні, утриманні та забезпеченні
дитини, обставини за яких утворилася
заборгованість, що погашена на час
розгляду справи, а також підстави
нарахування пені і сам розрахунок суми
такої пені, суд вважає позовні вимоги у
цій частині недоведеними і знаходить
підстави для відмови в задоволенні
вказаної частини позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст. ст.10,60,209,212-215 ЦПК та ст. ст.
180,192,196 Сімейного Кодексу України, с у д
-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованість по аліментах в розмірі
300 гривень.В задоволенні позовних вимог
про зміну розміру аліментів та
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення, до апеляційного
суду Закарпатської області

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.