У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Савченко В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 25 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства інфраструктури України,
Управління Укртрансінспекції в
Миколаївській області, Головної
Державної інспекції на автомобільному
транспорті, держави Україна в особі
Управління Державної казначейської
служби у м. Миколаєві Миколаївської
області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку на її користь компенсацію
моральної шкоди в розмірі 200 тис. грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області на користь ОСОБА_2
компенсацію моральної шкоди в розмірі
35 тис. грн. У задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївській області від 25 лютого
2014 року рішення Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 20
листопада 2013 року змінено в частині
розміру відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто із Управління
Укртрансінспекції в Миколаївській
області на користь ОСОБА_2
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 3 тис. грн. Вирішено питання про
судові витрати. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення заявлених позовних вимог у
повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
видно, що скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначених судових рішень, а викладені
заявником обставини не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства
інфраструктури України, Управління
Укртрансінспекції в Миколаївській
області, Головної Державної інспекції
на автомобільному транспорті, держави
Україна в особі Управління Державної
казначейської служби у м. Миколаєві
Миколаївської області про стягнення
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко