РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний
суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді
Логінової С.М.,

при секретарі -
Юзьковій А.В.,

за участю відповідача -
ОСОБА_1,

за участю представника
відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницькому цивільну
справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якою
на підставі довіреності представляє
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої
особи без самостійних вимог -
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про скасування права власності
на нерухоме майно та державної
реєстрації речових прав, про
зобов'язання повернення безпідставно
набутого майна,

встановив:

ОСОБА_3, інтереси якої на підставі
довіреності представляє ОСОБА_4,
звернулась з позовом до суду до ОСОБА_1
за участю третьої особи без
самостійних вимог - реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
права власності на нерухоме майно та
державної реєстрації речових прав,
посилаючись на те, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
21 травня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки було задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
приміщення магазину, загальною площею
107,5 м2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1
шляхом набуття права власності за
ОСОБА_1 в рахунок погашення
заборгованості за договорами позики №
1 від 2.07.2012 р. та № 2 на загальну суму 1 622
665,21 грн. Реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна: 1, що
підтверджується копією витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 20.06.2013 р., індексний номер
витягу 5140089 та технічним паспортом на
приміщення магазину по АДРЕСА_1 від
13.06.2013 р.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 21 травня 2013 р. було визнано
право власності за відповідачем на
приміщення магазину, яке було
предметом договору іпотеки та
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Однак,
позивач посилається на те, що такої
адреси не існує, а справжня адреса
приміщення магазину: АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є
неналежним набувачем спірного
нерухомого майна, а право власності,
відповідно, є таким, що має бути
скасовано, оскільки набуто без
достатньої правової підстави.

ОСОБА_3 просить скасувати право
власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а
саме: приміщення магазину, загальною
площею 107,5 м2 в АДРЕСА_1 як таке, що
набуто без достатньої правової
підстави.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно шляхом
видалення запису з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на
приміщення магазину загальною площею
107,5 м2 в АДРЕСА_1.

У подальшому представник позивача
позовні вимоги доповнив, просив також
зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3
безпідставно набуте майно - приміщення
магазину загальною площею 107,5 м2 в
АДРЕСА_1, звернувшись з заявою про
розгляд справи у відсутність
представника позивача.

Позивач ОСОБА_3, представник позивача
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися,
повідомлені належним чином про час та
місце судового розгляду. Від
представника позивача надійшла заява з
проханням слухати справу у його
відсутності.

ОСОБА_1 та його представник позов не
визнали, пояснивши, що ОСОБА_1 є
належним набувачем майна - приміщення
магазину загальною площею 107,5 м2 в
АДРЕСА_1, підстави для задоволення
позовних вимог відсутні.

Представник реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
судового розгляду, направили до суду
пояснення по справі, де вказує, що
реєстрація речових прав на нерухоме
майно ОСОБА_1 проведена відповідно до
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» на підставі
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 21 травня 2013 р. відповідно до
рішення про державну реєстрацію від
20.06.2013 р., індексний номер 3317281. Означене
рішення, як і рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 21 травня 2013 р.
позивачем не оскаржується, а тому
підстави для задоволенню позову
відсутні.

Заслухавши пояснення відповідача, його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та
комунальному житловому фонді; 4)
державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом; 5) рішень
судів, що набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав
на нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
21 травня 2013 року було задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
приміщення магазину, загальною площею
107,5 м2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1
шляхом набуття права власності за
ОСОБА_1 в рахунок погашення
заборгованості за договорами позики №
1 від 2.07.2012 р. та № 2 на загальну суму 1 622
665,21 грн.

На підставі означеного рішення суду
відповідно до рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
індексний номер 3317281 від 20.06.2013 р. було
здійснено реєстрацію речових прав на
приміщення магазину, загальною площею
107,5 м2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1
за ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності за № 5140089.

Суд приходить до висновку, що державна
реєстрація права власності ОСОБА_1 була
проведена на належній підставі, а саме
на підставі рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 21 травня 2013
року, яке набрало законної сили. Також
позивачем не доведено, а судом не
здобуто доказів того, що приміщення
магазину, загальною площею 107,5 м2
знаходиться в АДРЕСА_1, а тому підстави
для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 1212 Цивільного кодексу
України, Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», суд

вирішив:

у задоволенні ОСОБА_3, інтереси якою на
підставі довіренності представляє
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої
особи без самостійних вимог -
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про скасування права власності
на нерухоме майно та державної
реєстрації речових прав, про
зобов'язання повернення безпідставно
набутого майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а особою, без
участі якої проголошено рішення -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до апеляційного суду
Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.