Дніпровський районний суд
Справа № 209/641/14-ц
Провадження № 2-н/209/81/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу
судового наказу

у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення без руху

"01" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д.,
розглянувши заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з
експлуатації газового господарства
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з
експлуатації газового господарства
звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Просить
суд видати судовий наказ про стягнення
з боржника суму заборгованості за
спожитий газ в розмірі 2466,14 гривень та
судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Зазначена заява була залишена без руху,
оскільки заявником не додано копію
заяви про видачу судового наказу для
боржника по справі та копії доданих до
заяви документів. Також, в платіжному
дорученні № 3780 від 13 листопада 2013 року,
яке додано до заяви про видачу судового
наказу, не зазначені обов'язкові
реквізити, які визначені в
Інформаційному листі про сплату
судового збору від 10.11.2011 р. № 06-1409, а
саме: не зазначено назва заявника,
назва суду, де розглядається справа,
особа, до якої звертаються за видачею
судового наказу. Крім того, при
реєстрації заяви про видачу судового
наказу було встановлено, що платіжне
доручення за номером платіжного
документу 3780 від 13 листопада 2013 року
вже міститься в Автоматизованій
системі документообігу суду та
закріплено за справою № 209/6204/13,
заявник- ПАТ "Дніпропетровськгаз"
боржник - ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ. Дана заява була
повернута заявнику ухвалою суду від 30
грудня 2013 року, але судовий збір
заявнику не повертався, тому
відповідне платіжне доручення не може
бути використане вдруге, це суперечить
Закону України "Про судовий збір" та
Положенню про Автоматизовану систему
документообігу суду .

Для усунення вказаних недоліків судом
був установлений строк протягом п'яти
днів з дня отримання заявником ухвали
про залишення без руху. Заявнику була
направлена поштова повістка з
повідомленням, яка повернулася до суду
з відміткою про вручення 21 березня 2014
року. Заявник в установлений термін
недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-120 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
щодо усунення недоліків, заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Є підстави для повернення заяви
заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з
експлуатації газового господарства
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ з ОСОБА_1 - вважати
неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Є,Д.Багбая