Справа № 640/3404/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/З А
О Ч Н Е/

16 квітня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 р. позивач - ПАТ «Ідея Банк»
- звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що між ПАТ «Плюс
Банк», правонаступником якого є
позивач ПАТ «Ідея Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № С27.124.70068 від 23.06.2011
року. Згідно до кредитного договору
відповідач отримав кредит в розмірі 2252,
00 грн. зі сплатою 23, 00 % річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Заявником було
письмово повідомлено боржника про
заміну кредитора у зобов'язанні.
Позивачем своєчасно було виконано свій
обов'язок надати кредитні кошти. Однак
відповідачем було порушено
зобов'язання, встановленні умовами
кредитного договору, стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту і процентів за користування
кредитними коштами, у наслідок чого
утворилась заборгованість. Станом на
08.01.2014 р. заборгованість відповідача
перед позивачем по кредитному договору
складає 6635, 67 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту у розмірі 6635
67 грн., також судові витрати у розмірі
243, 60 грн.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить слухати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, порядок
прийняття і наслідки ухвалення
заочного рішення представнику
позивача відмові та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, про час, день та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є позивач ПАТ «Ідея Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № С27.124.70068 від 23.06.2011
року.

Згідно до кредитного договору
відповідач отримав кредит в розмірі 2252,
00 грн. зі сплатою процентів в розмірі 23,
00 % річних від залишкової суми кредиту,
з погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Заявником було
письмово повідомлено боржника про
заміну кредитора у зобов'язанні.

Позивачем своєчасно було виконано свій
обов'язок надати кредитні кошти.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору,
позичальник зобов'язується одержати
кредит і повернути його разом з
процентними платежами (процентами та
платою за кредитне обслуговування) і
комісіями згідно цього договору та
додатком № 1 від 23.06.2011 р. до даного
договору, який становить його
невід'ємну частину (а.с.11-12).

Однак, протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим йому було надіслано листи
- повідомлення з вимогою повернення
боргу, які боржник залишив без
відповіді і задоволення, заперечень на
вимоги банку не надав. Останній платіж
боржником здійснено 13.04.2012 р.

У зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язання стосовно своєчасного
повернення сум отриманого кредиту і
процентів за користування кредитними
коштами, у відповідача утворилась
заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України,
зобов'язання взяті сторонами за
договором повинні виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк.

Позивач виконав свої зобов'язання
належним чином - надав кредит у розмірі
2252, 00 грн. зі сплатою процентів в
розмірі 23, 00 % річних від залишкової
суми кредиту.

Але відповідачем умови зазначеного
договору порушені та належним чином не
виконані.

Ст. 536 ЦК України передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно до ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строки, встановлені договором.

Так, станом на 08.01.2014 р. заборгованість
відповідача перед позивачем по
кредитному договору складає 6635, 67 грн.
(а.с.4).

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач має
відповідати перед позивачем за
порушення договірних зобов'язань.

Крім того позивач просить стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243, 60 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, позов позивача
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530,
536, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» суму
заборгованості в розмірі 6635 (шість
тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
-