overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/341/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"18" квітня 2014 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради
Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Тополівської сільської ради
Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У процесі розгляду відповідної цивільної справи по суті, було встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Тополівської сільської ради
Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було подано без додержання вимог, викладених п. 5, п. 6 у ч. 1 ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачкою у своїй позовній заяві не було зазначено: юридичних фактів, на основі яких вона обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини; засобів доказування, в яких містяться докази, що дозволяють довести правову позицію позивачки; у позові заявлено позовні вимоги, які суперечать одна одній, а саме позивачка одночасно просить визначити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 06 серпня 2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці в строк до 27 серпня 2013 року було запропоновано виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. До теперішнього часу недоліки зазначеної позовної заяви позивачкою виправлено не було.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином ухвала суду про усунення недоліків від 06 серпня 2013 року, виконана не була, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуті не були, тому заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 207, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району
Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Суський
Справа № 413/2324/14-ц
Провадження № 2/413/1066/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора міста Красний Луч про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою, в якій посилається на неправомірні дії прокурора, що виразилися у неприйнятті відповідного рішення на його звернення, що спричинило, на думку позивача, йому моральну шкоду в сумі 50 000грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Вважаю, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судовчинства.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст. 17,18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку з здійсненням суб"єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім випадків, передбачених ч.1 ст.18 КАС
України (справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, справи з приводу рішень, дії чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, справи з приводу призначення, обчислення соціальних виплат), підсудні окружним адміністративним судам.

Прокуратура є державним органом
України зі спеціальним статусом, тому даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2, ч.5 ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокурора міста
Красний Луч про стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що із заявленими вимогами він має право звернутися до окружного адміністративного суду з позовом у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5

днів з дня отримання її копії шляхом подачи апеляційної скарги до
Краснолуцького міського суду.

Суддя:
Т.Д.Палюх
Справа №618/277/14-ц
Провадження №2/618/97/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Е.О.,

при секретарі - Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 року прийнято до провадження
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 29 квітня 2014 року у приміщенні
Дворічанського районного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Є.О. Бунін
22.04.2014 Справа № 638/2921/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2010 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони жили дружно і кохали один одного, змушений був переїхати до її батьків, і їх стосунки почали поступово погіршуватись, почалися сварки, батьки відповідача постійно втручались в їх життя, постійно принижували його стосунки між ними погіршились, фактично не проживають разом з грудня 2013 року, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше збереження шлюбу не можливе.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

У відповідності до вимог ст. 112 ч.2
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з грудня 2013 року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст.110,112,160 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.07.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис 247) - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3560/14-ц
Провадження № 2-н/644/1122/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 644/3560/14-ц н/п 2-н/644/1122/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 293,86 грн., що утворилась за період з 20.02.2014 року по 24.03.2014 року, з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 348,18 грн., що утворилась за період з 20.02.2014 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 413/2162/14-ц
Провадження № 2-о/413/70/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Палюх Т. Д.,

народних засідателів : Нагорної О.О.,
Вішнікіна В.О.

при секретарі Усачові М.І.

з участю прокурора Басової Є.С.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Амбулаторно-поліклінічного психіатрично-наркологічного відділення КУ МЛ «Княгінінська», законний представник - Крютченко
Володимир Ілліч, про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою
АДРЕСА_1, спостерігається у психіатра з 2005 року. Був оглянутий лікарем-психіатром Єфремовим І.В., який після особистого огляду і розмови з батьком гр-на ОСОБА_2, зробив висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку з тим, що під впливом спиртних напоїв втрачає контроль над своїми діями, робиться конфліктним, агресивним к оточуючим.

Підставою для висновку про необхідність продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стали відомості про поведінку гр-на ОСОБА_2

ОСОБА_2 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість необхідності продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку строком на 6 місяців.

Через зазначене, заявник просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2, строком на 6 місяців.

Згідно висновку ЛК
Амбулаторно-поліклінічного психіатрично-наркологічного відділення міської лікарні
«Княгінінська», ОСОБА_2 страждає на шизофренію шубообразну шизоаффективну, гострий парафренний напад на фоні резидуально-органічної неповноцінності.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно продовжити амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_2, у примусовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України, ЗУ
«Про психіатричну допомогу», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Амбулаторно-поліклінічного психіатрично-наркологічного відділення міської лікарні
«Княгінінська» задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою АДРЕСА_1, амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку, строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Т.Д. Палюх

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 569/4827/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, сторони спільно не проживають на даний час та не ведуть спільного господарства, матеріально сім»ї не допомагає, не займається вихованням дітей - позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задоволити, після розірвання шлюбу просить надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не подав.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2009 року, від якого мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, спільно не проживають а отже шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226, 233 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2009 року відділом Перерослівською сільською радою Білогірського району
Хмельницької області, актовий запис № 2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 212/3026/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 3345 гривень 01 копійку та судовий збір в сумі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 360/553/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 квітня 2014 року на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 14 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/3207/14-ц 11 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання, керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК
України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила
"Розрахунковий центр" ТзОВ
"Рівнетеплоенерго") заборгованість в сумі 5693 грн. 18 коп. за оплату наданих послуг з теплопостачання; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила 13 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 361 грн. 20 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також сплачені заявником судові витрати у виді судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду