Справа № 211/1269/14-ц
Провадження № 2/211/1153/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що вона з 22.09.2001 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно - шлюбні
відносини припинені у зв'язку з втратою
взаєморозуміння, спільного побуту не
ведуть. Позивач вважає, що сім'я з
відповідачем розпалась остаточно, і не
може бути відновлена, тому просить
розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не
з'явились, були повідомлені належним
чином. (а.с.7-8,10-11 повідомлення). Позивач
ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, на позові
наполягає, та після розірвання шлюбу
просить відновити їй прізвище - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 проти позову не заперечував
(а.с. 12,13 заяви).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
без здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 22.09.2001
року у Відділі реєстрації актів
громадського стану Довгинцівського
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу, актовий запис № 361 ( а.с. 4 -
копія свідоцтва про одруження). Сторони
не підтримують сімейно-шлюбних
відносин, не ведуть спільного побуту,
тому шлюб суперечить їх інтересам і
його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України,
якщо суд встановив, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить їх інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення, він приймає рішення про його
розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Оскільки позивач
надала заяву про відновлення їй
дошлюбного прізвища - ОСОБА_1, суд
вважає за необхідне відновити їй
прізвище - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60,
213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22.09.2001 року у Відділі
реєстрації актів громадського стану
Довгинцівського районного управління
юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис
№ 361 - розірвати.

Відновити прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига