справа № 462/144/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Орган опкіи та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про розірвання
шлюбу та визначення способів учасі у
вихованні дитини та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: Орган
опіки та піклування Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про визначення місця
проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачкою та
визначення способів участі у вихованні
дитини. Свої вимоги мотивує тим, що вони
уклали шлюб із відповідачкою 03.08.2003 р. у
Міському відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Львівського
міського управління юстиції, актовий
запис № 1968. Від шлюбу у них народилась
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на
даний час є неповнолітньою. Сімейне
життя у них не склалось через
відмінності у характерах, протягом
тривалого часу у них регулярно
виникають сімейні сварки та скандали,
вони втратили один до одного почуття
любові та поваги, понад півтора року
вони не ведуть спільного господарства,
не підтримують подружніх відносин, їх
шлюб носить формальний характер, а тому
просить такий розірвати. Окрім того,
оскільки дитина проживає із матір'ю,
просить визначити способи його участі
у вихованні дитини, а саме надати змогу
систематично бачитись із дитиною кожну
першу та третю суботу місяця з 12.00 до 18.00
год., кожну другу та четверту неділю
місяця з 12.00 до 18.00 год., надати йому
можливість відпочивати із дитиною 1 раз
на рік протягом 15 днів із попереднім
повідомленням за 10 днів про місце та
час такого відпочинку матері та Органу
опіки та піклування, зобов'язати ОСОБА_3
не чинити перешкоди його зустрічам та
спілкуванню із дитиною.

У судовому засіданні відповідач подала
зустрічний позов до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею, мотивуючи це
тим, що вона проживає у приватному
будинку за адресою: АДРЕСА_1 Окрім того,
вона є власником квартири за адресою:
АДРЕСА_2, де разом із донькою
зареєстрована. Вона працює та отримує
високу заробітну плату, а тому має
змогу забезпечити дитні нормальні
умови утримання. Окрім того, вона
займається вихованням дитини та разом
із матір'ю, яка є педагогом, намагаються
надати дитині необхідний рівень освіти
та добробуту. Із врахуванням
наведенного, що проживання дитини із
нею відповідатиме інтересам дитини, а
тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач та його
представник первісний позов
підтримали з аналогічних підстав,
позивач пояснив, що вважає подальше
примирення та збереження шлюбу із
ОСОБА_3 неможливим, а тому просив такий
шлюб розірвати.. Окрім того, він визнав
зустрічний позов та пояснив, що не
заперечує того, щоб їх донька ОСОБА_4
проживала разом із матір'ю, а також
ствердив, що відповідач не чинить йому
перешкод у спілкуванні із дитиною,
однак звернувся до суду для того, щоб
були чітко визначені способи його
участі у вихованні дитини.

Відповідач та її представник у
судовому засіданні первісний позов
визнали частково, а зустрічний позов
підтримали. Так, ОСОБА_3 пояснила, що
збереження шлюбу із ОСОБА_2 вважає
неможливим, основною причиною
розлучення вважає зневажливе
ставлення позивача до неї, а також його
небажання брати участь у вихованні їх
доньки, а тому вважає примирення
неможливим і просила шлюб розірвати.
Окрім того, вважають, що спільне
проживання доньки із матір'ю
відповідатиме інтересам
неповнолітньої дитини. Заперечили
проти визначення способів участі
батька у вихованні дитини, мотивуючи
тим, що ОСОБА_3 не чинить перешкод
ОСОБА_2 у спілкуванні із донькою, а отже
між ними відсутній спір з даного
приводу.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
вирішуючи спір в межах заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що первісний позов слід
задоволити частково , а зустрічний
позов слід задоволити повністю з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

З ст. 158 СК України вбачається, що за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення. Рішення органу опіки та
піклування є обов'язковим до виконання.
Особа, яка ухиляється від виконання
рішення органу опіки та піклування,
зобов'язана відшкодувати матеріальну
та моральну шкоду, завдану тому з
батьків, хто проживає окремо від
дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод. Суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. За
заявою заінтересованої сторони суд
може зупинити виконання рішення органу
опіки та піклування до вирішення спору.

Ст.ст. 160, 161 СК України визначено, що
місце проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків. Якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятої
Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959
року проголошує, що дитина для повного
та гармонійного розвитку її
особистості потребує любові та
розуміння. Вона повинна, коли це
можливо, рости під опікою та
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітню дитину не
слід, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, розлучати зі
своєю матір'ю.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2
(а.с. 3) вбачається, що сторони уклали
шлюб 03.08.2003 р. у Міському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Львівського міського управління
юстиції, актовий запис № 1968.

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 (а.с. 4) вбачається, що позивачка
та відповідач є батьками
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

З акту обстеження побутових умов від
15.11.2013 р. та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 10.08.2009р.
вбачається, що ОСОБА_3 є власником та
проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1
Разом із нею зареєстрований і проживає
її батько ОСОБА_6, а також без
реєстрації проживають її мати ОСОБА_7
та її неповнолітня донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідки про доходи за
травень-жовтень 2013 р. ОСОБА_3 отримує
дохід в середньому у розмірі 15781 грн.
щомісячно.

З пояснень сторін вбачається, що вони
тривалий час не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх
відносин, примирення і подальше
збереження шлюбу вважають неможливим
За таких обставин суд приходить до
висновку, що сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розпалась, збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам, а тому такий
шлюб слід розірвати.

Однак, з пояснень обох сторін
вбачається, що ОСОБА_3 не чинить ОСОБА_2
перешкод у спілкуванні із дитиною та у
побаченнях із нею, до Органу опіки та
піклування про визначення способів
участі у вихованні дитини позивач не
звертався, а тому у цій частині позову
слід відмовити.

Окрім того, суд приходить до висновку,
що оскільки неповнолітня ОСОБА_4
проживає із матір'ю за адресою: АДРЕСА_1,
відповідач не заперечує проти того, щоб
вона і надалі проживала із нею, судом не
встановлено наявності виключних
обставин, які викликали б необхідність
розлучення малолітньої дитини з її
матір'ю, а тому суд приходить до
висновку, що зустрічний позов слід
задоволити.

Керуючись ст. ст. 10,14,60, 62, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 19, 110-112, 158, 159, 160, 161, 162 СК
України, Декларацією прав дитини,
прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН
від 20.11.1959 року,-

в и р і ш и в:

Первісний позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
03.08.2003 р. у Міському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції, актовий запис № 1968.

В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
229,40 грн. судового збору.

Зустрічний позов задоволити.

Визначити місце прожання
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
разом із матір'ю ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
243,50 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі виготовлене у
5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.