Головуючий суду 1 інстанції - Логвина
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 427/6605/13-ц
Провадження № 22ц/782/1461/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Коротких О.Г.

суддів: Масенко Д.Є., Орлова І.В..,

при секретарі: Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції
ФССНВ в м. Свердловську Луганської
області на рішення Свердловського
міського суду Луганської області від
06.03.2014року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції ФССНВ в м.
Свердловську Луганської області, ТОВ
„ДТЕК „Свердловантрацит" про визнання
дій неправомірними та зобов»язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013року позивач звернувся до
суду з позовом, який уточнив, до
Відділення виконавчої дирекції ФССНВ в
м. Свердловську Луганської області, ТОВ
„ДТЕК „Свердловантрацит" про визнання
дій неправомірними та зобов»язання
вчинити певні дії, посилаючись на
наступні обставини.

ОСОБА_2 з 18.02.2008р. перебував у трудових
відносинах з ВП „Шахтобудівельницьке
управління ДП „Свердлвантрацит" в
якості прохідника 4 розряду з повним
робочим днем під землею по 29.12.2011р., коли
він був звільнений відповідно до
п.5ст.36 КЗпП України у зв"язку з
переводом на ВП „Шахтобудівельницьке
управління ТОВ „ ДТЕК
Свердлвантрацит", де працює до
теперішнього часу. 17.02.2012р. на ВП „Шахта
„Червоний партизан" ТОВ „ДТЕК
Свердлвантрацит", куди він був
направлений на роботу, стався нещасний
випадок. Згідно довідки МСЕК йому було
встановлено 45% втрати професійної
працездатності з 11.05.2012р. по 17.06.2013р., а з
цього часу -безстроково. Відповідно до
постанови ФССНВ в м. Свердловську
Луганської області від 10.01.2013р. ОСОБА_2
призначені страхові виплати в сумі
1485,55грн. з 11.06.2012р. на підставі довідки
підприємства, наданій 20.07.2012р. за №159,
згідно з якою середньоденний розмір
заробітної плати становить 108,45грн.

Не погодившись з таким розміром
страхових виплат, позивач 20.05.2013р.
звернувся до ФССНВ в м. Свердловську
Луганської області з іншою довідкою
про розмір його заробітної плати,
наданою підприємством 20.05.2013р., згідно з
якою розмір середньоденного заробітку
становить 672,38грн., і просив
перерахувати страхові виплати. ОСОБА_2
посилається на те, що первинна довідка
є неправильною, оскільки для
розрахунку було взято п"ять
відпрацьованих днів і дні відпустки у
січні 2012р., що є невірним, тому що
відпустку йому було надано на
попередньому підприємстві - ВП
„Шахтобудівельницьке управління ДП
„Свердлвантрацит", яке згідно
концесійного договору від 01.12.2011р.
передано ТОВ „ДТЕК
„Свердловантрацит", куди були
перераховані грошові кошти за
відпустку.

Рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 06.03.2014року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: суд
визнав дії ТОВ „ДТЕК
„Свердловантрацит" щодо видачі ОСОБА_2
довідки про середню заробітну плату
від 20.07.2012р. за №159 неправомірними, а
довідку -недійсною; визнав дії
Відділення виконавчої дирекції ФССНВ в
м. Свердловську Луганської області
щодо неприйняття довідки №76 від
20.05.2013р. про середню заробітну плату
неправомірними і зобов"язав Відділення
виконавчої дирекції ФССНВ в м.
Свердловську Луганської області
здійснити перерахунок страхових
виплат ОСОБА_2 на підставі довідки №76
від 20.05.2013р., починаючи з 11.062012р.

Не погодившись з рішенням суду,
Відділення виконавчої дирекції ФССНВ в
м. Свердловську Луганської області
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення скасувати і
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовнних вимог. Апелянт
вважає, що суд неправильно застосував
норми матеріального права, зробив
висновки, які не відповідають
обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..213 ЦПК України
рішення суду має бути законним та
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно з законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з»ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, але апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на основу своїх
вимог або заперечень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 з 18.02.2008р. перебував у трудових
відносинах з ВП „Шахтобудівельницьке
управління ДП „Свердлвантрацит" в
якості прохідника 4 розряду з повним
робочим днем під землею по 29.12.2011р., коли
він був звільнений відповідно до
п.5ст.36 КЗпП України у зв"язку з
переводом на ВП „Шахтобудівельницьке
управління ТОВ „ ДТЕК
Свердлвантрацит", де працює до
теперішнього часу. ВП
„Шахтобудівельницьке управління ДП
„Свердлвантрацит" згідно концесійного
договору від 01.12.2011р. передано ТОВ
„ДТЕК „Свердловантрацит", яке є
правонаступником підприємства. 17.02.2012р.
на ВП „Шахта „Червоний партизан" ТОВ
„ДТЕК Свердлвантрацит", куди він був
направлений на роботу, стався нещасний
випадок. Згідно довідки МСЕК йому було
встановлено 45% втрати професійної
працездатності з 11.05.2012р. по 17.06.2013р., а з
цього часу-безстроково. Відповідно до
постанови ФССНВ в м. Свердловську
Луганської області від 10.01.2013р. ОСОБА_2
призначені страхові виплати в сумі
1485,55грн. з 11.06.2012р. на підставі довідки
підприємства, наданій 20.07.2012р. за №159,
згідно з якою середньоденний розмір
заробітної плати становить 108,45грн.

Не погодившись з таким розміром
страхових виплат, позивач 20.05.2013р.
звернувся до ФССНВ в м. Свердловську
Луганської області з іншою довідкою
про розмір його заробітної плати,
наданою підприємством 20.05.2013р., згідно з
якою розмір середньоденного заробітку
становить 672,38грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив з того, що
підприємство 20.07.2012р. надало
неправильну довідку про середній
заробіток позивача, а повторна довідка
від 20.05.2013р. є вірною, оскільки ОСОБА_2 у
січні 2012р. перебував у відпустці і 24
календарні дні січня 2012р. - це відпустка
іншого підприємства, а саме: ВП
„Шахтобудівельницьке управління ДП
„Свердлвантрацит", яке сплачувало
страхові внески за час відпустки
позивача, тому відповідно до п.10 ст.34 ЗУ
„Про загальнообов"язкове державне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, що спричинили втрату
працездатності" та Постанови Кабінету
міністрів України №1266 від 26.09.2001р. цей
період не може зараховуватися при
визначенні середнього заробітку для
нарахування страхових виплат.

Судова колегія не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції і вважає, що доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ст.34 ЗУ „Про
загальнообов"язкове державне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, що спричинили втрату
працездатності" середньомісячний
заробіток для обчислення суми
страхових виплат потерпілому у зв"язку
із втраченим ним заробітком (або
відповідної його частини) визначається
згідно з Порядком обчислення середньої
заробітної плати для виплат
загальнообов"язковим державним
соціальним страхуванням, що
затверджується Кабміном України.
Такий Порядок затверджено Постановою
Кабінету міністрів України №1266 від
26.09.2001р. Первинна довідка від 20.07.2012р.
про середній заробіток ОСОБА_2 була
надана відповідно до вимог п.п.3,4
Порядку, де зазначено, що розрахунковим
періодом, за який обчислюється
заробітна плата(дохід) для розрахунку
страхових виплат, є період роботи за
останнім основним місцем роботи перед
настанням страхового випадку, а саме
останні шість календарних місяців ( з
першого до першого числа), що передують
місяцю, в якому настав страховий
випадок. Місяці розрахункового періоду
( з першого до першого числа), в яких
застрахована особа не працювала з
поважних причин ( тимчасова
непрацездатність, відпустка у зв"язку з
вагітністю та пологами, відпустка по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, а шестирічного віку-за
медичним висновком) виключаються з
розрахункового періоду. Зазначений
перелік є вичерпним, а тому відпустка
позивача не може бути виключена з
розрахункового періоду, тим більше, що
ТОВ „ДТЕК Свердлвантрацит" згідно
концесійного договору від 01.12.2011р. є
правонаступником ВП
„Шахтобудівельницьке управління ДП
„Свердлвантрацит", яке надало
відпустку ОСОБА_2 З цих самих підстав
не можна вважати, що позивач
відпрацював менше ніж календарний
місяць на підприємстві. Його було
звільнено з ВП „Шахтобудівельницьке
управління ДП „Свердлвантрацит" у
зв"язку з переводом 29.12.2011р., тому
середньомісячний заробіток ОСОБА_2
обчислюється на підставі п.5 вище
зазначеного Порядку, в якому вказано,
якщо застрахована особа працювала та
сплачувала страхові внески або за неї
сплачувалися страхові внески менш ніж
шість календарних місяців . середня
заробітна плата (дохід, грошове
забезпечення) обчислюється за фактично
відпрацьовані календарні місяці (з
першого до першого числа), в яких
сплачено страхові внески.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню
відповідно до вимог ст.309 ЦПК України,
оскільки суд порушив норми
матеріального права і зробив висновки,
невідповідні обставинам справи.

Керуючись ст..ст.209, 303, 304, 307, 309,316 ЦПК
України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції ФССНВ в м.
Свердловську Луганської області
задовольнити, рішення Свердловського
міського суду Луганської області від
06.03.2014року скасувати, ухвалити нове
рішення, яким ОСОБА_2 відмовити у
задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення набирає чинності негайно та
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: