АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2229/14
Справа № 2014/2796/2012
Головуючий 1 інстанції Шахова В.В.
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітко В.М.,
Коваленко І.П.

при секретарі - Нестерцової
І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4
на ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 11 лютого 2014
року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_5 про перегляд рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 27 липня 2012 року
за нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про визначення місця проживання
дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3 про визначення місця
проживання дитини ,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа:
опікунська рада при виконавчому
комітеті Зміївської міської ради
Харківської області про визначення
місця проживання дитини.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 27 липня 2012 року
позовну заяву ОСОБА_3 - задоволено.

Визначено місце проживання
малолітньої дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із з матір'ю - ОСОБА_3.

У задоволенні зустрічної позовної
заяви ОСОБА_5 про визначення місця
проживання дитини - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 25 вересня 2012 року рішення
суду залишено без змін.

У січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з заявою про перегляд рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 27 липня 2012 року
за нововиявленими обставинами .

У лютому 2014 року ОСОБА_5 подав до суду
заяву про забезпечення доказів, в якій
просив витребувати з Комунального
закладу охорони здоров'я "Обласний
психоневрологічний диспансер"
висновок про те, чи можливо дитині
ОСОБА_6 за станом здоров'я змінювати
місце проживання та коло осіб, які його
оточують.

Представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4
проти задоволення заяви про
забезпечення доказів заперечував.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей при виконкомі Зміївської
районної Державної адміністрації
Харківської області просив розглянути
заяву на розсуд суду.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 11 лютого 2014
року заяву ОСОБА_5 про забезпечення
доказів задоволено.

Зобов' язано КЗОЗ "Обласний
психоневрологічний диспансер" надати
висновок про те, чи можливо дитині
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров'я
змінювати місце проживання та коло
осіб, які його оточують.

Не погоджуючись з ухвалою суду
ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу в якій
просить ухвалу суду скасувати ,
посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням вимог
процесуального права .

Судом не було враховано те, що дана
ухвала є зобов'язанням КЗОЗ "Обласний
психоневрологічний диспансер" на
проведення додаткового дослідження
саме з метою створення нового доказу.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5
звернувся до суду з заявою про перегляд
рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 27 липня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про визначення місця проживання дитини
і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання
дитини за нововиявленими обставинами.

Як вказує ОСОБА_5 рішення суду не
виконано і дитина до цього часу
проживає з ним.

Дитина хворіє на невротичні розлади
здоров'я і відібрання сина від нього
створює загрозу для життя і здоров'я
дитини, що підтверджується
дослідженнями.

Як зазначає ОСОБА_5 у заяві про
забезпечення доказів, висновок лікарів
на руки йому не видають.

Відповідно до п.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Оскільки у заявника є труднощі в
отриманні доказу, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
необхідність забезпечити докази таким
чином.

Інші обставини, на які посилається
апелянт, не є предметом розгляду цього
судового засідання.

Оцінку цим обставинам дасть суд першої
інстанції при розгляді заяви ОСОБА_5 по
суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313,
315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її
представника ОСОБА_4 - відхилити .

Ухвалу Зміївського районного
суду Харківської області від 11 лютого
2014 року -залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення , однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: