________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-во/520/157/14
УХВАЛА

28.04.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Одеська універсальна біржа
"Витязь" по визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним та
визначення розміру часток у спільній
сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року заявники звернулись до суду
з заявою, в якій просять суд
постановити ухвалу, якою виправити
арифметичні помилки, допущенні в
рішенні Київського районного суду
м.Одеси від 28 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Одеська
універсальна біржа "Витязь" по визнання
договору купівлі-продажу квартири
дійсним та визначення розміру часток у
спільній сумісній власності.

У мотивувальній частині судового
рішення замість «… можливо зробити
висновок, що покійному ОСОБА_8 належало
14 частина спірної квартири», вказати «
1/4 частина спірної квартири».

У резолютивній частині рішення,
замість « 12 частина належить ОСОБА_1»,
вказати « 1/2 частина належить ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується у
судовому засіданні, про що
постановлюється ухвала. Неявка осіб, що
беруть участь у справі, які повідомлені
про час і місце судового засідання, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином. Причини не явки суду не
повідомили. Їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
перебувала цивільна справа № 520/17397/13-ц
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Одеська універсальна біржа
"Витязь" по визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним та
визначення розміру часток у спільній
сумісній власності.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задоволенні в повному обсязі, визнано и
дійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 16 липня 1999
року на Одеській універсальній біржі
"Витязь" між ОСОБА_8, який діяв від свого
іменті та від імені та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діяла від свого
імені та від імені та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_6 1985 року
народження.

Визначено, що розмір часток у спільній
сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_8 та ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу,
та належить ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності подружжя, складає:
1/2 частина належить ОСОБА_1, ? частина
ОСОБА_2 та ? частина належала ОСОБА_8,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином посилання представника на
те, що суд в рішенні допустив описки є
безпідставними, необгрунтованими та
спростовуються повним текстом рішеня
Київського районного суду м. Одеси від
28.02.2014 року, який знаходиться в
матеріалах справи (а.с. 37-40).

З урахуванням вище викладеного суд
дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення
описки в рішенні суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа - Одеська універсальна
біржа "Витязь" по визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним та
визначення розміру часток у спільній
сумісній власності - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
п`яти днів з дня оголошення ухвали
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.