Справа № 648/1028/14-ц
Провадження № 2/648/424/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сімчук
С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт.Білозерка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
вказаним позов до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 16.10.2012 року ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 7762,18грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана
Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк»
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та Банком Кредитний
договір, підтверджується підписом у
заяві. В порушення умов договору
відповідач зобов»язання за вказаним
договором належним чином не виконав, в
зв»язку із чим станом на 11.02.2014 року
виникла заборгованість на загальну
суму 9483,81грн, яка складається з
заборгованості по кредиту, по
процентам за користування ним, штрафів.
Просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні не з»явився, однак подав до
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, просив справу розглядати
без його участі.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
поштові повідомлення, в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки в судове засідання не
повідомляв, заяв, заперечень чи
клопотань до суду не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 16.10.2012 року
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 7762,18грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк»
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та Банком Кредитний
договір, що підтверджується підписом у
заяві.

Згідно з Генеральною угодою,
Умовами та правилами до неї, Тарифами
встановлено, що для надання вказаної
банківської послуги банк надав ОСОБА_1
кредитні кошти у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку.

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості станом на 11.02.20140 року
утворилася заборгованість за кредитом
у сумі 7094,52грн, за процентами - 929,44грн,
штрафів: 532,05грн у відповідності до п.2.2
Генеральної угоди, 500грн (фіксована
частина) та 427,80грн - процентна складова.

Відповідальність позичальника -
ОСОБА_1 за порушення ним кредитного
зобов»язання визначена Умовами та
правилами.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов»язання повинні
виконуватися належним чином і в
термін, передбачений договором,
одностороння відмова від виконання
зобов»язання не допускається.

Оцінив і дослідив усі докази по
справі в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню як такий,
що обґрунтований та доведений наявними
доказами у справі.

Розподіл судових витрат суд
вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК
України - пропорційно суми задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228
ЦПК України, на підставі ст. ст. 14, 509, 527,
530, 549, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
без № від 16.10.2012 року в розмірі 9483
(дев»ять тисяч чотириста вісімдесят
три) грн. 81 коп. та судовий збір в
розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук