overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 16 квітня 2014 року м.
Харків номер справи
№2-н/644/1103/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 759,56 грн., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 734 грн. 51 коп., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 індекс інфляції в розмірі 0 грн. 06 коп. та суму 3-% річних в розмірі 24 грн. 99 коп.; 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 в частковому відношенні судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 60 грн.90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17943/13-ц

2/643/689/14

14.04.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря
А.Ю.

при секретарі Кречетовій
М.А.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Московським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції 06.09.1997, про що є актовий запис № 1088. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 20.12.2008 шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам, просить задовольнити позов і розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи через поганий стан здоров'я. Вказане клопотання суд вважає необґрунтованим, так як відсутні дані про її хворобу, та таким що заявлено з метою затягування розгляду справи, оскільки в жодне з минулих судових засідань відповідач не з'являлась, проте подавала аналогічні клопотання. Отже клопотання не підлягає задоволенню і справа, враховуючи заяву позивача, може бути розглянута за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2008, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки бо це суперечить його інтересам. Суперечки з приводу поділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Московським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції 06.09.1997, про що є актовий запис № 1088 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_2».

Копію рішення направити до відділу
РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3346/14
Справа № 643/1430/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Овсяннікова
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Автогаражного кооперативу «Перемога» про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17 березня 2014 року в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення проголошено судом 17 березня 2014 року. Строк на подачу апеляційної скарги сплинув 27 березня 2014 року - у четвер.

Апеляційна скарга зареєстрована 28 березня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду
(а.с. 37) тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження..

Відповідно до журналу судового засідання від 17 березня 2014 року в судовому засіданні позивач була присутня (а.с. 31).

ОСОБА_2 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подавала і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловила.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Автогаражного кооперативу «Перемога» про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху .

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право звернутись до апеляційного суду
Харківської області із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду .

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1788/14
Головуючий 1 інстанції Лазюк
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«ДОМІНАНТА» , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

На судове рішення ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.п.8 п.2. ст..4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

ТДВ «Страхове товариство
«ДОМІНАНТА» оскаржує рішення про відшкодування матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 126,98 грн.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 126,98 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«ДОМІНАНТА» , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та страхового відшкодування - залишити без руху .

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ТДВ «Страхове товариство
«ДОМІНАНТА» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ТДВ «Страхове товариство
«ДОМІНАНТА» , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №592/3361/14-ц
Провадження № 2-н/592/181/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.04.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Суми, обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 03352432) до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Борисів Мінської області Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інша інформація відсутня, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 507 (п'ятсот сім) грн. 78 коп. за період з січня 2013 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 587/910/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння, земельних ділянок та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати частково недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння, земельних ділянок та визнання права власності.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 19 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 09 годин в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул.
Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/5449/13-ц Провадження № 22-ц/795/977/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2013 року закрито провадження у справі за позовом АВТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об"єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 23 жовтня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору», яким змінені ставки судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року складає 1218 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1218 х 0,1 = 121 грн. 80 коп. судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Банк
«Фінанси та Кредит».

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. І. Онищенко
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 13 вересня 2008 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач. Шлюбні відносини між сторонами припиненні, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, про що надав письмову заяву.

Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2008 року позивачка знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №891. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюбні відносини між сторонами припиненні, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, тому суд вважає стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровська, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 05 грудня 2013 року.

Також з відповідача підлягає стягненню 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 181, 182, 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровська, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 05 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: