Єдиний унікальний номер 231/2527/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2988/2014
Головуючий у 1 інстанції - Шеїна Л.Д.
Доповідач - Принцевська В.П.
27 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого - судді Жданової
суддів Принцевської В.П.,
при секретарі Забавіній М.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського міського
суду Донецької області від 07 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про стягнення коштів,
вкладених на зберігання в Державний
Ощадний банк України, відшкодування
Ухвалою Жданівського міського
суду Донецької області від 07 листопада
2013 року у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України про
стягнення коштів, вкладених на
зберігання в Державний Ощадний банк
України, відшкодування моральної шкоди
З вказаною ухвалою не погодився
ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному
порядку, посилаючись на порушення норм
процесуального права, оскільки судом
першої інстанції не враховано, що
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 у судове
засідання апеляційного суду не
з'явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача у судове
засідання апеляційного суду не
з'явився хоча був належним чином
повідомлений судовою повісткою.
Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає необхідним
апеляційну скаргу відхили, ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін з
З матеріалів справи вбачається,
що ухвалою Жданівського міського суду
Донецької області від 29 травня 2013 року
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про стягнення коштів,
вкладених на зберігання в Державний
Ощадний банк України, відшкодування
моральної шкоди передана для
подальшого розгляду по суті до
Кіровського міського суду Донецької
області, яка ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 20.08.2013 року
Ухвалою Кіровського міського
суду Донецької області від 03жовтня 2013
року за позовом ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України про
стягнення коштів, вкладених на
зберігання в Державний Ощадний банк
України, відшкодування моральної шкоди
відкрито провадження по справі.
Відмовляючи у відкритті
провадження за позовною заявою,
поданою ОСОБА_1 з метою уточнення
первісного позову, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що в
проваджені Кіровського міського суду
Донецької області знаходиться справа
із спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет із тих самих підстав.
Перевіряючи доводи апелянта
апеляційний суд дійшов висновку щодо
їх безпідставності, оскільки статтею 60
ЦПК України передбачено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Посилання апелянта про
необхідність розгляду виправленого
позову саме у Жданівському міському
суді Донецької області разом із
первісним позовом є безпідставним
оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
З огляду на викладене,
апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
дотриманням норм процесуального права,
а отже скаргу слід відхилити, а ухвалу
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Керуючись ст.ст.311, 315, п. 2 ч. 1 ст. 324
ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1
Ухвалу Жданівського міського
суду Донецької області від 07 листопада
2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: