Провадження№ 6/331/24/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді Мінасова
В.В., при секретарі Нагорному Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника Південного районного
центру зайнятості м. Запоріжжя
Олійника А.А. про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
на пред'явлення виконавчого документу
до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновленням
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання. В
обґрунтування заяви зазначає що
16.07.2007року Жовтневим районним судом
м.Запоріжжя було задоволені позовні
вимоги заявника, однак виконавчий
документ видано 01.04.2010 року, в наслідок
чого пропущено строк для пред'явлення
виконавчого документу. Крім того, як
зазначено в заяві, постановою
державного виконавця від 15.04.2011
повернено виконавчий документ
стягувачу, але під час пересилки його
було втрачено. Тому заявник просить
видати дублікат виконавчого листа та
поновити строк для пред'явлення
виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не
з'явились, але на підставі ст.ст. 370, 371
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Представник заявника надав до суду
клопотання в якому просить розглядати
заяву без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 05 жовтня 2007 року стягнуто
з ОСОБА_2 на користь Запорізького
міського центру зайнятості суму боргу
в розмірі 644,05 грн.

01.04.2010 року представником
заявника було отримано виконавчий
лист, в якому було зазначено строк до
виконання до 05.11.2010 року.

Як зазначено в заяві 21.04.2011 року на
адресу заявника надійшов лист №5218 від
Жовтневого відділу виконавчої служби
ЗМУЮ з постановою державного виконавця
від 15.04.2011 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві, але
виконавчий лист надіслано не було.

04.02.2013 року Заявник надіслав на адресу
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ листа з проханням
надіслати оригінал виконавчого листа,
але відповіді на свій лист не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видавав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк пред"явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Таким чином, заяву потрібно
задовольнити тільки в частині видачі
дублікату виконавчого листа. Стосовно
поновлення строку до виконання
виконавчого документу, суд не визнає
причини пропуску строку поважними.
Оскільки в матеріалах справи не
наведено жодного доказу який міг би
довести що існували причини які
завадили заявнику надати виконавчий
документ в період з 01.04.2010 року до 05.11.2010
року до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя Олійника А.А. задовольнити
частково.

Видати дублікат виконавчого
листа № 2-1745/2007 року на стягнення з
ОСОБА_2 на користь Запорізького
міського центру зайнятості в особі
Південного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя суми боргу у
розмірі 644 грн. 05 коп. (шістсот сорок
чотири грн. 05 коп.)

В іншій частині заяву залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Мінасов