overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/323/14-ц
Провадження № 2/352/431/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з"явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 15.11.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Стебниківській сільській раді Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є неповнолітніми. Сімейні відносини між сторонами не склалися, оскільки на протязі подружнього життя, у останніх постійно виникають сварки, скандали та непорозуміння. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 110 - 112,113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.11.2008 року у
Стебниківській сільській раді
Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Струтинський Р.Р.
Справа № 430/824/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"15" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДВС Станично-Луганського РУЮ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т
А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду, без проведення попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Станично-Луганського РУЮ, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про зняття арешту.

Призначити справу до розгляду на 16.00 год., 23.04.2014 р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. У разі неподання та несвоєчасного подання доказів, ці докази судом не приймаються, а справа вирішується на підставі наявних доказів, якщо сторони не доведуть, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Родіонов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5091/13-ц
Провадження № 2-во/553/35/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2014 року.

Справа за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2014 року підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2014 року - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 511/32/14-ц
Номер провадження: 2/511/207/14
Роздільнянський районний суд Одеської
(вступна та резолютивна частина) 11 квітня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Панчук А. І., при секретарі Міщенко М.Ю. розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Державний ощадний банк
України " в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 824 від 16 серпня 2007 року ,
Судовий збір оплачений повністю, та на підставі ст. 88 ЦПК
України, в зв"язку із задоволенням позову повинні бути стягнуті із відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223, 224, 225 ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК
Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 824 від 16 серпня 2007 року - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПННОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України " в особі -
Одеського областного управління АТ
України», МФО 328845), заборгованість за кредитним договором № 824 від 16.08.2007 року в сумі 2135,88 грн., яка складається із просроченного боргу за кредитом - 1529,11 грн., просроченості за відсотками за користування кредитом - 312,21грн, пеня -294,56 грн. В задоволені вимог позивача до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором - відмовити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Державний ощадний банк України " в особі - Одеського областного управління АТ «Ощадбанк»
ФООУ АТ «Ощадний банк України», МФО 328845) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з
Суддя
Справа № 585/1209/14-ц
Номер провадження 2-н/585/75/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О. Д. ., розглянувши заяву
Дочірнього підприємства «Сток-сервіс» приватного підприємства «Еліпс», яке знаходиться в м. Ромни Сумської області, вул. Радянська, 187, код 31766064, р/р
«Індустріалбанк», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з водовідведення в сумі 3327 грн. 48 коп. у солідарному порядку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК
України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства
«Сток-сервіс» приватного підприємства
«Еліпс», яке знаходиться в м. Ромни
Сумської області, вул. Радянська, 187, код
«Індустріалбанк» заборгованість за отримані послуги з водовідведення в сумі 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 48 коп. у солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства
«Сток-сервіс» приватного підприємства
«Еліпс», яке знаходиться в м. Ромни
Сумської області, вул. Радянська, 187, код
«Індустріалбанк» по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного судового збору.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним
Суддя: підпис …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

КОПІЯ Справа № 401/1688/14-ц Провадження № 2-н/401/129/14

09 квітня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 1704,51 грн..

Відповідно до п.п. 9, 13 Постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", - наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви; наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги; якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик
Дата документу 15.04.2014
Справа № 334/3312/14-ц
Провадження № 2-н/334/605/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 квітня 2014 року Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» до з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_4, солідарно, мешкаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКП «ОСНОВАНІЄ» вул..Українська, 29-а), розрахунковий
РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 313399 заборгованість по платі за утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1802,64 грн. (одна тисяча вісімсот дві 2. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Дата документу 10.04.2014
Справа № 320/2710/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 лютого 2009 року описку, зазначивши правильним назву провулку спадкового будинку, а саме: замість «АДРЕСА_1» вказано
«АДРЕСА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, від заявника надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність.
Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

04 лютого 2009 року рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задоволено повністю: визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно зазначений провулок розташування спадкового будинку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок адреса спадкового будинку зазначена АДРЕСА_1 /а.с.11/.

Отже, в резолютивній частині рішення правильним є зазначити замість
«АДРЕСА_1» - «АДРЕСА_1».

Суд вважає, що в даному випадку допущено описку.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення відносно адреси спадкового будинку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В резолютивній частині рішення вказати:

«…Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/34/14
Головуючий у 1 інстанції: Андреєва А.Н.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Глазкової О.Г.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_3 про призначення генетичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 травня 2002 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2000 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2002 року позов задоволено. Встановлено батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відділу РАЦС внести відповідні зміни в актовий запис №666 про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати щомісячно, починаючи з 22.11.2000 року до повноліття дитини та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Представником апелянта ОСОБА_3 надано письмове клопотання про призначення по справі генетичної експертизи.

Позивач ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві не заперечує проти призначення експертизи за умови проведення її за рахунок позивача.

Дослідивши вказане клопотання апелянта колегія суддів приходить до висновку про його відхилення виходячи з наступного.

Представник відповідача вважає, що оскільки факт кровного споріднення судом не встановлений, тому необхідно призначити та провести відповідну експертизу.

Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених ст. 53 КпШС
України, який діяв до 1 січня 2004 року, то при розгляді справи про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року встановлення кровного споріднення не вимагається.

Беручи до уваги ту обставину, що відповідач неодноразово був повідомлений про час та місце судового засідання суду першої інстанції, проте у своїх заявах позов не визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності, клопотань щодо призначення існуючих на той час видів експертиз не заявляв, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання про призначення генетичної експертизи не має.

Керуючись ст.ст.143-145, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення генетичної експертизи в цій справі відмовити.

Головуючий:

Судді: