Справа № 559/4118/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук
А.О.

при секретарі Остапчук
О.В.

за участю представника
відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубно цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи, такою, що втратила право
користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житлом.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що йому на
праві приватної власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1. Даний
будинок він отримав у спадщину, після
смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. В житловому будинку
зареєстровані він, його дружина та син
ОСОБА_3 Син з червня 2013 року не проживає
за місцем своєї реєстрації. Реєстрація
відповідача в належному позивачу
будинку позбавляє його права оформити
субсидію. Просить визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право на користування
житлом.

Відповідачем було надано
заперечення, в якому він просить
відмовити в задоволенні позову за
безпідставністю, оскільки батько з
пропозицією знятись з реєстрації до
дьоготь не звертався. З будинку він
забрав лише особистий одяг, залишивши
меблі, сільськогосподарський інвентар,
що є його власністю.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав з підстав,
викладених в позовній заяві. Пояснив,
що з сином часто виникали сварки,
неодноразово викликали міліцію. В
червні 2013 року працівники міліції
склали на сина протокол про
притягнення його до адміністративної
відповідальності. Після цього в
присутності працівників міліції син
забрав з будинку свої особисті речі та
перебрався жити до своєї співмешканки
в Шумський район. Він з дружиною є
пенсіонерами, а тому мають намір
оформити субсидію, а реєстрація в
будинку сина перешкоджає їм це зробити.
Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що часто з батьками
виникають сварки. В червні 2013 року
батьки не пускали його в хату, потім
викликали міліцію. Разом з
працівниками міліції він забрав свої
особисті речі. В міліції він написав
розписку про те, що не буде скандалити.
На нього було накладено штраф, який він
сплатив. Він згідний сам знятись з
реєстрації, але тільки після того, як
батьки віддадуть його майно. В червні
2013 року він тимчасово прописався в
с.Кути Шумського району Тернопільської
області на території Вашковецької
сільської ради.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5та ОСОБА_6 дали пояснення,
що ОСОБА_3 з червня місця не проживає в
батьківській хаті. До того, як він
вибрався від батьків, між ним та
батьком часто виникали сварки.
Розлучившись з першою дружиною, він
привів додому іншу жінку. Зараз він
пішов жити до неї в с.Кути Шумського
району.

В судовому засіданні встановлено
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом (а.с.8).

Згідно довідки Майданівської
сільської ради №348 від 04.12.2013 року за
адресою АДРЕСА_1 проживає сім'я ОСОБА_2,
яка складається з дружини ОСОБА_7 та
сина ОСОБА_3 (а.с.9).

Актами обстеження Майданівської
сільської ради №236 від 22.07.2013 року, №339
від 20.09.2013 року, №405 від 06.11.2013 року, №470
від 20.12.2013 року підтверджується, що по
місцю реєстрації в будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_3 не проживає з 20 червня 2013 року,
особисті речі з будинку забирав в
присутності працівників міліції
(а.с.4,5,6,7).

Згідно матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
№559/1982/13-п ОСОБА_3 притягнуто дол.
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 21 червня 2013
року він вчинив сварку зі своїми
батьками, виражався на їх адресу
нецензурними словами та не пускав їх до
будинку. Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном, тому наявність реєстрації
відповідача в даному житловому будинку
перешкоджає в користуванні ним
позивачем та впливає на його права, як
власника щодо володіння, користування
та розпорядження належним їй майном.

Відповідно до ст. 167 ЖК України наймач
жилого приміщення в будинку, що
належить громадянину на праві
приватної власності, вправі за згодою
членів сім'ї в будь-який час розірвати
договір найму. В разі вибуття наймача
та членів його сім'ї на постійне місце
проживання до іншого населеного пункту
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщення з
дня вибуття.

Позивач надав достатньо доказів того,
що відповідач не проживає по місцю
своєї реєстрації, вибув на постійне
місце проживання до іншого населеному
пнкту, забрав свої особисті речі,
відповідач цей факт не заперечив,
підтвердивши, що проживає в іншому
населеному пункті з червня 2013 року, в
будинку в присутності працівників
міліції забрав свої особисті речі.

Оцінюючи, досліджені докази в їх
сукупності, суд приходить до
переконання, що позовна заява є
обгрунтованою та підлягає до
задоволення, оскільки відповідач не
проживає за місцем реєстрації з червня
2013 року вибувши на проживання до іншого
населеного пункту, а тому його слід
визнати таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
житловим будинком АДРЕСА_1 з дня
вибуття.

Керуючись ст.ст. 107, 167 ЖК України, ст. 383,
391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи, такою, що втратила право
користування житлом - задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
таким, що втратив право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: