Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/831/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Спори, що виникають із договорів
позики, кредиту Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем
України

08.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Кіселика С.А.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Задирака
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 22 січня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року
публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» (далі по тексту ПАТ
«Акцент-Банк») звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.06.2011
року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір, за
умовами якого відповідач отримав
кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік, з кінцевим терміном
повернення 29.06.2014 року. Укладений між
банком та відповідачем договір
складається з заяви позичальника та
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам. Відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 30.10.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 49134,36 грн., з
яких: 5250,94 грн. - заборгованість за
кредитом; 5,80 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом;
2634,80 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 38426,90 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина), 2315,92
грн. - штраф (процентна складова).
Посилаючись на ці обставини, позивач
просив стягнути з відповідача
зазначену суму заборгованості та
судові витрати.

Рішенням Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 22
січня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на
користь банку заборгованість за
кредитом - 5250,94 грн. 5,80 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 2634,80 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом та судовий збір
у розмірі 491,34 грн., а всього 8382,88 грн.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду змінити в частині
відмови в задоволенні вимог щодо
стягнення заборгованості з неустойки,
задовольнивши позовні вимоги в цій
частині в повному обсязі, в іншій
частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч.3 п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24.10.2008 року у
разі якщо апеляційна скарга подана на
рішення щодо частини вирішених вимог,
суд апеляційної інстанції відповідно
до принципу диспозитивності не має
права робити висновків щодо
неоскарженої частини ні в
мотивувальній, ні в резолютивній
частині судового рішення, а в описовій
частині повинен зазначити, в якій
частині вимог судове рішення не
оскаржується.

Таким чином, апеляційним судом
перевіряється законність та
обгрунтованість рішення суду лише в
частині вирішення позовних вимог про
стягнення неустойки (пені та штрафів) в
задоволенні яких судом відмовлено.

Заслухавши доповідача, представника
банку, дослідивши письмові докази по
справі, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у встановлених ст.303 ЦПК
України межах, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Обов'язок відповідача виконувати
належним чином умови укладеного з
банком кредитного договору у
встановлений цим договором строк
передбачено статтями 526, 527, 530, 1054 ЦК
України.

Судом встановлено, що відповідач не
виконав належним чином своїх
зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором, у зв'язку з чим
виникла заборгованість.

Проте, суд дійшов висновку, що заявлені
позивачем вимоги про стягнення
неустойки (штрафу, пені) не підлягають
задоволенню, оскільки позивачем
пропущено строк позовної давності в
один рік, так як відповідач припинив
виплату по кредиту 04.01.2012 року, позов
подано 19.11.2013 року.

З таким висновком суду не можна
погодитись, тому що він суперечить
дійсним обставинам і доказам, що
містяться у матеріалах справи,
зроблений внаслідок неправильного
застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 627 ЦК України
визначено, що відповідно до ст. 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом, що 30 червня 2011 року
між ПАТ „Акцент-Банк" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № AN31CC9НЕ90010,
відповідно до умов якого банк надає
позичальнику строковий кредит у сумі
7000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 % на
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту строком на 24 місяці з
кінцевим терміном повернення кредиту 29
червня 2013 року. Погашення
заборгованості по кредиту
здійснюється у період з 1 по 7 число
кожного місяця, позичальник повинен
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 432,04 грн.

Укладений між сторонами договір
складається із заяви ОСОБА_2 від 30
червня 2011 року про приєднання до Умов
надання споживного кредиту фізичним
особам «Розстрочка» (Стандарт) та
тарифів банку.

Згідно п.5.1 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт») у випадку несвоєчасного
погашення кредиту, позичальник сплачує
банку пеню у розмірі 1,25% від суми
заборгованості, але не менше 1 гривні за
кожний день прострочки платежу.

Пунктом 5.3.Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт») передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Згідно п.5.4 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт») нарахування неустойки за
кожен випадок порушення зобов"язань
передбачених п.п. 5.1, 5.2, 5.3 цих Умов
здійснюється протягом 3 років з дня,
коли відповідне зобов"язання повинне
бути виконане позичальником.

Терміни позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів, відповідно до
п.5.5 Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт») сторонами встановлені
тривалістю 5 років.

Строк дії договору становить 24
місяці, тобто з 30 червня 2011 року до 29
червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК
України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.

Статтею 256 ЦК України
визначено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки, а
відповідно до вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Частиною 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Оскільки за умовами договору
сторони збільшили строк нарахування
неустойки (пені, штрафів) до 3 років, а
строк позовної давності до 5 років, суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про те, що позивачем пропущено
строк позовної давності для стягнення
неустойки та безпідставно відмовив у
її стягненні.

За вказаних обставин
рішення суду першої інстанції в
частині вирішення позовних вимог про
стягнення неустойки (пені та штрафів) в
задоволенні яких судом відмовлено, з
підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України, підлягає скасуванню з
ухваленням в цій частині нового
рішення про часткове задоволення
позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Порушуючи умови кредитного
договору, відповідач своєчасно не
сплачував кредит та відсотки за
користування коштами, комісію,
внаслідок чого станом на 30 жовтня 2013
року виникла заборгованість за
кредитом, а саме: заборгованість за
кредитом - 5250 грн. 94 коп.; заборгованість
за нарахованими відсотками - 5 грн. 80
коп.; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2634 грн. 80 коп.;
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором - 38426 грн. 90
коп., а також відповідно до п. 5.3 Умов
нараховано штраф: 500 грн. - фіксована
частина та 2315 грн. 92 коп. - процентна
складова, всього на загальну суму 49134
грн. 36 коп, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.5).

В поданих до суду першої інстанції
запереченнях ОСОБА_2 просив суд
зменшити штрафні санкції, посилаючись
на те, що вони є непропорційно великими
та не справедливими, він не має
постійного місця роботи, на утриманні
малолітня дитина.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки (штрафу, пені)
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує суму збитків,
та за наявності інших обставин, які
мають істотне значення.

Істотними обставинами в
розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Положеннями ст. 616 ЦК
України передбачено право суду за
певних умов зменшити розмір збитків та
неустойки, які стягуються з боржника.

При цьому питання зменшення
розміру неустойки вирішується в
конкретній ситуації на підставі певних
доказів і розрахунків.

З матеріалів справи вбачається,
що розмір основної заборгованості
разом з відсотками та комісією складає
7891 грн. 54 коп., розмір пені 38426 грн. 90
коп, що не співмірно з сумою боргу та
значно перевищує розмір збитків.

Зазначені обставини є
підставою для зменшення розміру пені
до 15000 грн.

Такі види неустойки як пеня і
штраф застосовані банком за різні види
порушень умов кредитного договору,
який відповідачем у встановленому
законом порядку не оспорений. У зв'язку
з цим підстави вважати, що до
відповідача застосована подвійна
відповідальність за порушення
договірного зобов'язання у суду
відсутні, тому нараховані банком суми
штрафу 500 гривень штрафу (фіксована
частина), 2315,92 гривень штрафу (процентна
складова) підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319,
325 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 22
січня 2014 року скасувати в частині
відмови в задоволенні позову про
стягнення пені та штрафів та ухвалити в
цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про
стягнення пені та штрафів задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-банк»
заборгованість за кредитним договором
№ AN31CC9НЕ90010 від 30.06.2011 року 15000
(п"ятнадцять тисяч) гривень пені, 500
гривень штрафу (фіксована частина), 2315,92
гривень штрафу (процентна складова), а
всьго 17815,92 гривень.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя:

Судді: