КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа
№ 268/3604/13-ц
Провадження № 2/268/273/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2014 року
Кіровський районний суд міста
Макіївка Донецької області у складі
головуючий суддя Ситенко А.І.
позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
17 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з уточненим до початку розгляду
справи позовом до ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариство з обмеженою
відповідальністю „Ремжитлобуд" (далі -
ТОВ „Ремжитлобуд") про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, мотивуючи тим, що
ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1,
без поважних причин більш ніж шість
місяців. Просить визнати ОСОБА_3 таким,
що втратив право користування жилим
приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги, в
обґрунтування яких послалася на факти
і обставини викладені в позовній заяві
та пояснила, що вона є наймачем
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 яка
перебуває на балансі ТОВ
„Ремжитлобуд". У спірній квартирі з 28
грудня 1990 року зареєстрований іі син -
ОСОБА_3, 1970 року народження. Відповідач
в у листопаді 2003 року виїхав з квартири
і по теперішній час без поважних причин
в ній не проживає, місце його
перебування ій невідоме. Весь цей час
відповідач спірною квартирою не
цікавиться, не дбає про її технічний
стан і не приймає участі у сплаті
періодичних комунальних платежів.
Посилаючись на положення статей 71 та 72
ЖК України, позивачка вважає, що ОСОБА_3
не проживає в спірній квартирі без
поважних причин понад встановленого
законом шестимісячного строку, тому
просить визнати його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.
Відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду
справи шляхом вручення судової
повістки житлово-експлутаційній
організації, повторно за викликом суду
не з'явився, не використавши наданого
законом права на участь у судовому
засіданні, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
тому суд, враховуючи згоду позивача,
відповідно до правил частини 4 статті 169
ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК
України вважає необхідним провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів, з дотриманням
вимог, встановлених законом, з
ухваленням заочного рішення.
Третя особа ОСОБА_2 не заперечував
проти задоволення позову ОСОБА_1, та
пояснив, що ОСОБА_3 є його рідним сином,
який тривалий час проживав за адресою:
АДРЕСА_1, однак він з листопада 2003 року
за вищевказаною адресою не проживає,
участі в оплаті житлово-комунальних
послуг не приймає, де на теперішній час
знаходиться відповідач йому невідомо.
Третя особа ОСОБА_4, яка належним чином
повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду справи, не
використала наданого законом права на
участь у судовому засіданні, надавши
суду письмову заяву про розгляд справи
Третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд», яке
належним чином повідомлене про дату,
час і місце судового розгляду справи,
також не використало наданого законом
права на участь свого представника у
судовому засіданні.
Вислухавши пояснення позивача, третьої
особи, допитавши свідків, перевіривши
матеріали справи в межах заявлених
позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого
сторони мають сина - ОСОБА_2,
Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1
товариства з обмеженою
відповідальністю „Ремжитлобуд"
наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, 1950
року народження. Квартира є
трьохкімнатною, жилою площею - 39,20 кв. м.
У зазначеній квартирі з 25 листопада 1987
року зареєстрована позивачка ОСОБА_1
(наймач), з 28 грудня 1990 року - ОСОБА_3
Відповідно з правилами статей 71, 72 ЖК
України наймач та члени його сім*ї
можуть бути визнані такими, що втратили
право користування жилим приміщенням,
якщо вони в ньому не проживали без
поважних причин більш ніж шість
Як роз*яснено в пункті 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
квітня 1985 р. № 2 "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України", ( зі
змінами, внесеними постановами від 10
березня 1989 р. № 2, від 25 грудня 1992 р. № 13
та від 25 травня 1998 р. № 15), у справах про
визнання наймача або члена його сім*ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України),
необхідно з*ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. У разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім*ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Зібраними по справі доказами
встановлено, що ОСОБА_3 з листопада 2003
року у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 - сусіди позивачки пояснили, що
протягом тривалого часу знали
відповідача ОСОБА_3, який з листопада 2003
року в спірній квартири не проживає з
невідомих їм причин, місце його
знаходження їм не відоме. На теперешній
час в спірній квартирі постійно
проживає тільки позивачка, її чоловік,
їх спільна дочка ОСОБА_4 разом із
У суду немає підстав ставити під сумнів
істинність фактів, повідомлених
свідками, оскільки викладені ними
обставини підтверджуються іншими
об'єктивними доказами.
За період з 2003 року по теперішній час
ОСОБА_3 з будь якими заявами або
скаргами з приводу чинення перешкод у
користуванні спірною квартирою не
звертався, що підтверджено інформацією
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради та
Кіровського РВ ММУ ГУМВС України в
Матеріалами справи встановлено, що
відповідач в медичних установах м.
Макіївки на обліку не перебуває, з 2003
року за медичною допомогою не
Як убачається з інформації
Макіївського відділення центру
пошвого зв*язку № 9 Українського
державного підприємства поштового
зв*язку «Укрпошта», на ім*я ОСОБА_3 за
кореспонденція, крім судових повісток,
Відповідно інформації Кіровського РВ
ММ УМВС України в Донецькій області
ОСОБА_3 на час розгляду справи у розшуку
Згідно даних управління інформаційних
технологій при УМВС України в
Донецькій області ОСОБА_3 до
кримінальної відповідальності не
притягався, засудженим не значиться.
За даними міського відділу реєстрації
актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області актовий записи про смерть
ОСОБА_3, 1970 року народження за період з
2003 року по теперішній час відсутній.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
подані сторонами в силу положень ст. 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
визнає, що ОСОБА_3 не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин
більше ніж шість місяців, внаслідок
чого втратив право користування цим
жилим приміщенням, тому позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 60, 11, 212, 213, 214, 215, 224-228
ЦПКУкраїни, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування квартирою
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: