Справа № 360/658/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі :
головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі
- Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка
скаргу ПАТ «Банк Кіпру» на
бездіяльність державного виконавця та
начальника ВДВС Бородянського РУЮ,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Банк Кіпру» звернулося до суду із
вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що у
провадженні ВДВС Бородянського РУЮ
(державний виконавець Дмитрук Г.А.)
знаходиться виконавче провадження №
31462094 щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-980/11, виданого 19
грудня 2011 року Бородянським районним
судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кіпру»
заборгованості в сумі 1 090 782,91 грн.,
звернення стягнення на предмети
іпотеки - земельну ділянку, площею 0,12
га, з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що розташована по АДРЕСА_1,
земельну ділянку, площею 0,2 га, з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташовану по АДРЕСА_2, належні на
праві власності ОСОБА_1

Станом на сьогоднішній день рішення
Бородянського районного суду по справі
№ 2-980/11 від 11 листопада 2011 року не
виконано через бездіяльність
державного виконавця Дмитрук Г.А. та
начальника ВДВС Бородянського РУЮ
Сіпченко О.М., яка полягає в наступному:
24 лютого 2012 року ВДВС Бородянського РУЮ
було відкрито вищевказане виконавче
провадження за заявою ПАТ «Банк Кіпру»,
15 червня 2012 року ПАТ «Банк Кіпру» було
отримано повідомлення від ВДВС
Бородянського РУЮ про здійснення
незалежної оцінки арештованого майна
боржника, не погодившись з розміром
оцінки, 04 липня 2012 року ПАТ «Банк Кіпру»
було подано заперечення проти
результатів оцінки та 23 жовтня 2012 року,
за рахунок ПАТ «Банк Кіпру», суб»єктом
оціночної діяльності було проведено
рецензування арештованого майна
боржника ОСОБА_1, 08 листопада 2012 року
ВДВС Бородянського РУЮ було направлено
на адресу стягувача - ПАТ «Банк Кіпру»
та боржника ОСОБА_1 копію висновку
арештованого майна від 23 жовтня 2012
року, у зв»язку з відсутністю у ПАТ
«Банк Кіпру» інформації про визначення
спеціалізованої торговельної
організації для проведення торгів, 05
липня 2013 року, представник ПАТ «Банк
Кіпру», ознайомлюючись з матеріалами
справи вищезазначеного виконавчого
провадження, з»ясував, що останньою
виконавчою дією державного виконавця
Дмитрук Г.А. було винесення 27 лютого 2012
року постанови про передання
арештованого майна на відповідальне
зберігання представнику ПП «СП
«Юстиція». 15 липня 2013 року стягувач за
вказаним виконавчим листом звернувся
до суду із відповідною скаргою на
бездіяльність державного виконавця
Дмитрук Г.А., яка була 30 липня 2013 року за
ухвалою Бородянського районного суду
задоволена. 13 серпня 2013 року було
зроблено повторну оцінку майна
боржника, так як строк дії попередньої
закінчився, та 13 лютого 2014 року строк
дії повторної оцінки майна також
втратив чинність через бездіяльність
державного виконавця та начальника
ВДВС Бородянського РУЮ, які жодним
чином не відреагували на визнану
ухвалою суду від 30 липня 2013 року
бездіяльність, продовжуючи порушувати
права стягувача та завдаючи останньому
матеріальні збитки.

Тому, просив визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Бородянського РУЮ Дмитрук Г.А. та
начальника ВДВС Бородянського РУЮ
Сіпченко О.М., яка полягає у невжитті
заходів необхідних для своєчасного,
повного, неупередженого примусового
виконання вищезазначеного рішення
Бородянського райсуду в частині
невиконання даного рішення протягом
двох років з дня винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження,
відсутності з боку начальника контролю
за своєчасністю, правильністю і
повнотою виконання рішення та ухвали
суду державним виконавцем, зобов»язати
державного виконавця Дмитрука Г.А. та
начальника ВДВС Бородянського РУЮ
вжити заходи щодо примусового
виконання вказаного рішення суду.

В судове засідання скаржник свого
представника не направив, просив
справу розглядати без його участі.

Державний виконавець ВДВС
Бородянського РУЮ Дмитрук Г.А. та
начальник ВДВС Бородянського РУЮ
Сіпченко О.М. в судове засідання не
з»явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 24 лютого 2012 року
державним виконавцем ВДВС
Бородянського РУЮ Дмитрук Г.А. було
відкрито виконавче провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-980/11, виданого 19 грудня 2011 року на
підставі рішення Бородянського
районного суду від 11 листопада 201 року
по справі № 2-980/11 /а.с.6/.

У зв»язку з тим, що вказане рішення суду
не виконувалось належним чином
стягувачем за вказаним виконавчим
листом - ПАТ «Банк Кіпру» було подано до
суду скаргу на бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Бородянського РУЮ Дмитрук Г.А., яку за
ухвалою Бородянського районного суду
від 30 липня 2013 року було задоволено та
зобов»язано державного виконавця
Дмитрук Г.А. вжити заходи щодо
примусового виконання зазначеного
рішення суду /а.с.7/.

13 серпня 2013 року зроблено повторну
оцінку майна боржника, але через
бездіяльність державного виконавця 13
лютого 2014 року строк дії повторної
оцінки закінчився відповідно до ч.5 ст.
58 Закону України «Про виконавче
провадження» /а.с.11-13/.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України
"Про виконавче провадження", рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст. 83 Закону України
«Про виконавче провадження», контроль
за своєчасністю, правильністю і
повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у
визначений чинним законодавством
термін державним виконавцем не вжито
всіх необхідних заходів, спрямованих
на виконання вищезазначеного рішення
суду, крім того проігноровано ухвалу
Бородянського районного суду від 30
липня 2013 року, своєю бездіяльністю
державний виконавець порушує права
стягувача за вказаним виконавчим
листом, то суд вважає за необхідне
скаргу представника ПАТ «Банк Кіпру»
задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.30, ч.4 ст. 82, ч.1 ст.83
Закону України «Про виконавче
провадження», ч.2 ст. 1 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
ст.383-387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Банк Кіпру» на
бездіяльність державного виконавця та
начальника ВДВС Бородянського РУЮ
задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Бородянського РУЮ Дмитрук Г.А. та
начальника ВДВС Бородянського РУЮ,
щодо невжиття всіх заходів необхідних
для своєчасного, повного
неупередженого примусового виконання
рішення Бородянського районного суду
Київської області по справі № 2-980/11 від
11 листопада 2011 року, а саме в частині
невиконання даного рішення протягом
двох років з дня винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС
Бородянського РУЮ Дмитрук Г.А. та
начальника ВДВС Бородянського РУЮ
вжити заходи, щодо примусового
виконання рішення по справі № 2-980/11 від
11 листопада 2011 року, про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Банк Кіпру" заборгованості в сумі
1 090 782,91 гривень, звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
земельну ділянку площею 0,1200 га, що
розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий
номер :02:011:0030), цільове
призначення якої для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
земельну ділянку площею 0,2000 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2 (
кадастровий номер :02:011:0021),
цільове призначення якої для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що належить на праві власності
ОСОБА_1, в строки відповідно до ЗУ "Про
виконавче провадження".

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п»яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч