Справа № 750/1930/14 Провадження №
22-ц/795/980/2014 Головуючий у I інстанції -Жук
М. І. Доповідач - Позігун М. І.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна
М.І.суддів:Вінгаль В.М., Мамонової
О.Є.при секретарі:Остапенко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" на
ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 01 квітня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 квітня 2014 року закрито
провадження у справі за позовом ПАТ КБ
„Приватбанк" до ОСОБА_5. про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
„Приватбанк" просить скасувати
зазначену ухвалу суду, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
оскільки висновок суду про те, що
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, не ґрунтується на
матеріалах справи і не відповідає
вимогам закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що 25.02.2011 року
ОСОБА_5 в ПАТ КБ „Приватбанк" отримала
кредит у розмірі 350 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

20 лютого 2014 року (згідно поштового
конверту) позивач звернувся з позовом
до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 6 341 грн.15
коп., а ухвалою суду від 4 березня 2014
року було відкрито провадження у даній
справі.

Проте, згідно витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 20
січня 2012 року у віці 37 років.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент
смерті фізичної особи припиняється її
цивільна правоздатність, а відповідно
припиняється і цивільна процесуальна
дієздатність.

Проте, в зв'язку зі смертю боржника в
кредитних правовідносинах має місце
перехід обов'язків боржника до його
спадкоємців, а нормами матеріального
права визначено порядок пред'явлення
вимоги кредитора до спадкоємців та
обов'язки останніх.

Так, статтею 1281 ЦК України встановлено,
що кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Крім того, виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК
України передумовою процесуального
правонаступництва є перехід
суб'єктивного права від однієї особи до
іншої в матеріальному праві, а одним із
суб'єктів такої заміни у матеріальному
праві має бути особа, яка за життя була
стороною або третьою особою в
цивільному процесі, оскільки до
правонаступника переходять всі
процесуальні права та обов'язки
правопопередника.

За таких обставин, виходячи з характеру
спірних правовідносин, оскільки позов
пред'явлено до боржника після його
смерті, то за життя боржник не набув
процесуальних прав і обов'язків, в
зв'язку з чим такі не набуті за життя
процесуальні права і обов'язки не могли
перейти до інших осіб, що випливає
також і з положень статей 1218, 1219 ЦК
України, оскільки нормами цивільного
права передбачено в таких випадках
право кредитора на пред'явлення вимоги
саме в порядку цивільного судочинства
про стягнення боргу безпосередньо до
спадкоємців боржника, які несуть
відповідальність за зобов'язанням
спадкодавця лише в межах вартості
майна, одержаного у спадщину.

З врахуванням викладеного, оскільки
судом провадження у справі було
відкрито за відсутності правових
підстав, то встановивши зазначені
обставини, суд обгрунтовано прийшов до
висновку про необхідність закриття
провадження у справі.

При цьому апеляційний суд вважає, що
посилання суду в обґрунтування підстав
для закриття провадження у справі на
п.6 ч.1 ст. 205 не призвело до
неправильного висновку про наявність
підстав для закриття провадження у
справі, виходячи з наступного.
Цивільним процесуальним кодексом
України прямо не передбачено такої
підстави для відмови у відкритті
провадження чи закриття провадження у
справі як звернення з позовом до особи,
яка не була стороною у справі та яка
померла до подання до суду позовної
заяви.

Проте, згідно п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, якою регулюються
подібні за змістом відносини щодо
правових процесуальних наслідків у
справі у випадку смерті фізичної особи
та відсутності правонаступництва, під
яким розуміється правонаступництво не
лише в матеріальному, а і в
процесуальному праві.

Відповідно ж до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК
України, якщо спірні правовідносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини.

За викладених обставин, виходячи з
характеру спірних правовідносин та
відсутності прямої норми щодо підстав
закриття провадження у справі у разі
пред'явлення позову після смерті
фізичної особи, яка за життя не набула
процесуальних прав і обов'язків, в
зв'язку з чим такі не набуті права не
можуть переходити до
правонаступників, то з врахуванням
положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України посилання
суду в обґрунтування підстав для
закриття провадження у справі не
призвело до ухвалення неправосудного
рішення.

За викладених обставин, відсутні
підстави для задоволення апеляційної
скарги і скасування ухвали суду, яка
судом першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 01 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий:Судді: