Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1158/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Замша О. В.
УХВАЛА

15.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого:Гайсюка О.В.

суддів : Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Ткаченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Приватного підприємства »Світоч» на
ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 13 березня
2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 березня
2013 року змінено рішення Бобринецького
районного суду від 28.12.2012 року -
стягнуто з Приватного підприємства
«Світоч» на користь ПАТ»Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
нарахованими процентами у сумі 19732,15 та
2916,55 грн. пені, а всього 22648,70 грн.

Державним виконавцем ВДВС
Бобринецького районного управління
юстиції 25.01.2014 року відкрите виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа виданого 22.04.2013 року Бобринецьким
районним судом про стягнення з
ПП»Світоч» на користь ПАТ»Райффайзен
Банк Аваль» 22648,70 грн. боргу та 226,48 грн.
судових витрат (т.1 а.с. 224).

У березні 2014 року ПП»Світоч»
звернулося до суду із заявою, в якій
просило розстрочити виконання рішення
суду на 12 місяців платежами по 1906,27 грн.
25 числа кожного місяця.

Підприємство посилається на те, що
одноразово виплатити всю суму боргу за
рішенням суду воно не в змозі, а
розстрочка позбавить підприємство
негативних наслідків в
підприємницькій діяльності та буде
сприяти виконанню рішення суду.

Ухвалою Бобринецького районного суду
від 13.03.2014 року в задоволенні заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП»Світоч»
просить скасувати ухвалу та
постановити нову про задоволення
заяви, посилаючись на те, що висновки
суду є помилковими, на думку
підприємства суд неправильно оцінив
обставини, які є винятковими для
ПП»Світоч».

В судовому засіданні апеляційного суду
представник ПП»Світоч» та ОСОБА_4
доводи апеляційної скарги підтримав.
Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явилися, про час
і місце розгляду справи повідомленні
належним чином.

Апеляційна карга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
посилання боржника на відсутність
коштів на рахунках підприємства,
наявність інших фінансових зобов'язань
не може бути визнано винятковими
обставинами для розстрочення
виконання рішення.

Підприємство не заперечує, що не
припинило свою господарську
діяльність (займається вирощуванням
зернових), має майно.

Сума стягнення є відносно невеликою
для боржника( юридичної особи0, отже
обставини, які утруднюють виконання
рішення відсутні.

До того ж стягувач не погоджується з
розстрочкою виконання рішення ( т.2 а.с.
1-2). Спір про стягнення заборгованості з
ПП»Світоч» в судовому порядку порушено
ще в листопаді 2012 року, а тому висновки
суду не суперечать і інтересам
стягувача.

Наведене вказує на те, що ухвала суду
постановлена з додержанням вимог
закону і підстави для її скасування чи
зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 307,312,315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПП»Світоч»
відхилити.

Ухвалу Бобринецького районного суду
від 13 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий

Судді