Справа № 635/477/14-ц
Провадження по справі №4с/635/9/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Покотилівка
Харківського району Харківської
області скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Куп'янського міського управління
юстиції Харківської області ,

В с т а н о в и в:

20 січня 2014 року представник заявника
ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності, звернувся до суду із
зазначеною скаргою, в якій просить
визнати дії державного виконавця
неправомірними, зобов'язати
Куп'янський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції скасувати
постанову від 19 грудня 2013 року №41277207 та
відкрити виконавче провадження за
виконавчим листом по справі №635/815/13-ц в
частині виконання рішення суду про
стягнення з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 747574,25
гривень. В обґрунтування скарги
посилався на те, що 14 жовтня 2013 року
Харківським районним судом
Харківської області був виданий
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1боргу у розмірі 747574,25
гривень. Після звернення представника
ОСОБА_1 до ВДВС Харківського РУЮ
Харківської області 13 грудня 2013 року із
заявою про відкриття провадження за
вказаним виконавчим листом, 19 грудня 2013
року старшим державним виконавцем ВДВС
Куп'янського МУЮ Харківської області
була винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що виконавчий документ
пред'явлено до виконання з порушенням
вимог п.3 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме -
відсутні реквізити стягувача для
перерахування боргу. Вважає вказану
постанову незаконною та такою, що має
бути скасована, оскільки рахунки
стягувача є факультативними даними і
зазначаються у виконавчому документі,
якщо вони відомі суду чи іншому органу,
що видав виконавчий документ, таким
чином, рахунок стягувача не є
обов'язковим реквізитом виконавчого
документа і його відсутність у
виконавчому листі не може слугувати
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_2, який
діє на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
якою просить розглянути справу у його
відсутність та відсутність заявника
ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних в
матеріалах справи та доводів,
викладених у скарзі та наполягав на
задоволенні скаргу у повному обсязі.

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Гунченко М.Ю., який діє на
підставі довіреності, у судове
засідання не зявився, надав суду заяву,
якою просить розглянути скаргу за його
відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи №635/815/2013 та матеріали
скарги, вважає скаргу такою, що
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 27 травня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 задоволені: з
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на
користь позивача ОСОБА_1 стягнутий борг
у розмірі 747574,25 гривень та судові
витрати в розмірі сплаченого судового
збору у сумі 3441 гривень.

На підставі вказаного рішення 14 жовтня
2013 року Харківським районним судом
Харківської області виданий
виконавчий лист №635/815/13-ц про
стягнення солідарно з відповідчів
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь
позивача ОСОБА_1 боргу у розмірі 747574,25
гривень (виконавче провадження №605/2
номер за ЄДРВП 41277207).

Як вбачається з постанови старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Гунченко М.Ю. від 19 грудня 2013
року, в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №635/815/13-ц,
виданного 14 жовтня 2013 року відмовлено,
оскільки вказаний виконавчий документ
предявлено до виконання з порушенням
вимог п.3 ст.18 Закону україни «Про
виконавче провадження», а саме:
відсутні реквізити стягувача для
перерахування боргу.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Крім того, до основних засад
судочинства, передбачених ст. 129
Конституції України, віднесено
обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території
України.

Отже, виконання судових рішень у
цивільних справах є складовою права на
справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбаченого ст.6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.11 Закону
України „Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленого виконавчим документом і
цим Законом..

Частиною 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ та відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам
передбаченим, цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
виконавчої служби за належним місцем
виконання рішення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону
визначено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі зокрема
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження»
встановлюються вимоги, яким повинен
відповідати виконавчий документ.
Пунктом 3 частини 1 цієї статті
передбачено, що виконавчий лист
повинен містити, зокрема, повне
найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження», у
заяві про

відкриття виконавчого провадження
стягувач вправі зазначити відомості,
що ідентифікують боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню рішення
(рахунок боржника, місце роботи чи
отримання ним інших доходів,
місцезнаходження його майна

тощо), а також шляхи отримання ним
коштів, стягнутих з боржника.

Тобто з аналізу зазначених правових
норм вбачається, що виконавчий лист
повинен містити будь-які дані, які
сприяють його виконанню і які були
відомі суду під час постановлення
рішення. У випадку відсутності таких
відомостей, у виконавчому листі
зазначаються лише відомості, які
відомі суду та які є обов'язковими
відповідно до статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження», без яких
виконання рішення суду є неможливим.

Таким чином, оскільки відомості
щодо рахунку стягувача або боржника не
є обов'язковими для зазначення їх у
виконавчому документі, а є правом
сторін виконавчого провадження,
відсутність рахунку стягувача у
виконавчому листі №635/815/13-ц не може
бути підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Крім того, Законом України «Про
виконавче провадження» передбачено
право державного виконавця одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно п. 12.12. ч.12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року №512/5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р.
за № 489/20802, у разі відсутності
відомостей, яким чином проводити
виплату коштів, державний виконавець
повідомляє стягувача про наявність
належних йому коштів та пропонує йому
повідомити шляхи отримання ним коштів
(через фінансові установи з
обов'язковим зазначенням реквізитів
для перерахування коштів або поштовим
переказом із зазначенням повної адреси
стягувача).

Ч.2 ст. 45 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
за письмовою заявою стягувача -
фізичної особи чи його представника
(за наявності відповідних
повноважень) стягнуті грошові суми
можуть бути перераховані державним
виконавцем на зазначений ним рахунок
у банку або в іншій фінансовій установі
чи надіслані на адресу стягувача
поштовим переказом, що здійснюється за
його рахунок, крім переказу аліментних
сум.

В ході судового розгляду державним
виконавцем не надано беззаперечних,
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що ним були вжиті
заходи щодо отримання реквізитів
стягувача для здійснення
перерахування коштів.

Зважаючи на викладене, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, та наявних в ній доказів, яким
дана відповідна оцінка, суд приходить
до висновку про те, що оскаржувана
постанова є неправомірною та підлягає
скасуванню, оскільки дії державного
виконавця в частині відмови у
відкритті виконавчого провадження не
узгоджуються з вимогами законодавства,
яке спрямоване на забезпечення
виконання рішення суду, а порушене
право заявника підлягає поновленню
шляхом зобов'язання відділу Державної
виконавчої служби Куп'янського
міського управління юстиції
Харківської області відкрити
виконавче провадження. При цьому, суд
визнає дії державного виконавця
неправомірними лише в частині відмови
у відкритті провадження за
вищевказаним виконавчим листом.

Щодо вимог заявника в частині
скасування оскаржуваної постанови -
суд відмовляє у її задоволенні,
оскільки скасування постанови
виходить за межі наданих ч. 2 ст. 387 ЦПК
України суду повноважень.

Керуючись ст. 124, 129 Конституції
України, ст. ст. 11, 18,19, 25, 26, 45 Закону
України "Про виконавче провадження",
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженою Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року №512/5, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р.
за № 489/20802, Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах », ст.ст. 11,14, 60, 61, 197, 383-388 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Куп'янського
міського управління юстиції
Харківської області- задовольнити
частково.

Визнати дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Куп'янського міського управління
юстиції Харківської області в частині
відмови у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом
№635/815/13-ц, виданим 14 жовтня 2013 року на
підставі рішення Харківського
районного суду Харківської області від
27 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 747574,25
гривень (номер виконавчого провадження
41277207) - неправомірними.

Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Куп'янського
міського управління юстиції
Харківської області прийняти до
виконання виконавчий лист №635/815/13-ц,
виданий 14 жовтня 2013 року на підставі
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27 травня 2013
року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 боргу у сумі 747574,25 гривень (номер
виконавчого провадження 41277207) та
відкрити виконавче провадження.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: