Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3850/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16.04.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання - Лемак
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградів заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Виноградівського районного суду від
15.01.2014 року по цивільній справі
№299/3850/14-ц за позовом ТзОВ "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Виноградівського районного суду від
15.01.2014 року по цивільній справі №299/3850/13
за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що оскаржуваним
заочним рішенням позов задоволено,
вирішено стягнути з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 99715,87 грн. та
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 997,16 грн. Заявник стверджує,
що про наявність відповідного судового
рішення йому стало відомо за
повідомленням представника у справі
ОСОБА_2, який у встановленому законом
порядку отримав копію рішення 19.03.2014
року. Про час і місце розгляду справи
його повідомлено не було, в судовому
засіданні участі не приймав та не був
присутній при оголошенні судового
рішення. Ввважає рішення
безпідставним, бажає мати захисника по
справі та відстоювати свої права та
інтереси. Вказує, що згідно до
кредитного договору від 02.03.2007 року, ним
отримано цільовий кредит в розмірі 9833
доларів США для придбання автомобіля
Chery Amulet, який відповідно до п.4.1
кредитного договору являється
предметом застави. Договору застави
від 12.03.2007 року, яким забезпечно вимоги
Заставодержателя, позивачем до
матеріалів позову не додано. 19.05.2009 року
ОСОБА_1 при неспроможності сплати по
кредиту та заборгованості біля 400
доларів США, добровільно передано в
закладбанку даний автомобіль.
Працівниками банку його було
запевнено, що автомобіль буде
реалізовано та різницю коштів між
реалізаційною ціною та боргом йому
буде повернуто. Відповідно до рішення
Виноградівського районного суду від
02.03.2012 року №2-965/11, яке вступило в
законну силу, з ОСОБА_1 стягнуто
заборгованість по кредитному договору,
шляхом продажу предмета застави. Таким
чином, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
ним передано в заклад банку предмет
застави та за рішенням надано дозвіл на
зняття його з обліку. Як йому стало
відомо, даний автомобіль продано в
м.Калуш Івано-Франківської області та
на даний час вилучений працівниками
місцевого відділу ДВС. Тому, просить
скасувати заочне рішення та призначити
справу до розгляду у загальному
порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився. Від його представника за
довіреністю ОСОБА_2 на адресу суду
подано заяву про розгляд заяви про
перегляд заочного рішення без його
участі. Заявлені вимоги підтримує
повністю.

Представник ТзОВ "Кредитні ініціативи"
в судове засідання не з"явився. На
адресу суду від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи без
участі позивача. У зв"язку із
беззаперечною необгрунтованістю,
повною безпідставністю та
протиправністю заяви про перегляд
заочного рішення від 15.01.20014 року у її
задоволенні просить відмовити
повністю та постановити ухвалу суду
про залишення без задоволення даної
заяви.

Перевіривши матеріали цивільної
справи, суд прийшов до наступних
висновків.

У відповідності до правил,
встановлених ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Заочним рішенням суду від 15.01.2014 року у
цивільній справі №299/3850/13 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», , 07400, Київська
область, м.Бровари, бульвар
Незалежності, 14, п/р 2001 в ПАТ
«Альфа-Банк», МФО 300346, заборгованість
за кредитним договором №267 від 02.03.2007
року в розмірі 99715,87 грн. (дев"яносто
дев"ять тисяч сімсот п"ятнадцять грн. 87
коп.), з них: по тілу кредиту у розмірі
63670,07 грн. (шістдесят три тисячі шістсот
сімдесят грн. 07 коп.), за відсотками у
розмірі 31109,80 грн. (тридцять одна тисяча
сто дев"ять грн. 80 коп.), пеня у розмірі
4936,00 грн. (чотири тисячі дев"ятсот
тридцять шість грн.00 коп.). Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» витрати по сплаті судового
збору в розмірі 997,16 грн. (дев"ятсот
дев"яносто сім грн. 16 коп.).

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що відповідач ОСОБА_1,
жодного разу не з'являвся на виклик
суду в судове засідання, від нього
надходила заява про відкладення
розгляду справи.

В матеріалах справи містяться
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень
відповідачу ОСОБА_1 (а.с.48, 59), а саме про
отримання судової повістки про виклик
до суду на 15.01.2014 року (а.с.48) та про
отримання копії рішення
Виноградівського районного суду від
15.01.2014 року (а.с.49), з яких вбачається, що
підписи останнього про отримання таких
відправлень є різними.

Докази, на які заявник посилається, а
саме про наявність договору застави
від 12.03.2007 року, яким забезпечено вимоги
Заставодержателя, що випливають з
кредитного договору №267 від 02.03.2007 року,
рішення Виноградівського районного
суду Закарпатської області № 2-965/11 від
02.03.2012 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№267 від 02.03.2007 року, шляхом звернення на
предмет застави - автомобіль марки Chery
Amulet DA11А, реєстраційний номер НОМЕР_2,
рік випуску 2007, колір чорний, шляхом
надання позивачу право на укладення
договору купівлі-продажу предмету
застави з третьою особою, з наданням
права банку зняти з обліку
вищевказаний автомобіль для його
реалізації, є на переконання суду
істотними для правильного вирішення
справи.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1, суд
прийшов до переконання про
обгрунтованість доводів заявника та
про наявність законних підстав до
скасування заочного рішення у
цивільній справі та призначення справи
до судового розгляду у загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - призначити
до судового розгляду у судовому
засіданні.

Дата призначення до судового розгляду
07.05.2014 о 11:00 год.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції.

Головуючий: З. Л. Оприск