Справа № 2-1587/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю.
Л.,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивачки - ОСОБА_1 про виправлення
описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою, мотивуючи тим,
що 10.08.11 р. Подільським районним судом
було розглянуто справу та постановлено
рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 на 1/2 частини житлового будинку
«А» домоволодіння АДРЕСА_1, яка
складається з приміщень: житлової
кімнати 1-8, площею 19,7 кв.м.; коридору 1-5,
площею 8,0 кв.м.; житлової кімнати 1-9,
площею 5,0 кв.м.; тамбуру 1-1, площею 2,1
кв.м.; веранди 1-2, площею 8,9 кв.м.;
вбиральні «В», огорожі, площею 26,6 кв.м.;
огорожі, площею 20,5 кв.м.; сараю «Б»;
гаражу «Г»; 1/2 гаражу «Д», гараж «Е». Так,
заявник зазначив, що згідно технічного
паспорту на даний будинок площа
коридору 1-5 насправді складає не 8,0
кв.м., а 3,8 кв.м., а площа веранди 1-2,
складає не 8,9 кв.м., а 7,7 кв.м. Тому
заявнику і звернувся до суду та просив
виправити вказані описки в судовому
рішенні.

До початку судового засідання від
заявника надійшла заява, в якій він
просив розглянути заяву про
виправлення описки без його
присутності.

Інші сторони по справі в судове
засідання не з'явились, про день час та
місце розгляду заяви були повідомлені
належним чином, причин неявки суду не
повідомили.

Оскільки явка сторін не є обов'язковою
та не перешкоджає розгляду заяви, суд
вважає за можливе розглянути заяву у
відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

10.07.11 р. Подільським районним судом м.
Києва було постановлено рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до Київської
міської ради, треті особи: Головне
управління юстиції м. Києва, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
спадкове майно, яким позов було
задоволено частково та визнано за
ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/2
частини житлового будинку «А»
домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається
з приміщень: житлової кімнати 1-8, площею
19,7 кв.м.; коридору 1-5, площею 8,0 кв.м.;
житлової кімнати 1-9, площею 5,0 кв.м.;
тамбуру 1-1, площею 2,1 кв.м.; веранди 1-2,
площею 8,9 кв.м.; вбиральні «В», огорожі,
площею 26,6 кв.м.; огорожі, площею 20,5 кв.м.;
сараю «Б»; гаражу «Г»; 1/2 гаражу «Д»,
гараж «Е» (т. 1 а.с.а.с. 147-149).

З матеріалів технічного паспорту на
вказаний будинок вбачається, що площа
коридору 1-5 насправді складає не 8,0
кв.м., а 3,8 кв.м., а площа веранди 1-2,
складає не 8,9 кв.м., а 7,7 кв.м. (т. 1 а.с. 15).

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням викладеного вище, суд
приходь до висновку про необхідність
виправлення описки в резолютивній
частині рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Подільського районного суду
м. Києві від 10.07.11 р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті
особи: Головне управління юстиції м.
Києва, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадкове майно
виправити описку, вказавши у
резолютивній частині рішення: «Визнати
за ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/2
частину житлового будинку «А»
домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається
з приміщень: житлової кімнати 1-8, площею
19,7 кв.м.; коридору 1-5, площею 3,8 кв.м.;
житлової кімнати 1-9, площею 5,0 кв.м.;
тамбуру 1-1, площею 2,1 кв.м.; веранди 1-2,
площею 7,7 кв.м.; вбиральні «В»; огорожі,
площею 26,6 кв.м.; огорожі, площею 20,5 кв.м.;
сараю «Б»; гаражу «Г»; 1/2 частини гаражу
«Д»; гаражу «Е»».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня, наступного
після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька