Номер провадження 2/754/2624/14
Справа №754/2818/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2014 Деснянський районний суд
м.Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я
особа : УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання договору
купівлі-продажу дійсним , визнання
права власності та зобов»язання
вчинити дії ,

в с
т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
автомобіля марки ВАЗ 2111, 2000 року
випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1
, посилаючись на те , що
зазначений автомобіль був придбаний
ним на підставі договору
купівлі-продажу письмово укладеного
09.11.2011 р. з відповідачем ОСОБА_2
Підтвердження умов зазначеного
договору є акт приймання-передачі
грошових коштів у розмірі 10 000 грн. ,
які позивач передав відповідачу 09.11.2011
р. , передача відповідачем позивачу
ключів від машини , технічної
документації на автомобіль , тощо .
Відповідно до умов укладеного
договору купівлі-продажу відповідач
зобов»язувався до 09.12.2011 р.
підготувати технічну документацію
для зняття автомобіля в органах МРЕВ
ДАІ МВС України та посвідчити
зазначений договір нотаріально , але
посилаючись на фінансові труднощі
відповідач не виконав покладені на
нього договором обов»язки .
відповідно до викладених у позовній
заяві вимог позивач просить :

1. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 1 від 09.11.2011 р.
автомобіля марки ВАЗ 2111 , легковий
універсал , 2000 року випуску , р.н.
НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір -
синій .

2. Визнати за позивачем право
власності на автомобіль ВАЗ 2111 ,
легковий універсал , 2000 року випуску ,
р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,
колір - синій та зобов»язати УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві зняти з
реєстрації зазначений автомобіль та
зареєструвати останній за позивачем
з видачею йому свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу .

В судовому засіданні позивач та
його представник заявлені позовні
вимоги підтримали з обставин , що
викладені у позовній заяві та п. 2
ст. 220 ЦК України.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав .

Представник 3-ої особи до суду не
з»явився , про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що заявлені позовні вимоги не
підлягають задоволенню , виходячи з
наступного .

Судом встановлено , що 09.11.2011 р. між
позивачем та відповідачем у
письмовій формі було укладено
договір купівлі-продажу № 1
автомобіля марки ВАЗ 2111, 2000 року
випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1
за ціною 10 000 грн. ( а.с. 7,8) .

Передача коштів за вищезазначеним
договором підтверджується актом
приймання-передачі грошей 09.11.2011 р.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК
України договір може бути укладений
у будь-якій формі , якщо вимоги щодо
форми договору не встановлені
законом .

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 208 ЦПК
України правочини фізичних осіб між
собою на суму , що перевищує у
двадцять і більше разів розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян , крім правочинів ,
передбачених частиною першою ст. 206
цього Кодексу .

Відповідно до ч.4 ст. 639 ЦК
України , якщо сторони домовилися
про нотаріальне посвідчення
договору , щодо якого законом не
вимагається нотаріальне посвідчення
, такий договір є укладеним з моменту
його нотаріального посвідчення .

Відповідно до п. 3 укладеного
09.11.2011 р. договору купівлі-продажу
автомібіля відповідач
зобов»язався до 09.12.2011 р. підготувати
технічну документацію для зняття
автомобіля в органах МРЕВ ДАІ МВС
України та посвідчити договір
купівлі-продажу нотаріально .

Процедура державної
реєстрації (перереєстрації) зняття з
обліку автомобілів регламентується
Порядком державної реєстрації
(перереєстрації) зняття з обліку
автомобілів затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 07.09.1998
року № 1388, згідно з яким є
обов»язковим укладення договору про
придбання автомобіля та зняття
автомобіля з обліку в підрозділах ДАІ
перед його відчуженням .

Згідно з ч. 9 ст. 34 Закону України «Про
дорожній рух» від 30.06.1993 року, власники
транспортних засобів та особи, які
використовують їх на законних
підставах, зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) належні їм
транспортні засоби протягом десяти діб
після придбання , митного оформлення ,
одержання транспортних засобів або
виникнення обставин, що потребують
внесення змін до реєстраційних
документів.

Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в узагальнені
судової практики розгляду цивільних
справ про захист права власності та
інших речових прав вказано про те ,
що нерідко суди визнають дійсними
договори купівлі-продажу та право
власності на автомобілі на підставі
виданих їх власниками довіреностей
іншим особам з правом користування та
повного розпорядження автомобілем
або на підставі розписок про отримання
власником грошової суми за проданий
автомобіль. При цьому суди залишають
поза увагою вимоги пункту 3 частини
першої статті 208 ЦК щодо необхідності
вчинення правочинів між фізичними
особами у письмовій формі на суму, що
перевищує у 20 і більше разів розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, постанову Кабінету Міністрів
України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», яка також
передбачає письмову форму договору
купівлі-продажу автомобілів. А
відповідно до пункту 4 зазначеної
постанови перед відчуженням
транспортний засіб повинен бути знятий
з обліку в підрозділі ДАІ. Крім того,
судами не перевіряється і не
враховується та обставина, що в деяких
випадках такі угоди укладаються з
метою уникнення відповідальності за
кредитними та іншими борговими
зобов'язаннями. Не враховують суди і те,
що на підставі частини другої статті 220
ЦК не може бути визнано дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля, оскільки
відповідно до закону він не підлягає
обов'язковому нотаріальному
посвідченню.

Як вбачається з матеріалів
справи позивачем та відповідачем не
були виконі вимоги діючого
законодавства в частині зняття
автомобіля з обліку в підрозділах ДАІ
перед його відчуженням та реєстрації
автомобіля протягом десяти діб після
його придбання , не надані докази
того , що на час укладення договору
купівлі-продажу автомобіля ,
останній не перебував під арештом ,
у розшуку , не був предметом застави
, тощо .

Як зазначено вище чинним
законодавством не встановлено вимоги
щодо обов»язкового нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
транспортного засобу.

В судовому засіданні відповідач
зазначив про те , що не засвідчив
нотаріально договір купівлі-продажу
автомобіля відповідно до умов
договору через те , що витратив кошти .
Таким чином , посилання позивача
на ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу транспортного засобу
є необгрунтованим .

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь в
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень .

Оскільки суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення вимог позивача , понесені
останнім витрати по сплаті судового
збору відшкодуванню не підлягають .

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 212-215 ЦПК
України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля дійсним ,
визнання права власності на
автомобіль марки ВАЗ 2122 , 2000 року
випуску та зобов»язання вчинити
дії - відмовити .

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Деснянський районний суд
м.Києва протягом 10-ти днів з дня
його проголошення рішення .

Суддя :

.