Справа № 339/84/14-ц
Провадження № 22-ц/779/881/2014
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого- судді
Фединяка В.Д.

суддів:
Васильковського В.М., Меленко
О.Є.

секретаря
Мельник О.В.

з участю
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою кредитної
спілки «Альянс Україна» про видачу
судового наказу про стягнення у
солідарному порядку з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Болехівського міського суду від 28
лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року кредитна спілка
«Альянс Україна» звернулась в суд із
заявою про видачу судового наказу і
стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 45627,83
грн. заборгованості за кредитним
договором укладеним між кредитною
спілкою та ОСОБА_2 18 жовтня 2007 р. та
поручителем ОСОБА_4 та судових витрат у
розмірі 258,14 грн.

19 липня 2010 року заяву кредитної
спілки задоволено: Болехівський
міський суд видав судовий наказ від 19
липня 2010 року N 2Н-16/10 про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 45627,83 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 258,14 грн. на повернення судових
витрат.

18 лютого 2014 року ОСОБА_2
звернулася до цього ж суду із заявою
про скасування зазначеного судового
наказу, посилаючись на те, що нею не
визнається розмір заборгованості за
кредитним договором.

Болехівський міський суду
ухвалою від 28 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_2 залишив без розгляду з підстав
пропуску встановленого десятиденного
строку на подачу заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставиться питання про скасування
оскаржуваної ухвали, вказуючи на те, що
копію судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором
вона не отримувала, тому строку
оскарження судового наказу нею не
пропущено.

У судовому засіданні ОСОБА_2
підтримала доводи апеляційної скарги,
просить задовольнити цю скаргу.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та
перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК
України наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

За змістом ст.95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу
може звернутися особа, якій належить
право вимоги, а також органи та особи,
яким законом надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ підлягає виконанню за
правилами, встановленими для виконання
судових рішень у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до статті 104 ЦПК копія
судового наказу одночасно з копіями
заяви стягувача і доданих до неї
документів не пізніше наступного дня
після його видачі надсилається
боржникові рекомендованим листом із
повідомленням у порядку, визначеному
частиною третьою цієї статті.

Отримане зворотне повідомлення
обов'язково додається до матеріалів
справи, що підтверджує факт отримання
боржником судового наказу.

Згідно ч.1 ст.105, ч.2 ст.105-1 цього
Кодексу боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після
закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку
для подання цієї заяви. У разі якщо суд
прийшов до висновку про поновлення
строку на подання заяви про скасування
судового наказу, який набрав законної
сили, то в ухвалі про прийняття такої
заяви до розгляду суд має вирішити
питання про зупинення виконання
судового наказу.

З матеріалів справи вбачається,
що 19 липня 2010 року ОСОБА_2 направлялась
копія вищевказаного судового наказу
та копії заяви стягувача з доданими до
нього документів. Проте, що саме ОСОБА_2
отримувала копію зазначеного наказу
судом не перевірено.

Крім цього, суд зазначає, що про
існування судового наказу про
стягнення заборгованості за
кредитним договором позивачці було
відомо з ухвали суду від 08.02.2013 року про
заміну строни у виконавчому
провадженні з кредитної спілки «Альянс
Україна» на стягувача товариства з
обмеженою відповідальністю Компанія з
управління активами «Прімолект
-Капітал». Проте ухвали суду про заміну
сторони у виконавчому провадженні у
матеріалах справи немає.

За змістом ст.ст.311, ч3ст 312 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вирішуючи завяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним
договором суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, допустив порушення
порядоку, встановленого для його
вирішення, тому оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з направленням
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково. Ухвалу
Болехівського міського суду від 28
лютого 2014 року скасувати, направити
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з часу набрання
законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді:
В.М.Васильковський

О.Є.Меленко