Справа № 387/405/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області
в складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Чорнобай Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому зазначив, що відповідно до умов
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 12.09.2012
року, укладеного між банком та ОСОБА_1
перший надав останній кредит в сумі 5850
гривень 35 копійок у вигляді
встановленого кредитно ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Однак в порушення вимог
договору відповідач своєчасно не
сплачувала основний платіж та відсотки
за користування кредитом. Станом на
11.02.2014 року заборгованість по
кредитному договору становить 7036
гривень 86 копійок, яку відповідач
відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву в
якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить слухати справу
без його участі, не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи.

Судові повістки, які двічі
направлялися по місцю проживання
відповідача, зареєстрованому у
встановленому законом порядку,
повернулися до суду з відмітками " за
закінченням терміну зберігання ", що
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
свідчить про належне повідомлення
ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду
справи .

З огляду на ті обставини, що
позивач не заперечує проти проведення
заочного розгляду справи, суд вважає
можливим провести такий розгляд на
підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини: 12.09.2012
року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі
менеджера Вінярської Т.М. та ОСОБА_1
(позичальник), з метою створення
сприятливих умов для виконання
позичальником зобов'язань за
кредитним договором № SAMDN9435 від
25.05.2007 року укладено генеральну угоду
про реструктуризацію заборгованості і
приєднання до умов і правил надання
продукту кредитних карт ( далі по
тексту угода ) . ОСОБА_1 погодилася, що
вказана генеральна угода разом з
наданими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " умовами й
правилами, тарифами складають між
сторонами кредитний договір.

Відповідно до п.п. 2.1 угоди банк надав
позичальнику кредит в сумі 5850 гривень 35
копійок на строк 12 місяців, з 12.09.2012 року
по 30.09.2013 року шляхом встановлення
кредитної лінії на платіжну картку в
обмін на зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту , сплаті відсотків в
розмірі 0,833% в місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту. Погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку : починаючи з « 1» по
« 25» число кожного місяця позичальник
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) в сумі 514 гривень 71 копійка. Дата
останнього погашення повинна бути не
пізніше 30.09.2013 року.

Відповідно до п.п. 2.2 генеральної угоди
при порушенні позичальником строків
погашення заборгованості , вказаних в
генеральній угоді, умовах та правилах
більш ніж на 31 день , по зобов'язанням
строк яких не настав, сторони погодили,
що строком повернення кредиту
вважається 32 день з моменту виникнення
порушення. Заборгованість по кредиту
починаючи з 32 дня порушення вважається
простроченою. Позичальник сплачує
банку штраф в розмірі 1126 гривень 09
копійок .

Відповідно до п.п. 2.5 угоди
позичальник зобов'язався повернути
суму кредиту, проценти, нагороду
відповідно до генеральної угоди та
умов .

Відповідно до заяви ОСОБА_1
остання ознайомилася та погодилася з
умовами та правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
банку.

Відповідно до п.п. 1.1.5.20 умов при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань
передбаченим договором, більш ніж на 30
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від
суми заборгованості по кредитному
ліміту , з врахуванням нарахованих та
прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором від 12.09.2012
року виданої 11.02.2014 року представником
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість
позичальника ОСОБА_1 складається з :
заборгованості за кредитом в сумі 4610
гривень 37 копійок ; заборгованості за
відсотками в сумі 489 гривень 12 копійок ;
штрафів у сумі 1937 гривень 36 копійок .
Загальна сума заборгованості
становить 7036 гривень 85 копійок .

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту та інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов"язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов
до висновку, що вимоги позивача,
ґрунтуються на нормах чинного
цивільного законодавства та
кредитного договору, оскільки ОСОБА_1
не виконала взяте на себе зобов'язання
згідно з умовами договору, щодо
повернення суми кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом,
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути
на користь позивача понесені ним
судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок .

На підставі викладеного, ст.ст.
526,549,551,1054, ЦК України, керуючись,
ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Красноводськ
Республіки Туркменія, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпропетровськ,
вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р
3111, МФО 305299 ), в
рахунок оплати боргу по кредитному
договору кошти в сумі 7036 ( сім тисяч
тридцять шість) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на
користь публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК"( 49094, м.Дніпропетровськ,
вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р
0001, МФО 305299 )
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок .

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана на протязі десяти днів з
дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 10 днів з дня
отримання його копії , шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської області

Цоток В.В