Справа № 1527/3743/12
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси Гудіна Н.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя , набутого у
шлюбі,-

Встановив:

В провадженні Суворовського
районного суду м.Одеси знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
набутого в шлюбі.

Позивачка звернулась до
Суворовського районного суду м. Одеси з
клопотанням про забезпечення позову в
котрому просить суд :

- накласти арешт на спірне майно, а
саме: нежитлове приміщення кафе-бар
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1;

- Вжити захід забезпечення позову
у виді заборони будь - кому здійснювати
або виконувати відносно спірного майна
кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» інші
зобов`язання: видавати погодження,
дозволи, висновки та інше.

- Заборонити будь-кому виконувати
будь - які будівельні роботи на
земельній ділянці, на котрому
розміщено спірне майно, а саме
нежитлове приміщення кафе-бар
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1;

- Заборонити будь-кому здійснювати
або виконувати відносно земельної
ділянки на котрій розташоване спірне
майно, яке являється предметом спору, а
саме: нежитлове приміщення кафе-бар
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, інші зобов`язання, видавати
погодження, дозволи , висновки та інше.

Заявники стверджують, що проведення
реалізації майна, тощо, може призвести
не тільки до утруднення виконання
рішення суду, але і може зробити його
виконання неможливим у майбутньому.

Вивчив матеріали справи, суд
вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд
вважає, що вимога позивача щодо
забезпечення позовних вимог не
суперечить вимогам закону, а, якщо вона
не буде задоволена, у випадку
задоволення вимог позивача може
ускладнити, чи зробити неможливим
виконання рішення суду, тому вона
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача про
забезпечення позову - задовольнити.

- Накласти арешт на нежитлове
приміщення кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- Заборони будь - кому здійснювати
або виконувати відносно спірного майна
кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» інші
зобов`язання: видавати погодження,
дозволи, висновки та інше.

- Заборонити будь-кому виконувати
будь - які будівельні роботи на
земельній ділянці, на котрому
розміщено спірне майно, а саме
нежитлове приміщення кафе-бар
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1;

- Заборонити будь-кому здійснювати
або виконувати відносно земельної
ділянки на котрій розташоване спірне
майно, яке являється предметом спору, а
саме: нежитлове приміщення кафе-бар
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, інші зобов`язання, видавати
погодження, дозволи, висновки та інше.

Копію ухвали про забезпечення
позову направити до Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції, Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради ,
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, до виконання та до
відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню
в порядку, встановленому для виконання
судових рішень .

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя Н. І. Гудіна