Номер провадження: 22-ц/785/4763/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
Ступаков О. А., розглянувши питання про
можливість прийняття до розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського суду м. Одеса від 30 грудня
2013 року по справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Жемчужний» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості житлово -
комунальних послуг, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 30 грудня 2013 року по відкрито
провадження по цивільній справі за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Жемчужний»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
житлово - комунальних послуг.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду в апеляційній
інстанції, оскільки вона не відповідає
вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема до
апеляційної скарги не надано доказів
сплати судового збору, або доказів
звільнення від сплати судового збору.
Апелянту слід сплатити судовий збір за
розгляд апеляційної скарги на рішення
суду в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно
до Закону України «Про судовий збір»,
який набрав чинності 01.11.2011 року, та має
бути сплачений за наступними
реквізитами:

Вказана грошова сума повинна бути
внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській
області

Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт (номер пункту з таблиці ставок
судового збору) КБК 22030001.

В разі наявності підстав для
звільнення від сплати судового збору,
надати відповідні докази.

Посилання в апеляційній скарзі на
звільнення Причорноморського ДРГП від
сплати судового збору, відповідно до
ст.. 5 Закону України «Про судовий збір»
за подання позовів із трудових
правовідносин не відповідають
дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору чи несплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя,
встановивши, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам Закону, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє апелянта та надає йому
строк, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК
України для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги
закону, апеляційна скарга буде визнана
неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського суду м. Одеса від 30 грудня
2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 у відповідності до ч.1
ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі
невиконання даної ухвали скарга буде
визнана неподаною та повернута
апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О. А.
Ступаков