Справа № 175/230/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 pоку Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна особистою приватною
власністю і витребування його з чужого
незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з вищезазначеним
позовом посилаючись на те, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
27 листопада 2010 року, від даного шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сторони остаточно припинили шлюбні
відносини в жовтні 2013 року і проживають
окремо. Сторони придбали квартиру за
час шлюбу, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 відповідно до договору
купівлі-продажу квартири, дана
квартира належить відповідачу. Під час
купування зазначеної квартири у сторін
була усна та письмова домовленість, що
в найближчий час вони переоформлять
спірну квартиру на їх доньку. Оскільки,
щоб купити нерухомість для дитини,
потрібен дозвіл відділу опіки та
піклування, а продавець спірної
квартири не мав часу на отримання
зазначеного дозволу. Коли стосунки з
відповідачем почали погіршуватися то
відповідач відмовився переоформляти
зазначену квартиру на доньку оскільки
вважає що є власником ? частини
квартири, а також відмовляється
позивачці передати ключі від квартири,
що б остання мала вільний доступ до
спірного майна, це й стало причиною
звернення позивачки до суду з позовом в
якому вона просить суд: визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру за
АДРЕСА_1 та складається з житлової
кімнати площею 14,8 кв.м., кухні площею 6,2
кв.м., коридору площею 3,3 кв.м., вбиральні
(сполученої) площею 3,0 кв.м., загальною
площею квартири 27,3 кв.м., житловою
площею 14,8 ка.м.; зобов'язати ОСОБА_2
передати ОСОБА_1 ключі від квартири за
АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 654,60
грн.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та
заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що сторони з 27 листопада
2010 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 27
листопада 2010 року індустріальним
відділом реєстрації актів реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції).

Від даного шлюбу сторони мають
малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_2
виданого 07 жовтня 2011 року виконавчим
комітетом Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області).

ОСОБА_2 на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 20 вересня
2013 року, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстровано в реєстрі за №2093.

Згідно розписки, яка була написано
власноруч ОСОБА_2 він зобов'язався у
найближчий час оформити дарчу на
спірне майно на користь їх доньки.

02 вересня 2008 року позивачці було видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом після семерті її матері ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкове майно,
на яке в указаній частці видане це
свідоцтво, складається з: права на
грошові вклади з належними відсотками
і усіма видами компенсацій «Пенсійний»
№R НОМЕР_5 з залишком вкладу 3980 грн. 26
коп., «Зручний» N НОМЕР_3 з залишком
вкладу 15608 грн. 16 коп., «Зручний» №
НОМЕР_4 з залишком вкладу 72490 доларів 66
центів, що знаходяться на Ювілейному
відділенні ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та належали спадкодавцю на підставі
довідки від 29.08.2008 року за № 3184, виданої
вищезгаданим банком; права на грошовий
вклад з належними відсотками і усіма
видами компенсацій «Пенсійний» №
НОМЕР_5 з залишком вкладу 5966 грн. 41 коп.,
що знаходиться на Ювілейному
відділенні ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та належав гр. ОСОБА_7, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем якого була гр.
ОСОБА_5, дружина, яка спадщину прийняла,
але не оформила своїх спадкових прав,
на підставі довідки від 29.08.2008 року за №
3185, виданої вищезгаданим банком.

З показань свідка ОСОБА_8, в судовому
засіданні від 11.03.2014р., вбачається, що
спірна квартира була придбана за
особисті кошти ОСОБА_1

Згідно із ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 57 СК
України особистою приватною власністю
дружини, чоловіка є майно, набуте нею,
ним за час шлюбу, але на підставі
договору дарування або в порядку
спадкування. Якщо у придбання майна
вкладені крім спільних коштів і кошти,
що належали одному з подружжя, то
частка у цьому майні, відповідно до
розміру внеску, є його особистою
приватною власністю.

Згідно із ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором. При
вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, зокрема якщо один із
них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав його
на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням
суду частка майна дружини, чоловіка
може бути збільшена, якщо з нею, ним
проживають діти, а також непрацездатні
повнолітні син, дочка, за умови, що
розмір аліментів, які вони одержують,
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечувався факт того, що спірне
майно було придбано за особисті кошти
ОСОБА_1

Таким чином, з урахуванням приведених
обставин та норм закону, суд приходить
до висновку, що позов є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 26, 59, 60, 61, 212, 215, 214
ЦПК України, ст.ст.51, 60, 61, 65, 70 71
Сімейного кодексу України, сум -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
майна особистою приватною власністю і
витребування його з чужого незаконного
володіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру за АДРЕСА_1 та складається з
житлової кімнати площею 14,8 кв.м., кухні
площею 6,2 кв.м., коридору площею 3,3 кв.м.,
вбиральні (сполученої) площею 3,0 кв.м.,
загальною площею квартири 27,3 кв.м.,
житловою площею 14,8 ка.м.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1
ключі від квартири за АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 654,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов