Справа № 275/1106/13-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04 квітня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі - Несенюк
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області заяву позивача ОСОБА_1 про
повернення квитанції про сплату
судового збору та документів в справі
за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської
селищної ради Житомирської області
про визнання договору резервування
земельної ділянки недійсним,
витребування безпідставно набутого
майна із чужого незаконного володіння,
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

03 квітня 2014 року до
Брусилівського районного суду
надійшла заява позивача ОСОБА_1 про
повернення квитанції про сплату
судового збору та документів в справі
за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської
селищної ради Житомирської області
про визнання договору резервування
земельної ділянки недійсним,
витребування безпідставно набутого
майна із чужого незаконного володіння,
стягнення моральної шкоди.

Суд вважає, що вказана заява
позивача задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ від
08.07.2011 року, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Оскільки ухвалою Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 08 лютого 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради
Житомирської області про визнання
договору резервування земельної
ділянки недійсним, витребування
безпідставно набутого майна із чужого
незаконного володіння, стягнення
моральної шкоди, залишена без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача та на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, тому сплачена позивачем сума
судового збору за звернення до суду з
вказаною позовною вимогою не підлягає
поверненню.

За таких обставин відсутні
підстави для повернення позивачу
оригіналу квитанції про сплату
судового збору.

До позовної заяви були додані
позивачем належним чином не завірені
ксерокопії письмових доказів. Жодного
документа позивач до суду не надавав.
Тому заява позивача в частині
повернення йому документів є
безпідставною і задоволенню не
підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011
року; ч.2 ст.79 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про повернення квитанції про сплату
судового збору та документів
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Грищенко М.В.