РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О

при секретарі Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПрАТ «Український страховий
дім» про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2, ПрАТ
«Український страховий дім» про
стягнення майнової шкоди, в
обґрунтування якого зазначила, що
17.01.2013 року приблизно о 22.20 хв.
громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем
ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_3,
рухаючись по вулиці Оборонная в місті
Луганську, перед початком руху не
переконався, що це буде безпечно для
інших учасників руху, та скоїв
зіткнення з а/м СПВ 17 РУТА СПГ держаний
номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1) під
керуванням ОСОБА_4 Згідно Постанови
Артемівського районного суду м.
Луганська від 19.04.2013 року водія
автомобіля ВАЗ 2108 державний номер
НОМЕР_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення за
ст.124 КУпАП та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Крім того, у своєму позові позивачка
зазначила, що відповідно до Висновку №
1112 про оцінку розміру заподіяної шкоди
власнику транспортного засобу СПВ РУТА
СПГ державний номер НОМЕР_2, вартість
матеріальної шкоди, яка спричинена
позивачці в результаті ДТП, яке сталося
17.01.2013 року, становить 11429,48 грн.

Також, позивачка вказала, що між
власником автомобіля ВАЗ 2108 державний
номер НОМЕР_3 громадянин ОСОБА_2 та ПрАТ
«Український страховий дім» був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. У зв'язку із чим,
після зазначеного ДТП, позивачка, з іі
слів, звернулась до ПрАТ «Український
страховий дім» для виплати їй
страхового відшкодування в розмірі
який був визначений висновком № 1112 про
оцінку розміру заподіяної шкоди
власнику транспортного засобу СПВ 17
РУТА СПГ державний номер НОМЕР_2. Однак,
як зазначає позивачка, виплати
Відповідачем ПрАТ «Український
страховий дім» здійснено не було, та на
неодноразові вимоги виплатити суму
матеріальної шкоди, працівники
Відповідача повідомляли що
проводиться розслідування.

Крім того, позивачка у своєму позові
просила стягнути на її користь з ОСОБА_2
та ПрАТ «Український страховий дім» в
рівних частках моральну шкоду.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала, не заперечувала
проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача ПрАТ
«Український страховий дім» до
судового засідання не з'явився, надав
до суду заяву про відкладення розгляду
справи, та заперечення, у яких зазначив,
що на момент ДТП цивільно - правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована в ПрАТ «Український
Страховий Дім» за полісом (договором)
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів №
АВ/9386609. ПрАТ «Український страховий
дім» , також, зазначає, що відповідно до
пункту 4 Полісу АВ/9386609 встановлені
наступні ліміти відповідальності
Відповідача 2 за шкоду заподіяну життю
і здоров'ю (на одного потерпілого) - 100
000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок);
за шкоду заподіяну майну (на одного
потерпілого) - 50 000,00 грн. (п'ятдесят
тисяч гривень 00 копійок). Пунктом 5
Полісу АВ/9386609 встановлена франшиза в
розмірі 1000,00 грн. ПрАТ «Український
страховий дім», також, у своїх
запереченнях зазначив, що з метою
встановлення причин та обставин події,
що має ознаки страхового випадку,
Відповідачем вживаються заходи для
самостійного з'ясування причин та
обставин заявленої події, що має ознаки
страхового випадку, зокрема отримання
документів необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення, у тому числі
належним чином завірених копій
протоколу огляду місця події,
протоколу огляду та перевірки
технічного стану транспортного засобу,
які були складені працівниками ДАІ на
місці події, пояснень учасників і
свідків події. Однак, зі слів
Відповідача 2, позивачкою не надані
Відповідачу 2, належним чином завірених
копій вказаних витребуваних
документів. Вимоги позивачки щодо
стягнення моральної шкоди вважає
необґрунтованими. На підставі
вищенаведеного просить суд в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
стягнення матеріальної шкоди, завданої
ДТП відмовити.

Враховуючи, що ПрАТ «Український
страховий дім» неодноразово просив
відкласти розгляд справи через
неможливість забезпечити участь
представника у судовому засіданні, суд
приходить до висновку про визнання
неявки представника ПрАТ «Український
страховий дім» в судове засідання
неповажною, оскільки відповідач є
юридичною особою, належних доказів
зайнятості представника в іншому
судовому засіданні суду не надано,

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові
докази у справі у їх сукупності,
приходить до висновку, що у задоволені
позову слід відмовити, виходячи з
наступного.

Дослідивши наявні матеріали справи
судом встановлено, що 17.01.2013 року
приблизно о 22.20 хв. громадянин ОСОБА_2
керував автомобілем ВАЗ 2108 державний
номер НОМЕР_3, рухаючись по вулиці
Оборонная в місті Луганську, перед
початком руху не переконався, що це
буде безпечно для інших учасників руху,
та скоїв зіткнення з а/м СПВ 17 РУТА СПГ
держаний номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1)
під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до Висновку № 1112 про оцінку
розміру заподіяної шкоди власнику
транспортного засобу СПВ РУТА СПГ
державний номер НОМЕР_2, вартість
матеріальної шкоди, яка спричинена
позивачці в результаті ДТП, яке сталося
17.01.2013 року, становить 11429,48 гривень /а.с.
10-18/.

Позивачка ґрунтуючи свої позовні
вимоги посилається на договір
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів,
укладений між ПрАТ «Український
страховий дім» та ОСОБА_2 /а.с. 3-6/. Однак,
копії зазначеного договору позивачка
до суду не надала. Під час розгляду
справи, позивачкою не було заявлено
клопотання про витребування
зазначеного Договору.

Крім того, при дослідженні матеріалів
справи судом було встановлено, що
позивачка надала до суду копію
Постанови Артемівського районного
суду м.Луганська від 19 квітня 2013 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, яка не
підписана та не завірена печаткою, тому
не може розглядатися судом як належний
доказ /а.с. 9/.

Відтак, суд не вбачає за можливе
прийняти обґрунтоване рішення, не
маючи належних доказів, лише на
підставі позовної заяви та заперечень
на неї ПрАТ «Український страховий
дім».

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення
або не вчинення процесуальних дій і
сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
законним і обґрунтованим є рішення,
коли суд виконав всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом на основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Згідно з п. 1.8. ст. 1Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховий поліс - єдина
форма внутрішнього договору
страхування, яка посвідчує укладення
такого договору;

Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та (або)
майну потерпілих унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові
інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Відповідно до п.9.1 ст. 9 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхова сума - це грошова
сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення
на користь позивачки з ОСОБА_2 та ПрАТ
«Український страховий дім» в рівних
частках моральної шкоди, суд вважає
такі вимоги необґрунтованими.

Відповідно до п.23.1 ст. 23 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, що полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких потерпілий -
фізична особа зазнав у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я.

Відповідно до ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Однак, позивачкою не було надано до
суду належних доказів завдання їй
Відповідачами моральної шкоди.

З огляду на вищенаведене, позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст..ст. 1, 3, 5, 9, 23 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», ст. ст.
10, 11, 60, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПрАТ «Український страховий дім» про
стягнення майнової шкоди, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
рішення може бути оскаржене
відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Н.О.
Кравченко