Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9207/13-ц
Провадження № 2/644/72/14
справа № 644/9207/13-ц
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Ляшенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
треті особи: реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, Четверта Харківська державна
нотаріальна контора про визнання права
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання права власності
за померлим та визнання права на
спадщину за законом та зобов'язання
Уточнивши позовні вимоги
позивався до Харківської міської ради
про визнання права власності.
Зазначив, що 07 лютого 2013 року йому
та його батькові ОСОБА_2 відділом
приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та
приватизації департаменту економіки
та комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради
видано свідоцтво про право спільної
сумісної власності на квартиру
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер не
зареєструвавши право власності на
зазначену квартиру в органі реєстрації
19 серпня 2013 року він звернувся з
заявою про прийняття спадщини до
Четвертої Харківської державної
нотаріальної контори, однак свідоцтво
про право на спадщину не отримав в
зв'язку з відсутністю реєстрації права
на квартиру за померлим батьком.
В зв'язку з наведеним просив
визнати за ним та померлим ОСОБА_2 право
власності по ? частині в праві
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
визнати за позивачем право власності
на ? частину квартири в порядку
спадкування за законом.
Позивач у судове засідання не з'явився
подав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, а у разі неявки
відповідача просив розглянути справу у
Відповідач у судове засідання не
з'явився причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином та
Представник третьої особи:
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився причини неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
До зміни позову, будучи
відповідачем у справі проти
задоволення позову заперечував.
Представник третьої особи:
Четвертої Харківської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
заперечень проти позову не надавав.
За клопотанням позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши та перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовна
заява підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 07 лютого 2013 року
відділом приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та
приватизації департаменту економіки
та комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за реєстраційним №
7-13-317690-Ц2 видано свідоцтво про право
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 15)

Згідно до довідки № 1902553 від 19.08.2013 р.,
виданої Комунальним підприємством
„Харківське міське бюро технічної
інвентаризації", квартира АДРЕСА_1 по
праву власності ні за ким не
зареєстрована. (а.с. 20).

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України та
ч. 2 ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видавалось
свідоцтво про право власності на
спірну квартиру у рівних частках, тобто
по ? частині.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 ЦК України
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 не здійснив держаної реєстрації
права власності за життя, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно даних Четвертої Харківської
державної нотаріальної контори, після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з
заявою про прийняття спадщини 03.04.2013 р.
звернувся син ОСОБА_1 інших заяв до
нотаріальної контори не надходило.

Також, з повідомлення вбачається, що в
зв'язку з відсутністю реєстрації у
відповідному органі свідоцтва про
права власності за померлим ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, та
рекомендовано звернутися до суду.

На підставі ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини вважається таким що
прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлює шестимісячний
строк.

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Отже позивач ОСОБА_1 у відповідності до
ст. 1270 ЦК України прийняв спадщину, яка
складається з ? частини квартири
АДРЕСА_1

В той же час вимоги позивача про
визнання права власності на ? частину
квартири за померлим ОСОБА_2 відповідно
до ст. 25 ЦК України задоволенню не
підлягає.

Не підлягають задоволенню також і
вимоги позивача про визнання за ним
права власності на ? частину квартири
отриману за приватизацією, оскільки
він не позбавлений права зареєструвати
свідоцтво про право власності в ?
частині квартири в державному реєстрі,
що витікає з положень ч. 2 ст. 372 ЦК
України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», що не потребує рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 2 ст. 158, 209, 224
ЦПК України, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 372, ст.ст.
1268, 1270 ЦК України, ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов