Справа № 249/1766/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання відділу Державної
виконавчої служби Шахтарського МРУЮ у
Донецької області про тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина
за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби
Шахтарського МРУЮ звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянина за межі
України, мотивуючи свої вимоги тим, що у
відділі державної виконавчої служби
Шахтарського МРУЮ, відповідно до
облікової картки на зведене виконавче
провадження № 8059732 від 10.09.1999 р.,
перебуває 91 виконавчий документ,
виданий протягом 2013-2014 років судами
загальної юрисдикції про стягнення з
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» на користь
фізичних осіб заборгованості,
пов»язаної з трудовими
правовідносинами, на загальну суму 1 154
798,24 грн.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний вживати
передбачених Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання
рішень є звернення стягнення на кошти
та інше майно боржника.

Згідно ст.33 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо в
органі державної виконавчої служби
відкрито кілька виконавчих проваджень
про стягнення коштів з одного боржника,
вони об»єднаються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов»язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

Враховуючи, те що ДП
«Шахтарськантрацит» є власністю
держави, його стале функціонування має
суттєве соціально-економічне значення,
державним виконавцем підтримано право
боржника, обумовлене ч.5 ст.52 Закону
України «Про виконавче провадження»,
щодо визначення майна, на яке необхідно
звернути стягнення в першу чергу.

Так, боржником наданий перелік
незадіяного у виробництві майна, що
затверджений наказом Міністерства
вугільної промисловості України № 386
від 04.10.2010 р., балансовою вартістю 5 383
712,27 грн. Втім, згідно повідомлення
Шахтарської ОДПІ все визначене
переліком майно перебуває у податковій
заставі, обтяження на яке
зареєстроване у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна за № 7765840 від
19.08.2008 р. і є чинним по цей час.
Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16.01.2012 р.,
все за переліком майно звільнено з-під
арешту та виключено з Єдиного реєстру
обтяжень нерухомого майна, у зв»язку з
перебуванням майна у податкові
заставі. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15.02.2012 р., постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
16.01.2012 року залишено без змін.

На пропозицію ДП «Шахтарськантрацит»
державним виконавцем проведено опис та
арешт майна, яке не задіяне та не
використовується у виробничій
діяльності підприємства:

- будівля колишнього дитячого садку
«Буратіно», літ.А, 2-поверхова, площею
забудови 687 кв.м, загальна площа
приміщень 1104,2 кв.м., розташована за
адресою: м.Шахтарськ, вул..Голосного,
буд.10а;

- цілісний майновий комплекс,
розташований за адресою: м.Харцизьк,
вул..Кутузова, 46 «Б», що складається з:
нежитлова будівля, літ. А, двоповерхова;
склад, літ. В; огорожа, літ. № 1;

- станція телефонного зв»язку
(розукомплектована);

- об»єкт незавершеного будівництва
поверхневого комплексу клітьового
стовбура № 2 Технічної одиниці «Шахта
ім.С.П.Ткачука» ВП «Шахтоуправління
ім.17 партз»їзду» ДП
«Шахтарськантрацит».

Відповідно до ст.58 Закону України «Про
виконавче провадження» для визначення
вартості описаного майна залучено
суб»єкта оціночної діяльності. Тривала
оцінка майна пояснюється відсутністю
технічної документації на описане та
арештоване майно. На теперішній час,
оцінка майна триває, але з урахуванням
соціально-економічної ситуації в
країні та діючих ринкових цін,
нескладно зробити висновки, що ринкова
вартість описаного та арештованого
майна не зможе задовольнити в повному
обсязі вимоги стягувачів.

З метою встановлення конкретних
об»єктів та предметів майна, на яке
необхідно звернути стягнення, на
адресу боржника неодноразово (21.06.2011 р.,
23.09.2011 р., 30.11.2011 р., 14.02.2012 р., 18.05.2012 р.,
12.07.2012 р., 14.12.2012 р., 27.03.2013 р.) направлялись
вимоги щодо надання переліку майна, яке
не використовується у виробничій
діяльності підприємства та може бути
відчужене в рахунок погашення
заборгованості.

Так на вимогу від 30.11.2011 р., ДП
«Шахтарськантрацит» листом № 11/345 від
06.12.2011 р. повідомило, що підприємством
проведена інвентаризація майна станом
на 01.11.2011 р. та проводиться робота зі
складанням переліків майна, яке
входить та не входить до складу
цілісного майнового комплексу. Перелік
майна, що не входить до складу
цілісного майнового комплексу та може
бути відчужений, буде направлений до
відділу ДВС після його затвердження
Міністерством енергетики та вугільної
промисловості України.

По цей час відомості про майно, що
незадіяне у виробничому процесі та
може бути відчуженим в рахунок
погашення заборгованості, пов»язаної з
трудовими правовідносинами, в розмірі 1
154 798,24 грн. підприємством не надано.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
виконавче провадження», участь
юридичних осіб у виконавчому
провадженні здійснюється їх
керівниками чи органами, посадовими
особами, які діють у межах повноважень,
наданих їм законом.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, керівником ДП
«Шахтарськантрацит» є Рубан Валерій
Васильович.

Просили встановити керівнику ДП
"Шахтарськантрацит" Рубану Валерію
Васильовичу тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов"язань за рішеннями
судів.

В судове засідання представник відділу
державної виконавчої служби
Комаровський Д.В. не з»явився, надав
суду заяву в якій просив розглядати
справу в його відсутності.

Судом встановлено наступні факти.

В провадженні відділу державної
виконавчої служби Шахтарського МРУЮ,
відповідно до облікової картки на
зведене виконавче провадження № 8059732
від 10.09.1999 р., перебуває 91 виконавчий
документ, виданий протягом 2013-2014 років
судами загальної юрисдикції про
стягнення з Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» на користь
фізичних осіб заборгованості,
пов»язаної з трудовими
правовідносинами, на загальну суму 1 154
798,24 грн.

Боржником наданий перелік незадіяного
у виробництві майна, що затверджений
наказом Міністерства вугільної
промисловості України № 386 від 04.10.2010 р.,
балансовою вартістю 5 383 712,27 грн. Згідно
повідомлення Шахтарської ОДПІ все
визначене переліком майно перебуває у
податковій заставі, обтяження на яке
зареєстроване у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна за № 7765840 від
19.08.2008 р. і є чинним по цей час.
Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16.01.2012 р.,
все за переліком майно звільнено з-під
арешту та виключено з Єдиного реєстру
обтяжень нерухомого майна, у зв»язку з
перебуванням майна у податкові
заставі. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15.02.2012 р., постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
16.01.2012 року залишено без змін.

На пропозицію ДП «Шахтарськантрацит»
державним виконавцем проведено опис та
арешт майна, яке не задіяне та не
використовується у виробничій
діяльності підприємства:

- будівля колишнього дитячого садку
«Буратіно», літ.А, 2-поверхова, площею
забудови 687 кв.м, загальна площа
приміщень 1104,2 кв.м., розташована за
адресою: м.Шахтарськ, вул..Голосного,
буд.10а;

- цілісний майновий комплекс,
розташований за адресою: м.Харцизьк,
вул..Кутузова, 46 «Б», що складається з:
нежитлова будівля, літ. А, двоповерхова;
склад, літ. В; огорожа, літ. № 1;

- станція телефонного зв»язку
(розукомплектована);

- об»єкт незавершеного будівництва
поверхневого комплексу клітьового
стовбура № 2 Технічної одиниці «Шахта
ім.С.П.Ткачука» ВП «Шахтоуправління
ім.17 партз»їзду» ДП
«Шахтарськантрацит».

Для визначення вартості описаного
майна залучено суб»єкта оціночної
діяльності. В зв"язку з відсутністю
технічної документації на описане та
арештоване майно на теперішній час,
оцінка майна триває.

На адресу боржника неодноразово (21.06.2011
р., 23.09.2011 р., 30.11.2011 р., 14.02.2012 р., 18.05.2012 р.,
12.07.2012 р., 14.12.2012 р., 27.03.2013 р.) направлялись
вимоги щодо надання переліку майна, яке
не використовується у виробничій
діяльності підприємства та може бути
відчужене в рахунок погашення
заборгованості.

На вимогу від 30.11.2011 р., ДП
«Шахтарськантрацит» листом № 11/345 від
06.12.2011 р. повідомило, що підприємством
проведена інвентаризація майна станом
на 01.11.2011 р. та проводиться робота зі
складанням переліків майна, яке
входить та не входить до складу
цілісного майнового комплексу. Перелік
майна, що не входить до складу
цілісного майнового комплексу та може
бути відчужений, буде направлений до
відділу ДВС після його затвердження
Міністерством енергетики та вугільної
промисловості України.

По цей час відомості про майно, що
незадіяне у виробничому процесі та
може бути відчуженим в рахунок
погашення заборгованості, пов»язаної з
трудовими правовідносинами, в розмірі 1
154 798,24 грн. підприємством не надано.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
виконавче провадження», участь
юридичних осіб у виконавчому
провадженні здійснюється їх
керівниками чи органами, посадовими
особами, які діють у межах повноважень,
наданих їм законом.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, керівником ДП
«Шахтарськантрацит» є Рубан Валерій
Васильович.

Згідно ст.6 Закону України „ Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", якщо діють
неврегульовані невиконані
зобов'язання або громадянин
ухиляється від їх виконання, його право
виїзду за кордон може бути тимчасово
обмежене.

Пунктом 11.1 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 20.04.2012 р. за № 489/20802 встановлено,
що у разі ухилення боржника від
виконання зобов»язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися до суду за місцем
знаходження органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов»язань за рішенням.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З листа Верховного Суду України "Судова
практика щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України" вбачається, що за змістом
п.18 ч.3 ст.11 Закону Про виконавче
провадження № 606-XIV державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов"язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов"язань за рішенням.

Отже, з погляду значення
словосполучення "ухилення від
виконання зобов"язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)", вжите у п.5 ч.1
ст.6 Закону № 3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11
Закону № 606-ХІV, позначає з об"єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов"язків, тобто коли боржник свідомо
ухиляється від виконання - має змогу
виконати зобов"язання у повному обсязі
або частково, але не робить цього без
поважних причин. У зв"язку з цим і
здійснюється примусове виконання. Це
також є підставою для звернення з
поданням до суду щодо вирішення
питання про застосування до такої
особи тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов"язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України
наявність умислу та обставин, які є
предметом посилання суб"єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого питання можливе
лише за умови "доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов"язання".

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов"язань, а за ухилення
від їх виконання.

Дослідивши матеріали надані державним
виконавцем суд вважає, що необхідно
відмовити в задоволенні подання,
оскільки надане подання не погоджено з
начальником відділу ДВС та державний
виконавець не обґрунтував
необхідність додаткового заходу
впливу з метою належного виконання
боржником зведеного виконавчого
провадження у вигляді тимчасово
обмеження у праві виїзду за межі
України. Законом не передбачено
обов»язкове обмеження в праві виїзду
за межі України при наявності
невиконаних зобов»язань, а лише
встановлена така можливість при
наявності відповідних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що боржник має можливість та
намір виїхати за межі України та факту
ухилення від виконання зобов"язань, що
він дійсно свідомо не виконував
належні до виконання зобов"язання в
повному обсязі або частково.

До того ж згідно ст.2 Протокола № 4 до
«Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод» зазначено, що
кожен, хто законно перебуває на
території будь-якої держави, має право
вільно пересуватися та вільно вибирати
місце проживання в межах цієї
території. Кожен вільний залишати
будь-яку державу, включно зі своєю
власною.

Згідно ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Громадянин України не може бути
позбавлений права в будь-який час
повернутися в Україну.

Керуючись ст.6 п.2,5 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в»їзду в
Україну», п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.33
Конституції України, ст.2 Протокола № 4
до «Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод», ст. 293 ч.1 п.24-1,
377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу
Державної виконавчої служби
Шахтарського МРУЮ Донецької області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза