Справа № 646/1107/14-ц
Пров. № 2-п/646/24/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

при секретарі - Клименко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, третя особа: інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 05 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
повністю.

10 лютого 2014 року прокурор
Червонозаводського району м.Харкова
звернувся, в інтересах відповідача -
Харківської міської ради та третьої
особи - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, до суду із заявою
про поновлення строку для подачі заяви
про перегляд заочного рішення та
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що заочне рішення суду є
незаконним та необґрунтованим,
оскільки при ухваленні заочного
рішення суд обмежився лише доказами
позивача, а відповідачі були
позбавлені можливості реалізувати
свої процесуальні права у змагальному
процесі та довести безпідставність
позову.

Вислухавши осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши заяву
прокурора, та матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що в
поновленні процесуального строку
прокурору на подачу заяви про перегляд
заочного рішення необхідно відмовити,
а заяву про поновлення строку для
подачі заяви про перегляд заочного
рішення та перегляд заочного рішення -
залишити без розгляду, з наступних
підстав.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України,
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України,
документи подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів
справи, копія заочного рішення суду по
даній цивільній справі були отримані
відповідачем 03 грудня 2013 року (а.с. 148).

Крім того, відповідач та прокурор,
який діє в інтересах держави, при
подачі заяви про перегляд заочного
рішення не надали доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи, а також в ході
розгляду не надали докази щодо
поважності пропуску строку на подачу
до суду заяви про перегляд заочного
рішення, незважаючи на те, що такий
порядок оскарження заочного рішення
роз"яснений і в самому рішенні суду.

Із заяви прокурора, поданої до
суду 10 лютого 2014 року видно, що про
ухвалення заочного рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова прокурор дізнався 29.01.2013 року
при виконанні п.8.2 наказу Генерального
прокурора України №6 від 28.11.2012 року
«Про організацію роботи органів
прокуратури щодо представництва
інтересів громадянина або держави в
суді та їх захисту при виконання
судових рішень».

При цьому, будь-яких поважних
причин несвоєчасного подання
вказаними особами заяви про перегляд
заочного рішення з самої заяви не
вбачається, і не зазначено прокурором
під час судового засідання.

Оскільки підстав для поновлення
прокурору, який діє в інтересах
держави, строку для подачі заяви про
перегляд заочного рішення немає, тому
згідно ч.2 ст.72 ЦПК України заява про
поновлення строку для подачі заяви про
перегляд заочного рішення та перегляд
заочного рішення підлягає залишенню
без розгляду, як така, що подана з
пропуском процесуального строку,
встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 71, 72, ч. 2 ст. 228 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

В поновленні процесуального
строку прокурору Червонозаводського
району м.Харкова, в інтересах
відповідача - Харківської міської ради
та третьої особи - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, на подачу заяви
про перегляд заочного рішення -
відмовити, а заяву про поновлення
строку для подачі заяви про перегляд
заочного рішення - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ -