Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Медведєва Л.П.
Справа № 432/6031/13-ц
Провадження № 22ц/782/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

Головуючого - судді
Медведєвої Л.П.

Суддів - Соловей
Р.С., Пащенко Л.В.

при секретарі - Арутюнян
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду в місті Луганську
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на час навчання, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2013
року,.А.

В с т а н о в и л а
:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 подано до суду
вказаний позов.

У викладенні обставин, якими позивач
обгрунтовував свої позовні вимоги, він
зазначив, що він народився 05 жовтня 1994
року, його батьками є ОСОБА_4 і ОСОБА_5. В
теперішній час він досяг повноліття і
продовжує навчання у вищому
професійному училищі №82 м.Стаханова,
строк закінчення навчання - 30 червня 2015
року, розмір його стипендії - 275 гривень.
У зв`язку з навчанням він потребує
матеріальної допомоги, оскільки має
витрати на придбання
літератури,письмових принадлежностей
для навчання, придбання носильних
речей, взуття, оплати проїзду у
громадському транспорті. Відповідач
допомоги йому не надає, хоча він є
працездатним, має постійне місце
роботи та дохід, інших аліментних
зобов`язань не має

Позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь аліменти у розмірі ?
частини усіх видіа доходів, щомісячно
до закінчення його навчання, платежи
відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України
звернути до негайного виконання.

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2014 року
позов задоволено частково, внаслідок
чого стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти на його утримання у
розмірі 1/6 частини усіх видів
доходівёщомісячно, починаючи з 12
вересня 2013 року до часу закінчення
навчання - 30 червня 2015 року та на
користь держави судовий збір у сумі 229,40
гривень, рішення у межах платежу за
місяць допущено до негайного
виконання.

Звернувшись з апеляційною скаргою,
позивач посилається на порушення норм
матеріального і процесуального права
та ставить питання про скасування
рішення і ухвалення нового, яким позов
задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав та
пояснив, що він проживає разом з
матір`ю, вона працює, однак розмір
отриманої нею заробітної плати є
невеликим.

Відповідач в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги не визнав та
пояснив, що він платив аліменти на
утримання сина до досягнення ним
двадцяти років.Сам він хворіє, потребує
лікування,у нього на утриманні
знаходиться непрацездатна мати, яка є
інвалідом третьої групи і також
потребує лікування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вислухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної
скарги,колегія суддів встановила
наступне.

За результатами розгляду справи судом
першої інстанції встановлеені
наступні обставини.

Так, судом встановлено, що відповідач є
батьком позивача відповідно до копії
свідоцтва про народження.

Позивач досяг повнолліття та продовжує
навчання на денній формі навчання у
вищому професійному училищі №82
м.Стаханова, строк закінчення навчання
- 30.06.2015 року. Позивач отримує стипендію
у розмірі 275 гривень.

Спір судом вирішено на підставі
ст.ст.191,198,199,200,201 СК України, при
ухваленні рішення суд керувався
ст.ст.11,57,88,130,174,212,214,215, п.1 ч.1 ст.367 ЦК
України

Задовольняючи частково позов, суд
виходив з тих обставин, що позивач
досяг повноліття і продовжує
навчання,у зв`язку з продовженням
навчання потребує матеріальної
допомоги, відповідач може надавати
таку допомогу, при визначенні розміру
аліментів судом було враховано те, що
позивач отримує стипендію, а також
враховано стан здоров`я відповідача, у
зв`язку з чим він потребує постійного
лікування.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги колегія суддів визнала, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому підстави
для задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

Згідно з вимогами ст. 198 Сімейного
кодексу України (далі - СК України
/батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. За ст. 200 СК
України суд визначає розмір аліментів
на повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 СК України. як то: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Зазначене випливає також з Постанови
Пленуму Верховного Суду України, від 15
травня 2006 року №3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів", у п.20 якої роз'яснено, що
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: 1) досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; 2) продовження ними
навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; 4) наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Позивачем в судовому засіданні
апеляційного суду надано довідку з
місця роботи його матері - ОСОБА_4, з
якої вбачається, що її заробітна плата
за період з 01.06.2013 року по 30.11.2013 року
становить 7398,24 гривень.

Як вбачається з довідки Стахановської
обласної психіатричної лікарні за №28
від 25.10.2013 року / а.с.31/, відповідач
працює водієм у лікарні, за період з
квітня по листопад 2013 йому нарахована
заробітна плата на загальну суму 9124,58
гривень, у квітні,травні та червні 2013
року з нарахованої заробітної плати
відповідача сплачені аліменти на суму
1175,42 гривень.

З витягу з історії хвороби №984/405
Стахановської обласної психіатричної
лікарні вбачається, що відповідач
знаходився на лікуванні , після
закінчення останнього, йому
рекомендовано знаходитися під
наглядом лікарів - кардиолога та
терапевта.

На аркушах справи 34-35 містяться
документи про те, що мати відповідача
за станом свого здоров`я потребує
медикаментозного лікування у лікарів -
хирурга та окуліста.

З встановлених обставин та на підставі
вищенаведених правових норм,
враховуючи те, що відповідно до вимог
ч.2 ст.200 СК України при визначенні
розміру аліментів з відповідача треба
брати до уваги можливість надання
утримання матір`ю позивача,висновок
суду про стягнення з відповідача на
користь позивача аліментів на
утримання останнього на час його
навчання в училищі відповідає
сімейному законодавству, яке
встановлює обов'язок батьків
утримувати своїх повнолітніх дітей,
які продовжують навчатися, на час
навчання, але не більше як до
досягнення ними двадцятитрирічного
віку.

Інших доказів, які б мали істотне
значення для визначення розміру
аліментів в іншому розмірі, чим
визначено судом, позивачем не надано.

Довід апеляційної скарги про те, що
рішення суду ухвалено, виходячи з
інтересів відповідача, колегія суддів
не може прийняти до уваги, оскільки це
не відповідає матеріалам справи, так як
судом враховано відповідно до закону
стан здоров`я відповідача та наявність
у нього на утриманні непрацездатної
матері.

Довід апеляційної скарги про те, що
судом не взято до уваги той факт, що
рівень прожиткового мінімуму для
позивача визначено державою з 01.12.2013
року у розмірі 1218 гривень, колегія
суддів не може прийняти до уваги,
оскільки, як зазначено вище, відповідно
до Сімейного кодексу України, при
визначенні розміру аліментів з батька
треба брати до уваги і обов`язок матері
позивача, яка теж зобов`язана його
утримувати, і, враховуючи обов`язок
обох батьків утримувати позивача, це
забезпечить йому прожитковий мінімум.

Інші доводи апеляційної скарги
висновок суду не спростовують і не є
підставою для його скасування.

Відповідно до ст.309 ЦПК України
апеляційна скарга має бути відхилена,
рішення суду - залишено без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді