Справа №521/1786/14-ц
Провадження №2-о/521/128/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С,,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_2
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересована особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду
знаходиться на розгляді цивільна
справа окремого провадження за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа -
ОСОБА_3.

В обґрунтування власної позиції та
пояснюючи підстави звернення до суду,
заявник посилався на ті обставини, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 21 жовтня 1994 року, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками
визначеної квартири. Однак, у
зазначеному правовстановлюючому
документі невірно викладене по
батькові одного з співвласників, а саме
замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2».
Заявник пояснював, що вказана
невідповідність створює перешкоди в
належній реалізації прав і законних
інтересів, у зв'язку з чим ОСОБА_2
звернулась до суду.

Заявник ОСОБА_2 у відкрите судове
засідання з'явилась, заявлені вимоги
підтримала, просила суд заяву
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове
засідання з'явився, заявлені вимоги
підтримав, не заперечував проти
задоволення заяви.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх
сукупності, прийнявши до уваги
фактичні обставини і пояснення
заявника, дослідивши представлені
письмові докази, суд вбачає
обґрунтованим задовольнити заявлені
вимоги - виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності на житло, виданого УЖКГ
Одеської міської ради на підставі
розпорядження органу приватизації
№50026 від 21 жовтня 1994 року,
зареєстрованого і записаного у
реєстрову книгу за №17-1429, власниками
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Проте згідно відомостей паспортного
документу серії НОМЕР_2, виданий
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 01 грудня 1999 року,
прізвище, ім'я та по батькові заявника
викладено як: «ОСОБА_2».

Посилання і пояснення заявника з
приводу поданої в суд заяви, наряду з
представленими суду письмовими
доказами, підтвердила свідок - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була попереджена
судом про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдиве показання і відмову від
давання показань та приведена до
присяги у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ст. 234 ч.1, ч.2 п.5 ЦПК
України, окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Як встановлює законодавець в ст. 256
ч.ч.1,2 ЦПК України, суд розглядає справи
про встановлення факту: 1) родинних
відносин між фізичними особами; 2)
перебування фізичної особи на
утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно
для призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню; 4)
реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення; 5) проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу; 6)
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті; 7) народження особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту народження; 8) смерті особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту смерті; 9) смерті особи, яка
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку внаслідок
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру. Разом з тим, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

При розгляді даної цивільної справи,
суд переконався, що існує достатньо
підстав розглядати наявні розбіжності
у викладені по батькові заявника в
різних документах як помилку, що
сталась при його перекладі з
російської на українську мову.

Таким чином, враховуючи наведене, на
підставі з'ясованих обставин та з
огляду на досліджені докази, суд визнає
вимоги заявника законними,
обґрунтованими і доведеними, що
обумовлює можливість їх задоволення у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215,
218, 222, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа -
ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
свідоцтва про право власності на житло,
виданого УЖКГ Одеської міської ради на
підставі розпорядження органу
приватизації №50026 від 21 жовтня 1994 року,
зареєстрованого і записаного у
реєстрову книгу за №17-1429 на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 53,7кв.м., -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортного
документу серії НОМЕР_2, виданий
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 01 грудня 1999 року,
РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: