Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5320/13-ц
Провадження № 2-п/270/21/2014
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Центрально - Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці заяву ОСОБА_1
«Про перегляд заочного рішення»,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду від 19 березня 2014 року по
справі № 270/5320/13-ц, яким задоволено
позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № ML101/1011/2008. Так, на його
думку, обставинами, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду,
зокрема є те, що він не був належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання, судових повісток
фактично не отримував, тому не мав
можливості з'явитися в судове
засідання та надати суду своє
заперечення проти позовних вимог
позивача. У випадку, як би він був
повідомлений про це, та не мав
можливості з'явитися, то обов'язково
повідомив би про це суд та надав
клопотання про перенесення розгляду
справи. В зв'язку з тим, що позовні
вимоги щодо нього та ухвалення рішення
про задоволення позову впливають на
його права, майновий стан та є
суттєвими, то він бажає перегляду
заочного рішення суду та в подальшому
бажає брати участь у засіданнях по
вказаній справі. Вважає, що особиста
участь в судовому засіданні надасть
йому можливість захищати свої цивільні
права, оскільки він не згодний з
позовними вимогами. Крім того, між ним
та банком на теперішній час тривають
переговори стосовно форм та способів
реструктуризації боргу за кредитним
договором. Тому, на підставі
вищевикладеного просив скасувати
заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, надав пояснення, в яких
зазначив, що йому не зрозуміло, як
проводилося нарахування пені і
відсотків; що не має вимог банку щодо
сплати всієї суми за кредитним
договором, строк оплати за яким не
настав.

Представник позивача до судового
засіданні не з'явився, просив провести
судове засідання в його відсутності,
зазначив, що перегляд заочного рішення
повинен проводитись в рамках
апеляційного оскарження.

Дослідив надані документи і необхідні
матеріали справи, встановлено
наступне.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 19.03.2014
року, яке проголошено повторно за
заочною формою, позовні вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» задоволені і
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 64 286,24
доларів США та 1 792 014,85 грн., а також
судовий збір в розмірі по 1 720,00 грн. з
кожного.

07 квітня 2014 року відповідачем ОСОБА_1
подана заява про перегляд заочного
рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України,
повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 19.03.2014р. -
залишити без задоволення.

Суддя
М.О. Попшой