Справа № 364/341/14-ц
Провадження № 2/364/136/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Моргун Г. Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні , в смт Володарка, справу за
позовом

Управління охорони , використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Київській
області в інтересах держави в особі
Городище Пустоварівської сільської
ради Володарського району Київської
області

до

ОСОБА_1

про стягнення збитків, спричинених
рибним запасам України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у березні 2014 року звернувся до
Володарського районного суду
Київської області з названим позовом,
вказуючи , що 18 липня 2012 року
Володарським районним судом Київської
області було розглянуто
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4
КУпАП. Судом було прийнято рішення ,
яким правопорушення вчинене ОСОБА_1
визнано малозначним, та відповідно до
ст. 22 КУпАП суд обмежився усним
зауваженням суд провадження по справі
закрив. Однак судом не було вирішено
питання щодо відшкодування завданих
збитків рибному господарству України,
тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 майнову шкоду , заподіяну
внаслідок порушення законодавства в
галузі охорони , використання і
відтворення водних біоресурсів , в у
розмірі 850,00 грн., на користь Городище
Пустоварівської сільської ради
Володарського району Київської
області .

У судове засідання представник
позивача та представник Городище
Пустоварівської сільської ради
Володарського району Київської
області не з'явилися . Представник
Городище Пустоварівської сільської
ради Володарського району Київської
області подав до суду заяву , якою
просить суд провести розгляд справи
без його участі . Просив суд позов
задоволити, посилаючись на обставини
справи викладені у позовній заяві(
а.с.17).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи .
На адресу суду надійшла заява , якою
він позовні вимоги визнав у повному
обсязі та не заперечує проти
задоволення позову ( а.с.19) .

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб ,
які беруть участь у справі , чи у разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи,
взявши до уваги викладені позивачем у
позовній заяві обставини справи ,
позицію відповідача та дослідивши
письмові докази та матеріали
адміністративної справи № 3/1010/397/2012,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що 01.06.2012 року о 16.00
год. поблизу с. Гор.Пустоварівка
Володарського району Київської
області на р. Рось ОСОБА_1 грубо порушив
"Правила любительського та спортивного
рибальства", а саме: ловив рибу
забороненим знаряддям лову ,
виготовленим з сіткоснастевого
матеріалу, -"Саком". Виловив 10 (десять)
пліток, загальною вагою 1 кг, чим завдав
збитків на суму 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень, виловлено плітку, вагою 1
кг.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. 18.07.2012 року
постановою Володарського районного
суду Київської області ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 за
ст. 85 КУпАП України . Одночасно
правопорушення вчинене ОСОБА_1 визнано
судом малозначним, та відповідно до ст.
22 КУпАП , суд обмежившись усним
зауваженням, провадження по справі №
3/1010/397/2012 закрив.

Матеріали справи вказують , що своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15
Правил любительського та спортивного
рибальства та ч.4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до розрахунку збитків,
заподіяних рибному господарству
України внаслідок незаконного
добування або знищення цінних видів
риб та інших об'єктів водного промислу
згідно з Таксами для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
цінних видів водних біоресурсів,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209,
протиправними діями ОСОБА_1 державі
завдано шкоду на суму 850 грн. 00 коп.(
а.с.7).

Відповідно до ст. 4 Закону України
„Про тваринний світ", тварини, які
перебувають у стані природної волі в
межах території України, її
континентального шельфу та виключної
(морської) економічної зони, інші
об'єкти тваринного світу, на які
поширюється дія Закону України « Про
тваринний світ» і які перебувають у
державній власності, а також об'єкти
тваринного світу, що у встановленому
законодавством порядку набуті у
комунальну або приватну власність і
визначені об'єктами
загальнодержавного значення, належать
до природних об'єктів
загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 66 Конституції
України кожен зобов'язаний не
заподіювати шкоду природі, культурній
спадщині, відшкодовувати завдані ним
збитки.

Згідно ст. 10 Закону України „Про
тваринний світ" громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
тваринному світу внаслідок порушення
вимог законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу.

Відповідно до ст. 10 Закону України
«Про рибне господарство, промислове
рибальство та охорону водних
біоресурсів» органи рибоохорони
наділені повноваженнями подавати
позови про відшкодування шкоди,
заподіяної суб'єктами господарювання
та громадянами, внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів. Оскільки в добровільному
порядку завдану державі шкоду ОСОБА_1
не відшкодував, вона підлягає
стягненню з нього в судовому порядку.

З фактичних обставин справи
вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
вчинення ним правопорушення та
постановою суду його визнано винним .
Своїми неправомірними діями завдав
збитку рибному господарству України,
розрахований розмір збитків, який
складає 850,00 грн. Відповідно до ст.10
Закону України " Про тваринний світ" з
відповідача слід стягнути названу
суму заподіяної ним шкоди на користь
сільської ради . Отже , суд прийшов до
висновку що позовна заява
обгрунтована , базується на законі,
тому її слід задовільнити.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України
судові витрати (судовий збір у сумі
243,60грн.), слід стягнути з відповідача .

Керуючись ст. ст. 66, 121 Конституції
України, ст. 10 Закону України "Про
тваринний світ", ст. 10 Закону України
«Про рибне господарство, промислове
рибальство та охорону водних
біоресурсів» ст. ст. 45, 88, 197, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління охорони ,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області в інтересах
держави в особі
Городище-Пустоварівської сільської
ради Володарського району Київської
області ОСОБА_1 про стягнення збитків,
спричинених рибним запасам України -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 на
користь Городище Пустоварівської
сільської ради Володарського району
Київської області (09310, Київська
область , Володарського району
с.Городище Пустоварівське , вул.
Леніна,55 ; , р/р 0225 в
ГУДКСУ у Київській області , м.Києва МФО
821018призначення платежу 24062100, грошові
стягнення за шкоду , заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської діяльності та
іншої діяльності) -- завдані збитки у
розмрі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
судовий збір на користь держави у
розмірі - 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г. Л. Моргун