Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Самойленко
Г.В., за участю представника позивача
Сопіної Ю.М., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом,
ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
послуги з теплопостачання за період з
грудня 2012 року по жовтень 2013 року в сумі
2582,08 грн., 3 % річних в сумі 45,24 грн.,
інфляційні нарахування в сумі 0,78 грн., а
також судовий збір в сумі 114,70 грн.,
посилаючись на те, що відповідно до
п.п.3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-
комунальні послуги», ст.ст.160,162
Житлового Кодексу УРСР споживач
зобов'язаний сплачувати вартість
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.
Термін сплати вартості житлових послуг
встановлений п.18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної води і
водовідведення», затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року,- щомісяця, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно і
не в повному обсязі сплачував вартість
наданих послуг з централізованого
опалення квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, власником якої він є,
у зв'язку з чим склалася
заборгованість.

Станом на 05.12.2013 р.
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з грудня 2012
року по жовтень 2013 року складає 2582,08
грн.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3
ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також
нарахував відповідачу 3% річних у сумі
45,24 грн., інфляційні нарахування у сумі
0,78 грн. за порушення виконання
грошового зобов'язання по сплаті
послуг з теплопостачання.

Представник позивача Сопіна Ю.М.
у судовому засіданні позовні вимоги
ПрАТ «Горлівськтепломережа»
підтримала в повному обсязі з тих же
підстав, додавши, що відповідач
протягом спірного періоду часу
отримував послуги з теплопостачання,
що підтверджується Актом на включення
опалення від 03 жовтня 2013 року. Крім
того, протягом спірного періоду часу
від відповідача не надходило жодного
звернення з приводу надання неякісної
послуги. Діючим законодавством не
передбачено укладання договору на
надання житло-комунальних послуг із
споживачем та ПрАТ
«Горлівськтепломережа», який є
виробником послуги. Просила позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги ПрАТ
«Горлівськтепломережа» не визнав,
пояснивши, що 21 листопада 2012 року ним за
рішенням суду була відновлена система
опалення у квартирі АДРЕСА_1. Однак,
договору з позивачем про надання
послуг з теплопостачання він не
укладав, а тому не повинен оплачувати
послуги позивача. Крім того, позивачем
надавалася послуга неналежної якості,
оскільки температура у його квартирі
не перевищували 15 градусів. У зв'язку з
тим, що у нього з позивачем немає
договірних відносин, просив у
задоволенні позову відмовити.

Дослідивши всі обставини по
справі та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ
«Горлівськтепломережа» є
постачальником послуг з
теплопостачання ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, про що свідчить особовий
рахунок НОМЕР_2, відкритий на його ім'я
у ПрАТ «Горлівськтепломережа».

Згідно Акту на включення
опалення від 03 жовтня 2013 року проведено
включення опалення будинку АДРЕСА_1.

21 листопада 2012 року ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1 відновлена система
опалення, що підтверджується Актом від
21 листопада 2012 року.

В порушенні вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги», п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,
відповідач не сплачує вартість послуг
з централізованого опалення та згідно
довідки про розрахунок суми боргу
заборгованість відповідача перед ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з
грудня 2012 року по жовтень 2013 року
складає 2582,08 грн. ( в тому числі
нарахування з 21.11.2012 року по 01.12.2012 року
у розмірі 126,00 грн. - додаток № 1 до
розрахунку сум заборгованості).

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Розмір 3% річних від
простроченої суми складає 45,24 грн.,
розмір інфляційних нарахувань за
порушення виконання грошового
зобов'язання по сплаті послуг з
теплопостачання складає 0,78 грн.

За таких обставин, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа»
заборгованість з теплопостачання за
період з грудня 2012 року по жовтень 2013
року в сумі 2582, 08 грн., 3 % річних в сумі
45,24 грн., інфляційні нарахування в сумі
0,78 грн.

Одночасно, суд не приймає до
уваги доводи відповідача щодо надання
позивачем протягом спірного періоду
часу послуг неналежної якості,
оскільки зазначені доводи будь-якими
належними та допустимими доказами не
підтверджені.

Суд також не приймає до уваги
заперечення відповідача стосовно того,
що у зв'язку з відсутністю між ним та
позивачем договору про надання послуг
він не повинен оплачувати послуги
позивача, за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.19, 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
надання житлово-комунальних послуг
здійснюється на підставі договору, що
укладається між споживачем та
виконавцем (виробником) послуг. Із цих
норм витікає, що споживач зобов'язаний
укласти договір про надання
житлово-комунальних послуг, що
підготовлений виконавцем на основі
типового договору, затвердженого КМУ №
529 від 20 травня 2009 року «Про
затвердження Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій і Типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій».

Відсутність такого договору не є
перешкодою для звернення позивача для
захисту свого права на отримання
встановленої законодавством плати за
надання послуг з теплопостачання,
порушеного відповідачем, оскільки
підключення квартири відповідача до
централізованої мережі
теплопостачання і відкриття особового
рахунку слід вважати фактичним
укладенням договору на умовах,
передбачених Законом України «Про
теплопостачання» та Правилами.
Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК
України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами відповідно до його умов,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства. Згідно зі ст.
611 ЦК України в разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Законом.

Тож, позов слід задовольнити у повному
обсязі.

Згідно до ст. 88 ЦПК України
суд присуджує стягнути з відповідача
на користь позивача судовий збір у
розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з грудня 2012
року по жовтень 2013 року в сумі 2582 (дві
тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 08
копійок, 3% річних у сумі 45 (сорок п'ять)
грн. 24 копійки, інфляційні нарахуванням
у сумі 0 (нуль) грн. 78 копійок; судовий
збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.
70 копійок.

Встановити строк для
ознайомлення сторін з повним рішенням -
18 квітня 2014 року, відклавши до цього
строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя:

О.В. Каліуш