overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/800/14-ц
Провадження № 2-о/601/19/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_2; де зацікавлені особи - відділ РАЦС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та суду пояснила, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Протягом року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьками заявниці є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07 березня 1997 року.

Заявниця просить надати їй право на шлюб з гр. ОСОБА_3, оскільки вона перебуває у стані вагітності.

Представник зацікавленої особи - відділу РАЦС Кременецького районного управління юстиції, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Притягнутий в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 пояснив, що він має намір зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2 Дану заяву просить задоволити.

Суд, заслухавши заявницю, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

З паспорта заявниці вбачається, що ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Лідихів Кременецького району
Тернопільської області.

Матір заявниці, ОСОБА_5, не заперечує проти надання права на шлюб
ОСОБА_2 та просять задоволити дану заяву.

Згідно довідки виданої, 14.04.2014 року, ОСОБА_2 стоїть на диспансерному обліку з приводу вагітності в
Кременецькій жіночій консультації.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку, однак досягла віку, з якого можна звертатись з заявою про надання права на шлюб. Надання права на шлюб буде відповідати інтересам ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 22, 23, 24 СК України. ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Лідихів
Кременецького району Тернопільської області, з громадянином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий:
Дата документу 02.04.2014
Справа № 334/2129/14-ц
Провадження № 2-н/334/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

12 березня 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

13 березня 2014 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Представник заявника недоліки вказані в ухвалі суду від 13.03.2014 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 31.03.2014 року надав відповідні докази.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 301/714/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

07.04.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Іршава, вул. Шевченка, 40.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роз'яснивши останнім право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1258/14-ц
Провадження № 2-н/505/22/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, яка надійшла до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 496/382/14-ц
Провадження №2-0/496/30/14
УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2014 р., м. Біляївка

Суддя місцевого суду Біляївського району Одеської області, Буран В.М. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Біляївська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року, вказана позовна заява була залишена без руху, та заявнику було вказано на необхідність усунути недоліки.

З поштового повідомлення вбачається, що ухвала отримана заявником, за адресою яку він вказав в заяві 06.02.2014 р., але протягом 5 днів з моменту отримання, він не усунув недоліки як того вимагає
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Біляївська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року
Справа № 608/734/14-ц

Номер провадження2/608/275/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О.
П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 14 квітня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О. П. Тесля
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1064/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

07.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариствапо газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок несанкціонованого відбору природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.
Квитанція про сплату судового збору до матеріалів справи приєднана.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариствапо газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок несанкціонованого відбору природного газу.

Дата призначення до судового розгляду 22.04.2014 о 15:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа№303/2046/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 квітня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 14 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13
«а» / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Л.В.Курах
Справа № 329/256/14-ц
Провадження№2/329/114/2014
Ухвала

03 квітня 2014 р.

с.м.т. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Іотова
Володимира Володимировича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до фермерського господарства Іотова
Володимира Володимировича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якому наявна заява про забезпечення позову, в якій заявник просив заборонити фермерському господарству Іотова В.В. чинити йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою розміром 12,9477 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:038:0002, яка розташована на території Панфілівської сільської ради Чернігівського району
Запорізької області та належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину серія ВТО №15383 від 11.11.2013р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.11.2013р. та заборонити фермерському господарству
Іотова Володимира Володимировича приступати до використання (обробітку) вищевказаної земельної ділянки.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

В заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що у відповідача відсутні будь-які правові підстави для оброблення земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності, так як договір оренди земельної ділянки є недійсним і на теперішній час останній чинить йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що в свою чергу позбавляє його можливості підготувати земельну ділянку для посіву насіння соняшнику.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, так як на даний час відсутнє будь-яке судове рішення, яке б свідчило про недійсність договору земельної ділянки №16 укладеного 05.11.2010р. між
ОСОБА_1 та фермерським господарством
Іотова В.В.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Іотова
Володимира Володимировича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1656/14
Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 11 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків - оплати судового та направлення до апеляційного суду
Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 171,86 грн. Попереджено апелянта, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 18.03.2014 року ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали від 11.03.2013 року, проте недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений строк не надав квитанцію про сплату судового збору, його апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2013 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 12 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно роз'яснюю, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
А.М.Бабак
Справа №
Провадження № 2/496/666/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2014 року

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді: Буран В.М.

при секретарі: Камочкіної А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2004 року виконавчим комітетом
Яськівською сільською радою
Біляївського району Одеської області, актовий запис №13.

Свої вимоги позивачка мотивував тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка до судового засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання з'явився не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 12.11.2004 року виконавчим комітетом
Яськівською сільською радою
Біляївського району Одеської області, актовий запис №13 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний момент син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2004 року виконавчим комітетом Яськівською сільською радою
Біляївського району Одеської області, актовий запис №13.

На рішення суду може бути подано
Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.