Справа №545/1459/13-ц
№2п/545/8/14
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського
районного суду від 09 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, задоволено позов
та стягнуто на користь позивача
солідарно з відповідачів
заборгованість по кредитному договору
№1935-005/07Ф від 31 жовтня 2007 року у сумі 236085
грн. 83 коп. та судові витрати.

20 лютого 2014 року від відповідачів
надійшла заява про скасування
вказаного заочного рішення.

Заявники посилаються на те, що між
ними та представником ПАТ КБ
«Правекс-банк» на даний час ведуться
переговори про позасудовий порядок
вирішення спору. Представник банку їх
запевнив, що буде просити суд оголосити
перерву у розгляді даної справи, а тому
вони не з'явились до суду та не подалі
заяву про застосування строку позовної
даності, не подали інших доказів на
підтвердження безпідставної вимоги
позивача про стягнення саме тієї суми,
що ним визначена. Вважають, що
вказаними діями банк ввів їх в оману,
щоб позбавити їх можливості захищати
свої права.

Зазначили, що саме через те, що
банк повідомив їх про мирне вирішення
спору, вони не з'являлися в судові
засідання та не звернулися до суду із
заявою про застосування строку
позовної давності, чим були порушені їх
права.

Крім того вважають, що судом не
взято до уваги, що валютний кредит ним
був нав'язаний банком, те, що кредитний
договір укладався за одних суспільних
та економічних умов, а наразі відбулася
істотна зміна обставин, за яких, якби їх
можна було передбачити, даний договір
не був би укладений, не враховано, що
строки дії договору закінчилися.

В судове засідання ОСОБА_1
направив заяву про розгляд справи без
його участі. Зазначене свідчить, що
всім іншім заявниками відомо про час та
місце розгляду справи, однак до суду
вони не з'явились.

Представник ПАТ КБ ««Правекс-банк»
Грабовий О.А. направив до суду заяву про
розгляд справи без його участі та подав
письмові заперечення щодо заяви про
перегляд заочного рішення.

Виходячи з положень ч.1 ст.231 ЦПК України
суд заяву про перегляд заочного
рішення розглядає без участі вказаних
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали, що додані до заяви про
скасування заочного рішення, суд
приходить до наступного.

Заочним рішенням Полтавського
районного суду від 09 січня 2014 року по
цивільній справі №545/1459/13, 2/545/22/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено позов та стягнуто на
користь позивача солідарно з
відповідачів заборгованість по
кредитному договору №1935-005/07Ф від 31
жовтня 2007 року у сумі 236085 грн. 83 коп. та
судові витрати.

У ході розгляду вказаної справи
відповідачам були вручені копії
позовної заяви з додатками, копії
ухвали суду про відкриття провадження
у справі. Суд надавав час відповідачам
для надання заперечення на позов та
доказів на спростування позову.

Розгляд справи призначався
неодноразово, судові повістки
направлялися відповідачам засобами
рекомендованого поштового зв'язку
своєчасно і заздалегідь. Неодноразово
відповідачі просили оголосити перерву
у розгляді справи (а.с.106, 109).

Про судовий розгляд справи 09
січня 2014 року відповідачі також були
належним чином повідомлені, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення їм повіток
(а.с.113, 114).

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
суду були направлені письмові
заперечення на позовну заяву, які
враховано судом при ухваленні судового
рішення. Питання щодо застосування
строку позовної даності ними не
ставилося.

Також із змісту поданої заяви
вбачається, що в судове засідання на
призначену дату заявники не з'явились,
оскільки зважаючи на запевнення
представників ПАТ КБ «Правекс-Банк»
сподівались на вирішення даного спору
з позивачем шляхом укладення угоди, яка
буде вигідна обом сторонам.

Посилання відповідачів на те, що
позивач не врахував їх фінансові
труднощі, ігнорував їх звернення до
нього, не заслуговують на увагу,
оскільки між сторонами існують
договірні відносини, які відповідачами
фактично належними чином не виконані.

Інших доводів та доказів, що мають
істотне значення для вирішення справи
відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
не надано, отже, суд приходить до
висновку, що їх заява не підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення Полтавського
районного суду від 09 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановлено цим Кодексом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков