Справа № 630/171/14-ц
Провадження № 2/630/115/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої
представляє ОСОБА_2, до Люботинської
міської ради Харківської області,
ОСОБА_3 про визнання права власності та
перерозподіл часток в домоволодінні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, звернулася до Люботинського
міського суду Харківської області з
позовною заявою до Люботинської
міської ради Харківської області,
ОСОБА_3 про визнання права власності та
перерозподіл часток в домоволодінні.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1
зазначала, що житловий будинок літ.
«А-1» з сіньми літ. «а», ганками літ. «а1»,
«а2», та сараї літ. «Д», «Ж» вбиральня
літ. «Е», огорожа № 1-3, розташовані на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,
належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних
частках по 1/2 частині кожній. Позивачка
ОСОБА_1 на вказаній земельній ділянці,
за власні кошти, побудувала житловий
будинок літ. «Б-2», колодязь літ. «К»,
вигрібну яму літ. «Я», з, в зв'язку з чим
частки співвласників в домоволодінні
змінилися.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомленні належним чином та
своєчасно. Позивачка - ОСОБА_1 до суду не
з'явилася, надавши повноваження ОСОБА_2
представляти її інтереси на підставі
нотаріально посвідченої довіреності.
Представник позивача ОСОБА_2 направив
до суду заяву, в якій позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримав повністю, просив їх
задовольнити та розглядати справу без
їх участі. Відповідачка - ОСОБА_3
направила до суду заяву, в якій просила
слухати справу без її участі, проти
задоволення позову ОСОБА_1 не
заперечувала. Представник
Люботинської міської ради Харківської
області направив до суду лист, в якому
просив розглядати справу у його
відсутності за наявними у справі
доказами та відповідно до вимог
чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити у
відсутності сторін по справі, які були
належним чином та своєчасно
повідомлені про час і місце розгляду
справи, та висловили свою думку щодо
розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши зібрані по справі докази,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані і підлягають задоволенню
.

Судом встановлені такі факти, що
підтверджуються наданими суду
доказами, що не оспорюються сторонами
та відповідні їм правовідносини.

На земельній ділянці за адресою
АДРЕСА_1, розташований житловий
будинок, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3
в рівних частках по 1/2 частині кожній,
що підтверджується договором
купівлі-продажу від 28 жовтня 2010 року та
рішенням Люботинського міського суду
Харківської області від 04 лютого 2010
року (а.с.7-13).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
на вказаній земельні ділянці за власні
кошти, побудувала житловий будинок літ.
«Б-2», колодязь літ. «К», вигрібну яму
літ. «Я», що підтверджується технічним
паспортом, виготовленим Люботинським
бюро технічної інвентаризації (а.с.22-26).

Згідно зі ст. 376 Цивільного кодексу
України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Як вбачається з технічного висновку КП
«Люботинське архітектурно-планувальне
бюро» Люботинської міської ради від 17
січня 2014 року технічний стан житлового
будинку з господарськими будівлями і
спорудами задовільний. Вказаний
житловий будинок може в подальшому
експлуатуватися за призначенням. В
результаті проведеного обстеження
будівель, розташованих на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено, що збереження житлового
будинку на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1, можливо за умови
отримання письмової згоди власника
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,
та погодження відповідними службами
щодо збереження та подальшого
оформлення будівель (а.с.14-16). Як
вбачається з матеріалів справи,
власниця житлового будинку АДРЕСА_2.
надала згоду на збереження житлового
будинку на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1 ( а.с.17).

Постійно діючою комісією з питань
самочинного будівництва, яке
здійснюється на території
Люботинської міської ради, 20 січня 2014
року складено акт про надання дозволу
на збереження побудованих об'єктів
(а.с.19-20).

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка отримала погодження від
керівників відповідних служб, які
входять до складу комісії з питань
самочинного будівництва, що
здійснюється на території
Люботинської міської ради, а саме:
першого заступника міського голови,
начальника відділу з питань
містобудування та архітектури
Люботинського міськвиконкому,
начальника ВЦЗ Харківського району
ГТУМНСУ в Харківській області,
директора КП «Люботинське АПБ» (а.с.15,20).

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право
власності на збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнано за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не
була ій відведена для цієї мети за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під вже
побудоване нерухоме майно.

ОСОБА_1 звернулася до Люботинської
міської ради Харківської області з
заявою про надання дозволу на
збереження самочинно побудованого
житлового будинку з надвірними
будівлями, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Рішенням XLІІІ сесії VI
скликання Люботинської міської ради
Харківської області № 73 від 27 лютого 2014
року надано дозвіл на збереження
самочинно побудованого житлового
будинку літ. «Б-2», загальною площею 147,40
кв.м, в тому числі житловою 57,20 кв.м та
надано згоду на виділення земельної
ділянки, площею 0,1000 га, під вже
побудоване нерухоме майно, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Оскільки два житлових будинки з
надвірними спорудами, розташовані на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,
складають домоволодіння, по справі 24
березня 2014 року проведена судова
будівельно-технічна експертиза з метою
визначення часток співвласників в
домоволодінні.

Як вбачається з висновку судової
будівельно-технічної експертизи:
житловий будинок літ. «Б-2», колодязь
літ. «К», вигрібна яма літ. «Я» від
усього домоволодіння складає 826/1000
частин. В зв'язку з будівництвом
житлового будинку літ. «Б-2», колодязю
літ. «К», вигрібної ями літ. «Я» в
домоволодінні частки співвласників
зміняться та будуть складати: частка
співвласниці ОСОБА_1 складає 913/1000
частин домоволодіння замість 1/2
частини житлового будинку, частка
співвласниці ОСОБА_3 складає 87/1000
частин домоволодіння замість 1/2
частини житлового будинку.

На підставі ч. 2 ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

На підставі аналізу зібраних по справі
доказів, суд вважає за необхідне
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Судові витрати судом не стягуються з
позивача, оскільки вона сплатила
судовий збір в повному обсязі при
зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 197, 209, 212, 213,
214-215, 218, України, ст.ст. 316, 317, 328, 331, 376 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
житловий будинок літ. «Б-2», загальною
площею 147,40 кв.м, в тому числі житловою
площею 57,20 кв.м, що знаходяться за
адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

Перерозподілити між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частки в
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної
часткової власності на 913/1000 частин
домоволодіння з надвірними будівлями,
розташованого за адресою АДРЕСА_1, які
складаються з: 1/2 частини житлового
будинку літ. «А-1», загальною площею 38,70
кв.м, житловою площею 24,40 кв.м, та
житлового будинку літ «Б-2» в цілому,
загальною площею 147,40 кв.м, в тому числі
житловою площею 57,20 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної
часткової власності на 87/1000 частин
домоволодіння з надвірними будівлями,
розташованого за адресою АДРЕСА_1, які
складаються з: 1/2 частини житлового
будинку літ. «А-1», загальною площею 38,70
кв.м, житловою площею 24,40 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко