overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/6359/14-ц
У Х В А Л А

29 березня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», заінтересована особа Державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Бердар
Микола Миколайович, ОСОБА_3 на бездіяльність державно виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія
«Дрім Фінанс» звернувся до
Солом'янського районного суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо вчинення дій про заміну сторони зберігача арештованого майна відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, повторного розшуку автомобіля, порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за приховування автомобіля.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право вернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи, що законодавством не встановлено інший порядок оскарження дій державного виконавця під час виконавчого провадження, порушеного на підставі виконавчого напису нотаріуса, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте до предметної підсудності місцевих адміністративних судів
(Солом'янський районний суд м. Києва) належать лише адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України.

Відтак, оскарження дій державного виконавця в інших випадках має відбуватися шляхом звернення з адміністративним позовом до окружного адміністративного суду.

Відтак, скарга (у формі адміністративного позову) підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва (м.
Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо права не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 108, КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Дрім Фінанс», заінтересована особа
Державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Бердар
Микола Миколайович, ОСОБА_3 на бездіяльність державно виконавця повернути скаржнику, роз'яснивши йому право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення даного позову без розгляду, поскільки позивач 18.03.2014 року та 17.04.2014 року повторно не з'явився до суду, при цьому він був двічі повідомлений про дату і місце розгляду справи за вказаною ним адресою в позові, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.3, ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначає ч.2, ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як встановлено у судовому засіданні позивач 18.03.2014 року та 17.04.2014 року повторно не з'явився до суду, при цьому він був двічі повідомлений про дату і місце розгляду справи, що міститься у розписці суду (а.с.23), з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність не звертався.

Таким чином, поскільки позивач повторно не з'явився до суду без поважних підстав, будучи двічі повідомленим про розгляд справи належним чином, при цьому він з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у його відсутність перед початком даного розгляду справи не звертався, тому суд вважає необхідним залишити даний позов позивача без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.77; 168; 169; п.3, ч.1, ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 367/1614/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про продовження строків прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2.
Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі, будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1. Мати на випадок смерті залишила заповіт від 19.02.1981 р., яким усе своє майно заповідала їй.

Зазначає, що тривалий час проживає у
Німеччині, тому, перебуваючи 23.05.2013 р. в
Україні, у шестимісячний строк після смерті матері помилково звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса не за місцем знаходження спадкового нерухомого майна. Через необізнаність чинного законодавства вважала що вчинила всі необхідні дії для прийняття спадщини, тому пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини до належної нотаріальної контори.

У зв'язку з цим, просить визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явилась, її представники підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач до суду направив лист, в якому позов визнав, просив слухати справу за відсутності представника.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 174, 213, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подачі до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1007/14
Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.
Суддя-доповідач: Онищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенко
Е.А.

суддів: Ломейко В.О.

Кухаря С.В.

при секретарі: Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, у якому просив суд стягнути з відповідача борг в сумі 180 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «ВТБ Банк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб , права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції не перевірив статус об'єкту обтяження його належності певній особі, та не перевірив чи порушує забезпечення позову права третіх осіб.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку що питання про забезпечення позову, вирішено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення , а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, п.3 ст. 312 , 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/4345/13-ц
№ 2/314/816/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13.30 годину 05.05.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

05.05.2014 на 13:30

15.04.2014
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації про скасування Державного акту на право постійного користування землею,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Мукачівської районної державної адміністрації про скасування Державного акту на право постійного користування землею.
Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, строком п"ять днів з дня отримання ухвали, які до цього
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мукачівської районної державної адміністрації про скасування
Державного акту на право постійного користування землею, - визнати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа №303/1552/14-ц
Номер рядка стат. звіту-23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 3172 грн. 90 коп. вартості безобліково спожитої електроенергії та судові
Вказує на те, що на відповідача відкритий особовий рахунок, подається 23 листопада 2012 року по місцю проживання відповідача виявлено самовільне підключення до електромережі після відключення, вартість безобліково спожитої електроенергії становить 3172
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, повістку з викликом на судове засідання 3 квітня 2014 року отримав, що стверджується розпискою, а виклик на судове засідання 16 квітня 2014 року повернувся в зв"язку з тим, що, начебто, він за адресою АДРЕСА_1 не проживає. В той же час, згідно відповіді
РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за вказаною адресою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, на його ім'я відкрито особовий рахунок, що покладає на нього обов'язок не допускати безоблікове споживання
Однак 23 листопада 2012 року в його будинку АДРЕСА_1, виявилось самовільне підключення до електромережі після відключення, вартість безобліково спожитої електроенергії становить 3172
За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. 24 ЗУ "Про електроенергетику", суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь ПАТ
"Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код
"Ощадбанк" в м. Ужгород - 3172 грн. 90 коп. вартості безобліково спожитої грн. 60 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Справа № 462/208/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
«Укрсоцбанк» в м. Львові МФО 300023, ЄДРПОУ коп. заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2441/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Сигнівка» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний код НОМЕР_2 , які проживають за адресою: на користь ЛКП «Сигнівка» м.Львів, вул.Дозвільна, 1
МФО 351629, ЗКПО 20826452 борг у розмірі 4758 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят вісім) грн. 51 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________