АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/3113/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 632/2968/13-ц
Доповідач - Овсяннікова
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 23 вересня
2013 року по справі за поданням
державного виконавця відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської
області про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
позики , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 23 вересня
2013 року заяву про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
- задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу та звернувся до суду
з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження вищевказаної
ухвали суду, посилаючись на те, що копію
ухвали він отримав по спливу строку на
оскарження даної ухвали. Вказував , що
він не обізнаний юридично, а тому
замість оскарження даної ухвали в
апеляційному порядку звернувся до
районного суду із заявою про перегляд
даної ухвали за нововиявленими
обставинами, в чому йому було
відмовлено ухвалою того ж суду від 13
лютого 2014 року..

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено,
що апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 23 вересня 2013
року у відсутності сторін. Апеляційна
скарга подана на поштове відділення 19
березня 2014 року та зареєстрована у
суді відповідно до штампу вхідної
кореспонденції суду 21 березня 2014 року
(а.с. 122), тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження. Копію ухвали
ОСОБА_2 отримав 02 жовтня 2013 року. Після
чого звернувся з заявою про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами ,
у відкритті провадження по якій було
відмовлено.

Конституцією України передбачено
право кожної особи на судовий захист, у
тому числі і шляхом апеляційного
оскарження судового рішення.

За таких обставин вважаю можливим
поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на
вищевказану ухвалу суду першої
інстанції, оформлена відповідно вимог
ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим
збором.

За таких обставин вважаю
поважною причину пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду та
можливим відкрити провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску строку та поновити ОСОБА_2
строк на апеляційне оскарження ухвали
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 23 вересня 2013
року по справі за поданням державного
виконавця відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 23 вересня 2013
року по справі за поданням державного
виконавця відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-