Справа № 1303/2-582/11
Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова
Провадження № 22-ц/783/719/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.

за участю: позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Буського районного суду
Львівської області від 15 березня 2012р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
нотаріуса Кам'янка-Бузького районного
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним та
визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 15 березня 2012
року позовну заяву за вищезгаданим
позовом було залишено без розгляду у
зв'язку з тим, що належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання.(а.с.139-140)

Позивач подала апеляційну скаргу на
вищезгадану ухвалу, в якій просить
скасувати її та ухвалити нову про
задоволення її позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
(а.с.155-156). Зокрема, апелянт зазначає, що
20.02.2012р. нею було подано клопотання про
витребування доказів, однак судове
засідання не відбулось і про причини
відкладення такого її не повідомили.
Чергове засідання було призначено на
15.03.2012р., однак прибути в це засідання
вона не змогла, оскільки повістка їй
була надіслана 14.03.2012р., що
підтверджується штампом на конверті, а
надійшла 20.03.2012р.

Заслухавши доповідь судді-довідача,
пояснення апелянта, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а ухвала суду -
скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду позовної заяви, суд послався
на те, що позивач не з'явилася у судове
засідання, призначене на 20 лютого 2012
року, поважності причин неявки суду не
представила. Повторно, позивач не
з'явилась у судове засідання 15 березня
2012 року, при цьому, будучи належним
чином повідомленою про день та час
розгляду справи, що засвідчує
відповідна розписка.

Проте, такий висновок суду є
необґрунтований.

Згідно із ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність.

Будь-які дані в матеріалах справи про
те, що позивач була належним чином,
відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України, повідомлена про розгляд
справи на 20 лютого 2012 року, в матеріалах
справи відсутні.

Тому, при вирішенні питання судом
першої інстанції щодо залишення позову
без розгляду, було допущено
неправильне застосування норм
процесуального права, а саме вимог ст.
ст. 74, 76, 27 ЦПК України щодо дотримання
законодавства відносно порядку
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, зокрема позивача про час та
місце проведення судового засідання, а
також забезпечення права особи на
участь у судових засіданнях.

За таких обставин апеляційний суд
вважає за необхідне задовольнити
апеляційну скаргу в цій частині.

Щодо вимоги в апеляційній скарзі про
постановлення нової ухвали про
задоволення її позовних вимог по суті,
то така є безпідставною і не підлягає
до задоволення, оскільки згідно ч.2 ст.307
ЦПК України апеляційний суд не
наділений такими повноваженнями.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Буського районного суду
Львівської області від 15 березня 2012р.
про залишення позовної заяви без
розгляду скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий у справі:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я. Богонюк

С.А.Шашкіна