Справа № 360/402/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ПАТ
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, 03 грудня 2012 року о 15
годині 40 хвилин відповідач ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Chevrolet AVEO», р/н
НОМЕР_1, на а/д Київ-Ковель, не
дотримався безпечної швидкості, не
врахував дорожнє покриття, не
дотримався безпечної дистанції, у
зв»язку з чим відбулося зіткнення з
автомобілем ЗАЗ НОМЕР_2, який зупинився
попереду, що спричинило механічні
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху
України. За постановою Ірпінського
міського суду Київської області ОСОБА_1
за вчинення даного правопорушення було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу.

Між власником автомобіля «ЗАЗ», р/н
НОМЕР_2 ОСОБА_2 та Акціонерним
товариством «Просто-страхування» /на
даний час Приватне акціонерне
товариство «Просто-страхування»/ 20
липня 2012 року було укладено договір
добровільного страхування
транспортних засобів № 218396 Серії АТК.

В результаті ДТП, що сталася, було
пошкоджено автомобіль ОСОБА_2, вартість
матеріального збитку, завданого
останньому склала 5777,65 грн., а вартість
відновлювального ремонту - 6773,78 грн.

Позивач виплатив страхувальнику
страхове відшкодування в розмірі 5989,35
грн.

Цивільно-правова відповідальність
відповідача на момент ДТП була
застрахована в ТДВ «СК «Провіта», яке,
виконуючи взяті на себе зобов»язання,
відповідно до страхового полісу,
сплатило позивачу страхове
відшкодування у розмірі лише 4 527,65 грн.

Оскільки, суми грошових коштів в
розмірі 4 527,65 грн. не достатньо для
покриття збитків, яких зазнало ПАТ
«Просто-страхування», то на підставі
ст.1194 ЦК України, просив стягнути з
відповідача на свою користь затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 1 461,7 грн., а також витрати,
пов»язані зі сплатою судового збору в
розмірі 243,6 грн.

В судове засідання позивач свого
представника не направив, просив
справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 03 грудня 2012
року о 15 годині 40 хвилин відповідач
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet AVEO»,
р/н НОМЕР_1, на а/д Київ-Ковель, не
дотримався безпечної швидкості, не
врахував дорожнє покриття, не
дотримався безпечної дистанції, у
зв»язку з чим відбулося зіткнення з
автомобілем ЗАЗ НОМЕР_2, який зупинився
попереду, що спричинило механічні
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху
України. За постановою Ірпінського
міського суду Київської області ОСОБА_1
за вчинення даного правопорушення було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу
/а.с.12/.

Як вбачається з матеріалів справи, між
власником автомобіля «ЗАЗ», р/н НОМЕР_2
ОСОБА_2 та Акціонерним товариством
«Просто-страхування» /на даний час
Приватне акціонерне товариство
«Просто-страхування»/ 20 липня 2012 року
було укладено договір добровільного
страхування транспортних засобів №
218396 Серії АТК /а.с.5/.

Згідно звіту про оцінку
транспортного засобу № 6523/6863 від 23
січня 2013 року сума завданого власнику
автомобіля ЗАЗ, р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2
пошкодженням автомобіля матеріального
збитку становить 5777,65 грн. /а.с.13-17/.

На підставі розпоряджень до
Страхового акту № 6863-40601-12/1 від 05 лютого
2013 року та від 18 березня 2013 року ОСОБА_2
позивачем було перераховане страхове
відшкодування за ремонт
застрахованого автомобіля, в
загальному розмірі 5 989,35 грн. /а.с.32-38/.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
/право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо/ володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об»єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України
«Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги /регресу/ до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Як вбачається з позовної заяви,
страховиком відповідача було сплачено
позивачу страхове відшкодування у
розмірі 4 527,65 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне, задовольняючи позовні
вимоги, стягнути з відповідача на
користь позивача різницю між сплаченою
позивачем сумою страхового
відшкодування на користь ОСОБА_2 (5 989,35
грн.) та сумою страхового
відшкодування, сплаченою страховиком
відповідача на користь позивача (4 527,65
грн.), в розмірі 1 461,7 грн. /5 989,35 грн. - 4 527,65
грн./.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
необхідно стягнути на відшкодування
його витрат по сплаті судового збору -
243,6 грн.

Керуючись ст.1166,1187,1191 ЦК України,
ст.10,11,84,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Просто-страхування» /04050, м.Київ, вул.
Герцена,10, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен
банк Аваль», МФО 300335, /
на відшкодування затрат по виплаті
страхового відшкодування 1461 (одну
тисячу чотириста шістдесят одну)
гривню 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Просто-страхування» на відшкодування
витрат по сплаті судового збору 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч