Провадження № 2/752/1618/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарях
Бурлака Т.М., Яловенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Концерн
Галнафтогаз» про визнання права та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Голосіївського районного
суду м. Києва з позовом, в якому просив
визнати його переможцем акції
«Заправляй Pulls - вигравай Volvo ХС 60»,
організатором якої є ПАТ «Концерн
Галнафтогаз» з правом на отримання
призового автомобіля за 1 гривню;
визнати незаконною відмову ПАТ
«Концерн Галнафтогаз» від передачі
ОСОБА_1 акційну винагороду, а саме -
автомобіль марки «Volvo ХС 60»;
зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Концерн Галнафтогаз»
передати ОСОБА_1 акційну винагороду -
автомобіль марки «Volvo XC 60» з наступними
характеристиками: кількість сидінь:5;
двигун: 1984 см 3, 5-циліндровий
стурбований дизель; потужність: 136 к.с.
при 3500 об/хв.; крутний момент: 350Нм при
1500-2250 об/хв.; трансмісія: 6-ти ступенева
механічна КПП; тип приводу: передній
привід; розгін: 0-100 км/год: 11,2 с; макс.
швидкість: 210 км/год.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив про те, що відповідачем у
період з 01 липня 2013 року по 01 вересня 2013
року організовано проведення акції
«Заправляй Pulls - вигравай Volvo ХС 60».
Позивач взяв участь в акції 16 серпня 2013
року, придбавши на АЗС «ОККО» 75 літрів
пального А-95 ТМ Pulls на загальну суму 929
гривень 25 копійок, в результаті чого
отримав три акційні картки, стерши на
одній із акційних карток (№ 02-004267-064)
захисні поля, виявив зображені символи
автомобіля. Після чого ОСОБА_1,
здійснивши телефонний дзвінок на
гарячу лінію «ФІШКА», повідомив
оператору всю необхідну інформацію. 23
вересня 2013 року позивач передав
акційну картку представнику компанії
відповідача, про що складено акт
приймання-передачі, під час підписання
якого представником компанії
відповідача перевірено картку на
наявність пошкоджень. Пізніше
зателефонувавши на гарячу лінії
компанії, позивачу повідомлено про те,
що акційну картку позивача направлено
на експертизу, оскільки на ній виявлено
механічні пошкодження, про результати
якої останнього буде повідомлено 29
жовтня 2013 року. Однак, починаючи з 29
жовтня 2013 року жодної інформації щодо
визнання ОСОБА_1 переможцем акції
«Заправляй Pulls - вигравай Volvo ХС 60» або
офіційної відмови у визнанні
переможцем акції останній не отримав, а
відповідач свідомо ухиляється від
передачі акційної винагороди позивачу.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги у
повному обсязі, просила їх
задовольнити у повному обсязі з
викладених у позові підстав.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечувала проти
позовних вимог, просила суд відмовити у
їх задоволенні у повному обсязі. В
обґрунтування заперечень зазначила
про те, що дійсно відповідачем у період
з 01 липня 2013 року по 01 вересня 2013 року
організовано проведення акції
«Заправляй Pulls - вигравай Volvo ХС 60».
Позивач взяв участь в акції 16 серпня 2013
року, придбавши на АЗС «ОККО» 75 літрів
пального А-95 ТМ Pulls та отримав три
картки відповідно до умов вказаної
вище акції. 20 вересня 2013 року позивач
зателефонував відповідно до умов акції
та повідомив про наявність картки із
стертими семи полями із зображенням
автомобіля. 23 вересня 2013 року акційна
картка була передана представнику
відповідача, про що складено акт
приймання-передачі. Відповідно до
офіційних правил акції «Заправляй Pulls -
вигравай Volvo ХС 60», вказаний акт є
підставою для оцінки організатором
акції відповідності призової картки
Правилам акції і прийняття рішення
щодо видачі клієнту винагороди згідно
правил акції. Відповідно до умов
договору № 1/1-2-13/121 від 15 квітня 2013 року,
укладеного між ПАТ «Концерн
Галнафтогаз» (виконавець за договором)
та Компанією «MEDIAREX COMMUNICATIONS AND CONSULTING,
s.r.o» (Чехія) (замовник за договором),
замовник має право перевіряти надані
виконавцем призові картки переможців
акції на предмет відповідності
правилам акції. У зв'язку із чим
проведено відповідну експертизу
акційної картки позивача, за
результатами якої 14 листопада 2013 року
складено висновок, яким підтверджено
неправомірне втручання та механічні
пошкодження наданої позивачем
акційної картки. Саме цей факт і став
підставою для відмови у визнанні
позивача переможцем акції.

Вислухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Відповідно до офіційних правил акції
«Заправляй Pulls - вигравай Volvo ХС 60» в
мережі АЗС «ОККО» (далі - Правила акції),
ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» у період з 01
липня 2013 року по 30 вересня 2013 року
включно на всій території України
оголошено проведення акції «Заправляй
Pulls - вигравай Volvo ХС 60», відповідно до
умов якої, придбавши на АЗС «ОККО» 25 і
більше літрів пального марок Pulls 95 та
Pulls Diesel, використовуючи картку «Фішка»
при розрахунку за пальне, покупець
отримує акційну призову картку, на якій
розміщено 25 полів, закритих
спеціальним захисним покриттям,
акційна картка зі стертими 7 полями, на
кожному з яких зображено символ
автомобіля, дає право на отримання
акційної винагороди за акційною ціною 1
гривня (а.с. 75-78).

Акційною винагородою за умовами акції
є автомобіль марки «Volvo ХС 60» з
наступними характеристиками:
кількість сидінь:5; двигун: 1984 см 3,
5-циліндровий стурбований дизель;
потужність: 136 к.с. при 3500 об/хв.; крутний
момент: 350Нм при 1500-2250 об/хв.; трансмісія:
6-ти ступенева механічна КПП; тип
приводу: передній привід; розгін: 0-100
км/год: 11,2 с; макс. швидкість: 210 км/год.

Підстави для відмови організатором
акції учасникові акції в отриманні
акційної винагороди визначені п. 7.1.3
Правил акції, відповідно до змісту
якого, такою підставою, зокрема, є
випадок, якщо акційна картка
представнику компанії була пошкоджена.

Позивач ОСОБА_1 прийняв участь у
вказаній акції 16 серпня 2013 року,
придбавши на АЗС «ОККО» 75 літрів
пального А-95 ТМ Pulls на суму 929 гривень 25
копійок, при цьому використовуючи при
розрахунку за пальне картку «Фішка», що
підтверджується фіскальним чеком № 6692
від 16 серпня 2013 року, в якому зазначено
форма оплата «Готівка Фішка» (а.с. 11), у
зв'язку із чим отримав три акційні
картки.

Виконуючи умови акції, зокрема, вимоги
п. 4 Правил акції, позивач стер на одній
із акційних карток № 02-004267-064 сім
захисних полів, як того вимагають умови
акції, на яких були зображені символи
автомобіля.

Згідно умов п. 7.1.1 Правил акції
учасники-переможці, які виконали умови
акції, визначені у п. 4.1 Правил акції,
протягом періоду проведення акції, але
не пізніше 30 вересня 2013 року повинні
особисто зателефонувати на гарячу
лінію «Фішка» та повідомити оператору
гарячої лінії: про наявність акційної
призової картки із стертими 7-ми полями
з символом автомобіля; номер своєї
картки «Фішка»; область та місто свого
проживання; свій контактний номер
телефону.

Відповідно до положень частини першої
статті 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Так, у судовому засіданні
представником позивача вказано на
дотримання позивачем вимог, викладених
у пунктах 4,5 та п.п. 7.1.1 Правил акції,
щодо дотримання умов участі у акції,
реєстрації учасника програми «Фішка»,
а також вчинення дій щодо повідомлення
про наявність акційної призової
картки. Вказані вище обставини визнані
та не спростовані і представником
відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язання зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Положеннями ст. 1144 ЦК України
визначено, що особа має право публічно
пообіцяти винагороду (нагороду) за
передання їй відповідного результату
(передання інформації, знайдення речі,
знайдення фізичної особи тощо).
Обіцянка винагороди є публічною, якщо
вона сповіщена у засобах масової
інформації або іншим чином
невизначеному колу осіб. У сповіщенні
публічної обіцянки винагороди мають
бути визначені завдання, строк та місце
його виконання, форма та розмір
винагороди.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що
для появи обов'язку щодо сплати
винагороди необхідно, щоб настали два
юридичні факти: 1) публічне оголошення
про сплату винагороди; 2) виконання
результату, визначеного в оголошенні.
При цьому, право на одержання
обумовленої в оголошенні винагороди
виникає у особи, яка досягла потрібного
результату, в будь-якому випадку, якщо
результат досягнутий і особа, яка
публічно пообіцяла винагороду, буде
поставлена про це до відома.

Оскільки умови акції «Заправляй Pulls -
вигравай Volvo ХС 60» були опубліковані в
мережі Інтернет (а.с. 73-74), обіцяна
винагорода носила вартісний
еквівалент, та була адресована
невизначеному колу осіб, то вказана
акція за правовою природою є публічною
обіцянкою, яка породжує певні правові
наслідки.

Згідно положень ст. 1148 ЦК України у разі
виконання завдання і передання його
результату особа, яка публічно
пообіцяла винагороду (нагороду),
зобов'язана виплатити її.

23 вересня 2013 року ОСОБА_1 передав, а ПАТ
«Концерн «Галнафтогаз» прийняв
оригінальний примірник призової
картки з наступними реквізитами:
02-004267-064, яка на момент передачі не
містила видимих пошкоджень, що
зафіксовано в акті приймання-передачі
призових карт від 23 вересня 2013 року (а.с.
12). Вказаний акт є підставою для оцінки
організатором акції відповідності
призової картки правилам акції і
прийняття рішення щодо видачі клієнту
винагороди згідно Правил акції. Про
результати оцінки переданої призової
картки і прийняте рішення щодо видачі
винагороди за призовою карткою згідно
правил акції, організатор акції
зобов'язувався повідомити клієнта
додатково.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відмову у виконанні зобов'язання щодо
видачі винагороди за призовою карткою
згідно правил акції, відповідач
обґрунтовує неправомірним втручанням
та наявністю механічних пошкоджень, що
містились на наданій позивачем
акційної картці та були встановлені
експертним висновком, складеним 14
листопада 2013 року інж. ОСОБА_2 (а.с. 140-145),
замовником якого виступила Компанія
«MEDIAREX COMMUNICATIONS AND CONSULTING, s.r.o» (Чехія),
згідно договору № 1/1-2-13/121 від 15 квітня
2013 року, укладеного між останньою та
ПАТ «Концерн Галнафтогаз» (а.с. 146-155 ).

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів.

Висновок експерта - докладний опис
проведених експертом досліджень,
зроблені у результаті них висновків та
обґрунтовані відповіді на запитання,
поставлені судом (ст. 66 ЦПК України).

Відповідно до умов договору № 1/1-2-13/121,
укладеного 15 квітня 2013 року між
Компанією «MEDIAREX COMMUNICATIONS AND CONSULTING, s.r.o»
(Чехія) (замовник за договором) та ПАТ
«Концерн Галнафтогаз» (виконавець за
договором), виконавець зобов'язується
за завданням замовника надавати за
плату (грошову винагороду) послуги, що
проведення акції, які включають
наступне: - послуги щодо розповсюдження
серед споживачів на території України
призових карток встановленого зразка і
погодженого тиражу з дотриманням
правил акції, викладених в додатку № 1
до договору; - послуги щодо видачі
винагород споживачам, при умові, що
такі споживачі визнані виконавцем та
замовником переможцями акції; - послуги
щодо документального оформлення
видачі винагород переможцям акції; -
послуги щодо рекламування проведення
акції, організаційного супроводу
проведення акції, інформування
споживачів про умови проведення акції.

Підписанням 14 жовтня 2013 року акту
приймання-передачі призових карт між
Компанією «MEDIAREX COMMUNICATIONS AND CONSULTING, s.r.o»
(Чехія) та ПАТ «Концерн Галнафтогаз»,
сторони підтвердили факт детального
огляду і повної перевірки оригіналу
призової картки № 02-004267-064, що передана
ПАТ «Концерн «Галнафтогаз», яким
підтверджено, що зазначена призова
картка повністю відповідає
встановленому зразку призових карт,
містить розкриття всіх призових полів
та при огляді за допомогою
збільшуваного скла виявлені наступні
пошкодження: 2-й рядок 3-тя клітинка
містить пошкодження у формі проколу
захисного покриття; 3-й рядок 3-тя
клітинка має аналогічні пошкодження, у
зв'язку із чим сторони дійшли згоди
провести експертизу (п. 2 акту а.с. 146).

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що
ОСОБА_1 вказана призова картка передана
відповідачу 23 вересня 2013 року за актом
приймання-передачі, на момент
складення якого остання не містила
видимих пошкоджень.

22 жовтня 2013 року відповідач повідомив
позивача, шляхом направлення
електронного листа на електронну
пошту, про те що відповідність призової
картки Правилам акції перевіряється
експертами у Чехії, картку 14 жовтня
передано на додаткову експертизу,
оскільки на деяких клітинках є
пошкодження, офіційна відповідь має
бути 29 жовтня 2013 року (а.с. 19).

Разом з тим, як вбачається з
експертного висновку, складеного 14
листопада 2013 року інж. ОСОБА_2,
замовлення на проведення дослідження
призової картки останнім отримано 04
листопада 2013 року.

У судовому засіданні представник
відповідача пояснила, що з моменту
передачі картки позивачем та до
моменту направлення останньої на
експертизу, тобто у період з 23 вересня
2013 року до 14 жовтня 2013 року, призова
картка зберігалась у відповідача. З
приводу обставин місцезнаходження та
умов зберігання картки у період з 14
жовтня 2013 року по 04 листопада 2013 року
представник відповідача пояснити не
змогла.

Відповідно до висновків інж. ОСОБА_2
скетч-картка № 02-004267-064 йдеться про
зумисні неправомірні втручання, які є
певним способом, у рамках окремих полів
упорядкованими та мають форму
проколювань (а.с. 144).

Разом з тим, на погляд суду, вказаним
висновком не підтверджуються
обставини, на які посилається
представник відповідача у своїх
запереченнях та обґрунтовує відмову у
видачі винагороди за призовою карткою,
зокрема те, що факт пошкодження
призової картки № 02-004267-064 мав місце на
момент передачі вказаної картки
позивачем відповідачу 23 вересня 2013
року, оскільки експертний висновок не
визначає дату утворення таких
пошкоджень. Крім того, суд вважає, що
даний висновок експерта, не може бути
прийнятий до уваги судом як
допустимий доказ, у відповідності до
положень ст.ст. 59, 66, 147 ЦПК України.

Інших належних та допустимих доказів, в
розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, в
обґрунтування обставин, викладених у
запереченнях, зокрема, щодо передачі
пошкодженої акційної картки позивачем
представнику компанії відповідача,
відповідачем суду не надано.

Як встановлено судом у судовому
засіданні, докази, які б свідчили про
перевірку цілісності акційних карток в
момент їх передачі Компанією «MEDIAREX
COMMUNICATIONS AND CONSULTING, s.r.o» (Чехія) ПАТ
«Концерн Галнафтогаз» для їх
розповсюдження на території України
відповідно до Правил акції, а так само
докази, які б свідчили про належність
умов зберігання даних карток
відповідачем до моменту їх передачі
для проведення експертизи, у
відповідача відсутні.

Крім того, суд приймає до уваги також
те, що про результати експертного
висновку, складеного 14 листопада 2013
року, позивач не повідомлявся
відповідачем, що підтверджено
представником відповідача у судовому
засіданні. Також не була доведена до
відома позивача і відмова відповідача
у визнанні його переможцем та передачі
йому акційної винагороди.

Враховуючи викладене, суд надходить до
висновку про те, що відповідачем
незаконно відмовлено позивачу у
визнанні останнього переможцем акції
«Заправляй Pulls - вигравай Volvo ХС 60» та
передачі останньому акційної
винагороди відповідно до Правил акції,
у зв'язку із чим позовні вимоги
підлягають задоволенню, як
обґрунтовані.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
ПАТ «Концерн Галнафтогаз» в дохід
держави підлягає стягненню сума
судового збору у розмірі 229 гривень 40
копійок.

Керуючись ст.ст. 11,16, 509, 525, 526, 610, 1144, 1148,
1156 Цивільного кодексу України, ст. ст.
3,4,10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Концерн
Галнафтогаз» про визнання права та
зобов'язання вчинити дії, -
задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Концерн Галнафтогаз»
передати ОСОБА_1 акційну винагороду -
автомобіль марки «Volvo XC 60» з наступними
характеристиками: кількість сидінь:5;
двигун: 1984 см 3, 5-циліндровий
стурбований дизель; потужність: 136 к.с.
при 3500 об/хв.; крутний момент: 350Нм при
1500-2250 об/хв.; трансмісія: 6-ти ступенева
механічна КПП; тип приводу: передній
привід; розгін: 0-100 км/год: 11,2 с; макс.
швидкість: 210 км/год.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Концерн Галнафтогаз»
(ідентифікаційний код: 31729918,
місцезнаходження: Львівська область, м.
Львів, вул. Пластова, 1) в дохід держави
сплачену суму судового збору у розмірі
229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя