Справа №464/2305/14-ц
пр № 2-п/464/24/14
У Х В А Л А

10.04.2014 року Сихівський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 07 лютого 2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 7 лютого 2013 року, позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено
частково та вирішено стягнути
солідарно з відповідачів на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» 70 482 гривень
93 коп. заборгованість за кредитним
договором та 704, 83 грн. судового збору,
всього 71 187 (сімдесят одну тисячу сто
вісімдесят сім) грн. 76 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування вказаного
заочного рішення, покликаючись на те,
що рішення в частині стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за кредитним договором, як
поручителя, вважає незаконним,
прийнятим з порушенням норм чинного
законодавства. Крім цього, про
існування рішення йому стало відомо
лише 15 січня 2014 р., таке було прийняте за
його відсутності у судовому засіданні,
у зв'язку з чим зазначена обставина не
дозволила йому реалізувати свої
процесуальні права та порушила принцип
змагальності сторін; він був
позбавлений можливості надавати свої
пояснення та докази, які мають істотне
значення для вирішення справи по суду.

У судове засідання сторони не
з'явились, від заявника ОСОБА_1 та
представника заявника ОСОБА_3 надійшли
заяви про розгляд справи у їх
відсутності, заяву просять
задовольнити та скасувати заочне
рішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи №1319/7922/2012
у їх сукупності, суд приходить до
переконання, що заява є підставна та
підлягає задоволенню виходячи з таких
міркувань.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Рішення суду по даній справі було
винесено у відсутності відповідачів.
Обставини, на які покликається
відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про
перегляд заочного рішення, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи і при винесенні судом
рішення по даній справі враховані не
були.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 07 лютого 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Скасувати рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 07.02.2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду
на 28.04.2014 р. на 15.30 год.

Ухвала остаточна і оскарженню у
апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Дулебко Н.І.