Справа №2-2096/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого
судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Кунського
О.А.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
повернення безпідставно набутого
майна посилаючись на те, що він у
вересні 2008 року вирішив придбати
транспортний засіб марки WIELTON PTS 34.100,
НАПІВПИРЧІ-ЦИСТЕРНА-Е, власником якого
є ОСОБА_3. Так як позивач не був
знайомий з власником автомобіля, то
відповідач пообіцяв домовитися
щодо укладення договору
купівлі-продажу рухомого майна. 10.09.2008
р. позивач передав відповідачу 21 000,00
грн. готівкою як аванс за
напівпричіп-цистерна-Е, що
підтверджується розпискою. Крім того,
через Переяслав -Хмельницьке
відділення АКБ «Правекс
-Банк»позивачем переказано
відповідачу кошти в сумі 88 015,00 грн. в
тому числі: 09.01.2009 р.- 27330,00 грн., та 38 000,00
грн., 17.01.2009 р.-17685,00 грн., 19.03.2010 р.- 5000,00
грн. Оскільки між сторонами по справі
, а також між власником рухомого майна
та позивачем ніяких угод не укладено ,
тому позивач просить стягнути з
відповідача грошові кошти в сумі 109 015,00
грн. , які він набув без достатньої
правової підстави.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про слухання
справи у його відсутності та
підтримання позовних вимог, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча завчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи , причини неявки суду
не повідомив .Зі згоди представника
позивач суд ухвалює рішення при
заочному розгляді, що відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав .

Встановлено, що відповідач пообіцяв
позивачу домовитися із власником
транспортного засобу - ОСОБА_3 щодо
укладення договору купівлі-продажу
транспортного засобу марки WIELTON PTS
34.100, НАПІВПИРЧІ-ЦИСТЕРНА-Е і отримав
від позивача гроші в сумі 21 000,00 грн. як
аванс, що підтверджується розпискою,
яка була написана ним власноручно
(а.с.5-6).

Згідно заяв на переказ готівки
фізичним особам позивачем переказано
відповідачу коти в сумі 88 015,00 грн. в
тому числі : 09.01.2009 р.- 27330,00 грн., та 38 000,00
грн., 17.01.2009 р.-17685,00 грн., 19.03.2010 р.- 5000,00
грн. (а.с.7-8).

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа
яка набула майно за рахунок іншої
особи без достатньої правової
підстави, зобов'язана повернути
потерпілому це майно .Особа
зобов'язана повернути майно і тоді,
коли підстава, на якій воно було
набуте, згодом відпала.

Згідно ст..1213 ЦК України набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі.

Оскільки між сторонами по даній справі
, а також між власником рухомого майна
та позивачем ніяких угод не укладено,
то суд вважає що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

У відповідності до ст.84,88 ЦПК України
суд стягує судові витрати з
відповідача.

Керуючись ст.ст.1212,1213 ЦК України, ст.ст.
209, 214-215, 224-226, 232 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
безпідставно набуте майно -грошові
кошти в сумі 109 015,00 грн. 1090,15 грн.
державного мита та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а всього 110225,15 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом
10 - ти днів з дня його проголошення

Повторне заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою позивача або
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :