Справа № 410/4481/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 р.
м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Дуванської А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Брянка справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
праві користування будинком, про
вселення в житлове приміщення про
витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
праві користування будинком, про
витребування документыв.

13.12.2013 року позивач надала уточнену
позовну заяву, в якій просить суд
вселити її до будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2; зобов'язати
відповідачів не чинити їй перешкод у
користуванні будинком та витребувати у
відповідача ОСОБА_2 документи на
вказаний будинок.

В своїх вимогах посилається на те, що
вона та ОСОБА_2 є співвласниками
будинку зі всіма господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_2. Після
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, він (ОСОБА_2)
самовільно забрав усі документи на
будинок, та відмовляється іх повернути.
З 2011 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2,
без згоди позивача та реєстрації
мешкають батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Вони самовільно вселилися до
будинку та відмовляються з нього
виїжджати, тим самим перешкоджаючи
позивачу користуватися належним їй на
прав власності будинком. Позивач
звернулась до Брянківського МВ УМВС із
заявою про проведення профілактичної
бесіди з останніми. Проте, жодних
результатів це не дало. Позивач ОСОБА_1
вважає, що діями відповідачів порушені
її права власника нерухомого майна,
тому вона змушена звернутися з позовом
до суду.

Позивач - до судового засідання не
з'явилася, але надала суду письмову
заяву про розгляд справи у її
відсутність, на позовних вимогах
наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
судового засідання не з'явилися, про
час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином, заяв про
відкладення розгляду справи, чи
розгляд справи у їх відсутність до суду
не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 - до судового
засідання не з'явилася, надала заяву
про проведення слухання справи у її
відсутність, у задоволені позовних
вимог просить відмовити. У судовому
засіданні 23.01.2014 року відповідач ОСОБА_4
надала довідки КП «Відродження»
Стаханівської міської ради та
зобов'язалась повідомити відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату та час
наступного слухання справи.

Відповідно до ст.ст. 10, 11
Цивільно-процесуального кодексу
України (ЦПК) суд розглядає справу у
межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання та проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Дослідивши наявні у справі докази, на
які посилаються сторони, суд
встановив: позивач ОСОБА_1 є власником ?
частини будинку з господарськими
будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується копією
рішення Брянківського міського суду №
2-1820/2010 р. від 14.10.2010 року (а.с. 14) та
повідомленням КП «БТІ» м. Брянка,
згідно якого, право власності на
будинок з господарськими будівлями за
адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано за
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 25), факт
реєстрації позивача за адресою:
АДРЕСА_2, підтверджується довідкою
квартального комітету (а.с.8), таким
чином, позивачем доведено, що вона є
співвласником будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2; Факт звернення
позивача з заявою до правоохоронних
органів підтверджений копією висновку
про результати розгляду заяви від
05.09.2013 року (а.с. 6) та акт, складений
сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у тому, що за
адресою: АДРЕСА_2, з 2011 року мешкають
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7) підтверджують
той факт, що позивач дійсно позбавлена
права користування будинком, який їй
належить. Також, судом досліджені
довідки КП «Відродження» від 25.12.2013 р.
та 26.12.2013 р., надані відповідачем ОСОБА_4,
згідно яких вона, та її чоловік - ОСОБА_3
зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 40,41).

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власник
має право володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном. Таким чином, з огляду на
наданні позивачем докази, суд
приходить до висновку, що позивач
дійсно, позбавлена права користування
та розпорядження своїм майном.
Відповідачами не наведено жодних
доказів, яки б спростовували
твердження позивача, а тому, порушені
права позивача підлягають відновленню,
шляхом виселення відповідачів ОСОБА_3
та ОСОБА_4 з будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2.

Той факт, що відповідач ОСОБА_2
самовільно забрав у позивача ОСОБА_1
документи та відмовляється їх
повернути, позивач ні чим не
підтверджує, тому, у задоволені вимог
щодо витребування у відповідача ОСОБА_2
документів на будинок, а саме: копії
рішення Брянківського міського суду
від 14.11.2010 року, зареєстрованої в БТІ
м.Брянка, державного акту про право
власності на землю, технічного
паспорту та домової книги, суд вважає
за необхідне відмовити.

Враховуючи встановлені по справі
фактичні обставини, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150 ЖК України, ст. 317, 387, 391, ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
праві користування будинком, про
вселення в житлове приміщення про
витребування доказів - задовольнити
частково.

Вселити ОСОБА_1 до будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_7 з будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_4 з будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

У задоволені решти вимог відмовити.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова