РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"10" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк ", звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 13759,75 грн. за кредитним
договором №SAMDN4469 від 02.02.2007 року
та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 02.02.2007 р. між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір №SAMDN4469,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач умов договору
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 31.10.2013 р. утворилася
заборгованість у розмірі 13759,75 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 4007,58 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
7574,96 грн., а також заборгованості по
комісії за користування кредитом - 2177,21
грн. Вказану суму заборгованості, а
також понесені судові витрати у сумі
229,40 грн. позивач просить стягнути з
відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належно. Подав до суду
заяву про проведення судового
засідання без участі представника.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі на підставі доказів, що
містяться в матеріалах справи. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином
про що свідчить розписка в матеріалах
справи.

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи у
відсутності відповідача та
представника позивача, що відповідає
вимогам ст. 224 та ч. 2 ст.158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2007 року між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір №
SAMDN4469, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
5000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с. 7).

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, ОСОБА_1 не виконував взяті на
себе зобов'язання по кредитному
зобов'язанню й не погашав кредит та
щомісячні платежі згідно договору.

За вказаних обставин станом на 31.10.2013
утворилася заборгованість за кредитом
у сумі 4007,58 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 7574,96 грн.

Разом з тим вимоги про стягнення
заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 2177,21
грн. є необґрунтованими, оскільки з
умов договору не вбачається, що
сторонами було визначено нарахування
такого платежу.

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язань чи звичаїв ділового
обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором Банк чи інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлене
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні
облікової ставки Національного банку
України.

Згідно зазначених обставин справи та
норм чинного законодавства, суд дійшов
висновку про законність та
обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення з відповідача 4007,58 грн.
заборгованості за кредитом та 7574,96 грн.
заборгованості за відсотками.

Щодо стягнення 2177,21 грн. заборгованості
по комісії за користування кредитом, в
цій частині позов є безпідставним і
задоволенню не підлягає.

З відповідача підлягають стягненню
витрати позивача по сплаті судового
збору у сумі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 629, 1054,1049 ЦК
України, ст. 10, 11, 60, 209, 215, 224-227 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк":

- 4007 грн. 58 коп. заборгованості за
кредитом;

- 7574 грн. 96 коп. заборгованості за
відсотками;

- 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті
судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович