У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши заяву ТОВ " Кредитні
ініціативи " про забезпечення позову у
справі за позовом ТОВ " Кредитні
ініціативи " до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

встановив:

ТОВ " Кредитні ініціативи " звернувся
до Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в розмірі 1 712
910, 79 гривень.

Представник позивача ТОВ " Кредитні
ініціативи " звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на картоплесховище,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
зареєстрований за ОСОБА_1.

В обгрунтування заяви вказує на те, що
відповідач ОСОБА_1 не виконує умови
кредитного договору № 01/8-07 від 04.01.2007р.
, а розмір заборгованості перед
позивачем є значний в сумі 1 712 910, 79
гривень станом на 01.03.2014 року, невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду в майбутньому,
відповідач не погашає борг в
добровільному порядку, вважає що існує
реальна загроза умисного відчуження
майна відповідачем. Оскільки невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, представник
позивача в клопотанні просить
задовольнити його в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами виник спір про виконання
позичальником ОСОБА_1 умов кредитного
договору № 01/8-07 від 04.01.2007р.,
заборгованість по якому становить 1 712
910, 79 гривень, заборгованість по кредиту
не погашається, відповідачем не
виконуються зобов'язання, передбачені
цим договором.

Згідно ч.1, ч.5 ст.153 ЦПК України , заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа і про вжиття заходів
забезпечення позову суд постановляє
ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову»№9 від 22.12.2006 року, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахування доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми
процесуального законодавства, з
врахуванням роз'яснення Верховного
Суду України, виходячи з оцінки
обґрунтованості доводів позивача, щодо
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову з урахуванням
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника, щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін;
наявності зв'язку між заходом, щодо
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, в тому числі,
спроможності заходів, який заявник
просить вжити у порядку забезпечення
позову, забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; ймовірності утруднення
виконання, або невиконання рішення
суду в разі невжиття таких заходів; суд
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, зважаючи на
те, що між сторонами виник спір про
виконання позичальником умов
кредитного договору № 01/8-07 від 04.01.2007р.,
заборгованість по якому становить 1 712
910, 79 гривень, заборгованість по кредиту
не погашається, відповідачем не
виконуються зобов'язання,

передбачені цим договором, з
врахуванням вимог ЦПК України ,
роз'яснення Верховного Суду України,
суд вважає , що заява представника
позивача про забезпечення позову є
підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,
суддя,-

ухвалив:

Заяву ТОВ " Кредитні ініціативи " про
забезпечення позову у справі за
позовом ТОВ " Кредитні ініціативи " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно -
картоплесховище, що зареєстроване за
ОСОБА_1 та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в межах суми позову 1 712 910, 79
гривень, до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню, в
порядку встановленому для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення . У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи , яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца