Провадження № 2/202/206/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді
Слюсар Л.П.

при секретарі
Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна кредитна
спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором № 5142 від 14.02.2008
року -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2013 року звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за кредитним договором
№ 5142 від 14.02.2008 року у розмірі 21 166,00 грн.
та судовий збір по справі у розмірі 229
грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідно до договору №
5142 від 14.02.2008 року, договору застави
майна № 5142 від 14.02.2008 року, відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4850,00
грн. зі сплатою за користування ним
відсотків у розмірі 40% на рік з кінцевим
терміном повернення 14.02.2009 року. Проте,
в порушення умов договору ОСОБА_1 свої
зобов'язання належним чином не виконав,
у зв'язку з чим за кредитним договором
станом на 14.02.2013 року утворилася
наступна заборгованість: 4850 грн. -сума
кредиту; 7611 грн. - сума відсотків за
користування кредитом; 5931 грн. -сума
відсотків за користування кредитом при
несвоєчасному його поверненні; 2774 грн. -
сума боргу з урахуванням інфляції та
індексації, а всього сума
заборгованості складає 21 166 грн. 00 коп.,
що стало підставною для звернення до
суду.

Представник позивача у судові
засідання з'явився, наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судові засідання з'явився.
Позовні вимоги визнав частково, а саме
наявності заборгованості за тілом
кредиту у розмірі 1292 грн.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
письмові докази, вважає позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору № 5142 від 14.02.2008 року, договору
застави майна № 5142 від 14.02.2008 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 4850,00 грн. зі сплатою за
користування ним відсотків у розмірі 40%
на рік з кінцевим терміном повернення
14.02.2009 року. Як вказав позивач, в день
одержання кредиту відповідач здійснив
такі проплати : 485 грн. - внесок в
додатковий капітал,цільовий внесок; 243
грн. - внесок в резервний капітал
кредитної спілки.

З матеріалів справи вбачається, що 22
червня 2010 року за заявою Кредитної
спілки «Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка» Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором № 5142 від 14.02.2008
року у розмірі 28 229 грн. (а.с. 47). 05 січня
2011 року за заявою ОСОБА_1 судовий наказ
скасовано у зв'язку з тим, що між
сторонами виник спір з приводу розміру
коштів, що підлягають стягненню по
кредитному договору, який може бути
вирішений судом тільки в судовому
засідання в порядку позовного
провадження. (а.с. 46)

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 5142 від 14.02.2008 року, наданою Кредитною
спілкою «Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка» заборгованість
відповідача ОСОБА_1 станом на 21.02.2011
року складає 54 294 грн., де: 4850 грн. - тіло
кредиту, 5862 грн. - сума відсотків за
користування кредитом; 43852 грн. - сума
додаткових відсотків за несвоєчасну
оплату кредиту згідно п. 5.1. кредитного
договору (а.с.42).

Відповідно до п. 5.1. за несвоєчасне
повернення щомісячної частини кредиту
та відсотків за користування
позичальник сплачує кредитній спілці
додатково відсотки за користування
неповерненою сумою в розмірі до 5 днів
прострочення кредиту -0,3% від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу; більше 5 днів - 1%
за кожний день за весь час прострочення
платежу.

21.02.2011 року на виконання зобов'язань
відповідач ОСОБА_1 зробив проплату у
розмірі 5500 грн., яку позивач зарахував в
рахунок погашення заборгованості, а
саме: 1940 грн. - сума відсотків за
користування кредитом; 3560 грн. - сума
додаткових відсотків за несвоєчасну
сплату кредиту.

Як вказав в позовній заяві позивач у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору № 5142 від 14.02.2008 року,
заборгованість за ним складає 21 166 грн.
00 коп., де: 4850 грн. - сума кредиту; 7611 грн. -
сума відсотків за користування
кредитом; 5931 грн. - сума відсотків за
користування кредитом при
несвоєчасному його поверненні; 2774 грн. -
сума боргу з урахуванням інфляції та
індексації.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком
Позичальника за кредитним договором є
зокрема повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України
визначено, що докази це будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Виходячи із вищевикладеного, та
оцінюючи докази в їх сукупності, суд не
може погодитися з заявленими позовними
вимогами Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка», оскільки розрахунки суми
заборгованості по кредитному договору
№ 5142 від 14.02.2008 року (додаток 7 до
позовної заяви (а.с.10) та розрахунок
суми боргу за кредитним договором № 5142
від 14.02.2008 року з урахуванням індексу
інфляції (додаток 8 до позовної заяви
(а.с.11) не містить інформації, станом на
яку дату розрахована заборгованість за
кредитним договором, крім того вони не
містять підпису уповноваженої особи.
Суд не може прийняти до уваги
розрахунок заборгованості за
кредитним договором станом на 21.02.2011
року, оскільки після того відповідач
сплатив 5500 грн., які позивачем
зараховані в рахунок погашення
відсотків за кредитним договором.

Позивач також не надав суду доказів
направлення відповідачу та отримання
ним вимоги про погашення суми
заборгованості, яка утворилася за
кредитним договором, з зазначенням її
розміру та складу, отже суд позбавлений
можливості встановити наявну суму
заборгованості за кредитним договором
№ 5142 від 14.02.2008 року, у зв'язку з чим суд
вважає, що позовні вимоги позивачем не
обґрунтовані, не законні, а тому
задоволенню не підлягають.

Керуючись: ст. ст. 525, 526,553, 651,1048, 1049 ЦК
України, ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Кредитній
спілці «Дніпропетровська Ощадна
кредитна спілка» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Л.П. Слюсар