Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 22-ц/778/1617/14 Головуючий у 1
інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 серпня 2013 року про
відкриття провадження по справі

за позовом Бердянського міжрайонного
прокурора до Бердянської міської ради,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про
визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту, скасування запису про державну
реєстрацію, зобов'язання повернути
земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року Бердянський
міжрайонний прокурор звернувся до суду
з позовною заявою до Бердянської
міської ради, ОСОБА_4, про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання недійсним державного акту,
скасування запису про державну
реєстрацію, зобов'язання повернути
земельну ділянку.

Просив визнати незаконним та скасувати
п.п. 5, 5.1 рішення сімдесят дев'ятої сесії
Бердянської міської ради Запорізької
області п'ятого скликання № 41 від 25
лютого 2010 року «Про передачу в оренду
та у власність земельних ділянок,
продовження терміну розробки проекту
відведення, та надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок»; визнати
недійсним державний акт на право
власності серії ЯК № 822068 від 20 квітня
2010 року на земельну ділянку площею 0,0920
га, виданого на ім'я ОСОБА_4 для ведення
індивідуального дачного будівництва в
АДРЕСА_1 в м. Бердянськ, вартістю 89083 грн.
60 коп.; скасувати запис про державну
реєстрацію державного акту на право
власності на землю серії ЯК № 822068 по
АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_4, запис
№ 95 від 20 квітня 2010 року,
кадастровий номер :08:003:0465;
зобов'язати ОСОБА_4 повернути земельну
ділянку вартістю 89083 грн. 60 коп., площею
0,0920 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1
Запорізької області, межі якої
визначені в державному акті на право
власності на землю серії ЯК № 822068,
виданому ОСОБА_4, територіальній
громаді м. Бердянськ.

Ухвалою судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 серпня 2013 року відкрито
провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 31 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу судді
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 серпня 2013
року залишено без змін.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11 лютого
2014 року залучено до участі у справі в
якості третьої особи ОСОБА_3

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що справа непідсудна Бердянському
міськрайонному суду Запорізької
області, оскільки зареєстрованим
місцем перебування відповідача ОСОБА_4
є м. Світловодськ Кіровоградської
області, просить скасувати ухвалу
судді від 19 серпня 2013 року та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання по суті.

ОСОБА_3 належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи. У
телеграмі про відкладення розгляду
справи не зазначає причини своєї
неявки.

Згідно вимог ч. 2 ст.305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Колегія суддів визнала, що
процесуальних перешкод для здійснення
перевірки в апеляційному порядку
ухвали про відкриття провадження у
даній справі у відсутності апелянта за
наявними матеріалами не має, і
відхилила клопотання про відкладення
розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Суд відкрив провадження у справі з
дотриманням правил підсудності і
обґрунтовано виходив із того, що
заявлений позов виник з приводу
нерухомого майна - земельної ділянки,
тому справа повинна розглядатися за
місцем знаходження цього майна
відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Спірна земельна ділянка розташована в
м. Бердянську, що знаходиться в межах
територіальної підсудності
Бердянського міськрайонного суду
Запорозької області.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги про порушення
правил підсудності є неприйнятними.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: