Справа № 541/316/14-ц
Провадження №2/541/263/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді -
Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до Остапівської
сільської ради Миргородського району
про визнання права власності на ?
частини житлового будинку з
господарськими будівлями в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Миргородського міськрайонного суду із
позовом до Остапівської сільської ради
Миргородського району про визнання
права власності на ? частини житлового
будинку з господарськими будівлями в
порядку спадкування.

При судовому розгляді справи позивач
ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_2, який
за життя володів ? частиною житлового
будинку з господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Після його
смерті спадщину прийняли в рівних
долях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але свідоцтво
про право на таку спадщину, як частина
житлового будинку в нотаріальній
конторі не отримували, тобто юридично
її не оформили. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
ОСОБА_3. Спадщину після її смерті по
заповіту прийняв він, позивач по
справі, звернувшись до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини та частково отримав спадкове
майно, зокрема на земельну ділянку, але
оформити через нотаріальну контору
право власності на частину належної
спадкодавці житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1 не може, по
причині відсутності
правовстановлюючого документа на це
спадкове майно. Зважаючи на вище
викладене, просить суд визнати за ним
право власності на ? частини наступного
спадкового майна після смерті ОСОБА_3:
житлового будинку (літера «А») , погріба
з шийкою (літера «Ж»), прибудови до
літньої кухні (літера «г»), сараю
(літера «Б»), літньої кухні (літера «Г»),
що розташовані в АДРЕСА_1.

Представник відповідача -Остапівської
сільської ради Миргородського району
Кіпрач О.І. не висловив заперечень
проти задоволення позову ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_4 суду пояснив, що він
та його мама ОСОБА_3 в рівних долях
прийняли спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3
померла його мама ОСОБА_3, спадщину
після смерті якої прийняв його син
ОСОБА_1 -позивач по справі. Він не
заперечує, проти задоволення позову
ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 5).

За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належав
житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
кожному по ? частині (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 спадщину на
належне йому майно, в тому числі на ?
частину будинковолодіння прийняли
ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4, що
підтверджується витягом із спадкового
реєстру (а.с.34-36).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.6).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв
по заповіту позивач ОСОБА_1, частково
оформивши спадкове майно, зокрема на
земельну ділянку (а.с.8-10).

За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не отримували
правовстановлюючого документа на
житловий будинок з господарськими
будівлями розташований в АДРЕСА_1,
внаслідок чого у позивача виникли
труднощі з оформленням даного
спадкового майна і постановою
нотаріуса йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом (а.с.15).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця). Спадкування
здійснюється за заповітом або законом.
Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини під умовою або з
застереженнями. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Оскільки позивач прийняв спадщину, то
він успадкував і належну померлій
ОСОБА_3 частину житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1 Миргородського
району.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Оскільки вищезазначені обставини
перешкоджають позивачеві оформити
право власності на спадкове майно в
позасудовому порядку, суд вважає
можливим постановити рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1221, 1268, 1269, 1273
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Софіно Хорольського
району Полтавської області право
власності в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ? частини
будинковолодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та вцілому
складається з ? частин житлового
будинку ( літера - А), ? частин погріба з
шийкою (літера - Ж), ? частин прибудови
до літньої кухні (літера - г), ? частин
сараю (літера - Б), та ? частин літньої
кухні (літера - Г).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційних скарг через Миргородський
міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко