Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/873/14-ц
Провадження № 2/644/822/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 квітня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань -
Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позивач просить розірвати шлюб, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 26
червня 2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану
Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Харкова,
актовий запис № 226. Також позивач
просить стягнути з відповідача витрати
на правову допомогу у сумі 450 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що у 26 червня 2004 році між нею
та відповідачем було укладено шлюб.
Сімейне життя подружжя не склалась, що
призвело до виникнення сварок та
скандалів між позивачем та
відповідачем. З часом сторони втратили
почуття поваги та любові одне до
одного. З січня 2014 року спільно не
проживають, спільне господарство не
ведуть, шлюбно-сімейні відносини
припинені. Від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає
разом з позивачем.

У судове засідання позивач не
з'явилась, в своїй письмовій заяві
підтримала позовні вимоги, просила
розглядати справу без її участі.

Відповідач не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про слухання справи
повідомлявся належним чином.

З письмової згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстровано 26 червня 2004 року в
відділі реєстрації актів цивільного
стану Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Харкова,
актовий запис № 226.

Згідно пояснень позивача викладених в
позовній заяві, причиною розірвання
шлюбу послужило те, що між ними було
відсутнє взаєморозуміння та різні
погляди на життя. Від шлюбу мають
малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дитина проживає разом з позивачем.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємостосунки
подружжя, дослідивши матеріали справи,
вважає подальше сумісне життя подружжя
і збереження сім'ї за неможливе.

При таких обставинах, суд вважає, що
шлюб підлягає розірванню з причини
неможливості подальшого сумісного
життя подружжя і збереження сім'ї.

Судові витрати по справі судом
визначаються відповідно до положень
ст. 88 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо судових
витрат на правову допомогу, суд
виходить з того, що ст. 1 Закону України
"Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах"
передбачено, що розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Оскільки позивачем не надано
розрахунку заявленої суми витрат на
правову допомогу, з урахуванням часу,
необхідного для підготовки позовної
заяви та інших документів, суд вважає,
що позов в цій частині необґрунтований
та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 223-226
130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112, 114
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстрований 26 червня 2004 року в
відділі реєстрації актів цивільного
стану Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Харкова,
актовий запис № 226 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму сплаченого позивачем судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В задоволенні позову в частині
заявленої вимоги про стягнення витрат
на правову допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - суддя:

Черняк В. Г.