overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4743/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

«03» квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В. розглянувши позовну заявою
ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго про припинення дії порушуючої право,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення дії порушуючої право .

31.03.2014р. позивач надав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявою ОСОБА_1 до АК
«Харківобленерго про припинення дії порушуючої право - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що таке повернення позову не позбавляє ії права на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 436/810/14ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла заява Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено ім'я
(найменування) представника заявника, яким було її подано;

- документ, що підтверджує повноваження представника заявника не завірений належним чином;

- відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписами посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи, однак до заяви не додано документу на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки директора ОСОБА_3;

- заява про видачу судового наказу не містить печатки юридичної особи;

- копії документів доданих до заяви про видачу судового наказу не завірені відповідно до вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" .

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки шляхом подання нової заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

31 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-2930/14, 760/6482/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 23 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-2924/14
(№760/6442/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Земля та Право», ОСОБА_2 про визнання договору про виконання землевпорядних робіт та кадастрового плану недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів про визнання договору про виконання землевпорядних робіт та кадастрового плану недійсними.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про повернення її позивачу разом зі всіма додатками до неї для подання до належного суду, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовом за місцезнаходженням юридичної особи відповідача - ТОВ
«Земля та Право»: 03049, м. Київ, вул.
Курська, 10, що знаходиться на території
Солом'янського району м. Києва.

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсними договір про виконання землевпорядних робіт та кадастрового плану земельної ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Отже, майно, яке є предметом позову знаходиться на території, що за своїм адміністративно-територіальним поділом не відноситься до
Солом'янського району м. Києва.

Підстав для застосування альтернативної підсудності не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 114, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Земля та Право», ОСОБА_2 про визнання договору про виконання землевпорядних робіт та кадастрового плану недійсним - повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа 562/816/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.03.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 12:30 год. 08 квітня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 08 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
№ 336/3022/14-ц пр. № 2/336/1730/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву за цивільним позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року Міське комунальне підприємство «Основаніє» (надалі - МКП
«Основаніє») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2007 року по 01.03.2014 року в розмірі 1960,65 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження та підлягає поверненню, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг або інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із доданих документів не вбачається наявність спору про право, а саме: що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); або заявив про застосування позовної давності.

Крім того, МКП «Основаніє», звертаючись до суду із вищевказаною позовною заявою, посилається на вимоги ст.ст. 95, 96 ЦПК України, що визначають підстави для видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100, 121, 208-210 ЦПК України, ст. 267 ч.3
ЦК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

31 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-2932/14, 760/6486/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«САПСАН» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«САПСАН» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 22 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

25 березня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 26.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову .

Суддя
Справа № 562/2521/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Здолбунів цивільну справу за позовом КП "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов"язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов КП "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов"язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та стягнення боргу - задовільнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 укласти із комунальним підприємством "Міське будинкоуправління" договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3556 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 29 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 на користь КП "Міське будинкоуправління" судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 31 березня 2014 року о 15:00 год.

Суддя :
Справа № 629/1286/14-ц
Провадження №2-н/629/232/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 64602,
Харківська область, м.Лозова, вулиця
Лозовського, будинок 67, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: поштовий індекс АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: поштовий індекс АДРЕСА_2, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 27,74 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 64602,
Харківська область, м.Лозова, вулиця
Лозовського, будинок 67, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: поштовий індекс АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: поштовий індекс АДРЕСА_2, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 27,74 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 752/3382/14-ц
Провадження №: 2/752/2698/14 03.04.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд, - у х в а л и в : відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити дату судового засідання на 22.04.2014року о 12-00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-184/12 провадження №
"07" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги, сплативши 51 гривню 00 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Внесення позивачем зазначених сум судових витрат підтверджується зазначенням про їх в додатку позовної заяви ( а. с. 1, 3 ).
Рішенням суду від 20 грудня 2012 року задоволені позовні вимоги про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги.

Зазначеним рішенням суду не вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і доку ментально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судові витрати і про це суд зазначає, сторони це не оспорюють, але квитанції втрачені при оформленні справи, тому при задоволенні позовних вимог з відповідачів порівну на користь позивача підлягають стягненню сплачені позивачем 51 гривня 00 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» 17 гривень 00 копійок судового збору, 40 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього : 57 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» 17 гривень 00 копійок судового збору, 40 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього : 57 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» 17 гривень 00 копійок судового збору, 40 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього : 57 гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя