Справа № 396/934/14-ц
Провадження № 2-с/396/3/14
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2014 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді: Кухарської
Н.А., при секретарі: Пицюці І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 29
травня 2013 року про стягнення на користь
Одеської залізниці заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення по справі № 396/1304/13-ц, -

встановив:

Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області 29 травня 2013
року було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеської
залізниці суми боргу за надані послуги
з водопостачання та водовідведення.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просив скасувати судовий
наказ, оскільки справа підлягає
розгляду в порядку позовного
провадження, так як є спір в частині
нарахування та встановлення тарифів на
комунальні послуги.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримала та просила
скасувати судовий наказ із наведених в
заяві підстав. Одночасно зазначила, що
сума пред"явленого боргу не може бути
стягнута, оскільки послуги за
водовідведення на протязі 2011-2013 років
Одеською залізницею не надавалися та
існує спір в частині нарахування та
встановлення тарифів.

Крім того, пояснила, що копію судового
наказу поштою заявник в 2013 році не
отримував, а в поштовому повідомленні
міститься лише підпис поштаря, підпис
заявника про вручення останньому
конверту в повідомленні відсутній, в
зв"язку з чим, про судовий наказ стало
відомо лише після відкриття
виконавчого провадження в 2014 році.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду заяви повідомлявся належним
чином. Причини неявки суду не
повідомив. З клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не
звертався. В зв"язку з чим, суд вважає за
можливе розглянути справу без його
участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
оглянувши матеріали справи № 396/1304/13-ц,
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню
за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_1 та Одеською залізницею
існують спірні правовідносини.
Представник заявника категорично не
погоджується зі стягненням на користь
Одеської залізниці суми боргу за
комунальні послуги, посилаючись на те,
що існує спір в частині нарахування та
встановлення розміру тарифів.

Одночасно було встановлено, що копія
судового наказу фактично заявнику
вручена в 2013 році не була, оскільки
поштове повідомлення, яке наявне в
матеріалах справи не містить особистий
підпис останнього.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

За наведених обставин спірні
правовідносини між сторонами
підлягають розгляду в порядку
позовного провадження, в зв»язку з чим,
судовий наказ необхідно скасувати, а
стягувачу роз"яснити, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 29 травня 2013 року
про стягнення на користь Одеської
залізниці заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення по справі № 396/1304/13-ц, -
задовольнити повністю.

Судовий наказ від 29 травня 2013
року, виданий Новоукраїнським районним
судом Кіровоградської області по
справі № 396/1304/13-ц за заявою Одеської
залізниці про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення, -
скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кухарська