Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/6760/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Шевчук А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,
Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового
засідання:Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом
комунального підприємства
теплозабезпечення Коростенської
міської ради до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги
централізованого теплопостачання

за апеляційною скаргою комунального
підприємства теплозабезпечення
Коростенської міської ради

на рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року комунальне
підприємство теплозабезпечення
Коростенської міської ради (далі - КП
теплозабезпечення) звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 Просило стягнути з
відповідачки борг за послуги з
теплопостачання у сумі 14 292,47 грн. В
обґрунтування позову зазначало, що
відповідачка, яка проживає в АДРЕСА_1, є
абонентом КП теплозабезпечення та
споживачем послуг із централізованого
теплопостачання. Однак, у порушення
зобов'язань не сплачує кошти за
користування наданими їй послугами і
за період із жовтня 2008 року по серпень
2013 року має заборгованість у сумі 14 292,47
грн. Відповідачкою не дотримано
порядку відключення квартири від
мережі централізованого опалення, тому
підстави для зняття її з обліку, як
споживача послуг теплопостачання,
відсутні, а заборгованість підлягає
стягненню.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15 січня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, КП теплозабезпечення
подало апеляційну скаргу. Просить
рішення скасувати та ухвалити нове по
суті позовних вимог. Зазначає, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства;
самовільне відключення від мереж
централізованого опалення
забороняється; відповідачкою не
дотримано порядку відключення
квартири від мережі централізованого
опалення, тому підстави для зняття її з
обліку, як споживача послуг
теплопостачання, відсутні, а
заборгованість підлягає стягненню.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає, що вона
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні вимог, суд
першої інстанції виходив із того, що
всупереч права відповідачки вільно
вибирати спосіб опалення належної їй
квартири, у тому числі на відключення
її від мережі централізованого
опалення та облаштування в ній
індивідуальної системи опалення,
позивач безпідставно проводить
нарахування коштів за послуги з
теплопостачання, які фактично не надає.

Однак, погодитися з таким висновком
суду першої інстанції колегія суддів
не може з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1 (а.с.8).

Багатоквартирний будинок підключений
до мережі централізованого
теплопостачання, а квартира була
підключена до внутрішньобудинкової
системи теплопостачання. Позивач
надає послуги з централізованого
опалення.

Як вбачається з акта 23 жовтня 2009 року
квартира №15 за відповідною адресою
була відключена від системи
внутрішньобудинкового
теплопостачання та відповідно від
мережі централізованого опалення
(а.с.30), а 05 листопада 2009 року -
облаштована системою індивідуального
(квартирного) теплопостачання(а.с.31).

Система індивідуального
(поквартирного) теплопостачання
(опалення та/або гарячого
водопостачання) - система, яка
розташована в окремому приміщенні в
межах даної квартири та призначена для
обслуговування цієї квартири.

Згідно з пунктом 25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630, відключення
споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється
у порядку, що затверджується
центральним органом виконавчої влади з
питань житлово-комунального
господарства.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання
затверджено наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року №4.
Порядком установлено, що для вирішення
питання відключення споживача від
мережі централізованого опалення він
повинен звернутися до міжвідомчої
комісії для розгляду питань щодо
відключення споживачів від мережі з
відповідною письмовою заявою.
Міжвідомча комісія після вивчення
наданих документів приймає відповідне
рішення, яке оформляється протоколом.
При позитивному рішенні заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі центрального опалення. Проект
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі центрального опалення виконує
проектна або проектно-монтажна
організація на підставі договору із
заявником. Проект узгоджується з усіма
організаціями, які видали технічні
умови на підключення будинку до
зовнішніх мереж. Відключення приміщень
від внутрішньобудинкової мережі
центрального опалення виконується
монтажною організацією, яка реалізує
проект. По закінченні робіт
складається акт про відключення від
мережі центрального опалення і
подається заявником до міжвідомчої
комісії на затвердження. Після
затвердження акта на черговому
засіданні міжвідомчої комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг із централізованого
теплопостачання.

Таким чином, квартира була відключена
від мережі центрального опалення у 2009
році, а з 2005 року вже була напрацьована
нормативна база, яка регулювала
порядок такого відключення.

Відповідачкою не надано доказів
дотримання порядку відключення
квартири від мережі центрального
опалення, що свідчить про
самовільність дій, а відтак у позивача
були відсутні правові підстави для
зняття ОСОБА_2 з обліку, як споживача
послуг централізованого опалення.

Під час встановлення зазначених фактів
судом першої інстанції неправильно
застосовані норми матеріального права,
що є підставою для скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення.

Згідно з п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2006 року
№45, власник та наймач (орендар)
квартири зобов'язаний оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Таким чином, вимоги позивача за суттю є
обґрунтованими.

Однак, відповідачка заявила про
застосування судом позовної давності
(заява приєднана до матеріалів справи).

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

У матеріалах справи є лише одне
повідомлення відповідачки про
розгляд справи та тільки на 26 грудня 2013
року, яке вона одержала 23 грудня 2013 року
(а.с.25). Цієї дати розгляд справи було
відкладено на 15 січня 2014 року (а.с.41).
Однак, як вбачається із матеріалів
справи ОСОБА_2 не була повідомлена
судом про розгляд справи на 15 січня 2014
року. Наявність заяви відповідачки від
23 грудня 2013 року про проведення
розгляду цивільної справи у її
відсутність не виключала необхідності
її повідомлення про судове засідання
на 15 січня 2014 року. Таким чином, суд
першої інстанції в порушення приписів
п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України розглянув справу
15 січня 2014 року не маючи відомостей про
те, що відповідачці на цю дату вручена
повістка. Недотримання судом першої
інстанції норм процесуального права
призвело до порушення права
відповідачки на своєчасну подачу
заяви про застосування позовної
давності та знаходиться у причинному
зв'язку із несвоєчасністю подачі такої.
За таких обставин, колегія суддів
вважає, що необхідно відновити права
відповідачки, які вона не змогла
реалізувати з поважних причин, та
справедливу рівновагу між сторонами, а
тому до спірних правовідносин
застосовує інститут позовної давності

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ч.1 ст.257 ЦК України).

За період із жовтня 2008 року по серпень
2013 року заборгованість за послуги
централізованого опалення складає 14 292
грн. 47 коп., що підтверджується
розрахунком (а.с.6-7).

Перебіг позовної давності не
переривався.

Позовна заява подана до суду у жовтні
2013 року. Заборгованість за послуги
централізованого опалення за три
останні роки, що передували зверненню
до суду, тобто з жовтня 2010 року по
жовтень 2013 року, складає 9 472 грн. 28 коп. (
14 292,47 - 4820,19 = 9 472,28 грн.) і підлягає
стягненню.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

У стягненні решти заборгованості за
опалення у сумі 4 820 грн. 19 коп. колегія
суддів відмовляє за спливом
трьохрічного строку позовної давності.

Судовий збір покладається на
відповідачку у розмірі 229 грн. 40 коп., що
дорівнює мінімальній ставці.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства теплозабезпечення
Коростенської міської ради
задовольнити частково.

Рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15 січня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

Позов комунального підприємства
теплозабезпечення Коростенської
міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
теплозабезпечення Коростенської
міської ради борг за послуги з
теплопостачання в сумі 9 472 грн. 28 коп. та
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відмовити комунальному
підприємству теплозабезпечення
Коростенської міської ради у стягненні
решти боргу за спливом позовної
давності.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: