Справа № 190/282/14-ц
Провадження 2/190/199/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю представника позивача
Черняк О.М.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Дмитрієвої Т.Г.,

прокурора
Яценко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
цивільну справу за позовом
П'ятихатської районної державної
адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа
центр соціальних служб сім'ї, дітей та
молоді про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

П'ятихатська районна
державна адміністарція
Дніпропетровської області звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавленя батьківських прав та
стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначив, що
відповідачка є матір'ю малолітніх
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати ухиляється від
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя та виховання
своїх дітей, довгий час не працює, не
виявляє до дітей материнської уваги та
турботи, зловживає спиртними напоями.
Молодший хлопчик - ОСОБА_5 проживає з
бабусею ОСОБА_6, донька ОСОБА_4 хворіє та
потребує постійного нагляду лікарів.
Сім'я ОСОБА_2 знаходиться на обліку у
центрі соціальних служб для дітей,
сім'ї та молоді, як неблагодійна родина.
Відповідачка ОСОБА_2 з жовтня по
грудень 2011 року проходила курс
лікування в центрі реабілітації та
ресоціалізації «Нове життя», проте не
пройшовши повністю курс лікування
відмовилась від подальшого
перебування у центрі, належних
висновків не зробила, про дітей не
піклується, тому просять позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно її
малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дітей передати
органу опіки та піклування
П'ятихатської райдержадміністрації
для вирішення питання їх подальшого
влашутвання. Крім того просять
стягнути з відповідача аліменти на
утримання малолітніх дітей в розмірі ?
частини заробітку матері до досягнення
старшою дитиною повноліття.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі і на
підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнала і пояснила, що вона дійсно є
матір'ю малолітініх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В
даний час діти проживають із її
свекрухою, яка ними опікується. Вважає,
що з бабусею дітям буде краще, оскільки
вона має тяжкі хвороби, а тому
доглядати та піклуватися про дітей
змоги не має. Матеріальну допомогу на
утримання дітей не надає, оскільки
коштів не має, ніде не працює і
влаштуватися на роботу не зможе, через
стан здоров'я. Власного житла не має,
проживає де прийдеться, в даний час
знаходиться у друзів, тому проти
позбавлення її батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання дітей
не заперечує.

Представник центру
соціальних служб сім'ї, дітей та молоді
ОСОБА_3 пояснила, що родина
ОСОБА_2 перебуває у них на обліку, як
родина яка опинилася у складних
життєвих обставинах. ОСОБА_2 вживає
наркотичні речовини, веде аморальний
спосіб життя, безвідповідально
ставиться до виховання дітей. За період
перебування родини на обліку мати на
контакт із соціальними працівниками
йшла погано, не виконувала поставлені
завдання. З 21 жовтня по 15 грудня 2011 року
ОСОБА_2 проходила курс лікування в
центрі реабілітації «Нове життя», який
триває шість місяців, проте не
пройшовши повністю курс лікування
відповідачка відмовилась від
подальшого перебування у центрі.
Певний час ОСОБА_2 намагалась
повернутися до нормального способу
життя, але потім знову почала вживати
наркотичні речовини, повернулась до
старих друзів. Дочка ОСОБА_4 страждає на
дитячий церебральний параліч. За
період коли ОСОБА_4 знаходилась у
матері, траплялись випадки коли
останння кидала дівчинку на сторонніх
людей, а сама зникала. Тому центр
соціальної служби сім'ї, дітей та
молоді вважає доцільним позбавити
відповідачку батьківських прав
вдносно її малолітніх дітей.

Прокурор Яценко Д.А. позовні
вимоги підтримав, просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно її
малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з
відповідачки аліменти на утримання
малолітніх дітей в розмірі ? частини
заробітку матері до досягнення дітьми
повноліття. Дітей слід передати органу
опіки та піклування П'ятихатської РДА
для подальшого їх влаштування.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що
відповідачку ОСОБА_2 знає дуже добре, з
останньою на протязі декількох років
проживав однією сім'єю. Коли вони
почали проживати разом відповідачка
начеб-то кинула свої старі негативні
звички, була хорошою дружиною та
матір'ю для своїх дітей. Спочатку з ними
проживала лише її дочка ОСОБА_4, за якою
мати наглядала належним чином, а потім
від ОСОБА_6 вони забрали ї сина ОСОБА_5.
Хлопчика водили до дитсадка, по черзі
його забирали звідти. Проте, згодом між
ними почали виникати сварки, ОСОБА_2
могла кинути дітей на нього та не
з'являтися додому на протязі тижня,
навіть не повідомляючи його куди
зникла. Останній раз після чергової
сварки, вона забрала ОСОБА_4 та пішла, а
через деякий час йому позвонили
незнайомі люди з м. Дніпропетровська та
повідомили, що ОСОБА_4 знаходиться у
них, мати зникла та просили забрати
дитину. Про цей випадок він повідомив
ОСОБА_6 та орган опіки та піклування
П'ятихатської РДА, після чого вони з
відповідачкою більше не відновлювали
відносини.

Свідок ОСОБА_6 показала, що
відповідачка є її невісткою, вона
проживала разом з її сином в цивільному
шлюбі у них вдома. Коли відповідачка
почала проживати з її сином у неї вже
була дитини - ОСОБА_4. ЇЇ син був
наркоманом, сидів в місцях позбавлення
волі, проте коли вийшов звідти перестав
вживати наркотичні засоби та спиртні
напої. На початку їх сімейного життя
начеб-то все було добре, згодом у них
народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 страждає на дитячий
церебральний параліч, тому вони
віддали її до реабілітаційного ценру
на лікування. Через деякий час син
разом з невісткою повернулись до свого
старого життя, знову почали вживати
спитрні напої та наркотичні засоби.
Дитину постійно кидали на неї, а самі
десь зникали. Згодом вона не вітерпіла
такого життя та разом з чоловіком
переїхали до іншого міста. Проте,
невдовзі їх син заховрів, вони змушені
були повернутися додому та доглядати
сина, адже той знаходився присмерті.
Коли син помер відповідачка пішла жити
до ОСОБА_9, а ОСОБА_5 залишився у неї.
Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_2 тільки почали
жити відповідачка вела себе нормально,
забрала ОСОБА_4 з реабілітаційного
центру, часто навідувалась до сина,
забирала його з дитячого садочку, а
потім його приводила їм. Проте, один раз
ОСОБА_2 онука їм так і не повернула, вона
через деякий час поїхала до неї додому,
щоб подивитися чи все нормально з
онуком. В домоволодінні, де проживала
відповідачка було дуже галасно,
знаходилось багато людей в нетрезвому
стані. В домі було дуже холодно, не
опалювалось, дитина лежала на кроваті
одягнена, після чого вона його забрала
та більше не віддавала. В даний час
ОСОБА_4 теж проживає з нею, вона має
намір і в подальшому доглядати дітей.

Свідок ОСОБА_12 показала, що
проживає по сусідству з ОСОБА_6, у
останньої був син, який деякий час
проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_2
Від сумісного проживаня у них
народився син ОСОБА_5. Вона часто
навідувала сусідку, коли приходила до
неї бачила, як остання плакала та
жалілась, що діти кидають на неї онука,
а самі зникають. Також, знає що
відповідачка веде аморальний спосіб
життя, вживає спиртні напої.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що
ОСОБА_6 є її сусідкою, разом з нею
поживають її онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Відповідачку вона не знає, ніколи не
бачила останню з дітьми.

Вислухавши сторони,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_2 є
матір'ю малолітінх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження /а.с.3,4/

Відповідно до
характеристики, виданої виконавчим
комітетом П'ятихатської міської ради
Дніпропетровської області від 29.01.2014
року заяв та скарг на неправомірні дії
ОСОБА_2 до міськвиконкому не
надходило/а.с.7/.

Згідно з довідкою, виданою
дошкільним навчальним закладом
ясла-садок № 2 «Ластівка» ОСОБА_5 дійсно
відвідує вказаний навчальний заклад, а
його мати ОСОБА_2 не приймає участі у
вихованні своєї дитини, його
вихованням займається бабуся
ОСОБА_6./а.с.9/.

Згідно листа районого
центру соціальних служб сім'ї, дітей та
молоді П'ятихатської районної
державної адміністрації № 424 від 07.10.2013
року родина ОСОБА_2 перебуває у них на
обліку як родина, яка опинилася у
складних життєвих обставинах, ОСОБА_2
вживає наркотичні речовини, веде
аморальний спосіб життя,
безвідповідально ставиться до
виховання дітей /а.с.10/, про що також
свідчать акти спеціального
інспектування /а.с.11-13/.

Згідно висновку органу опіки та
піклування П'ятихатської
райдержадміністрації останні вважають
за доцільне позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/

Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20
листопада 1959 року, як принципове
положення визначила, що дитина повинна
зростати в умовах турботи.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права
дитини батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про охорону дитинства» на
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Згідно з ч.1-4 ст. 150 СК України батьки
зобов'язані: виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини; піклуватися
про здоров'я дитини. її фізичний,
духовний та моральний розвиток;
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя: поважати
дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України
батьки мають переважне право перед
іншими особами на особисте виховання
дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Пленумом Верховного Суду України в
п.п. 15, 16, 18 постанови від 30 березня 2007
року № 3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз'яснено, що
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно їх утримують, та
інше), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей; не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Таким чином, наведені обставини дають
підстави для висновку, що відповідачка
ОСОБА_2 свідомо ухиляються від своїх
обов'язків по вихованню малолітніх
дітей, оскільки не піклуються про їх
фізичний та духовний розвиток,
навчання та підготовку до самостійного
життя, не спілкуються з ними і перешкод
в спілкуванні з дітьми їй ніхто не
чинив і не чинить, тому з врахуванням
інтересів дітей ОСОБА_2 слід позбавити
батьківських прав.

Крім того, відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до вимог ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

З урахуванням вище викладеного та
беручи до уваги те, що відповідачка є
матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
матеріальну допомогу на утримання
дітей не надає, внаслідок чого суд
вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей підлягають
задоволенню в повному об'ємі.

Оскільки малолітні діти - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишились без батьківського
піклування суд приходить до висновку,
що їх необхідно передати органу опіки
та піклування П'ятихатської районної
державної адміністрації для
подальшого влаштування.

Суд роз'яснює відповідачці у справі,
що відповідно до ст. 169 СК України
«Мати, батько, позбавлений
батьківських прав, має право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав, якщо
дитина не була усиновлена і
усиновлення не скасоване або не
визнане недійсним судом».

На підставі ст.ст. 155 164, 165, 167, 180, 182, 191 СК
України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 березня 2007 року № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» та
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов П'ятихатської районної державної
адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа
центр соціальних служб сім'ї, дітей та
молоді про позбавлення баткьівських
прав та стягнення аліментів -
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити
батьківських праві відносно її
малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
органу опіки та піклування
П'ятихатської районної державної
адміністрації для подальшого
влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. П’ятихатки
Дніпропетровської області аліменти на
утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4
частини від заробітку (доходу) матері,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення старшою дитиною
повноліття на користь державного
закладу або фізичної особи, в якої
будуть перебувати діти.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів підлягає обов'язковому
негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового
збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14.04.2014
року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст