Справа № 639/1421/14-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернувся представник ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_1,
в якому просив суд постановити рішення
в силу якого стягнути з відповідача на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 1 179 295,29 грн., та стягнути з
відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 13.06.2008 року між ЗАТ
«ОТП Факторинг Україна»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Факторинг
Україна», та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №СL506-707/104/2008, згідно
якого відповідачу було надано кредит у
розмірі 27 720 доларів США, а відповідач, в
свою чергу, зобов'язався прийняти,
використати та повернути банку
кредитні кошти, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитом і виконати всі інші
зобов'язання у розмірі та строки,
визначені договором.

Позивач вказує, що свої зобов'язання за
кредитним договором виконав у повному
обсязі.

Відповідач, у свою чергу, зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконує, не вносить грошові кошти
для погашення заборгованості зі
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами, у зв'язку з чим і утворилася
заборгованість, яка станом на 30.01.2014
року складає 925 683,40 грн.

Представник позивача зазначив, що
дострокове стягнення заборгованості
передбачено умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим він і
звернувся до суду.

Представник позивача, ОСОБА_2, який діє
на підставі довіреності від 30.12.2013 року,
в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримав в повному
обсязі, просив суд його задовольнити,
проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома. Клопотання про відкладення
справи до суду не надходили. У зв'язку з
цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та
ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає
необхідним провести заочний розгляд
справи, проти чого не заперечував і
представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність у їх задоволенні,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що 13.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№СL506-707/107/2008, відповідно до умов якого,
банк надає позичальнику кредит у
розмірі 27 720,00 доларів США строком до
15.06.2015 року для купівлі автомобіля. (а.с.
6-11)

Згідно п. 1.1. Кредитного договору
Відповідач зобов'язався прийняти
кредит, належним чином використати та
повернути банку суму отриманого
кредиту, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом і
виконати всі зобов'язання, як вони
визначені в договорі.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язання є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України
сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов кредитного договору
за користування кредитними коштами
Відповідач зобов'язався щомісяця
сплачувати фіксовану процентну ставку,
яка становить 12,75 %.

Відповідно до п. 1.5.1. Частини № 2
Кредитного договору, Відповідач при
сплаті відсотків за користування
кредитом повинен дотримуватись
графіку повернення Кредиту та сплати
відсотків, який визначає строк та
розмір погашення Кредиту та відсотків.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір
процентів, тип процентної ставки
(фіксована або змінювана) та порядок
їх сплати за кредитним договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Згідно з п. 3.1.1. Кредитного договору, за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені Кредитним договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку пеню у розмірі 1 % від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання,
за кожен день прострочки. Пеня
сплачується додатково до прострочених
сум.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками,
він зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до
дня їх фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно
до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно умов договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 12.11.2010 року
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги, в т.ч.
за кредитним договором №СL506-707/107/2008 від
13.06.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП
Банк» і ОСОБА_1 (а.с. 13-25, 44)

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за
кредитним договором №СL506-707/107/2008 від
13.06.2008 року.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідачем було порушено
зобов'язання стосовно своєчасного
повернення сум отриманого кредиту та
сплати нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків,
внаслідок чого, станом на 30.01.2014 року
відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість за кредитним договором
у сумі 31 729,25 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ на 30.01.2014 р. складає 925 683,40
грн., з яких: заборгованість по кредиту -
27 355,32 доларів США; заборгованість за
відсотками - 4 3737,93 доларів США;
заборгованість по пені - 115 811,76 грн.

Відповідно до п. 1.9 кредитного договору,
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у визначеній банком частині
у випадку невиконання позичальником
своїх боргових чи інших зобов'язань за
цим договором.

Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
в договорі встановлений обов'язок
позичальника повернути позику (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини кредиту
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики що залишилася, та сплати
належних йому процентів.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Порушення боржником умов договору є
цивільним правопорушенням, оскільки
стаття 629 ЦК встановлює принцип
обов'язковості виконання договору.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» ґрунтуються на законі, а тому
підлягають безумовному задоволенню.

У зв'язку з тим, що справа доведена до
суду з вини відповідача, з нього на
підставі вимог ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню судовий збір,
сплачений позивачем відповідно до
платіжного доручення №890 від 06.02.2014
року у розмір 3654,00 грн. на користь
позивача.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 524, 526, 530, 610,
611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором №СL506-707/107/2008 від 13.06.2008 року в
сумі 925 683,40 грн. (дев'ятсот двадцять
п'ять тисяч шістсот вісімдесят три
гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір в сумі 3654,00 грн.
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири
гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович