Справа № 626/1572/13-ц
Провадження № 6/626/108/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
м.
Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка
В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши подання старшого
державного виконаквця ВДВС
Красноградського РУЮ Боровікової О.О.
про розстрочку виконання виконавчого
листа -

В с т а н о в и в:

18.02.2014 року до суду надійшла заява
старшого державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Боровікової О.О.
про розстрочку виконання виконавчого
листа №626/1572/13-ц від 08.07.2013 р., в якій
зазначається, що у неї на виконанні
знаходиться виконавче провадження
№39787807 щодо примусового виконання
виконавчого листа № 626/1572/13-ц від 08.07.2013
р. Красноградського райсуду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея
Банк» заборгованості в сумі - 199 208 грн. 03
коп.

16.09.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Державним виконавцем були зроблені
запити до ХОУ ВАТ «Ощадбанк», ДПС
України, Красноградського PC ГУДМС
України в Х/о, УПСЗН Красноградської
РДА, УПФУ в Красноградському районі,
Інспекцію сільського господарства в
Х/о, відділу Держземагенства у
Красноградському районі, для
з'ясування зареєстрованого майна,
рахунків та доходів ОСОБА_2

16.09.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошено заборону на його відчуження,
яку за вих. № 16924 від 19.09.2013р. надіслано
для виконання до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Красноградського РУЮ.

Згідно відповіді № від 16.09.2013р.
Державної Податкової Служби України
інформація стосовно боржника ОСОБА_2
щодо сум доходу, нарахованого
(сплаченого) податковим агентом на
користь платників податку, та сум
утриманого з них податку в ДРФО -
відсутня.

05.02.2013р. надійшла довідка № 790-02/16 з
УПСЗН Красноградської РДА про те, що
ОСОБА_2 на обліку в УПСЗН не перебуває
та не отримує ніяких компенсаційних
виплат.

25.09.2013р. державним виконавцем був
здійснений вихід за місцем реєстрації
боржника для перевірки майнового стану
та було встановлено, що у гр. ОСОБА_2 за
вказаною в виконавчому документі
адресою майно яке б підлягало опису і
на яке може бути звернуто стягнення
відсутнє, про що складено відповідний
акт державного виконавця.

03.08.13р. згідно Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за ОСОБА_2 право
власності на нерухоме майно не
зареєстровано.

Згідно квитанції від 16.09.2013р., 14.08.2013р. та
11.10.2013р. ОСОБА_2 сплатив на користь ПАТ
«Ідея Банк» частково 7500,00 грн.

З арештованого державним виконавцем
поточного рахунку відкритому в ПАТ КБ
«Правекс-Банк» який належить ОСОБА_2
знято 1911,40 грн. та перераховано вказану
суму в рахунок погашення боргу на
користь ПАТ «Ідея Банк» платіжним
дорученням № 740 від 12.12.2013 року.

За весь період станом на 24.01.2014 р.
боржником сплачено в рахунок погашення
боргу - 9 411. 40 грн.

Боржник ОСОБА_2 02.12.2013 року звернувся з
заявою до ВДВС Красноградського РУЮ,
про надання йому розстрочки виконання
виконавчого листа № 626/1572/13-ц від 08.07.2013
р. Красноградського райсуду про
стягнення з нього на користь ПАТ «Ідея
Банк» заборгованості в сумі - 199 208 грн. 03
коп. (залишок заборгованості в сумі - 189
796, 63 грн.) з щомісячною сплатою по 1000
грн., в рахунок погашення боргу.

В зв'язку з викладеним старший
державний виконавець просить винести
ухвалу щодо надання розстрочки на
виконання вказаного виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Ідея Банк» заборгованості в сумі - 199
208. 03 грн. (залишок заборгованості в сумі
-189 796, 63 грн.), з щомісячною виплатою
останнім по 1000,00 грн. до повного
погашення заборгованості.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони належним
чином повідомлені про день та час
розгляду справи, суд вважає за можливе
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
розглянути справу у відсутності
сторін на підставі наявних у справі
доказів не здійснюючи фіксування
судового процесу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази
та надавши їм належну оцінку, вважає, що
в задоволенні заяви старшого
державного виконавця необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В наданих суду матеріалах не містяться
доказів, які свідчать про винятковість
обставин, які могли бути підставами для
розстрочки виконання рішення суду про
стягнення кредиту. В судове засіданні
такі докази сторонами виконавчого
провадження також не надані.

Враховуючи викладене, подання
державного виконавця задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Боровікової О.О.
про розстрочку виконання виконавчого
листа №626/1572/13-ц від 08.07.2013р.
Красноградського райсуду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея
Банк» заборгованості в сумі - 199 208 грн. 03
коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд
шляхом подачі апеляції в 5 денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя