У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи - ОСОБА_8, Харківська міська
фінансово-кредитна спілка «Криниця»
про визнання правочинів недійсними, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Московського районного суду
м. Харкова від 28 лютого 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 29 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
та з урахуванням уточнених позовних
вимог просила суд визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_5, яка діяла на
підставі доручення від імені ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_9
за реєстровим номером 775 недійсним,
визнати недійсним договір
купівлі-продажу вказаної квартири від
29 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_6
та ОСОБА_7 та посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 за
реєстровим номером 1160 недійсним та
поновити ОСОБА_4 право власності на
згадану квартиру.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 28 лютого 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 29 січня 2014 року, в
задоволені позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
вказані судові рішення першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
ухвалити нове рішення, яким її позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 28 лютого 2013 року та ухвала
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Московського
районного суду м. Харкова від 28 лютого
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 29 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук