АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/276/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1296/14
Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова
В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу судді Гадяцького районного
суду Полтавської області від 14 березня
2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Гадяч-житло» про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами

рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 16 лютого 2011
року

по справі за позовом Комунального
підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення зоборгованостіза
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Гадяч-житло» про стягнення моральних
та матеріальних збитків, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Гадяцького районного
суду Полтавської області від 14 березня
2014 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Гадяч-житло» про перегляд судового
рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 16.02.2011 року за
нововиявленими обставинами визнана
неподаною та повернута заявникам.

В апеляційній скарзі відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять вищевказану
ухвалу місцевого суду скасувати та
надати можливість усунути недоліки
заяви від 18.02.2014 року про перегляд
рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 16.02.2011 року за
нововиявленими. Свої вимогу аргументує
тим, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
18.02.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з заявою про перегляд судового
рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 16.02.2011 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Гадяцького районного
суду Полтавської області від 21 лютого
2014 року заява залишена без руху,
оскільки була подана без додержання
вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, а
саме заява не містила дати відкриття
або встановлення нововиявлених
обставин, на які посилаються ОСОБА_1, та
ОСОБА_2 та якими оббгрунтовують свої
вимоги про перегляд судового рішення,
до заяви не додані докази, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин, не доданий доказ, що
підтверджує сплату судового збору, в
зв'язку з чим заявникам було надано
строк для усунення недоліків (а.с. 12).

Заявники отримали копію ухвали судді
про усунення недоліків заяви 27.02.2014 р.,
що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с. 14).

Постановляючи ухвалу, місцевий суддя
виходив з того, що відповідачі не
виправили недоліки заяви, поданої ними
18.02.2014 р., яка ухвалою суду від 21.02.2014 р.
залишена без руху з тих підстав, що вона
подана без додержання вимог,
викладених у ст. 364 ЦПК України.

Такий висновок місцевого судді є
вірним, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви
про перегляд судового рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119,120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п»яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи,
27.02.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали
копію ухвали судді від 14.03.2014 р. (а.с.14),
тобто у строк по 04.03.2014 р. включно
повинні були усунути недоліки заяви.

03.03.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали
клопотання про продовження строку
усунення недоліків заяви у зв»язку з
хворобою ОСОБА_1, доказів хвороби не
надали (а.с.15).

Однак, як вбачається із медичної
довідки № 171 поліклінічного відділення
Гадяцької ЦРЛ, ОСОБА_1 перебував на
лікуванні (денному стаціонарі) з 17.02.2014
р. по 01.03.2014 р.(а.с.28), тобто на час подачі
до суду клопотання 03.03.2014 ОСОБА_1 вже не
перебував на лікуванні та у строк до
04.03.2014 р. включно мав можливість усунути
недоліки заяви, доказів поважності
причин неподачі усунення недоліків у
ці три дні не надав. Крім цього, ОСОБА_2
могла подати усунення недоліків заяви,
перебування ОСОБА_1 на денному
стаціонарі не позбавляло його
можливості підписати заяву та подати
її до суду.

Крім цього, ухвала судді постановлена
14.03.2014 р., тобто через 13 днів після
виписки ОСОБА_1 з лікувального закладу,
отже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не скористалися у
цей строк процесуальним правом подачі
заяви на виконання ухвали судді про
усунення недоліків заяви, так і не
сплатили судовий збір і не подали
заяву.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
ухвала судді постановлена з
додержанням вимог процесуального
закону, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанціїї, а тому апеляційну скаргу
слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2, 312 ч.1 п.1, 314,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

відхилити, а ухвалу судді Гадяцького
районного суду Полтавської області
від 14 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

С У Д Д І :