Справа № 194/120/14-ц
Провадження № 2/194/244/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою
позовну вимогу мотивує тим, що з
відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому відділом РАЦС
Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області 13
травня 2011 року, актовий запис № 46. Від
шлюбу сторони мають малолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з
відповідачем виявилося невдалим.
Вважає подальше спільне проживання та
збереження сім'ї неможливим. Суперечок
про розподіл майна немає. Просить
розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Просить розглядати справу за її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій
позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Просить розглядати справу за його
відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС
Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області 13
травня 2011 року, актовий запис № 46.

Від шлюбу сторони мають малолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає
взаємопорозуміння та взаємоповаги,
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Сумісне життя
не склалося тобто характер сформованих
відносин у родині є таким, що подальше
спільне проживання та збереження шлюбу
є неможливим.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року сторонам
надавався строк для примирення, однак
прийнятими судом заходами примирити
сторони не виявилося можливим.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що зареєстрований між
сторонами шлюб може бути розірваний за
рішенням суду, оскільки подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим і буде суперечити
інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК
України у рішенні суду про розірвання
шлюбу зазначається про вибір прізвища
тим з подружжя, який змінив прізвище
під час державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Позивачка прізвище під час
державної реєстрації шлюбу не
змінювала.

Тому суд вважає за необхідне
позов задовольнити та розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 235
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом
РАЦС Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області 13
травня 2011 року, актовий запис № 46, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітню
дитину, розірвати.

Копію рішення після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий