Єдиний унікальний номер 267/4257/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1032/2014
Головуючий 1 інстанції Кульбаков І.В.
Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц-775/1032/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Курило В.П.

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

при секретарі Папченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування
Макіївської міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дітьми та їх
вихованні, визначення порядку участі у
вихованні дітей та спілкуванні з ними,

по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Гірницького районного суду м. Макіївки
від 06 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки від 06 грудня 2013 року зупинено
провадження по справі.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу в якій
посилається на її незаконність та
неправомірність. Вказує, що у зв'язку
зупиненням провадження по справі
порушуються її право як матері. У
зв'язку викладеним просить скасувати
вищевказане судове рішення.

В засідання апеляційного суду сторони
не прибули, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Відповідно до статті 305 ЦПК України
неявка в засідання апеляційного суду
сторін, та інших учасників судового
засідання, належним чином повідомлених
про час та місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи
апеляційним судом. Тому апеляційний
суд розглядає справу у відсутність
сторін.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню, ухвала
суду - скасуванню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про зупинення
провадження по справі, суд першої
інстанції, керувався пунктом 4 статтею
201 ЦПК України, оскільки в провадженні
Гірницького районного суду м. Макіївки
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,, третя
особа: орган опіки та піклування
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

Але, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можливо
виходячи з наступного.

Так, дійсно, в провадженні Гірницького
районного суду м. Макіївки знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5,, третя особа:
орган опіки та піклування Гірницької
районної адміністрації Макіївської
міської ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів.

На даний час питання щодо позбавлена
батьківських прав ОСОБА_4 судом не
вирішено.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу
України, мати, батько мають рівні
права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно п. 2,3, 5 ст. 150 цього кодексу
України Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 152 Сімейного кодексу
України мати, батько та дитина мають
право на безперешкодне спілкування
між собою, крім випадків, коли таке
право обмежене законом.

Пункти 2, 3 статті 157 СК України
становлять наступне: той із батьків,
хто проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з
ким проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, ОСОБА_4 має право на
звернення у суд з наданим нею позовом.

Відповідно до частини 1 статті 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі:
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Проте, підстав зробити висновок про те,
що вказану цивільну справу не можливо
розглянути до вирішення іншої
цивільної справи, судом не встановлено.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції щодо необхідності зупинення
провадження по справі до вирішення
іншої справи є помилковими та
суперечать чинному законодавству. А
від так, ухвала суду не відповідає
вимогам цивільного законодавства і
відповідно до ст. 311 ЦПК України
підлягає скасуванню з направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гірницького районного суду м.
Макіївки від 06 грудня 2013 року
скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу її проголошення та
не оскаржується.

Судді: