Справа № 351/2456/13-ц
Номер провадження №2/351/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності звернулася ОСОБА_1,
свій позов мотивувала тим, що
будинковолодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1 належало на праві приватної
спільної часткової власності по 1/2
частці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про право власності,
виданого 11.03.2002 року виконавчим
комітетом Тростянецької сільської
ради на підставі рішення № 7 від 26.02.2002
року.

Після смерті ОСОБА_3 його 1/2 частку
вказаного будинковолодіння
успадкувала його дружина ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право на
Спадщину за законом, виданого 19.12.2003
року державним нотаріусом.

Вказане свідоцтво ОСОБА_4 в МБТІ не
зареєструвала, а після її смерті
свідоцтво реєстрації не підлягає на
померлу і таким чином 12 частку будинку
зареєстровано за ОСОБА_3, а 12 частину
будинку за його дружиною - ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, яка 25
листопада 2009 року посвідчила заповіт
на все належне їй майно в користь
позивачки ОСОБА_1 та її сестри,
відповідачки по справі ОСОБА_2

Позивачка прийняла спадщину так як на
день смерті спадкодавця проживала з
нею фактично, доглядала її, та
похоронила, а після смерті закрила
будинок і здійснює за ним догляд.
Відповідачка ОСОБА_2 спадщину не
прийняла і на неї не претендує.

Отже 1/2 частку житлового будинку
позивачка успадковує по заповіту, а 1/2
частку, яку не прийняла відповідачка по
справі її сестра ОСОБА_2 позивачка
успадковує за законом.

Також позивачка вказує, що в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на будинковолодіння,
оскільки на 1/2 частину ОСОБА_4 свідоцтво
втрачено, а на 1/2 частину, що належало її
чоловікові ОСОБА_3 вона право на
спадщину не зареєструвала. Тому
позивачка не може оформити право на
спадщину в нотаріальній конторі на
себе після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частку по
заповіту і на 1/2 частку за законом.

Позивачка просить суд встановити факт
її постійного проживання з
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, визнати за нею право
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Пізніше представник позивачки подала
до суду позовну заяву про збільшення
позовних вимог, яким просить суд
встановити родинний зв'язок між ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, як
рідних сестер. Мотивувала вимоги тим,
що ОСОБА_4, яка посвідчила у користь
позивачки та відповідачки заповіт була
дочкою ОСОБА_6 яка була рідною сестрою
їх бабки ОСОБА_5

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_7
подала до суду заяву, якою позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила їх задоволити, а справу
розглядати у відсутності позивачки та
її представника.

Відповідачка подала до суду заяву, якою
позовні вимоги визнала, на спадщину не
претендує, справу просила розглядати у
її відсутності.

Дослідивши зібрані по справі
матеріали, а саме: Виписку з
інвентаризаційних матеріалів ОКП
«Коломийське МБТІ» №47067 від 18.07.2013 р.;
Заповіт ОСОБА_4 від 25.11.2009 р.; Свідоцтво
про право на спадщину за законом від
19.12.2003 р.; Довідка про право власності на
селянський двір №480 від 28.07.2013 р.;
Свідоцтво про смерть ОСОБА_4; Довідку
Інспекції ДАБК в Івано-Франківській
області №б/н від 07.05.2013 р. - суд
приходить до висновку про під
ставність вимог позивачки, щодо
визнання за нею права власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1, оскільки
позивачка за заповітом ОСОБА_4 від
25.11.2009 р. успадковує 1/2 частку вказаного
будинковолодіння, а іншу 1/2 частку - за
законом у відповідності до ст.1266 ЦК
України за правом представлення, так як
її сестра ОСОБА_2 відмовилася від своєї
частки у спадщині, тому вважає, що дану
позовну вимогу слід задоволити, а у
решті позовних вимог відмовити,
оскільки заявлені вимоги не впливають
на порядок спадкування.

Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ст. 1274 УК України
Спадкоємець за заповітом має право
відмовитись від прийняття спадщини на
користь іншого спадкоємця за
заповітом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

На підставі викладеного суд вважає, що
слід визнати право власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.