Провадження № 2/496/772/14
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Шубинської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
07.11.2013 року позивач звернувся до суду із
вказаним позовом та просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість в розмірі
65631,07 грн. та судовий збір у розмірі 656,31
грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2008 року
між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 6,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 59085,0 грн.,
строком до 10.10.2013 року, зі сплатою 10,99 %
річних. 18.05.2012 р. між TOB «ПростоФінанс»
та TOB «Кредитні ініціативи» було
укладене договір купівлі-продажу
кредитного портфелю - відступлення. У
порушення зазначених умов договору
відповідач своїх зобов'язань за
кредитним договором не виконав, у
зв'язку із чим утворилась
заборгованість у розмірі 65631,07 грн.,
через що позивач змушений був
звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового
засідання не з`явився, але надіслав
заяву у який просив розглядати справу у
його відсутність, на позові наполягає,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує (а.с.51).

У судове засідання відповідач не
з'явився, але на адресу суду
повернулися конверти з відміткою
«Укрпошта» про те, що адресат за
вказаною адресою не проживає (а.с.54-55).

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

При викладених обставинах суд вважає,
що відповідач був повідомлений про
розгляд справи належним чином, а тому,
суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, відповідно до статті 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України
Біляївським районним судом Одеської
області була постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
10.10.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 6, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит у розмірі
59085,0 грн., строком до 10.10.2013 року, зі
сплатою 10,99 % річних (а.с.4-7).

18.05.2012 р. між TOB «ПростоФінанс» та TOB
«Кредитні ініціативи» було укладене
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю - відступлення (а.с.13-17).

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором у повному обсязі.

Однак відповідач не виконав умов
договору, у зв'язку із чим виникла
заборгованість, яка станом на 10.09.2013
року складає 65631,07 грн., з них:

- прострочена заборгованість за
кредитом - 41961,98 грн.;

- прострочена заборгованість за
відсотками - 13950,96 грн.;

- заборгованість за комісією - 3692,09
грн.;

- сума штрафу - 6026,04 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ 6 від 10.10.2008 року (а.с.21).

Пунктом 6.2.3. умов кредитного договору
передбачено право банку у разі
порушення позичальником прав договору
вимагати дострокового повернення
кредиту, сплати винагороди, комісії й
відсотків за його користування,
виконання інших зобов'язань за цим
договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позивальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі ст. 548 ЦК України виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
права позивача порушені, оскільки
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання, та підлягають судовому
захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (07400, м. Бровари, Київської
області, бульвар Незалежності, 14; , р/р 2001)
заборгованість у розмірі 65631,07 грн., з
них:

- прострочена заборгованість за
кредитом - 41961,98 грн.;

- прострочена заборгованість за
відсотками - 13950,96 грн.;

- заборгованість за комісією - 3692,09
грн.;

- сума штрафу - 6026,04 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір у розмірі 656,31
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.