09.04.2014 Справа №337/347/14-ц.
Провадження №2/337/519/2014
09 квітня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру стягнутих
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про зменшення
розміру стягнутих аліментів на
утримання неповнолітньої дитини з 1/4
частини з заробітку на 1/6 частину від
заробітку та про відкликання
виконавчого листа №2-1498/2009 від 07.09.2009р.,
оскільки на цей час його матеріальний
стан змінився, у нього народилась інша
дитина, на утримання якої він несе
щомісячні витрати, та сплачує кредити.
Відповідач заперечувала проти
позову та зазначила, що у випадку
зменшення розміру аліментів її дитина
буде знаходитись у неоднаковому стані
з другою дитиною відповідача. Також,
відповідач заявила клопотання про
розподіл судових витрат, а саме її
витрат на правову допомогу в сумі 400
грн., які вона сплатила згідно договору
про надання юридичних послуг по цій
справі від 07.02.2014 року з ПП «ЮФ «Фортеця
права»» та квитанції №004921.01.036.103 від
У судовому засіданні
встановлено, що заочним рішенням
Хортицького райсуду м. Запоріжжя від
07.08.2009р. з ОСОБА_1 стягуються аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
заробітку відповідача, починаючи з
12.05.2009р. і до повноліття дитини.
На теперішній час сімейний та
матеріальний стан позивача змінився.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилась
донька - ОСОБА_4, в свідоцтві про
народження якої батьком записано
позивача та яка потребує його
матеріальної допомоги.
Також, на даний момент позивач в
зв'язку з придбанням житла для своєї
родини має кредитні зобов'язання перед
банківськими установами, про що надав
суду копії кредитних договорів з ПАТ
«ДельтаБанк» таПАТ «Альфа-банк», та
Згідно довідки №264 від 20.03.2014 року,
позивач з 06.03.2014 року працює в ТОВ
«Еліз» та йому встановлений оклад 1700
грн.. Позивач суду пояснив, що заробітну
платню він ще не отримував, тому не має
змоги надати довідку про її фактичний
Також, згідно квитанції від 11.12.2013
року, позивач перевів своїй другій
дружині ОСОБА_5 гроші на утримання
молодшої доньки в сумі 500 грн..
Допитана в якості свідка ОСОБА_5
суду пояснила, що у них з позивачем
народилась донька ОСОБА_4, проте в даний
час вони спільно не проживають, ведуть
окреме господарство, позивач у грудні
2013 році перерахував їй гроші на
утримання доньки в сумі 500 грн., і кожен
місяць привозить їй 400 грн. на утримання
При цьому, згідно розрахунку
Хортицького ВДВС, позивач періодично
сплачує по 400 грн. в якості аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, але має
заборгованість по аліментах перед
Відповідач, також, надала суду
медичні довідки про захворювання сина
ОСОБА_3, та довідку про сплату за
харчування та навчання сина
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог з
У відповідності до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 192 ч.1 СК України розмір
аліментів , визначений за рішенням
суду або домовленістю між батьками,
може бути змінено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позовних вимог та на
підставі доказів, обов»язок надання
яких покладається на сторони по справі.

В даному випадку суд вважає, що у
зв»язку з народженням другої дитини
матеріальний стан позивача погіршився,
тому для зменшення розміру аліментів є
певні підстави.

Проте, суд вважає, що позивач
надав недостатньо доказів в
обгрунтування необхідності зменшення
розміру аліментів з 1/4 частини від його
заробітку /доходу/ до 1/6 частини на
утримання сина ОСОБА_3, а наявність у
нього кредитних відносин не має
впливати на матеріальний стан його
дітей, тому вважає, що розмір аліментів
може бути зменшений до 1/5 частини від
його заробітку /доходу, але не менше 30%
від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

При цьому, твердження відповідача
про необхідність витрат на дитину у
зв»язку зі станом здоров»я сина та
додатковими витратами на його
навчання, тощо, суд до уваги не приймає,
оскільки відповідач не заявляла
позовні вимоги про стягнення
додаткових витрат на дитину.

Крім того, у відповідності до ст.88
ЦПК України, якщо позов задоволено
частково, судові витрати відповідачу
присуджуються пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачу відмовлено. В цьому
випадку суд вважає, що враховуючи
часткове задоволення позовних вимог, з
понесених відповідачкою витрат на
юридичну допомогу з позивача можливо
стягнути половину від сплаченої нею
суми, тобто 200 грн..

Керуючись ст. ст. 10,11, 60,88, 208, 212-218
ЦПК України, ст.180-183, 191, 192 ч.1 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів,
визначених заочним рішенням
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 07.09.2009 року по справі № 2-1498/2009,
стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/5 частини
від усіх видів заробітку / доходу/
щомісячно, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
набрання цим рішенням суду законної
сили, і до досягнення ОСОБА_3
повноліття.

Відкликати виконавчий лист №
2-1498/2009, виданий на підставі заочного
рішення Хортицького районного суду
м.запоріжжя від 07.09.2009 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від
заробітку / доходу/ щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 понесені витрати на надання
юридичної допомоги по цій справі в сумі
200 грн..

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 -
відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції.

Суддя