overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№
УХВАЛА

про забезпечення доказів

24 квітня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3 до
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, зацікавлена особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора,
Опікунська Рада Ленінського району про визнання спадкоємцем за законом,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради, зацікавлена особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора, Опікунська Рада
Ленінського району про визнання спадкоємцем за законом.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 надала до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Другої Харківської державної нотаріальної контори м.
Харкова інформації, щодо наявності спадкоємців ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Зважаючи на те, що надання вищезазначеної інформації необхідно для розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 133- 135 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів зобов'язати Другу Харківську державну нотаріальну контору м. Харкова надати інформацію щодо наявності спадкоємців
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання в
Другу Харківську державну нотаріальну контору, що знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Муранова, 6.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або в разі її ухвалення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1126/14-ц
Номер провадження 2-н/629/213/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Смірнова Н. А., розглянувши заяву комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою банк України» м. Лозова, МФО 351823, код
Харківської області, вул. Гагаріна, 4 до
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1152 гривні 70 копійок та судових витрат, в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер та паспортні дані не відомі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Панютинської селищної ради
«Управління благоустрою територій»,
Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. Гагаріна, 4 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1152 гривні 70 копійок та судові витрати у розмірі 114 гривень 70 копійок, а всього 1267 гривень 40 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 646/3620/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції, про припинення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
Харківської міської ради про припинення права власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не наведено обґрунтування позовних вимог в частині порушення прав позивача відповідачами - ОСОБА_2 та Харківською міською радою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.119 ЦПК України.

Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про припинення права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: п'ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1129/14-ц
Номер провадження 2-н/629/216/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Смірнова Н. А., розглянувши заяву комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою банк України» м. Лозова, МФО 351823, код
Харківської області, вул. Гагаріна, 4 до
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1383 гривні 32 копійки та судових витрат, в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер та паспортні дані не відомі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Панютинської селищної ради
«Управління благоустрою територій»,
Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. Гагаріна, 4 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1383 гривні 32 копійки та судові витрати у розмірі 114 гривень 70 копійок, а всього 1498 гривень 02 копійки. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 750/3073/14
Провадження № 2/750/1238/14
Номер рядка звіту 26
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2014 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 725/7163/13-ц
Провадження №2/726/129/14
УХВАЛА

30.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 08.11.2013 року вказану цивільну справу було передано у порядку ст. 116 до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2013 року вказану цивільну справу було передано у порядку ст. 116 до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Зазначена справа була направлена до канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці та після цього передана судді Мілінчук С.В. для вирішення питання прийняття її до провадження та призначення до судового розгляду.

Згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду. Вважаю, що є всі підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду на 06.02.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці. В судове засідання підлягають виклику сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 07 « . 04 . 2014 року. м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області Канівець
Л.Ф. перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства «
Волиньобленерго» в особі філії
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Волиньобленерго» в особі філії Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1713/14
Справа № 615/1129/13-ц інстанції: Степаненко Г.І.
Категорія: договірні
Доповідач:Коростійова В.І. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Валківського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до приватного підприємства «Інтехбуд»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«Фідобанк» відмовлено.

16 січня 2014 року ПАТ «Фідобанк» подало на це рішення апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 20 грудня 2013 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний його текст вона ним було отримано поштою лише 11 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із

закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ПАТ
«Фідобанк», є поважними.

З огляду на це, клопотання ПАТ
«Фідобанк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ «Фідобанк» на рішення Валківського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Валківського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Валківського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до приватного підприємства «Інтехбуд»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа№751/3254/14
Провадження №2/751/778/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 квітня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 745/249/14
Провадження № 2-н/745/2/2014 08.04.2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження з відділу освіти Сосницької районної державної
Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, відмови у її прийнятті або її повернення не
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження з відділу освіти
Сосницької районної державної
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Смаль