Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2961/13-ц
Провадження №: 2/332/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. Заводський районний суд
м.Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі -
Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, треті особи: Перша Запорізька
державна нотаріальна контора, орган
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Заводському району, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання права власності на
майно в порядку спадкування за законом,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Перша
Запорізька державна нотаріальна
контора, орган опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району, про
поділ спадкового майна шляхом виділу
окремого майна в натурі в межах частки
у спадщині, визнання права власності,
стягнення коштів, витрачених на
утримання спадкового майна, суд, -

в
с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом.

У своєму позові, а також в уточненнях до
позову від 24.09.2013 р.. від 09.10.2013 р., від
27.03.2014 р. та у судовому засіданні
позивач пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
його син - ОСОБА_7.

За своє життя ОСОБА_7 заповіту не
залишив, а тому спадкоємцями за законом
першої черги є: дружина - ОСОБА_2,
неповнолітня донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,та позивач, батько
померлого - ОСОБА_1.

У встановлений 6 - ти місячний строк,
позивач звернувся до Першої
Запорізької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини за законом.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_7
увійшло:

- квартира АДРЕСА_1;

- автомобіль ВАЗ, модель 210934020, 2008
року випуску, який був придбаний за
особисті грошові кошти ОСОБА_7 отримані
від продажу автомобілю «ЗАЗ» 1102
державний номер НОМЕР_1. 2003 року
випуску, куплений свого часу до шлюбу з
ОСОБА_2, а тому є особистою власністю
спадкодавця; автомобіль Мерседес, який
був придбаний ОСОБА_7 23.07.2011р., на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності в порядку передовіри від
імені ОСОБА_8, за реєстровим № 2639; 1/4
частина житлового будинку АДРЕСА_5;
Причеп марки ЗАЗ 8101, випуску 1993 року,
придбаний спадкодавця ОСОБА_7 на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності.

17.05.2012 року Першою Запорізькою
державною нотаріальною конторою була
заведена спадкова справа.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_9.
Спадкоємцями ОСОБА_9 є ОСОБА_4 та ОСОБА_7
Після смерті ОСОБА_9 залишилася
спадщина:

1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_5;
вклади в Ощадбанку; речі побутового
призначення, які знаходилися у
квартирі за місцем проживання
спадкодавця, а саме: АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець ОСОБА_9 склала
заповіт, згідно якого, все своє майно де
б воно не було і з чого б не складалося
спадкодавець ОСОБА_9 заповіла своїм
дітям: ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

На час своєї смерті ОСОБА_9 була
зареєстрована та проживала за адресою:
АДРЕСА_1.

В 2012 році, після раптової смерті ОСОБА_7,
при відкритті спадщини, яка залишилася
після його смерті, ОСОБА_4 стало відомо,
що ОСОБА_7 за життя оформив на підставі
рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 02.04.2004 року
право власності ні на 1/4 частину
будинку АДРЕСА_5 , а на весь будинок в
цілому.

Вищезазначене рішення суду було
скасовано.

Тобто, до спадкового майна після смерті
ОСОБА_7 увійшло лише 1/4 частина будинку
АДРЕСА_5.

Правовстановлюючі документи на
квартиру та автомобілі утримуються
дружиною спадкодавця - ОСОБА_2, яка
відмовляється їх віддавати.

Згідно Постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від
07.09.2012 року Заводського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області,
відповідачка підтвердила факт
наявності у неї автомобілів.

Однак, з отриманої довідки ВРЕР № 2 м.
Запоріжжя, та довідки-рахунку № 333042 від
16.04.2013р. вбачається, що відповідачка
ОСОБА_2 в квітні 2013 року розпорядилася
на свій розсуд частиною спадкового
майна, а саме, самостійно здійснила
продаж автомобіля «Мерседес» за 92 300,00
грн.

Позивач просить стягнути з
відповідачки 1/3 частину вартості
вищевказаного автомобіля, що складає 30
767, 00 грн.

Вирішити питання оформлення права
власності на спадщину у позасудовому
порядку з відповідачкою мирним шляхом
не вийшло.

В травні 2013 року позивач звернувся до
Першої Запорізької нотаріальної
контори з заявою про видачу йому
свідоцтва про право власності на
спадщину, та у разі відмови просив
надати роз'яснення, яким чином він має
можливість оформити право власності на
спадщину за законом, після смерті сина
ОСОБА_7

Так, державним нотаріусом Першої
Запорізької нотаріальної контори
позивачу було роз'яснено, що у зв'язку з
відсутністю у спадкоємця для видачі
свідоцтва про право на спадщину
відповідних документів а саме,
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, він може звернутися з
зазначеним питанням до суду у
встановленому законом порядку.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 жодних
витрат на поховання спадкодавця не
понесла, всі витрати лягли на плечі
позивача. Разом витрати на поховання
спадкодавця ОСОБА_7 та церемонії
поминання склали 11495,21 гри.

Відповідачка грошової допомоги навіть
не запропонувала, однак за отриманням
спадщини після смерті свого чоловіка,
ОСОБА_7 відразу звернулася до
нотаріальної контори.

Враховуючи що відповідач з донькою
претендують на 2/3 спадкового майна,
позивач просить суд стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 на його користь 2/3
частини витрат, які були понесенні ним
на поховання спадкодавця особисто, а
саме - 7701,80 грн.

Крім цього, враховуючи, що все рухоме
майно (меблі, побутова техніка,
фотоапарат, та інше) залишилися у
користуванні відповідачки та те, що
відповідачка відмовляється та не бажає
встановлювати пам'ятник ОСОБА_7,
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
на її користь грошові кошти у розмірі
5000 грн. на встановлення пам'ятника
спадкодавцю ОСОБА_7.

У своєму позові та уточненнях до
позову, позивач просить визнати за ним
право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1; на 1/3 частину автомобіля ВАЗ,
модель 210934020, 2008 року випуску, ля,
на 1/3 частину причепу марки ЗАЗ 8101,
випуску 1993 року, на 1/12 частину
житлового будинку АДРЕСА_5 та стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача вартість 1/3 частини
автомобіля, що дорівнює 30 767 грн. ,
грошові кошти в розмірі 5 000 грн. на
встановлення пам'ятника та витрати,
понесені на поховання ОСОБА_7 в розмірі
7701,80 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не
визнала і звернулась до суд з
зустрічним позовом про поділ
спадкового майна шляхом виділу
окремого майна в натурі в межах частки
у спадщині, визнання права власності,
стягнення коштів, витрачених на
утримання спадкового майна.

У своєму зустрічному позові відповідач
ОСОБА_2 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_7, який приходився їй чоловіком та
батьком їх малолітній донці - ОСОБА_3.

За життя на ім'я спадкодавця ОСОБА_7
були зареєстровані та належали йому:

- двокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1;

- легковий автомобіль марки ВАЗ,
модель 2109340 20, 2008 року випуску, р.№
НОМЕР_2;

- 1/4 частка житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_5.

При цьому, легковий автомобіль
спадкодавець ОСОБА_7 набув у власність
вже перебуваючи у шлюбі з відповідачем,
на відміну від квартири, яка належала
йому ще до укладання шлюбу та частки
житлового будинку, набутого у шлюбі,
але в порядку спадкування. А отже до
складу спадщини після його смерті (за
вирахуванням 1/2 частки належної
відповідачу на праві спільної сумісної
власності подружжя у легковому
автомобілі) ввійшли:

- в цілому двокімнатна квартира за
адресою: АДРЕСА_1;

- 1/4 частка житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_5.

- 1/2 частка легкового автомобіля
марки ВАЗ, модель 2109340 20, 2008 року
випуску, р.№ НОМЕР_2.

Відповідач вважає, що за наявності
трьох спадкоємців, розрахунок часток
має такий вигляд:

- кожному з спадкоємців належить по 1/3
частці у квартирі;

- кожному з спадкоємців належить по 1/12
частці у житловому будинку;

- у праві спільної сумісної власності
на автомобіль, відповідачу

належить 4/6 частки автомобіля, а доньці
та позивачу по справі по 1/6 частці

автомобіля кожному.

Оскільки на даний час між відповідачем
та ОСОБА_7. склалися вкрай негативні та
неприязні стосунки у зв'язку з тим, що
після смерті мого чоловіка, позивач
звинуватив її у його смерті - вбивстві,
у зв'язку з чим вона неодноразово
викликалася для допитів у Заводські
ОВД, прокурату та міське управління
ОВД, які не знайшли підстав для
порушення кримінальної справи,
зібравши за заявами ОСОБА_1 три томи
відмовних матеріалів.

Після цього, ОСОБА_1 неодноразово
приходив додому до відповідача, лаяв та
ображав її, погрожував, залякував її
дітей тим, що він вселиться у нашу
квартиру, зробить їх життя нестерпним,
та все інше, щоб ми з неї виїхали.

У відповідача відсутнє інше житло.

Таким чином, в наслідок особистих
неприязних стосунків, спільне
використання квартири є неможливим та
призведе тільки до поглиблення
конфлікту між відповідачем та
позивачем.

Відповідач ОСОБА_1, на відміну від
відповідача та її доньки, забезпечений
іншим житлом на праві власності, він є
вдівцем та перебуває на пенсії, а отже
не виділення йому частки у квартирі, не
завдасть будь-якої шкоди його
інтересам, а також він має Також, він
має посвідчення водія, а тому виділення
йому в цілому автомобіля ВАЗ дасть
йому змогу як користуватися ним, так і
вільно розпорядитися.

Відповідач не має посвідчення водія, що
позбавляє її можливості користуватися
спірним автомобілем.

Крім того, відповідач вважає, що з часу
відкриття спадщини вона має право
порушити питання про її поділ, до
державної реєстрації права власності.

Оскільки позивач, ОСОБА_1, є
співвласником 1/3 частки спірної
квартири, нарівні з відповідачем та її
донькою, мною та дочкою, але з часу
відкриття спадщини і до сьогодні, тобто
впродовж 18-ти місяців він ухиляється
від сплати витрат на опалення квартири
та утримання прибудинкової території.

Відповідач фактично сплатила за
опалення та утримання прибудинкової
території за вісімнадцять місяців
8100,00грн. виходячи із суми 450 грн. за
місяць. (18x450), звідки 1/3 частки, яку мав
сплатити відповідач ОСОБА_1 становить
2700,00грн.

Відповідач просить поділити спадкове
майно шляхом виділу окремого майна в
натурі в межах частки у спадщині та
визнання права власності, а саме:
визнати за ОСОБА_2 право спільної
часткової власності на 1/3 частку
двокімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 право спільної
часткової власності на 2/3 частки.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на легковий автомобіль марки
ВАЗ, модель 2109340 20, 2008 року випуску, р.№
НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної
часткової власності на 1/4 частку
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5.

Виплати ОСОБА_1 з депозитного рахунку
суду 23 540,00грн., як компенсацію різниці у
вартості спадкового майна, внесену на
депозит суду ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на її користь на
користь 2700,00грн. та судові витрати.

Третя особа - представник органу опіки
та піклування проти позову ОСОБА_1
заперечує, а зустрічний позов
підтримала.

Третя особа - Перша Запорізька державна
нотаріальна контора у судове
засідання не з'явилася, але надала до
суду заяву, в якій просить розглянути
справу без участі їх представника.

Дослідивши докази по справі, вислухав
пояснення сторін, їх представників,суд
вважає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний
позов ОСОБА_2 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про смерть, виданого
Запорізьким міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Запорізькій області 13 травня 2012 року
серії І-ЖС № 234775, встановлено, що ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки ТОВ ЗМ БТ1 від 23.04.2013 року
за вих. № 3889 та доданих копій
правовстановлювальних документів на
квартиру, ОСОБА_7 квартира АДРЕСА_1
належала на підставі:

- 37/100 частини квартири - свідоцтва
№ 2236 про право власності на житло,
видане

Заводською районною адміністрацією
24.07.97 року;

- 63/100 частини квартири -
договору дарування, посвідченого
державним

нотаріусом Першої Запорізької
державної нотаріальної контори 18.12.2001
року та

зареєстрований в реєстрі за № 4-559 .

Крім цього, до складу спадщини увійшли
автомобіль ВАЗ-09 держномер НОМЕР_2 та
частина житлового будинку АДРЕСА_5.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є три
спадкоємця першої черги: позивач,
ОСОБА_1, дружина ОСОБА_2, відповідач по
справі та її донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст..1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців є
рівними.

Відповідно до ч.2 ст.1278 ЦК України, кожен
із спадкоємців, має право на виділ його
частки в натурі.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права і

обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися наслідок його смерті.

Виходячи зі змісту ст. 1220 ЦК України,
після смерті особи відкривається
спадщина, тобто до спадкоємців
переходять права і обов'язки особи, яка
померла.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що
право на спадкування мають особи
визначені у заповіті, а у разі
відсутності заповіту, спадкоємці за
законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 1269, 1270 ЦК
України у встановлений 6 - ти місячний
строк, позивач звернувся до Першої
Запорізької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини за законом .

Згідно п. п. 27, 63, 216 «Інструкції
«Про порядок вчинення нотаріальних
нотаріусами України» видача свідоцтва
про право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюваних документів про
належність цього майна
спадкодавцеві. Крім
правовстановлюваних документів на
житловий будинок та інше нерухоме
майно, якщо воно підлягає реєстрації,
нотаріус вимагає документи,
передбачені наказом Міністерства
юстиції України «Про надання витягів з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно та оформлення свідоцтв про при
власності на нерухоме майно на
спеціальних бланках» від 20.09.2002 року №
84/5.

Відповідно до міжнародних зобов'язань
України встановлено наступне. Згідно
ст.З Конвенції про права дитини, яка
ратифікована Постановою Верховної
Ради України М789-ХІІ від 27 лютого 1991
року, слідує, що в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
... судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Стосовно позовних вимог щодо
автомобіля «Мерседес», то на а.с. 148 т.2
із відповіді УДАІ ГУМВС встановлено, що
станом на день смерті ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вищевказаний автомобіль
був зареєстрований за ОСОБА_10 23.07.2011 р.,
яка мешкає в Рівенській області, а
станом на 15.02.2014 року перереєстровано
за ОСОБА_11

Згідно запитів суду надана інформація
(а.с. 178-187 т.2), з якої вбачається, що
вищевказаний автомобіль «Мерседес»
був знятий з обліку у Рівенському МРЕВ
12 квітня 2013 року по довіреності ОСОБА_8
В подальшому ОСОБА_8 продав автомобіль
ОСОБА_11

Тобто, доводи позивача про продаж
автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2 не
знайшов свого підтвердження та доказів
і тому в цій частині позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають. Крім
цього, в матеріалах справи відсутні
докази про належність причепа марки
ЗАЗ 8101до спадкової маси, тому в цій
частині позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що частка ОСОБА_1 , що
належить йому на спадкову квартиру є
незначною і не може бути виділена в
натурі, а частка ОСОБА_2 з донькою є
значно більшою, а також квартира та
автомобіль ВАЗ є неподільними речами,
спільне володіння і користування цим
майном є неможливим, оскільки із
матеріалів справи вбачається, що між
сторонами склалися край неприязнені
стосунки, то можливо застосування до
спірних правовідносин вимог ч.1 ст.365 ЦК
України.

Згідно ч.1 ст.365 ЦК України, визначені
підстави припинення права на частку у
спільному майні за вимогою інших
співвласників, а саме - право особи на
частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі ;

2) річ є неподільною ;

3) спільне володіння і
користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника
та членам його сім*ї.

Відповідно до роз'яснень наданих судам
в п.8 листа Вищого Спеціалізованого
Суду України №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
зазначено, що «У спорах між
спадкоємцями про поділ спадкового
майна застосуванню підлягають
спеціальні норми, які регулюють
спадкові правовідносини щодо поділу
спадкового майна (статті 1278, 1279 ЦК).
Загальні норми про право спільної
власності, зокрема ст. 365 ЦК,
застосовуються судом в частині, що не
врегульована нормами книги шостої ЦК
України. Якщо спадкоємці не були разом
із спадкодавцем співвласниками майна,
у разі спору про припинення права на
частку у спільному майні за вимогою
інших співвласників-спадкоємців,
застосуванню підлягають норми ст.365
ЦК».

Крім того, із копії квитанції, яку надав
у судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 встановлено, що на
депозит суду перераховано ОСОБА_2 23 540
грн.

Тому, при поділі спадкового майна суд
враховує, виходячи із інтересів
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, що
припинення права власності позивача
ОСОБА_1 на спадкову квартиру не
завдасть йому шкоди, оскільки він має
власне житло, а також він має
посвідчення водія і може вільно
розпорядитися автомобілем ВАЗ-09.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 вартості
комунальних послуг за спірну спадкову
квартиру, то в цій частині зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не
підлягають, оскільки ОСОБА_2 не був і не
є власником вищевказаної квартири.

Щодо стягнення вартості послуг та
встановлення пам'ятника, то в цій
частині позовні вимоги позивача ОСОБА_1
не знайшли свого обґрунтування та
доказів, оскільки ці вимоги суперечать
положенням ст.1 Закону України «Про
поховання та похоронну справу», і
позивачем не надано жодного доказу в
підтвердження витрат на поховання та
встановлення пам'ятника.

І тому в цій частині позовні вимоги
ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 та зустрічний
позов ОСОБА_2 частково знайшли своє
обґрунтування у судовому засіданні і
тому підлягають частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України,
ст. ст.1220, 1223, 1232, 1258, 1259,1268 ЦК України,
суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль ВАЗ держномер НОМЕР_2 в
цілому в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_7. Померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину житлового будинку АДРЕСА_5 в
порядку спадкування за законом після
смерті сина ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної
часткової власності на 1/3 частину
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної
часткової власності на 2/3 частки
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_1 з депозитного рахунку
суду 23 540 грн, як компенсацію різниці у
вартості спадкового майна, внесену на
депозит суду ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
протягом 10 днів апеляційної скарги з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності
після закінчення десятиденного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Л.О.Мєркулова