Номер провадження: 22-ц/785/3756/14
Номер справи місцевого суду: 2-36/2011
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
СидоренкоІ.П., перевірив відповідність
апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 19 березня 2013року по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - КП «ЖКС
«Хмельницький» про відшкодування
матеріального та морального збитку
внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 19 березня 2013року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені
частково (том 1 а.с.309-313).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3
28 лютого 2014року надала до суду
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про поновлення їй строку на
апеляційне оскарження (том 2 а.с.43-47).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14.03.2014р. вказані ОСОБА_3
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду від 19.03.2013року
визнані судом неповажними та
апеляційна скарга була залишена без
руху з наданням апелянту тридцяти
денного строку з моменту отримання
копії ухвали суду від 14.03.2014року для
звернення до суду апеляційної
інстанції із заявою про поновлення
строку, в якій вказати інші поважні
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
(том 2 а.с.64-65).

З матеріалів справи вбачається, що
представник ОСОБА_3 за довіреністю від
21.10.2013року- ОСОБА_7 21 березня 2014року
отримав копію ухвали апеляційного суду
Одеської області від 14.03.2014року, про що
склав розписку (том 2 а.с.56,67). ОСОБА_3
згідно вимог ч.4 ст.44 ЦПК України не
надавала суду апеляційної інстанції
заяви про припинення представництва
ОСОБА_7

Оскільки ОСОБА_7 отримав 21 березня
2014року для виконання копію ухвали
апеляційного суду від 14.03.2014року, то
останнім днем виконання ухвали суду є
21 квітня 2014року.

23 квітня 2014року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням
про залучення до справи медичної
документації ОСОБА_3, тобто з пропуском
встановленого строку та замість заяви
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду з викладенням
інших поважних причин пропуску строку,
надав клопотання про залучення до
справи медичних документів (том 2
а.с.68-71).

Таким чином, у встановлений законом
строк вимоги ухвали апеляційного суду
від 14березня 2014р. не виконані, недоліки
скарги не усунуті.

Відповідно до положення частини 2
статті 121 ЦПК України у разі
невиконання ухвали суду про залишення
скарги без руху у встановлений строк,
скарга вважається неподаною і
повертається особі, яка її подала.

З огляду на вище викладене, приходжу до
висновку, що за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 19 березня
2013року не може бути відкрито
апеляційне провадження, скаргу слід
повернути особі від імені якої її
подано.

Усунення всіх недоліків апеляційної
скарги не перешкоджає апелянту
повторному зверненню до суду із такою
скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова
палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 19 березня 2013року - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
І.П.Сидоренко