Справа №: 486/2979/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій
К.В.,

за участю представника
відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи призначено на
11.04.2014 року 10.00 годину за участю
відповідача, його представника та
обов'язковою участю представника
позивача.

З даного приводу, судом 26 лютого 2014 року
постановлена ухвала про обов'язкову
участь у судовому засіданні
представника позивача, яка отримана
працівником ПАТ КБ «ПриватБанку» -
громадянином Головіним 13.03.2014 року,
вихідний номер повідомлення про день
та час розгляду справи та з
направленням вищезазначеної ухвали
3799/14 від 12 березня 2014 року. Однак в
судове засідання представника
позивача за вимогою суду не з'явився,
про причини неявки у встановленому
Законом порядку не повідомив.

Мотивами обов'язкової участі
представника позивача у судовому
засіданні є наявні протиріччя між
правовими позиціями сторін на предмет
спору та обставини з'язування яких є
конче необхідним за участю сторін з
метою ухвалення об'єктивного та
законного та справедливого рішення.

Вислухавши думку відповідача та його
представника з приводу неявки до суду
представника позивача та невиконання
ним ухвали суду від 26.02.2014 року, а також
сприйняття правової позиції останніх
щодо залишення позовної заяви без
розгляду суд приходить до наступного.

В силу ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

22.01.2014 року до суду представником
позивача - Виставним В.В. звернута заява
про розгляд справи за відсутністю
останнього, але враховуючи
вищевикладені обставини, суд своєю
ухвалою визнав обов'язковою участю
останнього в судовому засіданні.

Таким чином, суд висловив своє бачення
стосовно заяви представника позивача
від 22.01.2014 року.

Оскільки відповідач та його
представник категорично не згодні з
вимогами позивача та наполягають на
з'ясуванні багатьох обставин, які при
пред'явленні позову до суду не взяті до
уваги позивачем, що на переконання суду
є обов'язковою процесуальною
процедурою, суд вважає за можливе
відкласти розгляд справи та визнати
обов'язковою участь представника
позивача в розгляді справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, та
керуючись ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь
представника позивача - Приватного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» в розгляді цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд вищезазначеної
цивільної справи на 14.00 годину 29.04.2014
року.

Сторони та їх представників про
день та час розгляду справи повідомити
належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін