Провадження № 2/752/1422/14
І м е н е м У к р а ї н и
17 квітня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
позивач звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.
Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що відповідач ОСОБА_1, є власником
особового рахунку № НОМЕР_2 і являється
власником квартири АДРЕСА_1, проживає у
цьому будинку і отримує послуги, які
надаються позивачем, як
балансоутримувачем, управителем та
виконавцем житлово-комунальних послуг.
Між сторонами спору не укладалося
договору про надання
житлово-комунальних послуг, однак
відповідач споживає такі послуги, а
позивач такі останньому надає.
Відповідач постійно отримує послуги з
надання житлово-комунальних послуг,
однак оплату таких не здійснює у
зв'язку з чим станом на 01 жовтня 2013 року
загальна заборгованість відповідача
перед позивачем за період з 01 жовтня 2010
року по 01 жовтня 2013 року складає 3189
Позивач просить суд ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідачів,
солідарно на його користь вказану суму
боргу та вирішити питання про судові
В судове засідання представник
позивача надав суду клопотання про
слухання справи у його відсутність.
Просив суд позов задовольнити та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить направлення судової
повістки за адресою місця проживання
відповідача, зареєстрованого у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилав. Про причину
неявки суд не повідомив. Позивач у
своїй заяві не заперечує проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з чим
суд на підставі ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу у
його відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачі отримують
житлово-комунальні послуги у повному
обсязі, однак не сплачують за надані
послуги, що призвело до виникнення у
нього заборгованості.

Згідно розрахунку, наданого Позивачем,
станом на 01 жовтня 2013 року загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем за період з 01 жовтня 2010 року
по 01 жовтня 2013 року складає 3189 гривень 73
копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України,
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до п. 7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08
жовтня 1992 року власник та
наймач(орендар) квартири, житлового
приміщення у гуртожитку зобов'язаний
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору, оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги має вноситися
щомісяця не пізніше 20-го числа
наступного місяця.

Відповідно до ст. 10, ст. 13 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» та п. 7 Правил
користування житловим приміщенням,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року за №
572, власники приватизованих квартир
зобов'язані сплачувати плату за
утримання будинків та прибудинкової
території у тому ж самому порядку, що і
квартплату.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Частиною 1 статті 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази,
дійшов висновку, що позивач довів ті
обставини, на які посилався, як на
підставу своїх позовних вимог, а отже,
оскільки відповідач не відмовлялися
від отримання житлово-комунальних
послуг і КП «ЖЕО-107 Голосіївського
району» такі надавало, споживали
послуги у вказаний період, то з нього
підлягає до стягнення 3189 гривень 73
копійки заборгованості по квартплаті
та комунальних послугах.

За таких обставин, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами
вирішити в за правилами ст. 88 ЦПК
України, стягнувши з відповідачів,
солідарно на користь позивача судовий
збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 224, 294-296 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства
«ЖЕО-107 Голосіївського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району» 3419(три тисячі
чотириста дев'ятнадцять) гривень 13
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак