Справа № 467/411/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Арбузинський
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Кірімової О.М.

за участю секретаря
Торби А.В.,

за участю прокурора
Донаканян А.Д..

представника органу опіки та
піклування
Деменко І.Л.

третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Арбузинка
цивільну справу за позовом

органу опіки та піклування
Арбузинської райдержадміністрації
Миколаївської області

в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Арбузинської
райдержадміністрації Миколаївської
області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі
є батьками малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 після народження дитини
залишила доньку на виховання своєму
батькові ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_4
постійного місця проживання не має,
бродяжить, офіційно не працює, на
обліку в Арбузинському районному
центрі зайнятості не перебуває,
схильна до вживання алкогольних напоїв
та аморального способу життя. Мати
дитини ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, не піклується
про фізичний та духовний розвиток
доньки, її навчання, матеріально дитину
не забезпечує. Відповідач на засіданні
сільської ради неодноразово
попереджалась про наслідки
неналежного виконання батьківських
обов'язків, однак не змінила свого
ставлення до батьківських обов'язків.

Відповідач ОСОБА_5 на даний час
проживає в АДРЕСА_1 з іншою сім'єю,
офіційно не працює, на обліку в
Арбузинському районному центрі
зайнятості не перебуває, долею дитини
не цікавиться, уваги її потребам,
здоров'ю та навчанню не приділяє.

Неповнолітня ОСОБА_3 на даний час
проживає разом з дідусем ОСОБА_2, який
самостійно здійснює її утримання та
виховання, забезпечує відвідування
дитиною гуртків та музичної школи,
належним чином піклується про стан
здоров'я та навчання дитини.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Арбузинської РДА доцільно
позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 по відношенню до їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
органу опіки та піклування
Арбузинської РДА позовні вимоги
підтримала та просила позбавити ОСОБА_4
та ОСОБА_5 батьківських прав по
відношенню до їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 та стягнути з відповідачів на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу), щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог
суду пояснила, що дитина фактично з
самого народження проживає разом з
дідусем ОСОБА_2, який здійснює
утримання, виховання та забезпечує
навчання та розвиток дитини.
Відповідачі ж в свою чергу долею
дитиною не цікавляться, матеріальної
допомоги на її утримання не надають,
чим свідомо ухиляються від виконання
батьківських обов'язків. А тому вважає,
що позбавлення відповідачів
батьківських прав буде доцільним та
таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним
чином повідомлена про час та місце
слухання справи повторно в судове
засідання не з'явилась, причини своєї
неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
позову.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримала, вважає позовні вимоги
обґрунтованими, зазначивши про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що
відповідачі свідомо ухиляються від
виконання батьківських обов'язків,
будучи попереджені про наслідки таких
дій.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні просив задовольнити позовні
вимоги, пояснивши, що він є дідусем
ОСОБА_3 Остання з народження проживає
разом з ним, її вихованням, навчанням та
матеріальним забезпеченням дитини
займається він. Відповідачі
матеріальної допомоги на утримання
доньки не надають, долею дитини не
цікавляться.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, вивчивши надані суду докази,
суд приходить до висновку про
доцільність задоволення позову в
повному обсязі.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 9).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вона, він не
забрали дитину з полового будинку або з
іншого закладу охорони здоров'я без
поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини; засуджені
за вчинення умисного злочину щодо
дитини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківський прав" від 30 березня 2007
року зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї від
01.07.2013 року (а.с. 13) встановлено, що
ОСОБА_4 власного житла не має.

У відповідності до
довідки-характеристики Садівської
сільської ради № 478 від 08.07.2013 року
ОСОБА_4 за період проживання на
території сільської ради
зарекомендувала себе задовільно,
власного житла не має, участі у
вихованні дитини не приймає, часто
зникає з дому, періодично зловживає
алкогольними напоями (а.с. 12)

Відповідно акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї (а.с. 24)
ОСОБА_5 має власний будинок по АДРЕСА_1,
який не облаштовано комунальними
зручностями та має пічне опалення.

Згідно характеристики на ОСОБА_5 (а.с. 23)
останній за місцем свого проживання
характеризується добре.

У відповідності до акту матеріально
побутових умов сім'ї ОСОБА_3 проживає
разом з дідусем в АДРЕСА_2. Житловий
будинок має пічне опалення, кімнати
обставлено меблями, в будинку прибрано.
(а.с. 15)

Згідно характеристики на ОСОБА_3
остання відвідує Садівську ЗОШ, має
середній рівень навчальних досягнень.
Вихованням дитини займається бабуся,
яка постійно відвідує батьківські
збори та цікавиться навчанням дитини.
Навчальним приладдям дитина
забезпечена. Мати дитини навчанням
доньки не цікавиться, вихованням
доньки не займається. (а.с. 15).

Згідно письмових пояснень односельчан
ОСОБА_2, відібраних дільничним
інспектором Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області,
неповнолітня ОСОБА_3 з народження
проживає разом з дідусем, який
займається її вихованням та
матеріальним забезпеченням. ОСОБА_2
серед односельчан характеризується
позитивно. Мати дитини долею дитини не
цікавиться, не провідує її (а.с. 32-34).

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Арбузинської РДА № 31/1/12-17/3-14
від 29.01.2014 року прийнято рішення про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с. 35-36).

Враховуючи, що у судовому засіданні
було доведено, що відповідачі тривалий
час належним чином не виконують своїх
батьківських обов'язків, не надають
матеріальної допомоги на утримання
доньки, не турбуються про неї, при цьому
суду не надано доказів у підтвердження
того, що відповідачі цього не робили з
поважних причин, тому суд вважає, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків, суд вважає, що відповідачів
повинно бути позбавлено батьківських
прав.

В статті 6 Декларації прав дитини,
проголошеної Генеральною Асамблеєю
Організації Об'єднаних Націй 20
листопада 1959 року, відповідно до яких
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особи потребує любові і
розуміння. Вона повинна, якщо це
можливо, зростати під опікою і
відповідальністю своїх батьків і, в
усякому разі, в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітню дитину не
слід, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, розлучати зі
своєю матір'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про
права дитини від 20 листопада 1989 року
держави-учасниці забезпечують те, щоб
дитина не розлучалася з батьками
всупереч їх бажанню, за винятком
випадків, коли компетентні органи
згідно з судовим рішенням, визначають
відповідно до застосовуваного закону і
процедур, що таке розлучення необхідне
в якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

Суд застосовує крайню міру, позбавивши
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав,
проте з урахуванням конкретних
обставин даної справи, зазначена міра є
виправданою, з огляду на необхідність
захистити інтереси дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Враховуючи, що у судовому засіданні
встановлено, що відповідачі
добровільно не надають матеріальної
допомоги на утримання доньки, позовні
вимоги про стягнення аліментів
підлягають задоволенню.

Визначаючи розмір аліментів, суд
враховує положення ст. 182 СК України.

Суду не надано доказів про дохід
відповідачів, тому суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів
аліменти у частці від доходу згідно
вимог ст. 183 СК України.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти
присуджуються від дня пред'явлення
позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню
державне мито за розгляд позовних
вимог про стягнення аліментів в
розмірі 243 грн. 60 коп. та за розгляд
позовних вимог про позбавлення
батьківських прав в розмірі 243 грн. 60
коп. А тому пропорційно до задоволених
позовних вимог з відповідачів на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. з
кожного.

Керуючись ст. ст. 60,209,213,215,218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування
Арбузинської райдержадміністрації
Миколаївської області в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити в
повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав відносно її доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
батьківських прав відносно його доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
з усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 06 березня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
з усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 06 березня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий
збір на користь держави в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий
збір на користь держави в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний
суд Миколаївської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова