Номер провадження № 22-ц/785/2511/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси, про
встановлення факту проживання
чоловіка і жінки однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та знаходження на
утриманні, за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси на
рішення Приморського районного суду
міста Одеси від 14.12.2012 року -

встановила:

В серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту її
проживання однією сім'єю з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, як
жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу в
період з 10 лютого 2012 року по 9 серпня 2012
року, та встановлення факту її
перебування на утриманні померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в період з 15 серпня
1993 року по 9 серпня 2012 року, вказуючи, що
встановлення цих фактів їй необхідно
для отримання пенсії за втратою
годувальника відповідно до ст.ст.37,38
Закону України „Про пенсійне
забезпечення".

Рішенням Приморського районного
суду міста Одеси від 14.12.2012 року заяву
ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, як жінки і
чоловіка без реєстрації шлюбу в період
з 10 лютого 2012 року по 09 серпня 2012 року.
Встановлено факт перебування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані у її чоловіка
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в
період з 15 серпня 1993 року по 9 серпня 2012
року.

Зазначене рішення суду оскаржує в
апеляційному порядку управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси. В
скарзі з посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права ставиться питання про зміну
судового рішення та ухвалення нового
яким відмовити ОСОБА_2 в частині
задоволення заяви про встановлення
факту знаходження на утриманні її
чоловіка ОСОБА_4.

Оскаржуване рішення вже було предметом
апеляційного та касаційного розгляду,
в результаті чого справу було
надіслано на новий апеляційний
розгляд.

Представник апелянта - управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси в
судове засідання не з'явився,
викликався належним чином подав заяву
в якій просив справу в апеляційному
суді розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи не перешкоджає розглядові
справи.

В ході розгляду апеляційної скарги
заявниця ОСОБА_2 відмовилась від вимог
про встановлення факту проживання
чоловіка і жінки однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, так як рішенням
Приморського районного суду міста
Одеси від 06 червня 2013 року факт
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
визнано фіктивним. Анульовано актовий
запис №32 про розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Анульовано відмітку в
паспорті ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з
ОСОБА_4. Анульовано відмітку про
розірвання шлюбу в свідоцтві про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 На вимозі
щодо встановлення факту знаходження на
утриманні наполягала, просила рішення
в цій частині залишити без змін.
Заслухавши осіб, які
приймають участь у справі, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 310 ЦПК Украни
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження по справі з підстав,
визначених статтею 205 ЦПК України.

В судовому засіданні заявниця
скористалася своїм диспозитивним
правом та відмовилася від заяви в
частині встановлення факту проживання
чоловіка і жінки однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, відмова приймається
судом.
Враховуючи викладене колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність скасування рішення в
частині встановлення факту проживання
чоловіка і жінки однією сім'єю без
реєстрації шлюбу і закриття в цій
частині провадження у справі.
Ухвалюючи
рішення в частині встановлення факту
знаходження на утриманні суд першої
інстанції з посиланням на матеріали
справи, а також покази свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_5, виходив з того, що з 15.08.1993
року заявниця ОСОБА_2 не працює,
перебувала на повному утриманні свого
померлого чоловіка ОСОБА_4 до дня його
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3, і протягом усього
цього часу займалася веденням
домашнього господарства та фактично
присвятила себе своєму чоловікові,
заробіток та пенсія якого були
достатніми засобами для існування їх
обох та єдиним засобом існування
заявниці. Судова
колегія в цій частині погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів; здійснюючи
правосуддя суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту перебування фізичної особи на
триманні.

Відповідно до п. б ч. 3 ст. 37 Закону
України непрацездатними членами сім'ї
вважаються: батько, мати, дружина,
чоловік, якщо вони є інвалідами, або
досягли пенсійного віку, встановленого
статтею 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

Відповідно довідок, що містяться в
матеріалах справи розмір пенсії ОСОБА_4
значно перевищував розмір пенсії
ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про те, що
заявниця отримувала пенсію не
спростовують висновки суду, що ОСОБА_2
знаходилась на утриманні ОСОБА_4

Ураховуючи встановлене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції в
частині встановлення факту
знаходження ОСОБА_2 на утриманні,
розглянув справу відповідно до ст. 11
ЦПК України: за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог та на
підставі наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження по справі з
підстав, визначених статтею 205 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, про необхідність
скасування рішення в частині
встановлення факту проживання
чоловіка і жінки однією сім'єю без
реєстрації шлюбу і закриття в цій
частині провадження у справі в іншій
частинні рішення необхідно залишити
без змін.

Керуючись
ст.ст.209,303,304,305,307,310,312,313,314,316,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси -
задовольнити частково.

Рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 14.12.2012
року, в частині встановлення факту
проживання чоловіка і жінки однією
сім'єю без реєстрації шлюбу - скасувати,
провадження в цій частині закрити, в
решті рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Ю.І.Кравець

Судді

К.П.Мартинова

О.В.Оверіна