Справа № 450/3533/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"06" березня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь позивача заборгованість по
кредитному договору на загальну суму 241
564, 77 гривень та судовий збір в розмірі
2 415, 65 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
у позовній заяві покликається на такі
обставини справи:

10 вересня 2008 року між Акціонерним
комерційним Банком «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ 1301/0908/88-162, згідно умовами якого Банк
надав Позичальнику кредитні кошти у
розмірі 50 000, 00 дол. США з розрахунку 12, 50
% річних за користування кредитом на
строк з «10» вересня 2008 по «09» вересня 2018
року.

25 травня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених даним
Договором, ПАТ «Сведбанк» передає
(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимоги (замість
ПАТ «Сведбанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами
(зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня
2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_6).
Таким чином, керуючись Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло
статус Нового кредитора. Отже,
відповідно до вищевказаного договору
про передачу активів та кредитних
зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув
права вимоги по даному кредитному
договору .

Відповідно до п. 3.1. Договору,
позичальник зобов'язується погасити
заборгованість за кредитом, шляхом
внесення коштів на позичковий рахунок
№ НОМЕР_1 щомісяця, через
касу Банку згідно додатку №1, що є
невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 3.2. Договору, проценти за
користування Кредитом нараховуються
виходячи з фактичної кількості днів
користування кредитом, на суму
щоденного залишку заборгованості за
кредитом, починаючи з дати видачі
кредиту до моменту його повернення.

Згідно п. 3.10. Договору, у випадку
порушення умов Кредитного договору
та/або умов Іпотечного договору, вимога
про виконання порушеного зобов'язання
направляється Банком Позичальнику у
письмовому вигляді та підлягає
виконанню у повному обсязі протягом
тридцяти календарних днів з моменту її
надіслання Банком за адресою
Позичальника, зазначеною в реквізитах
Договору. Сторони досягли згоди, що
датою, з якої починається відлік
зазначеного вище тридцяти денного
строку, вважається дата, зазначена на
квитанції, яка надається Банку
відділенням зв'язку при відправленні
листа з повідомленням про вручення або
дата, зазначена в повідомленні, яке
отримане Позичальником особисто у
Банку.

Відповідно до п. 3.10. Договору
Банком 30.04.2013 року на адресу
Позичальника було направлено
повідомлення про порушення основного
зобов'язання з вимогою виконання
порушеного зобов'язання.

Виконання Позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки № 1301/0908/88-162-Р-2 від «10»
вересня 2008 року між Акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» та
гр. ОСОБА_5 (Поручитель), ОСОБА_3
(Боржник), згідно з яким Поручитель
поручається перед Кредитором за
виконання Боржником зобов'язань за
кредитним договором № 1301/0908/88-162 від «10»
вересня 2008 року. Відповідальність
Поручителя настає у випадку
невиконання (неналежного виконання)
Боржником зобов'язань за Договором.
Поручитель і Боржник несуть перед
Кредитором солідарну
відповідальність, а Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник.

Виконання Позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки № 1301/0908/88-162-Р-1 від «10»
вересня 2008 року між Акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» та
гр. ОСОБА_4 (Поручитель), ОСОБА_3
(Боржник), згідно з яким Поручитель
поручається перед Кредитором за
виконання Боржником зобов'язань за
кредитним договором № 1301/0908/88- 162 від
«10» вересня 2008 року. Відповідальність
Поручителя настає у випадку
невиконання (неналежного виконання)
Боржником зобов'язань за Договором.
Поручитель і Боржник несуть перед
Кредитором солідарну
відповідальність, а Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 03.09.2013 року за
Відповідачем наявна заборгованість у
сумі: 241 564, 77 грн.

Представник позивача Шубак М.І. в
судове засідання не з'явився, проте
подав заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просить суд їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився і не повідомив суд про
причини неявки, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, однак в судовому
засідання 04 грудня 2013 року, проти
задоволення позову заперечив.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання
повторно не з'явилися і не повідомили
суд про причини неявки, хоча були
належним чином повідомленні про час та
місце судового розгляду справи.

Оскільки відповідачі належним чином
повідомленні про час та місце розгляду
справи, і від них не надійшло
повідомлення про причини неявки, які
слід визнати поважними, та посилань на
докази, які мають значення для справи, а
представник позивача не заперечує
проти такого, судом ухвалено провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до переконання про те, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав :

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
визначено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошима, боржник
зобов'язаний сплачувати проценти.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України,
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то вразі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 10 вересня 2008 року
ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, уклали
кредитний договір № 1301/0908/88 - 162, згідно
умов якого позивач отримав у ВАТ
«Сведбанк кредит в сумі 50 000,00 (п'ятдесят
тисяч) доларів США строком до 09 вересня
2018 року зі сплатою 12,5 % річних за весь
строк фактичного користування
кредитом.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого ПАТ «Сведбанк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимоги (замість
ПАТ «Сведбанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами
(зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня
2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_6).
Таким чином, керуючись Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло
статус Нового кредитора.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредитні кошти в
сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США,
що підтверджується заявою на видачу
готівки, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1. Договору,
позичальник зобов'язується погасити
заборгованість, шляхом внесення коштів
на позичковий рахунок № НОМЕР_1
щомісяця, через касу Банку згідно
Додатку № 1,що є невід'ємною частиною
даного договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору, проценти
за користування кредитом
нараховуються виходячи з фактичної
кількості днів користування кредитом,
на суму щоденного залишку
заборгованості за кредитом, починаючи
від дати видачі кредиту до моменту
його повернення.

Протягом строку дії кредитного
договору відповідач належним чином не
виконував взятих на себе зобов'язань за
договором, що стверджується
розрахунком заборгованості за
договором № 1301/0908/88 від 10.09.2008 року,
укладеним між позивачем та
відповідачем, ОСОБА_3, згідно з яким
заборгованість позичальника ОСОБА_3
станом на 03.09.2013 року складає 241564,77 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 10 вересня 2008 року між ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_4 (Відповідач 2),
ОСОБА_3 ( Відповідач 1) було укладено
договір поруки № 1301/0908/88-162-Р-1.
Відповідно до умов Договору поруки
ОСОБА_4 зобов'язався відповідати за
невиконання ОСОБА_3 усіх його
зобов'язань щодо повернення коштів, що
виникли з Кредитного договору № 1301/0908/88
від 10 вересня 2008 року та 10 вересня 2008
року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5
(Відповідач 3), ОСОБА_3 ( Відповідач 1)
було укладено договір поруки №
1301/0908/88-162-Р-2. Відповідно до умов
Договору поруки ОСОБА_5 зобов'язалася
відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх
його зобов'язань щодо повернення
коштів, що виникли з Кредитного
договору № 1301/0908/88 від 10 вересня 2008
року.

Відповідно до п.2, договору поруки
відповідальність Поручителя і
позичальника є солідарною.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність.

Згідно п. 3.10. Договору, у випадку
порушення умов Кредитного договору
та/або умов Іпотечного договору, вимога
про виконання порушеного зобов'язання
направляється Банком Позичальнику у
письмовому вигляді та підлягає
виконанню у повному обсязі протягом
тридцяти календарних днів з моменту її
надіслання Банком за адресою
Позичальника, зазначеною в реквізитах
Договору. Сторони досягли згоди, що
датою, з якої починається відлік
зазначеного вище тридцяти денного
строку, вважається дата, зазначена на
квитанції, яка надається Банку
відділенням зв'язку при відправленні
листа з повідомленням про вручення або
дата, зазначена в повідомленні, яке
отримане Позичальником особисто у
Банку.

Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року
на адресу Позичальника ОСОБА_3 та
поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5 було
направлено письмову вимогу про
виконання порушеного зобов'язання.

Оскільки сума заборгованості на момент
винесення рішення судом, сплачена
відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь позивача не була, тому суд
вважає, що з відповідачів слід
солідарно стягнути в користь позивача
суму боргу за кредитним договором №
1301/0908/88-162 у розмірі 241 564, 77 грн.

Солідарному стягненню з відповідачів в
користь позивача також підлягають
судовий збір, який позивач сплатив при
подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 216,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 536, 546,
554, 612, 625, 1050, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 (2902308 на користь ПАТ «Дельта
Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009)
заборгованість за кредитним договором
№ 1301/0908/88-162 від 10.09.2008 року у розмірі 241
564, 77 грн. (двісті сорок одна тисяча
п'ятсот шістдесят чотири гривні 77 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р )
понесені позивачем судові витрати у
розмірі 2 415, 65 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса