печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3563/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю представника відповідачів -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс-Банк» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого незалежного третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 15 жовтня 2013
року в справі за позовом ПАТ КБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, мотивуючи
тим, що вказаним рішенням третейського
суду було задоволено позов, але станом
на лютий 2014 року рішення в
добровільному порядку не виконане,
ніяких дій для погашення
заборгованості відповідачами не
здійснено.

Представник заявника до судового
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність (а.с.
33).

Тому, суд розглянув справу у
відсутність представника заявника,
оскільки відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК
України його неявка не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Представник відповідачів у судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, матеріали третейської справи №
40/13, оглянутої у судовому засіданні, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України
«Про третейські суди» виконання
рішення третейського суду, якщо воно
потребує вчинення дій органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування та їх службовими
особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого
документа.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про
третейські суди» та ст. 389-7 ЦПК України
заява про видачу виконавчого документа
може бути подана до компетентного суду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом. Така заява
підлягає розгляду компетентним судом
протягом 15 днів з дня її надходження до
суду. Про час та місце розгляду заяви
повідомляються сторони, проте неявка
сторін чи однієї із сторін не є
перешкодою для судового розгляду
заяви.

Судом встановлено, що між сторонами ПАТ
КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 16 квітня 2007
року укладено кредитний договір №
2326-008/07Р, відповідно до якого ОСОБА_2
видано кредит в розмірі 45 000 доларів США
зі сплатою 11,99% річних. Строк дії
договору до 16 квітня 2032 року (а.с. 15-21).

Вказаним кредитним договором
передбачено, що кошти надаються ОСОБА_2
для споживчих цілей (п. 1.1 договору).

Поручителем за виконання взятих на
себе зобов'язань ОСОБА_2 виступила
ОСОБА_3 відповідно до договору поруки
від 16 квітня 2007 року.

Відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України
«Про третейські суди» третейські суди
в порядку, передбаченому цим Законом,
можуть розглядати будь-які справи, що
виникають із цивільних та
господарських правовідносин, за
винятком, зокрема, справ у спорах щодо
захисту прав споживачів, у тому числі
споживачів послуг банку (кредитної
спілки).

Споживчий кредит - кошти, що надаються
кредитодавцем (банком або іншою
фінансовою установою) споживачеві на
придбання продукції (п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про захист прав споживачів»).

Кошти за кредитним договором
надавались банком на придбання
квартири АДРЕСА_1, що стверджується
договором купівлі-продажу від 16 квітня
2007 року, іпотечним договором, що
містяться в матеріалах третейської
справи.

Проте, рішенням Постійно діючого
незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 15 жовтня 2013
року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задоволено та стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
позивача: заборгованість за кредитом в
розмірі 593 832 грн. 50 коп., третейський
збір в розмірі 8 622 грн. 39 коп. (а.с. 11-14).

Тобто, ухвалене рішення Третейським
судом прийнято у справі, яка не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону, що згідно з п. 2 ч. 1
ст. 389-10 ЦПК України є підставою для
відмови у видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду у
справі за позовом у справі за позовом
ППАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскільки суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні заяви, то судові
витрати, сплачені заявником,
відповідно до ст. 88, 389-11, 214 ЦПК України
не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про
третейські суди», ст. ст. 389-7 - 389-11 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду у
справі за позовом у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Батрин О.В.