Справа № 265/2423/14-ц
Провадження № 6/265/200/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області Чепурної Т.С.
про надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2
по АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області Черурна Т.С. (далі - державний
виконавець) звернулася до суду з
поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до житла,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС перебуває судовий наказ № 2-н-2821
від 10.08.2007 року, виданий Жовтневим
районним судом м.Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «АКК»
заборгованості на загальну суму 6 205,98
грн.

03.12.2012 року на підставі ст.ст.17,25,29
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
провадження.

13.12.2012 року на підставі ст.ст.5,50 Закону
України «Про виконавче провадження
державним виконавцем» державним
виконавцем винесена постанова про
арешт коштів боржника, так як згідно
відповіді ДПС України, за боржником
зареєстровані розрахункові рахунки в
Донецькій ФАТ «Брокбізнесбанк». Однак
згідно листа Донецької філії АТ
«Брокбізнесбанк», розрахунковий
рахунок було закрито.

Відповідно до відповіді центру № 1
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговання м.Маріуполя та
Новоазовського району при УДАІ УМВС
України в Донецькій області
транспортні засоби за боржником не
зареєстровані.

А згідно відповіді ДПС України про
джерела отримання доходів боржників -
інформація стосовно боржника-фізичної
особи, щодо сум доходу, нарахованого
(сплаченого) податковим агентом на
користь платників податку та сум
утриманого з них податку в ДРФО -
відсутня.

Боржник ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1. Однак в державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості про реєстрацію за
боржником нерухомого майна відсутні.

В ході примусового виконання державним
виконавцем було здійснено вихід за
адресою боржника по АДРЕСА_1, але для
опису та перевірки майнового стану
боржника до будинку державного
виконавця не впустили.

За адресою мешкання боржника
залишалися повістки з викликом до ВДВС,
надсилалися поштою постанови про
відкриття виконавчого провадження з
викликом до ВДВС, а також виклики, але
боржник до відділу не з'являвся.

Оскільки до теперішнього часу
боржником рішення суду не виконано,
заборгованість не сплачена, просить
суд надати дозвіл на примусове
проникнення до будинку АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
подання не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

12 липня 2007 року Жовтневим районним
судом міста Маріуполя видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
КС «Азовська кредитна компанія»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 6 205,98 грн.

03.12.2012 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження по
виконанню вказаного судового наказу.

Згідно інформації ДПС України боржник
доходів не отримує, зареєстрованих
відкритих рахунків в установах банку
не має.

Нерухомого майна, та
автомототранспортних засобів за
боржником не зареєстровано.

03.03.2014 року державним виконавцем
складено акт, згідно якого він виходив
за вказаною адресою боржника, але
потрапити до будинку боржника для його
опису та перевірки майна, на яке можна
звернути стягнення не має можливості,
так як ОСОБА_2 відмовився йго впустити.

Відповідно до ст.30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

На підставі ст.376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника-фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. При цьому суд негайно
розглядає зазначене подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Однак у матеріалах подання державного
виконавця відсутні відомості про те
кому належить будинок АДРЕСА_1.

За таких підстав суд вважає, що подання
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню.

На підставі ст.30 Конституції України,
керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області
Чепурної Т.С. про надання дозволу на
примусове проникнення до житлового
будинку боржника ОСОБА_2 по АДРЕСА_1,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний
суд міста Маріуполя Донецької області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

м. Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова