Справа № 2-П/638/363/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 15 листопада 2012
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 15
листопада 2012 року, постановленому у
справі за вищезазначеним позовом,
стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Куріньки
Великобурлуцького району Харківської
області, працюючого ДП завод
«Електроважмаш», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 31.07.2012 року та до
його повноліття

14.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду від 15.11.2012 року по даній
справі, у якій просить скасувати
зазначене рішення, посилаючись на те,
що зазначене рішення було ухвалене за
відсутності відповідача, він фактично
не знав про розгляд справи, у зв'язку з
чим не мав можливості надані свої
заперечення у справі, в результаті чого
судом не були враховані обставини про
його дохід та наявність іншої дитини,
яка перебуває на його утриманні.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, який
підтримав заяву та просив її
задовольнити, ОСОБА_1, яка просила
відмовити у задоволенні заяви про
скасування заочного рішення,
дослідивши матеріали справи вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 3
статті 231 ЦПК України суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 був належним чином
та своєчасно повідомлений про день та
час розгляду даної справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями у матеріалах справи
(а.с.11,14).

У зв'язку з викладеним відсутні
підстави вважати, що відповідач не був
повідомлений належним чином про судові
засідання по даній справи та не мав
можливості надати свої заперечення,
докази про це та відомості про причини
неявки.

Посилання відповідача ОСОБА_2 у заяві
про перегляд заочного рішення на те, що
судом під час ухвалення заочного
рішення не був врахований розмір його
доходу та наявність на утриманні
дитини від іншого шлюбу - дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, суд відхиляє, оскільки
зібрані докази у справі були
достатньою підставою для ухвалення
рішення у відповідності до діючого
законодавства України, а ОСОБА_2 не
позбавлений права звернутися до суду
із заявою про зменшення розміру
аліментів .

З урахування наведеного вище, суд не
вбачає підстав для скасування заочного
рішення суду від 15.11.2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 15 листопада 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий