Справа № 761/8928/14-ц
Провадження №6/761/944/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді -
Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі №2-10060/09 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року до суду надійшла
зазначена заява.

В заяві заявник просить: визнати
поважною причину пропуску строку на
пред'явлення виконавчого листа №2-10060/09
від 05.02.2014 року до виконання; поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-10060/09
від 05.02.2014 року на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06.11.2009 року по цивільній
справі №2-10060/09 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що
на підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 06.11.2009 року
по цивільній справі №2-10060/09 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, 05.02.2014 року видано
виконавчий лист №2-10060/09 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» заборгованості по кредиту
в сумі 30 459,60 грн., 304,00 грн. державного
мита, 250,00 грн. інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Як зазначає заявник, у зв'язку із
надскладним фінансовим становищем у
ВАТ «КБ «Надра», Постановою Правління
Національного банку України №59 від
10.02.2009 року була призначена тимчасова
адміністрація. Згідно постанови
Правління Національного банку України
№ 452 від 05.08.2009 року продовжений
мораторій на задоволення вимог
кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року. В
той період відбувалося значне
звільнення працівників банку, в
результаті чого контроль за юридичним
супроводом судових справ був значно
ослаблений. Кризові явища в економіці
зумовили зростання неплатежів за
кредитними договорами в результаті
чого збільшилась кількість судових
справ щодо стягнення заборгованості за
кредитними договорами. За результатами
службового розслідування було
звільнено начальника відділу
супроводження виконання судових
рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ
«Надра» ОСОБА_2 В період роботи
тимчасової адміністрації та по
теперішній час в ПАТ «КБ «Надра» наявна
надмірна завантаженість, в тому числі і
судовими справами з приводу стягнення
з позичальників виниклої
заборгованості. А тому заявник вважає,
що він з поважних причин пропустив
строк.

Заявник та інші учасники справи в
судове засідання не з'явилися, про
розгляд заяви повідомлялися належним
чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у їх відсутність, згідно ч.2 ст.371 ЦПК
України, оскільки їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.11.2009 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором було проголошено
рішення яким позовні вимоги
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість по кредиту в сумі 30 459,60
грн., 304,00 грн. державного мита та 250,00
грн. інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Як вбачається з розписки, 05.02.2014 року
представнику ПАТ КБ «Надра» був
виданий виконавчий лист, де зазначено
строк пред'явлення до виконання до
07.12.2012 року. Тобто як вбачається з
виконавчого листа, на момент його
видачі стягувачеві, вже закінчились
строки на його пред'явлення до
виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання представника ПАТ
«КБ «Надра» про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та визнання причини пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
№2-10060/09 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
слід задовольнити, оскільки строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання позивачем пропущено з
поважних причин - через тимчасову
адміністрацію в Банку, в зв'язку з чим
пропущений строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.371 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі №2-10060/09 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа у цивільній справі
№2-10090/09 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до трьох місяців з дня набрання
зазначеною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Н.Г.Притула