Ухвала

іменем україни

09 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Славутицького міського суду Київської
області від 25 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 09 вересня 2013 року у справі за
позовом комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_2,
третя особа - виконавчий комітет
Славутицької міської ради Київської
області про самовільне переобладнання
та перепланування жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Славутицького
міського суду Київської області від 25
квітня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Київської області від 09 вересня 2013
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Славутицького міського суду
Київської області від 25 квітня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 09 вересня 2013 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 за свій рахунок
привести приміщення квартири АДРЕСА_1
та обладнання цього будинку у
попередній стан, який мав місце до
проведення перепланування, та
відповідає технічній документації на
будинок відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2829/2830/12-24 від 18 лютого 2013 року у строк 2
місяця. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені вище судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволені позову КП
«Житлово-комунальний центр» відмовити
в повному обсязі, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Славутицького
міського суду Київської області від 25
квітня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Київської області від 09 вересня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом комунального
підприємства «Житлово-комунальний
центр» до ОСОБА_2, третя особа -
виконавчий комітет Славутицької
міської ради Київської області про
самовільне переобладнання та
перепланування жилого приміщення, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Славутицького міського суду Київської
області від 25 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 09 вересня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун