overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/2157/14-ц
Провадження № 2-н/427/238/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.04.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М. , розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ, витрат по сплаті судового збору , - відповідно до ст.526,527,611,257,267ч.3 ЦК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, 88
ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 заяву Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ, витрат по сплаті судового збору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована. за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового філія-Луганське обласне управління заборгованість за споживчий природний газ в розмірі 1877,32 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн.) 32 коп.
Стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (стодвадцять одна гривня 80 копійок) та перерахувати на рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового - Луганське обласне управління
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя : ____________________________________________ Г.М.
Справа № 427/2183/14-ц
Провадження № 2/427/1181/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський завод
ГШО» про стягнення заробітної плати при звільненні та стягнення середнього заробітку за період затримки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Свердловський завод
ГШО» про стягнення заробітної плати при звільненні та стягнення середнього заробітку за період затримки.

Оскільки позовна заява у частині стягнення середнього заробітку за період затримки остаточного розрахунку оформлена та подана в порядку, передбаченому ЦПК України, то не має підстав для відмови у відкритті провадження в цій частині позову, тому на підставі ч.2 ст. 122 ЦПК України, вважаю за потрібне відкрити провадження по справі у цій частини позову.

Позовну заяву у частині стягнення заборгованості з заробітної плати при звільненні слід повернути позивачеві, оскільки згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. З матеріалів позовної заяви не вбачається звернення ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод ГШО» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати при звільненні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву в цій частині, роз'яснивши йому право на звернення щодо цьго до суду в порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, п.6 ч.3 ст. 121, ч.3 ст.118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод ГШО» про стягнення середнього заробітку за період затримки остаточного розрахунку та призначити спарву до попереднього судового засідання на 08.04.2014 року на 14:00 год.

Позовну заяву у частині стягнення заробітної плати при звільненні - повернути позивачу, роз"їяснивши його право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на неї.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

Т.Г.Маркова
Справа № 427/8079/13-ц
Провадження № 22ц/782/1593/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК
Свердловантрацит" на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК
Свердловантрацит" про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК
Свердловантрацит" на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК
Свердловантрацит" про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/6518/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4980,70 грн., -

В С Т А Н О В И В

17 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4980,70 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа №: 615/276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
ОСОБА_2 Г.І.

при секретареві
Антоненко М. Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Валки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

30 листопада 1963 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серія
НОМЕР_1 видане (повторно) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Валківського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 11, складений Новомерчицькою сільською радою Валківського району
Харківської області.

В даний час сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально.

Позивач ставить питання про розірвання шлюбу, він вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити подружні стосунки вони не бажають, у них різні погляди на життя, на сімейні відносини.

В судовому засідання позивач був відсутній, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов у повному об'ємі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи видно, що 30 листопада 1963 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серія
НОМЕР_1 видане (повторно) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Валківського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 11, складений Новомерчицькою сільською радою Валківського району
Харківської області.

Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, на протязі чотирьох місяців не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно і відновити їх подружні стосунки немає можливості, сторони миритися не бажають.

Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Питання про розподіл майна сторони не порушують.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10,11,12,212-215,218 ЦПК
України, суд,

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 листопада 1963 року
Новомерчицькою сільською радою
Валківського району Харківської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 430/788/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

"04" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» Станично-Луганська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ст. ст. 97, 109 ЦПК
України звернувся з цією заявою до боржника за його зареєстрованим місцем проживання, вказавши у заяві адресу останнього: АДРЕСА_1.

При перевірці зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судом встановлено, що боржник з 18 липня 2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що не є територіальною підсудністю
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, встановивши, що боржник на цей час зареєстрований поза межами територіальної підсудності
Станично-Луганського районного суду, підстави розглядати заяву за альтернативною підсудністю відсутні, вважаю, що подана заявником заява в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст. 97, 100, 109, 115, 209, 210 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»
Станично-Луганська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий з усіма додатками повернути заявнику, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії заявником.

Суддя
Є.О. Соболєв
Справа № 430/414/14-ц
П№ 2/430/361/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді Антонов
Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотання позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на «15» травня 2014 р., о 14:00 годин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 524/6512/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1245,64 грн., -

В С Т А Н О В И В

17 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1245,64 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/1168/14-ц
Провадження № 2/524/973/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТДВ «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ
«Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 15 хв. 22 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ТДВ «Страхова компанія
«Провіта».

Третьою особою - ОСОБА_2

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 429/579/13-ц
Провадження № 22ц/782/1573/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи відділ державного агентства земельних ресурсів Слов'яносербського району
Луганської області, Луганський регіональний центр земельного кадастру, Трьохізбенська сільська рада
Слов'яносербського району Луганської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Справа № 686/7922/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 08.05.2014 року о 10.30 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 433/433/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа УПФУ в Троїцькому районі Про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 16.04.2014 о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа№ 524/1368/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши матеріали клопотання
ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території
України рішення російського суду від 18.10.2013 року про стягнення аліментів та судових витрат з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заперечень у місячний строк з часу повідомлення його про одержане судом клопотання не подав, тому відповідно до ст. 395 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 392, ч.2 ст. 395 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання призначити на 24.04.2014 року на 11-00 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/2141/14-ц
Провадження № 2-н/427/233/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.04.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М. , розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ, витрат по сплаті судового збору , - відповідно до ст.526,527,611,257,267ч.3 ЦК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, 88
ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 заяву Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ, витрат по сплаті судового збору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована. за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового філія-Луганське обласне управління заборгованість за споживчий природний газ в розмірі 2486,11 грн. (дві тисячі чотириста вісімсот шість грн.) 11 коп.
Стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (стодвадцять одна гривня 80 копійок) та перерахувати на рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового - Луганське обласне управління
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя : ____________________________________________ Г.М.