ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/993/14-ц
Провадження № 2/362/979/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Карлайн"
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 щодо
відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначем позовом, обгрунтовуючи
його тим, що 26.08.2011 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ГАЗ" державний номер
НОМЕР_3, не витримав безпечну дистанцію,
в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем марки "Фольксваген"
державний номер НОМЕР_2, власником
якого є ТОВ "Карлайн" під керуванням
працівника позивача ОСОБА_3.

Позивач стверджує, що вартість ремонту
автомобіля складає 16604,39 гривень.

Представник позивача надав суду заяву,
в якій просить слухати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіславши до суду заяву, в
якій просив слухати справу за його
відсутності, позовні вимоги не визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до наступного
висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК
України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд розглядає
цивільну справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
№3-7926/11 від 13.09.2011 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме що 26 серпня 2011 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ"
державний номер НОМЕР_3, не витримав
безпечну дистанцію, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем марки
"Фольксваген" державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_3,
26.08.2011 року внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль марки "Фольксваген"
державний номер НОМЕР_2 отримав
наступні механічні пошкодження: задні
ліві двері, задній лівий фонар, задній
бампер.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, власником
автомобіля марки "Фольксваген"
державний номер НОМЕР_2 є ТОВ "Карлайн".

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (права власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, позивачем не надано
доказів визначення вартості
матеріальних збитків, завданих
власнику транспортного засобу
"Фольксваген" державний номер НОМЕР_2,
окрім того, не надано доказів того, що
матеріальна шкода, яка заподіяна
позивачу при вчинені
дорожньо-транспортної пригоди
відповідачем, повинна бути
відшкодована саме відповідачем, а не
виплатою страхового відшкодування, а
тому позовні вимоги ТОВ "Карлайн" є
необгрунтованими та в їх задоволенні
слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 74, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, ч. 2 ст. 1187, ст. 1166 ЦП України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Карлайн"
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 щодо
відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.М. Ковбель