АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/438/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В.,
Кізюн О.Ю.,

при секретарі - Чебан О.М.,

за участю: представника апелянта -
Пасічника С.П.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою товариства з додатковою
відповідальністю «Олешинське» на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 грудня
2013 року у справі за позовом товариства
з додатковою відповідальністю
«Олешинське» до Олешинської сільської
ради, ОСОБА_2, управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі, Хмельницької філії ДП «Центр
Державного земельного кадастру» про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, визнання недійсним
рішення

встановила:

В червні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив визнати
недійсним рішення Олешинської
сільської ради від 15 жовтня 2008 року №3
в частині надання ОСОБА_4 земельної
ділянки в с.Олешин Хмельницького
району Хмельницької області; припинити
право власності ОСОБА_4 на земельну
ділянку, визнавши недійсним державний
акт на землю ЯИ 128414 від 22.12.2009 року,
виданого ОСОБА_4 на земельну ділянку
розміром 0,0578га; звільнити земельну
ділянку, що займає ОСОБА_4 без правових
підстав; припинити державну реєстрацію
права власності ОСОБА_4 на земельну
ділянку. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що відповідно до
державного акту на землю ЯИ 128414 від
22.12.2009р., виданого на підставі рішення
Олешинської сільської ради від 15.10.2008 р.
№3, відповідач є власником земельної
ділянки розміром 0,0578га. Вказана
земельна ділянка є власністю ТДВ
«Олешинське» і набута в порядку
приватизації для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва. В
розпорядження Олешинської сільської
ради земельна ділянка не передавалась.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 12 липня
2012 року замінено відповідача ОСОБА_4 на
ОСОБА_2.

________________________________________________________________________
________

Головуюча в першій інстанції -
Заворотна О.Л.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 45

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 грудня
2013 року позовну заяву ТДВ «Олешинське»
в частині вимог до ОСОБА_2 при
припинення права власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, скасування державної реєстрації
права власності залишено без розгляду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 грудня
2013 року в задоволенні позову
товариства з додатковою
відповідальністю «Олешинське»
відмовлено.

В апеляційній скарзі товариство з
додатковою відповідальністю
«Олешинське» просить рішення
скасувати та ухвалити нове,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що судом
безпідставно не взято до уваги
висновок судової земельно-технічної
експертизи та не вказані мотиви, з яких
земельно-технічна експертиза не
відповідає вимогам закону. Судом не
надано оцінку картографічним та
топографічним матеріалам, які надані
позивачем. Відповідно до Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
08.10.1998р. передбачена можливість
експерту самостійно виконувати
топографічно-геодезичні роботи. Крім
матеріалів справи експерт також може
використовувати публічну інформацію,
розміщену на сайті Держземагенства
України, зокрема публічну кадастрову
карту, на якій визначені межі села
Олешин Хмельницького району, в тому
числі господарський двір, на якому
відображена і земельна ділянка ОСОБА_4

Представник апелянта товариства з
додатковою відповідальністю
«Олешинське» апеляційну скаргу
підтримав, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 доводи апеляційної
скарги визнала.

Представник відповідача Олешинської
сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області повідомлений
належним чином про час і місце слухання
справи, у судове засідання не з'явився,
подав заяву про слухання справи без
його участі, доводи апеляційної скарги
визнав, оскільки сільською радою було
виділено ОСОБА_4 земельну ділянку, яка
частково накладається на земельну
ділянку ТДВ «Олешинське».

Представник відповідача - управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі ради повідомлений належним
чином про час і місце слухання справи, у
судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив.

Представник відповідача - Хмельницької
філії ДП «Центр Державного земельного
кадастру» повідомлений належним чином
про час і місце слухання справи, у
судове засідання не з'явився, подав
заяву про слухання справи у його
відсутності.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу
визначено, що підставами для
скасування, зміни рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а також розгляд і
вирішення справи неповноважним судом;
участь в ухваленні рішення судді, якому
було заявлено відвід на підставі
обставин, що викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

Разом із тим, оскаржуване рішення в
частині відмови у визнанні недійсним
рішення Олешинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області від 15 жовтня 2008 року №3 в
частині надання у власність земельної
ділянки ОСОБА_4 зазначеним вимогам
закону не відповідає.

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України має
бути змінений розподіл судових витрат.

Встановлено, що відповідно до рішення IX
сесії XXII скликання Олешинської
сільської ради від 29.02.2000р. Відкритому
акціонерному товариству «Олешинське»
передано у колективну власність 3045,2га
земель, в т.ч. 55,2га під громадськими
будівлями і дворами та видано
державний акт на право колективної
власності серія ХМ від 29.02.2000р.
зареєстрований в книзі записів
державних актів на право колективної
власності на землю за № 41.

Позивач є правонаступником усіх прав
та обов'язків майнового, так і
немайнового характеру ВАТ
«Олешинське», відповідно до п.1.2
Статуту товариства з додатковою
відповідальністю «Олешинське»,
затвердженого установчими зборами
учасників згідно з протоколом № 1 від 16
січня 2012 року (а.с.10), виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серії ААБ №
351767 від 21 лютого 2012 року (а.с.11).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про визнання недійсним рішення
Олешинської сільської ради
Хмельницького району в частині
передачі у власність ОСОБА_4 земельної
ділянки суд виходив з того, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів порушення його
прав. Висновок судової землевпорядної
експертизи суд вважав неналежним
доказом порушення права позивача як
власника земельної ділянки з боку
відповідача, так як він містить
інформацію про конфігурацію земельних
ділянок, їх взаємне розташування, схему
накладення земельних ділянок та точні
розміри і координати такого
накладення, при відсутності таких
даних в матеріалах справи.

Проте з таким висновком погодитися не
можна з наступних підстав.

Рішенням Олешинської сільської ради
Хмельницького району №3 XXIII
(позачергової) сесії V скликання від
15.10.2008р. ОСОБА_4 на території
Олешинської сільської ради передано у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,0575га.

На замовлення ОСОБА_4 приватним
підприємством «Зембуд-Сервіс»
виготовлено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку для ведення особистого
селянського господарства площею 0,0575га,
яка розташована в с.Олешин
Хмельницького району, в яку входить
також викопіювання з кадастрового
плану та каталог координат кутів
зовнішніх меж землекористування.

На вказану земельну ділянку на
підставі вищезазначеного рішення на
ім'я ОСОБА_4 виготовлено державний акт
на право власності на земельну ділянку
розміром 0,0575га, однак ОСОБА_4 державний
акт на землю не отримав.

Відповідно до записів державної
реєстрації державних актів на право
власності на земельну ділянку фізичних
осіб, земельна ділянка зареєстрована
за ОСОБА_4 22.12.2009 року у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі запис про
державну реєстрацію земельної ділянки
під реєстраційним номером 25.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
спадкоємцем після смерті якого є його
дружина ОСОБА_2.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У разі видання органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним (стаття 155 ЗК
України).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до висновку №18/12 судової
землевпорядної експертизи від 11.11.2013
року земельна ділянка ОСОБА_4, виділена
для ведення особистого селянського
господарства в с.Олешин Хмельницького
району частково розташована за межами
населеного пункту с.Олешин
Хмельницького району, площа даної
частини земельної ділянки становить
0,0370га. Межі земельної ділянки, належної
ОСОБА_4, виділеної для ведення
особистого селянського господарства в
с.Олешин, частково накладаються на
земельну ділянку, належну ТДВ
«Олешинське», площа накладки становить
0,0480га (а.с.186-205). В судовому засіданні
при перегляді рішення в апеляційному
порядку відповідач ОСОБА_2 визнала, що
земельна ділянка, виділена у власність
ОСОБА_4 накладається на земельну
ділянку ТДВ «Олешинське», на якій
знаходилися господарські будівлі
товариства та не заперечила щодо
визнання недійсним оспорюваного
рішення сільської ради.

Доказів на спростування вказаного
висновку експертизи відповідачами не
надано. В судовому засіданні судовий
експерт пояснив, що за допомогою
технічних засобів, геодезичних зйомок
та дослідження меж населеного пункту
с.Олешин Хмельницького району виявлено
накладення меж земельної ділянки,
переданої у власність ОСОБА_4 на
земельну ділянку, належну ТДВ
«Олешинське». При цьому в додатках до
висновку ним допущено описку у
зазначенні прізвища власника
земельної ділянки та помилково
зазначено прізвище «ОСОБА_4» замість
«ОСОБА_4».

Відповідно ч.5 ст.116 ЗК України земельні
ділянки, які перебувають у власності чи
користуванні громадян або юридичних
осіб, передаються у власність чи
користування за рішенням органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування лише після припинення
права власності чи користування ними в
порядку, визначеному законом.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги про визнання недійсним
рішення Олешинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області від 15 жовтня 2008 року №3 «Про
приватизацію земельних ділянок» в
частині передачі у приватну власність
ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0575га
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
позивачем не надано належних та
допустимих доказів використання
відповідачем ОСОБА_2 спірної земельної
ділянки, а також не здобуто таких
доказів і судом. Представник позивача
ТДВ «Олешинське» та ОСОБА_2 визнали, що
спірна земельна ділянка ОСОБА_2 не
використовується.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції правомірно
відмовив у задоволенні позовних вимог
про звільнення земельної ділянки. В
цій частині рішення суду ґрунтується
на повно і всебічно досліджених
обставинах справи та ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав
для його скасування в межах доводів
апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
враховуючи часткове задоволення
позову, суд вважає, що на користь
позивача з Олешинської сільської ради
Хмельницького району слід стягнути
судовий збір у сумі 107грн.30коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю
«Олешинське» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 грудня
2013 року в частині відмови у визнанні
недійсним рішення Олешинської
сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області від 15 жовтня 2008
року №3 в частині надання у власність
земельної ділянки ОСОБА_4 скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати недійсним рішення Олешинської
сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області від 15 жовтня 2008
року №3 «Про приватизацію земельних
ділянок» в частині передачі у приватну
власність ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 0,0575га.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Олешинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області на користь товариства з
додатковою відповідальністю
«Олешинське» судовий збір у сумі
107грн.30коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду
Т.В.Спірідонова