overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1305/14-ц
Провадження№2/0274/954/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі відділення "Київська регіональна дирекція "ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі відділення "Київська регіональна дирекція "ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Номер провадження: 22-ц/785/4622/14
Номер справи місцевого суду: 522/264/14-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу та поділ майна , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського раойнного суду м.
Одеси від 13 березня 2014 року

В С Т А Н О В
И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "07" травня 2014 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/464/14
Справа № 279/9396/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 05.02.2014 року на 10.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 278/1228/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року,

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю, -

В С Т А Н
О В И В:

17.03.2014 ОСОБА_1, без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, звернулася до суду із наведеним позовом. А тому ухвалою суду від 20.03.2014 із зазначенням підстав, її заява залишена без руху, про що належним чином було повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків (ст.ст. 121, 119 ЦПК України).

Копія ухвала була отримана 26.03.2014, проте у визначений судом строк з урахуванням поштового пробігу недоліки заяви позивач не усунула, із заявою про поновлення строку не зверталася.
Відповідно до ч.2 ст121 ЦПК України у такому випадку позовна заява вважається не поданою.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю вважати неподаною та разом з усіма додатками повернути позивачу.

Повернення матеріали заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 473/1403/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1403/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 23.04.2014 року о 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа №705/580/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 серпня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у виконкомі
Лісниченської сільської ради,
Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №5.

Від даного шлюбу вони мають двох дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Їх подружнє життя не склалося, відповідач безпричинно влаштовує сварки та бійки, зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичне насильство, що негативно впливає на здоров'я, виховання та психологічний стан її та малолітніх дітей.

Такі дії відповідача призвели до неприязних стосунків у сім'ї, з 13 січня 2014 року вони перестали проживати разом і на примирення із відповідачем ОСОБА_1 не згодна.

У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишивши їй після розлучення прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

У судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2008 року у виконкомі Лісниченської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №5.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області, через
Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
В. С.
Прокулевич
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/279/237/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал", про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь
Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 в м.
Коростені (р/р: №260017953 в ЖОД "ОСОБА_2
Аваль", МФО 311528, код ЗКПО 03343947) - 4315 гривень 03 копійки - боргу за послуги з водопостачання та водовідведення. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована в
АДРЕСА_1, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 в м. Коростені (р/р: №260017953 в ЖОД "ОСОБА_2
Аваль", МФО 311528, код ЗКПО 03343947) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат з оплати судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Копія згідно з оригіналом:
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/974/14-ц
Провадження № 2/553/619/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
"24" березня 2014 р.
Справа № 363/868/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України,67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, /ІПН НОМЕР_1/, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», 300379 спожиту електричну енергію в сумі 2846
(дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. 36 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., всього стягнути 2 968 (дві тисячі дев»ятсот шістдесят вісім) грн. 16 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу " ____"
________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Московський районний суд м. Харкова головуючого судді Сугачової за участю секретаря Заїкіної у відкритому судовому засідання в приміщення суду в м.
Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натур, визначення порядку користування квартирою між
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, яким просять визначити порядок користування квартирою та виділити в натурі позивачам житлову кімнату № 3, площею 15,1 кв.м., житлову кімнату № 4, площею 13,1 кв.м., що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_4 в натурі житлову кімнату № 2, площею 16,4 у квартирі
АДРЕСА_1 та визначити місяцями загального користування вказаної вище квартири: коридор № 1, площею 9 кв.м., вбудовану шафу № 5, площею 0,5кв.м., вбудовану шафу № 6, площею 0,2 кв.м., кухню
№ 7, площею 6,8 кв.м., ванну кімнату № 8, площею 2,1 кв.м. та вбиральню № 9, площею
По справі призначено та проведено судово-будівельну експертизу.
В судовому засіданні з боку відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи з наданням можливих додаткових варіантів виділу в натурі часток
Суд, вивчивши доводи клопотання, думку сторін, надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які посилається відповідач є поважними, а додатковий висновок експертизи має суттєве значення для вирішення справи по суті, тому, суд вважає необхідним призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна та визначення порядку користування квартирою в рамках існуючої судової будівельно-технічної експертизи від 25.09.2013р. № 4961/8423 на вирішення судового експерта Петришиної Ю.Ю. додатково поставити наступне питання: - чи можливий ІІІ, ІУ, У варіанти порядку користування квартирою, які надані ОСОБА_4 в
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_4, роз'яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 276/317/14-ц
Провадження по справі № 2/276/219/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

07 квітня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Топорищенської сільської ради та Володарсько-Волинської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку пай,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник

Справа № 276/317/14-ц

Провадження по справі № 2/276/219/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

07 квітня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Топорищенської сільської ради та Володарсько-Волинської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку пай,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"24" березня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинської
О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1245/14-ц за позовною заявою ТОВ
«ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі
№473/1245/14-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 03.04.2013 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: підпис:
О.Є.
Старжинська

Згідно оригіналу:суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4658/14
Номер справи місцевого суду: 509/795/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 19 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 19 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Ступаков