Справа № 755/1479/13- ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"26" лютого 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 361-364
Цивільного процесуального кодексу
України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
заочного рішення від 16 травня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами заочного рішення від 16
травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11 лютого 2014 року вказану заяву було
передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1,
118Цивільного процесуального кодексу
України.

26 лютого 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва з Відділу
цивільних справ Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 -2 ст. 364 Цивільного
процесуального кодексу України, заяви
про перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції. У заяві
зазначаються: найменування суду, якому
адресується заява; ім'я (найменування)
особи, яка подає заяву, місце її
проживання чи місцезнаходження; інші
особи, які брали участь у справі; дата
ухвалення чи постановлення і зміст
рішення, ухвали чи судового наказу, про
перегляд яких подано заяву;
нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення, ухвали чи судового наказу, і
дата їх відкриття або встановлення;
посилання на докази, що
підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних у кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів заяви,
заявник просить суд скасувати заочне
рішення від 16 травня 2013 року
Дніпровського районного суду м. Києва у
справі за позовом ОСОБА_2 до неї про
розірвання шлюбу; поновити їй строк на
подання цієї заяви про перегляд
заочного рішення за нововиявленими
обставинами, бо такий строк може бути
пропущений за обставин незалежних від
неї.

В обґрунтування заявлених вимог,
заявник посилається на те, що ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 06 грудня 2013 року розглядається за
нововиявленими обставинами справа №
8/755/50/13 за її позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і поділ спільного
майна. Ухвалою від 06 грудня 2013 року
скасовано ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 11 січня 2013
року у зв'язку з її зверненням до
Апеляційного суду м. Києва, який
знайшов порушення і направив назад
справу на новий розгляд. Допущені
порушення при розгляді справи за
позовом ОСОБА_2 і при написанні
заочного рішення від 16 травня 2013 року
можна виправити тільки розглядаючи
справу по-новому, а такою підставою є
ухвала Дніпровського районного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 Цивільного
процесуального кодексу України, заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, протягом
одного місяця з дня встановлення
обставини, що є підставою для
перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску
цього строку.

Разом з тим, заявником не
конкретизовано в заяві про перегляд
заочного рішення суду від 16 травня 2013
року за нововиявленими обставинами,
які саме існують на момент подачі заяви
нововиявлені обставини, які
передбачають перегляд рішення суду, не
конкретизовано, яка норма
процесуального закону підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, заявником у заяві не
визначено час, з якого вона дізналася
про наявність нововиявлених обставин,
не визначено підстави для перегляду
заочного рішення за нововиявленими
обставинами з підстав визначених в
пунктах 1-4 частини 2 статті 361
Цивільного процесуального кодексу
України, що унеможливлює вирішення
судом питання про дотримання заявником
встановлених процесуальних строків.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 Цивільного
процесуального кодексу України, до
заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього
Кодексу, застосовуються правила
статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
заяви без руху та надати строк заявнику
для усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121, 210, 362, 364, 364-1, Цивільного
процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами заочного
рішення від 16 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати можливість заявнику
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання заявником
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, заява буде
вважатися неподаною та підлягає
поверненню.

Суддя: