Справа № 2-1654-2005
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд в
Донецькій області

у складі: головуючого - судді :
БУКРЄЙ С. П.

при секретарі :
Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську Донецької
області подання державного виконавця
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції , яке узгоджене з
начальником ВДВС Артемівського МРУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ДВС
Артемівського міськрайонного
управління юстиції звернувся з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Артемівського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа 2 - 1654 виданого 11
листопада 2005 року Першотравенським
міськсудом Дніпропетровської області
про стягнення з ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в
розмірі 14 частини, з усіх видів
заробітку, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

На підставі чого державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
направлено боржнику.

Дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
знаходиться у дитячому будинку
сімейного типу, під час проведення
виконавчих дій встановлено, що боржник
жодного разу з моменту стягнення
аліментів не платив аліменти , борг по
аліментам на 01 квітня 2014 року становить
38504 гривні 21 копійка , боржник
ухиляється від сплати аліментів та
може перетинати межі України.

У зв*язку з чим, державний
виконавець звернувся до суду з
поданням про вирішення питання щодо
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України , згідно ст.. 11 ЗУ
« Про виконавче провадження « ст.. 337-1
ЦПК України .

Відповідно до ч.2 ст. 3771 ЦПК
України , суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання представник
відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції не з*явився про день
і час розгляду подання був
повідомлений.

Вивчивши матеріали справи , суд
вважає , що подання старшого державного
виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено
, що на примусовому виконанні у ВДВС
Артемівського МРУЮ знаходиться
виконавчий лист 2-1654 виданий 11
листопада 2005 року Першотравенським
міським судом Днепропетровської
області.

В своєму поданні державний
виконавець посилається на те, що
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа 2-1654, який
виданий 11 листопада 2005 року
Першотравенським міським судом
Днепропетровської області та копія
цієї постанови направлена боржнику .

Згідно з ч.1 ст. 31 Закону України "
Про виконавче провадження" постанова
про відкриття виконавчого провадження,
боржнику надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Частиною 3 п. 18 ст. 11 Закону України "
Про виконавче провадження" ,
передбачено, що у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Таким чином, старшим державним
виконавцем не надані суду докази в
підтвердження того, що відкрито
виконавче провадження відповідно до
вимог ст.. 25 Закону України « Про
виконавче провадження « та копія
постанови направлена боржнику ОСОБА_1
і він її отримав відповідно до ст.. 31
Закону України « Про виконавче
провадження», а також що боржник їздить
на заробітки до Россії та перетинає
межі України.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні подання державному
виконавцю державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції , яке узгоджене з
начальником ВДВС Артемівського МРУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки відсутні належні докази, що
ОСОБА_1, ухиляється від виконання
виконавчого листа 2 - 1654 виданого 11
листопада 2005 року Першотравенським
міськсудом Дніпропетровської області
про стягнення з ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в
розмірі 14 частини, з усіх видів
заробітку, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, тому вирішувати
питання про обмеження його права
вільного пересування, передчасно.

Керуючись ст.. ст.. 208-210, 377-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції , яке узгоджене з
начальником ВДВС Артемівського МРУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 - ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті
у єдиному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй