Справа № 337/1625/14-ц
Провадження № 2с/337/37/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Хортицького районний
суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик
Г.Є.

при секретарі Жевакіній
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою
про скасування судового наказу,
виданого Хортицьким районним судом
м.Запоріжжя 04.04.2014 року за заявою ОСББ
«Златосвіт» про стягнення боргу по
членським внескам на утримання будинку
та прибудинкової території,
капітального ремонту будинку.

У заяві вказали, що згідно ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано
у разі якщо заявлено вимоги про
стягнення заборгованості на оплату
житлово-комунальних послуг. В заяві
про видачу судового наказу іде мова про
стягнення боргу по членським внескам
на утримання будинку та прибудинкової
території, капітального ремонту
будинку. Відповідно до п.13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Також вказують,
що між ними та ОСББ «Златосвіт» не
укладено ніяких договорів про
житлово-комунальні послуги та членські
внески на утримання будинку та
прибудинкової території, капітальний
ремонт будинку. Вони не є членами ОСББ
«Златосвіт». Вказують, що
балансоутримувачем будинку є ДЖЕП ІМТ
НААН, який надсилає рахунки на сплату
рахунків на утримання будинку та
прибудинкової території, які вони
сплачують. Відповідно до ст.. 29 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» особливістю укладення
договорів у багатоквартирних будинках
є те, що договір на надання
житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиро утримувачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою. У разі коли
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем. До заяви про видачу
судового наказу не додано доказів що
ДЖЕП ІМТ НААН укладав договори з ОСББ
«Златосвіт». ОСББ «Златосвіт» не є
балансоутримувачем, що в свою чергу
встановлено судом, а тому не є особою,
яка надає житлово-комунальні послуги
та в праві стягувати будь-які грошові
кошти. Вважають, що наведені обставини
свідчать про повну необґрунтованість
вимог ОСББ про стягнення з них
заборгованості по членським внескам на
утримання будинку та прибудинкової
території, капітальний ремонт будинку,
який находиться на балансі ДЖЕП ІМТ
НААН в сумі 5326 грн. 64 коп. Просять
скасувати судовий наказ Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2014
року.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримав заяву,
посилаючись на обставини, викладені у
заяві. Крім того, суду пояснив, що
заявники ніякого договору з ОСББ не
укладали. У теперішній час є спір щодо
сум, які ОСББ намагається стягнути,
вони не згодні будь що сплачувати ОСББ,
бо необхідно сплачувати суми на
рахунок ДЖЕПа.

Заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися, про слухання
справи сповіщалися належним чином, про
час та місце слухання справи обізнані,
що підтвердив у судовому засіданні
представник заявників ОСОБА_5, тому суд
вважає за можливе розглянути заяву у
їх відсутності.

Представник ОСББ «Златосвіт» у
судовому засіданні проти задоволення
заяви про скасування судового наказу
заперечує. Суду пояснив, що
неодноразово правління ОСББ
зверталося до ОСОБА_4 з приводу
укладання угоди, але вони так і не
з'явилися. ОСББ проводить надання
послуг по утриманню будинку і
прибудинкової території, але сім'я
ОСОБА_4 нічого за такі послуги не
сплачує. Хто є у теперішній час
балансоутримувачем вказаного
будинку, сказати не може, але послуги
надає ОСББ, хоч будинок ОСББ на баланс
не прийняло. Навіть якщо судом буде
скасовано виданий судовий наказ, спір
щодо сплати суми ОСОБА_3 залишиться.
Просить заяву про скасування судового
наказу залишити без задоволення.

Вивчивши заяву про скасування судового
наказу, дослідивши матеріали надані
суду, матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
вважає заяву підлягаючою задоволенню у
зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що наказом
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
за № 2н/337/533/2014 року від 04.04.2014 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСББ «Златосвіт» стягнута
заборгованість по сплаті послуг на
утримання будинку та прибудинкової
території, капітальний ремонт будинку
у розмірі 5326 грн. 64 коп. та судовий збір.
(а.с. 30).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з судовим
наказом не погодилися на підставах,
викладених у заяві, тому звернулися до
суду з заявою про скасування судового
наказу (а.с. 27).

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви не
перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8
ЦПК України судовий наказ підлягає
скасуванню, якщо вбачається спір про
право.

Оскільки з наданих матеріалів суду,
заяви про скасування судового наказу,
пояснень представника ОСББ, пояснень
представника заявників ОСОБА_5
вбачається спір про право між
сторонами, то даний судовий наказ
підлягає скасуванню, а заявлені
позивачем вимоги можуть бути
розглянуті у порядку позовного
провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про скасування судового наказу -
задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного
суду м.Запоріжжя за № 2н/337/533/2014 року від
04.04.2014 року - скасувати.

Роз'яснити ОСББ «Златосвіт» що
заявлені вимоги можуть бути
розглянуті у порядку позовного
провадження з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п'яти днів через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик