АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3145/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Троян Н.А. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі :

головуючого
Романюк М.М.

суддів
Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі
Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 лютого 2014 року про
відмову у роз'ясненні рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", третя особа
- Відокремлений структурний підрозділ
Нікопольське моторвагонне депо ДП
"Придніпровська залізниця" про
поновлення на роботі, оплату за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково:
поновлено строк позовної давності;
поновлено позивача на роботі на посаді
провідника пасажирського вагону (МВРС)
в окремому структурному підрозділі
Нікопольське моторвагонне депо ДП
"Придніпровська залізниця" з 24 серпня
2012 року на умовах безстрокового
трудового договору, визнано наказ
№207/ос від 23 серпня 2012 року про
припинення трудового договору
(контракту) незаконним та скасовано
його; визнано наказ №757/ос від 31 жовтня
2007 року про припинення трудового
договору та наказ №278/ос від 01
листопада 2007 року про прийняття на
роботу, незаконними та скасовано їх;
визнано контракт №43 РПЧ-2 від 01
листопада 2007 року недійсним; визнано
контракт №13 від 13 травня 2011 року та
додаткову угоду №5 від 12 березня 2012
року недійсними; стягнуто з Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу 39 603 грн. 79 коп. та у
відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.;
вирішено питання судових витрат.
В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
10 лютого 2014 року в задоволенні
заяви начальника та державного
виконавця Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про роз'яснення
вищезазначеного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
відповідач ДП "Придніпровська
залізниця" подало апеляційну скаргу в
якій ставить питання про її скасування
та постановлення нової про роз'яснення
рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково на таких
підставах.

Згідно ч.2 ст.312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 квітня
2014 року рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вищезазначеного, судова
колегія вважає, що ухвала
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 лютого
2014 року про відмову у задоволенні заяви
про роз'яснення вищезазначеного
рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" - задовольнити частково.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
10 лютого 2014 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: