Справа № 473/1344/14-ц
"24" квітня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів"" (далі - ТОВ
"Європейська агенція") до ОСОБА_1, треті
особи без самостійних вимог щодо
предмета спору: Публічне акціонерне
товариство "Платинум Банк", Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Бізнесфінанс"", про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами,
В березні 2014 року ТОВ "Європейська
агенція" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами в якому
вказувало, що 11 січня 2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та відповідачем було
укладено два кредитні договори.
Відповідно до договору №1797/2314SFPRPG7 банк
надав останньому на придбання товару
та внесення страхових премій кредитні
кошти в загальному розмірі 4 804,79 грн. на
термін до 11 липня 2014 року, а відповідач
зобов'язався вчасно повернути кредит
шляхом щомісячного повернення рівними
частинами отриманих в кредит коштів, а
також щомісячно сплачувати проценти за
користування ним в розмірі 0,0001 % річних
від суми залишку заборгованості по
кредиту, сплатити комісію за надання
кредиту в розмірі 304 грн. та вносити
щомісячну комісію за обслуговування
кредиту в розмірі 144 грн.
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього на вимогу банку достроково
повернути кредит та сплатити
заборгованість, а також сплатити банку
неустойку (пеню в розмірі 0,3 % від
простроченої суми за кожен день
прострочення платежу).
Також відповідно до договору №1798/2314SFPR7
банк надав ОСОБА_1 на придбання товару
та внесення страхової премії кредитні
кошти в загальному розмірі 4 051,56 грн. на
термін до 11 січня 2015 року, а відповідач
зобов'язався вчасно повернути кредит
шляхом щомісячного повернення рівними
частинами отриманих в кредит коштів, а
також щомісячно сплачувати проценти за
користування ним в розмірі 0,0001 % річних
від суми залишку заборгованості по
кредиту, сплатити комісію за надання
кредиту в розмірі 264 грн. та вносити
щомісячну комісію за обслуговування
кредиту в розмірі 122 грн.
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього на вимогу банку достроково
повернути кредит та сплатити
заборгованість, а також сплатити банку
неустойку (пеню в розмірі 0,3 % від
простроченої суми за кожен день
прострочення платежу).
26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк"
та ТОВ "Фінансова компанія
"Бізнесфінанс"" було укладено договір
про відступлення права вимоги №20120726-Г
за яким банк відступив цьому
товариству право грошової вимоги до
ОСОБА_1 за зобов'язаннями, що виникли з
кредитних договорів №1797/2314SFPRPG7 від 11
січня 2012 року та №1798/2314SFPR7 від 11 січня
08 жовтня 2012 року між ТОВ "Фінансова
компанія "Бізнесфінанс"" та
ТОВ "Європейська агенція" було
укладено договір факторингу №2 за яким
право грошової вимоги до ОСОБА_1 за
вказаними зобов'язаннями було
відступлене позивачу.
Позичальник свої зобов'язання жодному
з кредиторів належним чином не виконав
в зв'язку з чим виникла наступна
1) по кредитному договору №1797/2314SFPRPG7 від
11 січня 2012 року в загальному розмірі 4
769,20 грн., в тому числі:
- заборгованість по тілу кредиту - 4 273,79
- нарахованої неустойки (пені) за
порушення умов договору в розмірі 495,41
2) по кредитному договору №1798/2314SFPR7 від
11 січня 2012 року в загальному розмірі 3
169,10 грн., в тому числі:
- заборгованість по тілу кредиту - 2 793,56
- нарахованої неустойки (пені) за
порушення умов договору в розмірі 375,54
Вказану заборгованість позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, проте в
надісланій на адресу суду заяві
просила розглядати справу без її
участі, позовні вимоги підтримує в
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, судом належним чином про
час та місце розгляду справи
повідомлений, причину неявки суду не
Представники третіх осіб без
самостійних вимог - ПАТ "Платинум Банк",
компанія "Бізнесфінанс"" в судове
засідання не з'явилися, судом належним
чином про час та місце розгляду справи
повідомлені, причини неявки суду не
Суд вважав можливим провести розгляд
справи в заочному порядку з ухваленням
заочного рішення, оскільки представник
позивача в своїй заяві не заперечує
проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних в ній доказів, суд
прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 11 січня
2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем було укладено два
Відповідно до договору №1797/2314SFPRPG7 банк
надав останньому на придбання товару
та внесення страхових премій кредитні
кошти в загальному розмірі 4 804,79 грн. на
термін до 11 липня 2014 року, а відповідач
зобов'язався вчасно повернути кредит
шляхом щомісячного повернення рівними
частинами отриманих в кредит коштів, а
також щомісячно сплачувати проценти за
користування ним в розмірі 0,0001 % річних
від суми залишку заборгованості по
кредиту, сплатити комісію за надання
кредиту в розмірі 304 грн. та вносити
щомісячну комісію за обслуговування
кредиту в розмірі 144 грн.
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього на вимогу банку достроково
повернути кредит та сплатити
заборгованість, а також сплатити банку
неустойку (пеню в розмірі 0,3 % від
простроченої суми за кожен день
прострочення платежу).
Також відповідно до договору №1798/2314SFPR7
банк надав ОСОБА_1 на придбання товару
та внесення страхової премії кредитні
кошти в загальному розмірі 4 051,56 грн. на
термін до 11 січня 2015 року, а відповідач
зобов'язався вчасно повернути кредит
шляхом щомісячного повернення рівними
частинами отриманих в кредит коштів, а
також щомісячно сплачувати проценти за
користування ним в розмірі 0,0001 % річних
від суми залишку заборгованості по
кредиту, сплатити комісію за надання
кредиту в розмірі 264 грн. та вносити
щомісячну комісію за обслуговування
кредиту в розмірі 122 грн.
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього на вимогу банку достроково
повернути кредит та сплатити
заборгованість, а також сплатити банку
неустойку (пеню в розмірі 0,3 % від
простроченої суми за кожен день
прострочення платежу).
26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк"
та ТОВ "Фінансова компанія
"Бізнесфінанс"" було укладено договір
про відступлення права вимоги №20120726-Г
за яким банк відступив цьому
товариству право грошової вимоги до
ОСОБА_1 за зобов'язаннями, що виникли з
кредитних договорів №1797/2314SFPRPG7 від 11
січня 2012 року та №1798/2314SFPR7 від 11 січня
08 жовтня 2012 року між ТОВ "Фінансова
компанія "Бізнесфінанс"" та
ТОВ "Європейська агенція" було
укладено договір факторингу №2 за яким
право грошової вимоги до ОСОБА_1 за
вказаними зобов'язаннями було
відступлене позивачу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України
вказують на те, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею), порядок та форма забезпечення
встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст.
623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики
або її чергової частини (прострочення
боржника) він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання,
зокрема повинен сплатити суму боргу в
розмірі, передбаченому договором,
відшкодувати позикодавцю збитки та
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК
України за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату, а клієнт
відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).
З моменту укладення договору
факторингу та отримання відповідного
повідомлення боржник зобов'язаний
виконати відступлене грошове
зобов'язання на користь фактора.
До фактора, як нового кредитора,
переходять права клієнта, як
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Фактор набуває права на всі суми, які
він одержить від боржника на виконання
вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що
позичальник свої зобов'язання жодному
з кредиторів належним чином не виконав
в зв'язку з чим виникла наступна
1) по кредитному договору №1797/2314SFPRPG7 від
11 січня 2012 року в загальному розмірі 4
769,20 грн., в тому числі:
- заборгованість по тілу кредиту - 4 273,79
- нарахованої неустойки (пені) за
порушення умов договору в розмірі 495,41
2) по кредитному договору №1798/2314SFPR7 від
11 січня 2012 року в загальному розмірі 3
169,10 грн., в тому числі:
- заборгованість по тілу кредиту - 2 793,56
- нарахованої неустойки (пені) за
порушення умов договору в розмірі 375,54
Заборгованість в такому розмірі
підтверджена матеріалами справи, а
тому на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
позивача, як кредитора, в повному
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача також слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів"" до ОСОБА_1, треті особи без
самостійних вимог щодо предмета спору:
Публічне акціонерне товариство
"Платинум Банк", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Бізнесфінанс"", про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів"" заборгованість за кредитним
договором з обслуговуванням кредитної
картки та страхуванням життя
позичальника №1798/2314SFPR7 від 11 січня 2012
року в розмірі 3
169 (три тисячі сто шістдесят дев'ять)
гривень 10 копійок та за кредитним
договором з обслуговуванням кредитної
картки, страхуванням життя, майна
та/або подовженої гарантії
позичальника №1797/2314SFPRPG7 від 11 січня 2012
4 769 (чотири тисячі сімсот шістдесят
дев'ять) гривень 20 копійок, а всього в
загальному розмірі 7 938 (сім тисяч
дев'ятсот тридцять вісім) гривень 30
копійок, перерахувавши кошти на
ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, ), а також в повернення 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судового
збору, перерахувавши вказану суму на
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Вуїв