РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17735/13-ц

пр. № 2/759/770/14

11 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Борденюка В.В.,

при секретарі -
Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_7, за участю третьої
особи: Святошинський РВ ГУ ДМС України
в місті Києві, про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7
у якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просили визнати його
такими, що втратив право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтовували тим, що після укладання
договору купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продавці не виконали
умови договору та не зняли з
реєстраційного обліку всіх
зареєстрованих осіб в квартирі.

У судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримали у повному обсязі, з
підстав викладених в позовній заяві та
просили їх задовольнити.

Відповідач чи його представник в
судове засідання не з'явився, про час та
день розгляду справи повідомлявся
належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу у його
відсутність та ухвалити у справі
заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачів та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і
встановлено судом, 12 вересня 2013 року
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 було укладено договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1, який
зареєстровано у реєстрі під номером
3081.(а.с. 6)

Згідно довідки з місця проживання
форми № 3 з місця проживання сім'ї та
реєстрації, у квартирі АДРЕСА_1
проживає крім власника квартири, його
дружина та діти і відповідач,
ОСОБА_7.(а.с. 7) Відповідач у порушення
пункту 14 договору купівлі - продажу від
12 вересня 2013 року не був зняти з
реєстраційного обліку в квартирі.(а.с.
6).

Із наявного у матеріалах справи акту
від 22.01.2014 року, що був посвідчений РЕО-7,
вбачається, що відповідач у вказаній
квартирі тривалий час не проживає.

Власник згідно частини 1 статті 319 ЦК
України, володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відтак, з огляду на те, що відповідач не
зняв себе з реєстрації проживання у
вказаній квартирі, всупереч умовам
вказаного договору купівлі-продажу від
12.09.2013 року, а також враховуючи те, що
позивачі, як власники вказаної
квартири, заперечують проти реєстрації
його проживання у квартирі, то у даному
випадку наявна необхідність судового
захисту майнових прав позивачів і
ухвалення рішення про задоволення
позовних вимог і визнання відповідача
таким, що втратив право користування
квартирою №29 у м.Київ по вул. Ген.
Наумова, 41.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 224-226,
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 71, 72 Житлового
кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд, шляхом подачі через
Святошинський районний суд м. Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: