Справа № 2-3237/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши заяву представника АТ
«УкрСиббанк» - ТОВ «Агенція по
управлінню заборгованістю» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва
18.12.08 р. розглянуто справу за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного Банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені (а.с.а.с. 81-82).

04.03.14 р. представник АТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, мотивуючи тим, що 26.09.12 р. між
АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Агенція по
управлінню заборгованістю» був
укладений договір про надання послуг №
4, відповідно до умов якого АТ
«УкрСиббанк» доручило ТОВ «Агенція по
управлінню заборгованістю»
здійснювати дії, спрямовані на
сприяння погашенню наявної
заборгованості боржників за
кредитними договорами. Представником
заявника зазначено про те, що при
передачі матеріалів справи на основі
вказаного договору оригінал
виконавчого листа було втрачено. А тому
представник заява звернувся до суду з
заявою та просив видати дублікат
виконавчого листа № 2-3240/08 та поновити
пропущений строк виконавчого листа.

В судове засідання представник
стягувача та боржник не з'явились, про
день, час та місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином, причин
неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути
вищезазначену заяву за відсутністю
заявника та інших сторін.

Вивчивши матеріали заяви з додатками
до неї, суд приходить до висновку, що
заяву слід задоволити з наступних
підстав.

26.09.12 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Агенція по управлінню
заборгованістю» був укладений договір
про надання послуг № 4, відповідно до
умов якого АТ «УкрСиббанк» доручило
ТОВ «Агенція по управлінню
заборгованістю» здійснювати дії,
спрямовані на сприяння погашенню
наявної заборгованості боржників за
кредитними договорами (а.с.а.с. 91-92).

Зі змісту довідки за № 142 від 11.02.14 р.,
вбачається, що при передачі документів
по кредитній справі № 0 ПАТ
«УкрСиббанк» до ТОВ «Агенція по
управлінню заборгованістю» було
втрачено виконавчий лист № 2-3240/08 від
18.12.08 р., виданий Подільським районним
судом м. Києва про стягнення солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суму заборгованості в
розмірі 19520,27 грн., 195,20 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 19745,47 (а.с. 95).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи, що оригінал виконавчого
листа втрачено, вимоги про видачу його
дублікату є законними та
обґрунтованими. При цьому з огляду на
те, що виконавчий лист вже перебував на
виконанні і його втрата призвела не
лише до необхідності видачі дубліката
виконавчого листа, а й до поновлення
строку для пред'явлення його до
виконання, суд визнає причини пропуску
встановленого законом терміну
поважними, оскільки заявник був
позбавлений можливості звернутись до
відповідного відділу державної
виконавчої служби для примусового
виконання виконавчого листа повторно з
незалежних від нього обставин, чим
порушуються права заявника, як
стягувача в процедурі виконавчого
провадження, які не можуть бути
поновлені в іншій спосіб.

З урахуванням зазначеного вище, суд
приходить до висновку, що заява про
видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 370, 371 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «УкрСиббанк» -
ТОВ «Агенція по управлінню
заборгованістю» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задоволити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» дублікат
виконавчого листа по справі № 2-3240/08 за
позовом Акціонерного комерційного
інноваційного Банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені.

Визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк»строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 2-3240/08 за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного Банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня, наступного
після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька