Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

31 березня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Тітової Т.А.

При секретарі
Михайловській Т.П.

За участю позивача
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд 15
листопада 2013 року з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , зареєстрованого
27 вересня 2003 року .

Позивач вказує на те, що у них
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_3.
Спільне життя з відповідачем не
склалось з причини несумісності
характерів, а також через поведінку
відповідача, якого засуджено за
скоєння злочину.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року
подружжю було надано строк для
примирення 2 місяці.

В судовому засіданні 31 березня 2014
року позивач ОСОБА_1 позов підтримала
і пояснила, що з відповідачем вони не
підтримують шлюбно - сімейні відносини
на протязі двох років. За півроку до
його повторного засудження за дії з
наркотичними засобами вони вже не
жили сумісно, потім чоловік відбував
покарання в місцях позбавлення волі. В
період після попереднього судового
засідання ніяких заходів щодо
налагодження стосунків відповідач не
приймав , навіть не приїздив . Він
періодично їй телефонував і загрожував
розправою , якщо вона не відмовиться
від наміру розірвати шлюб. З їх
дитиною відповідач також не
спілкувався і не цікавився життям
дочки. Вона вважає, що їх сім»я
розпалась, і не бажає відновлення
стосунків з відповідачем , оскільки не
вірить , що він перемінився в кращу
сторону.

Відповідач ОСОБА_2, який був
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи телефонограмою
на повідомлений ним номер мобільного
зв»язку, в суд не прибув. Справу
розглянуто заочно.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи ,суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено,
що згідно свідоцтву про шлюб,
виданого 27 вересня 2003 року виконкомом
Криворізької сільської ради
Добропільського району Донецької
області, сторони по справі перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня
2003 року .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін
народилась дочка ОСОБА_3, яка проживає
з матір»ю.

З пояснень позивача ОСОБА_1
слідує, що протягом двох років вони не
підтримують шлюбно - сімейні відносини
, і вона не бажає відновлення
спільного життя.

Позивач, посилаючись на цю
обставину, наполягає на розірванні
шлюбу .

Відповідно до ст.. 112 ч. 2 СК України
суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей , що мають
істотне значення.

Враховуючи обставини,
відсутність примирення між подружжям,
суд вважає, що збереження шлюбу не
відповідає інтересам позивача і є
неможливим .

На підставі ст.. ст..105,112 СК України, ст..
ст.. 57,60,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 вересня
2003 року у виконкомі Криворізької
сільської ради Добропільського району
Донецької області за актовим записом
№ 9.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
в даний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької
області через даний суд протягом 10днів.

Суддя
Тітова Т.А.

31.03.2014