УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

при секретарі - Медведєвої С.А.,

розглянувши подання державного
виконавця Гладкого Є.О. відділу
Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження права
виїзду з України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року державний виконавець
Гладкий Є.О. відділу Державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1, яке мотивує тим,
що на примусовому виконанні у відділі
ДВС знаходиться виконавчий лист №
2/248/1069/2013 виданий 11.07.2013 року Харцизьким
міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 суми в розмірі 23051,31 грн.
23.07.2013 року державний виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Боржнику було
запропоновано самостійно виконати
рішення у строк до 30.07.2013 року, але до
теперішнього часу боржник ухиляється
від виконання рішення. Поштову
кореспонденцію відділу ДВС боржник не
отримує. Також зазначає, що стягувач
ОСОБА_2 повідомила, що станом на 05.03.2014 р.
кошти за рішенням суду не сплачувались,
а боржник ОСОБА_1 має закордонний
паспорт та виїжджає за межі держави.
При спілкуванні з посадовими особами
довідково-адресного відділу, ДПІ та
ВРЕР було з'ясовано, що боржник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
майна за боржником не зареєстровано,
відкритих в банківських установах
рахунків не має. Станом на 11.03.2014 року
рішення суду не виконується. Таким
чином, боржник ухиляється від
виконання судового рішення. Майна за
боржником не зареєстровано, заробітну
плату не отримує. Вжиті державним
виконавцем заходи примусового
виконання не призвели до виконання
рішення, а тому, заборона виїзду за межі
України може стати вирішальним
фактором, що примусить боржника
виконати рішення. Просить не
перешкоджати процесу примусового
виконання та задовольнити подання.

Суд знаходить подання необґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню з
наступного.

Згідно зі ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлені
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, однак
державним виконавцем не надано суду
доказів того, що ним було вичерпано
весь передбачений зазначеним Законом
перелік заходів щодо примусового
виконання судових рішень або всі вони
виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням , звертатися до суду за
встановленням

тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон визначені Законом України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» від 21 січня 1994 року (
в ред. від 8 березня 2011 року).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» документами,
що надають право виїзду громадянина за
кордон є паспорт громадянина України
для виїзду за кордон.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну» громадянинові України у
випадку, якщо діють неврегульовані
договірні зобов'язання, то до виконання
зобов'язань або розв'язання спору може
бути відмовлено у видачі паспорта для
виїзду за кордон.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну»
громадянинові України, який має
паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9
ч.1 цієї статті, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон або у
вказаних випадках паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено. Таким
чином, за наявності підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується: відмова у
видачі паспорта; відмова у виїзді за
кордон; тимчасове затримання чи
вилучення паспорта для виїзду за
кордон.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухиленні від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Судом встановлено, що у відділі
Державної виконавчої служби
Харцизького МУЮ знаходиться виконавче
провадження за виконавчим листом №
2/248/1069/2013, виданим Харцизьким міським
судом 11 липня 2013 р. про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2
суми в розмірі 23051,31 грн. Виконавче
провадження відкрито постановою
державного виконавця ВДВС Харцизького
МУЮ 23.07.2013 р.

При цьому з подання та доданих до нього
документів не вбачається того, що
боржнику направлялась копії постанови
про відкриття виконавчого провадження,
де йому запропоновано добровільно
виконати зобов'язання та він її
отримав; не надано суду доказів про
належні та своєчасні виклики боржника
до відділу ДВС чи надіслання
боржникові листів попереджень про
необхідність сплати боргу.

Крім того, при зверненні до суду з
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон, ухиляється від виконання
зобов'язань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не навів
жодних з перелічених обставин, а
послався, як на підставу для обрання
такого обмеження особі, тільки на
наявність боргових зобов'язань.

Крім того, у резолютивній частині
подання мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого, назва органів,
які мають це зробити). У разі
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України з вилученням
паспортного документа у поданні
необхідно зазначити вид паспортного
документа.

Також суд вважає, що паспорт
громадянина України не входить до
переліку документів що дають право на
виїзд з України і в'їзд в Україну та
посвідчують особу громадянина України
під час перебування за її межами,
визначеного ст. 2 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України".

Таким чином, подання державного
виконавця не містить конкретних
доказів на

підтвердження факту ухилення
боржником від виконання своїх
зобов'язань по виконанню рішення суду.

Враховуючи те, що у відповідності до ст.
4 ЦПК України, суд при здійсненні
правосуддя захищає права, свободи та
інтереси фізичних та юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України, у
задоволенні подання, яке не
ґрунтується на вимогах закону, слід
відмовити як у заявленому без
достатніх підстав.

Керуючись ст.ст. 4, 209,210, 377-1 ЦПК України,
ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ст.ст.2, 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну»,
суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження права виїзду з
України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: