Справа № 2-447/11
про скасування заходів забезпечення
04.04.2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого - судді
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про скасування заходів
забезпечення позову,-
31.03.2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову. В обґрунтування
заяви вказує, що ухвалою
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 21.08.2009 року було
накладено арешт на автомобіль
«Mersedes-benz» 312D 1999 року випуску, кузов
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_1
13.01.2012 року Центрально-Міським районним
судом м.Кривого Рогу ухвалено рішення
по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, яким банку було
надано право звернення стягнення на
рухоме майно за договором застави
рухомого майна № KRKRA800000130 від 27.02.2008
року, а саме: автомобіль «Mersedes-benz» 312D,
рік випуску 1999, тип ТЗ: автобус - D, номер
кузова /шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від
19.04.2012 року рішення суду від 13.01.2012 року
залишено без змін. В ході виконання
рішення суду стало відомо, що на
автомобіль накладено арешт, що
унеможливлює виконання рішення суду,
борг ОСОБА_1 залишається не погашеним,
прожуються нараховуватися відсотки та
неустойки за кредитом, так станом на
29.08.2013 рік заборгованість ОСОБА_1
становить 60330,72 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час, день та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України - заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заходи по забезпеченню
позову слід скасувати.

Судом встановлено, що ухвалою суду від
21.08.2009 р. на автомобіль «Mersedes-benz» 312D 1999
року випуску, кузов НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 -
а.с.20, рішенням Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 13.01.2012
року позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, було надано право звернення
стягнення на рухоме майно за договором
застави рухомого майна № KRKRA800000130 від
27.02.2008 року, а саме: автомобіль «Mersedes-benz»
312D, рік випуску 1999, тип ТЗ: автобус - D,
номер кузова /шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 -
а.с. 222-223, ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19.04.2012
року рішення суду від 13.01.2012 року
залишено без змін - а.с.224-225.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає
необхідним заходи по забезпеченню
позову скасувати на підставі ст.154 ЦПК
України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення
позову - зняти арешт з рухомого майна -
автомобіля «Mersedes-benz» 312D, рік випуску 1999,
тип ТЗ: автобус - D, номер кузова /шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
накладений ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 21.08.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу, протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: