overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/2119/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за здійснення робіт з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 5633грн. 20 коп., та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа № 427/2689/14-ц
Провадження № 2/427/1353/14
УХВАЛА

11.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Александрина І.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.3, 107-120 ЦПК України матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Свердловської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з цивільним позовом до Свердловської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11, ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Свердловської міської ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 15:30 год. у приміщенні Свердловського міського суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м.
Свердловськ, пл. Перемоги, 1.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в порядку передбаченому ст.134 ЦПК. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.О.Александрина
Справа № 188/355/14-ц
Провадження № 2-о/188/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою прокурора
Петропавлівського району в інтересах
Петрівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини

В С Т А Н О В
И В :

10.04.2014 року Петропавлівським районний судом було винесено рішення про задоволення заяви прокурора
Петропавлівського району в інтересах
Петрівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

При оформленні матеріалів справи судом в тексті рішення було виявлено описку , а саме: ім.'я спадкодавці ОСОБА_1 ( в тексті рішення ОСОБА_2), та крім того пропущено суму вартості земельної ділянки - 114 766,54 грн..

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в повному тексті рішення в резолютивній частині :

Визнати відумерлою спадщину , що складається із земельної ділянки , загальною площею 4,312 га . , яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку , серії 111-ДП " 119281 , що виданий на підставі рішення 19 сесії ХХ111 скликання
Петрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області № 138 від 12.03.2001 р. та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за
Пп № 615.

Передати Петрівській сільській раді ( місцезнаходження : 52732 .
Дніпропетровська область
Петропавлівський район с. Петрівка вул.
Радянська,1 ) земельну ділянку , загальною площею 4.312 га , вартістю 114 766,54 грн.( сто чотирнадцять гривень сімсот шістдесят шість 54 коп.) яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та належали їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку , серії 111-ДП " 119281 , що виданий на підставі рішення 19 сесії ХХ111 скликання
Петрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області № 138 від 12.03.2001 р. та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за
Пп № 615. за місцем відкриття спадщини - с. Маломиколаївка , що відноситься до
Петрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/2135/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за здійснення робіт з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1797грн. 29 коп., та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа №442/1322/14-ц
Провадження №2/442/739/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Гайдука А.М;

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свій позов мотивує тим, що 24.06.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, 2004 року народження. В оситанні роки подружні відносини не склалися, оскільки відповідач впродовж спільного проживання з позивачкою ображав її лайливими словами в присутності дітей, неодноразово бив позивачку, також був випадок, коли після побоїв відповідача позивачка місяць не могла піднятися з ліжка. Позивачка вказує, що відповідач зраджував її та зустрічався з іншими жінками. Також відповідач тривалий час не працює, погрожує фізичною розправою старшому синові позивачки від першого шлюбу. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують спільних відносин, шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе, оскільки в 2009 році позивачка уже зверталась із позовом про розірвання шлюбу, відповідач вказав, що змінить своє ставлення до позивачки, а тому остання відмовилась від позову. Проте з цього часу нічого не змінилось і позивачка вказує, що спільне проживання суперечитиме її інтересам.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в частині розірвання шлюбу , зміни прізвище та стягнення судових витрат, решту позовних вимог просить не розглядати. В підтвердження позовних вимог покликається на підстави викладені в позовній заяві.
Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася, сторони на протязі певного часу проживають окремо, нерозірвання шлюбу буде суперечити інтересам одного із подружжя, що має істотне значення, а
Оскільки позивачка звертається про розірвання шлюбу уже не вперше, тому суд відмовлює у наданні строку для примирення сторін та постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, укладений 24.06.2008 року у відділлі реєстрації актів цивільного стану
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 42 - розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору та 100 грн. за послуги адвоката.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_2. повернути дівоче прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 442/1084/14-ц
Провадження № 2/442/642/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство Львівської обласної ради
"Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому з уточненням позовних вимог просить визнати за ними право власності по ? ід. частині на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями
(сарай під літ. "Б", літня кухня-гараж під літ. "В", огорожа під літ. "1", ворота під літ. "2", ворота під літ. "З", замощення під літ. "І") по АДРЕСА_1, загальною площею - 234,0 кв.м., житловою площею - 103,2 кв.м.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

- за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнається право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок (позначений на плані літ. А-1) загальною площею - 257,7 кв.м., житловою площею - 103,2 кв.м. з наступними господарськими будівлями та спорудами: сарай під літ. "Б", літня кухня-гараж під літ. "В", огорожа під літ. "1", ворота під літ. "2", ворота під літ. "3", замощення під літ. "І", що знаходиться по АДРЕСА_1.

- за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) визнається право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок (позначений на плані літ. А-1) загальною площею - 257,7 кв.м., житловою площею - 103,2 кв.м. з наступними господарськими будівлями та спорудами: сарай під літ. "Б", літня кухня-гараж під літ. "В", огорожа під літ. "1", ворота під літ. "2", ворота під літ. "3", замощення під літ. "І", що знаходиться по АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство Львівської обласної ради
"Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності на нерухоме майно, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер:448/544/14-ц
Провадження № 2/448/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 19.12.2012 року між
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитну лінію відповідно до умов заяви №001-13094-191212.

Вказує, що згідно вказаного договору відповідачці відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт у розмірі 10000 гривень.

Зазначає, що відповідачка скористалася кредитною лінією, але станом на 10.01.2014р. не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, і за вказаним договором встановлено заборгованість на суму 12068 гривень: 5304гривень 10 коп. - тіло кредиту; 2988 гривень - прострочене тіло кредиту; 3776 гривень 50 коп. - заборгованість по комісії.

Зазначає, що відповідачці надсилалися повідомлення з вимогою погашення заборгованості, однак остання заборгованість не погасила.

З огляду на наведене просить суд слухати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по вищевказаній кредитній лінії в розмірі 12068 грн. 60коп. та сплачений судовий збір і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 24.04.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці
ОСОБА_1, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 24.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа №434/2283/14-ц
Провадження № 2/434/2037/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року місто
Луганськ

Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Река А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку, -

встановив :

У березні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явили позов до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності ? частини домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ? частини домоволодіння та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2

У письмовій заяві позивачі просять суд забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3 може вжити дії щодо відчуження майна, а саме даного будинку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 , ч.2 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК
України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення» від 22.12.2006 року № 9 вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 вищенаведеним вимогам не відповідає, оскільки нею не надано доказів того, що майно на яке слід накласти арешт, належить ОСОБА_3 та на яких підставах .

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не позбавляє ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернутися до суду з повторною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя

А.С. Река
Справа № 132/3203/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу держземагенства у
Калинівському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу держземагенства у Калинівському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: