Справа № 0203/1536/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

В складі : головуючого - судді Ганкіної
І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Адвоката ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Пред-ка відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, що
належить на праві власності, шляхом
викорчовування дерев, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, що належить на праві
власності, шляхом викорчовування
дерев.

В первинному позові зазначила, що
ОСОБА_1 э власником земельної ділянки,
що розташована по АДРЕСА_1 розміром 0,2544
га з цільовим призначенням для
обслуговування житлового
будинку,господарських будівель та
споруд та для ведення особистого
селянського господарства розміром 0,1044
га, про що був виданий державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ВН №4398 від 22.05.2001р. Дана
земельна ділянка межує з земельною
ділянкою відповідача ОСОБА_3, який
проживає АДРЕСА_2 та області. За даним
будинковолодінням рахується земельна
ділянка 0,15 га. У відповідності до
архівної довідки від 18.02.2009р. за
будинковолодінням позивачки рахується
земельна ділянка 0,35 га., але фактично
вона використовує земельну ділянку
площею 0,2544 га. Позивач вважає, що
відповідач фактично захопив частину
земельної ділянки, в зв»язку з чим вона
не може використовувати її за
призначенням в вз»язку з чим
звернулася до суду.

В подальшому позивач змінила
позовні вимоги та звернулася до суду з
позовом щодо усунення перешкод в
користуванні належною їй земельною
ділянкою, шляхом зрізання та
викорчовування 21 дерева, що
знаходяться на земельній ділянці
відповідача вздовж спільної межі.

В вз»язку з проведення судової
експертизи позивач уточнила кількість
дерев, як 23 дерева та один зрізаний
стовбур та просить зобов»язати
відповідача провести їх
викорчовування.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 позов в
зміних вимогах підтримали. Позивач
суду показала, що насаджені вздовж
спільної межи сторін дерева, що розтуть
на ділянці відповідача, створюють
затемнення її ділянки, а також
засмітчують її листям з дерев, яки їй
доводиться прибирати. Більшість дерев,
які розтуть по межі, мають велику крону,
є дуже високими та затіняють її
земельну ділянку, в наслідок чого, вона
позбавлена можливості вирощувати у
себе сільськогосподарську продукцію.
Дерева які вона висаджує в себе не
розтуть, так як є затіненими. Коріння та
гілки дерев відповідача проникають на
її земельну ділянку, листя з дерев
падають на її землю і вона змушена їх
збирати. Вказане створює перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, в
зв»язку з чим вона звернулася до суду.

Відповідач ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_4 позов не визнали.
Відповідач суду показав, що дерева, а
саме, горіхи розтуть на його землі
більше 30 років, посаджені ще коли він
був хлопчиком. Гілля дерев він
підрізав, тому вважає, що ніяким чином
не перешкоджає позивачу у використанні
належною їй земельною ділянкою.
Представник відповідача суду також
показав, що висновок експертизи не
зазначає, що позивачу чиняться
перешкоди в наслідок наявності дерев
на ділянці відповідача, дерева
висаджені ще попередніми власниками та
користувачами землі і за цей час скарг
від позивачки не було, в зв»язку з чим
сторона відповідача просить в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне:

ОСОБА_1 э власником земельної
ділянки, що розташована по АДРЕСА_1
розміром 0,2544 га з цільовим
призначенням для обслуговування
житлового будинку,господарських
будівель та споруд та для ведення
особистого селянського господарства
розміром 0,1044 га, про що був виданий
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку серії ВН
№4398 від 22.05.2001р.(а.с.3,9-10).

Дана земельна ділянка межує з
земельною ділянкою відповідача ОСОБА_3,
який проживає АДРЕСА_2 та області.

За даним будинковолодінням
рахується земельна ділянка 0,15 га., що
раніш належали до володіння батька
відповідача - ОСОБА_5 (а.с.2).

Вздовж спільної межи сторін по
справі на земельній ділянці
відповідача є насадженими плодові
дерева, на відстані від 0,5 до 1 м.,
висотою 6-15 м., що було виявлено під час
обстеження проведеного Відділом
містобудування та архітектури з
зазначенням у листі від 5.06.2012р. за
№01-04-100 факту виявлення затімнення,
засмічення падаючим листям та сухим
гіллям земельної ділянки належної
позивачці (а.с.35).

За висновком №32 судової
будівельної експертизи від 25.11.2013р. під
час огляду було встановлено, що вздовж
межи між домоволодіннями сторін
розтуть дерева у кількості 23 шт., у тому
числі 14 горіхів, 3 сливи, в тому числі 1-н
обрізаний стовбур, 3 вишні,2 яблуні, 1
абрикос, 1 черешня.

Розтошування вказаних дерев на
ділянці відповідача у відповідносі до
норм ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова
сільських поселень», який є
обов»язковим для індивідуальних
забудовників, порушують нормовану
відстань, а саме, 5,0 м. від зовнішньої
стіни житлового будинку та межи між
земельними ділянками.

Також за висновком експертизи
встановлено, що гілки дерев, що
зростають на земельній ділянці
будинковолодіння за АДРЕСА_2, та
розташовані вздовж межи
будинковолодінь сторін, проникають на
територію земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_1 належного
позивачці. Враховуючи розмір усіх
дерев які зростають на земельній
ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 та
розташовані вздовж межи
будинковолодінь сторін, також є
проникнення коренів даних дерев на
територію земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_1 належного
позивачці. На час проведення
дослідження згідно змісту експертного
дослідження на земельній ділянці
позивачки виявлено опале листя та
плоди з дерев, що зростають вздовж межи
на земельній ділянці домоволодіння за
АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_3 (а.с.42).

Дерева, що зростають вздовж межи
сторін, на на земельній ділянці
домоволодіння за АДРЕСА_2 що належить
ОСОБА_3 згідно висновку експерта можуть
створювати затінення земельної
ділянки домоволодіння за АДРЕСА_1 що
належить згідно державного акту серії
ВН №4398 ОСОБА_1 Усі перераховані
негативні наслідки (проникнення гілок
та коренів, опадання листя та плодів,
затінення) зростання дерев на
земельній ділянці домоволодіння
АДРЕСА_2, які розташовані вздовж межи
між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
створюють шкідливий вплив на земельну
ділянку ОСОБА_1 (а.с.43).

Визначаючись щодо викладеного,
суд виходить з того, що згідно ст.152 ЗК
України держава забезпечує громадянам
рівні умови захисту прав власності на
землю. Власник земельної ділянки може
вимагати усунення будь-яких порушень
його права на землю, навіть якщо ці
порушення не пов»язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою.

За ст.103 ЗК України власники та
землекористувачі земельних ділянок
повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового
призначення, при яких
власникам,землекористувачам сусідніх
земельних ділянок завдається
найменше незручностей (затінення,
задимлення, неприємні запахи, шумове
забруднення тощо).

За ч. 2 ст.103 ЗК України власники та
землекористувачі земельних ділянок
зобов'язані не використовувати
земельні ділянки способами, які не
дозволяють власникам,
землекористувачам сусідніх
земельних ділянок використовувати їх
за цільовим
призначенням(неприпустимий вплив).

В силу ч. 3 ст.103 ЗК України
власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані
співпрацювати при вчиненні дій,
спрямованих на забезпечення прав на
землю кожного з них та використання
цих ділянок із запровадженням і
додержанням прогресивних технологій
вирощування сільськогосподарських
культур та охорони земель (обмін
земельних ділянок, раціональна
організація територій, дотримання
сівозмін, встановлення, зберігання
межових знаків тощо).

Відповідно до ст.105 ЗК України у
випадку проникнення коренів і гілок
дерев з однієї земельної ділянки на
іншу власники та землекористувачі
земельних ділянок мають право
відрізати корені дерев і кущів, які
проникають

із сусідньої земельної ділянки, якщо
таке проникнення є перепоною

у використанні земельної ділянки за
цільовим призначенням.

Згідно ДБН 79-92 «Житлові будинки
для індивідуальних забудовників
України» встановлено наступні
відстані для зелених насаджень від
межи сусідньої ділянки до осі дерев
повинна становити 3 метри, для кущів
встановлено відстань в 1 м., до стін
житлового будинку, споруд в 5,0 м.

За ст.319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вчиняти
щодо свого майна будь які дії, які не
суперечать закону.

За ст.321 ЦК України право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права або обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевказані
нормативні положення, та висновок
експертизи, суд вважає встановленим
наявність шкідливого впливу на
земельну ділянку позивача негативними
наслідками, що склалися в наслідок
розміщення на ділянці відповідача
вздовж спільної межи сторін 23 дерев, а
саме, 14 горіхів, 3 слив, в тому числі 1-го
обрізаного стовбура, 3 вишень,2 яблунь, 1
абрикосу, 1 черешні, в зв»язку з чим
порушене право позивача слід відновити
шляхом прийняття судового рішення про
задоволення позовних вимог.

За ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача слід стягнути
судові витрати, доведені відповідними
доказами, що складаються з оплати
правових послуг на суму 3063 грн.20 коп.,
оплати експертизи на суму 1800 грн., та
оплати судових виплат на суму 219 грн.40
коп. Всього на суму 5082,60 грн.

Керуючись ст.ст.316,319,386,391 ЦК
України, ст.ст.103,104,152 ЗК України, ст.ст.
10, 11, 13, 15, 30, 60, 61, 67,73, 214, 215, 218, 223 ЦПК
України , суд, -

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_3 усунути
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні
належною їй на праві приватної
власності земельною ділянкою, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
викорчування 23 дерев, а саме, 14 горіхів,
3 слив, в тому числі 1-го обрізаного
стовбура, 3 вишень,2 яблунь, 1 абрикосу, 1
черешні, що насаджені вздовж спільної
межи на земельній ділянці, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5082,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя: