Ухвала іменем україни16 квітня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О., Мазур
Л.М.,Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Правда»
про стягнення регресних виплат та
заборгованості, за касаційною
скаргою Приватного підприємства
«Західний Буг» на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 04 вересня
2013 року, в с т а н о в и л а: У січні 2007
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача
матеріальної шкоду, завданої
ушкодження його здоров'я. Вказав, що 09
липня 1989 року внаслідок ДТП він одержав
тяжкі тілесні пошкодження та втрату
працездатності з вини ОСОБА_3, який
керуючи автомобілем ЗИЛ-685 державний
номерний знак НОМЕР_1, що належав
відповідачу, порушив ПДР України. З цих
підстав просив суд стягнути з
відповідача матеріальну шкоду з січня
2003 року по серпень 2007 року у розмірі 46 086
грн 63 коп.; зобов'язати відповідача
щомісячно з 01 липня 2007
року безстроково виплачувати на його
користь 2094,72 грн з врахуванням змін
середньої заробітної плати механіка
добичної дільниці вугільної шахти.
Також позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь одноразову
доплату з січня 2003 року по 01 червня 2007
року в розмірі 4520,40 грн. на сторонній
догляд, а з 01 липня 2007 року по 110 грн, з
врахуванням змін заробітної плати в
Україні. Крім того, позивач просить суд
зобов'язати відповідача провести
оплату санаторно-курортного лікування
в розмірі 505 грн, а всього 8545 грн і
зобов'язати відповідача один раз на рік
проводити оплату його
санітарно-курортного лікування. Також,
позивач, просить суд стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмірі
5000 грн, оскільки було пошкоджено
здоров'я позивача, порушений ритм його
життя та стосунки з оточуючими, через
що виникли побутові незручності, був
потрібен додатковий час на захист
порушених прав. Заочним рішенням
Артемівського районного суду м.
Луганська від 02 жовтня 2007 року
стягнуто з ТзОВ «Правда» на користь
ОСОБА_2 одноразово суму на
відшкодування шкоди в розмірі 46086,63 грн
за період з 01 січня 2003 року по 01
липня 2007 року, одноразово суму за
частковий сторонній догляд за період з
01 січня 2007 року по 01 липня 2007 року в
розмірі 3811,75 грн, вартість
санаторно-курортної путівки 8040 грн та
суму проїзду 505 грн, моральну шкоду 2000
грн. Стягнути з ТзОВ «Правда»
щомісячно з 01 липня 2007 року регресні
виплати на користь ОСОБА_2 по 2094,72 грн
безстроково, по 110 грн за частковий
сторонній догляд щомісячно та держмито
на користь держави 600 грн. У решті
позову відмовлено за безпідставністю
позовних вимог. Ухвалою Артемівського
районного суду м. Луганська від 29 липня
2013 року заяву ПП «Західний Буг» про
перегляд заочного рішення від
02 жовтня 2007 року залишено без
задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 04 вересня 2013 року
відмовлено у прийняті апеляційної
скарги ПП «Західний Буг» на заочне
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 02 жовтня 2007 року.
У касаційній скарзі ПП «Західний Буг»
просить ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 04 вересня 2013
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення цим судом норм
процесуального права та на неправильне
застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК
України провадження в цивільних
справах здійснюється відповідно до
законів, чинних на час вчинення
окремих процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 292
цього ж Кодексу сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково. Відповідно до
ч. ч. 3, 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадках, якщо: справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
цивільного судочинства; є ухвала про
закриття апеляційного провадження у
зв'язку з відмовою особи від
апеляційної скарги; є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою; заяву про причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження не буде подано особою в
зазначений суддею строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними. Із апеляційної
скарги вбачається, що заочне рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 02 жовтня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Правда» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди оскаржив правонаступник
відповідача - ПП «Західний Буг».
Отримавши скаргу, суддя апеляційного
суду мав діяти відповідно до правил,
встановлених 297 ЦПК України, в редакції
закону станом на день подання
апеляційної скарги. Із змісту
оскарженої ухвали вбачається, що
відмовляючи ПП «Західний Буг» у
прийнятті апеляційної скарги на
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 02 жовтня 2007 року з тих
підстав, що судовим рішенням не
порушено права заявника, суддя
апеляційного суду в порушення вимог ст.
2 ч. 3 ЦПК України не врахував правила ст.
297 ЦПК України, в редакції закону станом
на день подання апеляційної скарги, а
керувався постановою Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» і нормами процесуального
закону станом на 2010 рік, які не
підлягали застосуванню. Внаслідок
порушення норм процесуального права
заявнику відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги з підстав не
передбачених законом. З огляду на
викладені обставини, ухвала судді
апеляційного суду підлягає скасуванню
з підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України. Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Західний Буг»
задовольнити. Ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 04 вересня
2013 року скасувати, справу направити до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження. Ухвала оскарженню не
підлягає.Головуючий:
Макарчук М.А.

Судді:
Леванчук А.О.

Мазур Л.М.

Маляренко А.В.

Нагорняк В.А.