Справа № 357/663/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Протасова О. М.
,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства
«Вап-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 з
позовом про стягнення заборгованості
за договором споживчого кредиту
№3111212/01 від 11.12.2012, укладеним між ТОВ «ФК
«МАГІСТР» та ОСОБА_1, за яким остання
отримала кредит у розмірі 6000 грн. під 189
процентів річних та зобов'язалась до
09.07.2013 р. повернути його щотижневими
платежами, сплатити відсотки та
комісійну винагороду. Відповідно до
договору уступки права вимоги
(договору факторингу) №ФК 02/06/13 від
05.06.2013 ТОВ «ФК « МАГІСТР» відступило
Приватному акціонерному товариству
«ВАП - АСИСТАНС» своє право грошової
вимоги до фізичних осіб -
позичальників, які уклали договори про
надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК
«МАГІСТР», у тому числі, за договором
про надання споживчого кредиту №3111212/01
від 11.12.2012, укладеним зі ОСОБА_1 05.06.2013
року ТОВ «ФК «МАГІСТР» повідомила
відповідача про відступлення права
вимоги та про необхідність сплати
заборгованості на рахунок нового
кредитора ПрАТ «ВАП АСИСТАНС», однак
відповідач свого обов'язку не виконав,
внаслідок чого утворилась
заборгованість по тілу кредиту - 3197,86
грн., по процентах за користування
кредитом - 2106,64 грн. та пені у розмірі
1790,23 грн., а всього у сумі 7094,73 грн., яку
просив стягнути з відповідача на свою
користь.

У судове засідання позивач свого
представника не направив, подав заяву
про заочний розгляд справи, позов
підтримав.

Відповідач у судове засідання не
прибула, про місце та час його
проведення повідомлена належно.

Ухваливши про заочний розгляд справи
та дослідивши її матеріали, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, на
підставі такого.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов*язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов*язується повернути кредит та
сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору
(ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено,
що позичальник зобов*язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж
Кодексу, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов*язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу, а якщо договором
встановлений обов*язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу; у разі відсутності
іншої домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики (ч.1 ст.1048 ЦК).

Згідно ст.ст.526,527 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору;
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.625, ч.1 ст.623, того ж
Кодексу, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
а боржник, який порушив зобов'язання,
має відшкодувати кредиторові завдані
цим збитки.

Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язання в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом (п.1
ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України).

З п.1.1 договору споживчого кредиту
№3111212/01 від 11.12.2012 вббачається, що
первісний кредитор - ТОВ "ФК "МАГІСТР"
надав ОСОБА_1 грошовий кредит в сумі 6000
грн. відповідно до заяви на отримання
кредитного ресурсу від 10.12.2012, та
відповідно до умов договору, шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок позичальника, в
обмін на зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту, сплаті відсотків,
комісійної винагороди в обумовленні
договором строки.

Як вбачається з п.п.1.2.1 цього договору,
строк повернення кредиту встановлений
до 09.07.2013 року.

Згідно з доказами, наданими
позивачем, станом на 27.11.2013 р. кредит
повернутий позичальником лише в сумі
4648,00 грн.

З п.п.8.1 та 8.2 договору вбачається, що за
несвоєчасне погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
позичальник сплачує первісному
кредитору пеню за прострочений кредит
у розмірі 5(п'ять) % від суми
простроченої заборгованості за
кредитом, яка нараховується з
четвертого календарного дня після дати
відповідного прострочення чергового
платежу за п.1.2.1 договору.

З договору уступки права вимоги
(договору факторингу) №ФК 02/06/13 від
05.06.2013 та Додатку №1 до нього судом
встановлено, що ТОВ "ФК " МАГІСТР"
відступило Приватному акціонерному
товариству "ВАП - АСИСТАНС" своє право
грошової вимоги до фізичних осіб -
позичальників, які уклали договори про
надання споживчих кредитів з ТОВ "ФК
"МАГІСТР", у тому числі, за договором
№3111212/01 від 11.12.2012, укладеним зі ОСОБА_1

Як видно з листа №152/06 від 05.06.2013 р., ТОВ
"ФК "МАГІСТР" повідомило відповідача
про зміну кредитора у зобов'язанні.

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що відповідач не виконав
своїх обов'язків перед новим
кредитором, і станом на 27.11.2013 р.
утворилась заборгованість у загальній
сумі 7094,73грн., у тому числі, залишок
суми, необхідної для повернення
кредиту по договору у розмірі 3197,86 грн.,
залишок суми, необхідної для
повернення процентів за користування
кредитними ресурсами по договору у
розмірі 2106,64 грн., сума нарахованої пені
на дату оплати у розмірі 1790,23 грн.

Доказів виконання своїх обов'язків за
цим договором або наявності
заборгованості у меншому розмірі, ніж
визначений позивачем, відповідач суду
не надала.

З урахуванням наведених норм та
встановлених обставин суд вважає, що
позивач довів свої вимоги, а тому
стягує з відповідача на користь
позивача суму заборгованості та
судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись
наведеними нормами та
ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» - 7094,73 грн.
заборгованості за кредитом та судові
витрати у сумі 229,40 грн., а всього - 7324
(сім тисяч триста двадцять чотири) грн.13
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Іншими особами, які приймають участь у
розгляді справи, рішення може бути
оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення. Позивач,
який брав участь у справі, але не був
присутній у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О. М. Протасова