справа № 619/1846/13-ц
провадження 6/619/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Дергачівський районний
суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Остропілець Є.Р.

при секретарі -
Курдюкової О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від
імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_2
про відстрочку виконання судового
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від
імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_2
звернулася з заявою про відстрочку
виконання судового рішення.

З заяви вбачається, що рішенням
Дергачівського районного суду
Харківської області від 01.10.2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Акціонерної компанії
«Харківобленерго», Комунального
підприємства «Дергачікомунсервіс»,
треті особи Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області Служба у справах
дітей Дергачівської РДА Харківської
області, про поновлення порушеного
права власності та усунення перешкод у
його здійсненні було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 29.10.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково. Рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
01.10.2013 року змінено, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково. На
усунення перешкод права власності
ОСОБА_3 витребувано з чужого
незаконного володіння ОСОБА_1 кімнату
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 виселено
ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_2 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

На підставі вищевказаного судового
рішення, Дергачівським районним судом
Харківської області було видано
виконавчий лист №1846 про виселення
ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_2 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

Постановою про прийняття до виконання
виконавчого провадження від 08.02.2014 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Хлоповим A.B.
вищевказаний виконавчий лист був
прийнятий до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власної
ініціативи чи за заявою сторін, а також
самі сторони мають право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання

На даний час у заявника склалися
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду, що полягають у
наступному.

Разом зі ОСОБА_1 у гуртожитку проживає
її малолітня донька ОСОБА_2, 2010 року
народження. Доходів ОСОБА_1 ледве
вистачає на оплату комунальних послуг,
харчування та утримання малолітньої
дитини. Іншого житла, окрім гуртожитку
не має. Придбати або зняти в оренду інше
житло не має можливості, у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем.
Таким чином, у разі виселення ОСОБА_1 та
її малолітньої дитини з гуртожитку,
вони залишаться на вулиці, фактично без
жодних засобів для існування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_5 підтримали заяву
про відстрочку виконання судового
рішення, просили суд відстрочити
виконання рішення Апеляційного суду
Харківської області від 29.10.2013 pоку.

У судовому засіданні ОСОБА_3
заперечував проти задоволення
відстрочки виконання судового рішення,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 навмисно
затягує виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає заяву про відстрочку виконання
судового рішення необхідно
задовольнити частково з наступних
мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 01.10.2013
року у задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Акціонерної компанії
«Харківобленерго», Комунального
підприємства «Дергачікомунсервіс»,
треті особи Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області Служба у справах
дітей Дергачівської РДА Харківської
області, про поновлення порушеного
права власності та усунення перешкод у
його здійсненні було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 29.10.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково. Рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
01.10.2013 року змінено, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково. На
усунення перешкод права власності
ОСОБА_3 витребувано з чужого
незаконного володіння ОСОБА_1 кімнату
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 виселено
ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_2 з кімнати
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового
приміщення.

На підставі вищевказаного судового
рішення, Дергачівським районним судом
Харківської області було видано
виконавчий лист №1846 про виселення
ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_2 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

Постановою про прийняття до виконання
виконавчого провадження від 08.02.2014 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Хлоповим A.B.
вищевказаний виконавчий лист був
прийнятий до виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
за заявою державного виконавця або
за заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власної
ініціативи чи за заявою сторін, а також
самі сторони мають право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Судом встановлено, що зі ОСОБА_1 у
гуртожитку проживає її малолітня
донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка хворіє,
що підтверджується медичною карткою.
Доходів ОСОБА_1 ледве вистачає на
оплату комунальних послуг, харчування
та утримання малолітньої дитини, що
підтверджується копією трудової
книжки НОМЕР_1, де зазначено, що ОСОБА_1
працює в ТОВ «Солодковський і К» на
посаді «Складальник виробів», також
підтверджується довідкою про середню
заробітну плату. Іншого житла, окрім
гуртожитку, ОСОБА_1 не має. Придбати або
зняти в оренду інше житло ОСОБА_1 не має
можливості, у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем. Таким чином, у
разі виселення ОСОБА_1 та її
малолітньої дитини з гуртожитку
залишаться на вулиці, фактично без
жодних засобів для існування.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 необхідний
час для пошуку іншого житла, тому суд
вважає необхідним заяву ОСОБА_1
задовольнити, надавши їй строк для
підшукання іншого житла.

На підставі викладеного
керуючись ст. 373 ЦПК України, ч. 1 ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та
від імені своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2 про відстрочку виконання
судового рішення - задовольнити
частково.

Виконання рішення Апеляційного суду
Харківської області від 29 жовтня 2013
року про усунення перешкод права
власності ОСОБА_3 витребування з чужого
незаконного володіння ОСОБА_1 кімнату
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 та виселення
ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_2 з кімнати
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового
приміщення - відстрочити на 3 (три)
місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Р.
Остропілець