Справа №1519/2-1687/11
Заява №2-п/521/270/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву заступника
прокурора Малиновського району міста
Одеси в інтересах держави в особі
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської
ради, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про встановлення факту проживання
одною сім'єю, спадкування за законом,
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду
знаходилась на розгляді цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської
міської ради, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про встановлення факту проживання
одною сім'єю, спадкування за законом,
визнання права власності. По вказаній
цивільній справі судом 25 лютого 2011 року
було ухвалене заочне рішення, яким
позов задоволено.

В березі 2014 року від заступника
прокурора Малиновського району міста
Одеси в інтересах держави в особі
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до суду надійшла
заява про перегляд вказаного судового
рішення, в якій останній посилався, що
відповідач Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради
належним чином не повідомлялась про
судове засідання, сторона копію
заочного рішення своєчасно не
отримувала. Ґрунтуючись на
викладеному, заявник просив
представлену заяву задовольнити,
заочне рішення скасувати, а цивільну
справу призначити до розгляду в
загальному порядку.

Як свідчать матеріали справи,
аналогічна заява про перегляд заочного
рішення надходила від Одеської міської
ради. Однак згідно ухвали
Малиновського районного суду міста
Одеси від 05 березня 2012 року, відповідну
заяву Одеської міської ради повернуто
заявникові.

Дійсно, як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Однак з огляду на представлену заяву та
ураховуючи матеріали справи, суд не
вбачає можливим погодитись із доводами
заявника. Так, Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради
повідомлялась судом про час та дату
розгляду справи. Сторона відповідача
не була позбавлена права та можливості
звернутись до суду із клопотанням,
заявою стосовно відкладення розгляду
справи в порядку ст. 169 ЦПК України у
випадку неможливості явки
представника до судового засідання, в
матеріалах справи подібних заяв не
виявлено.

Тому доводи заявника щодо поважності
причин неявки представника
відповідача до судового засідання не
можуть бути розцінені судом в якості
підстави для скасування
постановленого судового рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення
заявник не наводить посилань на докази,
що мають, на його думку, істотне
значення для правильного вирішення
справи, і які не досліджувались судом
при розгляді справи у зв'язку із
неявкою відповідача. Доказів, що б
підтверджували необґрунтованість
вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, приймаючи до уваги
посилання заявника, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора
Малиновського району міста Одеси в
інтересах держави в особі Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Одеської міської ради,
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про встановлення
факту проживання одною сім'єю,
спадкування за законом, визнання права
власності - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявникові, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Головуючий: