overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/248/14-ц
Провадження№2-о/329/14/2014
УХВАЛА

02 квітня 2014р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції про встановлення факту внесення змін до запису Витягу
Державного реєстру прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулася до
Чернігівського районного суду із заявою про встановлення факту, внесення змін до Витягу Державного реєстру прав на нерухоме майно в якій просила зобов'язати реєстраційну службу Чернігівського
РУЮ внести зміни до витягу
Державного реєстру та розглянути справу в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України заявниця заявляє вимоги до реєстраційної служби, тобто в заяві вбачається спір про право.

Суддя, вивчивши заяву та додатки, встановила, що заявниця звернулася до суду за захистом порушених її прав до реєстраційної служби. Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав. За таких обставин вказані правовідносини розглядаються за правилами іншого судочинства - адміністративного судочинства в порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України. З цього приводу даний спір відповідно до ст.17 КАС
України вирішується Запорізьким окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту внесення змін до запису Витягу
Державного реєстру прав на нерухоме майно - відмовити та повернути заявнику разом з доданими до неї документами. .

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/106/2014
Єд.ун № 217/537/14-ц 24 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: - на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ, розташованого за адресою: Донецька область, місто
Авдіївка, вулиця Героїв, 53
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
«Компанія «Вода Донбасу» - для сплати заборгованості) - 1919 (одна тисяча дев"ятсот дев"ятнадцять) гривень 38 копійок заборгованість за вартість використаної води та послуги - на користь КП "Компанія "Вода - для сплати судових витрат) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір, що було останнім сплачено
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"
____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 303/1996/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю -
Романченко А.С. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 12 542,00 гривень та судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю -
Романченко А.С. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 17 квітня 2014 року за участю позивача та відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13А/23.

Відповідач до 17 квітня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/866/14-ц
Провадження № 2/306/387/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

07.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника КС "Святий Мартин" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви представника КС "Святий Мартин" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника КС "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 11 квітня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -представника КС "Святий
Мартин", м. Свалява, вул. Суворова, 12,

Закарпатської області;

Відповідачів: ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1070/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

07.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариствапо газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок несанкціонованого відбору природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120, 122 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариствапо газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок несанкціонованого відбору природного газу.

Дата призначення до судового розгляду 22.04.2014 о 14:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «МетаБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1810 /14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи Запорізька державна районна нотаріальна контора,
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на будівельні матеріали, набуті під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання користувачем житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 березня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи Запорізька державна районна нотаріальна контора,
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на будівельні матеріали, набуті під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання користувачем житлового будинку.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18.04.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1038/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського районного управління юстиції.

31.03.2014 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявниці надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху заявником отримано 01.04.2014 року.

04.04.2014 року ОСОБА_1 у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подано заяву про повернення їй заяви про встановлення факту народження, зацікавлена особа - відділ РАЦС Виноградівського районного управління юстиції.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.121 ЦПК України, вищевказану заяву слід повернути позивачці ОСОБА_1.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського районного управління юстиції,- повернути заявниці.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Михайлівський районний суд
Справа № 321/562/14-ц
Провадження № 2/321/254/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей
Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення коштів на утримання дитини ( аліментів),-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення коштів на утримання дитини ( аліментів).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 22 квітня 2014 рік на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Справа № 404/9594/13-ц
Номер провадження 2/404/189/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку площею 233, 5 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 в межах визначених державним актом на право власності на земельну ділянку; визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №00008296, виданого на ім"я ОСОБА_4, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6209; скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №00008296, виданого на ім"я ОСОБА_4, який зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6209 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1824/ 2014
Головуючий в 1-й інстанції: Яцун О.С.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Онищенко Е.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Заводського ВДВС Запорізького МУЮ
Висоцької А.Г. ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 06 березня 2014 року скарга
ОСОБА_1 задоволена.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Заводський ВДВС Запорізького МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також при подачі апеляційної скарги Заводський
ВДВС Запорізького МУЮ не сплатив судовий збір, при цьому подав заяву про відстрочку сплати судового збору.

В заяві про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 12.03.2014 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 20 березня 2014 року Заводському ВДВС Запорізького МУЮ було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Заподського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2014 року та відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору. Апеляційна скарга була залишена без руху, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. Заявнику надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Вказана ухвала направлена Заводському
ВДВС Запорізького МУЮ та отримана 25 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу Заводський ВДВС
Запорізького МУЮ не виконав вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду
Запорізької області від 20 березня 2014 року, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Заводського ВДВС Запорізького МУЮ
Висоцької А.Г. - визнати не поданою та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити
Заводському ВДВС Запорізького МУЮ, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:

Онищенко Е.А.