УХВАЛА

іменем України

«29» січня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
та Державного казначейства України
про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
даним позовом та вимогою про стягнення
з Державного казначейства України на
користь позивача на відшкодування
моральної шкоди 5 000,00 грн., яка завдана
бездіяльністю Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись із позовною
заявою, суддя дійшов до висновку, про
наявність підстав для відмови у
відкритті провадження у справі у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, виходячи з
наступного.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом;
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, у тому числі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах
у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст. 62, 126 і 129
Конституції України матеріальна та
моральна шкода, заподіяна при
здійсненні правосуддя,
відшкодовується державою лише
безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного;
судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону,
вплив на них у будь-який спосіб
забороняється, а однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом. Відтак,
зазначеними положеннями Конституції
України визначено, що рішення суду і
відповідно до цього дії або
бездіяльність судів у питаннях
здійснення правосуддя, пов'язаних з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях тощо, можуть оскаржуватись
у порядку, передбаченому
процесуальними законами, а не шляхом
оскарження їх дій (чи відшкодування
моральної шкоди одночасно з
оскарженням таких дій) до іншого суду,
оскільки це порушуватиме принцип
незалежності судів і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.

У зв'язку із викладеним розгляд
судом позовних вимог, незалежно від їх
викладення та змісту, предметом яких є,
по суті, оскарження процесуальних дій
судді (суду), пов'язаних із розглядом
справи (від стадії відкриття
провадження у справі до розгляду по
суті, перегляду судових рішень у
передбачених процесуальним законом
порядках і їх виконання), нормами ЦПК
України чи іншими законами України не
передбачено.

Таким чином, вбачаються підстави
для відмови у відкритті провадження
у частині справі.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції
України, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду про
відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити, що відмова у відкритті
провадження у справі перешкоджає
повторному зверненню до суду з такою
самою заявою.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження у справі може бути
оскаржена у апеляційному порядку
шляхом подання до апеляційного суду
через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя