У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Черкаський районний
суд у складі:

головуючого судді
Василенка В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про винесення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ будинку та надвірних
споруд і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа Хацьківська сільська рада
Черкаського району про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду
від 16 січня 2013 року проведено реальний
розподіл будинку з надвірними
спорудами розташованого по АДРЕСА_1.
Цим же рішенням задоволений позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Хацьківська сільська рада Черкаського
району про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 27.02.2013 року вказане рішення
Черкаського районного суду змінене в
частині розміру виділення
користування дворової частини
земельної ділянки і вказано «Виділити
ОСОБА_1 в користування 321 кв.м. дворої
частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 в
тому числі 67 кв.м. в спільному
користуванні, а 254 кв.м. - в окреме
користування. Виділити ОСОБА_3 в
користування 396 кв.м. дворої частини
земельної ділянки по АДРЕСА_1 в тому
числі 67 кв.м. в спільному користуванні,
а 329 кв.м. - в окреме користування».

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
винесення додаткового рішення у
вказаній справі, а саме про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та встановити
порядок користування земельною
ділянкою площею 0,33 га між сторонами
спору у відповідності до часток 1/2 до 1/2.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву
про винесення додаткового рішення
підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти
задоволення заяви, вважає, що в
задоволенні заяви про винесення
додаткового рішення необхідно
відмовити.

Суд заслухавши думки позивача,
представника позивача, відповідача та
вивчивши матеріали справи вважає, що
заява про винесення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку та
надвірних споруд і за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Хацьківська
сільська рада Черкаського району про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати. якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які бралми
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що в
процесі розгляду справи про поділ
будинку з надвірними спорудами та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою сторони не подавали
суду докази і не давали пояснення по
встановленню порядку користування
городом спірного будинковолодіння по
АДРЕСА_1

Крім цього, рішення Черкаського
районного суду від 16.01.2013 року в
частині встановлення порядку
користування земельною ділянкою
змінене рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 27.02.2013 року та
виходячи із вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
позивачу ОСОБА_1 необхідно звертатися
до суду який ухвали рішення по суті
спору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_2 про винесення
додаткового рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ будинку та надвірних споруд і за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Хацьківська сільська рада Черкаського
району про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко