Справа № 462/5931/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2037/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі - Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 26 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального окрему ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання правочину
недійсним-

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою провадження у
справі за даним позовом зупинено на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до
вирішення судом кримінального
провадження за заявою ОСОБА_4 з приводу
підробки записів у будинковій книзі
щодо реєстрації місця проживання у
АДРЕСА_1.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3, просить її
скасувати та постановити нову ухвалу
про направлення справи для продовження
її розгляду. Зазначає, що за заявою
ОСОБА_4 відкрито кримінальне
провадження, однак справа не передана
до суду, а відтак вважає, що підстав для
зупинення провадження даної справи не
було.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання скарги,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до переконання про
наявність підстав для скасування
судового рішення з огляду на викладені
мотиви.

Із матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_3 звернувся до відповідачів із
позовом до суду про визнання правочину
недійсним і скасування довіреності
посвідченої приватним нотаріусом
ОСОБА_5

Підставою для зупинення провадження,
як убачається із ухвали суду, послужив
факт здійснення Залізничним РВ ЛМУ МВС
України у Львівській області
кримінального провадження за заявою
ОСОБА_4 з приводу вчинення
кримінального правопорушення -
підробки записів у будинковій книзі
щодо реєстрації місця проживання у
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
на підставі якої суд зупинив
провадження, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як випливає зі змісту цієї норми суд
зобов'язаний зупинити розгляд справи
лише у випадку неможливості її
розгляду до вирішення іншої справи, що
перебуває у провадженні суду.

З матеріалів справи убачається, що за
заявою ОСОБА_4 органом досудового
розслідування відкрито кримінальне
провадження, однак справа не передана
до суду, а отже розгляд і вирішення
даної справи по суті є можливим.

За таких обставин підстав для
зупинення провадження у даній справі у
суду першої інстанції не було.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 311, ст.
317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 26 вересня 2013 року скасувати
і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: