Справа № 694/414/14-ц
провадження 2/694/173/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н
И

15.04.2014 року
м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Козацької сільської ради
Звенигородського району Черкаської
області, третя особа Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Черкаській області про
визнання належності майна померлому та
визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
належність майна, а саме
будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1,
що складається з житлового будинку
«А-1», з верандою «а», літньої
кухні-гаража «Б», погріба «В», сараю
«Г», колодязя питного №1, загальною
вартістю 59033 грн., ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за ним право
власності на вказане майно в порядку
спадкування за законом. Позовні вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його
батько ОСОБА_4 Після його смерті
залишилась спадщина, яка складається з
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем
першої черги та фактично прийняв
спадщину, оскільки проживав разом із
спадкодавцем. Його брат ОСОБА_2, який
також є спадкоємцем першої черги, не
претендує на спадщину. Позивач
звернувся до Звенигородської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок. Житловий будинок та
господарські споруди було побудовано
батьком позивача самочинно в 1982 році на
земельній ділянці, яка відповідно до
рішення виконавчого комітету
Козацької сільської рада
Звенигородського району Черкаської
області від 19.08.1997 року була передана
йому у власність. Правовстановлюючі
документи на земельну ділянку та
житловий будинок у позивача відсутні,
що змусило його звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги в
повному обсязі з підстав, викладених в
позовній заяві, та просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги визнав в повному обсязі та не
заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача Козацької
сільської ради Звенигородського
району Черкаської області в судове
засідання не з'явився. Подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі. Позов визнає повністю та не
заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області в судове
засідання не з'явився. Причини неявки
суду не повідомив. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу за його
відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що батьком позивача
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 був
ОСОБА_4, що підтверджується їх
свідоцтвами про народження (а.с. 8, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про його
смерть ( а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось
спадкове майно, а саме житловий будинок
з надвірними спорудами, розташований
за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та його брат -
відповідач ОСОБА_2, в установлений
законом шестимісячний строк із заявами
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори не зверталися. Позивач
відповідно до ст. 1268 ЦК України
вважається таким, що прийняв спадщину,
оскільки на час відкриття спадщини
постійно проживав разом із
спадкодавцем та не заявив про відмову
від спадщини (а.с. 18).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
нотаріальної контори для оформлення
права на спадщину та за його заявою
заведена спадкова справа № 583/2013 від
20.12.2013 року. Свідоцтво про право на
спадщину не видавалося. Інші
спадкоємці із заявами про прийняття
спадщини або про відмову від прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
звертались. Позивачу було відмовлено в
оформленні спадщини в зв'язку
відсутністю правовстановлюючого
документа на житловий будинок (а.с. 24).

Правовстановлюючий документ на
житловий будинок по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1
відсутній, оскільки будівництво
вказаного будинку його батько проводив
самочинно на земельній ділянці, яка
була передана йому у власність.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути, зокрема, визнання
права.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 376 ЦПК України
на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно
яке самочинно збудоване на ній якщо це
не порушує права інших осіб.

З довідки виконавчого комітету
Козацької сільської ради
Звенигородського району № 84 від 07.02.2014
року вбачається, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав разом з сином
ОСОБА_1 в с. Козацьке Звенигородського
району і йому належав житловий будинок
з надвірними спорудами за адресою
АДРЕСА_1, розташований на земельній
ділянці розміром 0,50 га, яка була
передана у приватну власність ОСОБА_4
згідно рішення сесії сільської ради
від 19.08.1997 року № 12-22 (а.с. 18).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у спадкодавця ОСОБА_4 було право
вимоги визнання за ним права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно,
яке в спадок перейшло до його сина
ОСОБА_1

З технічного паспорта на житловий
будинок по АДРЕСА_1, виготовленого
Черкаським об'єднаним бюро технічної
інвентаризації 25.11.2013 року на
замовлення позивача вбачається, що
домоволодіння складається з житлового
будинку «А-1», з прибудовою «а», літньої
кухні-гаража «Б», погреба «В», сараю
«Г», колодязя питного №1,
інвентаризаційною вартістю 59033 грн.
(а.с. 13-17).

Згідно висновків районних служб
санітарно-епідеміологічної та
пожежно-техногенної безпеки при
забудові садиби АДРЕСА_1 не порушені
державні будівельні норми та держані
санітарні правила (а.с. 19, 20).

Відповідно до висновку КПВАПП
«Облархбюро» від 07.02.2014 року № 18
документи на забудову садиби АДРЕСА_1
відсутні в архіві відділу
регіонального розвитку,
містобудування, архітектури та ЖКГ
райдержадміністрації та замовником не
надані. Рішенням сесії Козацької
сільської ради від 19.08.1997 року № 12-22
земельна ділянка площею 0,50 га передана
в приватну власність ОСОБА_4
Правовстановлюючі документи не
оформлялись. При забудові земельної
ділянки АДРЕСА_1 та містобудівні норми
щодо меж із суміжними садибами,
нормативної лінії регулювання
забудови та «червоної» лінії вулиці
Леніна прилеглої до садиби. Відсутній
негативний вплив на містобудівну
ситуацію села Козацьке (а.с. 21).

Згідно відповіді Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області від 03.03.2014 року №
К-130/01-10 будівлі і споруди, що збудовані
до 5 серпня 1992 року не підлягають
прийняттю в експлуатацію. Документом,
який засвідчує відповідність
закінчених будівництвом до 05 серпня 1992
року індивідуальних(садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських(присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, які не
підлягають прийняттю в експлуатацію,
вимогам законодавства, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
зокрема для потреб державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, є технічний паспорт, складений
за результатами технічної
інвентаризації (а.с.23).

Враховуючи вищевказані обставини, суд
приходить до висновку що майно, а саме:
житловий будинок з надвірними
спорудами, розташований за адресою
АДРЕСА_1, належав ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем
померлого ОСОБА_4 однак не може
отримати спадкове майно в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів, суд вважає за можливе
захистити його право шляхом визнання
права власності в порядку спадкування
за законом на спадкове майно ОСОБА_4, а
саме житловий будинок з надвірними
спорудами, розташований за адресою
АДРЕСА_1.

Судові витрати за заявою позивача не
стягувати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 328, 376, 1261 ЦК України, та ст. ст.
10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Козацької сільської ради
Звенигородського району Черкаської
області, третя особа Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Черкаській області про
визнання належності майна померлому та
визнання права власності на спадкове
майно - задовольнити.

Визнати, що житловий будинок з
надвірними спорудами, розташований по
АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності в порядку спадкування
за законом на спадкове майно ОСОБА_4, а
саме на житловий будинок з надвірними
спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, та складається з житлового
будинку «А-1», з верандою «а», літньої
кухні-гаража «Б», погреба «В», сараю
«Г», колодязя питного №1, загальною
вартістю 59033 грн.

Повний текст рішення складено 18 квітня
2014 року.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.М.
Нестерук