Справа № 466/675/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

23 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, -

у с т а
н о в и в:

ОСОБА_2 30.01.2014 року звернулася до суду з
позовом, в якому просить суд винести
рішення про стягнення з відповідача
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від
всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення сином повноліття.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що між нею та
відповідачем 20 червня 2008 року було
укладено шлюб, який згідно рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 26 липня 2012 р. - розірвано. У
цьому шлюбі у них народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та
перебуває на її утриманні. Відповідач,
будучи батьком сина, незважаючи на свої
батьківські обов'язки ухиляється від
їх виконання, та не надає матеріальної
допомоги, а тому просить стягувати з
відповідача аліменти у розмірі 1/4
частки від всіх видів заробітку
щомісячно до досягнення сином
повноліття.

Позивач в судове засідання не
з»явилася, подала суду письмову заяву,
в якій позовні вимоги підтримала,
просить суд їх задоволити, справу
слухати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, що стверджується відмітками у
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції, та повідомленням про
вручення поштового рекомендованого
відправлення, заперечень на позовну
заяву відповідачем до суду подано не
було, а тому оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи без його участі, позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог
статтей 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Сторони по справі колишнє подружжя.
Шлюб між ними розірваний 26 липня 2012
року, згідно рішення Шевченківського
районного суду м.Львова.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком
неповнолітнього сина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, копія якого
наявна у матеріалах справи (а.с.4).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України кожен з батьків повинен
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Даний обов'язок не залежить
від матеріального становища батьків.
Отже, обов"язок утримувати дитину є
рівною мірою обов"язком як матері так і
батька.

Син ОСОБА_4 який є неповнолітнім -
проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 та
повністю знаходиться на її утриманні.

Із змісту ст. 181 СК України, вбачається,
що при відсутності домовленості між
батьками про утримання дитини, той з
батьків, з ким проживає дитина має
право звернутися до суду з позовом про
стягнення аліментів. За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій сумі.

У відповідності з ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів, суд
повинен враховувати, зокрема стан
здоров'я та матеріальний стан як
позивача так і відповідача, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст.184 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 183 Сімейного кодексу
України передбачено, що, частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище сторін,
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини, з огляду на те, що відповідач,
зі слів позивача, працює та отримує
дохід, інших дітей на утриманні у нього
немає, заперечень проти позову не
направив, а тому суд приходить до
висновку про необхідність присудження
аліментів з відповідача в користь
позивачки на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
обставини в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню та слід стягувати
з відповідача ОСОБА_3 на користь
позивача ОСОБА_2 аліменти на дитину у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти
на дитину присуджується за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
присуджує аліменти на дитину з дня
пред'явлення позову, а саме з 30.01.2014
року.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за 1
місяць.

У зв'язку з задоволенням позову
стягнути з відповідача судові витрати
по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 212, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного
кодексу України, суд, -

в и р і ш
и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітків
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 30 січня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 243 (двісті сорок три)
грн. 60 копійок судового збору в доход
держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук