Справа № 201/820/14ц
Провадження № 2/201/651/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014р.
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (треті особи - Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Державна реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області) про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014р. до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті
особи - Перша дніпропетровська
державна нотаріальна контора, Державна
реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області) про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом (а.с. № 2-5).

В подальшому, 12.03.2014р.та 01.04.2014р.,
позивачкою було уточнено позовні
вимоги (а.с.№ 118-122).

В обґрунтування позовних вимог,
позивачка в уточненій позовній заяві
від 12.03.2014р. та 01.04.2014р. посилалася на те,
що вона є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У
позивачки ще була рідна сестра
ОСОБА_5, та брат по матері - ОСОБА_2.
Рішенням нарсуду Жовтневого району м.
Дніпропетровська від 29.07.1980р. за ОСОБА_3
було визнано право власності на 13/50
частин домоволодіння АДРЕСА_1,
придбане за час перебування в шлюбі, а
ухвалою від 12.12.1980р. в зазначене рішення
були внесені наступні зміни: було
визначено, що загальна доля подружжя в
домоволодінні АДРЕСА_1 складає 41/100
частин, відповідно право власності за
ОСОБА_3 визнано на 1/2 частину загальної
долі подружжя, а саме, на 41/200 частину
вказаного домоволодіння. 03.12.1985р.
державним нотаріусом Першої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Куліш В.І. було
посвідчено заповіт, складений ОСОБА_4,
відповідно до якого спадкодавець
заповів все належне йому на момент
смерті майно його дружині ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його
смерті відкрилася спадщина, яка
складається з 41/200 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 та спадкоємицею
за заповітом була ОСОБА_3, яка фактично
прийняла спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
померла, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сестра
позивачки - ОСОБА_5 Постановою
Державного нотаріуса Першої ДНК
Дудіною О.С. від 20.11.2013р. позивачці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом - після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та
постановою № 62/02-31 від 16.01.2014р. також
було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом - після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з
посиланням на відсутність визначення
часток співвласників домоволодіння
АДРЕСА_1. Просила визнати право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на 11/150 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з: житлового будинку літ. А-1, сараю з
погребом - літ. Б, Ж, сараїв - літ. В, Е,
гаражу - літ. К, майстерні - літ. над К,
вбиралень - літ. Г, Д, навісів - літ. З, Л.,
М, душу - літ. И, споруд - № 1-12, замощень -
І-ІV та визнати право власності в
порядку спадкування після смерті
сестри ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3
на 11/150 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з: житлового будинку
літ. А-1, сараю з погребом - літ. Б, Ж,
сараїв - літ. В, Е, гаражу - літ. К,
майстерні - літ. над К, вбиралень - літ. Г,
Д, навісів - літ. З, Л., М, душу - літ. И,
споруд - № 1-12, замощень - І-ІV.

01.04.2014р. позивачка надала суду
заяву, згідно якої підтримала в повному
обсязі уточнені позовні вимоги від
01.04.2014р., просила задовольнити та
винести рішення в судовому засіданні
за її відсутності без фіксування
процесу технічними засобами (а.с. № 141).

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_9.(діє на підставі довіреності від
17.07.2013р. - а.с. № 43) в судове засідання
01.04.2014р. також надала заяву про розгляд
справи за її відсутності та без
фіксування процесу технічними
засобами. Позовні вимоги визнала в
повному обсязі, проти задоволення
не заперечувала (а.с. № 142).

Представник третьої особи -
Першої дніпропетровської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, про дату та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявною в матеріалах справи розпискою
(а.с. № 139). 01.04.2014р. до суду надійшов лист
завідуючої ДНК Водолазської Н.В., в
якому вона просить розглядати справу
за відсутності їх представника та
винести рішення на розсуд суду (а.с. №
140).

Представник третьої особи -
Державної реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, про дату та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, про що в матеріалах
справи є відповідна розписка (а.с. № 138).
01.04.2014р. до суду надійшло клопотання
представника служби Сириці О.С. (діє на
підставі довіреності від 16.01.2014р.) б/н
від 31.03.2014р. про розгляд справи за його
відсутності та винесення рішення
згідно вимог чинного законодавства.
Просив звернути увагу на те, що згідно
технічного паспорту від 28.08.2013р. під
літ. З значиться навіс, в той час як
позивачка зазначає під літ. З - сарай.
Також повідомив, що відсутність
технічного опису домоволодіння в
цілому може ускладнити державну
реєстрацію права власності у позивача
у разі задоволення позовних вимог ( а.с.
№ 144-146).

За таких обставин, на підставі ст.
169 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
сторін та з урахуванням того, що
представник відповідача визнала
позовні вимоги, винести по справі
рішення суду на загальних підставах,
встановлених ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197
ЦПК України, судовий розгляд справи
відбувався без фіксування процесу
технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за можливе, задовольнити
позовні вимоги з наступних підстав.

До правовідносин, що склалися між
сторонами після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають
застосуванню норми ЦК України в
редакції 1963р., що діяв під час
виникнення спірних правовідносин, а до
правовідносин після смерті ОСОБА_5, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 застосуванню
підлягають норми ЦК України в редакції
від 01.01.2004р., що діє на час виникнення
спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 524 ЦК України (в
редакції 1963 року) спадкоємство
здійснюється за законом і за
заповітом. Спадкоємство має місце, коли
і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України (в
редакції 1963 року) при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є, в
рівних частках, діти ( у тому числі
усиновлені), дружина і батьки
(усиновителі) померлого. До числа
спадкоємців першої черги належить
також дитина померлого, яка народилася
після його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 534 ЦК України (в
редакції 1963 року) кожний громадянин
може залишити за заповітом все своє
майно або частину його (не виключаючи
предметів звичайної домашньої
обстановки і вжитку) одній або кільком
особам як тим, що входять, так і тим, що
не входять до кола спадкоємців за
законом, а також державі або окремим
державним, кооперативним та іншим
громадським організаціям.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він:
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; подав
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини. Особи, для яких право
спадкоємства виникає лише у випадку
неприйняття спадщини іншими
спадкоємцями, можуть заявити про свою
згоду прийняти спадщину протягом
строку, що залишився для прийняття
спадщини. Якщо строк, що залишився,
менше трьох місяців, він продовжується
до трьох місяців.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, є
донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. № 8, 11).

Позивачка також мала рідну
сестру ОСОБА_5, що підтверджується
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10.01.2014р. (а.с. № 53)
та має брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, який є
сином матері позивачки від першого
шлюбу (а.с. № 7).

20.06.1980р. рішенням нарсуду
Жовтневого району м. Дніпропетровська
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
розірвано, про що 04.07.1980р. було видане
Кіровським відділом РАГС
м. Дніпропетровська свідоцтво
про розірвання шлюбу (а.с. № 16, 17).

16.03.1965р. батькові позивачки,
ОСОБА_4, виконавчим комітетом
Жовтневої районної ради депутатів
трудящих було видано свідоцтво про
право на приватну власність, а саме, на
13/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 а.с.
№ 14).

В подальшому, рішенням
виконавчого комітету Жовтневої
районної ради народних депутатів
№ 415 від 13.04.1979р. в домоволодінні за
адресою: АДРЕСА_1 було визначено
ідеальні частки співвласників, а саме:
ОСОБА_4 у домоволодінні належало 41/100
частин від домоволодіння в цілому,
ОСОБА_13 - 18/100 частин від всього
домоволодіння, та ОСОБА_14 - 41/100 частин
від всього домоволодіння ( а.с. № 15).

Рішенням нарсуду Жовтневого
району м. Дніпропетровська від 29.07.1980р.
за ОСОБА_3 було визнано право власності
на 13/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
як на майно, придбане за час
перебування в шлюбі, а ухвалою від
12.12.1980р. в зазначене рішення були
внесені наступні зміни: було визначено,
що загальна частка подружжя в
домоволодінні АДРЕСА_1 складає 41/100
частин, та відповідно, право власності
за ОСОБА_3 визнано на 1/2 частину
загальної долі подружжя, а саме на 41/200
частин вказаного домоволодіння (а.с. №
18,19).

03.12.1985р. державним нотаріусом
Першої дніпропетровської державної
нотаріальної контори Куліш В.І. було
посвідчено заповіт, складений ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за № 5-3838,
відповідно до якого спадкодавець
заповів все належне йому на момент
смерті майно ОСОБА_3 (а.с. №
20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що
в книзі реєстрації смертей Кіровського
відділу ЗАГС у м.
Дніпропетровську зроблено актовий
запис за реєстровим № 868 ( а.с. № 21).

Після його смерті відкрилася спадщина,
яку фактично й прийняла спадкоємиця
за заповітом ОСОБА_3, але у
встановленому законом порядку
спадщину не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
позивачки ОСОБА_3, після її смерті,
спадкоємцями першої черги стали її
діти - ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а тому
частки спадщини після смерті ОСОБА_3
повинні бути розподілені наступним
чином: ОСОБА_2 - 11/150 частин
домоволодіння; ОСОБА_5 - 11/150 частин
домоволодіння; ОСОБА_1 - 11/150 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

03.09.1991р. діти померлої ОСОБА_3
звернулись до Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявами про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після смерті матері
(а.с. № 74-75).

Рішенням виконавчого комітету
Жовтневої районної ради м.
Дніпропетровська № 774 від 20.12.2002р.
надано правомочності самовільному
будівництву сіней а3 - І /коридор площею
11,0 кв.м./, гаража К, майстерні над
гаражем збудованих ОСОБА_15 по АДРЕСА_1.
Крім того, зазначеним рішенням було
стверджено акт ідеальних часток в
домоволодінні АДРЕСА_1, виготовлений
КП ДМБТІ 10.08.2001р., відповідно до якого за
згодою співвласників вирішено
рахувати:

- Гр. ОСОБА_15 - 57/100 частин
домоволодіння;

- Гр. ОСОБА_16 - 21/100 частин
домоволодіння;

- За померлими гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4
- 22/100 частин домоволодіння (а.с.№ 22).

Відповідно до технічного паспорту,
виготовленому ФОП ОСОБА_17 станом на
28.08.2013р., домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську складається з:
житлового будинку літ. А-1, сараю з
погрібом - літ. Б, сараю - літ. В,
вбиральні - літ. Г, вбиральні - літ. Д,
сараю - літ. Е, сараю з погрібом - літ. Ж,
навісів - літ. З, душу - літ. И, гаражу -
літ. К., майстерні - над літ. К, навісів -
літ. Л, М, № 1-12- споруд, І-ІV -
замощень (а.с. № 23-28).

Відповідно до акту ідеальних часток,
затвердженого начальником КП «ДМБТІ»
10.08.2001р. за померлими гр.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно рішення
виконкому Жовтневої районної ради
№ 689 від 15.07.1988р. числиться 34/100
частин домоволодіння, а фактично за
ними значиться: у житловій прибудові
літ. А ' - 1 квартира № 3, приміщення 3-2-
кухня, 3-3, 3-4, 3-5 житлові, житловою площею
48,9кв.м, сіни а-1, тамбур а' - 1, ганок з
піддашком, уборна літ. Г, сарай літ. Ж з
погрібом, сарай З, споруди № 8, 11,
замощення 1, в загальному користуванні
№ 6, мостіння 111, що складає 22/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. № 65-66).

Згідно копії паспорту позивачки та
довідки квартального комітету № 2
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради від 16.11.2013р.,
позивачка зареєстрована у
домоволодінні АДРЕСА_1 з 25.09.1981р. (а.с.№
9-10, 36).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10.01.2014р., що
набрало законної сили встановлено, що
на час смерті ОСОБА_3 в домоволодінні
АДРЕСА_1, крім ОСОБА_1 були
зареєстровані ще ОСОБА_5 та ОСОБА_2
( а.с .№ 54).

Крім того, даним рішенням за ОСОБА_2
було визнано право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
його матері - ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, на 11/150 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з: житлового будинку літ. А-1, сараю з
погребом - літ. Б, Ж, сараїв - літ. В, Е,
гаражу - літ. К, майстерні - літ. над К,
вбиралень - літ. Г, Д, навісів - літ. З, Л.,
М, душу - літ. И, споруд - № 1-12, замощень -
І-ІV (а.с. № 52-55).

Відповідно до постанови від 16.01.2014р. №
62/02-31, виданої державним нотаріусом
Першої ДНК О.С.
Дудіною, позивачці відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті сестри ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 з тих підстав, що
державному нотаріусу не
подано правовстановлюючих документів
на спадкове майно (а.с № 116).

З огляду на те, що позивачка у
встановлений законом строк звернулася
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті її
матері ОСОБА_3 та з незалежних від неї
причин не може отримати свідоцтва про
право на спадщину, то суд вважає за
можливе задовольнити її позовні вимоги
в частині визнання права власності в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право
власності на 11/150 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з: житлового
будинку літ. А-1, сараю з погребом - літ.
Б, Ж, сараїв - літ. В, Е, гаражу - літ. К,
майстерні - літ. над К, вбиралень - літ. Г,
Д, навісів - літ. З, Л., М, душу - літ. И,
споруд - № 1-12, замощень - І-ІV.

З тих самих підстав, задоволенню
підлягають позовні вимоги про визнання
за ОСОБА_1 права власності в порядку
спадкування за законом після смерті
сестри ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
на 11/150 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з: житлового будинку
літ. А-1, сараю з погребом - літ. Б, Ж,
сараїв - літ. В, Е, гаражу - літ. К,
майстерні - літ. над К, вбиралень - літ. Г,
Д, навісів - літ. З, Л., М, душу - літ. И,
споруд - № 1-12, замощень - І-ІV.

При постановлені даного рішення суд
керується вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, де зазначено, що обставини,
визнані сторонами та іншими особами, що
приймають участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Обговорюючи питання розподілу судових
витрат, з огляду на те, що позовні
вимоги позивачки задоволено в повному
обсязі, то з відповідача на користь
позивачки на підставі ст. 88 ЦПК
України, підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 1059грн. 93коп., що
становитиме 1% від ціни позову (а.с. № 1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1235, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11,
60, 61, 74-77, 88, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст.212, 213, 214,
215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(треті особи - Перша дніпропетровська
державна нотаріальна контора, Державна
реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області) про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, на 11/150 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з: житлового будинку літ. А-1,
сараю з погребом - літ. Б, Ж, сараїв - літ.
В, Е, гаражу - літ. К, майстерні - літ. над
К, вбиралень - літ. Г, Д, навісів - літ. З,
Л., М, душу - літ. И, споруд - № 1-12,
замощень - І-ІV.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті сестри ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11/150 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з: житлового будинку літ. А-1,
сараю з погребом - літ. Б, Ж, сараїв - літ.
В, Е, гаражу - літ. К, майстерні - літ. над
К, вбиралень - літ. Г, Д, навісів - літ. З,
Л., М, душу - літ. И, споруд - № 1-12,
замощень - І-ІV.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 1059грн. 93коп.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя:

Н.В.Ткаченко