Справа № 521/1188/14-ц
Провадження № 2/521/3471/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 02»квітня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:
головуючого -судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про
зобов'язання укласти договір, -
31 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про
зобов'язання укласти договір. Позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона
придбала квартиру АДРЕСА_1. Зазначену
квартиру позивач придбала з прилюдних
торгів за 242 000 (двісті сорок дві тисячі)
гривень, що раніше належала ОСОБА_3 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
08.10.2008 року Р№2218, зареєстрованому в
Державному реєстрі правочинів
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
08.10.2008 року № 3176538.
Позовні вимоги обґрунтовуються
наступними обставинами: Комунальне
підприємство „Теплопостачання міста
Одеси" договір на постачання теплової
енергії укласти відмовилось
мотивувавши це тим, що особовий рахунок
квартири АДРЕСА_1 переоформлений на
ім'я позивача з моменту вступу до права
власності на дану житлову площу (з 15
жовтня 2013 р.). По даному особовому
рахунку за попереднім власником
обчислюється заборгованість у розмірі
звернувся до відповідача -
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» з
проханням укласти договір на
теплопостачання. З боку відповідача
позивачу видано розрахункову книжку
НОМЕР_1, особовий рахунок НОМЕР_1 був
переоформлений з колишнього власника
квартири - на позивача.
В подальшому позивач отримала від
відповідача рахунок за послуги
теплопостачання, станом на жовтень 2013
Позивач звернулась до КП
«Теплопостачання міста Одеси» з
проханням про списання цього боргу,
оскільки даний борг виник ще у
попереднього власника квартири, а
також зазначила, яка сума підлягає до
сплати з дня купівлі квартири
позивачем, однак їй було лише
запропоновано повністю погасити дану
Позивач вважає, що вимоги відповідача
про сплату боргу попереднього власника
квартири є неправомірними та таким
чином порушуються її права.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
вимоги позову підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причин своєї неявки
суду не повідомив, клопотань щодо
розгляду справи у його відсутності або
про відкладення судового засідання не
подавав. Заперечень на позов не
надходило. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
встановлення фактичних відносин
сторін, суд, зі згоди позивача,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає
можливим постановити рішення при
заочному розгляді справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про зобов'язання укласти
договір підлягає задоволенню виходячи
З матеріалів справи вбачається, що
квартира АДРЕСА_1, належить позивачу на
підставі свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів №
4967, виданого 15.10.2013 року на ім'я ОСОБА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
Раніше зазначена вище квартира
належала ОСОБА_3 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 08.10.2008 року Р№2218
зареєстрованому в Державному реєстрі
правочинів приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 08.10.2008 року № 3176538.
Комунальне підприємство
„Теплопостачання міста Одеси" договір
на постачання теплової енергії укласти
відмовилось мотивувавши це тим, що
особовий рахунок квартири АДРЕСА_1
переоформлений на ім'я ОСОБА_1 з моменту
вступу до права власності на дану
житлову площу 15 жовтня 2013 року. По
даному особовому рахунку за попереднім
власником обчислюється заборгованість
Відповідачем направлялися рахунки для
сплати за послуги теплопостачання на
ім'я колишнього власника квартири
ОСОБА_3 з зазначенням суми до сплати
Згідно п.2.1.1. Статуту КП
«Теплопостачання міста Одеси»,
затвердженого рішенням Одеської
міської ради від 22.11.2011 року за №1535-VI,
основною метою діяльності
Підприємства є здійснення
виробничо-технічної діяльності,
спрямованої на надійне та безперебійне
забезпечення споживачів тепловою та
електричною енергією, одержання
прибутку для здійснення діяльності
Підприємства та задоволення на його
основі соціально-економічних
інтересів трудового колективу
Тобто, відповідач є одночасно і
виробником і виконавцем комунальних
послуг, а споживачем є позивач, який
отримує послуги з теплопостачання.
Таким чином, відповідач є установою, що
безпосередньо надає послуги по
теплопостачанню, а позивач в
теперішній час є споживачем цих послуг,
часом з якого позивач став споживачем і
має сплачувати за послуги відповідачу
є 15 жовтня 2013 року, саме з цього часу
позивач стала власником квартири і
Згідно ст.14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Особа не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.
Оскільки позивач отримала вищевказану
квартиру у власність 15 жовтня 2013 року,
вимоги відповідача щодо сплати боргу
попереднього власника квартири, які
виникли до 15 жовтня 2013 року суперечать
чинному законодавству.
Згідно п.2 ч.1 ст.16 Цивільного кодексу
України способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути, у тому
числі, припинення дії, яка порушує
Саме таким способом захисту і є вимога
позивача про припинення нарахування
йому відповідачем боргу за послуги які
він не отримував до 15 жовтня 2013 року.
Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
обов'язки як споживача так і виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору.
За таких обставин суд приходить до
переконання, що заборгованість, яка
утворилася в процесі договірних
правовідносин між КП «Теплопостачання
міста Одеси» та попереднім власником
квартири ОСОБА_3, станом на 15 жовтня 2013
року не має жодного відношення до
Тому, вимоги про зобов'язання
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»
припинити дії по нарахуванню ОСОБА_1
боргу попереднього власника квартири
ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Позиція відповідача, яка вбачається із
листа №02/02/06-1383 від 18.12.2013 року є
безпідставною, так як законодавством
України не передбачено, що при переході
права власності на житло від однієї
фізичної особи до іншої борги
колишнього власника по сплаті за
комунальні послуги переходять до
Вини позивача у тому, що колишній
власник заборгував перед відповідачем,
Для погашення боргу відповідач може
звернутися до суду з позовом до
колишнього власника.
Керуючись ст.ст.14,16 Цивільного Кодексу
України, ст.68 Житлового Кодексу
України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про захист прав споживачів»,
ст. ст. 10, 11, 79, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про зобов'язання припинити дії
та укласти договір про надання послуг -
задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» укласти
з ОСОБА_1 - власницею квартири АДРЕСА_1,
новий договір на постачання теплової
Відкрити новий особовий рахунок на ім'я
Зобов'язати Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси»
припинити дії по нарахуванню на ім'я
ОСОБА_1 на її особовий рахунок боргу
попереднього власника квартири ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Малиновського
районного суду м. Одеси апеляційної
скарги на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ