Справа № 311/5668/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді -
Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом,
посилаючись на те, що 20.01.2008 року між
банком та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № ZPXRR504202028, на
підставі якого останній був наданий
кредит в сумі 5198 грн. на умовах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості, зі сплатою 0,12% річних
на суму залишку заборгованості,
строком повернення до 20.01.2010 року.
Однак, позичальник не виконує вимоги
кредитного договору щодо повернення
кредиту, у зв'язку з чим виникла
заборгованість по кредиту станом на
25.11.2013 року в сумі 11227 грн. 47 коп., яку
банк просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов в частині стягнення
заборгованості за кредитом в сумі 286
грн. 40 коп. визнав. До вимог про
стягнення пені та штрафів просив
застосувати наслідки пропуску
позивачем позовної давності та
відмовити в задоволенні позову в цій
частині. Додатково пояснив, що ОСОБА_2
отримувала кредит для придбання
ноутбуку і виконувала свої
зобов'язання за кредитним договором до
її звільнення з ПАТ КБ «Приватбанк».
Останній платіж ОСОБА_2 здійснила в
червні 2012 року за рахунок реалізації
заставного майно і працівники банку
запевнили її в повному погашенні
кредиту.

Заслухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справу в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України
особа яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Укладання між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_2
кредитного договору № ZPXRR504202028 від
20.01.2008 року підтверджується
матеріалами справи, і сторонами не
спростовується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Сума заборгованості за кредитним
договором № ZPXRR504202028 від 20.01.2008 року
станом на 25.11.2013 року складає 11227 грн. 47
коп. (в тому числі: 286 грн. 40 коп. -
заборгованість за кредитом, 1 грн. 25 коп.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом, 9928 грн. 99 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
фіксована частина, 510 грн. 83 коп. штраф
процентна складова), і
підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до матеріалів справи
кредитний договір був укладений на
строк з 20.01.2008 року по 20.01.2010 року. З
даною позовною заявою позивач
звернувся до суду 05.12.2013 року з
пропуском позовної давності,
передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України
для пред'явлення вимог про стягнення
штрафу та пені.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року враховуючи
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Вказані положення
застосовуються й до додаткових вимог
банку (іншої фінансової установи).

З огляду на вищевикладене вимоги
позивача про стягнення пені та штрафу
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що відповідач не виконав
взятого на себе за договором
зобов'язання і позов в частині
стягнення суми заборгованості за
кредитом в сумі 286 грн. 40 коп.,
несплачених відсотків за користування
кредитом в сумі 1 грн. 25 коп. підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати, сплачені позивачем при
звернені до суду, підлягають стягненню
на його користь з відповідача
пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-61, 88, 212 - 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором №ZPXRR504202028 від
20.01.2008 року в сумі 287 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати в сумі 229
грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.І. Крамаренко