Справа №
№ пров. 6/697/74/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р.
м. Канів

Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Штих
К.М.

за участю секретаря - Десятник
О.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі подання відділу
державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника права у виїзді за межі України
у зв'язку з невиконанням ним
зобов'язань зі сплати заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 державний виконавець ВДВС
Канівського міськрайонного управління
юстиції звернувся до суду із поданням,
в якому просить вирішити питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянки України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
у зв'язку з ухиленням останньої від
виконання зобов'язань зі сплати
заборгованості за кредитним договором
покладених на неї на підставі рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області № 697/3105/13-ц від 18.12.2013
р. в сумі 12358,46 грн. на користь ПАТ КБ
«Приватбанк», вул. Набережна Перемоги,
50, м. Дніпропетровськ. Боржником
рішення суду не виконується. І на думку
стягувача існує можливість виїзду
боржника за кордон, що призведе до
ускладнення виконання виконавчого
документа, борг не сплачено. Свої
вимоги заявник обґрунтовує Законом
України «Про виконавче провадження»,
Законом України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в України громадян
України», просить розглянути подання
без її участі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає зазначене подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» наведені підстави
тимчасової відмови у виїзді за кордон,
зокрема якщо є неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання; боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи); щодо нього подано цивільний
позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у праві
виїзду за межі України є наявність в
особи невиконаних зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням та
наявність паспорту для виїзду за
кордон.

Слід зазначити, що право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду (чи
рішенням інших органів) зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання
рішення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

З представлених державною виконавчою
службою матеріалів, вбачається, що
згідно виконавчого листа Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області в справі № 697/3105/13-ц від 16.01.2014
року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 12358,46 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, встановлені нормами Закону
України «Про виконавче провадження».

Зокрема, державний виконавець
зобов'язаний вжити заходів примусового
виконання рішень, установлених цим
Законом, неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти як пряму
відмову від виконання рішення, так і
інші винні дії, які свідчать про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань.

Необхідною умовою для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника фізичної особи за межі
України є наявність встановленого
факту про те, що боржнику відомо про
рішення, яким на нього покладені
відповідні зобов'язання, примусове
виконання якого здійснюється
державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже
існуюче право особи на виїзд за кордон,
коли останній має намір чи вчинив такі
дії і вже отримав дозвіл про це від
уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного
клопотання необхідно надати перелік
документальних доказів, що
підтверджують вказані обставини, що не
здійснено державним виконавцем.

З огляду на вищевикладене, суд визнає,
що державним виконавцем не надано
беззаперечних доказів на
підтвердження того, що боржник ОСОБА_1
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на неї рішенням.
Необхідність застосування по
відношенню до боржника обмеження у
праві виїзду за межі України не
доведена, так-як відсутні докази зміни,
або наміру змінити постійне місце
проживання.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
законних підстав для задоволення
подання відділу державної виконавчої
служби Канівського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянки України ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянки України ОСОБА_1, проживає в
АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Черкаського апеляційного
суду через міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
К . М . Штих