Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1721/14
Головуючий у 1 інстанції: Бредун Д.С.
Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„08" квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Голови
обслуговуючого гаражного кооперативу
«Хортицький» ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Голови
обслуговуючого гаражного кооперативу
«Хортицький» ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном та
зобов'язання вчинити певні дії.

У позові зазначав, що у вересні 2012
року придбав у власність гараж НОМЕР_2 у
гаражному кооперативі «Хортицький» по
вул. Новобудов, 4а у м. Запоріжжі.

У вказаному гаражі він ставить
свій автомобіль марки «Фиат Дукато»,
д/н НОМЕР_1, використовує гараж для
складання обладнання та особистих
речей.

Оскільки він є приватним підприємцем,
що надає розважальні послуги (дитячі
атракціони), а тому для складання
обладнання вимушений користуватися
гаражем у нічний час, однак сторожа
кооперативу створює йому перешкоди у
користуванні належним йому гаражем,
не пускаючи його на територію
кооперативу, а отже і до його гаражу,
після 23-00 години.

Крім того, у листопаді 2013 року на
території гаражного кооперативу він
був покусаний собаками, яких сторожа
використовує для охорони.

Посилаючись на зазначені
обставини, просив суд припинити дії
ОСОБА_3, як голови обслуговуючого
гаражного кооперативу"Хортицький, які
обмежують йому вільний доступ до
гаража та порушують його право
володіння, користування і
розпорядження своєю власністю -
гаражем НОМЕР_2, розташованим на
території кооперативу «Хорицький» по
вул. Новобудов, 4а у м. Запоріжжі,
зобов'язати відповідача не
перешкоджати вільному доступу до його
власності, зобов'язати вжити заходи
безпеки, обмеживши сторожів
кооперативу у вільній охороні гаражів
собаками - прив'язати собак у місцях, що
охороняються.

Рішенням Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року в
задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове по суті позовних вимог.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Колегія суддів вважає, що,
розглядаючи позов ОСОБА_2, заявлений
ним до голови обслуговуючого
гаражного кооперативу «Хортицький»
ОСОБА_3, суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України
сторонами у цивільному процесі є
позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть
бути фізичні і юридичні особи, а також
держава.

За змістом вказаної статті,
відповідач є особою, на яку позивач
вказує у позовній заяві, як на
порушника свого права.

Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом, за простим
письмовим договором від 12 вересня 2012
року ОСОБА_2 придбав гараж НОМЕР_2 у
гаражному кооперативі „Хортицький"(
а.с.13) і на підставі заяви(а.с.43) був
прийнятий у члени обслуговуючого
гаражного кооперативу „Хортицький". У
заяві про прийом у члени вказаного
кооперативу зазначав, що із Статутом
ознайомлений і зобов"язується його
виконувати.

Згідно Статуту обслуговуючого
гаражного кооперативу „Хортицький",
затвердженого загальними зборами
25.09.2004 року та зареєстрованого 22.12. 2004
року(а.с.5), обслуговуючий гаражний
кооператив „Хортицький" є
правонаступником усіх прав та
обов"язків, пов"язаних з діяльністю
гаражного будівельно-експлуатаційного
кооперативу „Хортицький".

Відповідно до ст. 2 Закону
України „Про кооперацію" кооператив -
юридична особа, утворена фізичними
та/або юридичними особами, які
добровільно об"єдналися на основі
членства для ведення спільної
господарської та іншої діяльності з
метою задоволення своїх економічних,
соціальних та інших потреб на засадах
самоврядування.

Обслуговуючий кооператив -
кооператив, який утворюється шляхом
об"єднання фізичних та/або юридичних
осіб для надання послуг переважно
членам кооперативу, а також іншим
особам з метою провадження їх
господарської діяльності.

Основні права та обов"язки члена
кооперативу врегульовані ст. 12 Закону.

До основних прав члена
кооперативу належить, зокрема, право
вносити пропозиції щодо поліпшення
роботи кооперативу, усунення недоліків
у роботі його органів управління та
посадових осіб, а основними обов"язками
члену кооперативу є, зокрема,
додержання статуту кооперативу,
виконання рішень органів управління
кооперативу та органів контролю за
діяльністю кооперативу.

Відповідно до ст. 19-1 вказаного
Закону член житлово-будівельного,
дачно-будівельного, житлового, дачного,
гаражного чи іншого відповідального
кооперативу має право володіння,
користування, а за згодою кооперативу -
і розпорядження квартирою, дачею,
гаражем, іншою будівлею, спорудою або
приміщенням кооперативу, якщо він не
викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі,
гаража, іншою будівлі, споруди або
приміщення член житлово-будівельного,
дачно-будівельного, житлового, дачного,
гаражного чи іншого відповідального
кооперативу стає власником цього
майна. Право власності на таке майно у
члена кооперативу виникає з моменту
державної реєстрації цього права
відповідно до закону.

За поясненнями сторін, у тому
числі ОСОБА_2, державна реєстрація його
права власності на гараж НОМЕР_2 у
гаражному кооперативі «Хортицький» по
вул. Новобудов, 4а у м. Запоріжжі не
здійснювалася

Згідно ст.ст. 15,16 Закону України
„Про кооперацію", вищим органом
управління кооперативу є загальні
збори членів кооперативу, а виконавчим
органом кооперативу є правління, яке
очолює голова, повноваження якого
визначаються статутом кооперативу.
Виконавчий орган підзвітний вищому
органу управління кооперативу і несе
перед ним відповідальність за
ефективність роботи кооперативу.

Виконавчий орган кооперативу
здійснює управління кооперативу у
період між загальними зборами членів
кооперативу, забезпечує виконання їх
рішень.

Аналогічні положення містить і
Статут обслуговуючого гаражного
кооперативу „Хортицький"(а.с.5-12), у п. 5.2
якого передбачено, що основним
обов"язком члена кооперативу є
виконання рішень органів управління
кооперативу.

Відповідно до п.6.3 Статуту до
компетенції загальних зборів
кооперативу належить, зокрема,
затвердження статуту кооперативу та
внесення до нього змін, прийняття інших
рішень, що стосуються діяльності
кооперативу.

Відмовляючи у задоволенні
позову ОСОБА_2, суд виходив з того, що
рішення про затвердження графіку
в"їзду та виїзду членам гаражного
кооперативу на територію гаражів з 5 до
23 години, а у нічний час з 23 години до 5
години для посилення охорони гаражів
випускати собак, приймалися ще до
вступу ОСОБА_2 у члени кооперативу як
10.01.2009 року правлінням ОГК
„Хортицький", так і загальними зборами
членів кооперативу(протокол № 1 від
18.09.2010 року)(а.с. 45,46).

Зазначені рішення є діючими,
обов"язковими для виконання як для
голови кооперативу ОСОБА_3, так і для
ОСОБА_2, як члена кооперативу, а тому
висновок суду про безпідставність
заявлених ОСОБА_2 позовних вимоги до
голови гаражного кооперативу є
правомірним.

Посилання в апеляційній скарзі
на те, що рішення від 10.01.2009 року було
прийнято правлінням кооперативу з
перевищенням повноважень, а загальні
збори членів кооперативу від 18.09.2010
року взагалі не проводилися,
правильність судового висновку не
спростовують, оскільки вказані доводи
знаходяться за межами розглянутого
позову.

Зазначені рішення позивачем в
судовому порядку не оскаржувалися, а
отже їх правомірність не була
предметом розглянутого спору,
враховуючи, що за вимогами
встановленого ст. 11 ЦПК України
принципу диспозитивності суд має право
розглядати цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ним вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Безрідставними є і посилання в
апеляційній скарзі на порушення судом
вимог процесуального законодавства
щодо прийняття протоколів засідання
правління та загальних зборів, як
письмових доказів по справі.

Як вбачається з матеріалів
справи, попереднє судове засідання по
ній не проводилось і зазначені докази
були надані до початку розгляду справи
по суті, яке фактично відбулося 26.02.2014
року, отже дії суду щодо прийняття
доказів у виді протоколів, оригінали
яких були предметом дослідження суду,
погоджувалися з вимогами ст. 64, ч.ч.2,3
ст. 131 ЦПК України.

Інші наведені у скарзі доводи
не можна визнати суттєвими та такими,
що дають правові підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 лютого 2014 року по даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: