ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі

головуючого судді - Буймової Л.П.,

при секретарі - Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастів Київської області
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 33839/2767PL3 від 28
квітня 2011 року на суму 27737,92 грн. на
строк до 29 травня 2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК»Бізнес Фінанс»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 2 у відповідності
до умов якого, ТОВ «ФК»Бізнес Фінанс»
відступило Позивачу право вимоги від
Відповідача коштів, право на одержання
яких належить ТОВ «ФК»Бізнес Фінанс» ,
а позивач набув право вимоги грошових
коштів від Відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 23841,65 грн., але відповідач не
виконав свого обов»язки та перестав
повертати наданий йому кредит в строки,
передбачені Кредитним договором.

Представник позивача надав письмову
заяву де позовні вимоги підтримує та
просить справу слухати у його
відсутність, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, надав письмову заяву де проти
позову не заперечує та просить справу
слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 33839/2767PL3 від 28
квітня 2011 року на суму 27737,92 грн. на
строк до 29 травня 2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК»Бізнес Фінанс»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 2 у відповідності
до умов якого, ТОВ «ФК»Бізнес Фінанс»
відступило Позивачу право вимоги від
Відповідача коштів, право на одержання
яких належить ТОВ «ФК»Бізнес Фінанс» ,
а позивач набув право вимоги грошових
коштів від Відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 23841,65 грн.

Відповідач умови Договору не виконав і
відповідно до Розрахунку
заборгованості за договором
заборгував позивачу суму у розмірі
23841,65 грн., з яких

- 19732,43 грн.-заборгованість по тілу
кредиту;

- 2780,65 грн.- заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 0 грн.- заборгованість по комісії за
управління кредитом;

- 1328,57 грн.-пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 11
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що відповідач не виконав
умов Договору, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані, а тому
позов про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі зазначеному в
позовній заяві в сумі 23841,65 грн.
задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь
позивач в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись
статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України,
статтями 10,60,212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму заборгованості за
кредитним договором № 33839/2767PL3 від 28
квітня 2011 року в розмірі 23841,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя