печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6224/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Коваля Віталія
Васильовича про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Коваль В.В. звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2. у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань відповідно виконавчого
листа Печерського районного суду м.
Києва №2-3318/12 від 30.05.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
суми заборгованості у розмірі 262600,00грн.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, без виклику чи
повідомлення сторін чи інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судовому засіданні головний
державний виконавець ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Коваль В.В. подання
підтримав, зауваживши, що даний захід
обрано ним, оскільки боржник дійсно
ухиляється від виконання рішення суду,
на даний час жодних дій направлених на
виконання чи часткове виконання не
вчинив.

Заслухавши державного виконавця,
дослідивши матеріали подання,суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Крім того, Закон України "Про порядок
виїзду з України і в"їзду в Україну
громадян України від 21.01.1994 року (зі
змінами) регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в"їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Як вбачається з матеріалів подання,
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 20.11.2012 стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Інвестиційна компанія
«Інвестсервіс» суму заборгованості за
договором поворотної позики
(безпроцентної) в розмірі 200000грн.00коп.
та суму штрафу у розмірі 60000грн.00коп. та
суму судового збору у розмірі
2600грн.00коп.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Ковалем В.В. від 06.09.2013 відкрито
провадження з виконання виконавчого
листа №2-3318/12, виданого 30.05.2013 на
підставі вищезазначеного рішення
(а.с.11).

06.09.2013року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника ОСОБА_2 та направлено запит
УДАІ м.Києва щодо виявлення майна, що
належить на праві власності боржнику
(а.с.12-13).

Згідно повідомлення з УДАІ ГУ МВС
України від 09.09.2013 зареєстровані за
боржником транспортні засоби відсутні
(а.с.14).

Відповідно до листа з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 23.09.2013 та заяви з додатками від
08.10.2013 боржника ОСОБА_2, за останнім
зареєстровані чотири квартири, а саме:
чотирикімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_2 (станом на 25.12.2012 продана згідно
договору купівлі-продажу від 25.12.2012
ОСОБА_5); двокімнатна квартира за
адресою: АДРЕСА_3 (станом на 24.12.2012
продана згідно договору
купівлі-продажу від 25.12.2012 ОСОБА_5);
трикімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1 (перебуває в іпотеці згідно
договору іпотеки PCL-005/243/2006 від 22.08.2006р);
трикімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_4 (перебуває в іпотеці згідно
договору іпотеки PCL-005/243/2006/1 від 22.08.2006)
(а.с.19-28, а.с. 31-54).

Згідно електронних відповідей з
Державної податкової служби України
від 21.10.2013 та 07.11.2013 у боржника ОСОБА_2
відсутні рахунки відкриті у
банківських установах та відсутня
інформація про джерела отримання
доходів (а.с.67-68).

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09.12.2013 замінено сторону
виконавчого провадження №39680742, а саме
стягувача ПАТ «Інвестиційна компанія
«Інвестсервіс» на стягувача ОСОБА_3
(а.с.69-70)

07.03.2014 державний виконавцем винесено
постанову про заміну сторони
виконавчого провадження та направлена
сторонам для відома (а.с.71-73).

07.03.2014 державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника та
направлена до банківської установи та
сторонам (74-75).

Станом на 13.03.2014 вищевказане рішення
суду не виконано, у зв'язку з чим
виникла необхідність в обмеженні права
виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання, у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом,
зокрема у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

З огляду на викладене, суд вважає, що
державним виконавцем вжиті усі можливі
заходи примусового виконання
вказаного вище рішення Печерського
районного суду м. Києва, а також надані
докази того, що боржник ухиляється від
виконання вказаного рішення, щоб
уникнути цивільно-правової
відповідальності, відтак подання є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.33 Конституції України,
Законом України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України від 21.01.1994 року ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст. 377-1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Коваля Віталія Васильовича про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, від
23.09.1997 Печерським РУ ГУ МВС України у м.
Києві та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_4, у праві виїзду за межі України
з вилученням паспортного документа до
виконання ним зобов'язань, згідно
виконавчого листа Печерського
районного суду м. Києва №2-3318/12 від
30.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суми заборгованості у
розмірі 262600,00грн.

Виконання ухвали покласти на Державну
прикордонну службу України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Ю.Горкава