ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що на
підставі рішення суду йому було видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
грошових коштів. Він неодноразово
пред'являв виконавчий лист на
виконання, але йому виконавчий лист
повертали. Він мав намір знову подати
виконавчий лист на виконання в 2012 році,
але проходив на той час тривалий курс
реабілітації та оздоровлення. Крім
того, ОСОБА_2 обіцяв віддати йому кошти,
але до цього часу їх не повернув.
Відділом ДВС йому було відмовлено у
прийнятті виконавчого документа у
зв'язку із пропущенням строку для його
пред'явлення. Тому просить поновити
пропущений строк.

В судовому засіданні заявник
підтримав заявлені вимоги, посилаючись
на вищевикладені обставини.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, вивчивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що на
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 видано
виконавчий лист № 2-12/2002 від 14.03.2003 року,
за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
підлягають стягненню 6366 доларів США.

ОСОБА_1 неодноразово пред'являв
виконавчий лист до виконавчої служби,
але йому повертали виконавчий лист у
зв'язку з відсутністю коштів та майна
для стягнення на його користь.

В 2012 році він мав намір знову
подати виконавчий лист на виконання,
оскільки йому стало відомо, що боржник
офіційно працевлаштувався, але в
зв'язку з тим, що в 2011 році розглядалась
справа, по якій було винесено вирок
суду, в якому його було визнано
потерпілим з пошкодженням здоров'я
середньої тяжкості, він був змушений
тривалий час проходити курс
реабілітації та оздоровлення.

Окрім цього, боржник просив його
не пред'являти виконавчий лист до
виконання, оскільки обіцяв повернути
грошові кошти в повному обсязі. Проте
на даний час боржник кошти не повернув.
При пред'явленні виконавчого листа до
виконання йому було відмовлено у
прийнятті виконавчого листа в зв'язку з
пропущенням строків.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи, що строк пропущений
заявником через відсутність у боржника
протягом певного часу майна та коштів
для звернення стягнення, а також через
необхідність тривалого лікування та
оздоровлення, суд визнає вказані
причини поважними та вважає за можливе
поновити заявнику строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-12/2002 від 14.03.2003 року, виданого
Фастівським міським судом Київської
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 коштів в сумі 6366 доларів
США.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: