Справа № 522/5026/14-ц
Провадження № 2о/522/150/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву в порядку окремого
провадження ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення у якій просить суд встановити
факт того, що запис «дублікат» на
довідці №18 від 27.08.1992 р. про виплату паю
та паєнакоплення, виданої ЖБК «Моряк-1»,
поставлено помилково та встановити
факт того, що довідка № 18 від 27.08.1992 р.
про виплату паю та паєнакоплення з
записом «дублікат», видана ЖБК
«Моряк-1», є оригіналом.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1
зазначила відповідні обставини та
надала наступні пояснення:

ОСОБА_1 є родичкою (рідна онука) ОСОБА_2,
який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та
приходився Заявниці рідним дідом з
боку батька ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 19.04.2012 року. Після його смерті
відкрилась спадщина. Заявниця, ОСОБА_1 є
спадкоємцем за правом представлення
після свого батька ОСОБА_3, так як інші
спадкоємці не виявили бажання прийняти
спадщину.

Проте, в процесі оформлення права на
спадщину приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
поставив вимогу надання
правовстановлюючих документів на
спадкове майно. Заявниця надала наявні
у неї документи на спадкове майно,
внаслідок чого було встановлено, що
оригінал довідки ЖБК «Моряк-1» про
виплату паю та паєнакоплення від 27.08.1992
року, яка була видана померлому ОСОБА_2
та підтверджує його права власності на
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 містить в правому верхньому
куті документа запис «Дублікат».

Представник заявниці у судовому
засіданні заяву підтримав, просив суд
її задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, судом
установлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
дійсно ОСОБА_1 є родичкою (онука) ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 19.04.2012 року.

Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Заявниця, ОСОБА_1, є
спадкоємцем за правом представлення
після свого батька ОСОБА_3, так як інші
спадкоємці не виявили бажання прийняти
спадщину.

Проте, в процесі оформлення права на
спадщину, приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
поставив вимогу надання
правовстановлюючих документів на
спадкове майно. Заявниця надала наявні
у неї документи на спадкове майно,
внаслідок чого було встановлено, що
оригінал довідки ЖБК «Моряк-1» про
виплату паю та паєнакоплення від 27.08.1992
року, яка була видана ОСОБА_2 та
підтверджує його права власності на
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 містить в правому верхньому
куті документі запис «Дублікат».

В подальшому заявниця звернулась до
кооперативу, що видав вказану довідку
спадкодавцю, ОСОБА_2, який надав
інформацію про те, що довідку було
видано Житлово-будівельним
кооперативом «Моряк-1» 27.08.1992 року у
двох екземплярах, один з яких
призначався для подачі до КП «ОМБТІ та
РОН» для реєстрації права власності на
вказану квартиру, а інший екземпляр
призначався особисто власникові
вказаної квартири для індивідуального
використання як правовстановлюючий
документ, проте на ньому було помилково
позначено запис "дублікат", через
відсутність кваліфікованих знань щодо
встановленого порядку реєстрації
права власності у співробітників
кооперативу. Вказані обставини були
відомі спадкодавцю, проте не були
виправлені ним особисто через поганий
стан здоров'я та похилий вік а також
відсутність наміру розпорядження
вказаним майном.

З метою встановлення вказаних
обставин, приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 було направлено
відповідний запит від 06.09.2012 року за
№218/02-14 до КП «ОМБТІ та РОН» про надання
відомостей щодо прав власності на
нерухоме майно. За результатами
розгляду вказаного запиту, КП «ОМБТІ та
РОН» було надано відповідь за №3493-11/639
від 18.05.2012 року. Згідно вказаної
відповіді підтверджується, що станом
на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_1
зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі
довідки ЖБК «Моряк-1» № 18 від 27.08.1992 р.
про виплату паю та паєнакоплення, яка
знаходиться в матеріалах
інвентаризаційної справи.

Наведені обставини та матеріали справи
підтверджують той факт, що під час
видачі довідки ЖБК «Моряк-1» № 18 від
27.08.1992 року у двох екземплярах,
співробітниками ЖБК «Моряк-1» було
випадково допущено помилку, позначивши
один з екземплярів як дублікат,
оскільки дублікат взагалі не
планувалось видавати.

Обидві довідки № 18 від 27.08.1992 р. про
виплату паю та паєнакоплення
видавались ЖБК «Моряк-1» як оригінали
та кожна з них мала конкретне цільове
призначення, першу довідку, було
подано до КП «ОМБТІ та РОН» для
реєстрації права власності на вказану
квартиру, а другу довідку видали для
особистого користування власникові
вказаної квартири як
правовстановлюючий документ на
квартиру, який також є оригіналом.

Статтею 256 Цивільно-процесуального
кодексу України визначено перелік
фактів, які мають юридичне значення та
за заявою особи встановлюються судом в
окремому провадженні. Частиною 2 цієї ж
статті передбачено, що у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

При таких обставинах, з урахуванням
того, що встановлення факту, що має
юридичне значення необхідно заявнику
для отримання спадщини, суд вважає
заяву обґрунтованою і підлягаючою
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234,256,259 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити;

Встановити факт того, що запис
«Дублікат» на довідці за №18 від 27.08.1992
р. "Про виплату паю та паєнакоплення",
виданої ЖБК «Моряк-1» на , дійсно було
поставлено помилково;

Встановити факт того, що довідка ЖБК
«Моряк-1» за №18 від 27.08.1992 р. "Про виплату
паю та паєнакоплення" видана на ім'я
ОСОБА_2 із записом «дублікат», є
оригіналом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

31.03.2014