Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Василенка В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

та представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
3/4 частини будівельних матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
права власності на 3/4 частини
будівельних матеріалів.

Свої позовні вимоги мотивувала
тим, що з січня 1988 року вона проживала
разом з ОСОБА_5 однією сім'єю. 03 березня
1993 року вона та ОСОБА_5 зареєстрували
шлюб. За час спільного проживання ними
було самочинно збудовано житловий
будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1
Черкаського району Черкаської області.
21 січня 1988 року було складено акт про
стан готовності будинку та встановлено
матеріали, що необхідні для його
добудови. За спільні кошти вони разом
купували будівельні матеріали для
добудови вказаного будинку, а саме:
камінь бут, камінь ракушняк, кирпич
силікатний, цемент, вапно, пісок,
рубероїд, доски, шифер, стікло, віконні
блоки, дверні блоки, глину, крейду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік
ОСОБА_5 помер. Після його смерті вона
познайомилася з відповідачем, який є
сином покійного чоловіка і він їй
повідомив, що бажає отримати кошти від
половини вартості житлового будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1
Черкаського району Черкаської області
та прилеглої земельної ділянки. За
життя чоловік не оформив
правовстановлюючі документи на
будинок. При зверненні до нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про
право власності на спадкове майно, їй
було відмовлено, оскільки спадковий
будинок збудований самочинно і визнати
на нього право власності неможливо. В
зв'язку з чим вона просить суд визнати
за нею право власності на 3/4 частини
будівельних матеріалів: камінь бут 29 м3
вартістю 2900 грн.; камінь ракушняк 60 м3
вартістю 3500 грн.; кирпич силікатний 11521
штука загальна вартість 11521 грн.; цемент
2,5 тонни вартістю 2500 грн.; вапно 0,2 тонни
вартістю 200 грн.; пісок 8,6 м3 вартістю 500
грн.; рубероїд 10,6 м2; ліс хвойний 17,09 м3
вартістю 7600 грн.; доска обрізна хвойна
6,89 м3 вартістю 6000 грн.; шифер 153 штуки
вартістю 4500 грн.; стікло 28 м2 вартістю 7000
грн., які знаходяться за адресою
АДРЕСА_1

В судовому засіданні, позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.
Пояснила, що з січня 1988 року вона
проживала разом з ОСОБА_5 однією сім'єю.
03 березня 1993 року вони з ОСОБА_5
зареєстрували шлюб. За час спільного
проживання ними було самочинно
збудовано житловий будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1
Черкаського району Черкаської області.
Коли вони стали разом проживати
вказаний будинок був побудований лише
на 37% готовності. Вона дала ОСОБА_5 кошти
в сумі 2000 доларів США для того щоб він
їх сплатив колишній дружині, яка в
результаті не мала до нього ніяких
претензій. Потім вона взяла в банку
судду на будівництво вказаного
будинку, яку вони разом з чоловіком
сплачували. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5
помер і після його смерті вона
познайомилася з відповідачем, який є
сином покійного чоловіка. Відповідач
вимагав від неї кошти за половину
житлового будинку з надвірними
спорудами та земельної ділянки. За
життя чоловік не оформив
правовстановлюючі документи на
будинок. При зверненні до нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про
право власності на спадкове майно, їй
було відмовлено, оскільки спадковий
будинок збудований самочинно і визнати
на нього право власності неможливо.
Просила суд визнати за нею право
власності на 3/4 частини будівельних
матеріалів, будинку АДРЕСА_1
Черкаського району, що на її думку
складає суму 42501 гривня.

Представник позивачки ОСОБА_2 заявлені
вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 просив відмовити
позивачці в задоволенні її позовних
вимог, мотивуючи тим, що померлий
ОСОБА_5 в період попереднього шлюбу з
матір'ю відповідача почав будувати
будинок по АДРЕСА_1 Черкаського району.
З наданих позивачкою накладних не
видно що саме ці будівельні матеріали
використовувалися для будівництва
спірного будинковолодіння. Крім того
накладні не оформлені належним чином
відповідно до вимог чинного
законодавства, вважає, що вони не
можуть бути належним доказом в справі.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника позивачки та
представника відповідача суд,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у
розгляді справи, виник спір.

Судом встановлено, що з січня 1988 року
позивачка ОСОБА_1 проживала разом з
ОСОБА_5 однією сім'єю. 03 березня 1993 року
позивачка та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб
в Червонослобідській сільській раді
Черкаського району. За час спільного
проживання ними було самочинно
добудовано житловий будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1
Черкаського району Черкаської області.

З викладеного вбачається, що позивачка
ОСОБА_1 має право на половину майна
нажитого за період спільного
проживання з ОСОБА_5 До складу майна
входить і самочинно збудований
житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 Черкаського
району, однак на вказаний будинок
відсутні правовстановлюючі документи
і тому вона не змогла належним чином
оформити право власності на майно.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серія НОМЕР_1 від 02.04.2012 року, ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців), тому
позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_4
мають право на перехід прав та
обов'язків післі смерті ОСОБА_5 як його
дружина та син.

З статті 1261 ЦК України вбачається, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачка також претендує на половину
спадкового майна, що залишилося після
смерті ОСОБА_5, тому й просить визнати
право власності на 3/4 частини
будівельних матеріалів.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», якщо спадкодавцем було
здійснене самочинне будівництво
(частина перша статті 376 ЦК), до
спадкоємців переходить право
власності на будівельні матеріали,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва.

Пунктом 22 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» передбачено,
що поділ спільного майна подружжя
здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69-72 СК та ст.
372 ЦК. Вартість майна, що підлягає
поділу, визначається за погодженням
між подружжям, а при недосягненні
згоди - виходячи з дійсної його
вартості на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року по справі
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, згідно висновку № 30/СЕ від
20.12.2013 року будівельна вартість
(вартість заміщення) житлового будинку
з прибудовами літ А-І, а, а1
розташованого по АДРЕСА_1 Черкаської
області, враховуючи рік побудови 1992 та
фізичний стан конструктивних
елементів будинку на грудень 2013 року
визначена в сумі 209760 гривень.

Позивачкою суду було надано акт від
21.01.1988 року про необхідну суму для
закінчення будівництва будинку
АДРЕСА_1 Черкаського району, копії
накладних і товарних чеків на
придбання будівельних матеріалів та
виконання будівельних робіт, де
вказана вартість у грошовій одиниці -
рублі, що були в обіході на час
придбання будівельних матеріалів.

З метою встановлення вартості
будівельних матеріалів на даний час у
грошовій одиниці - гривня, сторонам
судом було запропоновано призначити по
справі додаткову судову
будівельно-технічну експертизу, однак
сторони відмовилися від її проведення
та оплати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997
року «Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах»,
оплата експертизи в цивільній справі
провадиться за рахунок сторони, яка
порушила відповідне клопотання. Якщо
експертиза призначається за
клопотанням обох сторін або з
ініціативи суду, кошти на її оплату
вносяться обома сторонами порівну. У
разі незгоди сторони (сторін) оплатити
вартість експертизи суд розглядає
справу на підставі наявних доказів.

Однак з наявних у справі доказів
наданих позивачкою - накладних і
товарних чеків на придбання
будівельних матеріалів та виконання
будівельних робіт, суд не може
встановити, які будівельні матеріали
були використані на будування
житлового будинку по АДРЕСА_1
Черкаської області, що є основною
підставою для відмови в задоволенні
позову.

В ході судового розгляду справи судом
не встанолено з яких саме будівельних
матеріалів побудований будинок
АДРЕСА_1 Черкаського району, не
встановлено їх кількість та вартість.

За таких обставин позивачка ОСОБА_1
добровільно позбавила себе права на
визнання за нею права власності на
спадкове майно у тому числі 3/4 частини
будівельних матеріалів будинку
АДРЕСА_1

Суд оцінивши наявні у справі
докази на підставі свого внутрішнього
переконання та за критеріями їх
належності, допустимості і
достовірності, давши належну їм оцінку,
приходить до висновку що позов ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про визнання права власності
на 3/4 частини будівельних матеріалів не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 1216, 1219, 1220-1222, 1261
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про визнання права власності на 3/4
частини будівельних матеріалів
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Василенко