overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження 2/237/2125/13
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

10 лютого 2013 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в суді м. Мар'їнка заяву ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року Мар'їнським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського району м.
Донецька про зобов'язання зняття з реєстраційного обліку, позовні вимоги були задоволені, рішення оскаржено не було та набуло законної сили.

На адресу Мар»їнського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про винесення ухвали про виправлення описок у судовому рішенні, а саме уточнити найменування третьої особи.

Сторони, котрі брали участь у справі, до суду не з'явились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомленні, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не по винно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок.
Питання про внесення виправлень, може бути вирішено судом, якщо рішення суду ще не виконано і не пропущено передбачений законом строк для його виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлену помилку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Мар»їнського районного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського району м. Донецька про зобов'язання зняття з реєстраційного обліку та вважати вірним найменування третьої особи у рішенні як Кіровський районний відділ у м. Донецьку ГУ ДМС України в
Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької області
С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.02.2014
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/635/14-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву прокурора
Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства
„Давидівське" про видачу судового
Відповідно до ст. 15, ч. 1 ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з комунального підприємства
„Давидівське" ( місцезнаходження : с.
Давидів, вул. Галицька, 5
Пустомитівський район Львівська
„Ощадбанк" МФО 325796, ЗКПО 35653701) на користь ОСОБА_1 (проживає : АДРЕСА_1, ідн.
НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 1495,83 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять гривень 83 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяД. А. Кукса
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014 року
Судовий Наказ звернено до виконання
„____"_________________ 2014 року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 450/694/14-ц
Провадження № 2-н/450/19/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Давидівське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Комунального підприємства
"Давидівське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України .

.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Давидівське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 185/2551/14-ц
Провадження № 2-н/185/314/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно -процесуального
Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 224/3200/13-ц
Номер провадження 2-во/224/11/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої-судді:
Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Ястребової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, в м.
Дебальцеве, заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року Дебальцевським міським судом було винесено судовий наказ за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Однак при ухвалені судового наказу судом була допущена описка, а саме місце мешкання боржника вказано як:
АДРЕСА_2.

Тоді, як місце мешкання боржника ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомленні про час та місце розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судовим наказом Дебальцевського міського суду №2н/224/1339/13 року від 31 жовтня 2014 року на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» з боржника ОСОБА_2 було стягнуто 3921,09 грн.,3% річних в сумі 168,55 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн., всього 4204,34 грн.

Відповідно до постанови №14 Пленуму
Верховного суду України про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу щодо місця мешкання боржника ОСОБА_2, вказавши замість
АДРЕСА_2, адресу: АДРЕСА_1.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі Дебальцевського міського суду
№2н/224/1339/13 року від 31 жовтня 2013 за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу і правильно вказати місце мешкання боржника ОСОБА_2 замість: АДРЕСА_2 вказати АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 296/885/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.

при секретарі Медведська Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалося, відсутнє порозуміння, у зв'язку з чим шлюбні відносини фактично припинилися.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Крім того, позивачка просить залишити на її вихованні неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2004р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції вчинено актовий запис №1138.

Під час шлюбу у сторін народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Міським відділом РАЦС
Житомирського обласного управління юстиції, 28 серпня 2004 року, актовий запис №1138.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для подальшого проживання залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 243,60грн.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя
В. П. Маслак
Справа №295/5826/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та
Повне ім"я стягувача : КП
«Житомирводоканал» Житомирської експортно-імпортний банк України»,
Житомир, вул. Черняховського, 120.
Найменування боржника : ОСОБА_1, 1935 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1101.4 грн. станом на 01.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 18.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 18.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 201/2158/14-ц
Провадження № 2н/201/132/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

18 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Брага А.В. - ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В лютому 2014 року було направлено запит до центрального адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Дніпропетровській області, з приводу отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання, перебування відповідача та вирішення в порядку ст. 97 ЦПК України питання, щодо територіальної підсудності поданої заяви про видачу судового наказу.

18 березня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь з центрального адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Публічне акціонерне товариство
«Дніпрогаз» у своїй заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1007, 02 гривень, відповідно до наданого до заяви розрахунку заборгованості, з якого вбачається, що заявник просить стягнути наявну суму заборгованості за період, що не охоплюється трирічним терміном позовної давності та в обгрунтування заявленого надав розрахунок заборгованості, яка виникла починаючи з 31 січня 1996 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 9 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14 при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності і така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Зважаючи на те, що заявник не вказує за який період часу він просить видати наказ, а з наданого розрахунку заборгованість виникла з 31 січня 1996 року суд робить висновок про те, що вимоги публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» не можуть бути розглянуті у наказному проваджені.

Вважаю, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз»у прийнятті заяви щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1, з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

А.В. Брага
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1811/14-ц
Номер провадження 2/213/742/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 30 квітня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 351/304/14-ц
Номер провадження №2-о/351/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.,

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Снятинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1, зацікавлена особа Снятинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу. В заяві вказано, що заявниця проживала однією сім`єю із ОСОБА_2. 15/11/2013 відкрилась спадщина на його нерухоме майно.
Встановлення зазначеного факту потрібно заявниці для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила її задовольнити; надала суду пояснення про те, що проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю.

Представник зацікавленої особи подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_3 надала суду показання про те, що заявниця та її співжитель
ОСОБА_2 спільно проживала протягом 10 років, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_4 надала суду показання про те, що заявниця та ОСОБА_2 протягом 10 років жили як чоловік із дружиною, вели спільне господарство, утримували свійських тварин, обробляли земельну ділянку, заявниця доглядала ОСОБА_2 у зв`язку з його хворобою.

Відповідно до довідки Снятинської міської ради від 14/01/2014 р. ОСОБА_2 був зареєстрований у заявниці з 03/02/2004 р. по 17/05/2011 р. та з 28/04/2012 до моменту відкриття спадщини.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю № 002377
ОСОБА_2 належали земельні ділянки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Проаналізувавши вказані докази суд дійшов висновку про те, що вказана заява обґрунтована належними правовими підставами, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити;

встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 із

ОСОБА_2 з квітня 2003 року до 15/11/2013 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
справа № 361/359/14-ц провадження № 2/361/635/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки та відшкодування шкоди,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки та відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.