У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
м. Дніпропетровську Дніпропетровської
області на рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 травня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 18
березня 2014 року в справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області до територіального відділення
Державної служби гірничого нагляду у
Дніпропетровській області, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Триплекс»,
фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про
визнання випадку таким, що не
пов'язаний з виробництвом, визнання
незаконним рішення спеціальної
комісії щодо складання та їх змісту
актів та скасування актів,

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпропетровську звернулося до
територіального відділення
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області з позовом, у
якому просило визнати таким, що не
пов'язаний з виробництвом, нещасний
випадок, який стався з ОСОБА_3, 10 грудня
2009 року у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, визнати
незаконним висновок комісії щодо
складення відповідних актів за формою
Н-5 та Н-1 та скасувати вказані акти.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від
27 травня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
березня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області до територіального відділення
Державної служби гірничого нагляду у
Дніпропетровській області, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Триплекс»,
фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про
визнання випадку таким, що не
пов'язаний з виробництвом, визнання
незаконним рішення спеціальної
комісії щодо складання та їх змісту
актів та скасування актів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк