Справа № 161/1889/14-ц Провадження №
22-ц/773/640/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Овсієнко А.А.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю:

представника позивача - Місюри І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 28 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И
Л А :

В лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Вимоги
обґрунтовані тим, що 17.07.2008 року між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та відповідачем
укладено кредитний договір про надання
кредиту на суму 16 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконувала, внаслідок чого станом на
31.12.2013 утворилась заборгованість в сумі
34 440,47 грн. Оскільки судовим наказом від
19.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
позивача 23 231,83 грн., тому просив суд
стягнути різницю в розмірі 12 269,07 грн. з
врахуванням штрафу - 1 060,43 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 28.02.2014 року позов у даній справі
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 17.07.2008 року в
розмірі 12 269,07 грн. та 243,60 грн. судового
збору.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, покликаючись на незастосування
судом строків позовної давності, які
спливли до вимог про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить змінити
рішення, відмовивши в позові.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 підтримав
апеляційну скаргу з підстав в ній
наведених.

Представник позивача вважає
апеляційну скаргу безпідставною,
просив відмовити в її задоволенні,
залишивши рішення суду першої
інстанції без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
рішення суду першої інстанції
скасувати з ухваленням нового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного договору від
17.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_3, банк надав позичальнику кредит
на суму 16 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

У зв'язку з невиконанням умов договору
17.03.2010 року банк звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором станом на 31.12.2009 року в
розмірі 23 231,83 грн., а саме: 15 825,14грн. -
заборгованості за кредитом, 5 697,60 грн. -
заборгованості по відсотках, 126,62 грн. -
заборгованості по комісії, 1 582,47 грн. -
штрафу.

19.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом
видано судовий наказ по заяві ПАТ КБ
«ПриватБанк», відповідно до якого з
відповідача в користь банку стягнуто 23
231,83 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов виходив з того, що зобов'язання
перед банком позичальником ОСОБА_3 не
виконано в повному об'ємі, тому вимоги
позивача є підставними.

Однак, колегія суддів вважає, що
висновок суду не відповідає
встановленим в судовому засіданні
обставинам справи та нормам
матеріального права з огляду на
наступне.

Відповідно до кредитного договору від
17.07.2008 року термін дії картки становить
2 роки, термін дії кредитного ліміту
збігається з терміном дії платіжної
картки (а.с. 10).

Пунктами 3.1.1., 3.1.2. Умов та Правил
користування платіжною карткою
встановлено, що термін дії картки
зазначений на лицьовій стороні картки
(місяць і рік). Картка дійсна до
останнього календарного дня
зазначеного місяця. Дата закінчення
дії карток, виданих довіреним особам
Клієнта, збігається з датою закінчення
дії картки Клієнта.

Згідно п. 4.5. Умов та Правил строк
погашення по кредиту (кредитний ліміт,
кредитна лінія) по платіжним карткам
проводиться в слідуючому порядку:

- строк погашення по кредиту щомісячно
за попередній місяць;

- строк погашення кредиту в повному
обсязі не пізніше останнього дня
місяця, вказаного на платіжній картці
(поле MONTH).

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

У позивача право на позов про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 17.07.2008 року виникло з моменту
закінчення дії цього договору, тобто
закінчення дії картки з 17.07.2010 року.

До суду з вимогами про стягнення
заборгованості позивач звернувся в
лютому 2014 року поза межами
трьохрічного строку позовної давності,
а тому у зв'язку зі спливом строку
позовної давності та заявою
відповідача про його застосування, в
позові ПАТ КБ "ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, рішення суду
першої інстанції не може залишатися в
силі, підлягає скасуванню і ухваленням
нового про відмову в позові у зв'язку зі
спливом строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І
Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 лютого 2014 року
в даній справі скасувати з ухваленням
нового рішення.

В позові Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: