У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі:

судді
Безрук Т. В.

при секретарі
Ясиненко . В.,

розглянувши подання в.о. начальника
відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління
юстиції Донецької області (далі - ВДВС)
про обмеження прав виїзду за межі
України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року в.о. начальника ВДВС Попека
П.В. звернувся до суду з поданням
відносно боржника ОСОБА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
відносно якої було відкрито виконавче
провадження №3759629 на виконання
виконавчого листа, виданого 03.07.2006 року
Новоазовським районним судом
Донецької області у справі №2-710 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь опікуна
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку, починаючи з 06.06.2006 року до
повноліття сина ОСОБА_4, а потім
стягувати аліменти у розмірі ? частини
відь заробітку, щомісячно, до
досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття.

В обґрунтування подання зазначається,
що станом на 01.03.2014 у боржника ОСОБА_1 не
виконані зобов'язання зі сплати
аліментів на утримання дітей з
утворенням заборгованості у сумі 49907,21
гривня.

На 19.07.2013 року та на 13.01.2014 року боржниця
викликалася до ВДВС, як зазначено у
поданні, але за викликами не явилася.

03.03.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про привід ОСОБА_1
до ВДВС працівниками міліції.

ОСОБА_1 ніде не працює, та згідно
відповідей реєструючи органів за нею
не будь - яке майно.

У зв'язку з зазначеним у відповідності
до ст.377-1 ЦПК України просили:

- обмежити громадянку України
ОСОБА_7, який зареєстрований у АДРЕСА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань по
сплаті аліментів;

- заборонити відділу у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в Донецькій
області видачу відповідачу
паспорта/проїзного документа;

- адміністрації Державної
прикордонної служби України вжити
заходів щодо тимчасового затримання та
вилучення наявних у відповідача
паспортів/проїзних документів,
обмежити ОСОБА_7 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань;

- зобов'язати відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в Донецькій
області у разі наявності у боржника
іншого паспорту /проїзного документа
внести відмітку про вилучення першого
паспорту до того документа, що
залишається у користуванні
відповідача;

- направити ухвалу про
забезпечення подання до виконання до
відділу у справах громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Донецькій області та
Адміністрації державної прикордонної
служби.

Суд, дослідивши подання і додані до
нього документи, приходить до висновку,
що подання задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.6 Закону України «Про Порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України», громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон, зокрема, у випадках,
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

У відповідності до зазначених вище
норм законодавства України і ст.377-1 ЦПК
України при розгляді подання суд
повинен встановити факт ухилення
боржника від виконання ним своїх
зобов'язань.

З добутих у судовому засіданні доказів
судом не встановлено, що боржник
обізнана про наявність в неї
заборгованості зі сплати аліментів і
про явку до відділу ДВС, відсутні дані
про те, що взагалі такі виклики
надсилалися їй (витяг з Журналу
реєстрації вихідної кореспонденції,
реєстри відправлень простої або
рекомендованої кореспонденції у
відділі ДВС за зазначені дати тощо).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що жодного доказу тому, що боржник
обізнана про необхідність явки до
відділу ДВС після набрання чинності
ст.377-1 ЦПК України, нема.

За таких конкретних обставин суд
вважає, що у судовому засіданні не
знайшов підтвердження факт ухилення
ОСОБА_1 від виконання нею своїх
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, у зв'язку з чим суд відмовляє
у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.377-1,293 ЦПК України, ст.6
Закону України «Про Порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання в.о.начальника
відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління
юстиції Донецької області про
обмеження прав виїзду за межі України
ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя