Справа № 0418/3933/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко
О.М.

за участю: представника позивача -
Васильєвої О.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по цивільній справі
№0418/3933/2012 (провадження №2/0418/2037/2012) за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання по цивільній
справі №0418/3933/2012 (провадження
№2/0418/2037/2012) за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Позивач у своїй заяві, в обґрунтування
вимог посилалась на те, що позивачем
було отримано дублікат виконавчого
листа по цивільній справі №0418/3933/2012,
при цьому заявник не може пред'явити до
виконання отриманий виконавчий лист
оскільки сплив процесуальний строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки виникали труднощі
з відкриттям виконавчого провадження,
що на даний час унеможливлює
можливість вчинення процесуальних дій
у визначений судом термін, у зв'язку з
чим, просила суд у порядку ст. 371 ЦПК
України поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №0418/3933/2012. (а.с. 145-146)

Представник позивача у судовому
засіданні просила суд заяву про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заяви,
оскільки він і без примусового
стягнення має намір добровільно
виконувати рішення суду.

Дослідивши матеріали даної цивільній
справі, суд приходить до наступного
висновку.

Встановлено, що 10 грудня 2012 року
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська було розглянуто
цивільну справу №0418/3933/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та винесено
рішення яким було задоволено позовні
вимоги позивача у повному обсязі.
Рішення набрало чинності 18 лютого 2013
року. В результаті цього позивач 21.03.2013
року отримала виконавчі листи (98-99,126-127,
обкладинка справи)

Встановлено, що ухвалою Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 вересня 2013 року видано дублікат
виконавчого листа по справі №0418/3933/2012,
який позивач отримав 09 жовтня 2013
року(а.с.143, обкладинка справи)

У судовому засіданні встановлено, що
позивач неодноразово звертався до
Кіровського ВДВС Дніпропетрвоського
МУЮ з заявами про відкриття
виконавчого провадження, але
останньому було відмовлено по різним
причинам, останній раз 19.03.2014 року, а
строк дії дублікату виконавчого листа
спливає 18.02.2014 року (а.с.149, 152)

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи протягом року, якщо інше
не передбачено законом. Строки,
зазначені у ч.1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Враховуючи що вищевикладені обставини,
та те, що сам відповідач не заперечував
проти поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 041/3933/2012 (провадження №
2/0418/2037/2012) виданого 07 жовтня 2013 року
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська на виконання рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості суд
приходить до висновку про можливість
задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, а саме -
дублікату виконавчого листа № 041/3933/2012
(провадження № 2/0418/2037/2012) виданого 07
жовтня 2013 року Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська на виконання
рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур