overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2005/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України, -

встановив:

На виконанні у Смілянському МВ ДВС знаходиться вимога Управління ПФУ в м.
Сміла та Смілянському районі від 14 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 4572 грн 42 коп.

Державний виконавець, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду і не вживає заходів для повного чи часткового погашення боргу, звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження його права у виїзді за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 25-32/507 від 6 червня 2008 року «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» подання ДВС про тимчасове обмеження права громадянина на виїзд за межі України обов'язково має містити число, місяць, рік народження боржника та інші відомості про нього, зокрема серія та номер паспорта, ідентифікаційний номер.

В матеріалах подання відсутні дані, необхідні для вирішення питання про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України, а саме: ідентифікаційний номер боржника, серія та номер паспорта. Державний виконавець в судове засідання ці дані не надав, а тому ухвала про тимчасове обмеження права у виїзді за межі
України без цих даних не може бути виконана прикордонною службою. З огляду на це, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,
Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 2 квітня 2012 року № 512/5, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3557/14-ц
Провадження № 2-н/644/1119/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644355714-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 680 грн. 83 коп., з яких 655 грн. 22 коп. сума основного боргу, 0 грн. 52 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 25 грн. 08 коп. - 3% річних, що утворилась за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, суму заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 680 грн. 83 коп., з яких 655 грн. 22 коп. сума основного боргу, 0 грн. 52 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 25 грн. 08 коп. - 3% річних, що утворилась за період з 01.03.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (д
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 703/2026/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

народних засідателів
Жемелко Г.В. і Лукій С.А.

при секретарі Кочетковій
І.В.

з участю прокурорів Бутар
В.С. і Карюк Н.О.

лікаря-психіатра
Захарченко Л.В.

та адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в залі суду в м. Смілі заяву головного лікаря комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_5,

встановив:

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричної лікарні в зв'язку з його неадекватною поведінкою: агресивна поведінка до оточуючих, погрози фізичною розправою.

В судовому засіданні лікар-психіатр просив задоволити заяву про примусову госпіталізацію, оскільки добровільно
ОСОБА_5 лікуватись не бажає.

Прокурор та адвокат не заперечували проти задоволення заяви.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з висновку ЛКК КЗ
«Черкаська обласна психіатрична лікарня» від 17 квітня 2014 року і додаткового висновку від 18 квітня 2014 року, ОСОБА_5 7 березня 2014 року був доставлений швидкою допомогою в приймальне відділення КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня». До 16 квітня 2014 року ОСОБА_5 лікувався на загальних умовах. 16 квітня 2014 року у нього різко змінився психічний стан, він став агресивним, злісним, погрожував медперсоналу фізичною розправою, нецензурно висловлювався на адресу оточуючих, виказував маячні ідеї переслідування, на зауваження не реагував, не дотримувався режиму у відділенні, від лікування відмовляється.

Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку до оточуючих, тому потребує стаціонарного лікування в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_5 підлягає госпіталізації до психіатричної лікарні без його згоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі

оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць

Народні засідателі
Г.В. Жемелко

С.А. Лукій
Справа №642/2176/14ц
Провадження №2/642/689/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р.
Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся
ОСОБА_1. з позовом, в якому просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він з відповідачкою з 2012 р. не мешкає. У теперішній час він живе з іншою жінкою, з якою хоче зареєструвати шлюб.

У судове засідання позивач з»явилися.

Відповідачка про слухання справи була повідомлена належним чином, але до суду не з»явилася. Вона звернулася до суду з письмовою заявою з проханням розглянути справу за її відсутністю.

На підставі викладеного і ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачки.

Під час слухання справи позивач заявлені вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

02 квітня 1977 р. позивач і відповідачка зареєстрували шлюб.

Неповнолітніх дітей у них немає.

Сімейне життя у позивача і відповідки не склалося.

З 2012 р. вони разом не мешкають. У теперішній час позивач живе з іншою жінкою, з якою хоче зареєструвати новий шлюб.

Згідно ст.. 112 СК України суд розриває шлюб у разі якщо подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 212 - 215 ЦПК України, ст. 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 квітня 1977 р. у
Палаці одруження м. Харкова
«Дзержинський», актовий запис №948.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа № 743/427/14-ц
Провадження № 2/743/137/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, зазначивши, що будинок належав її матері - ОСОБА_3, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову.

Заслухавши пояснення з"явившихся учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за заповітом після ОСОБА_3, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва.

В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у зв'язку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась.

Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя
Є.А.
Жовток
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3569/14-ц
Провадження № 2-н/644/1129/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/3569/14-ц номер провадження 2-н/644/1129/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію за період з 19.06.2013 року по 20.03.2014 в розмірі 292, 35 грн. з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м. Харків, вул. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 19.06.2013 року по 20.03.2014 в розмірі 292, 35 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м. Харків, вул.
Золоті Ворота» МФО 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Сітало А. К.
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,
Управління служб по справам дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом та просить суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач заявила клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи на предмет батьківства відповідача щодо дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача погодилися на призначення судово-генетичної експертизи.

Суд вважає, що для з'ясування обставин щодо наявності або відсутності кровного споріднення між відповідачем і дитиною позивача, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Червонозаводський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,
Управління служб по справам дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.
Кулиничі Харківського району
Харківської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 батьком малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ( адреса: 49005, м.
Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14).

Відбір та консервацію біологічних зразків ( крові, волосся, слини) , а також передачу даних зразків до
Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертиз доручити судово-медичним експертам
Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз ( адреса: 61052, м. Харків, вул. Дмитріївська, 14/16).

В розпорядження експерта на його вимогу надати матеріали цивільної справи № 644/4810/13-ц (провадження №644/4/14).

Зобов'язати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 з'явитися на вимогу експертів для відбору експертних зразків.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А. К. Сітало
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 3486 /14-ц н/п 2-н/644/ 1100 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та при будинкових територій у розмірі 1396 грн. 57 коп., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року станом на 01.04.2014 р. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1), що проживає за
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН:
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", заборгованості за оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1396 грн. 57 коп., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року станом на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН:
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 646/2458/14-ц
Провадження № 2/646/714/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

24.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Червонозаводського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

24.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Оскільки, провадження у справі не було відкрито, враховуючи, що відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає, що необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики
Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу батька - повернути позивачеві.

Повернути позивачу - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1, суму судового збору, сплачену нею 17.03.2014р. через АТ «УкрСиббанк» (платіж №40) у розмірі 243 грн. 60 коп., на наступні реквізити:

- отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м.Харкова

- код отримувача: 37999628,

- банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області,

- Код банку отримувача: 851011,

- Призначення платежу: *; 22030001; судовий збір за позовом ОСОБА_1 до
Червонозаводського рай.суду м.Харкова .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.С.Блага