Справа № 214/261/14-ц
У Х В А Л А

про визначення частки майна боржника

07 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі
подання державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
визначення частки майна боржника, яке
належить ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся
до суду з названим поданням, в якому
просить суд визначити частку майна
боржника, яке належить ОСОБА_1 у
квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на
праві спільної сумісної власності. В
обґрунтування подання зазначив, що на
підставі виконавчого листа за №1-34/2009,
виданого 06.04.2009 року Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу, з ОСОБА_1
стягнуто на користь ПАТ «ПриватБанк» в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 138720 грн. Станом на 01.04.2012 року
залишок боргу складає 128423 грн. 84 коп. В
ході виконання вироку суду державним
виконавцем було встановлено, що згідно
Свідоцтва про право власності на житло
№2217 від 08.04.1994 року, виданого УДКГ
виконкому Криворізької міської Ради
народних депутатів, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1
на праві приватної спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1.

Державний виконавець в судове
засідання надала письмову заяву, в якій
подання підтримала у повному обсязі та
просила розглянути справу за її
відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, але надала письмову заяву, в
якій просила суд розглянути подання за
її відсутності та зазначила, що не
заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4, будучи повідомленими
про час і місце розгляду справи
належним чином, в судове засідання не
з'явились, заяв про розгляд подання за
їх відсутності до суду не надали.

Дослідивши подання разом з додатками,
суд приходить до такого.

Так, на підставі виконавчого листа за
№1-34/2009, виданого 06.04.2009 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу, з ОСОБА_1 стягнуто на
користь ПАТ «ПриватБанк» в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 138720
грн. Станом на 01.04.2012 року залишок боргу
складає 128423 грн. 84 коп. (а.с.6).

В ході виконання вироку суду
державним виконавцем було встановлено,
що згідно Свідоцтва про право
власності на житло №2217 від 08.04.1994 року,
виданого УДКГ виконкому Криворізької
міської Ради народних депутатів,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві приватної
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1 (а.с.2, 4).

Згідно зі ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

У зв'язку з тим, що судом не
встановлено ніякої домовленості між
співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_1 про інший розмір часток у
спільній сумісній власності на належну
їм вказану вище квартиру, суд приходить
до висновку, що частка кожного із
співвласників у цій квартирі є рівною
та складається із 1/4 її частки.

Відтак, суд уважає, що подання
державного виконавця підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, суд ,
-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
визначення частки майна боржника, яке
належить ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 у праві
приватної спільної сумісної власності
у вигляді квартири АДРЕСА_1, як 1/4 її
частку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.