Справа № 247/4195/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 квітня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

головуючого-судді
Стріжакової Т.В.

при секретарі
Ходун І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Торезі заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про
скасування судового наказу. Свої
вимоги мотивувала тим, що 20.09.2013 року
Торезьким міським судом виданий
судовий наказ про стягнення з неї на
користь КП «Міськтепломережа»
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання за період з 01.02.2012 року
по 01.08.2013 року у розмірі 2935 грн. 69 коп.,
судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. Про
винесення судового наказу їй стало
відомо 07.04.2014 року, оскільки був
заблокований її особовий рахунок, що
знаходиться в Ощадбанку м. Тореза.

З даним судовим наказом не згодна.
Звернувшись із заявою про видачу
судового наказу стягувач свої вимоги
обгрунтовує тим, що вона є споживачем
послуг, що надаються стягувачем, що
вона не здійснювала оплату за надані
послуги, тому утворилася
заборгованість за період з 01.02.2012 року
по 01.08. 2013 року. За вказаний вище період
вона постійно проводила всі необхідні
платежі за користування
теплопостачанням, що буде підтверджено
квитанціями в судовому засіданні. Дане
житлове приміщення вона придбала
згідно з договором купівлі продажу,
посвідченого приватним нотаріусом м.
Тореза 10.06.2010 року. На день придбання
квартири за продавцем ОСОБА_2 станом на
01.06.2010 року існувала заборгованість
перед стягувачем у розмірі 3069 грн. 13
коп. Згідно п.8 вказаного договору
купівлі-продажу квартири продавець
зобов'язаний був сплатити
заборгованість з комунальних послуг,
але він не оплатив її. Тоді станом на
01.07.2010 року стягувач став незаконно
вимагати від неї оплатити вказану
заборгованість, хоча за такий короткий
проміжок часу не могла утворитися
вказана заборгованість за нею. Вважає,
що стягувач необґрунтовано пред'явив
вимоги про стягнення заборгованості.

Просила скасувати судовий наказ
Торезького міського суду від 20.09.2013
року.

Заявник, повідомлена в установленому
порядку про час та місце розгляду
справи до суду не з'явилася, надала
заяву, в якій вказала, що свої заявлені
вимоги підтримує повністю, просила
судовий наказ Торезького міського суду
скасувати, справу розглянути у її
відсутність (а.с.33).

Представник КП "Міськтепломережа",
повідомлений в установленому порядку
про час та місце розгляду, у судове
засідання не з'явився, подав письмові
пояснення, в яких вказав, що заява про
скасування наказу подавалася на
підставі довідки КП
«Житлокомунсервіс» та наявності
заборгованості по особистому рахунку
310 у сумі 3069грн. Вимоги не визнає,
заперечує проти скасування наказу і
справу просить розглянути у її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що судовим
наказом Торезького міського суду від
20.09.2013 року по справі №247/4195/13-ц стягнуто
з ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства «Міськтепломережа»
заборгованість за спожиті послуги з
теплопостачання за період з 01.02.2012 року
по 01.08.2013 року в розмірі 2935 грн. 69коп.;
судовий збір в сумі 114грн.70коп. (а.с.16).
При винесенні наказу не був
застосований строк позовної давності,
не досліджувалися заперечення
заявника.

Згідно із договором купівлі-продажу
від 10.06.2009 року, посвідченого приватним
нотаріусом Торезького міського
нотаріального округу, зареєстрованого
у реєстрі № 1256, ОСОБА_2 передав у
власність, а покупець ОСОБА_3 приймала у
власність квартиру АДРЕСА_1. Продавець
зобов'язується сплатити
заборгованість по комунальним
послугам до 30.06.2010 року (а.с.26).

Згідно з свідоцтвом про шлюб Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Торезького
міського управління юстиції у
Донецькій області 23.10.2013 року
зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, актовий запис за № 345, після
державної реєстрації шлюбу присвоєні
прізвища: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.28).

Згідно сповіщення КП
«Житлокомунсервіс» від 08.06.2010 року за
квартиронаймачем ОСОБА_5 станом на
01.06.2010 року мається заборгованість за
обслуговування будинку та
прибудинкової території у сумі 877,48грн.,
по опаленню в сумі 3069,13грн., вивозу ТБВ
3,98грн. (а.с.27). У повідомленні КП
«Міськтепломережа» вказано, що станом
на 01.07.2010 року за ОСОБА_3 мається
заборгованість в розмірі 3069грн. (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України
боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу та доданих
до неї документів подати заяву про його
скасування.

Судом встановлено, що заявник
своєчасно звернувся до суду з заявою
про скасування судового наказу,
посилається на обставини, які
заслуговують уваги та які при винесені
наказу не були предметом розгляду,
стягувач заперечень проти скасування
судового наказу не надав, тому вимоги
про скасування наказу підлягають
задоволенню.

Стягувачеві необхідно роз'яснити, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-106,209,210,231,232 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Торезького
міського суду від 20 вересня 2013 року по
справі №247/4195/13-ц, яким стягнуто з
ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства «Міськтепломережа»
заборгованість за спожиті послуги з
теплопостачання за період з 01.02.2012 року
по 01.08.2013 року в розмірі 2935 грн. 69коп.;
судовий збір в сумі 114грн.70коп..

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Міськтепломережа», що воно має право
звернутися з тими ж самими вимогами у
позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд. Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Т. В. Стріжакова