Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0604/2-238/12
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Коломієць
О.С.

суддів:
Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Камінної
М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 15 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Богунським районним судом м. Житомира 15
березня 2012 року було ухвалено заочне
рішення, яким зобов'язано відповідачів
повернути на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 232/1, яка складає 13234,18 дол. США, в разі
відсутності такого майна стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
еквівалент у сумі 104592,37 грн.; стягнуто з
відповідачів в солідарному порядку на
користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» штрафні
санкції в розмірі 1087,15 грн.; вирішено
питання про судові витрати.

В січні 2014 року представник позивача
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з
заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів, які були видані на
виконання вищевказаного рішення та
просив продовжити термін пред'явлення
їх до виконання.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 15 січня 2014 року вказану
заяву задоволено частково. Видано
дублікати виконавчих листів № 2-238/12 від
18.09.2012 на виконання рішення суду від
15.03.2012, в решті вимог відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу в частині
відмови в продовженні строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання та ухвалити нову, в якій
задовольнити вимогу ПАТ «ВіЕйБі Банк»
про поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
після ухвалення судом рішення суду 15
березня 2012 року, представник позивача
звернувся з заявою від 06.09.2012 р. про
видачу копії рішення по справі та
виконавчих листів (а.с.55). Згідно
Довідкового листа до справи, дані
виконавчі листи були виписані 11.09.2012
року.

08.01.2014 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось
до суду з заявою про видачу дублікатів
вказаних виконавчих листів та
продовження терміну для їх
пред'явлення до виконання, мотивуючи їх
втрату кадровими змінами, які
відбулися в Банку та звільненням особи,
якій було доручено ведення
претензійно-позовної роботи.

Задовольняючи заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк»
частково, суд виходив з того, що
оскільки оригінали виконавчих листів
№ 2-238/12 від 18.09.2012 р. не знаходяться у
стягувача, а також не перебувають на
виконанні в Богунському ВДВС
Житомирського МУЮ і не поверталися до
суду, то є всі підстави вважати, що вони
втрачені заявником, в зв'язку з чим і
видав дублікати виконавчих листів.
Однак, у задоволенні вимоги заявника
про продовження терміну пред'явлення
виконавчих листів до виконання,
відмовив, оскільки такі вимоги не
передбачені нормами чинного
законодавства.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено,
що сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданих
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про
видачу дубліката виконавчого листа
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦК України заява
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд
розглянув заяву про видачу дублікатів
виконавчих листів та про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання за відсутності
заявника та відповідачів.

Доказів про те, що представник ПАТ
«ВіЕйБі Банк» та відповідачі були
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду заяви в матеріалах
справи не має.

Таким чином, судом першої інстанції
порушений порядок, встановлений для
розгляду питання про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Згідно ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Суд виходить за межі апеляційної
скарги і вважає за необхідне скасувати
ухвалу в повному обсязі, оскільки
вимоги про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання взаємопов'язані
між собою, оскільки заявлені в одній
заяві, у зв'язку з чим розгляд даних
вимог разом є доцільним.

Крім того, як вбачається зі змісту
заяви та апеляційної скарги заявником
фактично ставилося питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, згідно ст. 371 ЦПК України. А
тому, не коректне формулювання вимог в
цій частині не може бути безумовною
підставою для відмови у задоволенні
заяви, оскільки даний недолік міг бути
усунений судом під час розгляду справи
шляхом роз'яснення заявнику права на
уточнення вимог, відповідності до ч.4
ст. 10, ст. 73 ЦПК України.

Оскільки судом порушений порядок,
встановлений для розгляду заяви про
видачу дубліката виконавчого листа та
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, ухвалу суду підлягає
скасуванню, а справа разом із заявою
ПАТ «ВіЕйБі Банк» направленню до суду
першої інстанції для вирішення
питання.

При новому розгляді справи слід
врахувати наведене, повідомити сторони
про час та місце слухання справи і
вирішити питання відповідно до вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 15 січня 2014 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про видачу дубліката виконавчого листа
та про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді