overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.04.2014 Справа № 230/2792/14-ц
№ провадження: 2/230/1076/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів доходу на користь ОСОБА_4 на час її навчання.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача на користь доньки ОСОБА_4 на час її навчання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідність до ч.1 ст.199 Сімейного
Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). В теперішній час донька ОСОБА_4 навчається в
Єнакіївському політехнічному технікумі на третьому курсі денного відділення, отримує стипендію у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень
(а.с. 7,8) та на період свого навчання потребує матеріальну допомогу.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця на користь ОСОБА_4, на період її навчання, але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Керуючись ст. 199 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 25 березня 2014 року до закінчення навчання, але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа № 296/1618/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають в шлюбі з 31 серпня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сім'ї склались неприязні, кожен має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, між ними постійно виникають сварки, непорозуміння та суперечки, що привело до втрати взаємопочуттів. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.
Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійщла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно.

Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
Бердичівському відділі реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції Житомирської області 31.08.2002 року, актовий запис № 438.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання залишити при матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/927/14-ц
Провадження №2/0274/814/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. , з участю секретаря -
Лободи В.Л.,відповідачки , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно заявленого позову, просить розірвати шлюб з відповідачем через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, що призвело до окремого проживання.

В судовому засіданні відповідачка заявлені вимоги визнала повністю. Ствердила, що з серпня 2013 року вони проживають окремо, її намагання зберегти сім"ю виявились марними, вона пришла до висновку ,що сім"я не може бути збережена. Позивач в судове засідання не з"явився, по телефону повідомив про неможливість явки до суду через мобілізаційний призов на військову службу.

Відповідно до ст.174 ЦПК України в разі визнання позову за наявності для того законних підстав суд постановляє рішення про задоволення позову.
Визнання позову відповідачем не суперечить закону Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.03.2003 року , що стверджується свідоцтвом про одруження ( а.с.3), від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення , сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Отже, для постановлення рішення ,відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України є законні підстави. Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174, 212,213,214,215, ЦПК України,ст. ст. 105, 112 ,Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб , зареєстрований 31.08.2003
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , Хотячівською сільською радою Володимир-Волинського району
Волинської області ,актовий запис № 1, розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердичеву для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення .

Суддя :
Справа № 274/678/14-ц пр.№ 2/0274/728/14
Рішення

Іменем України

заочне

14.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді
Потапової Т.М., з участю секретаря Качур
Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 16.06.1990 року, мотивуючи тим, що перебуває з нею в шлюбі, мають двох повнолітніх синів, спільно прожили двадцять років, але протягом останніх двох років проживають окремо, відповідачка має іншого чоловіка, майбутнього в їх стосунках немає, примирення неможливе.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка повторно не з'явилась в судове засідання, не повідомила про причину неявки, не надала заяви з проханням розглядати справу за її відсутності, про дату судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін в заочному порядку.

Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований

16.06.1990 року Гришковецькою селищною радою Бердичівського району
Житомирської області, актовий запис № 16.(а.с.4)

Діти від шлюбу повнолітні.

Сторони протягом двох років проживають окремо, миритись не

бажають, відповідачка має іншого чоловіка.

Проти даних обставин відповідачка заперечень не подала.

Відповідно до ст.ст. 21,24 СК України шлюб це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органах реєстрації цивільного стану, оснований на засадах добровільності, примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб можливо розірвати.

Відповідно до ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.06.1990 року Гришковецькою селищною радою Бердичівського району
Житомирської області, актовий запис № 16, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:
Потапова Т.М.
Справа № 296/8119/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"17" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ „Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ „Кредобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 140/358/08/Ф від 23.04.2008 року в розмірі 35 804, 41 грн. та сплачених судових витрат, оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року між
ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 140/358/08/Ф по умовах якого останній отримав кредит в сумі 50 470, 00 грн. зі сплатою 17,49 % річних, строком остаточного повернення до 22.04.2013року.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Однак, ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому.

Враховуючи викладене, відповідач має сплатити позивачу заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 35 804, 41 грн., з яких: 23 362, 85 грн. неповернена сума кредиту; 4 923, 50 грн. прострочені відсотки; 7 518, 06 грн. пеня по простроченій заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача 358, 04 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 554, 651, 653, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88 , 215, 225 ЦПК України, суд ,

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Кредобанк" 35 804 /тридцять п'ять тисяч вісімсот чотири/ грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором
№ 140/358/08/Ф від 23.04.2008 року, а також 358
/триста п'ятдесят вісім/ грн. 04 коп. сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Рішення також може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв
Справа № 434/2521/14-ц
Провадження № 2-н/434/379/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», від імені якого діє представник за довіреністю звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.02.2014 року у сумі 5269,62 грн., - основного боргу; 946,38 грн., - втрати від інфляційних процесів; 568,75 грн., - 3 % річних, а всього стягнути - 6784,75 грн., та витрати по сплаті судового збору.
Заборгованість по платі за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, о/р № 51501019.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Луганського міського комунального підприємства заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 6784 (шість тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 75
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Луганського міського комунального підприємства витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/191/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначав, що зареєстрував з відповідачем шлюб. З 1992 року від відбуває покарання у вигляді позбавлення волі і з того часу шлюбних стосунків з дружиною не підтримує.
Вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просив суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, просила після реєстрації розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_2».

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.1990 року між сторонами зареєстровано шлюб
Долинівською сільською радою
Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис про шлюб № 8, згідно якого дошлюбним прізвищем позивача було «ОСОБА_2».

Сім'я ОСОБА_2 фактично розпалася, більше десяти років сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують.

При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї.

На підставі статті 82 ЦПК України підлягає стягненню з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплату якого було відстрочено ухвалою суду від 07.02.2014 року на строк до ухвалення рішення у справі.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 82, 174, 197, 209, 213 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за актовим записом № 8, від 22 вересня 1990 року, Долинівською сільською радою
Гайворонського району Кіровоградської області, розірвати.

Прізвище відповідача після реєстрації розірвання шлюбу - «ОСОБА_2».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 434/2639/14-ц
Провадження № 2-н/434/435/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», від імені якого діє представник за довіреністю звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.02.2014 року у сумі 5387,88 грн., - основного боргу; 901,37 грн., - втрати від інфляційних процесів; 470,82 грн., - 3 % річних, а всього стягнути - 6760,07 грн., та витрати по сплаті судового збору.
Заборгованість по платі за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, о/р №
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Луганського міського комунального підприємства заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 6760 (шість тисяч сімсот шістдесят) гривень 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Луганського міського комунального підприємства витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 310/27/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідач уклали шлюб 08.06.1996 року.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і різні погляди на життя, на ґрунті чого часто виникали суперечки та сварки, що мало негативний вплив на психологічний стан дитини. Позивач просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.06.1996 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 514, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя