Справа № 161/1388/14-ц
Провадження № 2/161/1094/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 квітня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Солов’я
Т.П.,

представника відповідача - Мовшука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з додатковою відповідальністю «ДТ
ПВФБК «Траст-Інвест-Буд» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку при
звільненні і середнього заробітку за
час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку при звільненні і середнього
заробітку за час затримки розрахунку.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01
серпня 2013 року згідно наказу № 130-к від
30 липня 2013 року його прийняли на роботу
виконробом в ТзДВ «ДТ ПВФБК
«Траст-Інвест-Буд». 25 листопада 2013 року
згідно наказу № 165-к від 20 листопада 2013
року позивач звільнився з роботи за
згодою сторін, про що зроблені записи в
трудовій книжці. На день звільнення з
роботи позивачу було нараховано
заробітну плату за період з 01 серпня 2013
року по 25 листопада 2013 року в сумі 7 696
грн. 75 коп. Нерегулярно, частинами
позивач отримував кошти за
видатково-касовими ордерами без
зазначення дати видачі і підставою
виплати. Загальна сума отриманих
коштів склала 2 375 грн. Згідно
розрахунку сума заборгованості по
невиплаченій заробітній платі
становить 3 931 грн. 72 коп. В день
звільнення з позивачем не був
проведений остаточний розрахунок. Крім
того, позивачу не нараховано
компенсацію за невикористану
відпустку за період з 01 серпня 2013 року
по 25 листопада 2013 року в сумі 486 грн. 11
коп. На день пред'явлення позову до суду
сума середнього заробітку за час
затримки розрахунку складає 6 775 грн. 68
коп.

Просить суд стягнути з відповідача
нараховану, але не виплачену заробітну
плату за період з 01 серпня 2013 року по 25
листопада 2013 року в сумі 3 931 грн. 72 коп. і
середній заробіток за період затримки
розрахунку за період з 25 листопада 2013
року по 27 січня 2014 року в сумі 6 775 грн. 68
коп., компенсацію за невикористану
відпустку при звільненні 486 грн. 11 коп.

В ході судового розгляду позивач подав
в суд заяву про збільшення позовних
вимог, просив стягнути з відповідача в
його користь нараховану, але не
виплачену заробітну плату за період з 01
серпня 2013 року по 25 листопада 2013 року з
врахуванням компенсації втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати в сумі 7 102 грн. 76 коп.
і середній заробіток за період
затримки розрахунку за період 25
листопада 2013 року по 16 квітня 2014 року в
сумі 17 999 грн. 19 коп. компенсацію за
невикористану відпустку при
звільненні 486 грн. 11 коп.

В судовому засіданні позивач та його
представник, кожен окремо, позовні
вимоги підтримали з підстав наведених
в позовній заяві. Просили позов
задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні, кожен окремо, проти
задоволення позову заперечили. В
задоволенні позову просили відмовити
за безпідставністю. Подали до суду
документи, які підтверджують
відсутність будь-якої заборгованості
відповідача перед позивачем.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов безпідставний та до задоволення
не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини,
кожен при вирішенні питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на справедливий і відкритий розгляд
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Судом встановлено, що наказом № 130-к від
30 липня 2013 року виданим ТзОВ «ДТ ПВФБК
«Траст-Інвест-Буд» ОСОБА_1 прийнято на
роботу на посаду виконроба з 01 серпня
2013 року з випробувальним терміном - три
місяці (а.с. 29). Крім того наказом № 130-1-к
від 30 липня 2013 року виданого ФБК
«Траст-Інвест-Буд» ОСОБА_1 призначено
на посаду виконроба ТзДВ ДТ ПВ ФБК
«Траст-Інвест-Буд» для здійснення
будівництва адміністративного
приміщення міськрайонного центру
зайнятості в місті
Володимир-Волинський, по вул.
Коперніка, 5 (а.с. 26).

Наказом № 165-к від 20 листопада 2013 року
виданого ТзОВ «ДТ ПВФБК
«Траст-Інвест-Буд» ОСОБА_1 звільнено з
роботи згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (за
згодою сторін) з 25 листопада 2013 року
(а.с. 28).

Відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України
підставою припинення трудового
договору є угода сторін.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП
України, власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний в день звільнення
видати працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього кодексу.

Штатним розписом ТзОВ «ДТ ПВФБК
«Траст-Інвест-Буд» на 2013 рік
затвердженим наказом № 89-к від 29 грудня
2012 року передбачена посада виконроб з
окладом 2 000 грн., надбавками Н-1 за
дисципліну праці в розмірі 500 грн., Н-2 за
звітність 500 грн., Н-3 за продуктивність
праці 1 000 грн. (а.с. 24-25).

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 займаючи посаду виконроба
був матеріально-підзвітною особою,
даний факт також підтверджується
дослідженим в судовому засіданні
наказом № 130-2-к від 30 липня 2013 року
виданим ТзОВ «ДТ ПВФБК
«Траст-Інвест-Буд» (а.с. 27).

З розрахунку сум нарахованої
заробітної плати, вирахуваних
обов'язкових платежів, отриманих та
відзвітованих підзвітних коштів та
виплаченої заробітної плати
громадянину ОСОБА_1 від 11 лютого 2014 року
за вих. № 11 вбачається:

1 Нарахована заробітна плата 7 696
грн. 73 коп., яка складається з 4 915 грн. 11
коп. окладу згідно штатного розпису, 2 457
грн. 55 коп. надбавки, 324 грн. 07 коп.
розрахункових.

2 Обов'язкові платежі і
відрахування 1 343 грн. 17 коп., які
складаються з 277 грн. 08 коп. ЄСВ, 1 066 грн.
09 коп. податок з доходів громадян.

3 До виплати 6 353 грн. 56 коп.

4 Розрахунок по підзвіту:
отримано під звіт 10 180 грн.,
прозвітовано 8 421 грн. 11 коп.
Заборгованість по підзвіту 1 758 грн. 89
коп.

5 Знято надбавки 2 005 грн. 78 коп.

6 Видано на руки 2 588 грн. 89 грн.
Відповідно до даного розрахунку
відповідач в повному обсязі виконав
свої зобов'язання перед позивачем по
заробітній платі (а.с. 42).

Як визначено ст.1 ст.117 КЗпП України, в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Підставою відповідальності
власника (підприємства) відповідно до
вказаної статті є склад
правопорушення, який включає два
юридичних факти - порушення власником
строків розрахунку при звільненні та
вина власника.

Жодних доказів того, що ТзОВ «ДТ
ПВФБК «Траст-Інвест-Буд» не виплатило
заробітну плату ОСОБА_1 позивачем не
представлено, на противагу чому
представником відповідача надані
докази сплати заборгованості по
заробітній платі при звільненні ОСОБА_1

Позивач та його представник в
судовому засіданні підтвердили факт
їхнього звернення до прокуратури міста
Луцька та до територіальної державної
інспекції з питань праці у Волинській
області щодо порушення законодавства
про працю, однак доказів будь-яких
порушень ТзОВ «ДТ ПВФБК
«Траст-Інвест-Буд» законодавства про
працю відносно громадянина ОСОБА_1 суду
не надали.

В зв'язку з тим, що в судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт
виплати ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі при звільненні,
трудову книжку позивач отримав в день
звільнення, вимоги позивача про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку при звільненні і середнього
заробітку за час затримки розрахунку є
безпідставними і до задоволення не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 81, 88, 213-215
ЦПК України, на підставі ст. ст. 116, 117
КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
товариства з додатковою
відповідальністю «ДТ ПВФБК
«Траст-Інвест-Буд» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку при
звільненні і середнього заробітку за
час затримки розрахунку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду В.В.
Черняк