Справа № 456/3117/13-ц
Провадження № 2/456/134/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

04 квітня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

прокурора
Пенар М.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що вона та
відповідач по справі, ОСОБА_3, уклали
шлюб 20 жовтня 2006 р. у Лисятицькій
сільській раді, актовий запис № 24. Від
шлюбу у нас народилася дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає із
нею від дня народження. Шлюб з
відповідачем виявився невдалим, він
виявляв неповагу до неї, вчиняв
постійно сварки, зловживав спиртними
напоями, іноді бив її. Це
продовжувалося протягом п'яти років.
Відповідач переїхав жити до своїх
родичів, веде антигромадський спосіб
життя, скоїв злочин та був засуджений
за крадіжку. Сім'я розпалась.
Відповідач постійно не працював, не
виділяв коштів на утримання дитини.
Вона і її батьки утримували і на даний
час утримують дочку ОСОБА_4 З
вищенаведених причин 22 вересня 2011 року
вони з відповідачем розлучились.

Вона подала заяву до суду «Про
стягнення аліментів на утримання
дитини». Суд задоволив позовні вимоги,
та присудив стягувати аліменти на
користь дитини на її утримання.
Відповідач судове рішення не
виконував. Було відкрите виконавче
провадження. До цих пір аліментів на
утримання дитини не сплачує, злісно
ухиляється від батьківських
обов'язків, з дитиною ніколи не
контактував, ніякої уваги не приділяв,
матеріально не допомагав. Дочка
фактично батька ОСОБА_3 не знає, не
спілкується з ним. З приводу злісного
ухилення від виконання алементарних
обов'язків, подана заява у Стрийський
міськрайонний відділ міліції про
притягнення відповідача до
кримінальної зонові дальності.

Наведених фактів достатньо для
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у
відповідності до ст. 164 п. 1, 2 Сімейного
кодексу України. Відповідач з дня
народження дитини і до цього часу, без
поважних причин не виявляв до дитини
батьківського піклування. Він
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
постійно зловживає спиртними напоями,
що привело до розлучення та вимоги
аліментів.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги,
покликаючись на викладені в позовній
заяві обставини та додатково пояснила,
що згідно з висновком органу опіки та
піклування Стрийської
райдержадміністрації про доцільність
позбавлення батьківських прав № 60 від
14.02.2014 року вирішено вважати за
доцільне позбавити батьківських прав
відповідача, так як він ухиляється від
виконання своїх обов»язків по
вихованню доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання прокурор Пенар
М.В. підтримала позовні вимоги,
покликаючись на викладені в позовній
заяві обставини, та дала аналогічні з
ОСОБА_2 пояснення.

В судовому засідання представник
органу опіки та піклування Стрийської
райдержадміністрації Кісіль Г.В.
підтримала позовні вимоги,
покликаючись на викладені в позовній
заяві обставини та пояснила, що
висновком органу опіки та піклування
Стрийської райдержадміністрації про
доцільність позбавлення батьківських
прав № 60 від 14.02.2014 року вирішено
вважати за доцільне позбавити
батьківських прав відповідача, так як
він ухиляється від виконання своїх
обов»язків по вихованню доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, на виклик суду не з'явилася,
про причину неявки не повідомив, тому
суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивачку, прокурора,
представника третьої особи, давши
оцінку зібраним доказам, суд вважає, що
неявка відповідача не є перешкодою для
розгляду справи, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін і позов слід
задовольнити, ухваливши заочне
рішення.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 здоров'ям доньки ОСОБА_4 її
фізичним і духовним розвитком та
вихованням не цікавиться, матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає.

Відповідно до свідоцтв про
народження серії НОМЕР_1 від 21.08.2007 року
відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Стрийського міськрайоного
суду від 06.11.2010 року справа № 2-3292/10 з
відповідача на користь позивачки
вирішено стягувати аліменти.

Згідно з висновком органу опіки та
піклування Стрийської
райдержадміністрації про доцільність
позбавлення батьківських прав № 60 від
14.02.2014 року вирішено вважати за
доцільне позбавити батьківських прав
відповідача, так як він ухиляється від
виконання своїх обов»язків по
вихованню доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, в судовому засіданні
зібраними доказами доведено, що ОСОБА_3
ухиляється від своїх обов'язків по
вихованню доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки не піклується про її фізичний
і духовний розвиток, не надає
матеріальної допомоги на її утримання,
а тому відповідно до ст. 164 Сімейного
кодексу України слід позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 щодо доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 6 ст 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому
звідповідача в корить позивачки слід
стягнути 114, 70 гривень судового збору та
500 гривень послуг за надання юридичної
допомоги.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст. 164 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114,
70 гривень судового збору та 500 гривень
послуг за надання юридичної допомоги, а
всього 614,70 (шістсот чотирнадцять грн. 70
коп.)

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення та апеляційної
скарги - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий-суддя
(підпис)

Згідно з оригіналом.

Рішення не набрало законної сили.

Рішення оформлено «17» квітня 2014р.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин