Справа № 2107/3909/2012
Провадження № 2/653/66/14
РІШЕННЯ

іменем України

"23" січня 2014 р.

Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Хоменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому посилається на те, що з
15.06.1996 року по 26.01.2011року він та
відповідачка ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу
ними було придбане майно, яке є їхньою
спільною сумісною власністю, а саме:
корова червоної степової породи 1гол.
вартістю 5000 грн.,причеп автомобільний
«Бобер» 1шт. вартістю 2500 грн., музичний
центр «Самсунг» вартістю 500грн.,
телевізор «Тошиба» 1шт. вартістю 1 шт.,
супутникова антена «Глобо» вартістю 1000
грн., диван «Малютка» вартістю 400 грн.,
ДКУ (крупорушка) вартістю 400 грн.,
холодильник «Норд» вартістю 800 грн.,
мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю
500 грн., спальний гарнітур вартістю 1000
грн., набор меблів (диван та 2 крісла)
вартістю 700 грн., меблева стінка
вартістю 1000 грн., ковдра 2 шт. вартістю 200
грн., DVD програвач вартістю 200 грн.,
пилосос «Рейнфорд» вартістю 100 грн.,
корова голштинської породи вартістю 5000
грн.

Крім того під час шлюбу ним та
відповідачкою ОСОБА_2 було придбано
частину житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, вартістю 20
000 грн.

В судовому засіданні позивач
уточнив свої позовні вимоги, просить
суд розділити, між ним та відповідачами
у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначене
майно, передати йому у приватну
власність: корову червоної степової
породи 1гол. вартістю 5000 грн., причеп
автомобільний «Бобер» 1шт. вартістю 2500
грн., телевізор «Тошиба» 1шт. вартістю 1
шт., супутникову антену «Глобо»
вартістю 1000 грн., музичний центр
«Самсунг» вартістю 500грн., диван
«Малютка» вартістю 400 грн., ДКУ
(крупорушка) вартістю 400 грн., інше
рухоме майно виділити у власність
відповідачці у справі ОСОБА_2

Також позивач просить виділити
йому та ОСОБА_2 у власність в натурі по ?
частині від 43/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, іншу частину
зазначеного житлового будинку
передати у власність відповідачу
ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_2 23.01.2014 року, у
судове засідання не з'явилася, але
раніше в судовому засіданні позовні
вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не
з'явився, але надав суду телефонограму,
в якій проти позовних вимог не
заперечує.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши письмові документи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
встановив наступні обставини та
відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 перебували у
юридичному шлюбі з 15.06.1996 року по
26.01.2011року, що підтверджується
відміткою в паспорті, серія НОМЕР_1,
виданому в 1998 року Генічеським РВУ МВС
на ім'я ОСОБА_1.

Під час шлюбу позивач та
відповідачка ОСОБА_2 за спільні кошти,
придбали у власність слідуюче рухоме
майно: корову червоної степової породи
1гол. вартістю 5000 грн.,причеп
автомобільний «Бобер» 1шт. вартістю 2500
грн., музичний центр «Самсунг» вартістю
500грн., телевізор «Тошиба» 1шт. вартістю
500 грн.., супутникову антену «Глобо»
вартістю 1000 грн., диван «Малютка»
вартістю 400 грн., ДКУ (крупорушка)
вартістю 400 грн., холодильник «Норд»
вартістю 800 грн., мікрохвильову піч
«Самсунг» вартістю 500 грн., спальний
гарнітур вартістю 1000 грн., набор меблів
(диван та 2 крісла) вартістю 700 грн.,
меблеву стінку вартістю 1000 грн., 2
ковдри, вартістю 200 грн., DVD програвач
вартістю 200 грн., пилосос «Рейнфорд»
вартістю 100 грн., корову голштинської
породи вартістю 5000 грн., цей факт
визнається сторонами і доказуванню не
підлягає

Також згідно договору
купівлі-продажу ААР № 068129,
посвідченого приватним нотаріусом
Генічеського нотаріального округу
09.02.1999 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 придбали у
власність 43/100 частини житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель, розташованого по
АДРЕСА_1, решта житлового будинку 57/100
частки, належить відповідачу у справі
ОСОБА_3. Фактично житловий будинок
складається з двох відокремлених жилих
квартир.

Суд вважає можливим погодитись з
позицією позивача, проти якої в
судовому засіданні не заперечувала
відповідачка ОСОБА_2, та виділити йому у
власність слідуюче рухоме майно:
корову червоної степової породи 1гол.
вартістю 5000 грн., причеп автомобільний
«Бобер» 1шт. вартістю 2500 грн., телевізор
«Тошиба» 1шт. вартістю 500грн.,
супутникову антену «Глобо» вартістю 1000
грн., музичний центр «Самсунг» вартістю
500грн., диван «Малютка» вартістю 400 грн.,
ДКУ (крупорушка) вартістю 400 грн., всього
рухомого майна на загальну суму 10
300грн.

Інше рухоме майно, зазначене у
позові, слід передати у приватну
власність відповідачці ОСОБА_2 -
холодильник «Норд» вартістю 800 грн.,
мікрохвильову піч «Самсунг» вартістю
500 грн., спальний гарнітур вартістю 1000
грн., набор меблів (диван та 2 крісла)
вартістю 700 грн., меблеву стінку
вартістю 1000 грн., ковдри 2 шт. вартістю 200
грн., DVD програвач вартістю 200 грн.,
пилосос «Рейнфорд» вартістю 100 грн.,
корову голштинської породи вартістю 5000
грн., всього рухомого майна на суму 9 500
грн.

Різниця в вартості рухомого
майна складає 800 грн. 00 коп., тому з
позивача слід стягнути ? його частину,
що становить 400 грн. 00 коп. на користь
відповідачки ОСОБА_2

Спільне нерухоме майно сторін,
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, суд вважає можливим поділити
між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
13.01.2014 року, зокрема - позивачу, на праві
приватної власності виділити в
житловому будинку: кімнату 2-2 пл. 13,7
кв.м. 2-3 пл. 8,3 кв.м. загальною площею 22,0
кв.м. в літній кухні "Ж": приміщення 1 пл.
10,5 кв.м.; ? огорожі №1, ? воріт №2, ?
водопроводу №4, що складає 21/100 частки
ідеальної частки, вартістю 55340 грн.;
відповідачці ОСОБА_2, на праві
приватної власності виділити в
житловому будинку: кімнату 2-1 пл. 12,9
кв.м. 2-4 пл. 8,0 кв.м. загальною площею 20,9
кв.м. повністю тамбур а2 загальною пл. 9,0
кв.м. в літній кухні "Ж": приміщення 2 пл.
7,9 кв.м.; ? огорожі №1, ? воріт №2; ?
водопроводу № 4, що складає 22/100 частки
ідеальної частки ,вартістю 57547 грн.,
відповідачу ОСОБА_3 - виділити на праві
приватної власності 57/100 частини
зазначеного житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель.

Різниця в вартості виділеного
нерухомого майна ОСОБА_1, ОСОБА_2
становить 1407 грн. 00 коп., тому з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача слід стягнути ? його частину,
що складає 703 грн. 50 коп.

Суд зі згоди позивача та
відповідачки ОСОБА_2 проводить залік в
різниці вартості виділеного їм
рухомого та нерухомого майна, в
результаті чого з відповідачки ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 належить стягнути 303
грн. 50 коп.

Витрати на проведення судової
будівельно-технічної експертизи
згідно квитанцій № 78 від 23.01.2014 року та
№170 від 27.11.2013 року, складають 1544 грн. 25
коп. та 700 грн. 00 коп., за взаємною згодою
позивача та відповідачки, відносяться
на кожну із сторін в рівній мірі.

Керуючись ст. 57 СК України, ст. 11, 88,
213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Передати на праві приватної
власності ОСОБА_1 рухоме майно - корову
червоної степової породи 1шт. вартістю
5000 грн., причеп автомобільний «Бобер»
1шт. вартістю 2500 грн., телевізор
«Тошиба» 1шт. вартістю 500грн.,
супутникову антену «Глобо» вартістю 1000
грн., музичний центр «Самсунг» вартістю
500грн., диван «Малютка» вартістю 400 грн.,
ДКУ (крупорушка) вартістю 400 грн.,
загальною вартістю - 10300 грн. 00 коп.

Передати на праві приватної
власності ОСОБА_2 рухоме майно -
холодильник «Норд» вартістю 800 грн.,
мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю
500 грн., спальний гарнітур вартістю 1000
грн., набор меблів (диван та 2 крісла)
вартістю 700 грн., меблеву стінку
вартістю 1000 грн., ковдри 2 шт. вартістю 200
грн., DVD програвач вартістю 200 грн.,
пилосос «Рейнфорд» вартістю 100 грн.,
корову голштинської породи вартістю 5000
грн., загальною вартістю - 9500 грн. 00 коп.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
нерухоме майно, 43/100 житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, виділивши у
приватну власність:

ОСОБА_1 - кімнату 2-2 пл. 13,7 кв.м. 2-3 пл. 8,3
кв.м. загальною площею 22,0 кв.м. в літній
кухні "Ж": приміщення 1 пл. 10,5 кв.м.; ?
огорожі №1, ? воріт №2, ? водопроводу №4,
що складає 21/100 частки ідеальної частки,
вартістю 55340 грн. - на схемі технічної
експертизи від 13.01.2014 року зазначено
зеленим кольором.

ОСОБА_2 - кімнату 2-1 пл. 12,9 кв.м. 2-4
пл. 8,0 кв.м. загальною площею 20,9 кв.м.
повністю тамбур а2 загальною пл. 9,0 кв.м.
в літній кухні "Ж": приміщення 2 пл. 7,9
кв.м.; ? огорожі №1, ? воріт №2; ?
водопроводу № 4, що складає 22/100 частки
ідеальної частки ,вартістю 57547 грн. - на
схемі технічної експертизи від 13.01.2014
року зазначено жовтим кольором.

Переобладнання в житловому
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель, розташованому по
АДРЕСА_1: зокрема закладення дверного
отвору з кімнати 2-1 в кімнату 2-2;
переобладнання віконного отвору в
дверний з кімнати 2-2 в кімнату 2-8, в
літній кухні «Ж»: закладення дверного
отвору з приміщення 1 в приміщення 2;
покласти на ОСОБА_1; в тамбурі а2:
закладення дверного отвору,
переобладнання частини віконного
отвору в дверний; в приміщенні 2
переобладнання віконного отвору в
дверний покласти на ОСОБА_2, вартість,
яких складає згідно зазначеного
експертного висновку, 1522 грн. 47 коп.,
необхідно віднести на сторони порівну.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 ? частину витрат на проведення
судової будівельно-технічної
експертизи в розмірі 1112 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ? частину
різниці в вартості виділеного майна, що
складає 303 грн. 50 коп.

ОСОБА_3 на праві приватної
власності виділити в житловому будинку
кімнати: 1-3 пл.11,9 кв.м., 1-4 пл. 7,9 кв.м., 1-5
пл. 8,3 кв.м. 1-6 пл. 13,2 кв.м. загальною
площею 41,3 кв.м. повністю: тамбур «а»
загальною пл. 8,9 кв.м. прибудову «а1»
загальною пл. 7,4 кв.м. літню кухню «Б»,
тамбур «б», сарай «В» з погрібом «пг»,
сарай «Г», сарай «Д», вбиральна «Е»,
сарай «Є», сарай «Н», огорожу №3, ворота
№5, що складає 57/100 частки вартістю 126370
грн., на схемі технічної експертизи від
13.01.2014 року зазначено синім кольором.

Достягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 456 грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржене до
Херсонського апеляційного суду через
Генічеський районний суд у строк 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя: В. Г. Хоменко