overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-н-2516/2011
Провадження № 6/127/340/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Вінницької філії ПАТ
«Укртелеком» про поновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Вінницької філії ПАТ
«Укртелеком» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу, мотивуючи тим, що Ленінським районним судом м. Вінниці 07.10.2011 року був виданий судовий наказ по справі за
№2-н-2516/11 про стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 на користь Вінницької філії ПАТ «Укртелеком». Судовий наказ набрав законної сили 19.10.2011 року.
Отримав судовий наказ стягувач в січні 2014 року, коли звернувся з запитом щодо набрання даним наказом законної сили.

Згідно з п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява мотивована тим, що розгляд заяви про видачу судового наказу відбувся за відсутності заявника і ПАТ
«Укртелеком» не було відомо, коли саме було винесено судовий наказ, коли його було надіслано боржнику, чи отримав його боржник та чи не надходила від нього заява про скасування судового наказу, а отже і не було відомо, чи набрав судовий наказ законної сили. В зв»язку з вищевикладеними обставинами річний строк пред»явлення до виконання судового наказу закінчився.

Належним чином повідомлені про розгляд заяви представник заявника та боржник в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає вирішенню заяви.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про поновлення строку, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, наведені заявником причини пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання суд визнав поважними.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Вінницькій філії ПАТ
«Укртелеком» строк пред'явлення до виконання судового наказу, виданого
Ленінським районним судом м. Вінниці 07.10.2011 року в справі за №2-н-2516/11 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги зв'язку в розмірі 210,42 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та 25,50 грн. зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:
Справа № 303/2305/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Танинець І.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-309 виданого 18.02.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 12 040,24 гривень на користь ВАТ «Банк Демарк», посилаючись на те, що даний виконавчий лист було втрачено виконавчою службою при пересилці.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2009 року з ОСОБА_2 стягнуто в користь
Відкритого акціонерного товариства
Банку «Демарк» заборгованість в сумі 11 921, 03 гривень (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять одну гривню три копійки), а також 119,21 гривень (сто дев'ятнадцять гривень двадцять одну копійку) судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. По даній справі було видано виконавчий лист, оригінал якого було втрачено при пересилці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-309 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Банк Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості в сумі 11 921, 03 гривень (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять одну гривню три копійки), а також 119,21 гривень (сто дев'ятнадцять гривень двадцять одну копійку) судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.В. Гутій
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6298/13-ц
Провадження № 2-п/520/26/14
УХВАЛА

24.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18 вересня 2013 року по цивільній справі № 520/6298/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 520/6298/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги про скасування заочного рішення та просив справу призначити до загального розгляду по суті позовних вимог, відповідач та третя особа проти скасування заочного рішення не заперечували.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи, що стало підставою для ухвалення заочного рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що особливість заочного розгляду справи полягає, передусім, у тому, що у дослідженні обставин справи бере участь лише позивач. Таким чином, при розгляді справи фактично відсутня змагальність сторін.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Суд враховує, що відповідач не мав можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права під час розгляду справи.

Дотримуючись ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 57, 74-76, 208-210, 231, 232
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року по цивільній справі № 520/6298/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в залі - к. № 240
Київського районного суду міста Одеси
(місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Особам, які приймають участь у справі направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Провадження № 2/734/351/14
Справа
№ 734/1071/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі - Таран О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 10 липня 2008 року. Від шлюбу вони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось. Діти проживають разом з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання синів не надає. Вона тимчасово не працює, тому, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, з вимогами позивачки згоден.

В судовому засіданні встановлені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із копії свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 та НОМЕР_3 сторони мають синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьком дітей значиться ОСОБА_2.

Згідно довідки виконкому
Берлозівської сільської ради,
Козелецького району від 07 квітня 2014 року № 70 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Згідно норми Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не виконує цього обов'язку, а тому позивачка звернулась до суду з позовом.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню і стягненню аліментів з відповідача на користь позивачки в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 до їх повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК кодексу
України, ст.ст. 208,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Скрипчин, Козелецького району, Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 740/1774/14
Провадження № 2/740/626/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 1429 грн. 49 коп заробітної плати за листопад місяць 2013 року, 5599 грн. 30 коп середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 500 грн. моральної шкоди.

Справа відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК
України підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпериклаз" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 07 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати суду до 07 травня 2014 року довідку про належні позивачу суми, які підлягають виплаті на день звільнення позивача, зокрема, про розмір заборгованості на час звільнення позивача по його заробітній платі, та довідку про середню заробітну плату (середньоденну заробітну плату) позивача, обчисленої відповідно до
"Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року N 100, відомості щодо свого статусу, як юридичної оосби.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 483/1587/14-ц
Провадження 2/483/520/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати зареєстрований між ними шлюб.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/734/159/14
Справа
№ 734/493/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

25 квітня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Бараненко С.М.,

при секретареві
Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Козелець цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 35953 грн. 48 коп. боргу за кредитним договором.

08.04.2014 року судом було винесено заочне рішення в якому було задоволено вимоги позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу але в заочному рішенні не було вказано відшкодування витрат на публікування оголошення в пресі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 220 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витарти на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 630,00 грн.

За вказаних обставин суд вважає з власної ініціативи винести додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» витарти на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача, в сумі 630,00 (шістсот тридцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 квітня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/963/14-ц за позовом ПАТ
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року ПАТ "Донецькоблгаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/963/14-ц за позовом ПАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 19.05.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков
У Х В А Л А

справа № 610/1613/14-ц

2/610/465/2014

м. Балаклія

23.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міловської сільської ради
Балаклійського району Харківської області, Балаклійської районної ради
Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

22.04.2014 року до суду надійшла дана позовна заява.

На підтвердження сплати судового збору надано 2-ва платіжних доручення від 03 і 21.02.2014р. на 73,08 і 169.80 гривень відповідно, всього на 242,88 гривень.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI. Згідно до ч.2 ст.4 цього
Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 16.04.2014р. (відправлення заяви) розмір судового збору за подачу даного позову становить 243,60 гривень.

Таким чином, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, як це передбачено ч.3 Закону України
«Про судовий збір».

Недоплата складає 0,72 гривень.

Ст.ст. 119-120 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і подання до неї копій позову та доданих до нього документів, додання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУправління Державної
Казначейської служби України у
Балаклійському районі Харківської області, код одержувача 38059663 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38059663 Банк отримувачаГоловне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача0021 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Балаклійський районний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Балаклійського району
Харківської області, Балаклійської районної ради Балаклійського району
Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко