Справа № 199/9715/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„19" листопада 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного 25.12.2007 р. кредитного
договору №8/2007/840-К/1836-Н відповідач -1
отримав кредит в сумі 78 205,05 до. США з
виплатою процентної ставки в розмірі
13,39% річних строком до 12.09.2037 р.

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду банк виконав
зобов'язання за договором в повному
обсязі, утім, відповідач -1 не виконує
умови кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
терміни, що призвело до утворення
заборгованості в розмірі 1 176 484,39 грн.
( склався станом на 05.04.2013 р.), який
складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 619
554,69 грн., заборгованість по відсоткам -
434 725,28 грн., пеня - 59 695,08 грн., штраф - 62
509,34 грн.

Предмет позову становить вимога
про стягнення зазначеної вище
грошової суми з відповідачів, як
солідарних боржників (за договором
поруки від 25.12.2007 р. відповідач - 2
зобов'язався відповідати перед
банком за виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань, що вникають
з кредитного договору в повному
обсязі); підставу позов у- приписи
ст.ст. 526, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

У судове засідання позивач не
з'явився, утім, в особі представника за
довіреністю надав суду заяву про
розгляд справи у відсутності
представника позивача, та в якій не
заперечував проти заочного розгляду
справи та в якій просив суд повністю
задовольнити поданий позов.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. У разі
участі у справі кількох відповідачів
заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання всіх
відповідачів.

У судове засідання відповідачі,
належним чином повідомлені, повторно
не з'явилися, причини неявки не
повідомив, не надали заяви про розгляд
справи у їх відсутності, не
скористалися правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з
чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України
за згодою позивача вирішує справу у
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.

Врахував заяву представника
позивача та дослідив докази в межах
заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для ухвалення про
задоволення позову повністю, виходячи
з наступного (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі
його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Як було встановлено судом,
відповідно до укладеного 25.12.2007 р.
кредитного договору №8/2007/840-К/1836-Н
відповідач -1 отримав кредит в сумі 78
205,05 до. США з виплатою процентної
ставки в розмірі 13,39% річних строком
до 12.09.2037 р.

Банк виконав зобов'язання за
договором в повному обсязі, утім,
відповідач -1 не виконує умови
кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
терміни, що призвело до утворення
заборгованості в розмірі 1 176 484,39 грн.
( склався станом на 05.04.2013 р.), який
складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 619
554,69 грн., заборгованість по відсоткам -
434 725,28 грн., пеня - 59 695,08 грн., штраф - 62
509,34 грн.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Як свідчать умови укладеного
договору сторони за цим договором
погодили, що банк має право (п.4.2.4)
вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливий штрафних санкцій, якщо
позичальник не вніс чергові
мінімально необхідні платежі у термін,
визначений п. 3.3.3 цього договору.

Боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). У
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, з урахуванням того, що
відповідачі порушили умови договору,
допустив його невиконання, та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
для суду вбачаються підстави для
задоволення позову повністю.

Разом з тим, приймаючи рішення щодо
заявлених позивачем вимог, суд
враховує, що кредитний договір є
дійсним і неоспореним, є актом
волевиявлення сторін, що підтверджує
їх згоду виконувати умови, які вони для
себе передбачили, тому суд дійшов до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову в
повному обсязі та стягнення солідарно
з відповідачів на користь позивача
заборгованості за кредитним
договором.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» (, місце
знаходження: вул. Артема, 15, м. Київ)
заборгованість за кредитним договором
від 25.12.2007 р. №8/2007/840-К/1836-Н в розмірі 1
176 484,39 грн. (склався станом на 05.04.2013 р.),
який складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 619
554,69 грн., заборгованість по відсоткам -
434 725,28 грн., пеня - 59 695,08 грн., штраф - 62
509,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
(, місце знаходження: вул.
Артема, 15, м. Київ) судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору, в
розмірі 1 720,50 грн. з кожного з
відповідачів окремо.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України: рішення
може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя