Провадження №6/235/80/14
Єдиний унікальний номер 235/1954/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

за участю представників
заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську
справу за заявою Кредитної спілки
«Добробуд» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року представник заявника
Кредитної спілки «Добробуд» ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження
посилаючись на те, що 04.10.2006 року
рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
за позовом КС «Добробуд» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості позовні
вимоги було задоволено та на користь КС
«Добробуд» стягнуто 2363,58грн.

У зв'язку з арештом та зміною
керівництва КС «Добробуд» фінансові
операції між ПАТ «Банк Фамільний» і КС
«Добробуд» не здійснюються, тому між КС
«Добробуд» та вкладником ОСОБА_5 згідно
розділу 6.2.6. кредитного договору та
згідно ст.ст.512,513,514 ЦК України укладено
договір про заміну кредитора,
внаслідок укладення якого з
депозитного рахунку в КС «Добробуд»
№КС000316 від 02.09.2006 року ОСОБА_5 знято
2363,58грн. та погашено борг ОСОБА_4 перед
КС «Добробуд» в сумі 2363,58грн.

Таким чином, в результаті здійсненої
операції ОСОБА_5 є новим кредитором та
має право пред'явити претензію до
ОСОБА_4 по відшкодуванню боргу новому
кредитору, тому заявник просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження про стягнення
заборгованості на користь ОСОБА_5 та
видати на його ім'я виконавчий лист,
згідно рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 04.10.2006 року за позовом Кредитної
спілки «Добробуд» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Представники заявника КС «Добробуд»
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні на
заявлених вимогах налягали.

Представник ВДВС Красноармійського
МРУЮ, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися з невідомої
причини, про час, дату та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
тому відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України
їх неявка не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Внаслідок укладення 28.03.2014 року
договору відступки права вимоги боргу
між КС «Добробуд» та членом КС
«Добробуд» ОСОБА_5, що діє на підставі
договору №КС000316 від 02.09.2006 року ОСОБА_5
прийняв право вимоги до ОСОБА_4 на не
сплачений борг в сумі 2363,58грн.(а.с.39).

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви Кредитної спілки «Добробуд» про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Добробуд» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 512-519 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Добробуд» про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справи за
позовом Кредитної спілки «Добробуд» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження стягувача Кредитну спілку
«Добробуд» на ОСОБА_5 та видати ОСОБА_5
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості в сумі 2363,58грн.

Раніше виданий виконавчий лист
відкликати та видати новий виконавчий
лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: