РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.04.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при
секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 02.08.2007 року ОСОБА_1 02.08.2007 року
отримав кредит у розмірі 2700грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним і Банком Договір, про що
свідчить підпис Відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов. Однак, ОСОБА_1
взятого на себе зобов'язання не
виконав, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013
року має заборгованість в розмірі 11960,47,
яка складається з наступного: 4546,23грн. -
заборгованість за кредитом, 6368,50грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг 500грн. -
штраф (фіксована частина), 545,74грн. -
штраф (процентна складова). Оскільки
відповідач у порушення зазначених норм
закону та умов договору зобов'язання за
договором кредиту не виконав, просить
суд задовольнити позов та винести
рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 11960,47грн. та сплачений
позивачем судовий збір в розмірі
229,40грн.

Представник позивача Баблюк О. в
останнє судове засідання не з'явилася.
Однак, надала суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, не
заперечила проти проведення заочного
розгляду справи, та, просила розглянути
справу за її відсутності. А тому суд
розглядає таку за відсутності
представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився повторно, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
слухання справи, а тому суд приходить
до переконання про можливість розгляду
справи у відсутності відповідача
згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК
України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов є
обґрунтований та таким, що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 02.08.2007
року ОСОБА_1 02.08.2007 року отримав кредит у
розмірі 2700грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, що
підтверджується доданою до матеріалів
справи копією вказаного вище
Кредитного договору.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним і Банком Договір, про що
свідчить підпис Відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином до
умов договору та вимог ЦК України.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1
взятого на себе зобов'язання не
виконав, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013
року має заборгованість в розмірі 11960,47,
яка складається з наступного: 4546,23грн. -
заборгованість за кредитом, 6368,50грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг 500грн. -
штраф (фіксована частина), 545,74грн. -
штраф (процентна складова).

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи вище наведення, суд вважає,
що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 21845,15грн., а також сплачений
позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст.
549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (код за ), що
знаходиться в м. Дніпропетровськ,
Набережна Перемоги, 50 суму
заборгованості в розмірі
11960/одинадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят/грн. 47коп., а також сплачений
позивачем судовий збір в розмірі
229/двісті тридцять дів/грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів до апеляційного суду і набере
законної сили в разі неподання
апеляційної скарги в установлений
строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко