overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2626/14-ц
Провадження №2/333/1543/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2626/14-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та
Кредит»» в особі Філії «Запорізьке РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичних осіб пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Посилання позивача на те, що позов пред'явлено на підставі ч.10 ст.110 ЦПК
України за місцезнаходження майна відповідача, є необґрунтованими, у зв'язку з тим, що згідно ст.134
Конституції України Автономна
Республіка Крим є невід'ємною складовою частиною України.

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та
Кредит»» в особі Філії «Запорізьке РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що він має право на пред'явлення позову до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 594/345/14-ц
Провадження №2/594/201/2014
У Х В А Л А

25 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Урожайнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Урожайнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 04 квітня 2014 року о 12 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 309/1114/14-ц
Провадження № 2/309/803/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30 липня 1987 року він уклав шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради за актовим записом № 26.

За період шлюбу у сторін народився син, який на сьогоднішній день є повнолітнім.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними виникають сварки та непорозуміння. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. На сьогоднішній день позивач проживає з іншою жінкою, з якою бажає створити сім'ю. Тобто, за таких обставин шлюб сторін існує формально.

В судове засідання позивач не з'явився.
В заяві просив суд справу розглянути без його участі на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради за актовим записом № 26 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/650/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщука В. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Бандурівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бандурівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2014р. на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 07.04.2014
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/315/14-ц
№ провадження 2/624/106/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 24 квітня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 07 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Також згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дані положення закону позивачем не додержані. Позивач не зазначив відповідача (відповідачів) по справі, а також необхідні щодо нього дані, відомості, що підтверджують кожну обставину, відсутній перелік документів, що мають бути додані до позовної заяви, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову становить 243 грн. 60 коп. та має бути перерахований на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011,
Код класифікації доходів бюджету 22030001 , призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Кегичівський районний суд Харківської області, .

Вимоги суду щодо усунення цих недоліків у встановлений законом 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви не виконані. Копію ухвали отримано 10.04.2014 року. У такому випадку, згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 4 ст. 121, ст. 210, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через
Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 640/3782/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого
Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стверджуючи, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя. Між сторонами шлюбні відносини повністю припинені, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.
Позивач вважає що, подальше спільне життя неможливо.

Позивач, до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, з проханням слухати справу без його участі, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони уклали шлюб 03 серпня 2001 р., зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківського обласного управління юстиції, а/з № 1145 /а.с. 12/.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 10-11/.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини.
Шлюб сторін носить формальний характер. Відновлення і збереження родини сторін неможливо. Тому суд розриває шлюб сторін, вважаючи, що він розпався остаточно і існує формально.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу
України, зі згоди позивача, суд вважає за можливим залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7,10,11,12,17,27,31 ЦПК України, 104,105,110,112,113
Сімейного Кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.08.2001 р., у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківського обласного управління юстиції, а/з № 1145.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» квітня 2014 року
№ 639/3454/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», код вул. Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 640/5572/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого подружжям під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд:

- Розподілити між нею та відповідачем майно, що є спільною власністю подружжя;

- Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної ізольованої квартири за адресою:
АДРЕСА_1 - за кожним;

- Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення цокольного поверху № ХІІ, ХІІІ, ХІVа, ХV,
ХІІІа, загальною площею 58, 1 кв.м. в житловому будинку літер «А-16», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, належне ОСОБА_1 на праві окремої неподільної власності;

- Розподілити між сторонами судові витрати.

Ухвалою суду від 09.04.2014 р. відкрито провадження по цивільній справі.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про передачу справи за її позовом до судді Бородіної
Н.М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Бородіної Н.М. від 11.02.2014 р., відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 однорідні щодо поділу майна подружжя, а також у зв'язку з забезпеченням процесуальної економії, уникнення прийняття протилежних рішень та швидкого розгляду справ, суд вважає, що вищезазначену справу слід передати судді Бородіній Н.М. для вирішення питання про об'єднання справ, оскільки вони взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, т.я. вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого подружжям під час шлюбу, передати судді Київського районного суду м. Харкова Бородіній Н.М. для вирішення питання про об'єднання зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, для розгляду в одному провадженні.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 0427/9051/2012

№ 2/183/233/14

10.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача адвоката ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом зобов'язання комунального закладу «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради» виготовити технічний паспорт на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для сприяння сторонам у вирішенні спору, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України зобов'язати комунальний заклад
«Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» виготовити технічний паспорт на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати комунальний заклад
«Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» виготовити технічний паспорт на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Оплату витрат на виготовлення технічного паспорту на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 покласти на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Д.І. Городецький
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2-н/252/842/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 08 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №127/2844/14-ц
Провадження № 2/127/2737/14 31 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.04.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 447/3610/13-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 11.02.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. на 05.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.