Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/964/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи недієздатною в момент
реєстрації шлюбу та складення
заповіту, визнання недійсним шлюбу і
заповіту та скасування його державної
реєстрації, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Кіровського
районного суду міста Кіровограда від 07
лютого 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив
визнати свого батька ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним на час
реєстрації ним шлюбу з відповідачкою
22.06.2009 року та на час складення ним
04.12.2009 року заповіту, визнати
недійсними зазначені шлюб і заповіт,
скасувати державну реєстрацію права
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_3

Зазначав, що він є єдиним сином
ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер і після
його смерті відкрилася спадщина 1/2
частини квартири АДРЕСА_1.

Останні роки свого життя ОСОБА_4 дуже
хворів, так як давала про себе знати
травма голови отримана ним у молодому
віці. У батька часто були провали
пам'яті, він не впізнавав людей та не
розумів значення своїх дій. За ним
необхідно було завжди доглядати, так
як він сам не міг користуватись
побутовими приладами і ліфтом. Про
хворобу батька знали сусіди, які часто
бачили батька блукаючого у пошуках
своєї квартири.

У 2009 році ОСОБА_3 забрала батька до себе
нібито доглядати, а 22.06.2009 року вони
зареєстрували шлюб і 04.12.2009 року батько
оформив заповіт на користь ОСОБА_3 та
через три місяці помер.

Рішенням Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 07 лютого 2014 року
позов задоволено. Визнано ОСОБА_4
недієздатним на час реєстрації
Созонівською сільською радою
Кіровоградського району та області
22.06.2009 року шлюбу з ОСОБА_3 та на час
складання заповіту, посвідченого
секретарем виконавчого комітету
Созонівської сільської ради 04.12.2009
року.

Визнано недійсними заповіт, складений
ОСОБА_4 04.12.2009 року та шлюб
зареєстрований 22.06.2009 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_3, скасовано державну
реєстрацію права власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить рішення суду першої інстанції
скасувати з підстав порушення норм
матеріального і процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_5 підтримали апеляційну скаргу з
посиланням на викладені в ній
обставини, відповідач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_6 заперечували проти
апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у встановлених ст.303 ЦПК
України межах, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є сином ОСОБА_4, який
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

22.06.2009 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а. с.27).

04.12.2009 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким
заповів все своє майно на користь
дружини ОСОБА_3

Згідно акту посмертної
судово-психіатричної експертизи від
03.12.2013 року ОСОБА_4 страждав хронічним
психічним захворюванням в формі
вираженого психоорганічного синдрому,
за своїм психічним станом не міг
розуміти значення своїх дій і розумно
керувати ними під час реєстрації шлюбу
22 червня 2009 року та складення заповіту
04.12.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Частиною 1 ст.1257 ЦК України визначено,
що заповіт, складений особою, яка не
мала на це права, а також заповіт
складений з порушенням вимог щодо його
форми та посвідчення є нікчемним.

Якщо від часу виникнення
недієздатності залежить визнання
недійсним шлюбу, договору або іншого
правочину, суд, з урахуванням висновку
судово-психіатричної експертизи та
інших доказів, щодо психічного стану
особи може визначити у своєму рішенні
день, з якого вона визнається
недієздатною, що визначено ч.2 ст.40 ЦК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України,
особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Згідно з ч.3 ст. 39 СК України недійсним
є шлюб, зареєстрований з особою, яка
визнана недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 43 СК України,
розірвання шлюбу, смерть дружини або
чоловіка не є перешкодою для визнання
шлюбу недійсним.

Статтею 44 СК визначено, що у випадках,
передбачених статтями 39-41 цього
кодексу шлюб є недійсним від дня його
державної реєстрації.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за своїм
психічним станом не міг розуміти
значення своїх дій і розумно керувати
ними під час реєстрації шлюбу 22 червня
2009 року, що підтверджується актом
судово-психіатричної експертизи, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про наявність підстав для
визнання шлюбу недійсним.

У суді апеляційної інстанції
досліджено матеріали справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно та
усунення перешкод в користуванні
спадковим майном, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним.

За результатами розгляду зазначеної
справи рішенням Кіровського районного
суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2012
року в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено в повному обсязі, а
зустрічний позов задоволено.

Визнано недійсним заповіт складений
04.12.2009 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Созонівської сільської ради
Кіровоградського району,
зареєстрованого в реєстрі за №53.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 лютого
2014 року залишено без змін рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 22 жовтня 2012 року в
частині визнання недійсним заповіту
складеного 04.12.2009 року ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3

Суд першої інстанції не взяв до уваги,
що складений 04.12.2009 року ОСОБА_4 заповіт
вже визнаний судом недійсним, а відтак
відсутній предмет спору, але повторно
визнав зазначений заповіт недійсним.

За таких обставин на підставі п.4 ч.1
ст.309 ЦПК України рішення суду першої
інстанції в частині визнання недійсним
заповіту складеного 04.12.2009 року ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення про
відмову в цій частині в задоволенні
позову.

В решті рішення суду відповідає
обставинам справи, судом правильно
визначено природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 07 лютого 2014 року
скасувати в частині визнання недійсним
заповіту складеного ОСОБА_4 04 грудня 2009
року, посвідченого секретарем
виконавчого комітету Созонівської
сільської ради Кіровоградського
району та області Крикуненко С.М.,
зареєстрованого в реєстрі за №53 і
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності з моменту його проголошення і
може бути оскаржено у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді