Справа № 457/319/14-ц
провадження №2-с/457/4/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 березня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі : головуючої судді
Василюк Т.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу від
31.01.2014 року про стягнення з нього на
користь ПАТ «Львівгаз» в особі філії
Бориславське управління по
експлуатації газового господарства
заборгованості за надані послуги з
газопостачання в розмірі 218,96 грн. та
114,70 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2014 року за заявою ПАТ
«Львівгаз» в особі філії Бориславське
управління по експлуатації газового
господарства видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з газопостачання в
розмірі 218,96 грн. та судового збору в
розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те, що стягувач не надав
суду будь-яких доказів надання послуг з
газопостачання. Між ним та стягувачем
не було укладено відповідного
договору. Крім того у його квартирі
відсутні побутові прилади, які
споживають газ. З Акту обстеження
наявності електроприладів від 24.11.2009
року, затвердженого генеральним
директором КП «Наше місто» вбачається,
що у його квартирі наявні тільки
побутові електричні прилади, а саме:
електроплита, холодильник, телевізор,
пральна машина, розетки. З Акту
контрольної перевірки від 24.01.2014 року,
який складений представниками ПАТ
«Львівгаз» вбачається, що він не
користується газовою плитою, а
користується електроплитою та
електробойлером. Крім того, він
неодноразово (17.03.2011 р., 24.12.2013 р., 15.01.2014
р.) подавав стягувачу заяви про не
нарахування оплати за газопостачання,
оскільки в нього відсутні прилади, які
споживають газ.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримав заяву та просив скасувати
судовий наказ від 31.01.2014 року, оскільки
послугами з газопостачання він не
користується. Для готування їжі він
використовує електричну енергію.

Представник ПАТ «Львівгаз» в судовому
засіданні проти задоволення заяви про
скасування судового наказу
заперечував.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що судовий
наказ від 31 січня 2014 року за заявою ПАТ
«Львівгаз» в особі філії Бориславське
управління по експлуатації газового
господарства про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
газопостачання в розмірі 218,96 грн. та
судового збору в розмірі 114,70 грн. слід
скасувати, оскільки з матеріалів
справи не вбачається наявність
договірних відносин між ПАТ «Львівгаз»
в особі філії Бориславське управління
по експлуатації газового господарства
та ОСОБА_1. Крім того, заявник стверджує
про те, що він не користується
послугами з газопостачання, надаючи на
підтвердження цього Акт обстеження
наявності електроприладів від 24.11.2009
року, складеного працівниками КП «Наше
місто» та Акт контрольної перевірки
від 24.01.2014 року, який складений
представниками ПАТ «Львівгаз»,
відповідно до яких ОСОБА_1 користується
електроплитою та електробойлером,
газовою плитою в загальній кухні не
користується. Таким чином, із
викладених у заяві про скасування
судового наказу обставин, судом
вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 31.01.2014 року про
стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Львівгаз» в особі філії Бориславське
управління по експлуатації газового
господарства заборгованості за надані
послуги з газопостачання в розмірі 218,96
грн. та судового збору в розмірі 114,70
грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Львівгаз» в особі філії
Бориславське управління по
експлуатації газового господарства, що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк