Справа № 215/17/14-к
У Х В А Л А

15.04.2014 року Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі
Зоріній А.В.

за участю прокурора
Сілкіна Д.Ю.

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників потерпілих, адвокатів
ОСОБА_5, ОСОБА_6

цивільних відповідачів
ТОВ «ПЗУ Україна»

ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО»

обвинуваченого
ОСОБА_7

захисника, адвоката
ОСОБА_8

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №1 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт за ознаками зазначеного
кримінального правопорушення.

Потерпілі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в
їх інтересах звернулися до суду з
цивільними позовами до ОСОБА_7, ТОВ «ПЗУ
Україна», ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО» про
стягнення майнової та моральної шкоди,
які прийняті до розгляду в
кримінальному провадженні. Просять
стягнути з ОСОБА_7: ОСОБА_1 - 3081,42 грн.,
ОСОБА_2 - 145000 грн., ОСОБА_3, ОСОБА_4- по 111392,
74 грн. кожен.

25.01.2014 р. потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх
представник ОСОБА_6, представник
потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_9 звернулися
до суду з клопотаннями про накладення
арешту на майно ОСОБА_7: квартиру
АДРЕСА_1, та житловий будинок АДРЕСА_2
Вказують що обвинувачений не здійснив
заходів для відшкодування шкоди, має
майно яким може розпорядитися, що
ускладнить виконання вироку в частині
майнового стягнення.

Представники потерпілих ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 в судовому засідання клопотання
підтримали.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_1
клопотання підтримали.

Представник цивільного відповідача
ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО» - Морозова О.Б.
залишає вирішення питання на розсуд
суду.

Цивільний відповідач ТОВ «ПЗУ Україна»
завчасно, належним чином 31.03.2014 р.
повідомлено про час та місце розгляду
справи, представник в судове засідання
не з'явився.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник
адвокат ОСОБА_8 проти клопотання
заперечували, вказують, що квартира та
будинок є спільним майном подружжя,
тому обвинувачений є власником лише
частки майна.

Вислухавши клопотання
потерпілих,з'ясувавши думки учасників
кримінального провадження; суд вважає,
що клопотання слід задовольнити, та
накласти арешт на майно
обвинуваченого.

Згідно ст.131 ч.1-2 п.7, 132 КПК України -
заходи забезпечення кримінального
провадження застосовуються з метою
досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходами забезпечення
кримінального провадження є арешт
майна обвинуваченого. Заходи
забезпечення кримінального
провадження застосовуються на
підставі ухвали… суду. Під час
розгляду питання про застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження сторони кримінального
провадження повинні подати слідчому
судді або суду докази обставин, на які
вони посилаються.

Крім того згідно ст.128 ч.5 КПК України -
цивільний позов у кримінальному
провадженні розглядається судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що
виникли у зв'язку з цивільним позовом,
цим Кодексом не врегульовані, до них
застосовуються норми Цивільного
процесуального кодексу України за
умови, що вони не суперечать засадам
кримінального судочинства.

Таким чином правовідносини
регулюються також ст.ст.151, 152 ЦПК
України, згідно норм якої одним із
способів забезпечення позову є
накладення арешту на майно, що
належить відповідачу.

Як видно з інформаційної довідки з
реєстру прав власності а.с.91-92, ОСОБА_7 є
власником: однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв.м.,
житловою площею 17,4 кв.м., житлового
будинку №48 загальною площею 182,4 кв.м.,
житловою площею 131,6 кв.м. по АДРЕСА_2

Власником зазначеного майна є саме
обвинувачений ОСОБА_7, підставою
набуття ним права власності на
житловий будинок є договір дарування,
що виключає можливість претензій
дружини на зазначене майно, спростовує
доводи захисту на заперечення проти
арешту.

Невжиття заходів забезпечення позову в
даному випадку, на думку суду може
утруднути виконання судового рішення
по справі по якій потерпілі просять
стягнути значні суми відшкодування
шкоди з обвинуваченого.

Керуючись ст.128 ч.5, 131- 132 КПК України,
ст.ст.151-152 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,5
кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., житловий
будинок №48 загальною площею 182,4 кв.м.,
житловою площею 131,6 кв.м. по АДРЕСА_2 які
належать на праві власності ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

Копії ухвали направити для виконання
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції, Дніпропетровської
області / вул.Женевська, 1 м.Кривий Ріг/,
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Синельківського районного
управління юстиції, Дніпропетровської
області /м.Сінельникове,
Дніпропетровської області/.

Ухвала оскарженню в Апеляційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: