Провадження: 2/756/1037/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Оболонської
районної у місті Києві державної
адміністрації, Комунального
підприємства «Житлосервіс
«Куренівка», про визнання права
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У грудні місяці 2013 року ОСОБА_1
звернулася до Оболонського районного
суду м. Києва з позовом до Оболонської
районної у місті Києві державної
адміністрації, Комунального
підприємства «Житлосервіс
«Куренівка», про визнання права
користування жилим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 01.06.2009 року на підставі
договорів оренди, укладених з ДП «Екос»
вона була заселена у кімнату АДРЕСА_1, в
якій проживає до цього часу.

Позивачка зазначає, що на час
укладення вказаних договорів оренди,
житловий будинок перебував у
власності ПАТ «ХК «Київміськбуд»,
проте розпорядженням Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації вказаний був переданий
до комунальної власності
територіальної громади м. Києва та в
подальшому прийнятий на баланс КП
«Житлосервіс» Куренівка».

Позивачка зазначає, що вона
поселилася та користується цим житлом
з письмового дозволу власника жилого
приміщення, постійно в ньому проживає,
несе витрати по оплаті приміщення.

На неодноразові звернення
позивачки до відповідача з приводу
укладення договорів найму жилого
приміщення, відповідачі не реагують,
договір найму не укладають.

Зважаючи на викладене вище.
позивачка просить визнати за нею право
користування жилим приміщенням
кімнати АДРЕСА_1; зобов»язати КП
«Житлосервіс «Куренівка» укласти з нею
договір найму вказаного жилого
приміщення.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити.

Представник Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації позов не визнав, просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Представник КП «Житлосервіс
«Куренівка» позов не визнав, просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Вислухавши думку учасників
судового процесу, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що починаючи з 01.06.2009 року
ОСОБА_1 постійно проживає в кімнаті
АДРЕСА_1 . Підставою для проживання
позивачки у вказаному жилому
приміщенні є договори оренди жилого
приміщення, укладені 04.01.2011року та
28.02.2012 року між ОСОБА_1 Дочірнім
підприємством «Екос».

Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 12.09.2012 року
№ 1605 «Про безоплатне прийняття
відомчого житлового фонду, службового
житла, зовнішніх мереж ПАТ ХК
«Київмісьбуд» до комунальної
власності територіальної громади
АДРЕСА_1 був переданий до комунальної
власності територіальної громади та
згідно розпорядження Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 09.10.2012 року №524
прийнятий на баланс КП «Житлосервіс
«Куренівка».

З часу заселення та до
теперішнього часу позивачка
користується кімнатою АДРЕСА_1 сплачує
за комунальні послуги.

Факт постійного проживання
позивачки у спірному житловому
приміщенні, понесення нею витрат по
оплаті та утримання приміщення
підтверджується показами свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що в 2009
році вона заселяла позивачку в спірну
кімнату та з тих пір позивачка
користується жилим приміщенням. Після
скорочення з роботи, позивача почали
виселяти з кімнати, проте до цього часу
позивачка в жилому приміщенні
проживає, утримує його, сплачує за
комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що
вона неодноразово приходила до
позивачки додому, в кімнаті АДРЕСА_1
позивачка постійно проживає з 2009 року,
сплачує за комунальні послуги .

В судовому засіданні також
встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на
квартирному обліку з 08 липня 2009 року,
як така, що потребує поліпшення
житлових умов.

У пункті 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.04.1985
року (з наступними змінами)
зазначено, що при вирішенні спорів про
право користування жилим приміщенням
осіб, які вселилися до наймача, суд
повинен з»ясувати, чи дотриманий
встановлений порядок при їх вселенні,
зокрема: чи була письмова згода на це
всіх членів сім»ї наймача, чи прописані
вони в даному жилому приміщені, чи було
це приміщення постійним їх місцем
проживання, чи вели вони з наймачем
спільне господарство, тривалість часу
їх проживання, чи вели вони з наймачем
спільне господарство, тривалість часу
їх проживання, чи не обумовлювалося
угодою між цими особами, наймачем і
членом сім»ї, що проживають з ним,
певний порядок користування жилим
приміщенням.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 01
листопада 1996 року №9 «Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя», наявність чи відсутність
прописки сама по собі не може бути
підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи вселилась
туди як член сім»ї наймача ( власника)
приміщення або ж для відмови їй у цьому.

Статтею 65 ЖК України встановлено,
що наймач вправі в установленому
законом порядку за письмовою згодою
всіх членів сім»ї, які проживають разом
з ним, вселити в займане ним жиле
приміщення свою дружину, дітей,
батьків, а також інших осіб. Особи, що
вселилися в жиле приміщення як члени
сім»ї наймача, набувають рівного з
іншими членами сім»ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
чи членами його сім»ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

Так, як позивачка вселилися в
спірне жиле приміщення з письмового
дозволу власника житлового приміщення
(договорів оренди), постійно в ньому
проживає, несе витрати по оплаті та
утриманні жилого приміщення, не має
реєстрації в іншому житловому
приміщенні, суд вважає, що позивачка
набула право користування спірним
жилим приміщенням.

Зважаючи на те, що КП «Житлосервіс
«Куренівка» є балансоутримувачем
житлового будинку АДРЕСА_1, проте
договір найму жилого приміщення з
позивачкою не укладає, суд вважає, що
позов в цій частині також підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ЖК України,
ст.ст.215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Оболонської
районної у місті Києві державної
адміністрації, Комунального
підприємства «Житлосервіс
«Куренівка», про визнання права
користування жилим
приміщенням,задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
користування жилим приміщенням
кімнати АДРЕСА_1

Зобов»язати Комунальне
підприємство «Житлосервіс «Куренівка»
укласти з ОСОБА_1 договір найму кімнати
АДРЕСА_1.

Стягнути з Оболонської районної у
місті Києві державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 114,70грн;

Стягнути з Комунального
підприємства Житлосервіс «Куренівка»
на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 114,70грн;

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду м. Києва протягом
10 днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник