РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

У складі: головуючого судді
Голубкової М.А.,

при секретареві
Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що 25.05.2004 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ
"УкрСиббанк") та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0, згідно з
умовами якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 20300,00 дол.США з
розрахунку 13,5 % річних на строк з 25.05.2004
року по 26.05.2016 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством "УкрСиббанк" та Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно
до якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
"УкрСиббанк" передає (відступає) АТ
"Дельта Банк" права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ "Дельта
Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ
"Дельта Банк" прав вимоги до боржників,
до АТ "Дельта Банк" переходить і
(відступається) право вимагати (замість
АТ "УкрСиббанк") від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Отже, відповідно до вищевказаного
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами АТ "Дельта Банк" набув права
вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного
договору відповідач зобов'язався
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку № 1 до договору.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4
нарахування процентів за цим договором
здійсняється щомісяця в останній
робочий день поточного місяця, методом
відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України.

Термін сплати процентів: з 01 по 10 число
(включно) кожного місяця, наступного за
тим, за який були нараховані банком
такі проценти.

Сторони погодили, що у випадку
застосування будь-якого з п.п.2.3., 5.3., 5.5.,
5.6., 5.8., 7.4., частинами 2 п.9.2.цього
договору та/або настання обставин, що
передбачені вищевказаними пунктами
Банк має право визнати термін
повернення кредиту таким, що настав,
згідно з п. 1.2.2. цього договору. При
цьому, термін повернення кредиту
вважатися таким, що настав, а кредит -
обов'язковим до повернення з моменту
отримання позичальником відповідної
письмової вимоги Банку. В цьому випадку
позичальник зобов'язується достроково
повернути отриманий кредит та плату за
кредит у встановлений заново термін в
повному обзясі.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконав, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконані, у зв'язку з
чим, станом на 16.09.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі:134 742,08 грн., з яких: за кредитним
договором № 0: сума
заборгованості за кредитом - 75 718,65 грн.,
сума заборгованості за відсотками - 59
023,43 грн.

На даний час сума заборгованості за
кредитним договором банку
відповідачем не повернута. На підставі
зазначеного позивач просить суд
стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості та витрати по сплаті
судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на позовних
вимогах.

Відповідач до суду повторно не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. У
відповідності до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

25.05.2004 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк"
(правонаступник АТ "УкрСиббанк") та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 0, згідно з умовами якого банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 20300,00 дол.США з розрахунку 13,5 %
річних на строк з 25.05.2004 року по 26.05.2016
року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством "УкрСиббанк" та Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно
до якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
"УкрСиббанк" передає (відступає) АТ
"Дельта Банк" права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ "Дельта
Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як
кредитора.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконав та станом на
16.09.2013 року за має заборгованість перед
банком у сумі 134 742,08 грн., з яких: сума
заборгованості за кредитом 75 718,65 грн.,
сума заборгованості за відсотками - 59
023,43 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Дослідивши надані у справі
докази, суд вважає, що існують законні
підстави для задоволення позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору .

Суд також вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
витрати по оплаті судового збору на
підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України,
ст. ст. 526, 527, 530,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш ИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН -НОМЕР_1, на
користь AT "Дельта Банк" ( МФО 380236, ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 134 742,08
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН -НОМЕР_1, на
користь AT "Дельта Банк" ( МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 1347,42
гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржено відповідачем в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М.А. Голубкова