Справа № 455/2143/13-ц
Провадження № 2/455/127/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2014 року
Старосамбірський

районний суд Львівської
області

у складі: головуючої - судді Лойзик
М.В.

при секретарі Бобельській
Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір
справу за позовом ОСОБА_1 до
Боршевицької сільської ради
Старосамбірського району Львівської
області, третя особа - приватний
нотаріус Старо-самбірського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, про
вста-новлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності в
поряд-ку спадкування, видачу свідоцтва
про право власності, визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із цим позо-вом посилаючись на те, що за
заповітом є спадкоємцем
будинково-лодіння АДРЕСА_1, яке станом
на 05.04.1990 року відносилося до
суспільної групи колгоспний двір,
членами якого були: ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, та він. Вказане
будинковолодіння належало кожному з
них у рівних частках - по 1/3.

Проте 11.07.1993 року свідоцтво про право
власності на ціле будинковолодіння
було видано сестрі ОСОБА_4

20.12.2012 року сестра склала заповіт, за
яким все своє майно залишила йому.
Проте оформити спадкові права не може,
оскільки його та сестер частки
будинковолодіння не були визначені,
тому змушений звертатися за захистом
своїх прав до суду.

У судовому засідання ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві, і просив встановити
факт прийняття ним та сестрою ОСОБА_4
спадщини за ОСОБА_3; визнати за ним
право власності на бу-динковолодіння
АДРЕСА_1 - ? частину як члена колишнього
колгоспного двору та іншу ? частину - в
порядку спадкування за заповітом,
зобов'язавши нотаріуса видати йому
свідо-цтво про право власності на
будинковолодіння, а також визначити
йому строк, достатній для подання заяви
про прийняття спадщини за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_6 сестрою ОСОБА_4

Представник відповідача -
Боршевицької сільської ради, в су-дове
засідання не з'явилися, але це не
перешкоджає вирішенню спору, оскільки
від Боршевицького сільського голови
М.Підганяк надійшла за-ява, якою
позовні вимоги визнав та просив
слухати справу у відсу-тності
представника сільської ради.

Третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_2 також в судове засідання не
з'явилася, але надіслала суду копію
спадкової справи ОСОБА_4 та заяву про
відсутність заперечень проти позову і
слухання справи у її відсутності.

Дослідивши докази суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних міркувань:

Із долучених до справи документів
(а.с.4-5, 9-11, 17) вбачає-ться, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель
АДРЕСА_2; його сестри: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, померла у селі Библо
ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 63 роки, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, померла у селі Библо
ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 77 років.

Згідно показань свідків ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 позивач ОСОБА_1 постійно
проживав по АДРЕСА_1 із сестрами ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які власних сімей, дітей не
мали. ОСОБА_1 та його сестри проживали
однією сім'єю, вели спільне
господарство. ОСОБА_1 похоронив обох
сестер і залишився проживати у цьому
будинковолодінні сам.

У суду нема підстав сумніватися у
правдивості показань свід-ків,
оскільки такі відповідають матеріалам
справи, підтверджуються дослідженими
документами:

- Рішенням виконавчого комітету
Боршевицької сільської ради
Старосамбірського району № 21 від 16.10.2012
року, згідно з яким станом на 01.01.1991 року
членами колгоспного двору АДРЕСА_1 були
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.12);

- свідоцтвом про право особистої
власності на житловий будинок від
11.07.1990 року (а.с.8), згідно з яким будинок
АДРЕСА_1 належить колгоспному двору,
головою якого являється ОСОБА_4.

Наведені належні докази дають
підстави вважати, що у відпо-відності з
нормами діючого законодавства ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 як членам колгоспного
двору належало кожному по 1/3 частині
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.1216-1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків спадщини від фізичної особи,
яка померла (спад-кодавця), до інших
осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Після смерті ОСОБА_3, яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, як такі,
що постійно проживали з нею на час
відкриття спадщини, у відповідності з
ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються таким, що
приняли спадщину, хоч спадкові права не
оформили.

Таким чином слід вважати, що з часу
прийняття спадщини за по-мерлою
сестрою ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 набули право кожен на ? частину
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене вимоги позивача
в частині визнання за ним права
власності на ? частину
будинковолодіння АДРЕСА_1 є
підставними.

У відповідності із посвідченим 20.12.2011
року секретарем Боршевицької
сільської ради Н.Демко заповітом (а.с.6),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на випадок своєї
смерті розпорядилася все своє майно, де
б воно не було і з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що буде
належати їй на день смерті і на що за
законом матиме право, заповіла братові
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2.

Із оглянутої в судовому засіданні
копії спадкової справи № 05/02-14/2012 (с/с в
ЄРЗСС № 52612020) після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що
ОСОБА_1 29.03.2012 року подав приватному
нотаріусу Старосамбірського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 заяву про
прийняття спадщини за заповітом
померлої сестри ОСОБА_4

Проте постановою від 29.07.2013 року
приватний нотаріус Ста-росамбірського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на
спадщину за заповітом на житловий
будинок АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 по причині
відсутності належних
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

У відповідності з положеннями ст.328,
380 ЦК України, право власності на майно
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідачем не оспорюється право
власності позивача та спад-кодавця
ОСОБА_4 - кожного на ? частину
будинковолодіння № по вулиці Сонячній
у селі Библо, тому суд не вбачає підстав
для відмови ОСОБА_1 у визнанні за ним
права власності на ? частину цього
будинковолодіння в порядку
спадкування за заповітом ОСОБА_4

Що стосується вимог позивача в
частині зобов'язання нотаріуса

видати йому свідоцтво про право
власності на ? будинковолодіння як
члену колгоспного двору та на ? частину
в порядку спадкування, то такі є
зайвими з огляду на визнання судом його
права власності на це майно, тому
задоволенню не підлягають.

Вимога позивача про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті
сестри ОСОБА_4, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_6,
не має змісту, оскільки як вбачається
із оглянутої судом спадкової справи,
заяву про прийняття спадщини він подав
у встановлений законом строк - 29.03.2012
року, отже і в цій частині вимог слід
відмовити.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218
ЦПК України, ст.328,392, 1216-1218,1233-1235,1268
Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на будинковолодіння АДРЕСА_1
Старосамбірського району Львівської
області.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Старосамбірський районний суд на
протязі 10 днів з часу його
проголошення.

Суддя