Справа № 367/336/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

16 січня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
витребування доказів та забезпечення
позову , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява,
в якій заявник посилається на те, що до
Ірпінського міського суду Київської
області нею подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного
майна подружжя. Вважає, що відповідач
має намір приховати від суду належний
їм легковий автомобіль Форд Скорпіо,
седан, синій 1990 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, зареєстрований у
Переяслав-Хмельницькому МРЕВ на
громадянина ОСОБА_3 та у неї є труднощі
в доказі належного їм майна. Для
всебічного розгляду цивільної справи
та збереження нерухомого майна,
придбаного в період їх сумісного шлюбу
просила викликати в судове засідання
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
накласти заборону на проведення
будь-яких дій по відчуженню майна, що є
предметом цього позову : легковий
автомобіль Форд Скорпіо, седан, синій,
1990 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, придбаний по Генеральній
довіреності від 01 квітня 2012 року з
правом ОСОБА_2 відчуження
автотранспорту; автомобіль Форд
Скорпіо стоїть на обліку у
Переяслав-Хмельницькому МРЕВ та
зареєстрований на громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та
проживає за адресою АДРЕСА_2; майно в
квартирі АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що
заява про забезпечення позову не
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії; встановленням
обов"язку вчинити певні дії; забороною
іншим особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов"язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки заявником не надано суду
доказів того, що існує реальна загроза
відчуження відповідачем
вищезазначеного майна, а також
заявником не зазначено, на яке
конкретно майно в квартирі АДРЕСА_1
вона просить накласти арешт, відсутні
підстави для задоволення заяви про
забезпечення позову. Крім того
заявником не надано доказів того, кому
і на підставі яких правовстановлюючих
документів на даний час належить
спірний автомобіль.

Щодо вирішення питання про виклик в
судове засідання свідків, то дане
питання не є способом забезпечення
позову та відповідно до ст. 136 ЦПК
України має вирішуватися в судовому
засіданні, а тому відсутні підстави для
задоволення в цій частині заяви.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
та забезпечення позову залишити без
задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко