КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/481/14-ц
Провадження № 2/520/2928/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2

до Відділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Київського РВ ДМС України в м. Одесі,

за участю третіх осіб - органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Приморської районної у м. Одесі ради в
інтересах малолітньої ОСОБА_3, Служби у
справах дітей Одеської міської ради в
інтересах малолітньої ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням,

та усунення перешкод у користуванні
квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Відділу
у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Київського РВ
ДМС України в м. Одесі, треті особи -
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Приморської районної у м.
Одесі ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, Служба у справах дітей Одеської
міської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, в якому просила визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
квартирою, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, усунути позивачці перешкоди у
користуванні квартирою, шляхом зняття
з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
квартирі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, а також зобов'язати Відділ у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Київського РВ
ДМС України в м. Одесі зняти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації в квартирі
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 21.01.2014 року ОСОБА_2
відмовлено у відкритті провадження в
частині вимог про зобов'язання Відділу
у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Київського РВ
ДМС України в м. Одесі зняти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації в квартирі
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та
відкрито провадження в частині
позовних вимог про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, про
усунення перешкод у користуванні
квартирою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2
посилається на те, що їй згідно
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради від 22 серпня 2007
року та свідоцтва про право на
спадщину, належить 2/3 квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В даній квартирі також мешкає син
позивачки (співвласник квартири) та
його родина - дружина з грудною дитиною.

Позивачка вказує, що після трагічної
загибелі доньки вона вирішила взяти
опікунство над дівчинкою сиротою, та
подала відповідну заяву до Служби у
справах дітей Одеської міської ради.

Розпорядженням Приморської районної
адміністрації від 03.02.2012 року № 75
ОСОБА_2 було призначено опікуном над
малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п.2 розпорядження, місцем
проживання ОСОБА_3 було визначено разом
з позивачкою, а п.3 було зобов'язано
ОСОБА_4 зареєструвати малолітню ОСОБА_3
за адресою проживання позивачки:
АДРЕСА_1.

Дитина була зареєстрована за вказаною
адресою 20.06.2012 року.

ОСОБА_2 також зазначає, що після
того, як дитина стала мешкати у її
родині, спочатку все було нормально,
але згодом ОСОБА_2 стала помічати
відхилення у психічному розвитку
дитини, які потребували втручання
фахівців в цій сфері та спеціального
нагляду.

Відхилення полягали в неадекватних
вчинках дитини, які становили загрозу
онуку позивачки та всій її сім'ї. Через
це у родині ОСОБА_2 почалися сварки, та
згодом вона дізналася, що дитина хвора
на психічні розлади, про що її не було
попереджено. Психологічний стан дитини
був нестабільний, та малолітня ОСОБА_3
потребувала корекції та влаштування в
спеціалізований заклад.

Позивачка вказує, що 26.04.2013 року
розпорядженням Приморської районної
адміністрації за № 232 її було звільнено
від обов'язків опікуна над малолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, п. 2 Розпорядження
№ 232 було визнано таким, що втратило
чинність Розпорядження від 03.02.2012 року
за № 75.

04.09.2012 року ОСОБА_2 передала дитину до КУ
«Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей». Згодом дитина
була переведена до КЗ
«Андрієво-Іванівська загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ст. для дітей-сиріт
і дітей, позбавлених батьківського
піклування», та знаходиться на повному
державному забезпеченні.

ОСОБА_2 зазначає, що вона неодноразово
зверталась до Служби у справах дітей
Одеської міської ради для вирішення
питання про зняття з місця реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1 малолітньої ОСОБА_3
та реєстрації її за фактичним
мешканням, але відповіді так і не
отримала. У Відділі у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Київського РВ ДМС
України в м. Одесі ОСОБА_2 також
відмовили.

Оскільки дитина-сирота ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась зареєстрована
за адресою мешкання позивачки, а
наявність реєстрації малолітньої
ОСОБА_3 у її квартирі зобов'язує ОСОБА_2
як співвласника квартири сплачувати
зайві кошти за комунальні послуги та
нести інші витрати по утриманню
нерухомого майна, а також позбавляє
можливості на свій розсуд вільно
користуватися та розпоряджатися своїм
майном, ОСОБА_2 вимушена була
звернутися до суду із даним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
та її представник наполягали на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - Київського
районного відділу у м. Одесі Головного
управління державної міграційної
служби України в Одеській області у
судове засідання не з'явився, 20.03.2014
року подав до канцелярії суду заяву про
розгляд справи за його відсутності (а.с.
27).

Треті особи - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Приморської
районної у м. Одесі ради в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 (як зазначено у
позові) та Служба у справах дітей
Одеської міської ради в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 у судове засідання
повторно не з'явилися, сповіщені
належним чином (а.с. 25, 26, 31, 32).

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_2,
її представника, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_2 є співвласником квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Розпорядженням Приморської районної
адміністрації від 03.02.2012 року № 75
ОСОБА_2 було призначено опікуном над
малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п.2 розпорядження, місцем
проживання ОСОБА_3 було визначено разом
з позивачкою, а п.3 було зобов'язано
ОСОБА_4 зареєструвати малолітню ОСОБА_3
за адресою проживання позивачки:
АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Дитина ОСОБА_3 була зареєстрована за
вказаною адресою 20.06.2012 року (а.с. 7).

Судом також встановлено, що 26.04.2013 року
розпорядженням Приморської районної
адміністрації за № 232 ОСОБА_2 було
звільнено від обов'язків опікуна над
малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, п. 2
Розпорядження № 232 було визнано таким,
що втратило чинність Розпорядження від
03.02.2012 року за № 75 (а.с. 9).

04.09.2012 року ОСОБА_2 передала дитину до КУ
«Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей». Згодом дитина
була переведена до КЗ
«Андрієво-Іванівська загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ст. для дітей-сиріт
і дітей, позбавлених батьківського
піклування», та знаходиться на повному
державному забезпеченні (а.с. 10-11).

ОСОБА_2 зверталася до Служби у справах
дітей Одеської міської ради для
вирішення питання про зняття з місця
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
малолітньої ОСОБА_3 та реєстрації її за
фактичним мешканням, а також до Відділу
у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Київського РВ
ДМС України в м. Одесі, однак їй було
відмовлено (а.с. 14, 34, 35).

Суд зазначає, що позов ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню, оскільки його
пред'явлено до неналежного
відповідача.

Так, позивачкою в якості відповідача
зазначено неіснуючий на цей час Відділ
у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб (ВГІРФО)
Київського РВ ДМС України в м. Одесі,
функції якого виконує Київський
районний відділ у м. Одесі Головного
управління державної міграційної
служби України в Одеській області.

Однак і визначення в якості
відповідача Київського районного
відділу у м. Одесі Головного управління
державної міграційної служби України в
Одеській області також було б
помилковим, адже цей орган державної
влади не може бути відповідачем за
позовом про визнання малолітньої
дитини такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, та
про усунення позивачці перешкод у
користуванні квартирою.

Щодо визначення в якості третьої особи
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Приморської районної у м.
Одесі ради, суд звертає увагу
позивачки, що такого органу як
Приморська районна у м. Одесі рада
також не існує, відповідно немає у
цього органу виконавчого комітету та
органу опіки та піклування.

За правилами ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд
може виключно за клопотанням позивача
здійснити заміну первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучити до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року у разі
пред'явлення позову до неналежного
відповідача суд за клопотанням
позивача, не припиняючи розгляду
справи, замінює первісного відповідача
належним відповідачем, якщо позов
пред'явлено не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом, або залучає до
участі у справі іншу особу як
співвідповідача (ст. 33 ЦПК). Якщо
позивач не заявляє клопотання про
заміну неналежного відповідача, суд
повинен відмовляти у задоволенні
позову.

Клопотання про заміну неналежного
відповідача протягом розгляду справи
ОСОБА_2 заявлено не було.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку із
відмовою у задоволенні позовних вимог
судові витрати ОСОБА_2 не
відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу
у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Київського РВ
ДМС України в м. Одесі про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, та
усунення перешкод у користуванні
квартирою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення його вступної та
резолютивної частини. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Петренко В. С.