Справа № 263/3316/14-ц
Провадження №6/263/187/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р.

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя,
Донецької області в складі головуючого
судді Кулика С.В. при секретарі
Антоненко К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суд м. Маріуполя подання державного
виконавця Державної виконавчої служби
у Жовтневому районі м. Маріуполя про
примусове проникнення до квартири, -

В С Т
А Н О В И В:

В канцелярію суду надійшло
подання державного виконавця
Державної виконавчої служби у
Жовтневому районі м. Маріуполя про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 з наступних підстав. На
виконанні у заявника знаходяться
виконавчі лист про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 98481, 11
грн. Боржник у добровільному порядку
борг не сплачує. За довідкою БТІ та
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяження боржнику належить квартира
АДРЕСА_1, на яку 19.11.2013 року виконавцем
накладено арешт та оголошено заборону
на її відчуження. Згідно довідки з
адресно-довідкового бюро ОСОБА_1
прописаний за адресою АДРЕСА_2. 10.01.2014
року та 03.04.2014 року державний
виконавець виходив за адресою АДРЕСА_1,
але у вказаній квартирі ніхто двері не
відчиняє, скласти акт опису й арешту
майна не можливо. Заявник просить
винести рішення про примусове
проникнення до вказаної квартири.

Представник ВДВС Жовтневого МУЮ
просив розглянути подання без його
участі. .

Розглянувши подання з наданими
матеріалами суд вважає, що воно
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2013 року
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження для виконання
виконавчого листа № 2-1811/2011 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування заборгованості за
договором позики від 03.07.2009 року та 3%
від простроченої суми у розмірі 97 396
грн. 88 коп., у відшкодування понесених
витрат: судового збору - 964 грн. 23 коп. та
витрати на ІТЗ-120 грн. 19.11.2013 року
винесено постанову про арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить
боржнику. Згідно довідки з
адресно-довідкового бюро ОСОБА_1
прописаний за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію обтяжень від 29.11.2013 року
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.
Двічі, 10.01.2014 року та 03.04.2014 року,
державний виконавець виходив за
адресою АДРЕСА_1 для складання акту
опису й арешту, але двері ніхто не
відчинив.

Згідно ч. 2 ст. 376 Цивільного
процесуального кодексу України - суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

На підставі викладеного, з метою
своєчасного виконання рішення суду
суд приходить до висновку про
необхідність дозволити державному
виконавцю Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Скудніковій Олені Юріївні
примусово проникнути до квартири
АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 376 ЦПК України,
ст. ст. 5,24 ч.6,55,62 Закону України « Про
виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Дозволити державному виконавцю
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Скудніковій Олені Юріївні
примусово проникнути в квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали

Суддя С.В. Кулик