Справа № 1515/2831/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.
смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі
Мельниковій В.М.,

за участі позивача -
ОСОБА_1,

адвоката позивача -
ОСОБА_2,

за участі
відповідача - ОСОБА_3,

представника
відповідача - ОСОБА_4, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, заяву головуючого
судді Барвенка В.К. про самовідвів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи - Комінтернівська
районна державна адміністрація
Одеської області, Крижанівська
сільська рада Комінтернівського
району Одеської області, про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном,
шляхом демонтування збудованої
прибудови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського
районного суду Одеської області
перебуває цивільна справа № 2/504/109/14
(1515/2831/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи - Комінтернівська районна
державна адміністрація Одеської
області, Крижанівська сільська рада
Комінтернівського району Одеської
області, про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном, шляхом
демонтування збудованої прибудови.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, представником ОСОБА_3 та самим
відповідачем шість разів заявлено
відвід головуючому по справі з
надуманих підстав.

Всі клопотання про відвід головуючого
судді були відхилені.

Разом із тим, вважаючи дії головуючого,
адвоката ОСОБА_2, експерта -ОСОБА_5 по
відношенню до процесуальних прав
ОСОБА_3 упередженими, ОСОБА_3 подав до
суду позовну заяву до судді Барвенка
В.К., експерта- ОСОБА_5, адвоката - ОСОБА_2,
про зобов'язання здійснити певні дії.

Як вбачається з ухвали апеляційного
суду Одеської області від 03.12.2013 року
ухвала Южненського міського суду
Одеської області від 26.06.2013 року про
повернення позову заявнику-
скасована, справу передано до
Южненського міського суду Одеської
області для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

В теперішній час відомості про
прийняте судом рішення відсутні.

Суд розцінює подання ОСОБА_3 даного
позову як організацію прямого тиску на
головуючого суддю з метою прийняття на
свою користь відповідного позитивного
рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що,
виходячи з заявленого ОСОБА_3 предмету
спору, суддя не може бути навіть
відповідачем по справі, і пред'явлення
позову до судді є процесуально
невірним.

Вказані обставини свідчать про
можливість виникнення в майбутньому у
головуючого судді упередженого
ставлення до сторони справи, що в силу
ст. 20 ЦПК України є підставою для
самовідводу.

Відповідно до положень ст. 83 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» суддю може бути притягнуто до
дисциплінарної відповідальності в
порядку дисциплінарного провадження
за порушення вимог щодо неупередженого
розгляду справи, зокрема порушення
правил щодо відводу (самовідводу).

Сторони підтримали заяву головуючого
про самовідвід, вважали доцільним її
задовольнити.

Таким чином суд знаходить
достатніми підстави для задоволення
заяви головуючого про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись п. 4
ч.1 ст. 20, ст. 24, 25, 208-210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про самовідвід
головуючого судді Барвенка В.К.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи - Комінтернівська
районна державна адміністрація
Одеської області, Крижанівська
сільська рада Комінтернівського
району Одеської області, про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном,
шляхом демонтування збудованої
прибудови, - передати керівнику апарату
Комінтернівського районного суду
Одеської області для визначення
іншого складу суду в порядку ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала окремо від остаточного рішення
суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко