Н Н Я 251/8604/13-ц
10.04.2014 року Калінінський районний
суд м. Горлівки Донецької області
у складі: головуючого - судді
за участю представника позивачів
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про відшкодування майнової і моральної
шкоди, завданої внаслідок злочину,-
Позивачі звернулись із позовом до
ОСОБА_5 із позовом про відшкодування
майнової і моральної шкоди завданої
внаслідок злочину зазначивши, що
відповідач зловживаючи службовим
положенням самовільно зайняв земельні
ділянки належні після розпаювання
колгоспникам КСП «Горлівське», та
почав провадження на них сільських
господарських робіт.
Внаслідок цього власникам
земельних ділянок було заподіяно
матеріальну шкоду. В числі потерпілих
було заподіяно матеріальну шкоду і
земельній ділянці НОМЕР_1 в розмірі 6843
гривні 08 копійок, яка належала ОСОБА_6.
Постановою суду першої інстанції
від 27 грудня 2012 року ОСОБА_5 звільнено
від кримінальної відповідальності та
передано на поруки МЧПКП «Бета».
Цивільні позови залишено без розгляду,
а потерпілими роз`яснино порядок
звернення до відповідача з позовом у
порядку цивільно-процесуального
Оскільки ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з позовами до ОСОБА_5
звернулись в суд спадкоємці померлої,
які в позовній заяві просили суд
постановити рішення яким стягнути на
їх користь у відшкодування
матеріальної шкоди 6843 гривні 08 копійок.
Крім того позивачі вважають, що діями
відповідача їм було завдано і моральну
шкоду, яка складається з душевних
переживань внаслідок порушеного права
і яку вони оцінюють по 15 000 гривень
кожна, та які просили стягнути з
В судове засідання позивачі не
з`явились, надавши заяви про розгляд
справи за їх відсутністю, наполягаючи
на задоволені позову.
Представник позивачів в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 у повному обсязі,
привівши доводи наведені у позовній
Відповідач також в судове
засідання не з`явився, надавши заяву в
якій просив справу розглянути без його
участі, не визнавши позов у повному
Представник відповідача позов
не визнав зазначивши, що ОСОБА_5, не
перебував з позивачами у
цивільно-правових відносинах, не
укладав з ними будь-яких догворів, а
тому відсутні і підстави у задоволенні
Суд дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення
представника позивачів, представника
відповідача приходить до наступних
Згідно ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_6, на підставі акту ЯЖ №
428921, виданого 6 жовтня 2008 року, при житті
мала у власності земельну ділянку
розташовану на території Горлівської
міської ради, кадастровий номер
:07:000:0234, площею 6,4200 гектарів, у
межах згідно з планом, призначеної для
ведення сільськогосподарського
виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6
померла в м. Горлівка.

Спадкоємцями померлої, в
рівних долях, є її діти ОСОБА_3 та
ОСОБА_7, які своє право на спадкоємне
майно нотаріально посвідчили 13 жовтня
2012 року (а.с.3,4). Оскільки ОСОБА_7, не
досягла віку повноліття, рішенням
виконкому Горлівської міської ради від
4 червня 2008 року за № 724 над нею
встановлено опіку, та опікуном
призначено ОСОБА_4 ( у шлюбі ОСОБА_4).

Відповідач ОСОБА_5 в період з 20
лютого 2009 року по 30 червня 2011 року
перебував на посаді директора ТОВ
сільгосппідприємства «Донагроальянс»,
а з 1 липня 2011 року по 1 листопада 2011 року
займав посаду заступника директора
вказаного підприємства. В період з
березня по вересень 2011 року ОСОБА_5
самовільно зайняв земельну ділянку для
вирощування сільгоспкультур належну
ОСОБА_6. В наслідок дій відповідача
ОСОБА_6 було заподіяно шкоду в розмірі
6843 гривні 08 копійок, що встановлено
рішенням суду (а.с.63). Постановою
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 27 грудня 2012 року ОСОБА_5
було визнано винним у скоєні злочинів
передбачених ст.ст. 197-1, 364 ч.1 КК України,
однак було звільнено від кримінальної
відповідальності у зв`язку з передачею
на поруки (а.с. 63-66). Ухвалою суду
Апеляційної інстанції від 26 березня 2013
року постанова суду першої інстанції
була залишена без змін (а.с.67-70).

Статтею 22 ЦК України
передбачено, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Судом встановлено, що
спадкодавцю ОСОБА_6, діями відповідача
було заподіяно матеріальну шкоду
(збитки) в розмірі 6843 гривні 08 копійок.
Оскільки остання померла, спадкоємцями
померлої, згідно нотаріально
посвідченого свідоцтва про право на
спадщину є позивачі.

Згідно ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов`язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинялися внаслідок його смерті.

Таким чином позивачі мають
право на отримання майнових збитків
заподіяних спадкодавцю ОСОБА_6 діями
ОСОБА_5, а тому позов в цій частині
належить задоволенню і з відповідача
на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як опікуна
неповнолітньої ОСОБА_7, слід стягнути у
відшкодування майнової шкоди 6843 гривні
08 копійок..

Що ж стосується позову в
частині відшкодування моральної шкоди,
то статтею 1230 ЦК України передбачено
перехід до спадкоємців право на
відшкодування моральної шкоди, яке
було присуджено судом спадкодавцеві за
його життя.

Виходячи з фактичних
обставин справи вбачається, що ОСОБА_5
шкоду було заподіяно до того часу, як
позивачі набули право власності на
земельну ділянку у вигляді спадкування
за законом, про що свідчить нотаріально
посвідчені свідоцтва (а.с.3,4).
Спадкоємець не перебував з
відповідачем у договірних
зобов`язаннях. Рішення суду, яке б
свідчило про присудження
спадкодавцеві, в даному випадку ОСОБА_6,
відшкодування моральної шкоди,
позивачами не було надано.

Таким чином позивачі,
представник позивачів, не навели в
судовому засіданні доказів у
підтвердження обставин на які
посилаються, а тому в задоволенні
позовних вимог в цій частині позову
слід відмовити.

На підставі ст.ст. 16, 22, 23,
1218, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212, 213, 215,217,218 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування
майнової і моральної шкоди, завданої
внаслідок злочину задовольнити
частково.

Задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування майнової, стягнувши на
їх користь 6843 (шість тисяч вісімсот
сорок три) гривні 08 копійок.

У задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі апеляційної
скарги в десяти денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: