Справа 174/342/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вільногірську
Дніпропетровської області скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Баглійського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції,
заінтересовані особи - Баглійський
відділ державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суд зі
скаргою в якій посилається на те, що
постанова ВП № 14669797 від 04.03.2014 року про
закінчення виконавчого провадження
відкритого за виконавчим листом № 2-726/09
виданим 20.08.2009 року Вільногірським
міським судом Дніпропетровської
області, про стягнення аліментів,
винесена державним виконавцем
Баглійського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції, Скрит А.В.
є незаконною, а тому має бути визнана
недійсною та скасована.

Скарга мотивована тим, що 02.04.2014 року
заявник отримала копію постанови
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження, вважає, що
підстави для закриття виконавчого
провадження відсутні, так як існує борг
по сплаті аліментів у розмірі 12912 грн. і
цей борг не утриманий з заробітної
плати боржника, те, що у нього відсутнє
майно на яке може бути звернено
стягнення нічим не підтверджується і
не може бути самостійною підставою для
закриття виконавчого провадження про
стягнення аліментів (а.с. 1).

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні скаргу підтримала, просила
задовольнити з наведених у ній підстав.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явилася, до суду
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності представника Баглійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції та заперечення
державного виконавця (а.с. 11, 12).
Державний виконавець посилається на
те, що нею проведені всі можливі
необхідні заходи для виконання рішення
суду, автомобіль боржника реалізувати
не вдалося, а також в зв'язку з тим, що
строк виконавчого документа обмежений
судом який його видав, а саме:
зазначений строк його закінчення 27.05.2012
року, тому у державного виконавця були
всі підстави для закінчення
виконавчого провадження.

ОСОБА_2 про розгляд скарги
повідомлений належним чином, однак в
судове засідання не з'явився, подав
телефонограму в якій просив скаргу
розглядати без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути
скаргу за відсутності не з'явившихся
осіб.

Вислухавши учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Вільногірським
міським судом Дніпропетровської
області 20 серпня 2009 року видано
виконавчий лист про стягнення на
користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліментів на
її утримання у розмірі 1/6 частини
щомісячного доходу боржника, до
досягнення їх молодшою дитиною віку
трьох років, тобто до 27.05.2012 року (а.с. 2).

03.09.2009 року державним виконавцем
Баглійського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження № 14669797 щодо
примусового виконання вказаного вище
виконавчого листа (а.с. 3).

Відповідно до постанови
державного виконавця Скрит А.В.
Баглійського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції від 04.03.2014
року виконавче провадження з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа закінчено на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 , ст. 50 ЗУ «Про
виконавче провадження», у зв'язку з
досягненням молодшою дитиною
трьохрічного віку, а також у зв'язку з
тим, що у боржника ОСОБА_2 відсутнє
майно, на яке можливо звернути
стягнення. Заборгованість по аліментам
складає: 12912 грн. (а.с. 4).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за аліментами за період
з 15.07.2009 року по 27.05.2012 року, державного
виконавця Баглійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції заборгованість по
аліментам за виконавчим провадженням
№ 14669797 за виконавчим листом № 20726 на
утримання ОСОБА_1 становить 12 912 грн.
(а.с. 14).

Як передбачено ст.ст. 383, 384 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. Скаргу може бути
подано до суду безпосередньо або після
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

При здійсненні своїх повноважень
державний виконавець, зокрема,
керується положеннями Закону України
"Про виконавче провадження", яким
визначено умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

У відповідності до положень ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року № 606-ХІV з подальшими змінами та
доповненнями державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами ст. 30 ЗУ № 606-ХІV державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме: закінчення виконавчого
провадження - згідно із ст. 49 цього
закону; повернення виконавчого
документа стягувачу - згідно із ст. 47
цього закону; повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу
(посадовій особі), який його видав, -
згідно із ст. 48 цього Закону.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 49 ЗУ № 606-ХІV
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі закінчення строку,
передбаченого законом для
відповідного виду стягнення.

Згідно зі ст. 50 вказаного Закону у разі
закінчення виконавчого провадження,
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

За правилами п.п. 7.21 - 7.24 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 2 квітня
2012 р. за № 489/20802 (в редакції чинній на
час виникнення спірних правовідносин),
державний виконавець закінчує
виконавче провадження про стягнення
аліментів після закінчення
передбаченого законом строку їх
стягнення за умови, що сума аліментів
стягнена в повному обсязі. У разі
наявності заборгованості, яка виникла
на момент закінчення встановленого
строку для стягнення аліментів, її
стягнення проводиться у загальному
порядку, визначеному Законом України
«Про виконавче провадження» (п.7.22, п. 1.1).

У випадку якщо боржник не працює і
сплачує аліменти самостійно, квитанції
(або їх завірені копії) про перерахунок
аліментів долучаються до матеріалів
виконавчого провадження.

За наявності заборгованості зі сплати
аліментів у розмірі, що сукупно
перевищує суму відповідних платежів за
шість місяців, державний виконавець у
порядку, визначеному розділом XIII цієї
Інструкції, звертається до органів
внутрішніх справ з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів. До подання
(повідомлення) державного виконавця
про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності
додаються копія виконавчого документа,
розрахунок заборгованості, у якому
зазначаються дата, з якої особа почала
ухилятися від сплати аліментів, і
загальна сума боргу та документи, що
підтверджують ухилення від виконання
зобов'язань за судовим рішенням.

Положеннями Сімейного кодексу України
передбачено, що аліменти можуть
стягуватися на утримання дружини до
досягнення дитиною віку трьох років за
рішенням суду (ст. 84 СК України), а також
у передбачених законом випадках за
згодою подружжя, по договору.

В даному випадку аліменти на користь
ОСОБА_1 на її утримання вже стягнуті за
рішенням Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області і
повторному стягненню не підлягають, а
тому заборгованість відповідача за
аліментами підлягає стягненню з нього
у порядку, передбаченому ЗУ «Про
виконавче провадження», а не шляхом
повторного судового стягнення. Датою
припинення нарахування аліментів у
даному випадку є дата досягнення
дитиною віку трьох років, однак
виконавче провадження може бути
закінчено лише за умови стягнення з
боржника заборгованості з виплати
аліментів у повному обсязі. Враховуючи
те, що на дату досягнення дитиною віку
трьох років за боржником
обліковувалася заборгованість зі
сплати аліментів, яка не була стягнута
з боржника у повному обсязі, у
державного виконавця були відсутні
підстави для закінчення виконавчого
провадження.

При цьому суд враховує пояснення
державного виконавця, викладені в її
запереченнях, про те, що у боржника є
майно, яке не вдалося реалізувати в
процесі виконавчого провадження, однак
це не дає підстав стверджувати, що у
боржника відсутнє майно взагалі, про що
вказано у оскаржуваній постанові.

З конверту, який міститься в матеріалах
справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала
звичайним листом відправленим 01.04.2014
року копію постанови про закінчення
виконавчого провадження від 04.03.2014 року
(а.с. 6. 15), скаргу подала до суду 07.04.2014
року, тобто з дотриманням
встановленого законом десятиденного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

За приписами ст. 51 ЗУ № 606-ХІV у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною,
виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Виходячи з викладеного вище, суд
вважає за необхідне визнати незаконною
постанову від 04.03.2014 року державного
виконавця Скрит А.В. Баглійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження № 14669797.

В задоволенні вимоги про скасування
постанови державного виконавця суд
вважає за необхідним відмовити,
оскільки це не передбачено положеннями
діючого законодавства.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Баглійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції підлягає
частковому задоволенню. В іншій
частині скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 383,
387, 388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Баглійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, заінтересовані
особи - Баглійський відділ державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
Станіславович- задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову
державного виконавця Баглійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції від

04 березня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження, з примусового
виконання виконавчого листа № 2-726,
виданого 20 серпня 2009 року
Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області про
стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
аліментів на її утримання у розмірі 1/6
частини щомісячного доходу боржника,
починаючи з 15.07.2009 р. до 27.05.2012 року,
тобто до досягнення їх молодшою
дитиною віку трьох років.

В задоволенні іншої частини скарги -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Ілюшик