Справа № 758/7169/13-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Подільського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю
"Універсальне видавництво "Пульсари"
про захист авторського права та
стягнення компенсації та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
співавтором книги, зобов'язання
вчинити дії, стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною
заявою, в якій просить виправити
допущену судом в ухвалі Подільського
районного суду м. Києва від 28 березня 2014
року описку шляхом заміни абзацу в
ухвалі : "Чи мало місце відтворення
твору ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київ
Університетське видавництво ПУЛЬСАРИ -
2012) при створенні твору ОСОБА_2
"ІНФОРМАЦІЯ_2" (Київ - 2011)" на "Чи мало
місце відтворення творів ОСОБА_1
(базової статті ІНФОРМАЦІЯ_4, 2004 р.,
окремих інтерв'ю-відгуків знаних людей,
що доступні для людей на сайті
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2004 р., фото ОСОБА_6 з
2004 р., фрагмент з 5 годин 55 хвилини 8
секунди по 5:59:32 виступу з
документального відео фільму
"ІНФОРМАЦІЯ_5" 2005 р., фрагмент з 28 хв. 27
сек. по 29:00 розповіді ОСОБА_7 з відео
фільму від ІНФОРМАЦІЯ_6, що були
виготовлені раніше книги ОСОБА_2, літо
2011 р.) при створенні твору ОСОБА_2
"ІНФОРМАЦІЯ_2" (Київ. ОСОБА_2 - 2011).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заяву з викладених у ній підстав та
просив заяву задовольнити у повному
обсязі.

Інші сторони у судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили та від не надходили заяви
про розгляд питання про виправлення
описки за їх відсутності.

Суд визнав можливим розглядати заяву у
відсутність сторін, оскільки їх неявка
відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи викладені в заяві про
виправлення описки, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 28 березня 2014 року по
зазначеній справі Подільським
районним судом м. Києва було
постановлено ухвалу про призначення по
справі судової експертизи об'єктів
інтелектуальної власності.

На вирішення судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності
поставлені наступні питання: - Чи мало
місце відтворення твору ОСОБА_2
"ІНФОРМАЦІЯ_2" (Київ - 2011) при створенні
твору ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київ
Університетське видавництво ПУЛЬСАРИ -
2012)? - Чи є назва - ІНФОРМАЦІЯ_1"
літературного твору ОСОБА_1, випущеного
Університетським видавництвом
ПУЛЬСАРИ - 2012 повним чи частковим
відтворенням назви літературного
твору ОСОБА_2 - "ІНФОРМАЦІЯ_7" ("Журналіст
України", Київ - 2003) ? - Чи мало місце
відтворення твору ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(Київ Університетське видавництво
ПУЛЬСАРИ - 2012) при створенні твору
ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_2" (Київ - 2011)? - Чи
присутні ознаки плагіату і піратства у
сфері інтелектуальної власності в
літературному творі ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київ Університетське
видавництво ПУЛЬСАРИ - 2012) та ОСОБА_2
"ІНФОРМАЦІЯ_2" (Київ - 2011)?

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що в заяві про
виправлення описки ОСОБА_1 фактично
ставить питання про заміну питання, яке
було винесено судом на вирішення
експертом, підстав для задоволення
заяви про виправлення описки немає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Подільського районного суду м. Києва
від 28 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю
"Універсальне видавництво "Пульсари"
про захист авторського права та
стягнення компенсації та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
співавтором книги, зобов'язання
вчинити дії, стягнення компенсації -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

СуддяС. С. Захарчук