overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1109/14-ц
Провадження № 2/520/3101/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі з 18 лютого 2006 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 99. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву в якій позов підтримала, просила шлюб між нею та
ОСОБА_2 розірвати, справу розглянути у заочному порядку та у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився надав до канцелярії суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1, просив справу розглянути
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 213, 215,224-228 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 99 від 18 лютого 2006 року.
Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Справа № 132/3136/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після смерті сестри.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 424/1303/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 квітня 2014 р.
Ровеньківський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді Шумченко
Л.В.,

при секретарі Булгаковій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: комунальне підприємство «СТП
«Ровенькитеплокомуненерго» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій вказала, що 28 січня 2014 року вона отримала копію судового наказу у справі №2-Н-696/11 від 25 березня 2011 року виданий Ровеньківським міським судом
Луганської області про стягнення з неї на користь КП «СТП
«Ровенькитеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги у сумі 1134 грн. 35 коп., а також судові витрати по справі. Вищезазначений судовий наказ вона отримала лише 28 січня 2014 року. Оскільки вона не мешкала за вищезазначеною адресою, про що надає підтверджуючі документи, а саме - копію паспорта, та акт. Крім того заявник не ініціював порядок укладення договору про надання теплопостачання, між нею та заявником не був укладений договір на надання послуг теплопостачання, розрахунок заборгованості не був оформлений належним чином. А також до матеріалів справи заявник не надав розпорядження Луганської обласної держадміністрації «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги теплопостачання», яке пройшло згідно пункту 2 Наказу Президента України від 03 жовтня 1992 року № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових міністерств та інших органів виконавчої влади» державну реєстрацію в мінні юстиції. Тому вона змушена із цією заявою звернутися до суду. Просила скасувати судовий наказ №2-Н-696/11 від 25 березня 2011 року виданий Ровеньківським міським судом Луганської області про стягнення з - ОСОБА_1, на користь КП «СТП
«Ровенькитеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги у сумі 1134 грн. 35 коп., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

В судове засідання представник заінтересованої особи: комунальне підприємство «СТП
«Ровенькитеплокомуненерго», не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що вимоги про стягнення суми заборгованості з заявниці повинні розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки для об'єктивного вирішення справи необхідно досліджувати всі обставини справи та відповідні докази.

Керуючись ст.ст.105-1, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: комунальне підприємство «Міське комунальне підприємство»
Ровеньківської міської ради, про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н-696/11 від 25 березня 2011 року про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат з ОСОБА_1 на користь КП
«СТП «Ровенькитеплокомуненерго».

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Справа №621/967/14-ц
Пр. №4-с/621/14/14
УХВАЛА

11.04.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області Шевчук
А.І.,

В С Т А Н
О В И В :

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції
Харківської області Шевчук А.І.

Вказана скарга 03 квітня 2014 року автоматизованою системою документообігу розподілена у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області
Бібіка О.В.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, надано 5-денний строк для виправлення недоліків.

11 квітня до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 та додаток до неї.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення по суті спору, стосовно якого
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, ухвалено суддею Зміївського районного суду Харківської області Бережною Н.М. 26.04.2013 року. Вказане рішення суду набрало чинності.

Відповідно до ч. 2 ст.15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Відповідно до ст. 217 ЦПК суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає стадію виконавчого провадження як завершальну стадію судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною другою статті 159 ЦПК України визначено принцип незмінності складу суду на всіх стадіях судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області Шевчук А.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах його малолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення, треті особи -
Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації
Харківської області, Зміївський РС
ГУДМС України в Харківській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Бібік
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3316/14-ц
Провадження № 2-н/644/1043/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в період з 01.12.2010 року по 28.02.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп. в дольовому співвідношенні по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 617/572/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 7703 грн. 06 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг», розташованого смт. Старий Салтів, вул.
Леніна, 1, Вовчанського району
Харківської області, р/р 260041861 в ПАТ
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за серпень - грудень 2013 року та січень - березень 2014 року в розмірі 7703 (сім тисяч сімсот три) грн. 06 2. Стягнути з Комунального підприємства «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 635/2770/14-ц провадження№2/635/1641/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Куряжський Домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Куряжський
Домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав до суду заяву в якій просить провадження у справі закрити у зв'язку з тим, що відповідачем добровільно було відшкодовано витрати на користь ПАТ
«Куряжський Домобудівельний комплекс» у сумі 1415 гривень 44 копійки. Також просить винести ухвалу про повернення позивачу управлінням Державної казначейської служби України в
Харківському районі Харківської області судового збору сплаченого ним при подачі позову у розмірі 243 гривні 60 копійок.

у зв'язку з тим, що відмова від скарги відповідає волі заявника та не суперечить вимогам Законів України, суд приймає зазначену відмову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Тому вимога позивача про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.209, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, .5 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Куряжський
Домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Куряжський домобудівельний комплекс» суму сплаченого судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції №10203 від 02.04.2014 року,
Платник: АТ «КДБК», код: 04852585, банк платника: ПАТ «ТЕРРА БАНК», код банку:380601, дебет: 9100, отримувач:
УДКСУ у Харківському районі 22030001, код:37999633, код банку:851011, кредит:0429, банк отримувача : ГУ ДКСУ У Харківській області, призначення платежу :судовий збір за позовом АТ «КДБК», Харківський районний суд Харківської області, , Без ПДВ.

Оригінал квитанції зберігається в матеріалах цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Є.О.Юдін
Справа № 635/1539/14-ц
Провадження № 2/635/1306/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 2122,80 гривень.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з преамбулою Закону України
„Про судовий збір" правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
„Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році установлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до платіжного доручення № 67 від 16 січня 2014 року, яке додано до позовної заяви, позивачем сплачена суму судового збору у розмірі 136,30 гривень що не відповідає вимогам
Закону України „Про судовий збір", відповідно до ч. 2 ст. 4 якого ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру не може бути меншою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2014 році складає суму у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для виправлення вказаних недоліків строком три дні з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову терміном три дні з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Пілюгіна
Справа № 132/3242/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року Суддя
Калинівського районного суду
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей
Калинівської РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина
ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Калинівської РДА
Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 6 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: