ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа №483/578/14-ц
Провадження 6/483/27/2014
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника стягувача - ПАТ
«Акціонерний комерційний
промисловий-інвестиційний банк»
Алешкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промисловий-інвестиційний
банк» про зміну способу і порядку
виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промисловий-інвестиційний банк»
звернулося до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області з заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 жовтня 2009
року по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промисловий-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки. Свої вимоги заявник
обґрунтовував тим, що вказаним рішення
суду звернуто стягнення на предмет
іпотеки, а саме на нерухоме майно бази
відпочинку «Полісся», що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, з початковою
вартістю 1027240 грн., без врахування ПДВ,
для погашення за рахунок коштів,
одержаних від продажу, заборгованості
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за
кредитним договором №22-24/02 від 29
березня 2006 року, що станом на 01 березня
2009 року становила 627501 грн. 55 коп. За
вказаним судовим рішення видано
виконавчий лист, який було направлено
для виконання до ВДВС Очаківського
МРУЮ Миколаївської області. Однак
більш ніж за три роки рішення суду не
виконано, оскільки при винесені
рішення була встановлена початкова
ціна продажу заставного майна в
розмірі 1027240 грн., а враховуючи значне
знецінення об'єктів нерухомого майна,
стагнацію ринку нерухомості, а також
погіршення стану предмету іпотеки
внаслідок його не використання в
господарській діяльності боржником,
покупців на предмет іпотеки за
вказаною в рішенні суду ціною, навіть
після уцінки майна на 45%, не знайдено.
Натомість банком за цей час
проавансовано проведення виконавчих
дій зі збереження та охорони майна
боржника на суму 63080 грн. 99 коп.

Посилаючись на викладене та на те, що
єдиним можливим способом отримання
коштів за рішенням є зміна способу та
порядку його виконання, просить
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження" з
дотриманням вимог Закону України "Про
іпотеку" та із встановленням ціни
реалізації - на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність на момент реалізації
предмета іпотеки.

Представник стягувача в судовому
засіданні заяву підтримала та просила
про її задоволення.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомленні
належним чином.

Вислухавши пояснення представника
стягувача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 29
жовтня 2009 року задоволено позов
закритого акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме на нерухоме майно бази
відпочинку «Полісся», що належить на
праві приватної власності ОСОБА_3 та
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження, з
початковою вартістю 1027240 грн., без
врахування ПДВ, для погашення за
рахунок коштів, одержаних від продажу,
заборгованості фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 за кредитним
договором №22-24/02 від 29 березня 2006 року,
що станом на 01 березня 2009 року
становила 627501 грн. 55 коп.

20 жовтня 2010 року Очаківським
міськрайонним судом Миколаївської
області на виконання вказаного рішення
видано виконавчий лист.

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» є
правонаступником прав та зобов'язань
закритого акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк".

19 листопада 2010 року відділом ДВС
Очаківського МУЮ Миколаївської
області за заявою банку було відкрито
виконавче провадження за №22726493 з
виконання виконавчого документа.

В процедурі виконавчого провадження
державним виконавцем 10 березня 2011 року
було складено акт опису й арешту майна
боржника, а саме: бази відпочинку
«Полісся», розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

В межах виконавчого провадження
арештоване майно було передано на
реалізацію Приватному підприємству
«Нива-В.Ш.». Однак, торги призначені на 22
квітня 2011 року з початковою вартістю
1027240 грн. та повторні торги, призначені
на 23 червня 2011 року з уцінкою вартості
майна на 25% не відбулися через
відсутність покупців.

Відділ ДВС Очаківського МРУЮ
Миколаївської області листом від 04
липня 2011 року запропонував банку
залишити нереалізоване майно за собою
в рахунок погашення боргу. Враховуючи,
що вартість предмета іпотеки, за якою
банку пропонувалось прийняти його у
власність значно перевищує суму боргу
за виконавчим документом, стягувачем
прийнято рішення про недоцільність
залишення за собою непроданого на
публічних торгах майна.

02 вересня 2011 року постановою ВДВС
Очаківського МРУЮ виконавчий лист
повернуто банку. В ході виконавчого
провадження банком було проавансовано
виконавчі дії, пов'язані зі збереженням
описаного та арештованого майна в
розмірі 16855 грн. 19 коп.

13 вересня 2011 року Промінвестбанк
повторно надіслав до ВДВС Очаківського
МРУЮ Миколаївської області виконавчий
лист.

05 жовтня 2011 року відділом ВДВС
Очаківського МРУЮ відкрито виконавче
провадження за №29064528.

При примусовому виконанні виконавчого
документу державним виконавцем було
складено акт опису й арешту майна
боржника, а саме вказаної бази
відпочинку.

В межах виконавчого провадження
арештоване майно було передано на
реалізацію МФ «ТД Еліт Сервіс».

Однак, прилюдні торги призначені на 20
квітня 2012 року з початковою ціною 1027240
грн., повторні торги, призначені на 23
червня 2012року з уцінкою вартості майна
на 25% та треті торги, призначені на 15
серпня 2012 року з уцінкою вартості майна
на 45% не відбулися через відсутність
покупців.

30 серпня 2012 року постановою ВДВС
Очаківського МРУЮ Миколаївської
області виконавчий лист повернуто
банку. В ході виконавчого провадження
банком було проавансовано виконавчі
дії, пов'язані зі збереженням описаного
та арештованого майна в розмірі 46225 грн.
80 коп.

05 вересня 2013 року постановою ВДВС
Очаківського МРУЮ Миколаївської
області за заявою стягувача відкрито
виконавче провадження №39633228.

25 грудня 2013 року ВДВС Очаківського МРУЮ
Миколаївської області звернувся до
банку з клопотанням щодо авансування
витрат на проведення виконавчих дій,
пов'язаних зі збереженням описаного та
арештованого майна в сумі 5136 грн. 20 коп.
щомісячно, попередивши при цьому, що
відмова від авансування витрат на
проведення виконавчих дій є підставою
для повернення виконавчого документа
стягувачу.

Таким чином, з дати винесення вказаного
рішення суду, стягувачем постійно
вживались заходи щодо його виконання
для погашення заборгованості
боржників за кредитними
зобов'язаннями. Однак, більш ніж за три
роки рішення суду не виконано. Банком
за цей час проавансовано проведення
виконавчих дій зі збереження та
охорони описаного та арештованого
майна боржника на загальну суму 63080 грн.
99 коп.

В силу приписів ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, вказана в рішенні суду
ціна продажу заставного майна розмірі
1027240 грн. утруднює виконання рішення
суду.

Враховуючи викладене, а також значне
знецінення об'єктів нерухомого майна,
погіршення стану предмету іпотеки
внаслідок його не використання в
господарській діяльності боржником,
суд дійшов висновку, що є підстави
відповідно до ст. 373 ЦПК України для
зміни способу та порядку виконання
рішення суду, а тому заява публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промисловий-інвестиційний
банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промисловий-інвестиційний банк» про
зміну способу і порядку виконання
рішення - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
рішення Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 29
жовтня 2009 року по справі за позовом
закритого акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промисловий-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, звернувши
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 01 квітня 2006 року,
що був укладений між банком та ОСОБА_3,
ОСОБА_2 на нерухоме майно бази
відпочинку «Полісся», що належить на
праві приватної власності ОСОБА_3 та
розташована за адресою: АДРЕСА_1 і
складається з будівель та споруд:
їдальні з підвалом літ. А-1, Ап,д, площею
187,3 кв.м; житлового будинку літ. Б-1,
площею 16 кв.м; житлового будинку літ. Г-1,
площею 16 кв.м; житлового будинку літ. Д-1,
площею 16 кв.м; житлового будинку літ. В-1,
площею 16 кв.м; житлового будинку літ. Е-1,
площею 16 кв.м; житлового будинку літ. Ж-1,
площею 16 кв.м; житлового будинку літ. З-1,
площею 16 кв.м; житлового будинку літ. И-1,
площею 16 кв.м; житлового будинку літ. К-1,
площею 20,2 кв.м; житлового будинку літ.
Л-1, площею 20,2 кв.м; житлового будинку
літ. М-1,площею 20,2 кв.м; житлового
будинку літ. Н-1, площею 65,1 кв.м;
житлового будинку літ. О-1,площею 30,7
кв.м; пральні літ. П; душової літ. Р;
щитової літ. С; вбиральні літ. Т;
ємкостей для води № 20, 21; зливної яви №
22; хвіртки № 23; сходів № 24; огорожі № 25;
воріт № 26; підпорних стінок № 27, 28;
замощення № 1, шляхом продажу предмету
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України "Про
виконавче провадження" з дотриманням
вимог Закону України "Про іпотеку" із
встановленням початкової ціни
реалізації предмета іпотеки - на
підставі оцінки, проведеної відповідно
до законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність на момент реалізації
предмета іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких було постановлено ухвалу, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: