Справа № 314/210/14-ц
Провадження № 2/314/335/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

при секретарі
Майдановій
Н.І.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Альтернативний кредитний центр
«Експрес-кредит» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. В
обґрунтування своїх вимог зазначає, що
10.09.2010 між ОСОБА_2 (Замовник) та ТОВ «АКЦ
«Експрес-кредит» (Виконавець) укладено
договір № 00296, згідно з п. 1.1. розділу 1
якого предметом його є надання
Виконавцем послуг, спрямованих на
придбання Замовником Товару,
зазначеного у Додатку № 1, на умовах
Програми діяльності «АКЦ
«Експрес-кредит», а саме споживчих
товарів. 15.11.2011 між позивачем та
ОСОБА_2 підписано додаткову угоду, якою
узгоджено внесення змін в договорі
№ 00296 від 10.09.2010, а саме замінено
найменування товару з споживчих
товарів на меблі та килимові вироби.
Згідно умов договору № 00296 від 10.09.2010
грошові кошти були перераховані на
рахунок продавців у загальній сумі
10000,00 грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань, взятих Замовником за
договором № 00296 від 10.09.2010 та
додатками до нього, 15.11.2011 між ОСОБА_1
(Поручитель) та Виконавцем укладений
договір поруки № 00296/1, згідно з умовами
якого Поручитель зобов'язується перед
Виконавцем відповідати за виконання
Замовником всіх його зобов'язань перед
Виконавцем, що виникли з договору № 00296
від 10.09.2010, в повному обсязі як існуючих
в теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, у зв'язку із чим у останньої
станом на 19.12.2013 утворилась
заборгованість у розмірі 7266,64 грн.

На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідачів на
свою користь вищевказану
заборгованість за кредитним договором
та понесені судові витрати в
солідарному порядку.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, позивач був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи судом належним чином,
через канцелярію суду подав заяву у
якій зазначив, що позов підтримує у
повному обсязі та просить розглянути
його за відсутністю його представника
(а.с. 47-48, 56, 58).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином (а.с. 44, 60, 62-63), причин
неявки суду не повідомила, будь-яких
клопотань на адресу суду не надала. У
зв'язку з чим причина неявки визнана
судом неповажною.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки відповідача,
повідомленого про дату судового
засідання, тобто незалежно від
поважності причин його неявки, навіть
якщо вони є поважними, суд на підставі
наявних у справі доказів вирішує
справу.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим розглядати справу у
відсутності відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов не визнала, підтвердила факт
укладання договору поруки з позивачем,
однак не погоджується виплачувати
заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від відповідача виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.09.2010 між ОСОБА_2
(Замовник) та ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»
(Виконавець) укладено договір № 00296,
згідно з п. 1.1. розділу 1 якого предметом
його є надання Виконавцем послуг,
спрямованих на придбання Замовником
Товару, зазначеного у Додатку № 1, на
умовах Програми діяльності «АКЦ
«Експрес-кредит» (а.с. 5-9). У Додатку № 1
до даного договору визначено, що
кредитні кошти у сумі 10000,00 грн.
надаються відповідачу ОСОБА_2 для
придбання споживчих товарів строком на
60 міс. (а.с. 6).

15.11.2011 між позивачем та ОСОБА_2
підписано додаткову угоду, якою
узгоджено внесення змін в договорі №
00296 від 10.09.2010, а саме замінено
найменування товару з споживчих
товарів на меблі та килимові вироби
(а.с. 10).

Згідно умов договору № 00296 від 10.09.2010
грошові кошти були перераховані на
рахунок продавців у загальній сумі
10000,00 грн. (а.с. 14-21). Таким чином, позивач
виконав свої зобов'язання до договором.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань, взятих Замовником за
договором № 00296 від 10.09.2010 та
додатками до нього, 15.11.2011 між ОСОБА_1
(Поручитель) та Виконавцем укладений
договір поруки № 00296/1, згідно з умовами
якого Поручитель зобов'язується перед
Виконавцем відповідати за виконання
Замовником всіх його зобов'язань перед
Виконавцем, що виникли з договору № 00296
від 10.09.2010 (Основний договір), в повному
обсязі як існуючих в теперішній час,
так і тих, що можуть виникнути в
майбутньому (а.с. 24).

Відповідно до п. 1.3. договору,
Поручитель відповідає перед
Виконавцем у тому ж обсязі, що і
Замовник, за всіма зобов'язаннями
останнього за Основним договором,
включаючи відшкодування можливих
збитків, сплату пені та інших штрафних
санкцій, передбачених умовами
Основного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. А
відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання за
вказаним кредитним договором належним
чином не виконала, у зв'язку із чим у
останньої станом на 19.12.2013 утворилась
заборгованість у розмірі 7266,64 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України при порушені
боржником зобов'язання, забезпеченого
поручительством, боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник включаючи, сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

При вищевикладених обставинах, суд
вважає за необхідне стягнути солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Альтернативний кредитний
центр «Експрес-кредит» заборгованість
за договором № 00296 від 10.09.2010 у сумі
7266,64 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на
користь позивача ТОВ «Альтернативний
кредитний центр «Експрес-кредит» з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід
стягнути понесені позивачем
документально підтверджені судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 229,40 грн. (платіжне доручення
а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 514, 516, 526, 530, 553, 554, 1046-1056
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 218
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтернативний
кредитний центр «Експрес-кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_3, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-кредит» (36039, м. Полтава, вул.
Чапаєва, 9, ЄРДПОУ 37061671, р/р
№ 6698 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023)
заборгованість за договором № 00296
від 10.09.2010 у сумі 7266,64 грн. (сім тисяч
двісті шістдесят шість гривень
шістдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-кредит» (36039, м.
Полтава, вул. Чапаєва, 9, ЄРДПОУ 37061671, р/р
№ 6698 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023)
понесені судові витрати у вигляді
судового збору у сумі 114,70 грн. (сто
чотирнадцять гривень сімдесят
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_3, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-кредит» (36039, м. Полтава, вул.
Чапаєва, 9, ЄРДПОУ 37061671, р/р № 6698 в
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) понесені
судові витрати у вигляді судового
збору у сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять
гривень сімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.М. Галянчук

14.04.2014