overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Справа № 126/686/14-ц

Провадження № 2/126/319/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом ,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять постановити рішення, яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, визнати за ними, як за спадкоємцями померлого за законом в рівних частинах право власності на: житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями
АДРЕСА_1, що складається з: А- житловий будинок, загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 52, 4 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: а- веранда, а1 - вхідна площадка, Б- сарай,
Б2- баня, б - сарай, в - сарай, П- погріб, Т- туалет, Ж- туалет, 1-3 огорожа. Вартість будинку на день смерті ОСОБА_3 складає 21037 грн. До складу житлового будинку входять: квартира №1, яка займає 57/100 частин житлового будинку житловою площею 36,3 кв.м., а саме: 1- веранда, 2,3 кімнати, 1/2 частини господарських будівель та споруд, вартість на день смерті ОСОБА_3 складає 14353 грн.; квартира
№ 2, яка займає 43/100 частини будинку житловою площею 16, 1 кв.м., а саме: - кімнати, 1/2 частини господарських будівель та споруд, вартість на день смерті ОСОБА_4 складає 6684 грн.; грошові вклади, що знаходяться на зберіганні в
Бершадському ТВБВ Ощадбанку №10001/076, що підтверджено довідкою № 19 від 19.02.2014 року, на вкладних рахунках: НОМЕР_1, на який нарахована компенсація № НОМЕР_5 в сумі 4478,14 грн. по філії Ощадбанку №10001/076 м. Бершадь визнати за ОСОБА_2; грошові вклади, що знаходяться на зберіганні в
Бершадському ТВБВ Ощадбанку №10001/076, що підтверджено довідкою № 20 від 19.02.2014 року, на вкладних рахунках: НОМЕР_2, на який нарахована компенсація № 91551-144-04 в сумі 2539,69 грн. та № НОМЕР_3, на який нарахована компенсація НОМЕР_4 в сумі 1043,01 грн. по філії Ощадбанку №10001/076 м.
Бершадь визнати за ОСОБА_2.

Даний позов ухвалою суду було залишено без руху, однак вказані в ухвалі недоліки позивачами усунуто вчасно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Бершадської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.04.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.03.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"02" квітня 2014 р.
Справа № 126/920/14-ц

Провадження № 2/126/374/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожним з дітей повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180
Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача ОСОБА_2 слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, щомісячно, до досягнення кожним із них повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-197 Сімейного
Кодексу України, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 18 березня 2014 і до досягнення кожним з дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь
Державного бюджету України: отримувач коштів УДКСУ у Бершадському районі за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" ( Державна судова адміністрація України, 050), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37908394, рахунок отримувача - 0041, ГУДКСУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, код банку отримувача 802015.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/662/14-ц
Номер провадження 2/580/272/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12116 грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2006 року між ним та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості.

В зв'язку з тим, що позичальник свої зобов'язання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість станом на 31 січня 2014 року в сумі 16792 грн. 39 коп. , яка складається з : 3771 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 13020 грн. 42 коп. Від цієї уми заборгованості віднімається сума у розмірі 5729 грн. 48 коп., яка була задоволена наказом
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 05.11.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , різниця становить 11062 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 553 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що місце проживання відповідача по справі значиться м.
Кременчук Полтавської області, відповідно до довідки Лебединського МС
України в Сумській області № 1066 від 10.04.2014 року про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, а відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, такі справи розглядаються за місцем проживання відповідача, вважаю, що дана справа
Лебединському суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ч. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12116 грн. 06 коп. повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю справи даному суду, роз'яснивши, що для вирішення цього спору він має право звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 585/1310/14-ц
Номер провадження 2-н/585/79/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Кондратенко Л. П. розглянувши заяву КП «Ромникомунтепло» Роменської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону. Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської ради
Сумської області від 28.12.2006 року № 402 позивач надає послуги боржнику з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
В порушення вимог чинного законодавства боржник не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість за період жовтня 2013 року по січень 2014 року в розмірі 941 грн.
На неодноразові вимоги стягувача щодо сплати боргу боржник не реагує належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь КП «Ромникомунтепло» управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 332119263) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 941
(дев'ятсот сорок одна) грн. 47 коп. та сплачений заявником судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. КондратенкоЗгідно зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.
Справа № 126/891/14-ц

2/126/371/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "Експобанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тих підстав, що 06.10.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ
"КБ "Експобанк" було укладено договір кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 13350 доларів
США з процентною ставкою за користування кредитом 15,5 % річних від суми кредиту. Згідно договору кредиту забезпеченням зобов'язання за договором кредиту є застава автомобіля
ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску. Відповідач ОСОБА_1 в порушення договору кредиту, не повертав кредит у строки (терміни), передбачені договором кредиту, не сплачував проценти за користування кредитом у строки (терміни), передбачені договором кредиту, не сплачував комісію за кредитне обслуговування у строки (терміни), передбачені договором кредиту.
Внаслідок невиконання умов договору кредиту у ОСОБА_1 перед банком станом на 03.02.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 397628 грн. 41 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ
"Експобанк" заборгованість за договором кредиту на загальну суму 397628 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14.03.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Згідно з ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, ч.ч. 1,3,5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Вказаними нормами не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою представником юридичної особи, повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням.

Позивачеві був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У встановлений строк позивач не виправив недоліків позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.
Справа № 126/817/14-ц

6/126/15/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції Головатого Ярослава
Олексійовича про встановлення тичасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Заявник начальник ВДВС Бершадського
РУЮ Головатий Я.О. звернувся до суду з поданням про встановлення тичасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань з тих підстав, що на виконанні у ВДВС Бершадського РУЮ знаходиться вимога № 899, видана 08.02.2011 року Бершадським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 боргу на користь УПФ України в
Бершадському районі. ОСОБА_2 неодноразово викликався до ВДВС
Бершадського РУЮ та попереджувався про сплату боргу. Беручи до уваги, що ОСОБА_2 може виїхати за межі України, маючи не виконані зобов'язання покладені на нього, просить постановити мотивоване рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_2

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.03.2014 року зазначене подання було залишена без руху, так як в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 розділу XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", ст. 119 ЦПК України в поданні не зазначено заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа, його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ; про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника; крім того, до подання не додано відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником.

Заявнику був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У встановлений строк заявник не виправив недоліків подання, тому згідно ст.121 ЦПК України подання вважається неподаним і його слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції
Головатого Ярослава Олексійовича про встановлення тичасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк.

Суддя
В.І. Гуцол
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"03" квітня 2014 р.
Справа № 126/515/14-ц

Провадження № 2/126/279/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Тупиця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 28.09.1991 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 84. Від цього шлюбу є одна неповнолітня дитина. Їх сім'я розпадалась неодноразово, а в серпні 2013 року розпалась повністю по вині відповідача. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач приходив додому в нетверезому стані, вчиняв сварки, бив її, негативно впливав на виховання дитини. При таких обставинах примирення між ними неможливе. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі поспіль 25.03.2014 року та 03.04.2014 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з серпня 2013 року не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.09.1991 року у Бершадському ЗАГСі, актовий запис № 84 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.
Справа № 126/825/14-ц

6/126/23/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції Головатого Ярослава
Олексійовича про встановлення тичасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Заявник начальник ВДВС Бершадського
РУЮ Головатий Я.О. звернувся до суду з поданням про встановлення тичасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань з тих підстав, що на виконанні у ВДВС Бершадського РУЮ знаходиться вимога № 1016, видана 09.02.2013 року Бершадським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 боргу на користь УПФ України в
Бершадському районі. ОСОБА_2 неодноразово викликався до ВДВС
Бершадського РУЮ та попереджувався про сплату боргу. Беручи до уваги, що ОСОБА_2 може виїхати за межі України, маючи не виконані зобов'язання покладені на нього, просить постановити мотивоване рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_2

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.03.2014 року зазначене подання було залишена без руху, так як в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 розділу XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", ст. 119 ЦПК України в поданні не зазначено заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа, його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ; про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника; крім того, до подання не додано відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником.

Заявнику був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У встановлений строк заявник не виправив недоліків подання, тому згідно ст.121 ЦПК України подання вважається неподаним і його слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції
Головатого Ярослава Олексійовича про встановлення тичасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк.

Суддя
В.І. Гуцол