Справа № 676/6251/13-ц
Номер провадження 2/676/72/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3 , третя особа - Кам'янець -
Подільська районна державна
адміністрація про стягнення
безпідставно отриманих коштів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів в сумі 27066 гривень 13 коп.,
стягнення моральної шкоди в розмірі 2000
гривень.

Усною ухвалою Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 08 жовтня 2013
року до участі в справі в якості
третьої особи було залучено орган
опіки і піклування - Кам'янець -
Подільську районну державну
адміністрацію.

Враховуючи, що позов було помилково
заявлено до ОСОБА_4, судом було визнано
належним відповідачем ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що він перестав проживати з
відповідачкою з 18 квітня 2012 року та
вести спільне господарство.
Відповідачка самовільно
використовувала кошти ОСОБА_2 на
свої потреби. З карткового рахунку на
отримання пенсії ОСОБА_2
відповідачка зняла кошти з 17 серпня 2010
року по 09 вересня 2011 року 10426 гривень 41
коп. З карткового рахунку ОСОБА_2 на
отримання соціальної допомоги
відповідачка зняла кошти в сумі 7663
гривень 59 коп. за період з 04 березня 2011
року по 24 вересня 2011 року. Також
відповідачкою було оформлено кредитну
картку на ОСОБА_2 по якій
відповідачкою протягом з 27 липня 2010
року по 31 травня 2012 року було взято
кредит на суму 6325 гривень 90 коп. Про
кредит він дізнався з СМС
повідомлення, яке надійшло на
мобільний телефон. Він погасив
заборгованість по кредиту та сплатив
відсотки в сумі 3965 гривень 00 коп.
Просить стягнути з відповідачки на
користь позивачки безпідставно
отриманні кошти в сумі 27066 гривень 13
коп.

Представник позивача ОСОБА_6 в
судовому засіданні позов підтримав і
пояснив, що відповідачка
безпідставно отримала кошти
позивачки на суму 27066 гривень 13 коп.

Шляхом зняття їх з карткових рахунків
позивачки. Позивачці заподіяно
моральну шкоду в розмірі 2000 гривень в
зв'язку з тим, що позивачка не могла
самостійно використовувати особисті
кошти.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала і пояснила, що вони з
ОСОБА_1 перебували в шлюбі. Позивачка
проживала разом з ними , була членом
їх сім'ї . Відповідачка здійснювала
догляд за позивачкою і Староушицькою
селищною радою була призначена
опікуном над позивачкою.
Відповідачка використовувала кошти
на те, що ходила по різним інстанціям
з метою повернення позивачці її майна
: земельної ділянки, 1/2 частини
житлового будинку. Відповідачка
проводила оплату послуг в Управлінні
держкомзему в Кам'янець - Подільському
районі , в бюро технічної
інвентаризації.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився. Подав заяву про
слухання справи у його відсутності.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи в
повному об'ємі, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Староушицької селищної ради від 24
лютого 2011 року за № 6 відповідачку було
призначено опікуном над позивачкою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа заступника прокурора
Кам'янець - Подільського району від 28
жовтня 2011 року за № 61-011710 вбачається. що
на рішення Староушицької селищної
ради від 24 лютого 2011 року за № 6 було
винесено протест в зв'язку з
незаконністю даного рішення.

Рішенням Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 18 квітня 2012
року позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
визнано недієздатною та призначено
ОСОБА_1 опікуном над нею.

З довідки Оринінської сільської ради
від 03 грудня 2012 року за № 2634/02-21
вбачається. що ОСОБА_2 проживала в сім'ї
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з червня 2010 року без
реєстрації в селі Теклівка Кам'янець -
Подільського району.

З виписки по рахунку по картці НОМЕР_1
ОСОБА_2 за період з 17 серпня 2010 року по
21 вересня 2011 року вбачається , що з
карткового рахунку було знято 10462
гривні 41 коп.

З виписки по рахунку по картці НОМЕР_2
ОСОБА_2 за період з 04 березня 2011 року по
24 вересня 2011 року вбачається , що з
карткового рахунку було знято 7663
гривень 59 коп.

З виписки по рахунку по кредитній
картці НОМЕР_2 ОСОБА_2 за період з
27липня 2010 року по 31 травня 2012 року
вбачається , що видатки з карткового
рахунку становлять 8976 гривень 13 коп.

Суд вважає, що позов про стягнення
безпідставно отриманих коштів на
користь позивачки підлягає частковому
задоволенню в сумі 13533 гривень 06 коп. , в
розмірі 1/2 від суми 27066 гривень 13 коп.

При вирішенні спору в цій частині суд
враховує, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3
перебували в зареєстрованому шлюбі ,
вели спільний бюджет , разом будували
житловий будинок і тому в рівних
частинах повинні відшкодовувати
безпідставно отриманні кошти
позивачки.

Адже майно набуте подружжям, в тому
числі безпідставно, за час шлюбу ,
належить подружжю в рівних частках.

При частковому задоволенні позову суд
також враховує, що ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_3
не були опікунами позивачки ОСОБА_2 і
не мали права користуватися її
коштами.

Позов про відшкодування моральної
шкоди недієздатній ОСОБА_2 в розмірі 2000
гривень, яка полягає в душевних
стражданнях , яких зазнала позивачка в
результаті позбавлення її права на
власний розсуд розпоряджатися її
коштами , не підлягає задоволенню,
оскільки в селі Теклівка банкоматів
немає і тому цих підстав ОСОБА_2 сама
не могла самостійно отримати кошти,
які знаходились на рахунках.

Крім того в ході розгляду справи не
було встановлено факту заподіяння
моральної шкоди, адже все необхідне
позивачці купували її законний на
даний час представник та відповідачка.

Тобто позивачці , яка сама собі нічого
не купувала, не могли бути спричинені
душевні страждання тим, що вона сама не
могла користуватися своїми коштами.

Позов про відшкодування витрат на
правову допомогу не підлягає
задоволенню, оскільки на укладання
договору про надання юридичних послуг
представник позивачки, який є її
опікуном . не отримував згоди органу
опіки і піклування - Кам'янець -
Подільської районної державної
адміністрації.

Відповідно до ст.. 71 ЦК України опікун
не має права без дозволу органу опіки
та піклування укладати договори щодо
іншого цінного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст..
208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 16, 23 , 71 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
безпідставно отриманні кошти в сумі
13533 гривень 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати в сумі 114 гривень 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області на протязі десяти днів з дня
отримання копії рішення через
Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар
О.О