Справа № 2-2565/11
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2011 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», про
визнання права власності на самовільні
будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання за ним права
власності на самовільні будівлі.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач
посилається на те, що йому на праві
власності належить домоволодіння
розташоване в м. Дніпропетровську по
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 01.09.1978 року,
посвідченого Четвертою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за реєстровим
1-3365 та зареєстрованого в КП «ДМБТІ».

Без дозволу органів виконавчої влади в
1991 році позивач побудував до вказаного
будинку прибудову літ. а2-1, а також
сарай літ. Ж та сарай літ. З, що у
технічному паспорті від 28.04.2010 року
зазначені як самовільні будівлі.
Згідно висновку КП «ДМБТІ» від 29.06.2010
року за №06/09 вказані самовільні
будівлі знаходяться у задовільному
технічному стані.

Зазначені самовільні будівлі були
зведені позивачем за власні кошти на
належній на праві власності земельній
ділянці та не порушують інтереси та
права інших осіб, у зв'язку з чим
позивач просив суд винести рішення,
яким визнати за ним право власності на
прибудову літ. а2-1, а також сарай літ. Ж
та сарай літ. З, що розташовані в
домоволодінні АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві та просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був сповіщений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» свого
представника до суду не направили,
сповіщені належним чином, про причини
неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на праві власності належить
домоволодіння розташоване в м.
Дніпропетровську по АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 01.09.1978 року,
посвідченого Четвертою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за реєстровим
1-3365 та зареєстрованого в КП «ДМБТІ».

Без дозволу органів виконавчої влади в
1991 році позивач побудував до вказаного
будинку прибудову літ. а2-1, а також
сарай літ. Ж та сарай літ. З, що у
технічному паспорті від 28.04.2010 року
зазначені як самовільні будівлі.
Згідно висновку КП «ДМБТІ» від 29.06.2010
року за №06/09 вказані самовільні
будівлі знаходяться у задовільному
технічному стані.

Ст. 319 ЦК України передбачено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав, власник має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо), згідно ч.2 ст. 331
ЦК України виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

В силу ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу
власника або користувача земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, якщо це не порушує
права інших осіб.

Таким чином, ст. 376 ЦК України
передбачено загальне правило про те, що
особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього (ч. 2 цієї статті), і встановлено
випадки, коли право власності на
самочинне будівництво може бути
визнане за рішенням суду за особою, що
здійснила самочинне будівництво, або
за власником земельної ділянки.

Позивачем не було надано суду
документів, що підтверджують його
право власності на земельну ділянку, на
якій розташовані об'єкти самовільного
будівництва.

Звертаючись з позовом до Виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
позивач не надав суду доказів з приводу
того, яким чином та які його права,
свободи чи інтереси з питання, що є
предметом спору в суді, порушені,
невизнані або оспорювані відповідачем,
як і не надав доказів того, що дане
питання вирішувалося компетентним
державним органом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає
відмовити ОСОБА_1 у позові до
Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», про
визнання права власності на самовільні
будівлі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319,
331, 376, 377 Цивільного кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у позові до Виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
третя особа Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», про
визнання права власності на самовільні
будівлі, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: