Єдиний унікальний номер № 237/4656/13-ц
Провадження № 2/237/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді:
Клікунової А.С.,

при секретарі:
Харьковій Л.М.,

за участю:

позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

відповідача:
ОСОБА_3,

представника відповідача:
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мар'їнка,
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Галицинівської сільської ради
Мар'їнського району Донецької області,
треті особи управління
Держземагенства у Мар'їнському районі
Донецької області, районне комунальне
підприємство "Мар'їнське бюро
технічної інвентаризації" про усунення
порушень та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського
районного суду Донецької області з
вказаною позовною заявою, в якій, з
урахуванням поданої в порядку ст. 31 ЦПК
України заяви про уточнення позовних
вимог, просить зобов'язати ОСОБА_3
усунути порушення та знести
господарські будівлі, які знаходяться
за червоною лінією на землі, яка
перебуває у приватній власності
позивача за адресою: АДРЕСА_1 та зробити
відступ не менше 1 метру від забору,
який знаходиться на межі ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступним. ОСОБА_1 є власником
домоволодіння АДРЕСА_1, при цьому для
обслуговування вказаного житлового
будинку, господарчих споруд та ведення
особистого підсобного господарств
володіє земельною ділянкою площею 0,3261
гектарів. Вказана земельна ділянка по
сусідству межує з земельною ділянкою,
розташованою АДРЕСА_2, яка знаходиться
в експлуатації ОСОБА_3 ОСОБА_1 вказує,
що господарські споруди, належні
відповідачу розташовані на межі
суміжних ділянок, деякі з яких взагалі
знаходяться за червоною лінією
безпосередньо на землі позивача. Такі
дії ОСОБА_3, на думку позивача,
обмежують її права власника, надані ст.
317 ЦК України, ст. 90 ЗК України. ОСОБА_1,
за не отриманням позитивного
результату у прийнятій спробі мирного
врегулювання виниклого конфлікту,
змушена, за посланням на норми ст.ст. 373,
376 ЦК України, ст.ст. 152, 158 ЗК України
звернутись за судовим захистом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
надала пояснення аналогічні
викладеним в позові, зокрема зазначила
наступне. Житлові будинки НОМЕР_1 та
АДРЕСА_1 раніше було єдиним
домоволодінням. В подальшому проведено
розділ майна, при цьому частини
будівництва знаходились в володінні
близьких родичів, тому кожен йшов на
певні уступки, щоб не чинити
незручностей в експлуатації будівель,
господарських споруд, оскільки
трапилось так, що після розділу
домоволодіння, частини деяких сараїв,
допоміжних приміщень залишились на
територіях суміжних землевласників. В
2012 році будинок АДРЕСА_2 придбала
ОСОБА_3, з якою у ОСОБА_1 виникли складні
стосунки, тому позивачем знесено всі
належні їй господарські споруди, які
знаходились на землі нової сусідки. В
свою чергу за червоною лінією на
приватній земельній ділянці ОСОБА_1
зведено господарські споруди належні
ОСОБА_3, що унеможливлює доступ
позивача до горища свого домоволодіння
(неможливо поставити драбину), де
зберігаються необхідні у господарстві
речі та деякі запаси продуктів
харчування. Крім того, не дотримання
відповідачем метрової дистанції
(відстані) до межі сусідньої земельної
ділянки, перешкоджає проведенню
позивачем ремонтних робіт фронтону,
горища, сараю, підмостку до свого
домобудівництва та водовідлив для
стоку води. В зв"язку з вказаним,
позивач вимагає від відповідача
вчинення аналогічних дій щодо
прибирання розташованих на її землі
сусідських господарських споруд.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_2 (діюча на підставі договору про
надання правової допомоги, ордеру на
ведення справи) у судовому засіданні
підтримала позицію свого довірителя,
пославшись на правове обґрунтування
ОСОБА_1 викладене в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
пояснивши, що жодних порушень прав
ОСОБА_1 не допускає. Так, в травні 2012
року відповідач придбала в власність
житловий будинок з господарськими
спорудами разом з земельною ділянкою
розміром 0,2500 гектарів, за адресою:
АДРЕСА_2. На момент купівлі
домоволодіння на межі земельних
ділянок вже було зведено спірну, на
теперішній час, господарську споруду,
яку експлуатували протягом
багатолітнього часу попередні
власники, чим не створювали жодних
незручностей для ОСОБА_1 Загалом,
фактично не оспорюючи, що певна частина
господарських споруд розміщена на
земельній ділянці ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_3 заперечувала проти наявності
підстав знесення побудов, оскільки це
жодним чином не впливає на вільне
користування позивачем її будинком та
землею.

Представник Галицинівської
сільської ради Мар'їнського району
Донецької області Глущенко Т.П. (діюча
на підставі довіреності) у судовому
засіданні залишила розгляд спору
сторін на розсуд суду, з урахуванням
наданого Акту обстеження та перевірки
використання земельної ділянки
позивача ОСОБА_1

Від третьої особи
Держземагенства у Мар'їнському районі
Донецької області надійшла заява про
розгляд справи в відсутність їх
представника.

Третя особа районне комунальне
підприємство "Мар'їнське бюро
технічної інвентаризації" у судове
засідання не спрямувала свого
представника, надіслала на адресу суду
відгук на позовні вимоги ОСОБА_1 Суд, з
урахуванням того, що вказана третя
особа без самостійних вимог не є
суб'єктом спірних матеріально-правових
відносин сторін, та не має права на
зміну підстави і предмета позову,
збільшення чи зменшення розміру
позовних вимог, на відмову від позову,
визнання позову чи укладення мирової
угоди, визнав не потрібним обов'язкову
присутність представника РКП
"Мар'їнське БТІ" в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінивши їх доводи і надані ними
докази, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що в 1990 році побудовано єдиний житловий
будинок АДРЕСА_2 Мар'їнського району
Донецької області, який в подальшому
розділена на 1/2 самостійні частини, з
присвоєнням нумерації "НОМЕР_1" та
"НОМЕР_2".

Домобудівництво АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1 (на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом, видане 23 квітня
1999 року Красногорівською державною
нотаріальною конторою) та згідно
технічної характеристики складається
з: житлового будинку "А-1" жилою площею
29,7 квадратних метри, літньої кухні "Б-1",
сараю "В-1", підвалу "ап", гаражу "Г-1",
вбиральні "У-1", огорожі. Для
обслуговування житлового будинку,
господарчих споруд та ведення
особистого підсобного господарства
Галицинівською сільською радою
передано в власність ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 0,3261 гектарів, що
підтверджено Державним актом на право
приватної власності на землю серії
ІV-ДН № 105874. При цьому план земельної
ділянки визначено: від А до Б - землі
Подлесної (154,24 гектарів), від Б до В -
землі Галицинівської сільської ради
(15,85 гектарів), від В до Г - землі
Карпушова (174,10 гектарів), від Г до А -
землі Галицинівської сільської ради
(18,17 гектарів).

Домобудівництво АДРЕСА_2 належить
ОСОБА_3 (на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки, нотаріально
посвідченого 7 травня 2012 року) та згідно
технічної характеристики складається
з: житлового будинку "А-1" жилою площею
21,7 квадратних метри, погреба "ап", сараю
"Д-1", сараю "Е-1", вбиральні "Ж-1", огорожі.
Житловий будинок відповідачем ОСОБА_3
придбано разом з земельною ділянкою
площею 0,2500 гектарів, наданій для
будівництва і обслуговування будинку,
господарських будівель і споруд, що
відповідає вимогам ст. 120 ЗК України.
Разом з тим, переоформлення Державного
акту на право приватної власності на
землю на своє ім'я відповідач до
теперішнього часу не здійснила, в
матеріалах справи наявний акт на
попереднього власника. При цьому план
земельної ділянки визначено: від А до Б
- землі ОСОБА_5 (132,00 гектарів), від Б до В -
землі Галицинівської сільської ради
(20,10 гектарів), від В до Г - землі ОСОБА_1
(70,98 гектарів, 4,84 гектари, 60,85 гектарів),
від Г до А - землі ОСОБА_3 для ведення
сільського господарства.

Таким чином, сторони спору - ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 є суміжними землекористувачами.
Між сторонами тривалий час існує
земельний спір з причини, за посиланням
позивача, користування відповідача
земельною ділянкою не у відповідності
до технічної документації та державних
актів.

Так, у судовому засіданні з пояснень
позивача ОСОБА_1, підтверджених
представником Галицинівської
сільської ради встановлено, що житлові
будинки сторін по справі фактично є
половиною цілого домоволодіння
(розділений на 1/2 частини з
господарськими спорудами) з
визначенням меж та розмірів земельних
ділянок, призначених для
обслуговування домоволодінь НОМЕР_1 та
АДРЕСА_1. При цьому, частина
господарських споруд (сараїв), які були
частково розташовані на сусідній
земельній ділянці позивачем ОСОБА_1
розібрано та збудовано нові з
дотриманням відстані від червоної
лінії суміжної землі, що підтверджено
листами Галицинівської сільської ради
Мар'їнського району Донецької області
№ 199/02-28 від 3 вересня 2013 року.
Відповідачем ОСОБА_3 за придбанням
житлового будинку АДРЕСА_2 будівництво
нових споруд та перестоювання
(знесення) наявних господарських
споруд - не вчинялось. Разом з тим, в
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
не заперечувала тих обставин, що
частина деяких господарських споруд
(сараю), придбаних нею в право
власності, - дійсно перетинає межу
суміжної з ОСОБА_1 земельною ділянкою.

На підставі судового доручення
уповноваженими органами проведено
обстеження та перевірку використання
земельних ділянок сторін по справі.
Згідно Акту обстеження та перевірки
земельної ділянки від 6 лютого 2014 року
комісією у складі депутата,
землевпорядника, інспектора ВОС та
секретаря Галицинівської сільської
ради, юриста Управління
Держземагенства у Мар'їнському районі,
техніка ТОВ "Схід землеустрій" при
перевірці фактичного розміру площі
земельної ділянки АДРЕСА_1 були
виявлені розбіжності з відомостями
державного акту на землю, а саме 1/2
частина житлового будинку та
господарських будівель сусіднього
домовласника ОСОБА_3 знаходиться на
території ОСОБА_1 При цьому вказано, що
ОСОБА_1 самовільно (без погодження з
сільською радою) збудувала нові
господарські споруди (замість старих)
на відстані 80 см, відступивши по
боковій межі від сусідніх
господарських споруд. При цьому до Акту
від 6 лютого 2014 року приєднано схему
розташування земельних ділянок та
житлових будинків за адресами: АДРЕСА_2
та НОМЕР_2, якою відображено виміри
фактичних границь існуючих будівель з
прив'язкою їх до існуючих технічних меж
землекористування.

Крім того, на запит суду, залученою по
справі третьою особою районним
комунальним підприємством "Мар'їнське
бюро технічної інвентаризації" надано
відгук по суті спірних відносин сторін
з позиції існуючої технічної
інвентаризації житлових будинків за
адресами: АДРЕСА_2 та НОМЕР_2, відповідно
до якого зазначено, що державний акт на
право власності земельної ділянки,
виданий позивачу ОСОБА_1 не відображує
дійсні розміри ділянки та по якій
житловий будинок з господарськими
спорудами, належний ОСОБА_3
розташований на земельній ділянці
позивача. На огляд суду надано план
земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2
та НОМЕР_2, з якого вбачається, що при
співставленні лінії межі по фактичному
користуванню відповідачем з лінією
межі згідно державного акту наявні
розбіжності, а саме частина
господарських споруд зміщена в сторону
земельної ділянки ОСОБА_1 Досліджені
письмові докази відповідачем по справі
спростовані не були та не було надано
інших доказів на підтвердження
заперечень про безпідставність
заявлених позивачем вимог. Посилання
відповідача, що причинами
невідповідності фактичного
користування земельної ділянки є
будівництво господарських споруд
попередніми власниками та
землекористувачами, не є підставою для
відмови в захисті порушених прав
позивача, та підлягали врахуванню лише
у разі заявлення вимог відшкодування
можливо завданих збитків.

Згідно ст. 96 ЗК України
землекористувачі зобов'язані: не
порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів. Згідно ст. 152 ЗК
України власник земельної ділянки
вправі вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю та ставити
питання про відшкодування завданих
збитків. Статтею 152 ЗК України
передбачено, що захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом: визнання прав;
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав; визнання угоди
недійсною; визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів. Згідно ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами та іншими учасниками
процесу доказів.

Беручи до уваги, що зібраними по справі
доказами встановлено факт порушення
прав ОСОБА_1 як землевласника на вільне
користування належної їй земельної
ділянки, - вони підлягаю судовому
захисту шляхом зобов'язання ОСОБА_3
знести належні їй господарські будівлі
(або їх частини), які знаходяться за
червоною лінією на землі, яка перебуває
у приватній власності позивача за
адресою: АДРЕСА_1. При цьому суд звертає
увагу, що таке зобов'язання не
стосується розташування самого
житлового будинку відповідача,
оскільки виділити межу між
домовласниками не є можливим з огляду
розміщення кімнат, які збудовані у
кожного на сусідній землі.

Такий висновок суду не порушить права
ОСОБА_3 як законного власника
господарських споруд, які належить
прибрати, оскільки статтею 41
Конституції України закріплено, що
використання власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян.

Ухвалюючи рішення по справі суд
погоджується з посиланнями позивача
про належність відповідачу зробити
відступ не менше 1 метру від забору,
який знаходиться на межі земельних
ділянок, що буде відповідати державним
будівельним нормам п. 3.25, Державних
будівельних норм 360-92 "Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень", затверджених
наказом Держкоммістобудування від 17
квітня 1992 року.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 152, 158 ЗК України,
ст.ст. 375, 376 ЦК України ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Галицинівської сільської ради
Мар'їнського району Донецької області
про усунення порушень та вчинення
певних дій задовольнити повністю.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 усунути
порушення та знести господарські
будівлі, які знаходяться за червоною
лінією на землі, яка перебуває у
приватній власності позивача ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 та зробити відступ не
менше 1 метру від забору ОСОБА_1, який
знаходиться на межі.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя
А. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 10.04.2014