Справа № 753/2008/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2014 р. Дарницький
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, позовом третьої
особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та
позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності на 3/4
частини квартири АДРЕСА_1 та ? частини
квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_4 подав заяву про
затвердження мирової угоди та закриття
провадження у справі.

Відповідно до умов вказаної мирової
угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за
ОСОБА_5 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, а квартира АДРЕСА_2 ділиться
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таких частках:
ОСОБА_2 -30%, ОСОБА_3 - 70%.

Третя особа ОСОБА_3, представник
позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 заяву представника третьої
особи підтримали.

Дослідженням умов вказаної мирової
угоди встановлено, що вона стосується
прав та обов'язків сторін і предмета
спору по даній справі, відповідає
волевиявленню сторін, укладена з метою
врегулювання спору в їх інтересах на
основі взаємних поступок, та не порушує
законодавство України, а тому підстав
для відмови у її визнанні не
вбачається.

Оскільки мирова угода в тій її частині,
яка стосується поділу квартири
АДРЕСА_2, не в повному обсязі враховує
вимоги цивільного законодавства щодо
права спільної власності, суд вважає за
необхідне викласти її умови таким
чином, щоб за сторонами визнавалось
право власності не в процентному
відношенні, а в частках.

Наслідки закриття провадження у справі
сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 205, 175 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якої:

1. ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) визнають за ОСОБА_5
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_3) право
власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 52,50 кв.м.,
жилою площею 20,60 кв.м.

2. ОСОБА_2 частково визнає вимоги
ОСОБА_3. У власності ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) залишається
3/10 частин трикімнатної квартири
АДРЕСА_2, загальною площею 105,70 кв.м.,
жилою площею 53,50 кв.м.

3. За ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) визнається право власності на
7/10 частин трикімнатної квартири
АДРЕСА_2 загальною площею 105,70 кв.м.,
жилою площею 53,50 кв.м.

Провадження у цивільній справі за
позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, про визнання
договору купівлі-продажу квартири
недійсним, позовом третьої особи
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5,
про визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: