Сахновщинський районний суд
Справа № 634/49/14-ц
Провадження № 2/634/51/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.04.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді:
при секретарі:Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу кредитором
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до
укладеного договору №HAXRF955690470 від
12.10.2011 року ОСОБА_3 отримала кредит у
розмірі 7496,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 11.08.2012 року. Відповідно до
укладеного договору № PLA0RM01420079 від
26.07.2011 року ОСОБА_3 отримала кредит у
розмірі 1224,09 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 25.07.2012 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3
померла. Спадкоємцем, який постійно
проживав разом із спадкоємцем, є
Станом на дату смерті
заборгованість Позичальника перед
Банком за кредитним договором
№HAXRF955690470 від 12.10.2011 року складає 8847,66
грн. та за кредитним договором №
PLA0RM01420079 від 26.07.2011 року складає 1611,10
грн., тому позивач просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у
вказаному розмірі та судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю позовні вимоги
підтримав, просив їх задоволити з
підстав, викладених у позові.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суду
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши доводи учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
не знаходить підстави для задоволення
позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що 12.10.2011 між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір №HAXRF955690470,
відповідно до якого ОСОБА_3 отримала
кредит у розмірі 7496,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 11.08.2012 року та
відповідно до укладеного договору №
PLA0RM01420079 від 26.07.2011 року ОСОБА_3 отримала
кредит у розмірі 1224,09 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 25.07.2012 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3
23.07.2012 року позивач подав до
Сахновщинської державної нотаріальної
контори претензію кредитора до
спадкоємців ОСОБА_3 про погашення
заборгованості за кредитним договором
З відповіді Сахновщинської
нотаріальної контори від 10.08.2012 року,
вбачається, що на підставі
вищевказаної претензії заведено
спадкову справу після смерті ОСОБА_3, а
заяв про прийняття спадщини від
спадкоємців ОСОБА_3 не надходило. (а.с.50)
20.08.2013 року позивач направив ОСОБА_2
лист- претензію про погашення
заборгованості за кредитним договором
№HAXRF955690470 від 12.10.2011 року у розмірі 8865,00
грн. та за кредитним договором №
PLA0RM01420079 від 26.07.2011 в розмірі 1611,10
10.10.2013 року позивач звернувся до
Сахновщинської державної нотаріальної
контори з запитом, щодо інформації про
спадкоємців ОСОБА_3, на що 24.10.2013 року
Сахновщинська нотаріальна контора
надала відповідь, що заяв про прийняття
спадщини від спадкоємців ОСОБА_3 не
За змістом ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обовязки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, у ОСОБА_3 був обов'язок
повернути позивачу заборгованості за
кредитним договором №HAXRF955690470 від
12.10.2011 року у розмірі 8865,00 грн. та за
кредитним договором № PLA0RM01420079 від
26.07.2011 в розмірі 1611,10 грн., та даний
обов'язок не припинився внаслідок її
смерті, а увійшов до складу спадщини.
Між тим, з матеріалів справи
вбачається, що розрахунки
заборгованості за договорами надані
станом на 03.12.2013 рік, отже з урахування
положень ст.1282 ЦК безпідставною є
вимога про стягнення заборгованості
станом на 03.12.2013 року, тоді як ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
спадкоємці несуть зобов"язання
погасити нараховані відсотки і
неустойку тільки в тому випадку, якщо
вини нараховані позичальникові за
життя. Інші нараховані зобов"язання
фактично не пов"язані з особою
позичальника не можуть присуджуваться
У розумінні ст.60 ЦПК України,
позивачем не надано суду належного
доказу й не доведено в судовому
засіданні розмір заборгованості на час
ст. 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї. Діями, що
свідчать про прийняття спадщини є
фактичне вступання в управління або
володіння спадковим майном.
В позовній заяві позивач посилався
на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем
померлого боржника ОСОБА_3, але у
розумінні ст. 60 ЦК України не довів суду
за допомогою належних та допустимих
доказів, що відповідач ОСОБА_2 є
спадкоємцем ОСОБА_3 за законом або за
За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК УКраїни,
порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України ( Глава 10., п. 2.1)
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред"явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, зокрема, надавши нотаріусу
за місцем відкриття спадщини
претензію, заявлену у письмовій формі.
Спадкова справа заводиться нотаріусом
за місцем відкриття спадщини на
підставі поданої претензії кредиторів.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України
спадкоємці зобов"язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред"явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не
знав і не міг знати про відкриття
спадщини, він має право пред"явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, протягом одного року від
настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не
пред"явив вимоги до спадкоємців, що
прийняли спадщину, у строки,
встановлені частиною другою і третьою
цієї статті, позбавляється права
Аналіз указаної норми дає підстави
для висновку, що строки пред'явлення
кредиторами спадкодавця вимог до
спадкоємців є обмежувальними
(преклюзивними), тобто їх пропущення
припиняє права кредиторів.
Відтак, відповідно до положень
частини статті 1281 ЦК України позивач
позбавлений права вимагати від
спадкоємців сплати боргу спадкодавця,
який виник з договору №HAXRF955690470,
оскільки про смерть спадкодавця ПАТ КБ
«ПриватБанк» було відомо ще у липні 2012
року, що підтверджується його притезію
поданою до Сахновщинської державної
нотаріальної контори про погашення
заборгованості за кредитним договором
№ PLA0RM01420079( в межах строку передбачено
законом), проте лист- претензію про
погашення заборгованості за кредитним
договором №HAXRF955690470 позивач направив
лише 20.08.2013 року, тобто поза межами
строку, встановленого вищевказаною
Крім того, приписами ч. 1 ст. 1282 ЦК
України передбачено, що спадкоємці
зобовязані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Однак позивач не надав суду жодних
доказів на підтвердження складу
спадкового майна померлого боржника,
його вартості та наявних спадкоємців
боржника, які прийняли спадщину.
З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в
задоволенні вимог щодо сплати судових
витрат по справі також слід відмовити.
Керуючись ст. 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215,
224-227, 294 ЦПК України,-
У задовеленні позовних вимог ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
боргу кредитором спадкодавця -
відмовити повністю.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Позивач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Сахновщинський районий суд
Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя

Копія вірна