Справа № 412/1291/14-ц
Провадження № 2/412/1008/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді: Смирнова В.В., при
секретарі Букаєвій А.О., за участю
прокурора Снєгірьової І.Є., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет
Молодогвардійської міської ради
Луганської області, про позбавлення
батьківських прав, призначення
піклувальника та стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
в обґрунтування якого вказав, що
неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
його рідною племінницею. Її батько -
ОСОБА_4 - рідний брат позивача, помер
ІНФОРМАЦІЯ_7. Мати - ОСОБА_2 (відповідач
по справі) вихованням доньки не
займається, не утримує її, не
цікавиться її життям, здоров'ям та
навчанням. Після смерті батька ОСОБА_3
проживає у позивача за адресою:
АДРЕСА_1. Позивач займається вихованням
ОСОБА_3 та утримує її, має усі умови для
цього. У зв'язку з наведеним, позивач
просив суд позбавити відповідача
батьківських прав стосовно її
неповнолітньої доньки, призначити
позивача піклувальником над
неповнолітньою ОСОБА_3, стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 1/4 частини заробітку
до досягнення повноліття.

Представник позивача ОСОБА_5 у
судовому засіданні надала пояснення,
аналогічні викладеним у позові,
підтримала позовні вимоги, просила суд
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні визнала позовні вимоги
позивача, однак зазначила, що моживості
утримувати дитину не має.

Представник третьої особи
виконавчого комітету
Молодогвардійської міської ради
Луганської області за довіреністю
Морочко О.П. у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги ОСОБА_1

Прокурор Снєгірьова І.Є. також
підтримала позовні вимоги позивача.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом (а.с. 14).

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 30.05.2011 року було розірвано
шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер (а.с. 10).

З вересня 2009 року по липень 2013
року неповнолітня ОСОБА_3 навчалася в
ЗШ № 8 м. Краснодона Луганської обл., що
вбачається з довідки цього закладу (а.с.
9). Також у довідці зазначено, що
вихованням доньки займався батько,
мати проживала окремо від сім'ї,
жодного разу у школі не з'явилася,
успіхами дитини не цікалилася, зв'язку
з класним керівником не підтримувала.

Відповідно до характеристики,
складеної Вуличним комітетом № 31,
ОСОБА_2 понад 10 років не має постійного
місця проживання та місця роботи, веде
аморальний спосіб життя, вихованням
дитини не займалася, її навчанням не
цікавилася; надала офіційний дозвіл на
вивіз доньки у Росію та оформлення
піклування над нею рідному дядькові
ОСОБА_1, з яким вона зараз проживає у м.
Анапа та навчається у школі у 10 класі
(а.с. 6).

Зазначені обставини також
підтверджуються письмовими
поясненнями сусідів

померлого ОСОБА_4 (а.с. 5, 7, 8).

Згідно з актом, складеним
спеціалістами виконавчого комітету
Молодогвардійської міської ради 28.02.2014
року, ОСОБА_2 тимчасово проживає за
адресою: АДРЕСА_2, однак обстежити
житлово-побутові умови за цією адресою
не є можливим, оскільки квартира
належить на праві власності іншій
особі; власного житла відповідач не має
(а.с. 52).

Заявою, посвідченою приваним
нотаріусом Краснодонського районного
нотаріального округу 01.10.2013 року,
відповідач ОСОБА_2 дала згоду на
усиновлення та оформлення піклування
щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 (а.с. 18).

Рішенням Молодогвардійської міської
ради Луганської області від 19.12.2013 року
№ 209 було вирішено клопотати перед
Краснодонським міськрайонним судом
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 стосовно її неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 та стягнення з неї
аліментів на утримання дитини (а.с. 4).

Згідно з ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу
України (надалі - СК України), орган
опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи. Суд може не
погодитися з висновком органу опіки
та піклування, якщо він є недостатньо
обґрунтованим, суперечить інтересам
дитини.

Статтею 150 СК України визначено, що
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя,
поважати дитину. Передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
передбачено, що батьки можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років (ст. 165 СК України).

Під час розгляду справи з'ясувалося,
що відповідач дійсно свідомо
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню своєї
неповнолітньої дитини, не піклується
про її фізичний і духовний розвиток,
підготовку до самостійного життя, не
забезпечує необхідного харчування, що
негативно впливає на фізичний розвиток
дитини як складову виховання, не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, суд
розцінює як свідоме нехтування
відповідачем своїми обов'язками по
вихованню дитини, що узгоджується з
роз'ясненнями, наведеними у п. 16
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30.03.2007 року.

Таким чином, суд погоджується з
рішенням Молодогвардійської міської
ради Луганської області від 19.12.2013 року
№ 209 про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 та вважає його таким, що
відповідає інтересам дитини.

В порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України
відповідач не надала суду належних та
допустимих доказів у підтвердження
наміру щодо виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини у майбутньому.

На підставі наведеного, суд вважає за
необхідне позбавити відповідача
батьківських прав стосовно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_3

За таких обставин, відповідно до ст.
166 СК України, відповідач втрачає
особисті немайнові права щодо дитини
та звільняється від обов'язків щодо її
виховання; перестає бути її законним
представником; втрачає права на пільги
та державну допомогу, що надаються
сім'ям з дітьми; не може бути
усиновлювачем, опікуном та
піклувальником; не може одержати в
майбутньому тих майнових прав,
пов'язаних із батьківством, які міг би
мати у разі своєї непрацездатності
(право на утримання від дитини, право на
пенсію та відшкодування шкоди у разі
втрати годувальника, право на
спадкування); втрачає інші права,
засновані на спорідненості з дитиною.

Дані обставини не звільняють
відповідача від обов'язку щодо
утримання дитини в порядку ч. 2 ст. 166 СК
України. Жодних доказів у
підтвердження неможливості надавати
дитині матеріальну допомогу
відповідач суду не надала. Тому суд
вважає вимогу позивача про стягнення з
відповідача аліментів обгрунтованою
та приходить до висновку про
необхідність одночасно з позбавленням
батьківських прав вирішити питання про
стягнення аліментів на утримання
дитини.

За положеннями ст. 180 СК України
передбачений обов'язок батьків
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

За приписами ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Статтею 183 СК України встановлено,
що частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.
Якщо аліменти стягуються на двох і
більше дітей, суд визначає єдину частку
від заробітку (доходу) матері, батька на
їх утримання, яка буде стягуватися до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття. Якщо після досягнення
повноліття найстаршою дитиною ніхто з
батьків не звернувся до суду з позовом
про визначення розміру аліментів на
інших дітей, аліменти стягуються за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі
1/4 чатини усіх доходів, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
від дня подання позову до досягнення
дитиною повноліття.

Розглянувши вимоги позивача про
призначення його піклувальником над
неповнолітньою ОСОБА_3, суд зазначає
наступне.

За ч. 2 та 3 ст. 243 Сімейного кодексу
України, яка за змістом містить
аналогічні положення ст. 59 Цивільного
кодексу України, опіка встановлюється
над дитиною, яка не досягла
чотирнадцяти років, а піклування - над
дитиною у віці від чотирнадцяти до
вісімнадцяти років. Опіка, піклування
над дитиною встановлюється органом
опіки та піклування, а також судом у
випадках, передбачених Цивільним
кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Цивільного
кодексу України, суд встановлює
піклування над неповнолітньою особою,
якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
піклувальника за поданням органу опіки
та піклування.

Згідно зі ст. 62 Цивільного кодексу
України, опіка або піклування
встановлюються за місцем проживання
фізичної особи, яка потребує опіки чи
піклування, або за місцем проживання
опікуна чи піклувальника.

Щодо відповідності позивача вимогам,
встановленим до особи, що може бути
піклувальником за ст. 63 Цивільного
кодексу України та особливостям,
зазначеними ст. 244 Сімейного кодексу
України, судом встановлено наступне.

Так, встановлено, що з 15.10.1988 року
ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_7 (а.с. 33). У телеграмі,
переданій суду, ОСОБА_7 зазначила, що не
заперечує проти того, щоб неповнолітня
ОСОБА_3 проживала у їх сім'ї, а чоловік
став її піклувальником (а.с. 49).

Згідно з довідками ТСЖ «Буревестник»
від 26.11.2013 року, ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1; заборгованості по
сплаті комунальних послуг не має; до
складу його сім'ї входять: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина), ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (син), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4
(донька) (а.с. 20). Відповідно до довідки
того ж товариства від 03.12.2013 року,
ОСОБА_3 також проживає за цією адресою
(а.с. 13).

Зазначена квартира перебуває у
власності позивача та його дружини, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про державну реєстрацію
права та технічним паспортом (а.с. 28-32).

На даний час неповнолітня ОСОБА_3
навчається у Муніципальному
бюджетному загальноосвітньому закладі
СЗШ № 1 муніципальної освіти міста -
курорту Анапа у 10-Б класі (а.с. 12). За
характеристикою з місця навчання вона
описується з позитивного боку (а.с. 11).

Також у матералах справи є
відповідні докази щодо матеріального
стану позивача та стану його здоров'я,
відповідно до яких перешкод для
призначення його піклувальником не
вбачається (а.с. 21-14).

Згідно з довідкою ГУ МВС Росії по
Краснодарському краю від 01 10 2013 року,
відомостей щодо судимостей та факту
кримінального переслідування або його
припинення щодо ОСОБА_1 на території РФ
немає (а.с. 25).

За побутовою та виробничою
характеристиками позивач описується з
позитивного боку (а.с. 26-27).

На підставі наведеного, суд вважає,
що позивач повністю відповідає
вимогам, встановленим наведеними
нормами для осіб, які можуть бути
піклувальниками та приходить до
висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 піклувальником над
неповнолітньою ОСОБА_3

На підставі наведеного, суд вважає за
необхідне задовольнити дану позовну
заяву, позбавити відповідача
батьківських прав стосовно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
призначити позивача піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_3, стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 1/4 частини заробітку
до досягнення повноліття.

Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат, суд виходить з положень
ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якими
передбачений обов'язок відповідача
відшкодувати позивачеві понесені ним
та документально підтверджені витрати
на сплату судового збору у розмірі 243,60
грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 5-11, 57 - 60, 88, 209, 212-215, 292
Цивільного процесуального кодексу
України, 59, 60, 62, 63 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 150, 164 - 166, 180 - 183, 243
Сімейного кодексу України, постановою
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" від
30.03.2007 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа виконавчий комітет
Молодогвардійської міської ради
Луганської області, про позбавлення
батьківських прав, призначення
піклувальника та стягнення аліментів -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
піклувальником над неповнолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Луганська,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку (доходу), щомісячно, але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подання позовної заяви,
тобто з 17.02.2014 року та до досягнення
дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Луганська,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) грн.

Вступна та резолютивна частини
рішення ухвалені у нарадчий кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 05
березня 2014 року. Повний текст рішення
складено 11 березня 2014 року.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
В.В.
Смирнов