Справа № 2-757/11
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого -
судді..........................................................Дн
істрян О.М.

при секретарі
.....................................................................П
роскуренко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шахтарську
заяву ОСОБА_3 про скасування заочного
рішення, -

В с т
а н о в и в :

11.03.2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
мотивуючи свої вимоги тим, що він не був
належним чином повідомлений про дату
та час судового засідання по справі за
позовом ПАТ «Український комунальний
банк» до нього про стягнення
заборгованості за кредитом, тому був
позбавлений надати свої заперечення,
докази та доводи по данному позову, про
прийняте судом рішення йому стало
відомо лише 03 березня 2014 року при
ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження, а потоім при
ознайомленні з матеріалами цивільної
справи, крім того, зазначив, що він
категорично не згоден з розміром
заборгованості, оскільки виконував
умови договору в частині повернення
кредитних коштів, але за сплином
тривалого часу (понад 6 років),
квитанції у нього не збереглися.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 -
в судове засідання не з'явилася, була
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду заяви про
скасування заочного рішення (розсписка
про отримання судової повістки від
26.03.2014р.), про причини неявки суд не
повідомила.

Представник ПАТ«Український
комунальний банк» - Лишевська Т.О.
(довіреність № 530 від 11.12.2013р.) - також в
судове засідання не з'явилася, була
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду заяви про
скасування заочного рішення та надала
письмові заперечення, в яких зазначила,
що при зверненні ними до суду з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості були додані всі докази
щодо існування заборгованості, з
моменту укладення кредитного договору
з боку відповідача не було здійснено
жодного погашення, доводи ОСОБА_3 в
заяві про перегляд заочного рішення є
безпідставними та свідчать про його
намагання чинити перешкоди ВДВС
Шахтарського МУЮ щодо реального
виконання судового рішення про
стягнення з нього боргу. Просила
залишити без задоволення заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає за таких підстав.

Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 30 травня 2011
року по справі № 2-757/11 за позовом
Акціонерного Банку «Український
комунальний банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом,
винесеним в порядку заочного розгляду,
задоволені позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Акціонерного Банку «Український
комунальний банк» заборгованості за
кредитним договором № 01435/07-0401 від 03
грудня 2007 року в сумі - 54 237 грн. 57 коп.,
витрати по сплаті судового збору у сумі
542, 38 грн., витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 120,00 грн., а
всього - 54 899 грн. 95 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Тобто, гідно чинного законодавства,
скасування заочного рішення суду
можливе за двох умов, однією з яких є
поважність причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити. Так, поважними
причинами неявки можуть бути хвороба,
тривале відрядження, інші обставини, що
об'єктивно перешкоджають явці до
судового засідання, які, безумовно,
повинні бути підтверджені
документально відповідними доказами,
тобто, повинні додаватися до заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того,
відповідач має подати документи, що
свідчать про неможливість повідомити
суд про причини неявки у судове
засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не
може бути підставою для скасування
заочного рішення. Для цього відповідач
має вказати докази, які мають значення
для справи, та можуть привести до
ухвалення рішення, протилежного
заочному повністю або частково, або до
його зміни. Тобто, якщо б ці докази були
відомі суду при розгляді справи, то у
справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них, заочне
рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи № 2-757/11 за позовом
Акціонерного Банку «Український
комунальний банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом
вбачається, що відповідач по справі -
ОСОБА_3 був належним чином повідомлений
про дату, час та місце слухання справи,
що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.26), поважних причин, з
яких відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки ОСОБА_3 у заяві про скасування
заочного рішення не наводить, доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи ОСОБА_3 у
заяві про скасування заочного рішення
не вказує.

За таких підстав, заява про скасування
заочного рішення задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

У х в
а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного
рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 30 травня 2011
року по справі № 2-757/11 за позовом
Акціонерного Банку «Український
комунальний банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом -
залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на
оскарження заочного рішення в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Дністрян.