Справа № 204/1497/2014-ц
Провадження № 2/204/1236/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
усунути йому перешкоди в користуванні
квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати
Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування
позову позивач вказав на те, що йому
належить квартира АДРЕСА_1. На
сьогоднішній день в належній йому
квартирі прописаний відповідач,
ОСОБА_2, якого позивач ніколи не бачив
та який в квартирі позивача ніколи (з
моменту передання вказаної квартири
позивачем у власність) не проживав, а
був прописаний в його квартирі
колишнім власником квартири. Оскільки,
відповідач не є власником квартири і не
являється членом сім'ї позивача, його
реєстрація носить формальний характер.
Позасудовим шляхом зняти відповідача з
реєстрації позивач не має можливості. У
зв'язку з чим, позивач не може
повноправно володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю. Більш
того, позивач змушений сплачувати за
нього особисті кошти за оплату
житлово-комунальних послуг, які
нараховуються на всіх зареєстрованих
осіб у квартирі, що також є вкрай не
вигідним для нього та змушує його нести
безпідставні додаткові витрати, які
він міг би витратити на потреби своєї
сім'ї. Оскільки, реєстрація відповідача
в квартирі чинить позивачу перешкоди в
праві вільного користування та
розпорядження нею, і в добровільному
порядку відповідач ухиляється від
здійснення дій щодо зняття з
реєстраційного обліку, позивач був
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
його представник ОСОБА_3 надав суду
заяву, в якій позовні вимоги позивача
підтримав та просив задовольнити в
повному обсязі. Справу просив
розглянути без його участі. Також
зазначив, що не заперечує проти
ухвалення судом заочного рішення по
справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомив.

Представник Красногвардійського РВ у
м. Дніпропетровську Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області Радзюк О.А. в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, раніше надав суду заяву, в якій
просив розглянути дану справу без його
участі та прийняти законне рішення
згідно чинного законодавства.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

У судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1, на підставі договору
дарування квартири від 04.12.2008 року,
серія ВМВ № 021171, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1-5488,
належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.6). Право
власності на вищевказану квартиру
зареєстровано за позивачем в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за № 3011800, що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності (а.с.7).

В належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1 з
08.10.1999 року зареєстрований ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою Комунального
підприємства «Жилсервіс-1»
Дніпропетровської міської ради від
25.02.2014 року (а.с.13) та відповіддю відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
від 20.03.2014 року (а.с.20). Проте, ОСОБА_2 не
проживає за місцем своєї реєстрації та
не є членом сім'ї позивача, що
підтверджується Актом від 28.02.2014 року,
складеним сусідами за місцем
реєстрації відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та засвідченим в.о. начальника
ПУ-1 Комунального підприємства
«Жилсервіс-1» (а.с.14).

Таким чином, з огляду на вищевказане,
суд вважає необхідним задовольнити
позов та усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати
Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації -
задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова