Справа № 263257014-ц
Провадження № 2-о2637214
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квіиня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області в
складі: головуючого судді Соловйова
О. Л., при секретарі Нікіфоровій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за поданням Органу
опіки та піклування Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради (далі за текстом Орган опіки та
піклування Жовтневої райадміністрації
ММР) про встановлення опіки над
недієздатною ОСОБА_1, заінтересована
особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із
вказаним поданням про призначення
опікуном над недієздатною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог заявник
зазначає, що ОСОБА_1 страждає розладом
психічної діяльності, є інвалідом І
групи загального захворювання.
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 25.06.1998
року ОСОБА_1 визнано недієздатною.
Окрім постійного стороннього нагляду
ОСОБА_1 потребує забезпечення її
особистих немайнових та майнових прав,
як особа, що за станом здоров'я не має
можливості самостійно здійснювати
свої права та виконувати свої
обов'язки. ОСОБА_2 є донькою
недієздатної ОСОБА_1, за станом здоров'я
протипоказань для надання постійної
сторонньої допомоги не має,за місцем
проживання характеризується
позитивно, з огляду на що Орган опіки та
піклування Жовтневої райадміністрації
ММР вважає за доцільне призначити
ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1

У судове засідання представник
заявника не з'явився, - надав суду заяву
про розгляд справи в її відсутність,
наполягала на задоволенні заяви.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилась - надала суду
заяву про розгляд справи в її
відсутність, не заперечувала проти
призначення її опікуном над
недієздатною ОСОБА_1

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу
України (далі за текстом ЦК України)
опіка та піклування встановлюються з
метою забезпечення особистих
немайнових та майнових прав та
інтересів малолітніх, неповнолітніх
осіб, а також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

При цьому, згідно із ст. 58 ЦК України
опіка встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського
піклування, та фізичними особами,
цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25.06.1998
року ОСОБА_1 визнано недієздатною.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 08.10.1974 року, ОСОБА_2 є
донькою ОСОБА_1

Згідно із свідоцтвом про одруження
серії НОМЕР_2, 11.12.1998 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 було укладено шлюб, після
реєстрації якого дружині присвоєно
прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до відомостей. Викладених у
поданні Органу опіки та піклування
Жовтневої рай адміністрації, ОСОБА_2
здійснює догляд за недієздатною ОСОБА_1

Так, згідно із довідкою про склад
родини, виданою ЖКП «Жилкомплекс»
18.01.2014 року, ОСОБА_2 проживає разом із
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування. Згідно із ч. 3 ст. 63
ЦК України фізична особа може бути
призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 63 ЦК України
опікуном або піклувальником може бути
лише фізична особа з повною цивільною
дієздатністю. Опікун або піклувальник
призначаються переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна чи піклувальника, згідно із ч. 4
ст. 63 ЦК України.

Проаналізувавши вказані норми діючого
законодавства суд приходить до
висновку щодо доцільності призначення
ОСОБА_2 опікуном над недієздатною
ОСОБА_1

Так, як було зазначено вище, ОСОБА_2 є
донькою ОСОБА_1.

В матеріалах справи міститься довідка
ВКК № 9 від 14.01.2014, згідно із якою ОСОБА_2
за станом здоров'я може бути опікуном.
За інформацією ГУ МВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 станом на
20.01.2014 року до кримінальної
відповідальності не притягалась,
засудженою не значиться та у розшуку
не перебуває. Відповідно до
характеристики Маріупольської міської
колегії адвокатів від 18.04.2013 року № 109/1,
ОСОБА_2 працює в Маріупольській міський
колегії адвокатів на посаді адвоката
юридичної консультації № 1 та
зарекомендувала себе як грамотний та
відповідальний працівник, позитивно
характеризується за місцем роботи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до переконання про необхідність
призначення ОСОБА_2 опікуном над його
недієздатною ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК Украины,
ст. ст. 55, 60, 63 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради про
встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -
задовольнити.

Призначити опікуном над ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Баришівка
Баришівського району Київської
області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку м. Маріуполя Донецької
області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов