Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1142/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2014 Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Кодрула М.А., Чорнобривець О.С.

за участю секретаря судового засідання
- Задирака Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 05
березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом і
просив ухвалити рішення, яким зменшити
розмір аліментів, що стягуються із
відповідача на користь позивача на
підставі рішення Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 07 лютого 2012 року, на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
розміру 1/3 частини до 1/8 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Позов мотивує тим, що рішенням
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 07 лютого
2012 року, з нього на користь ОСОБА_3
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини
доходів але не менше встановленого
законом мінімуму до повноліття
дітей. Крім того, з позивача, згідно
рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від
06.02.2014 року стягнуто на користь
відповідача аліменти на утримання
дочки ОСОБА_5, в розмірі 1/8 частини
заробітку, щомісячно, до закінчення
дочкою навчання. Зазначає, що сума
аліментів за двома рішеннями складає
майже половину його доходу і є
непомірною, оскільки позивач має
іншу сім'ю, в якій також зростають
неповнолітні діти, має кредитні
зобов'язання. Вважає, що його
матеріальне становище погіршилось, а
отже він має право на зменшення
розміру аліментів.

Рішенням Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 05 березня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково та
змінено (зменшено) розмір аліментів
сплачуваних ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3, на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
визначені рішенням
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 07 лютого
2012 з 1/3 частини всіх видів його
доходів, щомісячно до повноліття
дитини, але не менше встановленого
законом мінімуму. Стягнуто із ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
просить його скасувати, з підстав
порушення судом норм матеріального
права і ухвалити нове рішення, яким
в позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді
доповідача, пояснення представника
позивача, відповідача та її
представника, перевіривши матеріали
справи та наведені у скарзі доводи,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, із наступних
підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов частково, дійшов висновку щодо
доведеності обставин погіршення
матеріального становища позивача та
наявності у зв'язку із цим права
вимагати зменшення розміру
сплачуваних на користь відповідача
аліментів на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції,
які відповідають обставинам справи і
вважає, що доводи апеляційної скарги
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального
права та порушення норм
процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що між
позивачем та відповідачами, виникли
правовідносини, що випливають із
сімейних правовідносин, зокрема
обов'язку батька та матері утримання
дитини та його виконання і правильно
застосував до цих правовідносин
норми матеріального права, а саме
ст.ст. 180 - 184, 192 СК України.

Доводи представника відповідача,
щодо того, що судом, до правовідносин
які виникли між сторонами,
безпідставно застосовано положення
ст. 192 СК України, оскільки вони вже
врегульовані положеннями ч.3 ст. 183 СК
України, не ґрунтуються на законі.

Згідно ч.3 ст. 183 СК України, якщо
після досягнення повноліття
найстаршою дитиною ніхто з батьків не
звернувся до суду з позовом про
визначення розміру аліментів на інших
дітей, аліменти стягуються за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття.

Оскільки позивач, після досягнення
дочкою ОСОБА_5 повноліття, звернувся
до суду із позовом про визначення
розміру аліментів на іншу дитину -
неповнолітнього сина ОСОБА_4 і
просить визначити їх у розмірі 1/8
частини заробітку позивача, колегія
суддів дійшла висновку, що за таких
обставин, правовідносини які виникли
між сторонами, після повноліття
старшої дочки ОСОБА_5, ч. 3 ст. 183 СК
України не регулюються.

Колегія суддів не може погодитись із
доводами відповідача, яка просить не
зменшувати розмір аліментів і
залишити його таким, яким визначено
у рішенні Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 07 лютого 2012, тобто в
розмірі з 1/3 частини всіх видів
доходу позивача, не зважаючи на те,
що стягнення проводиться на одну
дитину.

Суд першої інстанції дав правильну
оцінку доказам наданим позивачем
щодо його майнового стану і
правильно встановив розмір
аліментів, що підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим, доводи апеляційної
скарги не спростовують його
висновків, а отже рішення суду
першої інстанції скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, а рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 05
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: