Справа № 438/84/14
Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/2754/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
у складі:

головуючого: судді Бакуса
В.Я.,

суддів: Гірник Т.А, Левика
Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про стягнення аліментів, -

встановила:

в січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду про стягнення з ОСОБА_5 аліментів
на неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 800 грн.
щомісячно до досягнення ним
повноліття, посилаючись на те, що
відповідач добровільно надавати
аліменти не хоче, працює неофіційно,
отримує нерегулярний і мінливий дохід,
який повністю витрачає на свої потреби.

Рішенням Бориславського міського суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року
вищевказаний позов задоволено
частково. Постановлено стягувати з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій
грошовій сумі в розмірі по 500 грн.
щомісячно, починаючи з 23 січня 2014 року і
до досягнення повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць допущено до негайного
виконання та вирішено питання судових
витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач,
просить його скасувати, посилаючись на
те, що судом першої інстанції залишено
поза увагою його пояснення про те, що
після розірвання шлюбу їхній син
ОСОБА_6 залишився проживати з ним і саме
він щодня займається його вихованням
та утриманням, позивачкою не надано
жодних доказів, які б спростували його
пояснення. ОСОБА_5 зазначає, що судом не
було допитано їхнього сина в якості
свідка щодо з'ясування питання, з ким
саме із батьків проживає ОСОБА_6

Апелянт у судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення щодо часу та місця
розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до
ч.2 ст.305 ЦПК України, його неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу на заперечення апеляційної
скарги, вивчивши матеріали та
обставини справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та в межах позовних
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в період перебування
сторін в шлюбі, який розірвано рішенням
Бориславського міського суду
Львівської області від 15 жовтня 2013
року, у сторін 09 травня 2002 р. народився
син ОСОБА_6.

Згідно зі ст.180 СК батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Способи виконання батьками
обов'язку утримувати дитину
визначається за домовленістю між ними
(ч.1 ст.181 СК).

Встановлено, що між сторонами як
батьками неповнолітньої дитини, після
розірвання шлюбу відсутня
домовленості про утримання дитини,
остання перебуває на утриманні матері,
а відтак зазначене є підставою для
звернення до суду з відповідним
позовом того із них, хто проживає
окремо від дитини.

Позивачка звернулась до суду із
зазначеним позовом та просила
стягувати з відповідача аліменти в
твердій грошовій сумі. У такий спосіб
стягнення аліментів не заперечував і
відповідача, однак заперечував їх
розмір.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позов та стягуючи з
відповідача аліменти на
неповнолітнього сина у твердій
грошовій сумі у розмірі 500 грн.
щомісячно виходив з матеріального
становища відповідача, відсутність у
нього постійного заробітку та стану
здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що стягуючи аліменти у
твердій грошовій сумі суд вірно
виходив з обставин справи, відсутності
у відповідача постійного місця праці,
стабільного заробітку.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції вірно керувався
ст.ст.182, 184 СК.

Посилання апелянта на те, що дитина
знаходиться на його утриманні, а не на
утриманні матері є безпідставним,
оскільки спростовується актом
соціального інспектування № 314 від 11
квітня 2014 року, актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання
учня 6 класу Східницької ЗОШ №? 2 І-ІІІ
ступенів ОСОБА_6, які підтверджують
проживання дитини з матерію та
знаходження на її утриманні.

Враховуючи, що судом правильно
встановлено фактичні обставини справи,
правильно застосовано матеріальний
закон та дотримана процедура розгляду
справи, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, то за
таких обставин підстав для задоволення
апеляційної скарги немає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, п.1 ч.1
ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.