пр. № 2/759/1460/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву

представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

26.12.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом та з урахуванням
уточнених позовних вимог просив суд
постановити рішення яким визнати
облігації ПрАТ «Національна
будівельна компанія» кількістю 815100
штук на суму 815100 грн. згідно договору
комісії № БК-740 від 27.06.2012 р. ( код цінних
паперів UA , серії випуску J)
особистою приватною власністю ОСОБА_1,
набутими за час шлюбу, але за кошти, які
належали одному з подружжя особисто.

04.04.2014 р. представником позивача
подано через канцелярію суду заяву про
забезпечення позову відповідно до якої
представник просить накласти арешт
вказуючи на те, що на час розгляду
справи обмін облігацій на майнові
права на об»єкт нерухомості в строки та
на умовах визначених договором не
проведено, спірна квартира не
зареєстрована за відповідачкою, а тому
для виконання в подальшому можливого
рішення суду необхідно вжити заходи
щодо забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи, суд
приходить до наступного.

Згідно частини 3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ст.151 ЦПК України вказує на те, що в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено, причини з яких
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який слід
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості потрібні
для забезпечення, а крім того
визначено, що забезпечення позову має
бути співмірним із заявленими
позивачем позовними вимогами.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд, у
відповідності до пункту 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», враховує докази,
надані позивачем на підтвердження
своїх позовних вимог, пересвідчується
в тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання або утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з*ясувавши обсяг позовних
вимог, а також відповідність і
співмірність способу забезпечення
позову, який просить застосувати
представник позивача, позовним
вимогам, в порядку забезпечення
заявленого позову, суд визнає дану
заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню, з врахуванням
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, між сторонами виник спір,
предметом спору є облігації ПрАТ
«Національна будівельна компанія»
кількістю 815100 штук на суму 815100 грн.
згідно договору комісії № БК-740 від
27.06.2012 р. ( код цінних паперів UA ,
серії випуску J) а тому вимоги
представника позивача щодо
забезпечення позову суд вважає
обґрунтованими.

.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення
позову - задовольнити.

До розгляду справи по суті
накласти арешт на облігації ПрАТ
«Національна будівельна компанія»
кількістю 815100 штук на суму 815100 грн.
згідно договору комісії № БК-740 від
27.06.2012 р. ( код цінних паперів UA ,
серії випуску J).

Виконання ухвали суду про
забезпечення позову покласти на ПАТ
«БТА -Банк» ( 01032 м.Київ вул..Жилянська
75), як на зберігача даних облігацій та
ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва (
м.Київ вул..Саксаганського буд. 110).

Копію ухвали направити
відповідачці ОСОБА_1 до відома.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня проголошення ухвали, а особами
які є учасниками судового розгляду,
однак не були присутні при
проголошенні ухвали суду потягом п»яти
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: