Номер провадження 22-ц/775/790/2014
Головуючий 1 інстанції Профатило П.І.
Доповідач Курило В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

при секретарі Папченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року позовні вимоги задоволені. Шлюб
укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2
розірвано. Визначено місце проживання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
разом із матір'ю ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції. Вважає його
незаконним та необґрунтованим. Зокрема
вказує, що на теперішній час, а саме 19
грудня 2013 року позивач з відповідачкою
досягли примирення, продовжують
проживати однією сім'єю, вести спільне
господарство та виховувати їх
неповнолітню дитину. Тому просив
рішення суду скасувати і залишити його
позов без розгляду.

В апеляційний суд сторони не прибули,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. На адресу
суду надійшли заяви від ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з проханням розглянути справу у
їх відсутність. ОСОБА_1 одночасно
просив скасувати рішення суду і
залишити його позов без розгляду.

Відповідно до статті 305 ЦПК України
неявка сторін в судове засідання,
повідомлених належним чином про час та
місце розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи апеляційним судом.
Тому апеляційний суд розглядає справу
у відсутність сторін.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню, рішення
суду скасуванню з залишенням позову
без розгляду, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони уклали шлюб 30 вересня 2000 року,
який був зареєстрований
Олександрівською сільською радою
Слов'янського району Донецької
області, актовий запис № 20.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позовні вимоги про
розірвання шлюбу, суд першої інстанції
виходив з того, що сумісне життя між
сторонами не склалось, оскільки вони
проживають окремо та спроби зберегти
сім'ю виявилися безрезультатними.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можливо.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Звертаючись в суд з позовом про
розірвання шлюбу, позивач посилався на
те, що сім'я розпалась , примирення не є
можливим та існують підстави для
розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10
грудня 2013 року позивач надав суду заяву
про розгляд справа у його відсутність,
в якій також зазначив, що підтримує
свої позовні вимоги та просить їх
задовольнити. Відповідачка надала суду
аналогічну заяву, посилаючись на
визнання позовних вимог та не
заперечення проти їх задоволення (а.с.
12,13).

Таким чином, на час ухвалення рішення
сторони наполягали на задоволенні
позову та розірванні шлюбу. Проте, в
судове засідання не прибули і своє
ставлення до заявлених ОСОБА_1 позовних
вимог не висловили.

Суд першої інстанції розглянув справу
у відсутність сторін і тому
позбавлений був можливості повно,
всебічно і об'єктивно перевірити
мотиви сторін, з яких вони погодились
на розірвання шлюбу. Суд визнав
збереження сім'ї неможливим поспішно і
дійшов висновку, що розірвання шлюбу
між сторонами не буде суперечить
інтересам сторін помилково.

Згідно із роз'ясненнями, викладеним в
п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя»,
проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей. Із цією метою
суди повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК
вжиття судом заходів щодо примирення
подружжя застосовується у випадку
відсутності згоди одного з них на
розірвання шлюбу за ініціативою однієї
зі сторін або суду у формі відкладення
розгляду справи слуханням та надання
сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191
ЦПК).

З матеріалів справи не видно, щоб суд
першої інстанції вжив заходів,
передбачених статтею 111 СК України щодо
примирення сторін. В апеляційній
скарзі позивач посилається на те, що
вони з дружиною помирилися і бажають
збереження їх сім'ї. За таких умов
рішення суду про розірвання шлюбу між
подружжям ОСОБА_1 є передчасним.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції не повно, не всебічно і не
об'єктивно перевірив доводи і
заперечення сторін, не встановив
дійсних обставин справи, не правильно
застосував норми матеріального права і
не правильно вирішив спір.

Відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо:
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду. ОСОБА_1 просить в
своїй заяві, направленій до
апеляційного суду, залишити його позов
без розгляду.

Тому апеляційний суд скасовує рішення
суду першої інстанції і залишає позов
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 310, 207, 315, ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
.

Рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року скасувати. Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Судді: