overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/1202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 07 травня 2014 року на 09:00 годин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу в термін до 01 травня 2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мазурчак
В.М.
справа № 462/3199/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого
Галайко Н.М.

при секретарі Колошкін
П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод позовні висоги задоволено повністю. Ухваленим рішенням зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод Міжвідомчій комісії
Залізничної рай адміністрації шляхом забезпечення доступу до горища та кухні, до приміщень на мезоніні та до кімнати лі. 1-4, площею 20 м.кв на першому поверсі для проведення замірів з метою виготовлення технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.082013 року залишено без змін.

Однак при виготовленні вищезгаданого рішення у суді першої інстанції допущено описку, де в резулятивній частині рішення замість правильного
«ОСОБА_3» вказано неправильно «ОСОБА_3».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із Технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок « 11 по вул. Зоряній у м. Львові його власниками доводяться: ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 46)

На підставі наведеного суд приходить до переконання що вищезгадана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Абзац 2 резулятивної частини рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2013 року викласти у такій редакції:

«Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди Міжвідомчій комісії
Залізничної рай адміністрації шляхом забезпечення доступу до горища та кухні, до приміщень на мезоніні та до кімнати літ. 1-4, площею 20 м.кв. на першому поверсі для проведення замірів з метою виготовлення технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1876/14-ц
Номер справи 2-н/251/1062/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Лазарева
Г.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з січня 2012 року по січень 2014 року в сумі 901 гривень 80 копійок -три відсотка річних в сумі 15 гривень -інфляційні нарахування в сумі 1 -судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М.Лазарева
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУдовий наказ
Справа № 495/2595/14-ц
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Білгород-Дністровськводоканал», адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, пров. м. Одеса, МФО 328704) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
Згідно із ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 95-105 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального
«Білгород-Дністровськводоканал», адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, пров. м. Одеса, МФО 328704) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 396,99 грн. (одинадцять тисяч триста дев'яносто шість гривень дев'яносто дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального
«Білгород-Дністровськводоканал», адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, пров. м. Одеса, МФО 328704) судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа
№522/744/14ц
Провадження № 2/522/3878/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - "Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 26.12.2009 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зроблено запис за
№ 1265 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 26.12.2009 року, від якого є дитина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась. Надала до суду заяву, по якій просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти розірванню шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 2009 року у
Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1265, від якого є неповнолітня дитина- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р.Д.Абухін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк
Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради АДРЕСА_1, третя особа:
Відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2
Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка згідно
Державного акту серії ЯД № 092957, що розташована на території Лашківської сільської ради Кіцманського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0350 га. Позивач, як спадкоємець по заповіту своєчасно у встановлений строк прийняв спадкове майно, однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини та втрачено оригінал державного акту, а тому просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача та третьої особи позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення, що вбачається з їх письмових заяв.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1235, 1236, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, яка складається з земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 092957, що розташована на території Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 02 003 0163, розміром 1,0350 га, вартістю 39996 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді: Кравченко
Н.О.,

при секретарі: Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську заяву провідного юрисконсульта ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» Силенко
О.Ю. про витребування ідентифікаційного коду боржника по справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року Ленінським районним судом м.Луганська винесено рішення по цивільній справі за позовом
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник по справі 30 січня 2014 року звернувся до суду із заявою про витребування ідентифікаційного коду боржника по вищевказаній справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не пред'явлено,-місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчиненні процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що справа за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянута та 10 грудня 2012 року винесено рішення, яке набрало чинності.

Нормами Цивільно-процесуального
Кодексу України не передбачено витребування даних, щодо сторін по справі, якщо справа в провадженні судді не перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 137, 208-210 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви провідного юрисконсульта ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» Силенко
О.Ю. про витребування ідентифікаційного коду боржника по справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1434/14-ц
Номер провадження 2/725/333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.,

представнику позивачкий ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -
Чернівецького КОБТІ про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 24 березня 2014 року з»явилась представник позивачки. Інші учасники судового процесу не з»явились і причин своєї неявки суду не повідомили.

Представник позивачки зазначила про неможливість розгляду вказаного позову за відсутності відповідача і третьої особи, а тому просила суд відкласти розгляд цієї справи і повторити їх виклик.

Також просила у відповідності до прохальної частини позовної заяви витребувати:

- з архіву Першотравневого районного суду м. Чернівці для ознайомлення матеріали цивільної справи № 725/5241/13-ц;

- у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) матеріали спадкової справи № 13/2013 після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У статті 131 ЦПК України закріплена загальна функція щодо надання доказів сторонами, які беруть участь у справі.
Ця функція є основоположною для цих осіб і виступає як гарантія забезпечення принципу змагальності. У тих випадках, коли сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не мають можливості одержати необхідні докази, зазначені особи мають право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Обов»язок суду щодо витребування доказів виникає виключно з відповідної заяви заінтересованої особи.

Згідно частини 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 8 п. 8, 131, 137 ; ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Першотравневого районного суду м. Чернівці для ознайомлення матеріали цивільної справи № 725/5241/13-ц

Витребувати у приватного нотаріуса
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Чернівці, вул. Головна, 89) матеріали спадкової справи № 13/2013 після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В разі неможливості приватним нотаріусом ОСОБА_3 надати зазначені документи взагалі або протягом встановлених судом 10 днів - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
УХВАЛА 2-н/251/1083/14

про відкриття наказного провадження 251/1899/14-ц

07.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева