overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4622/14
Номер справи місцевого суду: 522/264/14-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Оверіна О.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського раойнного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розрівання шлюбу та поділ майна , та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського раойнного суду м.
Одеси від 13 березня 2014 року прийняти судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
О.В. Оверіна
Справа № 274/1269/14-ц
Провадження № 2/0274/943/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/1269/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 08.05.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 08.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Ю. Хуторна
Справа № 274/1279/14-ц
Провадження № 2/0274/945/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/1279/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 07.05.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 07.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Ю. Хуторна
Справа № 523/5093/14-ц
СУДОВИЙ
"07" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ
«Ощадбанк», МФО 388078, код банку 328845) до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 4059,10 грн.
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Стягнути 4059,10 гривень з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ
«Ощадбанк», МФО 388078, код банку 328845) 121 грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа № 609/480/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 ., Шумської міської
Ради про визнання незаконним та скасування рішення №1182 від 14.03.2014 року 39 сесії 6 скликання Шумської міської
Ради.

Крім того, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відповідно до вимог ст. 152 ЦПК
України забезпечити позов шляхом заборони Шумському відділу земельних ресурсів , Шумській міській Раді, ПП
«Зеніт» виконання рішення №1182 від 14.03.2014 року 39 сесії 6 скликання Шумської міської Ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 в розмірі 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівельі споруд
(присадибна ділянка) , а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо самовільно захопленої земельної ділянки , площею 0.0949 га , яка знаходиться по АДРЕСА_1 під будівництво і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) .

Заявник в заяві посилається на те , що дії відповідачів , які вже вчинені , свідчать про ймовірні наміри в подальшому перепродажу, укладення інших правочинів та вчинення будь- яких можливих юридичних дій з земельною ділянкою та належним на ній майном і зможуть утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому будь- якого рішення.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не підлягає до задоволення , оскільки рішення №1182 від 14.03.2014 року 39 сесії 6 скликання Шумської міської Ради не створює прав для відповідача здійснити розпорядження земельною ділянкою, в тому числі продати її чи іншим чином розпорядитися , як посилається заявник, а що стосується посилань заявника на те, щоб відповідачці заборонити вчиняти будь- які дії щодо самовільно захопленої земельної ділянки, то це може бути встановлено лише під час судового розгляду справи, а наперед зробити висновок , чи земельна ділянка є самовільно захопленою чи ні , не можливо, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову шляхом заборони Шумському відділу земельних ресурсів , Шумській міській Раді, ПП «Зеніт» виконання рішення №1182 від 14.03.2014 року 39 сесії 6 скликання Шумської міської Ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 в розмірі 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівельі споруд (присадибна ділянка) , а також заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо самовільно захопленої земельної ділянки , площею 0.0949 га , яка знаходиться по АДРЕСА_1 під будівництво і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Суддя: Т. М. Олійник
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Номер провадження 2-н/279/90/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок витрат судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа №2-345
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

Встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів з вимогою про визнання права власності.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 274/1369/14-ц
Провадження № 2/0274/975/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/1369/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 07.05.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 07.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Ю. Хуторна
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 723/779/14-ц
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» м.Чернівці заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 2988
(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м.Чернівці,
МФО 356334, код 34519280. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» м.Чернівці вул.Максимовича, 19 а, 91,80 грн., - втрат від інфляційних процесів, 200,61 грн. - три відсотки річних та 121,80 грн., судового банк Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_________" _______________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_________" __________________ року
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 182/1931/14-ц
Провадження № 2/0182/2064/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Провіта» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить стягнути з ТДВ СК «Провіта» страхове відшкодування у розмірі 3 440 грн. 05 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-У1 «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп.

Доводи позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі
Закону України «Про захист прав споживачів» безпідставні, оскільки між сторонами існують деліктні правовідносини на які не поширюється дія вказаного Закону.

В обгрунтуваня своїх вимог позивач посилається на те, що 28.07.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої його автомобілю Деу
Ланос д/н НОМЕР_1 були завдані механічні пошкодження з вини водія автомобіля
Деу Сенс д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2
Відповідальність останньої застрахована за полісом обов'язкового страхування у ТДВ СК «Провіта».
Добровільно сплатити страхове відшкодування відповідач відмовляється.

Оскільки, у випадку задоволення позову, у ТДВ СК «Провіта» виникне право регресної вимоги до безпосереднього заподіювача шкоди, то необхідно залучати до участі у справі ОСОБА_2

Крім того, до позову не додано висновок експерта, що підтверджує розмір завданої матеріальної шкоди з урахуванням зносу, вартість відновлювального ремонту. Надана позивачем калькуляція АФ
«Нікополь-Авто» містить лише розрахунок вартості нових запчастин та робіт і не є належним доказом.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір та усунути вище вказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Провіта» про стягнення суми страхового відшкодування, залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа №279/1521/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2014 року -,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 13 лютого 2014 року виданого за результатами розгляду заяви
Коростенського комунального виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -3 про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що він ніяких договорів про надання послуг не укладав, фактично ніяких послуг не отримував .

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ВЖРЕП№3 надала заяву про слухання справи без її участі. У відповідності до вимог ст.105-1ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено , що заявник
ОСОБА_1 стверджує, що ніякими послугами
ВЖРЕП він не користується, будь-яких договорів про надання таких послуг не укладав.

При таких обставинах вважаю, що між сторонами виник спір про неналежне виконання зобов'язань , який має бути розглянутий в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ч.8 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 13 лютого 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального виробничо - житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 коштів у сумі 3001 гривні 24 копійки заборгованості за надані послуги та судові витрати .

Роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії такої ухвали .

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 367/1326/14-ц
Провадження по справі № 2/367/668/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1326/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.04.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа №: 653/319/14-ц
Провадження № 4-с/653/1/14
УХВАЛА

05.03.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою
КП «Генічеське ВУВКГ» на дії Державної виконавчої служби Генічеського РУЮ
Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою КП «Генічеське ВУВКГ» на дії
Державної виконавчої служби
Генічеського РУЮ Херсонської області.

05.03.2014 року представник заявника в судовому засіданні заявила усне клопотання, в якому просить справу залишити без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права. Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК
України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу КП «Генічеське ВУВКГ» на дії Державної виконавчої служби
Генічеського РУЮ Херсонської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду

О. П.
Крапівіна