Справа № 432/5280/13-ц
Провадження №2/432/92/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

10 квітня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в
порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідача про стягнення
грошових коштів в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що з 2008 по 2009 р у
відповідача та позивача, як поручителя,
перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
виникли зобов'язання з виплати
грошової суми на підставі кредитного
договору № 791-07-ПК від 26.12.2007 р. Свої
зобов'язання перед кредитною
установою позивач виконав і сплатив
замість відповідача за його кредитним
договором 23 701,79 грн. Просить суд
стягнути з відповідача на його користь
грошові кошти в порядку регресу в
розмірі заборгованості по кредитному
договору в сумі 23 701,79 грн. та судовий
збір в сумі 237,20 грн.

В судовому засіданні позивач був
відсутній, надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю. На
заявлених вимогах наполягає у повному
обсязі, просить їх задовольнити.

У відповідності до положень ч.2 ст. 158
ЦПК України заява позивача судом
прийнята.

Відповідач в судовому засіданні був
відсутній. Про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином -
судовою повісткою з поштовим
повідомленням, яку отримав своєчасно,
більше ніж за 3 доби до судового
розгляду справи. Заяву про розгляд
справи за його відсутністю чи
відкладання розгляду справи суду не
надав. Причини неявки до суду не
повідомив. Судом, за згодою позивача,
прийнято рішення про заочний розгляд
справи за відсутністю відповідача і
постановлення по справі заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до вимог ст.11 ч.1 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів, наданих сторонами.
Судом досліджені всі докази, надані
сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не
надійшли. Суд постановляє рішення на
підставі доказів наданих сторонами і
досліджених в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши усі докази по справі в їх
сукупності суд приходить до наступних
висновків:

відповідно до положень ч.2 ст. 556 ЦК
України до поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що
між відповідачем та ВАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» було укладено кредитний
договір від 26.12.2007 р. за яким відповідач
отримав від фінансової установи кредит
в сумі 11 200 грн., що підтверджено копією
кредитного договору № 791-07-ПК від 26.12.2007
р. (а.с.14-15), копією Додаткової угоди № 1
до кредитного договору № 791-07-ПК від
26.12.2007 р. (а.с.16). Того ж дня між позивачем
та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 26.12.2007
р. було укладено договір поруки,
відповідно до якого позивач прийняв на
себе зобов'язання у випадках
невиконання Боржником своїх
зобов'язань…сплатити грошову суму, яку
вимагає Кредитор, шляхом її
перерахування на рахунок Кредитора
будь - яким способом, вказаним
Кредитором, що підтверджено копією
договору поруки № 449/07 від 26.12.2007 р.
(а.с.13). Копії зазначених документів суд
оцінює як допустимі і кладе їх в основу
рішення в якості письмових доказів,
оскільки факт укладання зазначених
договорів встановлено рішенням
Стахановського міського суду
Луганської області від 08.10.2009 р. за
позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором кредиту (а.с.17-18), яке у
встановленому законом порядку набрало
чинності, а відповідно до положень ч.3
ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній… справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином
виконував свої обов'язки за кредитним
договором і рішенням Стахановського
міського суду Луганської області від
08.10.2009 р. з позивача та відповідача
солідарно на користь ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» було стягнуто 10 245,02
грн. в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
№ 791-07- ПК від 26.12.2007 р та судового збору,
що підтверджено копією рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 08.10.2009 р. (а.с.
17-18), оцінка якому, як письмовому доказу,
надана судом вище і додаткової
аргументації не потребує.

Позивач сплатив всю суму
заборгованості на користь фінансової
установи, що підтверджено довідкою №
6-0420/1268 від 20.05.2013 р. (а.с.11), копію довідки
№ 6730 від 11.07.2013 р. (а.с.22), квитанціями №
397/129 від 27.12.2010 р., № 1657/1838 від 25.08.2011 р., №
325/2218 від 07.09.2011 р., № 325/2253 від 12.09.2011 р., №
325/2299 від 23.09.2011 р., № 325/2403 від 07.10.2011 р., №
105/1844 від 10.01.2012 р., № 325/1905 від 07.07.2011 р., №
325/2007 від 25.07.2011 р., № 325/2606 від 08.11.2011 р., №
325/2693 від25.11.2011 р., № 325/3825 від 09.12.2011 р., №
105/173 від 23.12.2011 р., № 105/1941 від 24.01.2012 р., №
325/3678 від 08.02.2012 р., № 325/3890 від 27.02.2012 р., №
325/4056 від 12.03.2012 р., № 325/4185 від 26.03.2012 р., №
325/4424 від 09.04.2012 р., № 325/4606 від 23.04.2012 р.,№
325/4876 від 10.05.2012 р., № 105/2121 від 12.06.2012 р., №
325/5246 від 02.07.2012 р., № 325/1831 від 23.06.2011 р., №
325/7858 від 04.06.2013 р. (а.с.23, 32-56) та
табулеграмами (а.с.57-62), які суд оцінює
як допустимі і кладе їх в основу
рішення в якості письмових доказів,
оскільки зазначені документи видані
уповноваженими установами і оформлені
у відповідності до вимог діючого
законодавства.

Крім того, відповідач переконливих
доказів на спростування факту того, що
позивач у повному обсязі сплатив за
нього заборгованість за кредитним
договором № 791-07-ПК від 26.12.2007 р., суду не
надав, а відповідно до положень ч.1 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень…

Таким чином, судом встановлено, що
позивач у повному обсязі виконав
зобов'язання, забезпечене порукою і до
нього, відповідно до положень ч.2 ст. 556
ЦК України перейшли всі права
кредитора, а отже вимоги позивача є
законними, обґрунтованими, доведеними
і такими, що підлягають задоволенню. У
повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Вимоги позивача судом задоволені у
повному обсязі і позивачем
документально підтверджено сплату
судового збору, тому вимоги позивача в
частині стягнення з відповідача
сплаченого судового збору є також
законними, обґрунтованими, доведеними
і такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст. 556 ч.2 ЦК України; ст.ст.10, 11,
60, 88 ч.1, 158 ч.2, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України
суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23
701,79 грн. в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
№ 791-07- ПК від 26.12.2007 р. та договором
поруки № 499/07 від 26.12.2007 р. та 237,20 грн. в
рахунок відшкодування судового збору,
а всього 23 938,99 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається до Стахановського міського
суду Луганської області протягом 10
днів, з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
судове рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Позивач та його представник можуть
оскаржити рішення на загальних
підставах, шляхом подання протягом 10
днів, з дня отримання копії рішення,
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Стахановський міський суд Луганської
області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.