У х в а л а

14 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Штелик С.П.,

суддів: Леванчука А.О.,
Маляренка
А.В.,

Мазур Л.М.,

Писаної Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року у справі за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Заможність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про стягнення заборгованості за надані
послуги по утриманню житлового будинку
та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 02 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 26 вересня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
надані послуги в сумі 1 180 грн 64 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У решті позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження за
їх касаційною скаргою на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 02 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 26 вересня 2013 року на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013
року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме ст. ст. 1, 3, 7, 13-16, 19-21, 23, 24-26, 29-32
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» постанов Кабінету міністрів
України «Про затвердження Типового
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» від 20 травня
2009 року №526 та «Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово-комунальні послуги» від 01
червня 2011 року №869, що потягло, на їх
думку, ухвалення різних за змістом
судових рішень.

На підтвердження своїх доводів
заявники посилаються, як на приклад
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, на судові рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 березня 2011 року, 13 квітня 2011
року, 07 грудня 2011 року, 04 липня 2012
року, 23 січня 2013 року, 30 січня 2013 року, 29
березня 2013 року, ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 21
травня 2008 року, постанову колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 10
жовтня 2012 року та постанову колегії
суддів Вищого господарського суду
України від 26 жовтня 2010 року.

Розглянувши доводи, викладені у заяві,
та перевіривши зміст судових рішень,
колегія суддів дійшла до висновку про
те, що у допуску справи необхідно
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК, може бути
подана за сукупності таких умов:-

судом (судами) касаційної інстанції при
розгляді двох або більше справ
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права;

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Не може підтверджувати неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права
судові рішення, а саме ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 березня 2011
року, 07 грудня 2011 року, 04 липня 2012 року, 23
січня 2013 року, 30 січня 2013 року,
ухвала колегії суддів судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 21 травня 2008 року, оскільки
скасовуючи судові рішення та
направляючи справу на новий судовий
розгляд, суди не остаточно вирішували
справу по суті.

Судові рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 квітня 2011 року та від 29
березня 2013 року, а також постанова
колегії суддів Вищого господарського
суду України від 26 жовтня 2010 року не
підтверджують неоднакове застосування
судами касаційної інстанції норм
матеріального права, оскільки висновки
судів відносяться до оцінки обставин у
конкретній справі.

Доводи заяви зводяться до переоцінки
доказів та обставин справи,
встановлені судом фактичні обставини у
судовому рішенні, яке просить
переглянути заявник та у судових
рішеннях, які він надає на
підтвердження своїх доводів, є різними,
а тому і немає підстав вважати, що
зазначені справи стосуються спорів,
які виникли з подібних правовідносин.

Крім цього не можна здійснювати
посилання на постанову Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 10 жовтня 2012 року,
оскільки Верховний Суд України у цій
справі не ухвалював судове рішення як
суд касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Заможність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про стягнення заборгованості за надані
послуги по утриманню житлового будинку
та прибудинкової території, за заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013
року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С.П. ШтеликСудді:А.О.
Леванчук Л.М. Мазур А.В. Маляренко Т.О.
Писана