Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1653/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

при секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 08 січня 2014 року за заявою
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3, орендного підприємства
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визначення
порядку користування квартирою, виділ
частки з майна, що є у спільній
частковій власності, усунення перешкод
в користуванні власністю, виселенню та
вселення у квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 07
листопада 2011 року задоволено позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування квартирою, виділ
частки з майна, що є у спільній
частковій власності, усунення перешкод
в користуванні власністю, виселенню та
вселення у квартиру.

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 подав до суду заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011
року було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування квартирою, виділ
частки з майна, що є у спільній
частковій власності, усунення перешкод
в користуванні власністю, виселенню та
вселення у квартиру. Після набрання
рішенням суду законної сили відповідач
в добровільному порядку виконав його,
тому ОСОБА_5 не довелось отримувати
виконавчі листи в частині виконання
рішення суду про виселення ОСОБА_3 та
вселення ОСОБА_5 до ізольованої
житлової кімнати №7 площею 18,0 кв.м.,
розташованої у квартирі АДРЕСА_1.

У вказаній кімнаті ОСОБА_5 пробула
недовго, оскільки змушена була виїхати
до Російської Федерації. В жовтні 2013
року вона знову приїхала в м. Запоріжжя,
і зясувала, що її комплект ключів не
підійшов до вхідних дверей спірної
квартири. В добровільному порядку
ОСОБА_3 відмовився впускати її до
квартири, пояснивши це тим, що вся
квартира залишиться в його
користуванні.

Посилаючись на те, що звернутись до
суду з позовом не можливо, оскільки вже
є рішення яким вирішено той самий спір
між тими самими особами, просив суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 08 січня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання..

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання розглядається в
судовому засідання з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі, та
заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що
розгляд заяви відбувся за відсутності
ОСОБА_3 ( а. с. 78,99 ).

Порядок направлення та вручення
повісток регулюється статтями 74-76 ЦПК
України.

В матеріалах справи відсутні дані про
повідомлення ОСОБА_3 в передбаченому
законом порядку про дату судового
засідання.

Оскільки справа розглянута судом за
відсутності ОСОБА_3, а в матеріалах
справи відсутні дані про його належне
повідомлення про час і місце судового
засідання, постановлена з порушенням
указаних процесуальних норм ухвала
суду підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 08 січня 2014 року по цій
справі скасувати, справу передати на
новий розгляд питання до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: