Справа № 569/9869/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4.,

перекладача ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
розірвання договору незаконним та
спонукання до його виконання, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 та його
представгник ОСОБА_4, в судовому
засіданні, позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 не визнали з підстав, викладених
у наданих суду письмових поясненнях,
вважають їх безпідставними та
необгрунтованими, просять суд
відмовити в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2, в судовому
засіданні позовні вимоги позиваача
підтримали повністю з підстав,
викладених у позовній заяві, просять
суд визнати одностороннє розірвання
договору оренди приміщення будівлі
АДРЕСА_1 від 02 червня 2009 року
орендодавцем ОСОБА_3 та недопущення
позивача, як орендаря до арендованого
приміщення незаконним і спонукати
відповідача до виконання умов
договору. Зобовязати фізичну особу
ОСОБА_3, власника та орендодавця, на
виконання договору оренди від 02 червня
2009 року, укладеного між ними, надати
безперешкодного доступу в приміщення
будівлі АДРЕСА_1, площею 281,2 м. кв.
Зобовязати фізичну особу ОСОБА_3,
власника та орендодавця, на виконання
договору оренди від 02 червня 2009 року,
укладеного між ними, не чинити в
подальшому перешкод в оренді
приміщення будівлі АДРЕСА_1, площею 281,2
м. кв.

Суд, заслухавши позивача,
відповідача, представників позивача та
відповідача, дослідивши письмові
докази по справі приходить до
наступного:

02 червня 2009 року між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено
нотаріально посвідчений договір
оренди нежитлового приміщення
будівлі-кафе площею 281,2 кв. м., що
розташоване по АДРЕСА_1, строком на
шість календарних місяців, відповідно
до п. 3.2 договору.

Відповідно до п. 6.1 договору
орендар зобовязаний дотримуватися
санітарних, протипожежних та інших
вимог при експлуатації обєкта оренди.

Постановою про накладення
шотрафу від 09 березня 2011 року, за
порушення санітарного законодавства,
головним державним саенітарним
лікарем м. Рівне, на ОСОБА_1 накладено
штраф у розмірі 204 гривні.

15 березня 2010 року при проведенні
планової перевірки приміщення
орендованого кафе, інспектором відділу
з питань нагляду профілактичної
діяльності Рівненського міського
управління ГУ МНС України в
Рівненській області Соловейом О.Б.,
винесено припис приватному підприємцю
ОСОБА_1 на усунення порушень пожежної
безпеки, які були виявлені під час
перевірки.

Відповідно до п. 3.3 договору
оренди, за один місяць до закінчення
договору 02.11.2010 року ОСОБА_3 в
присутності двох свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, письмово повідомив ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди, від
підпису на попередженні ОСОБА_1
відмовився, про що 02.11.2010 року було
складено Акт.

Орендоване приміщення до
закінчення строку дії договору-02.12.2010
року, згідно п. 2.7. договору ОСОБА_1 не
звільнив, в звязку з чим 24 березня 2011
року за проханням ОСОБА_3-ОСОБА_11
орендоване приміщенн ОСОБА_1 було
опечатано, і договір оренди було
розірвано ОСОБА_3 в односторонньому
порядку. Після чого ОСОБА_3 25 квітня 2011
року уклав договір оренди вище
зазначеного приміщення з ОСОБА_11, який
в майбутньому бажав розірвати, але
рішенням Рівненського міського суду
від 21 листопада 2011 року йому було
відмовлено в розірванні договору,
тобто дане приміщення на даний час
орендує і займає ОСОБА_11

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких бере участь особа, щодо якої
встановлені ці обставини.

Відповідно до ст. 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору та в визначенні умов договору,
які відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України є
обовязковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Вище зазначеними пунктами
спірного договору оренди встановлено
порядок розірвання договору оренди,
який відповідачем ОСОБА_3 порушено не
було.

За вище названих обставин в
задоволені позовних вимог позивачу
ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати по справі слід віднести
на рахунок позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10,60,88,208-209,212-215,218,226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання розірвання
договору незаконним та спонукапння до
його виконання, відмовити за
недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд
за апеляційною скаргою, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.