Провадження № 2/0182/232/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
за участі позивача - ОСОБА_1
його представника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Нікополя в
особі Виконкому Нікопольської міської
ради про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на майно в порядку спадкування за
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності,
посилаючись на такі обставини.
Разом з батьками він постійно мешкав в
належному матері будинку АДРЕСА_1.
Суміжний житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, на праві
приватної власності належав його
рідній тітці - батьковій рідній сестрі
ІНФОРМАЦІЯ_1 року тітка померла, не
залишивши жодних заповідальних
розпоряджень на випадок своєї смерті.
В управління спадковим майном, що
залишилося після її смерті, фактично
вступила матір позивача.
Жодних інших спадкоємців, які б
претендували на спадщину, немає,
оскільки ОСОБА_3 була самотньою.
У 2000 році в будинку, що належав тітці,
виникла пожежа, внаслідок чого будинок
та всі надвірні споруди були знищені.
Залишився лише фундамент від сараю «Г»,
вартість якого на даний час складає 208
Після пожежі позивач з мамою прибрали
залишки погорілого майна, продовжували
користуватися присадибною ділянкою по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла матір
позивача, яка залишила заповіт на його
ім'я на належний їй житловий будинок
На вказане майно позивач отримав
Свідоцтво про право на спадщину.
Оскільки погорілий будинок по АДРЕСА_1
зареєстрований на померлу ОСОБА_3, йому
було відмовлено у видачі документів на
фундамент, що залишився від сараю.
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Нікопольської міської ради для надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою на оренду земельної
ділянки по АДРЕСА_1.
Листом від 03.10.2013 року йому повідомили
про те, що міська рада не може надати
вказану ділянку в оренду, оскільки він
не є власником будинку.
У позивача не збереглося жодних
документів, які б підтверджували
родинні відносини між ним та його
померлою тіткою, а тому він вимушений
звертатися до суду.
Позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, на їх задоволенні
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
відповідача, у відповідності зі ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України (в ред. 2003 року)
Правила книги шостої Цивільного
кодексу України застосовуються також
до спадщини, яка відкрилася, але не була
прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3
так і не була прийнята, до неї слід
застосовувати правила ЦК України в ред.
Згідно ч. 1 ст. 1262 ЦК України у другу
чергу право на спадкування за законом
мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.
Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України
племінники спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові (сестрі,
братові спадкодавця), якби вони були
живими на час відкриття спадщини.
На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
У судовому засіданні встановлено, що
рідній сестрі батька позивача, ОСОБА_3,
на праві приватної власності на
підставі Свідоцтва про право власності
від 05.02.1991 року, виданого виконкомом
Нікопольської міської ради, належав
житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року тітка померла,
заповіту не склала (а.с.22).
Спадкоємців першої черги у порядку
спадкування за законом немає. Батько
позивача, ОСОБА_4, який відносився до
другої черги спадкоємців за законом,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.37).
Таким чином, єдиним спадкоємцем після
смерті ОСОБА_3 є позивач, який має право
на спадок за правом представлення
Позивач не звертався до нотаріальної
контори для оформлення своїх прав на
спадкове майно у зв'язку з відсутністю
документів, які б підтверджували факт
родинних відносин між ним та
Крім того, внаслідок пожежі у 2000 році
належний ОСОБА_3 будинок з надвірними
будівлями був знищений, позивач
фактично разом з матір'ю мешкав у
суміжному будинку за адресою: АДРЕСА_1,
користувався лише тітчиною земельною
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
виконавчого комітету Нікопольської
міської ради із заявою про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1 для ведення
Листом від 03.10.2013 року йому було
відмовлено в задоволенні заяви з тих
підстав, що право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.5).
Згідно відповіді КП «Нікопольське
МБТІ» при обстеженні земельної ділянки
по АДРЕСА_1 встановлено, що житловий
будинок відсутній, існує тільки
фундамент під сарай інвентаризаційною
вартістю 208 грн. (а.с.6, 10-13).
Згідно відповіді Другої
Нікопольської державної нотаріальної
контори від 06.03.2014 року спадкова справа
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
не відкривалася (а.с.25).
Допитана у якості свідка ОСОБА_5, яка
доводиться родичкою ОСОБА_1, пояснила,
що ОСОБА_1 зі своєю матір'ю проживав
АДРЕСА_1. У суміжному будинку проживала
рідна сестра його батька - ОСОБА_3
Батько позивача помер дуже давно.
ОСОБА_3 дітей не мала, була самотньою,
тому фактично позивач, його мати та
ОСОБА_3 мешкали як одна сім'я.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснила, що проживала по сусідству з
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Спадкодавиця власних
дітей не мала, була самотньою, фактично
вела спільне господарство з родиною
свого рідного брата - ОСОБА_4, проживала
у суміжному з ним будинку. Після смерті
ОСОБА_3 позивач з матір'ю продовжили
користування її земельною ділянкою,
садили город. Наразі від будинку та
надвірних споруд нічого не залишилося,
оскільки там виникла пожежа. ОСОБА_1 -
єдиний спадкоємець ОСОБА_3
Згідно п.1.ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
Матеріалами справи, поясненнями
сторони та свідків доведені ті
обставини, що ОСОБА_3 дійсно доводиться
тіткою ОСОБА_1, який є її єдиним
спадкоємцем, за правом представлення
має право на спадок, від спадкування не
усувався та бажає оформити право
власності на спадкове майно. Його
вимоги не порушують законні інтереси
інших осіб, а тому суд вважає можливим
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 1262,1266,1268 ЦК України, ст. ст.
209,212-215,224,256 ЦПК України суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
року, визнавши її рідною тіткою ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
фундамент від сараю «Г» площею 25,6 кв.м.
по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом за правом представлення після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні,
можуть оскаржити рішення у такий самий
строк з моменту отримання його копії.
Суддя: І. В. Тихомиров