overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/384/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

07.04.2014 року. смт.
Казанка

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі: головоючого-судді Біцюка А.В., з участю секретаря Фалій В.В., представника позивача ОСОБА_2, при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Володимирівської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Володимирівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області, в якому посилаючись на неможливість оформити спадщину в нотаріальному порядку просила визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини будинку за адресою: Миколаївська область Казанківський район АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та інформації з погосподарської книги
Володимирівської сільської ради про реєстрацію будинку за адресою: АДРЕСА_2 в період з 1990 по 1997 року.

Також представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача спадкоємця ОСОБА_5, який теж має право на спадщину після смерті ОСОБА_4

Клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі підлягає задоволенню, оскільки позивач наділений таким правом відповідно до положень ст.33 ЦПК.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, у позивача є труднощі з наданням доказів, які стосуються предмету позову, а тому їх слід витребувати відповідно до положень ст.ст. 10, 137 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 10, 33, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали разом із з копіями позовною заяви та заяви про уточнення позовних вимог направити залученому співвідповідачу. Запропонувати ОСОБА_5 до 20 травня 2014 року надати заперечення на позов.

Витребувати в приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла в м.Миколаєві Миколаївської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 71 років
(ідентифікаційний код невідомий), яку слід направити до суду протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області
Біцюк А.В.
У Х В А Л А

Справа № 0427/2266/2012

№ 2/183/130/14

08.01.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

З ініціативи суду поставлене питання про об'єднання в одне провадження вищезазначеної справи і справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (№ ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в зв'язку з чим, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суд має право об'єднати в одне провадження кільки однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Оскільки справи стосуються одного і того ж предмету спору - відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої транспортним засобам внаслідок ДТП, учасником якого є сторони, суд вважає за доцільне об'єднати позови в одне провадження.

Керуючись 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди № та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (№ )

Справі присвоїти №

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Дата документу 02.04.2014
Справа № 334/2697/14-ц
Провадження № 2-н/334/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1

Суддя
Н.Ю.Козлова
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/2811/14-ц
Провадження № 2-н/334/511/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району до
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
„Міські теплові мережі", (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 6552 (Шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 27 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
„Міські теплові мережі", (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 333/1911/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 16.04.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
справа № 691/273/14-ц провадження № 2/691/175/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „02" квітня 2014 року о «08» год. „30" хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 441/316/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 11.03.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Малахова -
Онуфер
Дата документу 24.03.2014
Справа № 320/1728/14-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 829,10 грн., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, юридична адреса м.
Мелітополь, вул. Луночарського 100, на
«Укрсоцбанк», МФО 300023 ОКПО 03327090 заборгованість в розмірі 829 гр. 10 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, юридична адреса м.
Мелітополь, вул. Луночарського 100, на
«Укрсоцбанк», МФО 300023 ОКПО 03327090 судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 335/3136/14-ц 6/335/109/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району м. Запоріжжя про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам до виконавчого документу, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження», - встановив: 25.03.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району м. Запоріжжя про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам до виконавчого документу, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».
При видачі виконавчого листа, не був зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району м. Запоріжжя звернулась до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у
Сторони в судове засідання призначене на 03.04.2014 року не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
У відповідності до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про ідентифікаційний номер
На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, -
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району м. Запоріжжя про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам до виконавчого документу, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження» - задовольнити.
У виконавчому листі, виданому
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району м. Запоріжжя до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця, зазначити персональні дані боржника ОСОБА_1: індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 0427/1546/2012
№ 4-с/183/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області Давиденко
Я.М., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Давиденко Я.М.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.118-120
ЦПК України, форма та зміст скарги, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області Давиденко
Я.М.

Призначити справу до розгляду на 11.04.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1090,72 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 66-68,151,156,160 ЖК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.10 ЗУ
"Про приватизацію житлового фонду", ст.18
ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України, ст. ст.4, 11, 15, 509, 510, 526, 530, 611, 623 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1938 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1090 (одна тисяча дев'яносто)
«Дельта Банк» м. Київ, МФО 380236, Код 2. Стягнути з ОСОБА_1, 1938 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
«Дельта Банк» м. Київ, МФО 380236, Код
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - один рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ ______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________ ______ року.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 333/1908/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 16.04.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 334/2116/14-ц
Номер провадження 2/334/1353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав та призначити попереднє судове засідання на 29.05.2014р. о 09:50 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 29.05.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко