overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи № 466/2390/14-ц
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В. В. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛМКП
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 481 грн. 69 коп.
(указати вимоги заявника) відповідно до ст. ст. 160, 162 ЖК України, 623
ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
ОД ПАТ «Укрсоцбанк»в м. Львові
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 69
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя судді, який видав судовий наказ) місце печатки суду Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/785/14-ц
Провадження № 2-о/376/26/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р.
Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Машкіної
В.В.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Самгородоцька сільська рада
Сквирського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку
АДРЕСА_1

На даний час у заявниці виникла необхідність оформити спадщину після смерті ОСОБА_2

Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса ОСОБА_1 не може, оскільки правовстановлюючий документ належним чином не оформлений, а саме:
Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок не містить підпису та печатки голови виконкому
Самгородоцької сільської ради народних депутатів.

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218,256 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в
АДРЕСА_1, видане 15.10.1991 року виконкомом
Самгородоцької сільської ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Сквирської районної
Ради народних депутатів від 01.10.1990 року
№153 та зареєстроване в
Білоцерківському бюро технічної інвентаризації 15.10.1991 року за реєстровим №238, дійсно належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Машкіна В. В.
Справа № 369/2599/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2008 року позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 317.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя.

Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки.

Сім'ю зберегти неможливо.

Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе.

Просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність.
Позов визнав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 12.09.2008 року позивачка ОСОБА_1 зареєструвала з відповідачем ОСОБА_2 шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 317.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 317 - розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя :

Т.В.Дубас
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/380/13-ц
Провадження по справі № 2/281/3/14
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді Нечуй Б.П.,

за участі секретаря Чудакової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провадження в справі було відкрито 16.05.2013 року.

25.04.2014 року позивач звернулась до суду із заявою, у відповідності до якої просила залишити позовну заяву в справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

25.04.2014 року позивач звернулась до суду із заявою, у відповідності до якої просила залишити позовну заяву в справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції № 3371.1214.1 30.04.2013 року позивач при зверненні до суду сплатила 114,70 грн. судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений при подачі позовної заяви в суд, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати відділення Державного казначейства України в Лугинському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: с. Літки
Лугинського району Житомирської області судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять ) гривні 70 копійок, сплачений нею згідно квитанції № 3371.1214.1 30.04.2013 року на розрахунковий рахунок №0292, МФО 811039.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 651/254/14-ц
Провадження № 2/651/98/14
У Х В А Л А

ім'ям України

про проведення судового засідання

без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

12.08.2014року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді Загрунного В.Г.

при секретарі Дадікян О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Верхній Рогачик,
Херсонської області цивільну справу № 651/254/14-ц за позовом Органу опіки і піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації
Херсонської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, зацікавлені особи та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, але в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В звязку з неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд цивільної справи № 651/254/14-ц за позовом Органу опіки і піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації
Херсонської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав на 21.08.2014 року до 10.00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 392/1336/14-ц
Провадження № 2/392/487/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

28.08.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 597/311/14-ц
Провадження № 2/597/147/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 550 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини і не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, та просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, -228
ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Змінений позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Бедриківці Заліщицького району,
Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 07.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 597/398/14-ц
Провадження № 2/597/181/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"02" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заліщицьким районним судом 05.09.2013 року ухвалено рішення № 597/1049/13-ц по даному спорі між тими самими сторонами, яким позовні вимоги задоволено. Дане рішення набрало законної сили 01.10.2013 року.

А тому, керуючись ст. 122 ч.2,4-7 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 597/398/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачці.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 406/2531/14
Провадження № 2о/406/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив заяву
Алчевської обласної психіатричної лікарні про призначення ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про призначення ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Алчевської обласної психіатричної лікарні про призначення
ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити розгляд справи на « 09 » квітня 2014 року на 09 годину 25 хвилин у службовому кабінеті № 1 Алчевського міського суду Луганської області.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Суддя ________________________ В.Ю.
Колядов
Справа№328/2496/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ПП "Чайка" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

ВСТАНОВИВ :

До Токмацького районного суду від ПП
„Чайка" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1219/13 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/2653/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 18
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко