РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Справа №293/1825/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді:
Бруховського Є.Б.,

за участю секретаря:
Юрченко Н.А.,

представника позивача: ОСОБА_1

третьої особи-позивачки: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Черняхові цивільну
справу

за позовом ОСОБА_4 в особі представника
ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради
Житомирської області з участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
- ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визнання права власності в порядку
спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою
від імені ОСОБА_4, в якій вказав, що
ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5. На день смерті батьку
належала ? ідеальна частина будинку, по
АДРЕСА_1. ОСОБА_4 прийняла спадщину
після смерті батька разом з сестрою -
ОСОБА_2 Державний нотаріус
Черняхівської державної нотаріальної
контори постановою від 04.10.2013 року
відмовив їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину, в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на вказаний будинок на ім'я
спадкодавця. В зв'язку з цим, ОСОБА_1
просив суд, визнати за ОСОБА_4 право
власності на ? частину житлового
будинку в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Під час попереднього розгляду справи
третя особа ОСОБА_2 звернулась до суду з
зустрічним позовом, в якому просила
визнати за нею право власності на 2/6
частини спірного житлового будинку по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті батька - ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Новосілки та
брата ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. В
обґрунтування позову вказала, що вона є
дочкою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
Спадщину після смерті батька прийняла
вона, її сестра - позивачка за первісним
позовом та брат - ОСОБА_6. Дружина
спадкодавця - їх мати ОСОБА_7, померла
раніше батька. Інших спадкоємців
першої черги права на спадкування за
законом та утриманців у ОСОБА_5 не має.
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її брат - ОСОБА_6.
Після його смерті вона фактично
прийняла спадщину, шляхом вступу в
управління та володіння майном
померлого, організувала та взяла на
себе витрати пов'язані, з його
похованням. ОСОБА_4 у вказаний період
проживала в Німеччині та долею брата і
будинком не піклувалась. Право
власності на належну йому частку в
спадщині після смерті батька ОСОБА_6
він не оформив. В зв'язку з цим,
позивачка просила визнати за нею право
власності на 2/6 частини будинку в
порядку спадкування.

В судовому засіданні представник
позивачки за первісним позовом ОСОБА_1
та його адвокат ОСОБА_3 підтримали свій
позов та пояснили, що ОСОБА_4 прийняла
спадщину після смерті батька ОСОБА_5
Вона також прийняла спадщину і після
смерті брата ОСОБА_6, оскільки
приїздила після його смерті та
доглядала за будинком. Зустрічний
позов визнають частково та вважають, що
ОСОБА_2 має право на ? спірного
житлового будинку, оскільки частину
спадщини, яка належала їхньому брату -
1/6 будинку слід розділити на кожну з
сестер порівну.

Представник відповідача -
Черняхівської селищної ради в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Заявлені позови визнає, не
заперечує проти їх задоволення.

Третя особа за первісним позовом та
позивачка за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 позов ОСОБА_4 визнала
частково та пояснила, що ОСОБА_4 весь
час перебувала за межами України - у
Німеччині. Вона прийняла спадщину
тільки після батька, а після смерті
брата спадщину не прийняла, оскільки
перебувала за кордоном. Просила позов
ОСОБА_4 задовольнити частково, та
визнати за сестрою право власності
лише на 1/6 частину спірного будинку.
ОСОБА_2 також доповнила свій зустрічний
позов подавши до суду позовну заяву, в
якій просила встановити, що її брату -
ОСОБА_6 належала 1/6 частина будинку, яку
він успадкував після смерті батька -
ОСОБА_8 та визнати її власницею 1/6
частини будинку в порядку спадкування
після смерті батька та 1/6 частини в
порядку спадкування після смерті брата
- ОСОБА_6

Третя особа - державна реєстраційна
служба Черняхівського РУЮ в судове
засідання також не з'явилась, подано
заяву про слухання справи у
відсутності представника служби. Проти
задоволення позову не заперечує.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
пояснили, що вони проживають в
с.Новосілки, Черняхівського району та є
сусідами сторін. Пояснили, що давно
знають ОСОБА_4, їй належить друга
половина спірного будинку. Спочатку
вона там проживала, а потім виїхала за
кордон, однак вона кожного літа
приїжджає до батьківської хати,
доглядає за будинком та проводить в
ньому поточний ремонт. ОСОБА_4
доглядала свого батька. Після смерті
брата - ОСОБА_6 вона приїжджала до
будинку, та проводила його ремонт.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 в
судовому засіданні пояснили, що догляд
за ОСОБА_5 здійснювала його дочка
ОСОБА_2, вона за власний рахунок
здійснила його похорон. Вона також
доглядала за своїм братом ОСОБА_6, який
тяжко хворів, та згодом помер.
Похоронивши брата вона сама доглядала
за даною половиною будинку, провела
його ремонт.

Вислухавши пояснення сторін, їх
представників та покази свідків,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо,
їх достатність та взаємний зв'язок у їх
сукупності на умовах змагальності в
межах заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку про те, що позов
ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а
зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню із слідуючих
підстав:

Судом встановлено, що ? частина
житлового будинку АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва №6 про
право власності на домоволодіння,
виданого 24.11.1989 року виконкомом
Черняхівської селищної ради народних
депутатів (а.с.9). Друга половина - ?
частина житлового будинку АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 - сину позивачки ОСОБА_4
(а.с.54), та не має відношення до розгляду
даного спору.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 помер (а.с.5).

Відповідно до вимог чинного на то й час
законодавства діями, що свідчать про
прийняття спадщини є фактичний вступ в
управління або володіння спадковим
майном або подання заяви про прийняття
спадщини до державної нотаріальної
контори - ст.549 ЦК УРСР.

Спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняли
у встановленому законом порядку його
діти - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, шляхом
фактичного прийняття спадщини, що
стверджується довідкою Черняхівської
селищної ради та копією будинкової
книги для прописки громадян, що
проживають в АДРЕСА_1. (а.с.4,6,31-33, 40-41).
Таким чином, успадкувавши в рівних
частках як спадкоємці 1-ї черги долю
ОСОБА_8 у ? частині житлового будинку,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 набули право
власності на 1/3 частину спірної частини
будинку кожен.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6 (а.с.39).

Після його смерті в порядку ст.549 ЦК
УРСР спадщину прийняли ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 шляхом вступу у володіння та
управління майном померлого, шляхом
догляду за будинком, проведенням
ремонту та розпорядженням майном
померлого, про що свідчать довідки
Черняхівської селищної ради №3739 від
02.12.2009 року та № 1494 від 26.02.2014 року
(а.с.42,78). Перебування ОСОБА_4 на
території України після смерті брата -
ОСОБА_6 підтверджується копією
закордонного паспорта та відмітками в
ньому (а.с.53).

За даних обставин, кожна із сестер
набули права власності на ? від ?
частини будинку по АДРЕСА_1 за кожною,
що вцілому становить по ? частині
будинку за кожною.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документів, який засвідчує його право
власності. Згідно п.23 Постанови
Пленуму Верховного суду України №7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» містить
роз'яснення, що у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину, особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Постановою державного нотаріуса
Черняхівської державної нотаріальної
контори Житомирської області від 04.10.2013
року відмовлено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_8, в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа про право власності на ?
ідеальну частку житлового будинку в
АДРЕСА_1 (а.с.10).

В зв'язку з цим, суд визнає право
власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на ?
частину спірного житлового будинку за
кожною з них в порядку спадкування
після смерті батька - ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та після смерті
брата - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 61, 208-210, 212-216, 294-295 ЦПК
України, ст.ст.182, 328, 392, 1261,1268, 1270, 1276 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на 1/3 від ? ідеальної частини
житлового будинку АДРЕСА_1, вартістю
9807,33 грн. в порядку спадкування після
смерті батька - ОСОБА_5, який помер,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та право власності на 1/6
від ? ідеальної частини житлового
будинку АДРЕСА_1, вартістю 4903,67 грн. в
порядку спадкування після смерті брата
- ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в
с.Новосілки, Черняхівського району, що
разом становить ? частину цілого
будинку.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право
власності на 1/3 від ? ідеальної частини
житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті батька -
ОСОБА_5, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
право власності на 1/6 від ? ідеальної
частини житлового будинку АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті брата
- ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в
с.Новосілки, Черняхівського району, що
разом становить ? частину цілого
будинку.

В задоволенні решти зустрічного позову
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд Житомирської області протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після
закінчення строку для її подання.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя: