Справа № 466/1098/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 квітня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на майно, -

у с
т а н о в и в:

17 лютого 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права на майно, а саме на половину
частки в арештованому майні, яка
належить відповідачу.

В обґрунтування позовних своїх вимог
зазначила, що 1996р., разом із чоловіком
ОСОБА_3, придбали кооперативну квартиру
за адресою АДРЕСА_1.

06.10.1998р.згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Львова за позивачем
було визнано право власності на 2/3
частки у АДРЕСА_1, після чого на
підтвердження даного рішення 13
листопада 1998р., було видано
реєстраційне посвідчення на ім'я
ОСОБА_1 та записано в реєстрову книгу №
66 за реєстровим номером № 10943.

1/3 частини квартири належить ОСОБА_3
згідно довідки виданої житлово -
будівельного кооперативу №210 від 10
вересня 1998р., № 68.

У 2001р., сім'я розпалася. Майно набуте в
шлюбі не поділено. Проте згідно
договору дарування від 04.02.2006р., 1/3
частка квартири АДРЕСА_1, була
подарована ОСОБА_3 відповідачу по
справі ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вважає, що 1/3 частка квартири
АДРЕСА_1 є спільним сумісним майном
подружжя, а отже договір дарування від
04.02.2006р., є незаконним та його слід
вважати недійсним.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, зіславшись на
обставини, викладені в позовній заяві,
просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, проти задоволення
позову заперечив, просив відмовити в
задоволенні позовних вимог. Вважає, що
позов безпідставний та у його
задоволенні слід відмовити, оскільки
йому належить 1/3 частка в квартирі
АДРЕСА_1 згідно витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
06.10.1998р. згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Львова за позивачем
було визнано право власності на 2/3
частки у АДРЕСА_1, після чого на
підтвердження даного рішення 13
листопада 1998р., було видано
реєстраційне посвідчення на ім'я
ОСОБА_1 та записано в реєстрову книгу №
66 за реєстровим номером № 10943.

У 2001р., сім'я розпалася. Майно набуте в
шлюбі поділено не було, проте було
укладено договір дарування від 04.02.2006р.,
згідно якого 1/3 частка квартири
АДРЕСА_1, була подарована ОСОБА_3
відповідачу по справі ОСОБА_2.

Після укладення договору дарування,
Обласним комунальним підприємством
Львівської обласної ради «БТІ та ЕО»
було зроблено витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно, згідно
якого 1/3 частка в квартирі АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 2 ст. 72 СК України до
вимоги про поділ майна, заявленої після
розірвання шлюбу, застосовується
позовна давність у три роки.

Посилання позивачки ОСОБА_1 на те, що
спірна частина квартири була придбана
за спільні кошти подружжя під час
перебування з нею в шлюбі в судовому
засіданні свого підтвердження не
знайшли, крім цього позивачка ОСОБА_1,
не змогла пояснити чому не зверталася в
суд з позовом про поділ спільного майна
подружжя після розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 в 2001 році.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
безпідставний та не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215,
256-259 ЦПК України, ст. 717-720 ЦК України, 72
СК України, , суд, -

в
и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права на майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: Р. Б. Єзерський