Справа № 474/175/14-ц
№2-п/474/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
с.м.т.
Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі
головуючого судді Фасій В.В. при
секретарі Багрін Н.А., з участю
представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
474/971/13-ц, провадження № 2/474/434/13 р. від
09.12.2013 р. за позовною заявою публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" (далі - ПАТ
"Державний ощадний банк України") до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредиту в сумі 153 742,86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Врадіївського
районного суду Миколаївської області
від 09.12.2013 року ухваленому за
вищесказаним позовом, позовні вимоги
позивача задоволені частково.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, просить заочне рішення
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку,
посилаючись на те, що він належним
чином не був повідомлений про час і
місце розгляду справи та на
неправильність розрахунку
заборгованості по кредиту, оскільки,
позивачем повністю не враховано сплату
ним заборгованості по кредиту по
квитанції №29 від 22.02.2008 року та
частково не врахована сплата по
квитанціям за 2009 - 2010 роки.

Представник заявника - ОСОБА_2, в
судовому засіданні підтримав заявлені
вимоги, просить їх задовольнити з
підстав зазначених у заяві.

Представник позивача ПАТ "Державний
ощадний банк України" будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи (телефонограма №42 від
10.02.2014 року), на розгляд справи не
з'явився, звернувся з письмовою
заявою(№732 від 11.02.2014 року), в якій
просив відкласти розгляд справи.

Протокольною ухвалою суду,
представнику ПАТ "Державний ощадний
банк України", відмовлено в задоволенні
клопотання, оскільки неявка осіб,
належним чином повідомлених про час та
місце розгляду справи, не перешкоджає
розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення та
призначити справу в загальному
порядку.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Представник заявника - ОСОБА_2 в
судовому засіданні не спростував факту
не належного повідомлення про час та
місце розгляду справи відповідача
ОСОБА_1 (телефонограма №161 від 04.12.2013
року).

Разом з тим, він посилається на докази,
які мають істотне значення, для
правильного вирішення справи:
квитанція №29 від 22.02.2008 року, посилання
на яку відсутні в розрахунку
заборгованості по цивільній справі
№474/971/13-ц та квитанції за 2009-2010 роки, які
частково не враховані в цьому ж
розрахунку.

Заявник в своїй заяві також
посилається на ці ж обставини, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає,
доведеним, що докази, на які
посилається заявник, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 109,224,228,229 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Заочне рішення від 09.12.2013 року по
цивільній справі № 474/971/13-ц,
провадження №2/474/434/13 за позовом
публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредиту скасувати.

Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду в загальному
порядку на 09 годину 30 хвилин 03
березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя

В.В. Фасій