РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м.Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В

при секретарі
Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці цивільну
справу за позовом КП «Перспектива»
Макіївської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: Макіївська міська рада,
про стягнення втраченої вигоди,-

ВСТАНОВИВ

31.10.2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, на
обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що КП «Перспектива»
Макіївської міської ради на праві
господарського відання, що
підтверджується рішенням Виконавчого
комітету Макіївської міської ради № 1485
від 10.12.2008 року, належить (знаходиться
на балансі) нежитлове вбудоване
приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 383,41 м2. Вказане
приміщення було передано на баланс КП
«Перспектива» згідно акту
прийняття-передачі основних засобів
від 01.04.2009 року. Згодом було
встановлено, що частину вказаного
приміщення без достатніх правових
підстав займає адвокат ОСОБА_1 22.09.2009
року від ОСОБА_1 була отримана заява на
оренду частки вказаного приміщення -
кімнати № 20 площею 29,93 м2. та між
сторонами був підписаний проект
договору оренди комунальної майна.
26.10.2009 року протоколом засідання
конкурсної комісії № 11 КП
«Перспектива» Макіївської міської
ради оформлене рішення про відмову
ОСОБА_1 в наданні права на оренду
зазначеного майна, оскільки, згідно
конкурсної пропозиції, запропонована
адвокатом ОСОБА_1 орендна плата, не
відповідала умовам конкурсу. Рішенням
Апеляційного суду Донецької області
від 04.09.2013 року доведено, що адвокат
ОСОБА_1 з 2009 року безпідставно займала
вищезазначене приміщення. На
сьогоднішній час ОСОБА_1 кімнату № 20 не
звільнено, вона продовжує безпідставно
його використовувати для своєї потреб.
Просили стягнути з адвоката ОСОБА_1 на
користь міського бюджету м. Макіївки
неодержаний прибуток у сумі 20 718.77 грн
та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
проти позову заперечувала, просила у
його задоволенні відмовити та вказала,
що позовні вимог є безпідставними та
недоведеними, а тому, у їх задоволенні
слід відмовити.

Представник третьої особи позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив суд їх задовольнити, підтримав
позицію представника позивача.

Вивчивши матеріали справи і
дослідивши надані докази, суд, в межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), установив наступне.

КП «Перспектива» Макіївської міської
ради на праві господарського відання,
що підтверджується рішенням
Виконавчого комітету Макіївської
міської ради № 1485 від 10.12.2008 року,
належить (знаходиться на балансі)
нежитлове вбудоване приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 383,41
м2.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 04.09.2013 року доведено, що
адвокат ОСОБА_1 з 2009 року безпідставно
займає приміщення кімнати № 20 площею
29,93 м2. за вказаною адресою.

22.09.2009 року від ОСОБА_1 була отримана
заява на оренду частки вказаного
приміщення - кімнати № 20 площею 29,93 м2.
та між сторонами був підписаний проект
договору оренди комунальної майна.

26.10.2009 року протоколом засідання
конкурсної комісії № 11 КП
«Перспектива» Макіївської міської
ради оформлене рішення про відмову
ОСОБА_1 в наданні права на оренду
зазначеного майна, оскільки, згідно
конкурсної пропозиції, запропонована
адвокатом ОСОБА_1 орендна плата, не
відповідала умовам конкурсу.

На сьогоднішній час ОСОБА_1 спірне
житлове приміщення у вигляді кімнати
№ 20 не звільнено. Вказаний факт
сторнами не заперечується нта не
потребує доказуванню

Суд встановив, що виниклі між сторонами
правовідносини, є цивільно-правовими, а
тому, посилання позивача на вимоги
Господарського кодексу України є
безпідставними.

Отже, статтею 22 ЦК України передбачено,
що особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри
відповідальності, як стягнення збитків
у вигляді упущеної вигоди потрібна
наявність усіх елементів складу
цивільного правопорушення: 1-
протиправної поведінки; 2- збитків;
3-причинного зв'язку між протиправною
зелінкою боржника та збитками; 4-вини та
встановлення заходів, вжитих стороною
і одержання такої вигоди.

Суд, з оглядом на наведену норму закону
та вимоги ст. 10,60 ЦПК України, вважає, що
позивачем не доведено факту наявності
збитків (втраченої вигоди), завданих у
насідок противоправної діяльності
ОСОБА_1, тобто факту не отримання
позивачем доходів, так саме, як і факту
можливості отримання таких доходів.

Посилання позивача на проект договору
оренди комунальної майна, укладений
між позивачем та ОСОБА_1, не приймаються
до уваги судом як належний доказ,
оскільки у укладанні основного
договору з цього приводу, протоколом
засідання конкурсної комісії № 11 КП
«Перспектива» Макіївської міської
ради від 26.10.2009 року ОСОБА_1 було
відмовлено. Крім того, з тексту
вказаного протоколу вбачається, що на
спірне приміщення, окрім ОСОБА_1, ні хто
не претендував.

За наведених обставин суд вважає
позовні вимоги щодо стягнення
втраченої вигоди недоведеними та
відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог КП
«Перспектива» Макіївської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа: Макіївська
міська рада, про стягнення втраченої
вигоди, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя

271/6159/13-ц

2/271/137/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 березня 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В

при секретарі
Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці цивільну
справу за позовом КП «Перспектива»
Макіївської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: Макіївська міська рада,
про стягнення втраченої вигоди,-

ВСТАНОВИВ

На підставі ст. 209 ЦПК України суд
оголошує вступну та резолютивну
частину рішення

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог КП
«Перспектива» Макіївської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа: Макіївська
міська рада, про стягнення втраченої
вигоди відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя