Справа № 369/1155/14-ц
Провадження № 2/369/1041/14
26.03.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням,
У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,
посилаючись на те, що згідно договору
дарування від 28 вересня 2000 року і
договору дарування від 30 липня 2008 року
їй належить будинок АДРЕСА_1. З дня
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року був
зареєстрований і проживав до 1995 року її
рідний брат ОСОБА_2. З 25 грудня 1992 року в
будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані
дружина брата ОСОБА_3 і дві дочки ОСОБА_4
і ОСОБА_5. Понад 18 років сім»я брата в
будинку не проживає, а всі вони
мешкають у будинку АДРЕСА_2. Особисті
речі відповідачів в будинку відсутні.
Факт непроживання відповідачів в
належному їй на праві власності
будинку підтверджується актами
обстеження від 20 серпня 2012 року, 03
серпня 2013 року, 05 лютого 2014 року,
складеними депутатами Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району. Відповідач з сім»єю, будучи
зареєстрованими і спірному жилому
будинку, не сплачують поточних
рахунків за комунальні платежі, а всі
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням у
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з»явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, позивач подала суду
заяву, у якій вона просила розглянути
справу у її відсутності.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з"явилися, про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду невідомі.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не
заперечувала проти заочного розгляду
справи, а відповідачі належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, за Договором
дарування від 28 вересня 2000 року
позивачу ОСОБА_1 належить на праві
власності 2/5 частин жилого будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Також за Договором дарування частини
жилого будинку від 30 липня 2008 року
позивачу ОСОБА_1 належить на праві
власності 3/5 частин жилого будинку з
господарськими будівлями та спорудами
Згідно наданої суду копії Будинкової
книги для прописки громадян, що
проживають в буд. АДРЕСА_1 від 19 лютого
2014 року № 273/7, та відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві місце
проживання відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у будинку
АДРЕСА_1, власником якого є позивач
Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 понад 18
років на спірній жилій площі за
адресою: АДРЕСА_1, не проживають, і у
зв»язку з побудовою власного будинку
за адресою: АДРЕСА_2, забравши повністю
свої речі, вони переїхали і мешкають у
вказаному будинку по даний час, що
стверджується актами депутата
Горенської сільської ради від 20 серпня
2012 року, 03 серпня 2013 року, 05 лютого 2014
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 втратили право користування
жилим приміщенням у жилому будинку
АДРЕСА_1 на підставі вимог ст. 405 ЦК
України, а тому позов підлягає
Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням у жилому будинку
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.