Провадження № 2/554/922/2014
01 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Жданову Є.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій , 3% річних та інфляційних
в с т а н о в и в :
Позивач ТОВ «Управлінська житлова
компанія» звернувся до суду із
позовною заявою до відповідача ОСОБА_1,
уточнивши позовні вимоги до початку
судового розгляду, про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкової
території в сумі 2188, 40 грн., 3% річних в
сумі 86,35 грн., інфляційних нарахувань в
сумі 76,47 грн., а всього 2351, 22 грн. яка
утворилася за період з 01 лютого 2009 року
по 01 листопада 2013 року, посилаючись на
те, що відповідачу надавалися послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в будинку
АДРЕСА_1 однак свої зобов'язання щодо
оплати вказаних послуг відповідачка не
виконувала, у зв'язку з чим за нею
утворилася заборгованість, тому
звернувся до суду з позовом.
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, надіслала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримала у
повному обсязі (а.с.32,34).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи (а.с.23,31).
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, то може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). З цих підстав суд,
відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
розглянув справу у заочному порядку та
Перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія»
реорганізоване шляхом перетворення з
Приватного підприємства «Житлове
управління-С» та згідно п.1.7 Статуту є
його правонаступником (а.с.19) та надає
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в будинку
Відповідачка ОСОБА_1 є власником
Рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради № 361 від 16.12.2009
р. «Про погодження тарифів на послуги
з утримання будинків споруд та
прибудинкових територій Приватному
підприємству «Житлове управління - С»
встановлено розмір тарифу та перелік
послуг, які надаються в будинку по
АДРЕСА_1 (а.с.17).

ТОВ «УЖК» в повному обсязі надає
послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території по АДРЕСА_1, а
саме сплачує за електроенергію в
місцях загального користування
(освітлення під'їздів, електроенергія
ліфтів, електричний підігрів під'їздів
), здійснює вивіз сміття, технічне
обслуговування ліфтів, прибирання
прибудинкової території,
обслуговування внутрішньо будинкової
мережі холодного водопостачання та
водовідведення, теплопостачання, ПДВ
(а.с.10-17)

Статтею 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено,
що житлово-комунальні послуги це
результат господарської діяльності,
спрямованої на забезпечення умов
проживання та перебування осіб у жилих
і нежилих приміщеннях, будинках і
спорудах, комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і Правил. Пунктом 5
частини 3 статті 20 вказаного Закону
встановлено , що споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у встановлені строки.

Суд вважає, що ОСОБА_1, як споживач
послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, перебуває
у фактичних договірних
правовідносинах з ТОВ «УЖК», але взяті
на себе зобов'язання по оплаті
зазначених послуг не виконує, у
зв»язку з чим за нею станом на 01
листопада 2013 року утворилася
заборгованість у сумі 2 188 грн. 40 коп.
(а.с.5).

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України
власність зобов»язує.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник
зобов»язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 382 ЦК України встановлено, що
квартирою є ізольоване помешкання в
житловому будинку, призначене та
придатне для постійного у ньому
проживання. Власникам квартири у дво-
або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Оскільки відповідач належним чином
зобов'язання по оплаті послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій не
виконувала, у зв'язку з чим за період з 01
лютого 2009 року по 01 листопада 2013 року
за нею утворилася заборгованість у
розмірі 2 188 грн. 40 коп., позовні вимоги в
цій частині є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитору
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З врахуванням змісту вказаної норми
боржнику за період з 01 лютого 2009 року по
01 листопада 2013 року
нарахована заборгованість за послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території в сумі 2188, 40
грн., 3% річних в сумі 86,35 грн.,
інфляційних нарахувань в сумі 76,47 грн.,
а всього 2351, 22 грн. (а.с.5-8).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов є обгрунтованим та
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат по
справі суд вирішує відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України, а тому стягує з
відповідачки на користь ПП «УЖК»
судові витрати по справі у вигляді
судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.
(а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 319, 322, 382, 525, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 60, 62, 88, 169, 208, 212-215, 218,
224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управлінська
житлова компанія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управлінська
житлова компанія»» заборгованість за
послуги з теплопостачання за період з 01
лютого 2009 року по 01 листопада 2013 року у
розмірі 2351 грн. 22 коп., з урахуванням
індексу інфляції та 3 % річних, судові
витрати у вигляді судового збору у сумі
229 грн. 40 коп., а всього 2 580 грн. 62 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Октябрським районним
судом м.Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяЛ. І. Савченко