Справа №250/890/14-ц
Номер провадження2-с/250/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області, у складі :

головуючого судді
Чернота С.В.,

при секретарі
Зайцевої О.В.,

заявника
ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу
від 18.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у
розмірі 3426,64 грн., індексу інфляції у
розмірі 32,43 грн., 3% річних у розмірі 60, 06
грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80
коп. -

В с т а н о в и в :

18.03.2014 року суддя Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області,
Бичков П.Ю., видав судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у
розмірі 3426,64 грн., індексу інфляції у
розмірі 32,43 грн., 3% річних у розмірі 60, 06
грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80
коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 31.03.2014 року
звернулися до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
з заявою про скасування судового
наказу від 18.03.2014 року. У своїй заяві
просять скасувати судовий наказ на
підставі того, що вони не споживають
послуги з теплопостачання, оскільки у
них в квартирі встановлено автономне
опалення. Крім того стягувачем не
надано доказів того, що він надав їм
послуги теплопостачання у повному
обсязі,а вони отримали від нього ці
послуги. Зазначили, що вони не
отримували та не можуть отримувати від
стягувача послуг теплопостачання, а
тому він не має права нараховувати
плату за їх надання, також є
безпідставними нарахування індексу
інфляції та 3% річних.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримав свою заяву, просив скасувати
судовий наказ від 18.03.2014 року.

Представник ВО «Ясинувататепломережа»
у судове засідання не з'явився про час,
дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
а судовий наказ підлягає скасуванню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 07.05.2012 року
заявники відключені від мережі
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, та не користуються
послугами стягувача, що
підтверджується протоколом засідання
комісії щодо надання дозволу на
відключення від систем
централізованого теплопостачання № 2
від 11.10.2012 року, рішенням Ясинуватської
міської ради № 9/383 від 30.08.2011 року «Про
надання дозволу на відключення від
систем централізованого
теплопостачання», Актом від 07.05.2012 року
про відключення житлового приміщення
від внутрішньобудовникових ЦО і ГВП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що між заявниками та боржником виник
спір про право, і тому заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового
наказу від 18.03.2014 року підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 18.03.2014 р.
про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у
розмірі 3426,64 грн., індексу інфляції у
розмірі 32,43 грн., 3% річних у розмірі 60, 06
грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80
коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Чернота