Провадження по справі № 2-о/260/9/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Територіальна
громада в особі Ленінської районної в
м. Донецьку Ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначив, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2,
який є його рідним братом. Після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка
складається з 51/400 частин двох житлових
будинків з житловою прибудовою та
надвірними побудовами, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, та належали
померлому на праві спільної часткової
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
обов'язкову частку, яке видане
державним нотаріусом 7-ї Донецької
державної нотаріальної контори 14.06.2012
року, зареєстроване в БТІ м. Донецька
27.06.2012 року; крім того, померлому
належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право
власності на квартиру № 11314 від 02.12.1996
року, зареєстрованого в БТІ м. Донецька.
Він є спадкоємцем 2-ї черги після смерті
брата, оскільки їхні батьки вже
померли, брат був не одружений та дітей
не мав. У встановлений законом строк
він звернувся до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини після
смерті брата, надав всі необхідні для
цього документи. 08.11.2013 року державним
нотаріусом було ухвалено постанову №
2138, якою відмовлено йому у видачі
свідоцтва на право спадщини, оскільки
при реєстрації свідоцтва про право на
спадщину за законом на обов'язкову
частку та свідоцтва про право
власності на 1/3 частину квартири в БТІ
м. Донецька, було невірно зазначено
ім'я його брата, а саме, вказано
«ОСОБА_2» в той час, як вірно «ОСОБА_2».
Оскільки іншим шляхом виправити
зазначену помилку неможливо, він
вимушений був звернутися до суду з
заявою.

В судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги, їх обґрунтування у
повному обсязі, дав пояснення
аналогічні викладеним у заяві. Просив
встановити факт належності ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про
право власності № 11314 від 02.12.1996 року,
виданого представництвом Фонду
держмайна України в м. Донецьку на
квартиру АДРЕСА_1 та витяг з державної
реєстрації прав КП БТІ м. Донецька,
реєстрова книга №3/8 ДК-32, за реєстром №
1 від 27.12.1996 року та свідоцтва про право
на спадщину за законом на обов'язкову
частку додаткове від 14.06.2012 року,
виданого державним нотаріусом 7-ї
Донецької державної нотаріальної
контори реєстр № 3-533, зареєстрованого в
КП БТІ м. Донецька реєстраційний номер
№ 2710462, номер запису 29514.

Представник заінтересованої особи -
Територіальної громади в особі
Ленінської районної в м. Донецьку Ради
до судового засідання не з'явився. На
адресу суду надійшла заява від
представника заінтересованої особи з
проханням розглядати справу без його
участі та ухвалити рішення на розсуд
суду.

Суд, вислухавши заявника,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданим 15.02.2013
року ВДРАЦС Ленінського РУЮ в м.
Донецьку (а.с.15). Після його смерті
залишилось спадкове майно, яке
складається з 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, яке належало померлому на
праві спільної часткової власності на
підставі свідоцтва про право
власності на квартиру № 11314, виданого
02.12.1996 року Представництвом фонду
державного майна України в м. Донецьку
(а.с.17), а також 51/400 частини двох
житлових будинків з житловою
прибудовою та з надвірними побудовами,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яке
належало померлому на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на обов'язкову долю (додаткове),
посвідченого державним нотаріусом
7-ї Донецької державної нотаріальної
контори, зареєстрованого в реєстрі
№3-533 (а.с.6). Після смерті ОСОБА_2
спадкоємців першої черги немає, його
батьки: мати ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим
20.10.2007 року ВРАЦС Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку (а.с.10), батько ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3,
виданим 01.04.2008 року ВРАЦС Ленінського
РУЮ м. Донецька (а.с.14). Спадкоємцем
другої черги є позивач - рідний брат
померлого ОСОБА_1, який своєчасно у
встановлений законом строк звернувся
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але постановою
державного нотаріуса від 08.11.2013 року
йому було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки при
реєстрації свідоцтва про право на
спадщину за законом на обов'язкову
долю (додаткового) та свідоцтва про
право власності на квартиру ім'я ОСОБА_2
помилково зазначене «ОСОБА_2» (а.с.9,16).
У зв'язку з зазначеною помилкою у
написанні ім'я спадкодавця, позивач,
який є спадкоємцем позбавлений
можливості оформити спадщину після
смерті брата.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище, ім'я, по-батькові, місце та час
народження якого зазначені у
документі, не співпадає з іменем,
прізвищем, місцем та часом народження
цієї особи, зазначеними у свідоцтві про
народження цієї особи, зазначеними у
свідоцтві про народження чи у паспорті.

Яке встановлено з наданих
документів: свідоцтва про народження
померлого ОСОБА_2 (а.с.5), ксерокопії
паспорта (а.с.11), свідоцтва про смерть
(а.с.15) та інш. його ім'я «ОСОБА_2», тобто
при реєстрації правовстановлюючих
документів: свідоцтва про право на
спадщину за законом на обов'язкову
долю (додаткового) та свідоцтва про
право власності на квартиру в БТІ м.
Донецька була припущена помилка в
написанні ім'я ОСОБА_2

Таким чином, представлені
заявником докази в їх сукупності дають
суду підстави зробити висновок про те,
що зазначені правовстановлюючі
документи на ім'я ОСОБА_2 належать
ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про
право власності № 11314 від 02.12.1996 року,
виданого представництвом Фонду
державного майна України в м. Донецьку
про право спільної часткової власності
на квартиру АДРЕСА_1 та витяг про
державну реєстрацію прав КП БТІ м.
Донецька, реєстрова книга 3/8 ДК-32 за
реєстром № 1 від 27.12.1996 року та
свідоцтво про право на спадщину за
законом на обов'язкову долю додаткове
від 14.06.2012 року, посвідчене державним
нотаріусом 7-ї Донецької державної
нотаріальної контори в реєстрі №3-533 на
51/400 частини двох житлових будинків з
житловою прибудовою та з надвірними
побудовами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, витяг про державну реєстрацію
прав КП БТІ м. Донецька, реєстраційний
номер 2710462, номер запису 29514 в книзі 94
дк-114, в яких власником зазначений
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10- денний строк з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення у 10-ти денний
строк з дня отримання його копії.

Суддя: