АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3738/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д. І. Доповідач -
Прозорова М.Л. Категорія 43
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

28 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О.,
Козлова С.П.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 лютого 2014 року про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
(треті особи: ОСОБА_5, Знаменівська
сільська рада Новомосковського району)
про стягнення грошових коштів за
комунальні послуги, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 лютого 2014 року було
зупинено провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (треті особи:
ОСОБА_5, Знаменівська сільська рада
Новомосковського району) про стягнення
грошових коштів за комунальні послуги
до вирішення справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житлом (а.с.50).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування вказаної
ухвали, посилаючись на те, що при її
постановленні було допущено порушення
норм процесуального права (а.с.61-62).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходи з того, що
рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житлом може вплинути на
спірні правовідносини.

Проте погодитися з таким висновком
суду неможливо.

Виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п.33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
визначаючи наявність передбачених ст.
201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав
заявлених в даній справі вимог чи умов,
від яких залежить можливість її
розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі.

Разом з цим матеріали справи не містять
обставин, які б свідчили про те, що
справа, яка знаходиться у
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні житлом будь-яким чином
перешкоджає розгляду справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
грошових коштів за комунальні послуги.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що питання щодо зупинення
провадження по справі судом першої
інстанції вирішене всупереч нормам
процесуального права, що відповідно до
норм ст. 311 ЦПК України, є підставою для
скасування цієї ухвали з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,311,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 лютого 2014 року про
зупинення провадження по справі -
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді: