Справа № 661/1355/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Нова Каховка Херсонської
області заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся
до суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, посилаючись на те,
що ухвалою суду від 27.05.2009 року в
забезпечення позову ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором накладено арешт на
транспортний засіб «RENAUL MAGNUM» 2003 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов
№ НОМЕР_2. 10.01.2014 року та 25.02.2014 року
відбулися аукціони, які проводила
спеціалізована торгівельна
організація ПП «НИВА-В.Ш.» та на яких
було примусово реалізовано зазначений
транспортний засіб та напівпричіп
бортовий PACTON, 2008 року випуску,
державний номер НОМЕР_3. У зв'язку з тим,
що рухоме майно ОСОБА_3 примусово
реалізоване в порядку, встановленому
для виконання судових рішень, подальше
застосування заходів забезпечення
позову є недоцільним.

Просив суд скасувати ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 27.05.2009 року по
справі № 2-1271/2009 р.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, просив заяву
розглядати в його відсутність.

ОСОБА_3 заперечував проти заяви,
оскільки оскаржує дії державного
виконавця по реалізації транспортних
засобів та вважає аукціони
незаконними.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилися, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, тому є підстави
відповідно до ст. 154 ч.5 ЦПК України
розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 27.05.2009 року
було вжито заходи забезпечення позову
та накладено арешт на належний
відповідачу ОСОБА_3 автомобіль «RENAUL
MAGNUM» 2003 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та напівпричіп
бортовий PACTON, 2008 року випуску,
державний номер НОМЕР_3. Рішенням
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16.08.2011р. було
частково задоволено позов ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованість за кредитним
договором в сумі 22924,38 доларів США.
Зазначене рішення суду набрало
законної сили і відповідно до актів про
проведення аукціонів з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належить ОСОБА_3 від 21.01.2014 року та 25.02.2014
року рухоме майно, а саме: автомобіль
«RENAUL MAGNUM» 2003 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та
напівпричіп бортовий PACTON, 2008 року
випуску, державний номер НОМЕР_3 було
реалізовано ОСОБА_2 та ОСОБА_6
відповідно.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте, суд може одночасно з
ухваленням рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
забезпечення позову.

Ст. 154 ЦПК України передбачено
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою суду, а не
скасування самої ухвали суду, оскільки
чинним законодавством передбачено
інший порядок скасування ухвал та
рішень суду, вказаний спосіб захисту,
про який просить заявник у заяві, не
передбачений законом, тому підстав для
задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» в
задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва