У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів:
Мазур Л.М., Маляренка А.В.,Нагорняка
В.А.,Юровської Г.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення збитків, інфляційних збитків
та трьох відсотків річних, за
касаційною скаргою ОСОБА_8, подану в
інтересах ОСОБА_6, на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 01 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення
коштів, а саме 80 920 грн 00 коп. збитків,
інфляційну складову у розмірі 62 720 грн 00
коп., три проценти річних у розмірі 11 865
грн 57 коп.

В обгрунтування позову посилався на те,
що на момент укладення договору позики
03 липня 2007 року сторонами було
визначено, що 240 000 грн 00 коп.
еквівалентно 48 000 дол. США. (1 долар США - 5
грн.)

22 жовтня 2007 року Івано-Франківським
міським судом видано судовий наказ
відповідно до якого вирішено стягнуто
з відповідача на його користь 140 000 грн 00
коп.

Таким чином розмір заборгованості
складає 28 000 дол. США.

Станом на день подачі позову 1 долар США
дорівнює 7,89 грн. 00 коп.

Різниця курсів станом на 30 липня 2010
року складає 80 920 грн 00 коп., що і
є, на думку позивача, збитками.

Крім цього на суму заборгованості
виникла і сума інфляції у розмірі 62 720
грн 00 коп. та 11 865 грн 57 коп. три відсотки
річних за користування коштами.

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 29 травня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від
01 серпня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про задоволення позову
частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 12027
грн 36 коп. інфляційних збитків та 3%
річних у розмірі 2600 грн 79 коп., а всього
14 628 грн 15 коп.

В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивача просить рішення апеляційного
суду скасувати, справу направити до
суду першої інстанції на новий судовий
розгляд.

Колегія суддів дійшла наступних
висновків.

Відмовляючи у задоволенні позову
місцевий суд виходив із того, що
позивач надав суду суперечливі докази
у справу, а тому у задоволенні позову
необхідно відмовити.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що станом на 18 лютого 2008 року
розмір заборгованості ОСОБА_7 перед
ОСОБА_6 становить 7000 дол. США, що станом
на 30 вересня 2011 року еквівалентно 35 350
грн 00 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову в
частині стягнення збитків, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що зміна курсу валюти США не є
підтвердженням спричинення позивачу
невиконанням договору позики реальних
збитків.

Проте, такі висновки судів є
передчасними.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України
сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

З матеріалів справи видно, що між
сторонами 03 липня 2007 року укладено
договір позики відповідно до якого
ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 240 000 грн 00 коп., що
еквівалентно 48 000 дол. США.

Відповідно до копії розписки ОСОБА_6
отримав від ОСОБА_7 100 000 грн 00 коп. (20 000
дол. США) в рахунок погашення боргу за
договором позики підписаного між
сторонами 24 липня 2007 року (а.с. 26).

Згідно до судового наказу
Івано-Франківського міського суду від
22 жовтня 2007 року стягнуто з ОСОБА_7
на користь ОСОБА_6 140 000 грн 00 коп. (а.с. 7).

Відповідно до копії розписки від 18
лютого 2008 року ОСОБА_6 отримав від
ОСОБА_7 в рахунок погашення боргу за
договором позики 23 000 дол. США (115000 грн 00
коп.) (а.с. 27).

Також з оригіналу цієї ж розписки, на
звороті, зазначено, що ОСОБА_7
повертає розписку у зв'язку з неповним
погашенням боргу та крім цього у
розписці сторони визначили остаточну
суму заборгованості у розмірі 22 000 дол.
США.

Таким чином, ані судом першої
інстанції, ані судом апеляційної
інстанції не залучено у справу усі
боргові розписки в оригіналі та не
усунуто суперечності між доказами у
справі щодо заборгованості у ОСОБА_7
перед ОСОБА_6, що має суттєве значення
для справи.

Враховуючи те, що суд апеляційної
інстанції недоліків суду першої
інстанції не усунув, не встановив всі
фактичні обставини у справі, не усунув
суперечностей доказів у справі, не
залучив у справу оригіналів боргових
розписок, рішення апеляційного суду
підлягає скасуванню із направленням
справи до суду апеляційної інстанції
на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, подану в
інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 01
серпня 2013 року скасувати, справу
направити до суду апеляційної
інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:Л.М. Мазур
А.В. Маляренко В.А. Нагорняк Г.В.
Юровська