Справа № 310/354/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі :
головуючого -судді Пустовіт З.П.

при
секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,
її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання договору дарування
недійсним, визнання договору купівлі -
продажу дійсним, визнання недійсним
заповіту, визнання права власності на
частку житлового будинку, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання права власності на 1/2
частину домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
зазначеним позовом до відповідачів, в
якому просила визнати недійсним
договір дарування 1/2 частини житлового
будинку по АДРЕСА_1, укладеного 13 січня
2001 року в м.Бердянську Запорізької
області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати
дійсним договір купівлі-продажу 1/2
частини житлового будинку по АДРЕСА_1;
визнати недійсним заповіт 20.12.2002 року,
підписаний ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1;
визнати за позивачем право власності
на 3/8 частини з 1/2 частини житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/2 частину
домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом, яка ухвалою судді від 26
лютого 2014 року об'єднана в одне
провадження з первісним позовом.

У теперішньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_3 заявила відвід
головуючому по справі Пустовіт З.П.,
який ухвалою суду від 15.04.2014 року
залишений без задоволення.

Проте під час знаходження головуючого
по справі в нарадчій кімнаті для
постановлення ухвали на заяву про
відвід, позивач ОСОБА_3 та її
представник адвокат ОСОБА_7 залишили
залу судового засідання і більше не
повернулися для продовження розгляду
справи.

У зв'язку з цим представник
відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2
заявила клопотання про залишення
позову ОСОБА_3 без розгляду, оскільки
це вже повторне залишення позивачем
зали судового засідання:, яке
підтримала і відповідач ОСОБА_1

Розглянувши заявлене клопотання, суд
вважає його таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.9 ч1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач до
закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав до суду
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно журналу попереднього судового
засідання від 19.03.2014 року позивач
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 о 13
годині 51 хвилині залишили залу
судового засідання.

В теперішньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_3 та її новий представник
адвокат ОСОБА_7 так само після подання
заяви про відвід головуючого судді
Пустовіт З.П., не дочекавшись її
вирішення і проголошення ухвали,
залишили залу судового засідання, не
подавши до суду заяви про розгляд
справи за їх відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання договору дарування
недійсним, визнання договору купівлі -
продажу дійсним, визнання недійсним
заповіту, визнання права власності на
частку житлового будинку залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайоний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт