Справа № 736/1688/13-ц Провадження №
22-ц/795/285/2014 Головуючий у I інстанції -
Корх О.І.Категорія -цивільнаДоповідач -
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Литвиненко І.В., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корюківського районного суду від 16
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
неповнолітньої ОСОБА_4 законними
представниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про скасування свідоцтва про право
власності на ? частину спільного майна
подружжя, визнання недійсним договору
дарування будинку та виселення без
надання іншого житла,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідачів: ОСОБА_5,
приватний нотаріус Корюківського
районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_6,
Корюківська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, Служба у справах дітей
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корюківського районного суду
від 16.12.2013 р. у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 11.01.2014 р.
дана апеляційна скарга була залишена
без руху.

Апелянту було запропоновано в
п»ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали надати виправлену
апеляційну скаргу, з зазначенням всіх
осіб, які брали участь у справі, тобто
позивача ОСОБА_1, та надати копії даної
апеляційної скарги, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копію даної ухвали було отримано
особисто ОСОБА_1 12.03.2014 р., що
підтверджується розпискою, яка
знаходиться в матеріалах справи та
його представником ОСОБА_7 20.02.2014 р., на
підтвердження чого матеріли справи
містить повідомлення про вручення.

17.03.2014 р. ОСОБА_1 на адресу апеляційного
суду було направлено доповнення до
апеляційної скарги, які за своєю суттю
не можуть вважатись виконанням
апелянтом вимог ст. 295 ЦПК України,
оскільки форма та зміст направленої
виправленої апеляційної скарги
повинні відповідати положенням ст. 295
ЦПК України, що також позбавило
апеляційний суд можливості
направлення особам, які беруть участь у
справі копій виправленої апеляційної
скарги, відповідно до положень ст. 298
ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 20.03.2014 р.
ОСОБА_1 продовжено строк для належного
виконання вимог ухвали судді
апеляційного суду Чернігівської
області від 11 січня 2014 року про
залишення без руху його апеляційної
скарги на рішення Корюківського
районного суду від 16 грудня 2013 року.

Копію даної ухвали судді апеляційного
суду Чернігівської області від 20.03.2014 р.
отримано особисто ОСОБА_1 01.04.2014 р., що
підтверджується розпискою, яка
знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, в п'ятиденний
термін з дня отримання копії ухвали
апелянтом усунуті не були, апеляційна
скарга відповідно до положень ст.ст. 121,
297 ЦПК України має бути повернута.

Відповідно до пп.2 п.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи наведене, ОСОБА_7
(представнику ОСОБА_1.) підлягає
поверненню сплачений ним судовий збір
в сумі 375 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, п.п.2
п.1 ст.7 Закону України «Про судовий
збір», суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корюківського районного суду від 16
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
неповнолітньої ОСОБА_4 законними
представниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про скасування свідоцтва про право
власності на ? частину спільного майна
подружжя, визнання недійсним договору
дарування будинку та виселення без
надання іншого житла, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні
відповідачів: ОСОБА_5, приватний
нотаріус Корюківського районного
нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_6, Корюківська районна
державна нотаріальна контора
Чернігівської області, Служба у
справах дітей Корюківської районної
державної адміністрації Чернігівської
області вважати неподаною та повернути
апелянту.

Повернути ОСОБА_7 (зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер фізичної особи-платника податків
НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 375
(триста сімдесят п»ять) грн., який було
перераховано згідно квитанції Банку
«Полікомбанк» № 672503 від 24.12.2013 року за
такими реквізитами:

платник: ОСОБА_7,

код платника: НОМЕР_1,

отримувач: УК у м.Чернігові, /м.
Чернігів/ 22030001,

розрахунковий рахунок 0002,

банк отримувача- ГУ ДКСУ у
Чернігівській області,

код банку отримувача 853592

Строк пред'явлення ухвали до виконання
в частині повернення судового збору- до
17 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. В. Литвиненко