Номер провадження 22-ц/775/757/2014
Головуючий у 1 інстанції Подколзін В.М
Доповідач Курило В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого Курило В.П.,

суддів:
Будулуци М.С., Космачевської Т.В.,

при
секретарі: Папченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист
прав споживачів

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 09 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задоволено частково. Зобов'язано
відповідача підключити
електропостачання до квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,на
період розгляду справи по суті та
встановити запобіжник згідно з
технічними стандартами.

Із зазначеною ухвалою суду не
погодилось ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
ухвали суду, постановленої з
порушенням норм процесуального права.
Зокрема вказує, що заходи забезпечення
позову у даному випадку є
безпідставними, оскільки позивачем не
доведено, що в разі невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справ. У зв'язку
чим, просить скасувати рішення суду
першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду
представник відповідача просив
апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем було відключене
енергопостачання до квартири позивача
і відсутність електроенергії у
зазначеній квартирі може заподіяти
ОСОБА_1 значні матеріальні збитки,
унеможливлює проживання його у
вказаній квартирі, перешкоджає
проведенню ремонту, тому заява
позивача підлягає частковому
задоволенню - забезпеченню позову
шляхом зобов'язання відповідача
підключити і відновити
енергопостачання на період розгляду
справи у суді та встановити запобіжник
згідно з технічними стандартами.

Даний висновок суду є правильним.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
рішення суду.

Згідно із ч 3 ст.152 ЦПК України
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у
разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами дійсно виник спір з приводу
правомірності відключення квартири
позивача від мережі енергопостачання,
спір перебуває у суді з 11 листопада 2013
року. Відсутність у будинку
електроенергії може завдати
матеріальні збитки позивачу,
унеможливлює його проживання в
квартирі, перешкоджає проведенню
ремонту, дані обставини спричиняють
позивачу значні незручності.

Обраний судом спосіб забезпечення
позову є співмірним із заявленими
вимогами та не суперечить чинному
законодавству, у відповідності із ч. 2
ст. 152 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Отже ухвала суду є законною і підстав
для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 304-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» - відхилити.

Ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу її проголошення та
в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: