Справа № 204/5138/13-ц
Провадження № 2/204/196/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за договором №832251/ФЛ-3
від 11.06.2008 року в розмірі 2 204 294 грн. 03
коп., а також судовий збір в розмірі 3441
грн. В обґрунтуванні своїх вимог
позивач вказав на те, що 11.06.2008 року між
ВАТ «Комерційний банк «Надра» (якого
правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№832251/ФЛ-3, згідно якого банк надав
відповідачці кредит в іноземній валюті
на загальну суму 149 723,20 доларів США із
розрахунку 14,99% річних, строком до 10.06.2033
року. Відповідачка порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість, таким чином, станом на
22.05.2013 року виникла заборгованість за
сумою кредиту - 148 786,29 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 1 189 248
грн. 82 коп.; заборгованість за
відсотками - 98 838,74 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 790 018
грн. 08 коп.; пеня - 13 180,71 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 105 353
грн. 38 коп.; штрафи - 14 972,32 доларів США, що
в гривневому еквіваленті складає 119 673
грн. 75 коп. Крім того, для забезпечення
зобов`язань 11.06.2008 року між банком та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№832251/ФЛ-П, відповідно до умов якого
поручитель зобов'язується перед банком
відповідати за виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору. Тому ПАТ КБ «Надра», яке є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань ВАТ КБ «Надра» вимушений
звернутися до суду для стягнення
вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву, в
якій просив розглянути справу без його
участі, проти заочного розгляду не
заперечував.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, були належним чином
повідомлені, причин неявки не
повідомили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що
11.06.2008 року між ВАТ «Комерційний банк
«Надра» (якого правонаступником є ПАТ
КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №832251/ФЛ-3, згідно
якого банк надав відповідачці кредит в
іноземній валюті на загальну суму 149
723,20 доларів США із розрахунку 14,99 %
річних, строком до 10.06.2033 року (а.с.4-5).
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань Відкритого акціонерного
товариства «КБ «Надра» (а.с.15-17).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

29.05.2013 року банком на адресу
позивальника було направлено досудову
вимогу №1214д з пропозицією добровільно
погасити заборгованість (а.с.9).

ОСОБА_1 в добровільному порядку кошти
не повернула, чим порушила прийняті на
себе договірні зобов'язання. Станом на
22.05.2013 року виникла заборгованість за
тілом кредита - 148 786,29 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 1 189 248
грн. 82 коп.; заборгованість за
відсотками - 98 838,74 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 790 018
грн. 08 коп.; пеня - 13 180,71 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 105 353
грн. 38 коп.; штрафи - 14 972,32 доларів США, що
в гривневому еквіваленті складає 119 673
грн. 75 коп.

У відповідності до ст. 554 ЦК України - у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

11.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №832251/ФЛ-П,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язується перед банком
відповідати за виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору (а.с.6).

Таким чином, суд вважає необхідно
стягнути з відповідачів солідарно на
користь позивача суму боргу в розмірі 2
204 294 грн. 03 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому з відповідачів на
користь позивача повинно бути стягнено
сплачений судовий збір в рівних
частках у розмірі по 1 720 грн. 50 коп. з
кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 526, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за тілом кредита у
розмірі 1 189 248 грн. 82 коп.;
заборгованість за відсотками у розмірі
790 018 грн. 08 коп.; пеню у розмірі 105 353 грн.
38 коп.; штраф у розмірі 119 673 грн. 75 коп., а
всього 2 204 294 грн. 03 коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати по справі у розмірі по 1 720 грн. 50
коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська