Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1574/14
Головуючий у 1-й інстанції Смолка І.О.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 18 лютого 2014 року по справі за
позовом концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії концерну «МТМ»
Жовтневого району до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Концерн «МТМ»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води.

В обґрунтування позову зазначав, що в
період з грудня 2010 року по серпень 2013
року концерном було надано
відповідачам послуги з
централізованого опалення на суму 6560,51
грн. Відповідачами частково була
здійснена оплата за надані послуг 200
грн.

Станом на 01.09.2013 року сума
заборгованості становить 6360,51 грн.

Враховуючи викладене позивач просив
суд стягнути з відповідачів на користь
Концерну «МТМ» суму заборгованості в
розмірі 6360,51 грн. та судовий збір в сумі
229,40 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 18 лютого 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
на користь Концерну «МТМ» суму
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення в сумі 6360,51
грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд
посилаючись на ст. 67,68 ЖК України,
ст.ст.18,20,21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року виходив з того що, відповідачі як
споживачі теплової енергії несуть
обов'язки наймача жилого приміщення, по
оплаті витрат на квартирну плату та
комунальним услугам.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що відповідачі
проживають за адресою : АДРЕСА_1..

Для здійснення розрахунків за надані
послуги по теплопостачанню квартири на
ім'я ОСОБА_4 відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1.

Згідно наданого розрахунку позивачем,
за період з грудня 2010 року по серпень
2013 року за вказаною адресою утворилася
заборгованість за спожиту теплову
енергію та централізованого
постачання гарячої води в розмірі 6360
грн. 51 коп.

За таких обставин судова колегія
вважає, що суд дійшов до правильного
висновку про стягнення з відповідачів
у солідарному порядку суми
заборгованості за спожиту теплову
енергію в зазначеному розмірі.

Посилання апеляційної скарги стосовно
того, що районним судом не прийняті до
уваги його доводи про те, що він не
укладав ніякого договору з
постачальником, є безпідставними,
оскільки при ухваленні рішення судом
першої інстанції надана належна
правова оцінка цьому факту. Крім того
споживання теплової енергії, відкриття
особистого рахунку, нарахування
заборгованості та її часткова сплата
свідчать про започаткування
договірних правовідносин між
сторонами.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону та відповідає
матеріалам справи і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 18 лютого 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: