Справа № 645/1656/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі :

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань - Новицька
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 1993
року в Палаці одруження м. Набережні
Челни, Татарстану, актовий запис № 2848.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначила, що вони знаходяться
з відповідачем у зареєстрованому шлюбі
з 11 листопада 1993 року. Від шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають. Спільне
життя між сторонами не склалось,
оскільки між ними відсутнє
взаєморозуміння, у них різні погляди на
сімейне життя. Довгий час сторони
проживають окремо та не спілкуються
один з одним. Сім'я розпалась остаточно
та за думкою позивача, відновлена бути
не може. Позивач вважає, що збереження
родини не є можливим, на примирення
вона не згодна.

У судове засідання позивач не
з`явилась, повідомлялась про дату та
час слухання справи своєчасно та
належним чином, надала суду заяву, з
якої вбачається, що вона просить
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений про дату та час
розгляду справи своєчасно та належним
чином. Представник відповідача ОСОБА_4,
яка діє на підставі довіреності надала
до суду заяву з проханням розглянути
справу за її відсутністю, при цьому
зазначила, що позовні вимоги визнає у
повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність позивача та відповідача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим ухвалити рішення про
задоволення позову, з наступних
підстав:

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11
листопада 1993 року в Палаці одруження м.
Набережні Челни, Татарстану, актовий
запис № 2848 (свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1 від 11 листопада 1956 року).

Від шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що
подальше сімейне життя подружжя і
зберігання шлюбу буде суперечити
одному з них, інтересам їх дітей, що має
суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено,
що шлюбно-сімейні відносини між
сторонами припинені сторони не ведуть
спільне господарство, довгий час
проживають окремо. Позивач вважає, що
збереження родини не є можливим, на
примирення вона не згодна. З заяви
відповідача також вбачається, що він
просить шлюб розірвати.

Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємовідносини
подружжя, вважає подальше сімейне
життя подружжя і зберігання сім'ї
неможливим. При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
11 листопада 1993 року в Палаці одруження
м. Набережні Челни, Татарстану, актовий
запис № 2848.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: