У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства
«Прилуктваринмаш-Холдінг» до
Приватного підприємства «Бізнес
Стиль» про розірвання договору,
стягнення авансу, 3% річних та пені, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача про розірвання
договору, стягнення авансу, 3% річних та
пені.

Представники позивачів та представник
відповідача в судове засідання не
з'явилися, про день час та місце
слухання справи повідомлені вчасно та
належним чином, від представників
позивачів до суду надано заяви згідно
яких останні просять проводити розгляд
справи за їх відсутності, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі і
проти ухвалення заочного рішення не
заперечують. Причини неявки
представника відповідача суду
невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності вищезазначених
осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог позивачів про
стягнення авансу, 3% річних та пені,
виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви позивачів, зазначені
позовні вимоги пред'являються лише
ПрАТ «Прилукитваринмаш-холдінг» до ПП
«Бізнес-Стиль», тобто спір фактично
виник між двома юридичними особами.

Статті ж 1, 3 ЦПК України визначають, що
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави. Кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно ж ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12
Господарського процесуального кодексу
України, справи у яких сторонами є
юридичні особи та громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про доведеність
того, що в частині позовних вимог
позивачів про стягнення з відповідача
авансу, 3% річних та пені, спір виник
саме між ПрАТ
«Прилукитваринмаш-холдінг» та ПП
«Бізнес-Стиль», а тому відноситься до
компетенції господарського суду і
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства
визначеному ГПК України, оскільки
випливає із взаємовідносин між двома
юридичними особами.

Стаття 205 ЦПК України визначає, що суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо зокрема справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу.

Крім того враховуючи ту обставину, що
суд прийшов до висновку про
необхідність закриття провадження у
справі в частині зазначеній вище,
позивачу - ПрАТ
«Прилукитваринмаш-холдінг» в силу п. 5
ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає
поверненню сплачена останнім сума
судового збору в розмірі 2 447, 62 грн.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст.
7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.
205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства
«Прилуктваринмаш-Холдінг» до
Приватного підприємства «Бізнес
Стиль» про розірвання договору,
стягнення авансу, 3% річних та пені, в
частині позовних вимог позивачів про
стягнення авансу, 3% річних та пені.

Повернути Приватному акціонерному
товариству «Прилуктваринмаш-Холдінг»,
судовий збір в розмірі
2 447, 62 грн., сплачений відповідно до
Платіжного доручення № 652 від 06.12.2013
року на р/р 0008, МФО 820019, код 37975298 ГУ
ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко