Справа № 315/141/14-ц
Номер провадження № 2/315/152/14
"08" квітня 2014 р.Гуляйпільський районний
суд Запорізької області у складі
головуючого: судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
04.02.2014 року до суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
«Український бізнес банк» з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В позові позивач посилався на те,
що відповідно до умов укладеного між
сторонами кредитного договору № АП 1633
від 11.09.2008 року відповідач отримав
кредит в сумі 4530,97 грн. зі сплатою 27 % на
рік на суму фактичної заборгованості
строком на 24 місяці з 11.08.2008 року по
11.09.2010 року включно зі сплатою 246,40 грн.
щомісяця, однак порушив зобов`язання:
кредит не повертає, заборгованість
станом на 12.08.2013 року склала в сумі 4683,50
грн., з яких заборгованість по кредиту в
сумі 2573,48 грн., відсотки за користування
кредитом в сумі 2110,02 грн., прохає
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість в сумі 4683,50 грн., а також
витрати на сплату судового збору в сумі
25.03.2014 року до суду звернувся
представник позивача з заявою про
уточнення позовних вимог, прохав
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість в сумі 5111 грн., з яких
заборгованість по кредиту в сумі 2573,48
грн., відсотки за користування кредитом
в сумі 2537,50 грн., а також витрати на
сплату судового збору в сумі 229,40 грн.
Позивач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом, в судове засідання не
з`явився, надав суду заяву про розгляд
справи у відсутність свого
представника, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом, в судове засідання не
з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи у
свою відсутність не надав.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України,
так як проти цього не заперечує
представник позивача, розглядає справу
заочним розглядом на підставі наявних
у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, об`єктивному, всебічному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає встановленими
11.09.2008 року між сторонами
укладено кредитний договір № АП 1633, що
підтверджується копією кредитного
Відповідно до кредитного
договору позивач надає відповідачу
строковий кредит у сумі 4530,97 грн. зі
сплатою 27 % на рік на суму фактичної
заборгованості строком на 24 місяці з
11.08.2008 року по 11.09.2010 року включно зі
сплатою 246,40 грн. щомісяця (а.с.6-8).
Відповідач отримала кредит, що
підтверджується її підписом в
кредитному договорі (а.с.6-8).
Відповідач порушила зобов`язання
щодо повернення кредиту та відсотків
за його користування, що
підтверджується довідкою про стан
Заборгованість станом на 25.03.2014
року склала в сумі 5111 грн., з яких
заборгованість по кредиту в сумі 2573,48
грн., відсотки за користування кредитом
На момент розгляду справи судом
відповідач заборгованість не погасила.
Суд, задовольняючи позов,
виходить з наступного:
Між сторонами склалися
правовідносини по договору позики, які
регулюються параграфом 1 Позика та
параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу
України та умовами кредитного договору
№ АП 1633 від 11.09.2008 року, укладеного між
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов`язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також дій
осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов`язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Судом встановлено, що підставою
виникнення прав та обов`язків сторін є
кредитний договір № АП 1633 від 11.09.2008
року, укладений між сторонами.
Відповідно до умов кредитного
договору банк надає позичальнику
строковий кредит у сумі 4530,97 грн. зі
сплатою 27 % на рік на суму фактичної
заборгованості строком на 24 місяці з
11.08.2008 року по 11.09.2010 року включно, а
позичальник зобов`язується надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості по
кредиту в сумі 246,40 грн.(а.с.6-8).
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач,
зобов`язаний згідно кредитного
договору погашати заборгованість
перед банком по наданому кредиту,
нарахованим відсоткам, порушив
зобов`язання по його поверненню,
відсотків за його користування, так як
сплачував його не в повному розмірі,
чим допустив неналежне виконання
зобов`язання щодо повернення кредиту,
відсотків за його користування.
Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов`язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки, відшкодування збитків та
Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України
боржник, який порушив зобов`язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК
України способу захисту цивільних прав
та інтересів можуть бути відшкодування
збитків або інші способи відшкодування
Судом встановлено, що до суду
звернувся позивач як позикодавець за
кредитним договором з позовом за
захистом свого порушеного майнового
права, передбаченого кредитним
договором, шляхом відшкодування
збитків в зв`язку з тим, що відповідач
як позичальник неналежним чином
виконав свій обов`язок щодо повернення
чергової частини позики, відсотків за
Суд доходить висновку, що майнове
право позивача, передбачене кредитним
договором: повернення чергової частини
позики, відсотків за її користування,
порушене відповідачем внаслідок його
неналежного виконання обов`язку,
передбаченого кредитним договором,
підлягає захисту судом способом
відшкодування збитків у виді
повернення кредиту, відсотків за його
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на
користь позивача, то понесені ним і
документально підтверджені витрати на
сплату судового збору в сумі 229,40 грн.,
підлягають стягненню відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача.

А тому позов підлягає
задоволенню, як такий, що грунтується
на законі, підтверджений встановленими
обставинами та перевірений наданими
доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 546, 549, 550,
610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним
договором № АП 1633 від 11.09.2008 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Український бізнес банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк» р/р № у
ПАТ "Укрбізнесбанк" МФО 334969
заборгованість по кредитному договору
№ АП 1633 від 11.09.2008 року станом на 25.03.2014
року в сумі 5111 грн., з яких
заборгованість по кредиту в сумі 2573,48
грн., відсотки за користування кредитом
в сумі 2537,52 грн., а також витрати на
сплату судового збору в сумі 229,40 грн. на
р/р № 373954002 у ПАТ "Укрбізнесбанк" МФО 334969
, а всього 5340,40 грн.

З рішенням в повному обсязі
сторони мають право ознайомитися 09
квітня 2014 року.

На заочне рішення може бути
подана заява про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання
відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка
була відсутня в судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: С. О. Ярош