Справа № 185/1230/14-ц
Провадження № 2/185/995/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Головіна В.О. при секретарі Гусарові
А.В., з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", третя особа
ОСОБА_4 про визнання припису таким, що
не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», в особі
Павлоградського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання
припису таким, що не підлягає
виконанню, третя особа ОСОБА_4. Позов
обґрунтований тим, що відповідач видав
позивачу припис про встановлення
перегородки між кухнею та житловою
кімнатою та зборонив користування
газовою плитою. При цьому
перепланування квартири з об'єднання
житлової кімнати та кухні в одну
кімнату здійснено за відповідним
дозволом та прийнято до експлуатації в
установленому порядку. Квартира
відповідає вимогам ДБН та Правилам
безпеки систем газопостачання у тому
числі щодо установлення газової плити,
а припис відповідача є безпідставним
та порушую права позивача.

У судовому засіданні позивач та
його представник підтримали позовні
вимоги, представник відповідача позов
не визнав та надав заперечення на
позовну заяву та доповнення до них,
згідно з якими позивач здійснивши
об'єднання кухні та житлової кімнати
порушив Правил безпеки системи
газопостачання та ДБН В.3.2-2-2009 та ДБН
В.2.2-15-2005, а згідно з паспортом на газове
обладнання, виданого позивачу 19.11.2002 р.,
забороняється проводити
перепланування приміщення, де
встановлені газові прилади. Пояснення
представника відповідача в судовому
засіданні відповідають наданим
письмовим запереченням на позовну
заяву та доповненням до них.

Третя особа подала до суду заяву про те,
що позов підтримує у повному обсязі та
просить його задовольнити, а також
розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
покази свідка, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

10.03.2006 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
надання послуг з газопостачання № 12-2709,
згідно з п.1.1. якого відповідач
зобов'язується безперервно надавати
споживачеві-наймачеві квартири
(позивачу) та членам його сім'ї, іншим
особам, які зареєстровані в житловому
приміщенні, послуги з постачанням
природного газу від групових
резервуарних установок для побутового
споживання (а.с.8-11).

Згідно з паспортом позивач
зареєстрований в АДРЕСА_1. До складу
сім'ї відповідача входять та
зареєстровані разом з ним у
вищевказаній квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
(син), що підтверджується довідкою про
реєстрацію та склад сім'ї від 21.01.2014 р.,
виданою КП «Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради (а.с.12-18).

Відповідно до п. « 22» ст. 1 Закону
України «Про захист прав споживачів»
споживач - це фізична особа, яка
придбаває, замовляє, використовує або
має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника. Таким чином, позивач є
споживачем послуг відповідача
відповідно до Закону України «Про
захист прав споживачів».

04.01.2014 р. слюсарем відповідача позивачу
був виданий припис без номера про
встановлення позивачем перегородки
між кухнею і жилим приміщенням
протягом 15 днів та заборону з 29.01.2014 р.
експлуатацію плити газової (ПГ-4), а
також попереджено позивача, що при не
усуненні зауважень, зазначених в п.1 до
30.01.2014 р. подання газу в житловий
будинок АДРЕСА_1 буде припинено (а.с.22).

Рішенням виконавчого комітету
Павлоградської міської ради № 539 від
14.07.2004 р. було надано дозвіл на
перепланування однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 з метою поліпшення житлових
умов та об'єднання житлової кімнати та
кухні в одну кімнату після
перепланування (а.с.23). Вказана квартира
була прийнята в експлуатацію рішенням
Державної приймальної комісії про що
складено Акт Державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченої будівництвом квартири в
багатоквартирному житловому будинку
від 13.02.2007 р., який затверджено рішенням
виконавчого комітету Павлоградської
міської ради № 228 від 26.03.2007 р., та
зареєстровано в інспекції ДАБК м.
Павлограда 16.03.2007 р. за № 53. (а.с.25-26, 24).
Згідно з цим Актом
замовником-власником квартири є
ОСОБА_4. Третя особа - ОСОБА_4, на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 27.04.2007 р., виданого
виконавчим комітетом Павлоградської
міської ради є власником квартири
АДРЕСА_1, що відповідно до витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 14483125 від 08.05.2007 р. зареєстроване
КП «Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентаризації» (а.с.19, 20).
Згідно з планом Технічного паспорту на
кв. АДРЕСА_1, складеного 09.01.2007 р. КП
«Павлоградське МБТІ» об'єднане
приміщення у вказаній квартирі має
загальну площу 26,0 м.кв. та складається з
площі житла - 20,6 м.кв., площі кухні - 5,0
м.кв., площі кладової - 0,4 м.кв.(а.с.21).

Таким чином, вказана квартира є
власністю 3-ої особи - ОСОБА_4, її
перепланування з об'єднанням житлової
кімнати та кухні в одне приміщення було
здійснено власником за відповідними
дозволами та прийнято до експлуатації
у встановленому законодавством
порядку.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 надав суду свідчення, що він
працює на посаді начальника служби ДО
Павлоградського управління газового
господарства з 2001 р. Його підлеглий
виписуючи припис виходив з того, що
будівництво будинку здійснюється за
проектом, яким визнаються житлові
приміщення, кухні, ванни, туалети. Коли
людина це перестроїла, то це порушення
проектного рішення та ДБН. ДБН
забороняють об'єднувати кухню та
житлові кімнати, що встановлено п. 2.26.
ДБН В.2.2-15-2005.

Згідно з преамбулою Державних
будівельних норм України «Житлові
будинки. Основні положення» - ДБН
В.2.2-15-2005 ці Норми поширюються на
проектування нових і реконструкцію
житлових будинків з позначкою рівня
підлоги верхнього поверху до 73,5 м.:
одноквартирних та багатоквартирних.
Вимоги цих норм є обов'язковими для
юридичних та фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності на
території України незалежно від форм
власності та відомчої належності. Ці
Норми не регламентують умови заселення
житла різних форм власності та
володіння. Таким чином, ДБН В.2.2-15-2005
поширюються проектування нових та
реконструкцію існуючих житлових
будинків та не поширюються на
перепланування окремої квартири. Ці
норми не є обов'язковими для фізичних
осіб - не суб'єктів підприємницької
діяльності, та не регламентують умови
володіння житлом різних форм
власності, до якого входить і
перепланування окремої квартири. При
цьому пункт 2.26 розділу «Архітектурне
планування та конструктивні рішення»
цих Норм, на який посилався відповідач,
передбачає що в однокімнатних
квартирах замість кухонь допускається
передбачати кухні-ніші за умови їх
обладнання електричними плитами та
влаштування примусової вентиляції.
Тобто вказаний пункт не містить
заборони на об'єднання вже існуючої
кухні та житлової кімнати, та не
стосується умов газопостачання, і має
дозвільний характер при проектуванні
нових і реконструкції існуючих
житлових будинків. При цьому умови
газопостачання в ДБН В.2.2-15-2005
регулюються розділом
«Газопостачання», згідно з п. 5.37 якого,
розроблення проектів внутрішнього
газопостачання житлових будинків
виконується відповідно до ДБН В.2.5-20-2001.

Згідно з п. 6.30 ДБН В.2.5-20-2001 в існуючих
житлових будинках висотою до 10-ти
поверхів включно допускається
установлення газових плит в
приміщеннях, що відповідають вимогам
6.28 або 6.29, але мають висоту менше 2,20м. до
2,0 м. включно, якщо ці приміщення мають
об'єм не менш ніж у 1,25 рази більше
нормативного. При цьому в будинках, що
не мають виділеної кухні, об'єми
приміщень, де встановлюються газові
плити, мають бути в два рази більше
зазначених в п.6.28 (наявність
вентиляційного каналу обов'язково).
Тобто п. 6.30 цих Норм прямо передбачає
установлення газових плит в інших
приміщеннях житлових будівель без
виділеної кухні, чим в приміщеннях,
передбачених пунктами 6.28, 6.29 (кухні,
коридори), за умови їх відповідності
вимогам пунктів 6.28., 6.29 - наявність
вікна з кватиркою (фрамугою) або
конструкцією жалюзійного типу,
витяжного вентиляційного каналу, та за
умови їх об'єму встановленого 6.30 цих
Норм.

За технічним паспортом на кв. АДРЕСА_1
висота об'єднаного приміщення
становить - 2,53 м., а загальна площа
об'єднаного приміщення в квартирі
позивача - 26 м.кв. Відповідно загальний
об'єм приміщення, де встановлена газова
плита становить 65,78 м.куб., що більше ніж
більше ніж у 2 рази перевищує вимоги за
об'ємом до приміщень в житлових
будинках, що не мають виділеної кухні,
встановлених п.6.30 ДБН Норм для газових
плит з 4 пальниками (30 м.куб.). Згідно з
відмітками в Паспорті на газове
обладнання від 29.10.2011 р. та від 04.01.2014 р.
тяга на час перевірки у вентиляційному
каналі є, що свідчить про наявність
витяжного вентиляційного каналу з
механічним спонуканням в об'єднаному
приміщенні квартири, та не
заперечується відповідачем. Згідно з
Технічним паспортом на квартиру в
об'єднаному приміщенні наявні 2-а вікна
та вихід на балкон, які за заявою
позивача мають регульовані поворотні
віконні фрамуги для забезпечення
подання припливного повітря, що не
заперечується і відповідачем.

Таким чином, приміщення в квартирі
АДРЕСА_1, в якому встановлена плита
газова і яке створене внаслідок
об'єднання кухні та житлової кімнати
відповідає вимогам ДБН В.2.5-20-2001 до
приміщень для встановлення газових
плит та розділу «Газопостачання» ДБН
В.2.2-15-2005.

Відповідно до п. 8.10. Державних
будівельних норм України «Житлові
будинки. Реконструкція та капітальний
ремонт» - ДБН В.3.2-2-2009 при об'єднанні
приміщень газифікованої кухні і
житлових кімнат, необхідно керуватися
п.12.3.5 цих Норм. Пунктом 12.3.5. встановлені
вимоги, що при переплануванні окремих
квартир із газифікованими кухнями або
кухнями-їдальнями, необхідно
передбачити витяжну вентиляцію з
механічним спонуканням. Припливне
повітря необхідно подавати через
регульовані поворотні віконні фрамуги,
віконні фрамуги з кватирками, через
вікна з вбудованими провітрювачами,
клапани та інші провітрювальні
пристрої, що встановлюються у
зовнішній охолоджувальній
конструкції. Таким чином, ДБН В.3.2-2-2009 не
містять заборон на об'єднання
газифікованої кухні та житлової
кімнати, а п 8.10 прямо передбачає
об'єднання приміщень газифікованої
кухні і житлових кімнат за дотримання
вимог п. 12.3.5. Як зазначено вище,
об'єднане приміщення в квартирі
АДРЕСА_1 має витяжну вентиляцію з
механічним спонуканням та регульовані
поворотні віконні фрамуги.

«Правила безпеки систем
газопостачання», затверджені Наказом
Державного комітету України по нагляду
за охороною праці № 254 від 01.10.1997 р., не
містять заборон чи обмежень на
об'єднання приміщень кухні та житлової
кімнати та на встановлення газових
плит в таких об'єднаних приміщеннях.

Таким чином, судом не встановлено
порушення вимог Державних будівельних
норм України та «Правила безпеки
систем газопостачання» для
встановлення газових плит та
газопостачання при об'єднанні
газифікованої кухні та житлової
кімнати в квартирі АДРЕСА_1.
Безпідставним є й посилання
відповідача на застереження про
заборону перепланування приміщення, де
встановлені газові прибори, яке
міститься в Паспорті на газове
обладнання, оскільки об'єднання
приміщень згідно з Актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченої будівництвом
квартири в багатоквартирному
житловому будинку від 13.02.2007 р.
здійснено власником квартири - третьою
особою ОСОБА_4, розписок чи підписів
якої про прийняття таких зобов'язань на
себе цей паспорт не містить. Крім того,
розписка позивача в Паспорті на газове
обладнання від 19.11.2002 р. здійснена до
укладення договору № 12-2704 про надання
послуг з газопостачання від 10.03.2006 р.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції
України ніхто не зобов'язаний робити
те, що не передбачено законодавством.
Таким чином, припис відповідача від
04.01.2014 р. про встановлення позивачем
перегородки між кухнею та житловою
кімнатою та заборону використання
газової плити є безпідставним, порушує
права позивача, передбачені договором
№ 12-2704 про надання послуг з
газопостачання від 10.03.2006 р. та п. « 2» ч. 1
ст. 4 Закону України «Про захист прав
споживачів», створює для позивача
обов'язки не передбачені
законодавством, та підлягає визнанню
таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволено у повному обсязі.

Оскільки позивача звільнено від сплати
судового збору на підставі п. « 7» ч. 1 ст.
5 Закону Украйни «Про судовий збір» у
відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України
судовий збір на користь держави
підлягає стягненню з відповідача у
розмірах передбачених на день
звернення позивача до суду, що
становить 243.60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", третя особа
ОСОБА_4 про визнання припису таким, що
не підлягає виконанню - задовольнити
повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
припис Павлоградського управління по
експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" від 04 січня 2014
року, яким ОСОБА_1 запропоновано
встановити перегородку між кухнею і
житловим приміщенням протягом 15 днів
та заборонено з 29 січня 2014 року
експлуатацію ПГ-4 в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» на
користь держави судовий збір в сумі 243.60
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області.

Суддя: В. О. Головін