Справа №333/494/14-ц
Провадження №2/333/892/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, зазначивши, що
29.08.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та
відповідач уклали кредитний договір №
первинний кредитор надав, а відповідач
ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 88 960.00 грн.
та зобов'язався в порядку та на умовах,
що визначені кредитним договором,
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на інших умовах, що
передбачені кредитним Договором та
Додатком № 1 до нього - графіком
платежів. У порушення умов Договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 10.01.2014 року має прострочену
заборгованість за кредитом у розмірі 44
416,96 грн.; по відсотках - 14 786,11 грн.;
заборгованість за комісією у розмірі - 4
136,64 грн. розмір неустойки (штрафу) - 10
801,70 грн., штраф 3020,27 грн.
18.05.2012р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ
«Кредитні Ініціативи» було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
«Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ
«ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку № 1 до Договору
відступлення. Таким чином Товариством
з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
Обмеженою Відповідальністю «Кредитні
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в які просить розглядати справу за її
відсутністю, на позовних вимогах
наполягають і просять суд їх
задовольнити у повному обсязі. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив. Оскільки суд
не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів, за згодою
позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
29.08.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та
відповідач уклали кредитний договір №
первинний кредитор надав, а відповідач
ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 88 960.00 грн.
та зобов'язався в порядку та на умовах,
що визначені кредитним договором,
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в суми, строки та на інших умовах,
передбачені кредитним Договором та
Додатком № 1 до нього - графіком
У порушення умов Договору відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
10.01.2014 року має прострочену
заборгованість за кредитом у розмірі 44
416,96 грн.; по відсотках - 14 786,11 грн.;
заборгованість за комісією у розмірі - 4
136,64 грн. розмір неустойки (штрафу) - 10
801,70 грн., штраф 3020,27 грн., що складає 66 359
18.05.2012р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ
«Кредитні Ініціативи» було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
«Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ
«ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку № 1 до Договору
відступлення. Таким чином Товариством
з Обмеженою Відповідальністю
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
Обмеженою Відповідальністю «Кредитні
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Згідно зі ст.ст.1049, 1054 ЦК України,
позичальник зобов`язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
за договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
Відповідно до ст.1080 ЦК України, договір
факторингу (відступлення права вимоги)
дійсний незалежно від наявності
домовленості між клієнтом та боржником
про заборону відступлення права
грошової вимоги або його обмеження.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України,
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
На підставі викладеного, дослідивши
надані позивачем письмові докази, суд
приходить до висновку, що відповідач не
виконує умови, щодо додержання порядку
та строків погашення кредиту, сплати
процентів за користування кредитом,
внаслідок чого виникла заборгованість
відповідно до наданого позивачем
розрахунку, який суд вважає
обґрунтованим та таким, що
підтверджується матеріалами справи, у
зв'язку з чим позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою ним при
пред'явленні позову, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212,
214-215, 224-226, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 550,
610-612, 624, 625, 1054,1077 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення
боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
що знаходиться за адресою: Київська
обл., м. Бровари, бул. Незалежності, б.14)
заборгованість у сумі 66 359,98
грн.(шістдесят шість триста п'ятдесят
дев*ять гривень 98 коп.), яка складається
з: простроченої заборгованості за
кредитом у розмірі 44 416,96 грн.; по
відсотках - 14 786,11 грн.; заборгованості
за комісією у розмірі - 4 136,64 грн. розмір
неустойки (штрафу) - 10 801,70 грн., штрафу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
що знаходиться за адресою: Київська
обл., м. Бровари, бул. Незалежності, б.14)
судові витрати у сумі 663 (шістсот
шістдесят три) 59 коп.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду