Справа № 639/914/14-ц
Провадження № 2/639/806/14
16 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі :
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі - Венглюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 19.03.2007 року між ВАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,як
поручителем, був укладений договір
якого банк надав відповідачу кредитні
кошти у сумі 27 955 доларів США зі сплатою
за користування кредитом відсотків у
розмірі 14,70% річних, на строк до 18.03.2014
року. Відповідач зобов'язувався за
умовами кредитного договору проводити
погашення кредиту та сплачувати
відсотки щомісячно, згідно з Графіком
повернення кредиту ,який є невід'ємною
частиною кредитного договору ,а у разі
порушення строків повернення кредиту і
сплати відсотків відповідач
зобов'язується сплачувати неустойку.
Відповідно до укладеного кредитного
договору поручитель зобов'язався
відповідати перед банком за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань, що витікають з вказаного
У зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань за відповідачем ,
станом на 06.11.2013 року рахується
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 372488 грн. 99 коп., яку позивач
просить стягнути на свою користь
солідарно з відповідачів, а також
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою
користь судовий збір у розмірі 3441 грн.
Представник позивача , який діє на
підставі довіреності , подав до суду
заяву, в якій позов підтримала в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечувала,
просила розглядати справу за її
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
судового засідання була повідомлена
належним чином, подала до суду заяву, в
якій просила відкласти розгляд справи
на іншу дату у зв'язку з її відсутністю
16.04.2014 року в межах м. Харкова , однак не
надала суду жодних доказів на
підтвердження вказаних обставин.
Відповідач ОСОБА_2 , який відповідно
довідки начальника відділу АДБ роботи
ГУМВС України у Харківській області
від 19.02.2014 року за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Харківській області не
зареєстрований, у судове засідання не
з'явився , про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
, про що свідчить оголошення , яке було
розміщене в газеті "Слобідський край",
причину неявки суду не повідомив , від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності ( а.с.33, 53).
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справу протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим
суд вважає за необхідне розглянути
справу без участі відповідачів,
виходячи з вимог ст. 74 ЦПК України .
Згідно статті 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 березня 2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра» ( з 04.02.2011 року
у зв'язку з проведенням статуту у
відповідності до вимог Закону України
«Про акціонерні товариства» проведена
державна реєстрація статуту в новій
редакції, внаслідок чого найменування
ВАТ КБ «Надра» змінено на Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» ,яке є правонаступником
всіх прав та обов'язків ВАТ КБ «Надра»)
та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір
«Автопакет» № 6/12007/840-К/170 (а.с. 6-10).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору
банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі
27 955 доларів США зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 14,70% річних, на строк до 18.03.2014
року на придбання автотранспортного
засобу.

Згідно п. 2.2.1. кредитного договору ,
відповідач зобов'язувався за умовами
кредитного договору проводити
погашення кредиту та сплачувати
відсотки щомісячно, згідно Графіком
повернення кредиту ,який є невід'ємною
частиною кредитного договору , а у разі
порушення строків повернення кредиту і
сплати відсотків відповідач
зобов'язується сплачувати неустойку.

Відповідно до п. 2.2.4. кредитного
договору , якщо протягом дії договору
відповідач несвоєчасно чи не повністю
вніс черговий мінімально-необхідний
платіж чи інші платежі, передбачені
кредитним договором, банк приймає
виконання позичальником своїх
зобов'язань по цьому договору у
наступному порядку: прострочені
відсотки за користування кредитом;
відсотки за користування кредитними
коштами; пені та штрафи; прострочена
сума кредиту; сума кредиту.

Пунктами 3.2.1. - 3.2.3. вказаного договору
передбачено, що поручитель безвідривно
та безспірно зобов'язується
відповідати перед банком за належне
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань. що витікають з вказаного
договору. Поручитель відповідає перед
банком у тому ж об'ємі , що і
позичальник. Позичальник та поручитель
відповідають перед банком як солідарні
боржники.

Відповідальність поручителя виникає у
випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов'язань, так і при
невиконанні позичальником зобов'язань
в цілому.

Згідно п. 2.2.2 вказаного договору
позичальник вносить чергові
мінімальні платежі по кредиту,
визначені у п.п 2.2.1., 2.2.2. договору,
щомісячно до 18 числа поточного місяця
,а банк здійснює списання поточного
рахунку на рахунок погашення
заборгованості до 20 числа поточного
місяця. У випадку, коли позичальник до 18
числа поточного місяця не вніс (
повністю, або частково) суми мінімально
необхідних платежів, внаслідок чого
станом на 20 число поточного місяця не
була погашена поточна заборгованість
позичальника, банк. Починаючи з 21 числа
поточного місяця застосовує до
позичальника штрафні санкції,
передбачені договором.

Свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором банк виконав у
повному обсязі, надавши відповідачу
ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом видачі
готівки через касу банку ,
підтверджується заявою про видачу
готівки ( а.с.14).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконала, у
зв'язку з чим, за нею, станом на 06.11.2013
року рахується заборгованість за
кредитним договором у розмірі 372 488 грн.
99 коп. , яка складається з :
заборгованості за кредитом у розмірі 181
897 грн. 10 коп. ; заборгованості за
відсотками у розмірі 131 488 грн. 37 коп.;
заборгованості за пенею - 36 759 грн. 09
коп., штрафом за договором - 22 344 грн. 43
коп. , що підтверджується розрахунком
заборгованості ( а.с.15-18).

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 625 ЦК України відповідач не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, та на вимогу кредитора
(банка) зобов'язаний сплатити
останньому суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
період прострочення. Якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку (
штраф, пеня), то вона підлягає стягненню
у повному розмірі , незалежно від
відшкодування збитків.

На підставі ст.ст.1049, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником (Ст. 553 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя , тобто в даному випадку
відповідачі є солідарними боржниками.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу
України визначено, що у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Уклавши з позивачем вказаний договір
та отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
відповідачі порушили договірні
зобов`язання, що призвело до виникнення
заборгованості.

Аналізуючи наведені обставини,
досліджені докази, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
вимог позивача та стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» суми заборгованості за
договором «Автопакет» № 6/12007/840-К/170 від
19.03.2007 р. у розмірі 372 488 грн. 99 коп.,
оскільки ними дійсно були суттєво
порушені пункти вказаного договору
щодо зобов'язань по погашенню кредиту
та сплати відсотків за користування
ним.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивачем сплачені
судові витрати, а саме: судовий збір у
розмірі 3441 грн. , що документально
підтверджується меморіальним ордером ,
долученим до матеріалів цивільної
справи (а.с 1). Таким чином на користь ПАТ
«КБ «Надра» підлягає стягненню з
відповідачів судовий збір у розмірі по
1720 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215,
224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 , 543, 546, 553, 625
1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "Комерційний банк "Надра" на
р/р № 0042, відкритий в філії ПАТ "КБ
"Надра" Харківське регіональне
управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456 суму
заборгованості за договором
«Автопакет» № 6/12007/840-К/170 від 19.03.2007 р. у
розмірі 372 488 (триста сімдесят дві
тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн.
99 коп. , яка складається із :
заборгованості за кредитом у розмірі 181
897( сто вісімдесят одна тисяча вісімсот
дев'яносто сім) грн. 10 коп. ;
заборгованості за відсотками у розмірі
131 488 (сто тридцять одна тисяча
чотириста вісімдесят вісім) грн. 37 коп.;
заборгованості за пенею - 36 759 (
тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят
дев'ять) грн. 09 коп., штрафу за договором
- 22 344 ( двадцять дві тисячі триста сорок
чотири) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний
банк "Надра" на р/р № 0042, відкритий
в філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське
регіональне управління, МФО - 380764,
ЄДРПОУ - 20025456 судовий збір у розмірі по
1720 ( одній тисячі сімсот двадцять) грн. 50
коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк