АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/2032/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 610/121/14-ц
Категорія: - стягнення аліментів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Бездітко
В.М.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 24 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про зміну розміру стягнення аліментів,
-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6 і просив
змінити розмір стягнення аліментів.
Позивач посилався на те, що з 23 січня 2010
року по 10 жовтня 2012 року перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 20 травня
2013 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
стягнуто аліменти на сина ОСОБА_7 в
розмірі ? частини заробітку щомісячно,
але не менш встановленого законом
мінімального розміру, починаючі з 13
березня 2013 року до повноліття дитини.

Позивач вважає, що суд першої інстанції
при розгляді справи про стягнення
аліментів не перевірив, що відповідач
не працює і безпідставно стягнув
аліменти у дольовому виражені.

З посиланням на вимоги ст.184 СК України
позивач просив змінити розмір
аліментів, які стягуються з нього на
користь колишньої дружини і стягувати
з нього по 450 грн. щомісячно.

Рішенням суду у задоволені позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі поставлено
питання про скасування рішення суду і
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позову. Апелянт
посилається на те, що має нерегулярний,
мінливий дохід, не працює. З такими
доходами позивач не має можливості
прогодувати себе, а сплачувати
аліменти на дитину взагалі не має
можливості.

В судове засідання сторони в черговий
раз не з'явилися. Про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується розписками
про вручення повісток.

Заслухавши доповідача, перевіривши
обставини справи колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 20.05.2013
року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
стягнуто аліменти на сина ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
заробітку, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму встановленого
законодавством для дітей певного віку.

Згідно ст. 192 СК України, на яку в
обґрунтування позовних вимог
посилався позивач, розмір аліментів,
визначених рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось з них.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які вона
посилається я на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивачем не доведено, що після
ухвалення рішення суду про стягнення з
нього аліментів на дитину змінилося
його матеріальне або сімейне
становище. Його матеріальне становище
не змінилося, не змінився і його
сімейний стан. Посилання позивача на
те, що він не працює і не має можливості
працевлаштуватися не є підставою до
застосуванні положень передбачених
статтею 192 СК України. Суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову. Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.
Колегія погоджується з рішенням суду і
відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Балаклійського
районного суду Харківської області
від 24 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -