Справа № 755/541/14-ц
Провадження № 2/755/1310/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" квітня 2014 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.
при секретарях Лисенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
посилаючись на те, що 11.07.2012 року між ТОВ
«Роберт Бош ЛТД» та ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» було укладено договір
добровільного страхування
автотранспорту, за яким застраховано
автомобіль Ford, д/н НОМЕР_1. 02.10.2012 року
відбулась ДТП за участю автомобіля Ford
Focus, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_3 та автомобіля Mercedes-Benz Vito, д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4
Винним в ДТП визнано ОСОБА_4 Автомобіль
Ford Focus, д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав
пошкодження, які складають 2352 грн. 66
коп. Виконуючи свої договірні
зобов'язання ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
було виплачено страхове відшкодування
в розмірі 1552 грн. 66 коп. Тому позивач
просить суд стягнути з відповідача
страхове відшкодування в розмірі 1552
грн. 66 коп. та судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надійшла заява в
якій просив позов задовольнити, а також
стягнути 420 грн. витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача до суду, розглядати
справу у його відсутність та проти
заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, а тому по
справі необхідно ухвалити заочне
рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, через неявку відповідача в
судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 02 жовтня 2012 року о 08 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito,
д/н НОМЕР_2 по вул. Райдужній, 37 в місті
Києві при виїзді на головну дорогу,
припускаючи транспортні засоби, що
рухались по ній, не забезпечив
нерухомий стан автомобіля, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
Ford Focus, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_3 Відповідно до постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
від 31 жовтня 2012 року винним в даній ДТП
визнано ОСОБА_4 (а.с.8).

В результаті даної ДТП автомобіль Ford
Focus, д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження, які
згідно рахунку-фактури №Ф3С0014766 від
10.10.2012 року складають 2352 грн. 66 коп.
(а.с.14).

Цивільно-правова відповідальність,
пов'язана з експлуатацією автомобіля
Ford Focus, д/н НОМЕР_1, відповідно до полісу
добровільного страхування
транспортного засобу №19 G-0389638 від
11.07.2012 року, була застрахована в ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» (а.с.5).

Відповідно до страхового акту № 000003729/01
(139 749) від 09.11.2012 року (а.с.16) ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 1552 грн. 66 коп.
за шкоду заподіяну в результаті
пошкодження автомобіля Ford Focus, д/н
НОМЕР_1 (а.с.17).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала, у
повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не
надав жодного доказу того, що ним в
добровільному порядку відшкодовано
матеріальну шкоду, яка була завдана в
результаті пошкодження автомобіля Ford
Focus, д/н НОМЕР_1, тому суд позбавлений
врахувати інші докази ніж ті, які є в
матеріалах справи.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути
відповідача на користь позивача
виплачену суму страхового
відшкодування в розмірі 1552 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Тому, підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача 229 грн. 40 коп.
судового збору та 420 грн. витрат,
пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача до
суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 56,
57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 1552 грн. 66 коп.,
229 грн. 40 коп. судового збору та 420 грн.
витрат, пов'язаних з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача, а всього 2202 грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
оголошенні протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя
Н.О. Яровенко