Провадження № 2/200/1142/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
Циганкова В.О.

при секретарі Сабій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне
Акціонерне товариство «УкрСиббанк»
«Про стягнення матеріальної
компенсації ? частини автомобіля»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
суду із даним позовом, в його
обґрунтування посилаючись на те, що
шлюб між нею та відповідачем був
укладений 28 січня 2006 року. 19 червня 2009
року шлюб між сторонами розірвано. Під
час шлюбу подружжя придбало за спільні
кошти автомобіль марки «Опель Астра»
2007 року випуску державний номерний
знак НОМЕР_1, зареєстрований за
відповідачем. 29 травня 2013 року рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області визнано ідеальні частки за
позивачем та відповідачем ? частини
автомобіля марки «Опель Астра»,
номерний знак НОМЕР_1. Згідно до
висновку експертного дослідження від 26
липня 2013 року вартість автомобіля
становить 75828,60грн. Відповідач
одноособово користується автомобілем,
порушує її право власності, вони не
можуть дійти згоди стосовно
використання транспортного засобу, що
стало причиною звернення до суду.
Просить стягнути з відповідача на її
користь матеріальну компенсацію ?
частини вартості автомобіля марки
«Опель Астра» 2007 року випуску
державний номерний знак НОМЕР_1, в
розмірі 37 914,13 грн.

У судовому засіданні
представник позивача - адвокат ОСОБА_3
повністю підтримала вимоги позову,
надав пояснення, аналогічні викладеним
в позовній заяві, просила суд повністю
задовольнити поданий позов.

Відповідач в особі
представника позов не визнав, що
автомобіль марки «Опель Астра» 2007
року випуску державний номерний знак
НОМЕР_1, є спільною власністю сторін по
? частині. Але зазначив, що транспортний
засіб придбано за кредитні кошти,
надані ПАТ «УкрСиббанк», кредитні
кошти не повернені, просив у задоволені
позовних вимог позивачу відмовити у
повному обсязі.

Ухвалою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 листопада 2013 року до участі у
розгляді у справи залучено третя особа
, яка не заявляє самостійних вимог
Акціонерний комерційний
інноваційний банк «УкрСиббанк».

Третя особа у судове засідання не
з'явився, просив справу розглядати у
відсутності їх представника.

Заслухав пояснення осіб,
які беруть участь у справі, та дослідив
докази в межах заявлених вимог згідно
ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Встановлено, що рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 травня 2013 року, рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 травня 2011 року
в частині задоволення позовних вимог,
виділення ОСОБА_2 автомобіль «Опель
Астра» та стягнення з нього на користь
ОСОБА_1 компенсації ? частини його
вартості-скасовано. Визнано ідеальні
частки за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частині
автомобіля «Опель Астра» державний
номерний знак НОМЕР_2 (а.с.9-10).

Автомобіль марки «Опель Астра», р/н
НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузову
НОМЕР_3, придбаний за кредитні кошти
надані Акціонерним комерційний
інноваційним банком «УкрСиббанк»
ОСОБА_2 на підставі укладеного договору
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу №0
від 30 липня 2007 року (а.с.29-33). Відповідно
до умов договору ОСОБА_2 узяв на себе
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів.

Відповідно до ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Обєкти права спільної
сумісної власності визначені у ст. 61
СК України; до складу майна, що підлягає
поділу включається загальне майно
подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи, та те, що знаходиться у
третіх осіб. При поділі майна
враховуються також борги подружжя та
правовідносини за зобов'язаннями, що
виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

За ч. 1 ст. 69 СК України дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу; відповідно до ч. 1 ст. 70
зазначеного вище кодексу у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

При розвязанні даного спору
суд застосовує положення частин 4, 5
ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного
з подружжя на отримання грошової
компенсації та попереднього внесення
другим із подружжя відповідної
грошової суми на депозитний рахунок
суду. За відсутності такої згоди
присудження грошової компенсації може
мати місце з підстав, передбачених ст.
365 ЦК, за умови звернення подружжя
(одного з них) до суду з таким позовом
(ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на
депозитний рахунок суду відповідної
грошової суми.

ОСОБА_1 зверталась до суду в 2011
році з вимогою до відповідача про
отримання компенсації вартості
автомобіля марки «Опель Астра», але
судом було відмовлено в стягненні
компенсації.

Крім того судом враховується, що
існують правовідносини, які виникли
з кредитного договору від 30 липня 2013 р.
та грошова сума, отримана ОСОБА_2 за
кредитним договором у АКІБ
УкрСиббанк», є спільним боргом
подружжя (ч. 4 ст. 65 СК) та підлягає
поверненню, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1,
оскільки зобов'язання виникло в
інтересах сім'ї, тому для суду не
вбачаються підстави для задоволення
позовних вимог.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне
Акціонерне товариство «УкрСиббанк»
«Про стягнення матеріальної
компенсації ? частини автомобіля» -
відмовити.

Рішення суду може бути до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
В.О. Циганков