Справа № 452/2622/13
Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/659/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

судового засідання

14 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я. Левик Я.А.

секретар - Глинський О.А.

з участю заявника -представника
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача - ПАТ «УкрСиббанк»- Тимрук
Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Львівської області
від 27 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської
області, Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області,
третьої особи приватного нотаріуса
Самбірського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,
визнання недійсним договору іпотеки та
виключення майна з акту опису, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У квітні 2010 року ОСОБА_4
звернулась з позовом до ОСОБА_5, АКІБ
"УкрСиббанк", третя особа ВДВС
Самбірського міськрайонного
управління юстиції про поділ майна
подружжя та виключення майна з акту
опису. Заявами, поданими особисто та її
представником ОСОБА_2 від 26.05.2010 року,
01.06.2011 року, 24.06.2011 року, 20.09.2011 року,
12.10.2011 року позовні вимоги збільшувала
та уточнювала. З врахуванням
об"єднаної в одне провадження позовної
заяви від 07.07.2011 року поданої
представником ОСОБА_2 в кінцевому
позивач просила ухвалити рішення про
визнання квартири АДРЕСА_1 та
транспортні засоби NISSAN TEANA 230 JK V6, д.н.з.
НОМЕР_1, 2006 р.в., БАЗ А079.19, д.н.з. НОМЕР_2, 2007
р.в., БАЗ А079.19, д.н.з. НОМЕР_3, 2008 р.в., ПАЗ
32053-07, д.н.з. НОМЕР_4, 2006 р.в. спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 та провести поділ спільного
сумісного майна подружжя. В порядку
поділу майна подружжя визнати за
ОСОБА_4 право власності на квартиру
АДРЕСА_2, а за ОСОБА_5 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та транспортні засоби
NISSAN TEANA 230 JK V6, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 р.в., БАЗ
А079.19, д.н.з. НОМЕР_2, 2007 р.в., БАЗ А079.19,
д.н.з. НОМЕР_3, 2008 р.в., ПАЗ 32053-07, д.н.з.
НОМЕР_4, 2006 р.в.; визнати недійсним
договір іпотеки, укладений між ОСОБА_5
та ПАТ "УкрСиббанк", згідно якого в
іпотеку передано квартиру АДРЕСА_2;
виключити з акту серії АА №927086 опису й
арешту майна від 16.09.2010 року квартиру
АДРЕСА_2.

Рішенням Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 5 листопада 2013 року у
задоволенні позову відмовлено за
недоведеністю позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 27 січня 2014 року
апеляційну скаргу представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 5 листопада 2013 року
скасовано та ухвалено у справі нове
рішення, яким позов ОСОБА_4 про
визнання квартири та транспортних
засобів спільною сумісною власністю,
поділ майна, визнання недійсним
договору іпотеки, виключення майна з
акту опису задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки
/квартири /від 31.01.2006 року укладений
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та
ОСОБА_5, за яким передано в іпотеку
АДРЕСА_2 у забезпечення виконання
грошових зобов"язань ОСОБА_5 за
кредитним договором № 43/06Р-231/398 від
30.01.2006 року.

Визнано спільною сумісною власністю
колишнього подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1 та наступні
транспортні засоби : автомобіль NISSAN TEANA
230 JK V6, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 р.в., № кузова
НОМЕР_5; автомобіль БАЗ А079.19, д.н.з.
НОМЕР_2, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_6;
автомобіль БАЗ А079.19, д.н.з. НОМЕР_3, 2008
р.в., № кузова НОМЕР_7; автомобіль ПАЗ
32053-07, д.н.з. НОМЕР_4, 2006 р.в., № кузова
НОМЕР_8.

Виключено з акту опису й арешту майна
від 16.04.2010 року державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-1257,
виданого 25.02.2010 року Самбірським
міськрайонним судом Львівської
області - ? частину АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_4.

В решті в позові відмовлено.

21 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав заяву в
якій просить виправити описку у
рішенні колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 27 січня 2014 року
шляхом внесення до його резолютивної
частини про визнання за ОСОБА_4 право
власності на ? ідеальну частину
квартири АДРЕСА_2, що на його думку було
проголошено судом щодо права
власності за позивачем на ? ідеальну
частину квартири АДРЕСА_2. Оскільки в
резолютивній частині рішення висновок
суду про це відсутній, то просить це
внести, виправивши в такий спосіб
допущену судом описку.

При розгляді заяви про
виправлення описки заявник таку
підтримав. Пояснив, що технічний запис
судового засідання від 27.01.2014 року ним
не прослуховувався .

Представник відповідача - ПАТ
«УкрСиббанк» підтримала письмові
заперечення на заяву. Звертає увагу
на те, що вимога, про яку зазначає
заявник як таку, що не вирішена судом
допущенням описки - взагалі не
заявлялась позивачем і не була
предметом судового розгляду. Квартира
АДРЕСА_2 іншим судовим рішенням від
26.05.2010 року визнана спільною сумісною
власністю сторін. Питання визначення
часток сторін у цій квартирі позивачем
не ставилось. Текст вступної та
резолютивної частини рішення суду, при
проголошенні якого була присутня -
відповідає тексту, що викладено у
цьому рішенні. Просить заяву залишити
без задоволення.

Інші учасники в судове засідання
не з"явились, належно повідомлені про
розгляд справи за заявою відповідача.
Колегія суддів вважає можливим
розгляд справи у відсутності осіб, що
не з"явились, що відповідає вимогам ч. 2
ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
пояснення заявника ОСОБА_2 в
підтримання заяви про виправлення
списики з мотивів наведених у заяві,
заперечення представика відповідача,
колегія суддів дійшла висновку, що
заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
виправити допущені в судовому рішенні
описки. Питання про внесення
виправлень вирішується в судовому
засіданні, про що постановляється
ухвала. Особи, які беруть участь у
справі, повідомляються про час і місце
засідання.

Згідно з нормами процесуального права,
виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер: написання
прізвищ та імен, адрес, найменувань
спірного майна, зазначення дат та
строків.

Із змісту заяви про виправлення описки
вбачається, що заявник фактично
просить внести виправлення в
резолютивну частину рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 27 січня 2014 року шляхом ухвалення
рішення про визнання за ОСОБА_4 права
власності на ? ідеальну частину
квартири АДРЕСА_2, тоді як така вимога
позивачем не заявлялась, не була
предметом розгляду та відповідно по
такій вимозі рішення не ухвалювалось.
Зміст заяви про виправлення описки
фактично не відповідає вимогам ст. 219
ЦПК України .

Посилання заявника про проголошення
судом рішення щодо вирішення цієї
вимоги є надуманим, що підтверджено
представником банку - присутнім при
проголошенні рішення суду та
спростовується технічним записом
судового засідання, котрий долучено до
справи.

За таких обставин, заява представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про виправлення описки
у рішенні суду задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А
Л И Л А

В задоволенні заяви ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_4 про виправлення
описки в рішенні Апеляційного суду
Львівської області від 27 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
виконавчого комітету Самбірської
міської ради Львівської області,
Публічного акціонерного товариства
«»УкрСиббанк», відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, третьої особи
приватного нотаріуса Самбірського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
про поділ майна подружжя, визнання
недійсним договору іпотеки та
виключення майна з акту опису -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий

Судді