АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/118/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В..В. Доповідач - Кіктенко
Л.М. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Дніпропетровськ

22 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.

при секретарі: Нікуліній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 6 вересня 2013 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 6 вересня 2013 року
у задоволенні заяви представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» - Закуренко Т.М. про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання
відмовлено.

З такою ухвалою не погодилось ПАТ КБ
«ПриватБанк», звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа для виконання,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 17 жовтня 2011 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська винесено рішення,
яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ЄN 2865 від 15 травня 2007 року з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по
вищезазначеній справі.

8 серпня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було видано
виконавчі листи у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

19 серпня 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Як убачається із матеріалів справи, у
справі відсутні дані про належне
повідомлення сторін про розгляд заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа для
виконання.

У зв*язку з порушенням судом норм
процесуального права, оскаржувана
ухвала суду підлягає скасуванню з
поверненням справи до суду першої
інстанції для повторного вирішення
даного питання.

Керуючись ст.,ст.209,303,307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» задовольнити
частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 6 вересня 2013 року
скасувати.

Справу повернути до того ж суду для
повторного вирішення питання.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:

Судді: