overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів як спадкоємців померлої позичальника ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№1-214/250 від 29.08.2007 року в розмірі 558 024 грн. 49 коп. в межах вартості майна, яке відповідає частці кожного із відповідачів у спадщині.

25.04.2014р. представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та залишити без розгляду заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись, ч.6 ст.154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Скасувати, накладений ухвалою
Личаківського районного суду м.Львова від 30.04.2013р. в якості забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення заборгованості, арешт на все майно та грошові кошти в межах суми стягнення 558 024 грн. 49 коп., що належать
ОСОБА_3 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 369/6710/14-ц
Провадження № 2/369/2934/14
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Києво-Святошинського району.

Згідно з ч. 2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тобто позивачем не зазначені обставини, які б надавали йому право вибору підсудності згідно з ст.110 ЦПК
України, у зв'язку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.. 110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

Ухвалила:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 695/3604/14-ц рік номер провадження 2-о/695/119/14
Справи про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.2014

27.08.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши заяву Золотоніська ЦРЛ про примусову госпіталізацію до
Черкаського протитуберкульозного диспансеру хворого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в за заявою
Золотоніська ЦРЛ про примусову госпіталізацію до Черкаського протитуберкульозного диспансеру хворого ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 18.09.2014 року на 11-30 год.

Суд пропонує заінтересованій особі до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 523/5685/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Сектор зберігання та використання книг державної реєстрації актів цивільного стану відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області, приватний нотаріус
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, котрий просить встановити факт родинних відносин батька та сина між фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_1. На підставі встановленого факту зобов'язати орган державної реєстрації актів цивільного тану внести зміни до актового запису про смерть №3728 від 22.05.1973 року - прізвище померлого змінити з
«Клопатенко» на «Клопотенко». На підставі встановлено факту зобов'язати орган державної реєстрації актів цивільного стану видати витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження та свідоцтва про смерть ОСОБА_3. Справу подано до суду в порядку розділу VI ЦПК.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлення вищезазначених фактів заявнику потрібно для того, щоб прийняти спадщину після померлої у вересні 2012 року тітки ОСОБА_4 - рідної сестри батька заявника ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зі змісту заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України: суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 15, 208, 210, ч.4 ст. 256, 293 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по заяві про встановлення факту родинних відносин.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через
Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області.
У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 160/259/14-ц
Провадження № 2-н/160/6/14
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Локачинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 1863 грн. 18 коп., відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 901-903 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Локачинської філії публічного акціонерного товариства
МФО 303398, ЗКПО 00131512 1 863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 18 коп. боргу за спожиту 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви,
МФО 303398, ЗКПО 00131512. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба
З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ виданий 28 квітня 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»____________20 __ року.
Суддя ___________________________ Т. О. Кідиба
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 157/495/14-ц
Провадження №2/157/144/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,

встановив:

31 березня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_4, ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому зазначають, що 30 грудня 2012 року біля 22 години відповідач
ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI H-1», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Центральній в с. Малі Голоби Камінь-Каширського району Волинської області, внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який від отриманих травм помер.

25 квітня 2014 року з метою забезпечення позову позивачі подали заяву, в якій просять до вирішення спору по суті накласти арешт на належне відповідачу ОСОБА_4 рухоме майно, а саме автомобілі: марки «Hyundai H-1», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, та марки
«Opel Combo». 2010 року випуску, номерний знак
НОМЕР_2.

Вивчивши зміст заяви та проаналізувавши додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, стабільного доходу не має.
Також встановлено, що у власності
ОСОБА_4 знаходиться два автомобілі: марки «Hyundai H-1», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, та марки «Opel Combo». 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи, що позов про відшкодування шкоди заявлений на значну суму, відповідач ОСОБА_4 не має постійного та стабільного доходу, зважаючи на реальну можливість останнього відчужити наявне у нього рухоме майно, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби відповідача може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортні засоби: автомобіль марки «Hyundai H-1», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, та марки «Opel Combo», 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції
Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Б. С. Гамула
Провадження № 2-н/487/1656/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

І.О.Притуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11195/14-ц

Пров. №2-н/668/1341/14

13.08.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 212/3302/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», розташованого за
Електрична будинок № 1, на р/р № сумі - 1879 гривень 83 копійки та судовий збір в сумі - 121 гривні 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_______________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»_______________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
№ 2/359/293/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.,

секретаря судового засідання Макоди
Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01 серпня 1992 року у відділі РАКСУ Бориспільського міськвиконкому Київської області. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні стосунки у сім»ї ускладнились з 2011 року, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають конфлікти та сварки подальше примирення та спільне проживання позивач вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з»явився надавши заяву в якій позов підтримує та просить слухати справу в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 серпня 1992 року у відділі РАКСУ Бориспільського міськвиконкому Київської області. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Причиною розпаду сім»ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. Між ними часто виникали конфлікти та сварки, шлюбно - сімейних відносин сторони не підтримують тривалий час.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене та з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ст.14 СК
України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10,11, 88,197, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.08.1992 року у відділі
РАКСУ Бориспільського міськвиконкому
Київської області , актовий запис № 220 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 211/2270/14-ц
Провадження № 2/211/1354/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 в особі
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 в особі
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 в особі ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18 червня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 212/3107/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/3107/14-ц; 2/212/2146/14 року за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО
АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ПАТ
«Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/3107/14-ц; 2/212/2146/14 року за позовом
ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АНКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди з призначенням до судового розгляду на 14.30 годин 17 квітня 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.