У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Юровської Г.В. суддів:
Євграфової Є.П., Ізмайлової
Т.Л.,Іваненко Ю.Г., Фаловської
І.М.,розглянувши заяву Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції,
Вінницької філії спеціалізованого
державного підприємства «Укрспецюст»
про визнання недійсними прилюдних
торгів, скасування свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, скасування державних актів на
право власності, визнання незаконною
реалізацію земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7
звернулися до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що на виконанні у
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції (далі -
Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ)
знаходився виконавчий лист з виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 05 жовтня 2006 року про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8
боргу за договором позики. З метою
забезпечення вказаного позову, ухвалою
суду від 12 вересня 2006 року було
накладено арешт на належні відповідачу
земельні ділянки, які розташовані в с.
Трибухи Літинського району Вінницької
області. 27 квітня 2007 року ОСОБА_6
отримав повідомлення Вінницької філії
спеціалізованого державного
підприємства «Укрспецюст» (далі -
СДП «Укрспецюст») про
призначення на 04 травня 2007 року торгів
з реалізації належних йому земельних
ділянок і тому 03 травня 2007 року він
звернувся до Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ із заявою про
зупинення виконавчого провадження з
підстав повного погашення
заборгованості, але в задоволенні
даної заяви було відмовлено і 04 травня
2007 року були проведені прилюдні торги,
в результаті яких належні йому
земельні ділянки були реалізовані.
Посилаючись на те, що прилюдні торги
були проведені із численними
порушеннями, позивачі просили визнати
їх недійсними; скасувати свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, а саме, земельних ділянок;
скасувати державні акти на право
власності на земельні ділянки, які були
видані ОСОБА_9 на підставі свідоцтва
про придбання арештованого майна з
прилюдних торгів, та повернути
незаконно реалізовані земельні
ділянки законному власнику.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області
від 09 липня 2013 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7
задоволено. Визнано недійсними
прилюдні торги від 04 травня 2007 року з
реалізації (продажу) арештованого
майна - земельної ділянки площею 1,117 га
та земельної ділянки площею 0,6317 га, які
належали позивачу ОСОБА_6 та
розташовані в с. Трибухи Івчанської
сільської ради Літинського району
Вінницької області, що були проведені
Вінницькою філією СДП «Укрспецюст» 04
травня 2007 року згідно протоколів про
проведення прилюдних торгів. Скасовано
свідоцтво державного нотаріуса
Літинської державної нотаріальної
контори від 19 липня 2007 року, що на
підставі актів про проведення
прилюдних торгів ОСОБА_9 належить право
власності на земельні ділянки площею
1,117 га та 0,6317 га для ведення
фермерського господарства, які
знаходяться на території Івчанської
сільської ради Літинського району
Вінницької області. Скасовано державні
акти на право власності на земельні
ділянки площею 1,117 га та 0,6317 га
відповідно, розташовані на території
Івчанської сільської ради Літинського
району Вінницької області, що видані
ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про
придбання арештованого нерухомого
майна з прилюдних торгів. Зобов'язано
ОСОБА_9 передати ОСОБА_6
незаконно реалізовані належні йому на
праві власності земельні ділянки
площею 1,117 га та 0,6317 га, що розташовані в
с. Трибухи Івчанської сільської ради
Літинського району Вінницької області.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 01 жовтня 2013 року вказане
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позову
ОСОБА_7 скасовано та ухвалено в цій
частині нове, яким в задоволенні позову
ОСОБА_7 відмовлено. В решті рішення суду
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
касаційні скарги ОСОБА_9 та Ленінського
ВДВС Вінницького МУЮ відхилено, а
рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 09 липня 2013 року
в незміненій частині та рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 01 жовтня 2013 року залишено без змін.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
статей 16, 203, 215 ЦК України, Закону
України «Про виконавче провадження»,
Тимчасового положення про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5, Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 15 грудня 1999 року № 74/5.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить:

˗? ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 січня 2014 року в справі за
позовом про визнання аукціону
недійсним та визнання дій державного
виконавця неправомірними, якою рішення
суду першої інстанції в нескасованій
частині та рішення апеляційного суду
залишено без змін;

˗? ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 жовтня 2012 року в справі за
позовом про визнання недійсними
прилюдних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів, акта державного
виконавця про реалізацію арештованого
нерухомого майна, скасування свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів,
якою судові рішення залишено без змін.

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту наведених заявником доводів
в обґрунтування заяви та поданих ним як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 січня 2014 року та від 26
жовтня 2012 року не вбачається наявних
ознак, які згідно з п. 1 ч. 1 ст.
355 ЦПК України є підставами для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України, оскільки у вказаних
судових справах фактичні обставини
відрізняються від тих, що встановлені у
даній цивільній справі, хоча
правовідносини є подібними.

Таким чином, заява Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ про перегляд судового
рішення не містить ознак, які згідно
вимог ст. 355 ЦПК України є підставами
для перегляду судових рішень.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, Вінницької філії
спеціалізованого державного
підприємства «Укрспецюст» про
визнання недійсними прилюдних торгів,
скасування свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів,
скасування державних актів на право
власності, визнання незаконною
реалізацію земельних ділянок, за
заявою Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.В. Юровська

Судді:
Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко

Т.Л. Ізмайлова

І.М. Фаловська