Провадження № 6/201/86/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

20 березня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого - судді Брага А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
подання Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання мирової угоди у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
державного вищого навчального закладу
«Український державний
хіміко-технологічний університет» про
поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебува
цивільна справа № 412/14734/12 за позовною
заявою ОСОБА_1 до державного вищого
навчального закладу «Український
державний хіміко-технологічний
університет» про поновлення на роботі.

29 січня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного вищого навчального закладу
«Український державний
хіміко-технологічний університет» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди було
відмовлено.

09 серпня 2013 року Апеляційним судом
Дніпропетровської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 було задоволено
частково. Рішення Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2013
року скасовано. Визнати незаконним та
скасувати наказ №498-к від 13 жовтня 2012
року Державного вищого навчального
закладу «Український державний
хіміко-технологічний університет».
Поновити ОСОБА_1 на посаді
інженера-програміста першої категорії
виробничо-поліграфічного комплексу
Інформаційного комп'ютерного центру
Державного вищого навчального закладу
«Український державний
хіміко-технологічний університет».
Стягнути з Державного вищого
навчального закладу «Український
державний хіміко-технологічний
університет» на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в розмірі 17724, 24 гривень, в
відшкодування моральної шкоди - 1000
гривень. Стягнути з Державного вищого
навчального закладу «Український
державний хіміко-технологічний
університет» в дохід держави судовий
збір 291,94 гривень. В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

12 грудня 2013 року Вищий Спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ виніс ухвалу, якою
касаційну скаргу Державного вищого
навчального закладу «Український
державний хіміко-технологічний
університет» було відхилено. Рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09 серпня 2013 року залишино
без змін.

28 лютого 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшло подання від Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, відповідно до
якого просили суд затвердити мирову
угоду на умовах викладених в ній.

В підтвердження дійсних намірів, з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції до подання
одночасно було надано підписану
сторонами мирову угоду та скріплено
печаткою юридичної особи.

За умовами укладеної між сторонами
мирової угоди, сторони дійшли згоди про
таке:

1. Боржник та Стягувач, виходячи з
положень ст. 372 Цивільного
процесуального кодексу України, а
також з метою закінчення та
врегулювання існуючого спору, вирішили
укласти цю Мирову угоду на стадії
виконання про таке:

1.1. Рішенням суду встановлено стягнення
з Боржника перед Стягувачем середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 17742 грн. 24 коп. та відшкодування
моральної шкоди 1000 грн., розмір якої
визначений у Рішенні апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2013 року.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість
перед Стягувачем у розмірі,
встановленому Рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області.

1.3. Стягувач, підписанням цієї Мирової
угоди підтверджує отримання від
Божника, поетапного погашення згідно з
затвердженим у мировій угоді графіком:

Боржник зобовязується сплатити
стягувачу згідно з рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09 серпня 2013 року та ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 17724 грн. 24
коп. та в відшкодування моральної шкоди
1000 грн. загальну суму 18724 грн. 24 коп. (без
врахування податку із доходів фізичних
осіб та єдиного соціального внеску) за
наступним графіком:

- 4681,06 грн. - до 10 березня 2014 року;

- 4681,06 грн. - до 10 квітня 2014 року;

- 4681,06 грн. - до 10 травня 2014 року;

4681, 06 грн. - до 10 червня 2014 року.

1.4. Сторони визнають, що у разі
невиконання Боржником свого грошового
зобовязання перед Стягувачем в повному
обсязі за графіком, стягувач має право
звернутися із позовною заявою до суду
щодо стягнення заборгованосі із
боржника в частині грошових коштів,
виходячи із суми визначеної у п. 1.6.
даної Мирової угоди.

1.5. Боржник та Стягувач домовилися, що
будь-які витрати, повязані з виконавчим
провадженням, що виникатимуть чи
можуть виникнути після затвердження
судом умов цієї Мирової угоди,
покладаються на Ьоржника.

1.6. Стягувач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди не
матиме жодних майнових претензій до
Боржника, з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової Угоди.

1.7. Стягувач стверджує, що з моменту
набрання чинності цією Мировою угодою
він відмовляється від примусового
виконання вказаного Рішення суду,
після чого виконавче провадження №
ВП395393961 від 02 вересня 2013 року, відкрите
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Жовтневої
у у справі щодо виконання судового
рішення, прийнятого апеляційним судом
Дніпропетровської області від 13 жовтня
2013 рокупро стягнення середнього
заробітку за час вимушеногопрогулу в
розмірі 17724 грн. 24 коп. та в
відшкодування моральної шкоди 1000 грн.,
загальну суму 18724,24 грн., підлягає
закінченню.

1.8. Стягувач та Боржник також
домовляється, що наслідком набуття
чинності цією Мировою угодою
відповідно до ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» є закінчення.

1.9. Боржник та Стягувач заявляють, що ні
в процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких третіх осіб.

1.10. Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї Мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій.

1.11. Сторони даної Мирової угоди
повністю усвідомлюють умови, мету та
сутність цієї Мирової угоди.

1.12. Сторони підтверджують, що всі
викладені умови цієї Мирової угоди
відповідають їх реальному
волевиявленню та інтаресам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексті цієї Мирової угоди,
а саме п. 1.3. даної Мирової угоди.
Наслідки затвердження цієї Мирової
угоди Сторонам відомі.

1.13. Уся інформація, викладена в цій
Мировій угоді, сприймається Сторонами
як повною мірою достовірна. Кожна
Сторона окремо несе повну
відповідальність за
недостовірністьінформації, яка
зазначена в цій Мировій угоді.

1.14. Ця Мирова угода передається на
затвердження до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська, який
знаходиться за місцем виконання
Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і
набуває чинності після затвердження
цієї Мирової угоди судом.

1.15. Дана Мирова угода складенак у трьох
примірниках, українською мовою, які
мають однакову юридичну силу.

2. Стягувач зобов'язується прийняти
виконання Боржника за цією угодою
особисто або через свого представника.

3. Стягувач заявляє, що після отримання
коштів за судовими рішеннями, та
визнання судом цієї мирової угоди і у
випадку належного її виконання, не
матиме жодних майнових претензій до
Боржника з приводу сплати середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
в відшкодування моральної шкоди,
сплата яких є предметом цієї мирової
угоди.

20 березня 2014 року сторони у судове
засідання по справі не з'явились, про
час та місцерозгляду справи
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Враховуючи дані обставини, суд вважає
за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, здійснити розгляд даної
цивільної справи без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК
України, сторони можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмету
позову.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України
передбачено, що у разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, частиною 5 цієї
статті також передбачено, що
закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України,
визнання судом мирової угоди є
підставою для закриття провадження у
справі.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, які передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України
мирова угода укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, враховуючи вищезазначені
обставини, а також приймаючи до уваги,
що мирова угода, укладена
уповноваженими на те особами, не
суперечить закону, відповідає
інтересам сторін, виконання ними умов
мирової угоди не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, держави, суд у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України вважає за можливе визнати
укладену між сторонами мирову угоду на
умовах викладених в ній.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 175, 197, 205, 206, 210, 372 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання мирової угоди у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
державного вищого навчального закладу
«Український державний
хіміко-технологічний університет» про
поновлення на роботі - задоволити.

Визнати мирову угоду по цивільній
справі № 412/14734/12 за позовною заявою
ОСОБА_1 до державного вищого
навчального закладу «Український
державний хіміко-технологічний
університет» про поновлення на роботі,
відповідно до якої:

1. Боржник та Стягувач, виходячи з
положень ст. 372 Цивільного
процесуального кодексу України, а
також з метою закінчення та
врегулювання існуючого спору, вирішили
укласти цю Мирову угоду на стадії
виконання про таке:

1.1. Рішенням суду встановлено стягнення
з Боржника перед Стягувачем середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 17742 грн. 24 коп. та відшкодування
моральної шкоди 1000 грн., розмір якої
визначений у Рішенні апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2013 року.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість
перед Стягувачем у розмірі,
встановленому Рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області.

1.3. Стягувач, підписанням цієї Мирової
угоди підтверджує отримання від
Божника, поетапного погашення згідно з
затвердженим у мировій угоді графіком:

Боржник зобовязується сплатити
стягувачу згідно з рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09 серпня 2013 року та ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 17724 грн. 24
коп. та в відшкодування моральної шкоди
1000 грн. загальну суму 18724 грн. 24 коп. (без
врахування податку із доходів фізичних
осіб та єдиного соціального внеску) за
наступним графіком:

- 4681,06 грн. - до 10 березня 2014 року;

- 4681,06 грн. - до 10 квітня 2014 року;

- 4681,06 грн. - до 10 травня 2014 року;

4681, 06 грн. - до 10 червня 2014 року.

1.4. Сторони визнають, що у разі
невиконання Боржником свого грошового
зобовязання перед Стягувачем в повному
обсязі за графіком, стягувач має право
звернутися із позовною заявою до суду
щодо стягнення заборгованосі із
боржника в частині грошових коштів,
виходячи із суми визначеної у п. 1.6.
даної Мирової угоди.

1.5. Боржник та Стягувач домовилися, що
будь-які витрати, повязані з виконавчим
провадженням, що виникатимуть чи
можуть виникнути після затвердження
судом умов цієї Мирової угоди,
покладаються на Ьоржника.

1.6. Стягувач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди не
матиме жодних майнових претензій до
Боржника, з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової Угоди.

1.7. Стягувач стверджує, що з моменту
набрання чинності цією Мировою угодою
він відмовляється від примусового
виконання вказаного Рішення суду,
після чого виконавче провадження №
ВП395393961 від 02 вересня 2013 року, відкрите
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Жовтневої
у у справі щодо виконання судового
рішення, прийнятого апеляційним судом
Дніпропетровської області від 13 жовтня
2013 рокупро стягнення середнього
заробітку за час вимушеногопрогулу в
розмірі 17724 грн. 24 коп. та в
відшкодування моральної шкоди 1000 грн.,
загальну суму 18724,24 грн., підлягає
закінченню.

1.8. Стягувач та Боржник також
домовляється, що наслідком набуття
чинності цією Мировою угодою
відповідно до ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» є закінчення.

1.9. Боржник та Стягувач заявляють, що ні
в процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких третіх осіб.

1.10. Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї Мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій.

1.11. Сторони даної Мирової угоди
повністю усвідомлюють умови, мету та
сутність цієї Мирової угоди.

1.12. Сторони підтверджують, що всі
викладені умови цієї Мирової угоди
відповідають їх реальному
волевиявленню та інтаресам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексті цієї Мирової угоди,
а саме п. 1.3. даної Мирової угоди.
Наслідки затвердження цієї Мирової
угоди Сторонам відомі.

1.13. Уся інформація, викладена в цій
Мировій угоді, сприймається Сторонами
як повною мірою достовірна. Кожна
Сторона окремо несе повну
відповідальність за
недостовірністьінформації, яка
зазначена в цій Мировій угоді.

1.14. Ця Мирова угода передається на
затвердження до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська, який
знаходиться за місцем виконання
Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і
набуває чинності після затвердження
цієї Мирової угоди судом.

1.15. Дана Мирова угода складенак у трьох
примірниках, українською мовою, які
мають однакову юридичну силу.

2. Стягувач зобов'язується прийняти
виконання Боржника за цією угодою
особисто або через свого представника.

3. Стягувач заявляє, що після отримання
коштів за судовими рішеннями, та
визнання судом цієї мирової угоди і у
випадку належного її виконання, не
матиме жодних майнових претензій до
Боржника з приводу сплати середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
в відшкодування моральної шкоди,
сплата яких є предметом цієї мирової
угоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги через Жовтневий суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
А.В. Брага