Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/1534/14
Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко І.М.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

Суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10 лютого 2014
року по справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
боржник ОСОБА_3, заінтересована особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» про заміну
сторони по справі правонаступником та
видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ПАТ «Сведбанк»
звернувся до суду з заявою про заміну
сторони по справі правонаступником та
видачу дублікату виконавчого листа,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

В обґрунтування заяви зазначав, що
рішенням Енергодарського міського
суду Запорізької області від 12.07.2011
року було задоволено позовні вимоги
ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Виконавчий документ відносно боржника
був поданий на виконання до ВДВС
Енергодарського МУЮ, але був
повернутий стягувачу ПАТ «Сведбанк»,
проте на адресу останнього він не
надходив.

Крім того, 28.11.2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор плюс» було укладено
договір факторингу про відступлення
права вимоги по кредитним договорам
боржників.

Враховуючи викладене просив суд
замінити ПАТ «Сведбанк» на
правонаступника ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» у справі за
позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки; видати дублікат виконавчого
документу на нового стягувача ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
як правонаступника.

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 28 березня 2013
року заяву задоволено частково.

Змінено ПАТ «Сведбанк» на
правонаступника ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор плюс» по справі за
позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 03 грудня 2013 року ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 28 березня 2013
року у цій справі скасовано, справу
направлено до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10 лютого 2014
року заява задоволена частково.

Змінено ПАТ «Сведбанк» на
правонаступника ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор плюс» по справі за
позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В іншій частині заяви про видачу
дублікату виконавчого листа
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати ухвалу, постановити
нову про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12.07.2011р. був
задоволений позов ПАТ « Сведбанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та видано виконавчий
лист.

28.11.2012 року між ПАТ « Сведбанк» та
факторинговою компанією «Вектор плюс»
було укладено договір факторингу у
зв'язку з яким ПАТ « СведБанк»
відступив фактору свою грошову вимогу
до боржників, в тому й числі по
кредитному договору № 0709/0608/45-046
позичальником якого є ОСОБА_3 (а.с. 2-6).

Суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу про заміну
сторони стягувача, керувався вимогами
ст. ст. 37, 378 ЦПК України та ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження" та
дійшов обґрунтованого висновку, що
чинним законодавством передбачена
заміна відповідної сторони
правонаступником в будь-якій стадії
процесу і у будь-якому виді
провадження, завершальна стадія
судового провадження, тобто виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-641/11 не закінчено,
а спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Відповідно до правової
позиції, висловленої Верховним Судом
України в постанові від 20 листопада 2013
року в справі № 6-122цс13, виходячи зі
змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України, ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" заміна
кредитора у зобов'язанні можлива з
підстав відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи) тощо
й до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, у тому числі
бути стороною виконавчого провадження
шляхом подання ним та розгляду судом
заяви про заміну стягувача.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції узгоджується з указаною
правовою позицією Верховного Суду
України.

Зі змісту апеляційної скарги
та оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
апеляційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: