Справа № 161/3720/14-ц
Провадження № 2/161/1698/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

23 квітня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Черняка
В.В.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Вердикт Фінанс" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09
червня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_1 укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до якого він отримав кредит
в сумі 159 600,00 грн. для придбання
автомобіля та взяв зобов'язання
повернути кредит до 07 червня 2013 року зі
сплатою 15,50 % річних за користування
кредитом.

09 червня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк"
та ОСОБА_1 укладений б/н договір
застави, відповідно до якого ОСОБА_1
надав в заставу належний йому на праві
власності автомобіль: тип ТЗ: легковий
універсал; Марка: Mitsubishi; Модель: Grandis;
рік випуску: 2006; номер кузова: НОМЕР_1;
державний реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання. Станом на 10 січня 2014 року
утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі 184 446,06
грн., яка складається з заборгованості
по основній сумі - 85 223,94 грн.,
заборгованості за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 51 909,95 грн., нарахованих
відсотків на дату подачі позову - 23 116, 96
грн., пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання - 21 638,47 грн., трьох
процентів річних від простроченої суми
- 2 556,74 грн.

Рішенням загальних зборів акціонерів
від 27 жовтня 2009 року АКІБ "УкрСиббанк"
змінило своє найменування на публічне
акціонерне товариство.

20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та
ТзОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір
факторингу № 05/12, відповідно до якого
ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь
ТзОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 09 червня 2006 року.

20 квітня 2012 року між ТзОВ "Кредекс
Фінанс" та ТзОВ "Вердикт Фінанс"
укладено договір факторингу № 05/12-КВ,
відповідно до якого ТзОВ "Кредекс
Фінанс" відступив на користь ТзОВ
"Вердикт Фінанс" своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 09 червня 2006 року.

На підставі вказаних договорів від 20
квітня 2012 року позивач набув право
вимоги, що виникло з договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 09 червня 2006 року.

На підставі наведеного, просить
суд звернути стягнення на предмет
застави автомобіль тип ТЗ: легковий
універсал; Марка: Mitsubishi; Модель: Grandis;
рік випуску: 2006; номер кузова: НОМЕР_1;
державний реєстраційний номер: НОМЕР_2,
що належить на праві власності ОСОБА_1 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 09
червня 2006 року шляхом продажу
вказаного автомобіля ТзОВ "Вердикт
Фінанс", з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем та стягнути з відповідача
судові витрати по справі.

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи за наявними
матеріалами, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду
справи.

Враховуючи відсутність заперечень
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550,
572, 576, 577, 589, 590, 1054,1053 ЦК України.

Рішенням загальних зборів акціонерів
від 27 жовтня 2009 року АКІБ "УкрСиббанк"
змінило своє найменування на публічне
акціонерне товариство.

20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та
ТзОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір
факторингу № 05/12, відповідно до якого
ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь
ТзОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 09 червня 2006 року.

20 квітня 2012 року між ТзОВ "Кредекс
Фінанс" та ТзОВ "Вердикт Фінанс"
укладено договір факторингу № 05/12-КВ,
відповідно до якого ТзОВ "Кредекс
Фінанс" відступив на користь ТзОВ
"Вердикт Фінанс" своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 09 червня 2006 року.

На підставі вказаних договорів від 20
квітня 2012 року позивач набув право
вимоги, що виникло з договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 09 червня 2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що 09
червня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_1 укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до якого він отримав кредит
в сумі 159 600,00 грн. для придбання
автомобіля та взяв зобов'язання
повернути кредит до 07 червня 2013 року зі
сплатою 15,50 % річних за користування
кредитом.

09 червня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк"
та ОСОБА_1 укладений б/н договір
застави, відповідно до якого ОСОБА_1
надав в заставу належний йому на праві
власності автомобіль: тип ТЗ: легковий
універсал; Марка: Mitsubishi; Модель: Grandis;
рік випуску: 2006; номер кузова: НОМЕР_1;
державний реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Станом на 10 січня 2014 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 184 446,06 грн., яка складається з
заборгованості по основній сумі - 85 223,94
грн., заборгованості за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 51 909,95 грн., нарахованих
відсотків на дату подачі позову - 23 116, 96
грн., пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання - 21 638,47 грн., трьох
процентів річних від простроченої суми
- 2 556,74 грн.

Судом, також, встановлено, що позивач
звернувся з письмовою вимогою до
ОСОБА_1 про добровільне погашення
заборгованості, з моменту отримання
вимоги. Вимоги позивача були
проігноровані і залишились невиконані.

09 червня 2006 року на підставі договору
застави до державного реєстру обтяжень
рухомого майна внесено реєстраційний
запис про приватне обтяження
транспортного засобу, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (а.с. 36).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 589 ЦК України, ст. 19 Закону
України "Про заставу", ст. 22 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
передбачено, що у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави, також за рахунок предмета
застави заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Враховуючи те, що заборгованість за
кредитним договором та договором
застави у встановлений строк не
сплачена, позивач отримав право
звернення стягнення на предмет
застави.

Статтею 590 ч. 1 ЦК України передбачено,
що звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виконав умови
договору про надання споживчого
кредиту та умови договору застави, суд
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає задоволенню.

Крім того, слід стягнути з відповідача
в користь позивача понесені ним судові
витрати в розмірі 1 844,46 грн.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88,
213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530,
536, 549, 550, 572, 576, 577, 589, 590, 1054, 1055 ЦК України,
Закону України "Про іпотеку", Закону
України "Про заставу", Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави
автомобіль тип ТЗ: легковий універсал;
Марка: Mitsubishi; Модель: Grandis; рік випуску:
2006; номер кузова: НОМЕР_1; державний
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1 в
рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 09 червня 2006 року
шляхом продажу автомобіля тип ТЗ:
легковий універсал; Марка: Mitsubishi;
Модель: Grandis; рік випуску: 2006; номер
кузова: НОМЕР_1; державний
реєстраційний номер: НОМЕР_2
товариством з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс", з
укладенням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
товариством з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс"
сплачений судовий збір в розмірі - 1 844
(одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн.
46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В.В.