УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Київський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого-судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до
Київського районного суду м. Харкова з
позовом, у якому просить: поділити
майно, що є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4; виділити
ОСОБА_3 ? частину автомобіля марки та
моделі BMW X 6, 2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, у вигляді
грошової компенсації, припинити її
право власності на автомобіль та
передати ОСОБА_4 у власність автомобіль
марки та моделі BMW X 6, 2008 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
в цілому; стягнути з ОСОБА_4 на її
користь в порядку поділу майна
подружжя грошову компенсацію вартості
? частини автомобілю марки та моделі BMW
X 6, 2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнути з
ОСОБА_4 витрати по сплаті судового
збору та витрати за проведення
експертизи.

20.02.2014 р. до суду надійшла заява
позивача ОСОБА_3, у якій вона просить
закрити провадження у справі, у зв'язку
з відмовою від позову, так як станом на
19.02.2014 р. відповідач ОСОБА_4 добровільно
задовольнив її вимоги. Наслідки
відмови від позову, передбачені ч.3 ст.
206 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_1
підтримала заяву позивача про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою від позову та надала суду
заяву про скасування арешту
накладеного на автомобіль BMW X 6, 2008 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2
підтримав заяву позивача про закриття
провадження та заяву представника
позивача про скасування арешту з
автомобіля.

Відмова від позову не суперечить
вимогам закону та може бути прийнята
судом.

Крім цього, з матеріалів справи
вбачається, що ухвалою Київського
районного суду м. Харкова від 22.01.2014 р., з
метою забезпечення позову, на
автомобіль BMW X 6, 2008 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3 накладено арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або залишено без розгляду,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судового
рішення законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Таким чином, вжиті заходи
забезпечення позову підлягають
скасуванню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, 206, ст.210, ст.
154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя провадженням закрити.

Ухвалу Київського районного суду
м. Харкова від 22.01.2014 р. скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки
та моделі BMW X 6, 2008 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити
до УДАІ ГУМВС України в Харківській
області.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення, або
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -