overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1038/14-ц
Провадження № 2/545/729/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко
О.О.,

при секретарі Вітренко
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка 24.03.2014 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу ( а. с. 2 ), посилаючись на те, що шлюб укладений ними 09.09.2009 року розпався через не складення сімейного життя по причині відсутності інтимного життя та дітей, внаслідок чого з 23.03.2014 року вони припинили шлюбно - сімейно стосунки та подальше спільне життя є неможливим. Спору про майно не має. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач не мав заперечень ( а. с. 11, 12 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони 09.09.2009 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району та області уклали шлюб ( актовий запис № 139 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок складення певних обставин сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони з 23.03.2014 року, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно не мають.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213- 215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 09.09.2009 року в Щербанівській сільській раді
Полтавського району та області ( актовий запис № 139 ) - розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О.
Гальченко
Справа №
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Борівського районного суду
Харківської області Федченко В.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 124 грн. 29 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: компанії "Харківобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 124 грн. 29 коп., на
Харківського обласного управління ВАТ 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на корись Акціонерної компанії "Харківобленерго" на поточний ворота», МФО 351931, код 00131954. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________ Федченко В. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________ р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
Справа №
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Борівського районного суду
Харківської області Федченко В.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 451 грн. 84 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: компанії "Харківобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 451 грн. 84 коп., на
Харківського обласного управління ВАТ 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на корись Акціонерної компанії "Харківобленерго" на поточний ворота», МФО 351931, код 00131954. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________ Федченко В. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________ р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/2761/14-ц
Провадження № 2-п/644/47/14
УХВАЛА

Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

17 квітня 2014 р.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян
О.А.

при секретарі- Нестеренко К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ГУ
ДМСУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 28.10.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, так як не отримувала судових повісток.

В судове засідання позивачка та відповідачка не з*явилися, про причини неявки до суду не повідомили, повідомлялися належним чином та своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1ч.3ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст..74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місяця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, що беруть участь у справі, за такою особою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки відповідачці були направлені їй у відповідності до ст..74
ЦПК України по зареєстрованому місцю проживання і тому вона вважається повідомленою належним чином.

Доказів, що вона з поважних причин не з*явилася до суду, відповідачка не надала.

Більш того, доказів, які б спростовували висновки суду або посилань на них відповідачка не надала.

При таких обставинах у суду немає законних підстав для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст..231ч..3 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/871/14-ц провадження № 2-н/632/262/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 364 грн. 61 коп. станом на 01.03.2014 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого виникла станом на 01.03.2014 року заборгованість у розмірі 364 грн. 61 коп. Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки за реєстрацією: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз», м. Зміїв,
ХОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 351823, код 03359500, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 364 (триста шістдесят чотири) 2. Стягнути з боржника на користь
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», м.
Зміїв Харківської області, Таранівське
№ 2010 ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, ЦЕНТР, МФО зір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ Библів С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Суддя: С. В. Библів
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/875/14-ц провадження № 2-н/632/266/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 204 грн. 43 коп. станом на 01.03.2014 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого виникла станом на 01.03.2014 року заборгованість у розмірі 204 грн. 43 коп. Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки за реєстрацією: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз», м. Зміїв,
ХОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 351823, код 03359500, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 204 (двісті чотири) грн. 43 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», м.
Зміїв Харківської області, Таранівське
№ 2010 ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, ЦЕНТР, МФО зір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ Библів С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Суддя: С. В. Библів
Номер провадження2/754/3167/14
Справа №754/4719/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

17.04.2014 Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряСкребньової А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є різні характери, протилежні погляди на життя, різне відношення до сім'ї та подружніх обов'язків, втрата взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2011 року у
Відділі реєстрацій актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 912.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 06 серпня 2011 року у
Відділі реєстрацій актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 912 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Ликсової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Дніпровське РУ ГУДМС
України в м. Києві, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представником позивачки було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребування з КП «Київський метрополітен» належним чином завіреної копії трудової книжки
ОСОБА_4, із сторінками періоду працевлаштування з 2000 року по 2003 рік.

Клопотання мотивує тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження обставин, що мають значення у справі.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребовуванню документи за заявленим клопотанням представника позивачки.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Комунального підприємства «Київський метрополітен»
(03056, м.Київ, проспект Перемоги, 35):

- Належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_4, із сторінками періоду працевлаштування за період з 01.01.2000 року по 01.01.2003 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул.
Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 30 квітня 2014 року або видати на руки позивачу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Л.М.Виниченко
Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
Азорської Ганни Анатоліївни, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», на рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення грошового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 франшизу у розмірі 510 грн, судовий збір у розмірі 5 грн 10 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 31 грн 93 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Харківської області від 12 лютого 2014 року, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія
«Перша» на користь ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 19 124 грн 68 коп., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 3 637 грн 32 коп.
Вирішено питання про відшкодування судових витрат. У задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено.

Азорська Г.А., яка діє від імені ПАТ
«Страхова компанія «Перша» звернулася до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5, про стягнення грошового відшкодування, за касаційною скаргою
Азорської Ганни Анатоліївни, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», на рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук