Справа № 675/2718/13-ц
Провадження № 2/675/51/2014
"24" лютого 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С., при
секретарі Островській В. Г.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки адвоката
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача адвоката
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення від права на спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про усунення від права на
спадкування ОСОБА_3, мотивуючи це тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер племінник
позивачки і батько відповідача ОСОБА_5.
Після його смерті відкрилась спадщина,
до складу якої, зокрема, входить
квартира АДРЕСА_1. Позивачка вказує, що
вона має право на спадкування за
законом після ОСОБА_5 відповідно до ст.
1265 ЦК України та у встановлений ст. 1270
ЦК України строк звернулася до
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_1
вказує, що крім неї до держаної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини звернувся син
спадкодавця ОСОБА_3, котрий разом із
спадкодавцем не проживав. Позивачка
зазначає, що спілкування між батьком та
сином припинилось за життя ОСОБА_5,
оскільки батьки відповідача
розлучилися і син проживав з матір'ю.
ОСОБА_1 вказує, що після досягнення
повноліття ОСОБА_3 батька не
провідував, не телефонував йому, не
цікавився станом його здоров'я,
матеріальної допомоги не надавав.
Позивачка зазначає, що ОСОБА_5 в
останній рік свого життя був у
безпорадному стані, ОСОБА_1 доглядала
його, готувала їжу, прала білизну,
купувала дрова та ліки, опалювала
будинок, дбала про нього. Позивачка
вважає, що ОСОБА_3, будучи повнолітнім,
ухилявся від виконання обов'язку щодо
утримання батька, який через похили вік
та хворобу був у безпорадному стані, а
тому не має права на спадкування за
законом після ОСОБА_5
Позивачка ОСОБА_1, представник
позивачки Косовська А. П. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_3, представник
відповідача Дацишина М. В. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали.
Допитавши сторони, свідків,
перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що позов задоволенню не
підлягає з таких підстав.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
свідоцтвом про смерть, копія якого
додана до матеріалів справи.
ОСОБА_3 являється сином померлого
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами
про народження, про розірвання шлюбу,
про смерть, копії яких додані до
матеріалів справи.
На день смерті померлому ОСОБА_5
на праві власності належала квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло,
свідоцтвами про смерть співвласників
вказаного житла, копії яких додані до
матеріалів справи.
Відповідно до вимог ст. 1223
Цивільного Кодексу України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
Згідно ст. ст. 1258, 1261 Цивільного
Кодексу України спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово; у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
З рішення Шепетівського
міськрайонного суду № 688/2932/13-ц від 31
жовтня 2013 року, копія якого додана до
матеріалів справи, вбачається, що
ОСОБА_1, будучи спадкоємицею третьої
черги, звернулась до Шепетівської
міської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті її племінника
ОСОБА_5, в якій зазначила, що крім неї
спадкоємців на підставі ст. ст. 1261, 1262,
1263 ЦК України немає, померлий в шлюбі не
перебував. З зазначеного рішення
вбачається, що державним нотаріусом
Шепетівської міської державної
нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_1
були видані свідоцтва на право на
спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_1, на грошові вклади, на земельну
ділянку. У цьому рішенні суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 не мала права на
спадкування рухомого та нерухомого
майна після смерті ОСОБА_5, скільки
належить до спадкоємців третьої черги,
в той час як існує спадкоємець першої
черги - ОСОБА_3, про наявність якого їй
було відомо. Також даним рішенням
встановлено, що ОСОБА_3 дізнався про
смерть батька у липні 2013 року. Вказаним
рішенням скасовані свідоцтва про право
на спадщину за законом, видані
державним нотаріусом Шепетівської
міської державної нотаріальної
контори на ім'я ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1, на грошові вклади, на земельну
ділянку, ОСОБА_3 визначено додатковий
строк для звернення в нотаріальну
контору з заявою про прийняття
спадщини.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 1224 Цивільного
Кодексу України не мають права на
спадкування за законом батьки
(усиновлювачі) та повнолітні діти
(усиновлені), а також інші особи, які
ухилялися від виконання обов'язку щодо
утримання спадкодавця, якщо ця
обставина встановлена судом.

ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_3 ухилявся
від виконання обов'язку щодо утримання
батька, передбаченого ч. 1 ст. 202
Сімейного Кодексу України, оскільки
ОСОБА_5 вийшов на пенсію, проживав один,
хворів, і допомогу йому надавала

саме ОСОБА_1 Факт надання ОСОБА_1
допомоги ОСОБА_5 підтвердили свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7

Допитані в ході судового розгляду
свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
вказали, що не знали наявність у ОСОБА_5
сина, і ніколи не бачили, щоб ОСОБА_3
провідував батька. Однак свідок ОСОБА_8
зазначив, що ОСОБА_5 ніколи не казав, що
потребує допомоги від сина.

ОСОБА_3 повідомив суду, що він
приїздив до батька, коли була жива
батькова матір, з якою ОСОБА_3 перебував
у добрих стосунках, але коли вона
померла, відносини між ним та батьком
зіпсувались. ОСОБА_3 вказав, що приїздив
до батька взимку 2011 року, пропонував
допомогу, однак ОСОБА_5 від допомоги
категорично відмовився, наказав більше
не приїздити, спілкування припинив.
Вказані доводи відповідача не були
спростовані у судовому засіданні.

Сама ОСОБА_1 підтвердила, що
ОСОБА_5 не бажав від сина ніякої
допомоги і не хотів з ним спілкуватись.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що суду не було надано
доказів того, що ОСОБА_5 потребував
утримання від сина ОСОБА_3, а ОСОБА_3
ухилявся від виконання обов'язку щодо
утримання батька ОСОБА_5.

Враховуючи викладене суд вважає,
що підстав для усунення ОСОБА_3 від
права на спадкування немає.

Керуючись ст. ст. 1223, 1224, 1258, 1261, 1262,
1263, 1265, 1268 ЦК України, ст. 202 Сімейного
кодексу України, Постановою № 7 Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
р. «Про судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64,
79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя