overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3879/14-ц
Провадження № 2/161/1725/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

14 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючої - судді Плахтій
І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21 січня 1989 року.
Шлюб був зареєстрований Луцьким м/в
ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 56. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Покликається на те, що шлюбні стосунки між ними давно припинені, чотири роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними існує формально, подальше збереження сім'ї суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 21 січня 1989 року, який зареєстрований Луцьким м/в ЗАГСу
Волинської області, актовий запис № 56
(а.с.9).

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16
Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Текля Старовижівського району Волинської області, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Луцьк
Волинської області, зареєстрований 21 січня 1989 року Луцьким м/в ЗАГСу
Волинської області, актовий запис № 56, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 174/218/14-ц
Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз",
Дніпропетровськ, банківські реквізити:
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник оплату за користування газом належним чином не здійснює.
Заборгованість станом на 18.03.2014 року перед стягувачем складає загальну суму
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн. 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні) - на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз», одержувач -
Верхньодніпровське управління по експлуатації газового господарства: 117-а, м. Верхньодніпровськ,
Дніпропетровська область, банківські реквізити: для оплати за газ - р/р в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код дві гривні 28 копійок), із яких: заборгованість за надані послуги з газопостачання - 250,48 грн.; судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 174/219/14-ц
Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз",
Дніпропетровськ, банківські реквізити:
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Магаданської області, с. Чультін, і/н
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник оплату за користування газом належним чином не здійснює.
Заборгованість станом на 18.03.2014 року перед стягувачем складає загальну суму
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн. 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані відсутні) - на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз», одержувач -
Верхньодніпровське управління по експлуатації газового господарства: 117-а, м. Верхньодніпровськ,
Дніпропетровська область, банківські реквізити: для оплати за газ - р/р в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код гривень 03 копійок), із яких: заборгованість за надані послуги з газопостачання - 187,23 грн.; судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року справа № 174/245/14-ц

2/174/217/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі - 42468,88 грн. за кредитним договором № б/н від 14.08.2008 року, яка складається з наступного: 16488,19 грн. - заборгованість за кредитом, 17604,30 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5877,87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500.00 грн. - фіксована частина; 1998,52 грн. - процентна складова та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

31.03.2014 року уповноваженою особою позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано копію ухвали суду від 24.03.2014 року, проте, на цей час позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву разом з додатками невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Г.І.
Шаповал
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1209/14-ц
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко
Ю.А., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Токмацького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак Запорізької області, р/рах. за комунальні послуги за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території у сумі 848 грн.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак Запорізької області, р/рах. судового збору 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «____» _______________ 20 ____
Суддя ________________
_________________ Ю.А. Степаненко прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 315/338/14-ц
Номер провадження № 2-о/315/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В складі: головуючого судді

Н.Д. Каракай.

при секретарі

С.М. Прокопенко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С
Т А Н О В И В :

24.03.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у зв'язку з тим, що її батько, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Гуляйполе Запорізької області, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво серії НОМЕР_1 видане відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 21.05.2013 року.

Далі в заяві зазначила, щопісля смерті батька заявниця звернулась з заявою про прийняття спадщии після померлого ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, при перегляді документів нотаріусом позивачці було повідомлено, що в зв»язку з тим, що в свідоцтві про смерть зазначено прізвище «ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження заявниці «ОСОБА_1», їй необхідно звернутися до
Гуляйпільського районного суду з заявою про встановлення факту родинних зв»язків між нею та її батьком ОСОБА_3.

Прохає встановити факт, що вона,
ОСОБА_1, є донькою померлого ОСОБА_3.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, прохає її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій прохає її задовольнити, розглянути без її участі. Справа розглянута без її участі на підставі наявній в них доказах, проти чого не заперечує заявниця.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, свідка, вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_3 (а.с. 8), є рідним батьком заявниці
ОСОБА_1 а.с.6,7).

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1, серії НОМЕР_2, видане 02.07.1959 року
Гуляйпільським РАГС Запорізької області (а.с. 7), де в графі «Батько» вказаний ОСОБА_3, в графі «Мати» ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_3, виданого 09.09.1978 року,
Гуляйпільським відділом РАГС
Запорізької області, ОСОБА_1 вступила в шлюб з ОСОБА_7, змінивши прізвище на
«ОСОБА_1» (а.с. 6).

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 169, 212-218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Гуляйполе
Запорізької області, є донькою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 86 років.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 08.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
№ 2-282/12
№ 6/207/25/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Дн1продзержинськ

Багл1йський районний суд м.
Дн1продзержинська, у складі головуючого судді Третяк В В, при секретарі Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
"Омега Банк" - про зміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство
"Омега Банк" звернулось до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на підставі рішення Баглійського районного суду м Дніпродзержинська 12 грудня 2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "
Сведбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 151 154,82 гривень.

ПАТ "ОмегаБанк" утворилось в результаті зміни найменування з ПАТ "
Сведбанк" на підставі рішення Річних загальних зборів акціонерів від 29 04 2013 року та є правонаступником по всіх правах та зобов,язаннях ПАТ " Сведбанк".

28 листопада 2012 року між ПАТ "
Сведбанк" та Факторинговою компанією "
Вектор Плюс" укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2
Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах. Разом з тим 28 11 2012 року між ТОВ "ФК "ВекторПлюс" та ТОВ "
Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу. Відповідно до цього договору ТОВ "ФК" Вектор Плюс" відступає ТОВ " Кредитні ініціативи" свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з
Боржником, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі
Документації. Тобто за даними договорами змінився кредитор, а саме
ТОВ " Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора, стягувача за виконавчим листом № 2/282/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "
СведБанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 151 154, 82 гривень.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов,язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу( фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона ( фактор) передає або зобов,язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов,язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи( боржника).

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що вимоги підлягають задоволенню і необхідно замінити сторону стягувача іншою юридичною особою, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи". .

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-282/2012, де стягувач- ПАТ "Сведбанк", а боржник -
ОСОБА_1, а саме замінити стягувача ПАТ
«Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи", що знаходиться за адресою
(04073, м. Київ, пр-т. Московський,9 корп.4-в,БЦ Форум Парк Плаза).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В В Третяк
№ 2-1678/11
№ 6/207/20/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Дн1продзержинськ

Багл1йський районний суд м.
Дн1продзержинська, у складі головуючого судді Третяк В В, при секретарі Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції - про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В

Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "
Аккорд" заборгованість за кредитним договором 7246, 96 гривень та судові витрати 192, 46 гривень..

25 02 2014 року до Баглійського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ надійшов пакет документів від Кучер Олексія
Климовича, в якому надана копія договору № 31/10 про відступлення права вимоги та виконання зобов,язання від 31 10 2013 року і зазначено, що КС " Аккорд" та член КС " Аккорд" Кучер О К відступає належне йому право грошової вимоги до
Боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників на загальну суму 60733, 46 гривень, а новий кредитор приймає зазначене право грошової вимоги та на цю ж суму погашає первісному кредитору кредити його позичальників за договором. З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов,язаннях.

Згідно з вимогами ч5 ст 8 Закону
України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов,язкові тією мірою, якою вони були б обов,язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що вимоги підлягають задоволенню і вважає необхідним змінити сторону боржника у виконавчому провадженні з КС " Аккорд" на правонаступника Кучер Олексія
Климовича.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з КС " Аккорд" на його правонаступника Кучер Олексія
Климовича у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь КС " Аккорд" в сумі 7246, 96 гривень і 192, 46 гривень, відкрите на підставі виконавчого документу № 2-1678, виданого Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська 19 12 2011 року .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.В.
Третяк