Провадження №2/201/366/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Трещова
В.В.

при
секретарі
Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету Троїцької
сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, третя особа
Баглійський відділ реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції про
оспорювання батьківства та виключення
відомостей, як про батька із актового
запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в обґрунтування
якого посилався на те, що 18 березня 2006
року Дніпровським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на підставі рішення
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 07 лютого 2011 року
шлюб було розірвано. Від даного шлюбу
позивач та ОСОБА_2 мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до результату
аналізу ДНК № 8035252-20 ймовірність
батьківства ОСОБА_1 складає 0%, тому
позивач просив суд встановити, що
ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 та виключити
з актового запису №7 від 10 серпня 2006
року Виконавчого комітету Троїцької
сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області відомостей
про ОСОБА_1, як про батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву з проханням справу розглянути
без її участі, просила позов
задовольнити з підстав в ньому
викладених, поти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача виконавчого
комітету Троїцької сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, надав лист з
проханням справу розглядати без їх
участі.

Представник третьої особи Баглійський
відділ реєстрації актів цивільного
стану Дніпродзержинського міського
управління юстиції у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву з
проханням справу розглянути без їх
участі та винести рішення відповідно
до діючого законодавства.

Таким чином, враховуючи вищезазначені
обставини, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідачів відповідно до п.4 ч. 2 ст.169,
ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по
справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до наступного.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 18 березня 2006 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
було укладено шлюб, зареєстрований
Дніпровським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №173

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 07 лютого 2011 року
шлюб укладений між позивачем та
відповідачем було розірвано, що
підтверджується копією рішення суду
(а.с. 6).

Від зазначеного шлюбу позивач та
відповідач мають неповнолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, актовий запис
№7 від 10 серпня 2006 року (а.с.5 на звороті).

Відповідно до висновку експерта №54 від
28.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути біологічним
батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженого громадянкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Тобто батьківство ОСОБА_1
у відношенні дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виключається.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 136 СК України
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження. Оспорювання
батьківства можливе лише після
народження дитини і до досягнення нею
повноліття.

Отже, вирішуючи вимоги позивача до
ОСОБА_2 щодо оспорювання батьківства та
виключення відомостей, як про батька із
актового запису про народження дитини,
суд приходить до висновку, що заявлені
позивачем вимоги є обґрунтованими та
вважає за необхідне позов
задовольнити.

Судові витрати у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України покладаються на
сторону проти якої постановлено
рішення пропорційно задоволеним
вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Виключити з актового запису №7 від 10
серпня 2006 року Виконавчого комітету
Троїцької сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області відомості
про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,41
гривень.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська .

Головуючий: суддя