Справа № 305/56/14-ц
Провадження по справі 2/305/192/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ
О.Б.

при секретарі - Вербещук
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 25.07.2006 року, ОСОБА_2, отримала
кредит у сумі 4000 гривень , у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік, на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідачка підтвердила
свою згоду на те, що підписана заява
разом з умовами надання банківських
послуг, правилами користування
платіжною карткою складає між нею та
банком договір, та підтверджується
підписом у заяві. Договором
передбачено порядок та умови погашення
кредиту, погашення заборгованості по
кредиту, сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісія за користування кредитом та
інших витрат. 22.07.2008 року Рахівським
районним судом винесено судовий наказ
про стягнення заборгованості в сумі 6
589, 62 грн. з відповідачки ОСОБА_2 за
договором № б/н від 25.07.2006 року. Тому, в
новому розрахунку заборгованості від
28.11.2013 року вже врахована сума
стягнення по даному судовому наказу. У
порушення умов договору, відповідачка
зобов'язана за вказаним договором
належним чином не виконувала, у зв'язку
з чим, станом на 28.11.2013 року,
відповідачка має заборгованість в сумі
18 185,94 гривень, яка складається з 16 843, 75
грн. - заборгованості по процентам за
користування кредитом; 500 грн. штрафу
(фіксована частина), 842, 19 грн. - штрафу
(процентна складова). На підставі
наведеного, просять стягнути з
відповідачки, в користь банку
заборгованість за кредитним договором
б/н від 25.07. 2006 року в сумі 18 185,94 гривень
та судові витрати, понесені позивачем
при зверненні з позовом до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак
представник банку - Олексик В.В.,
через канцелярію суду надав заяву, в
якій просить розглянути справу без
його участі. Позовні вимоги підтримує
та просить такі задовольнити в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідачка - ОСОБА_2, в судове
засідання не з`явилася, однак надала
суду заяву, в якій просить дану справу
розглядати у її відсутності, позовні
вимоги не визнає, оскількт стверджує,
що даний кредитний договір вона не
підписувала та жодні кредитні кошти не
отримувала, просить відмовити в
задоволенні позовних вимог, також
просить відмовити по строках давності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
кредитних відносин застосовуються
положення, що регулюють відносини
позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № б/н від 25.07.2006 року,
виражений, за згодою відповідачки, у
формі заяви, умов і правил надання
банківських послуг, за якими банк надав
їй кредит в сумі 4000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 48 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, та відповідно до умов яких
ОСОБА_2 зобов'язувалася здійснювати
погашення заборгованості.

Позивач посилається на те, що у
порушення умов договору відповідачка
зобов'язана за вказаним договором
належним чином не виконувала, у зв'язку
з чим, станом на 28.11.2013 року, має
заборгованість в сумі 18 185,94 гривень, що
складається з наступного: 16 843, 75 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 грн. штраф
(фіксована частина), 842, 19 грн. - штраф
(процентна складова).

Правовідносини між сторонами
випливають із зобов'язань, що виникають
внаслідок договору, які врегульовані
нормами глави 48 ЦК України, зокрема
згідно вимог статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 256 ЦК України встановлено
строк, який є позовною давністю, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Крім того, відповідачем в ході
розгляду справи зроблено заяву про
застосування наслідків
спливу строків позовної давності.

За змістом ст. 267 ЦК України у
випадку, коли особа зробила заяву про
застосування позовної
давності, яка вже минула, суд має
підстави для відмови в позові.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачкою в заяві заявлено про
застосування наслідків спливу
позовної давності, де особа втрачає
право на позов саме в матеріальному
розумінні, суд відмовляє в задоволенні
позову в цілій частині, тобто як і до
основного зобов'язання, так і до
стягнення штрафів за прострочення
виконання зобов'язання, оскільки, зі
спливом строків позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги (стягнення неустойки,
накладення стягнення на заставлене
майно тощо).

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що в задоволенні
позовних вимог позивача судом
відмовлено, то віднесення судових
витрат по справі слід віднести за
рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209,
212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати залишити за
позивачем.

Рішення може бути оскаржено у
судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.