Справа № 552/1187/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

22 квітня 2014 року Київський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової
О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві посилався на те, що між
ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 30 грудня 2011 року було укладено
договір №003-16105-301211. Відповідно до
договору позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 у
національній валюті України - гривні,
випустив платіжну картку, та здійснює
її обслуговування на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний. Банк надав позивачу кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п.1.3. кредитного договору.
Ліміт кредитної лінії розраховується
банком самостійно. Відповідач взяв
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту, сплати процентів та плати за
ведення кредитної справи (комісії), але
свої зобов'язання за договором не
виконав. Станом на 17 січня 2014 року
заборгованість відповідача перед
позивачем склала 5922 грн. 43 коп., з яких
1400 грн. 29 коп. - тіло кредиту, 2309 грн. 35
коп. - прострочене тіло кредиту, 2212 грн.
79 коп. - заборгованість за комісіями.
Тому позивач просив суд стягнути з
відповідача суму в розмірі 5922 грн. 43
коп. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувшись до
суду в тексті позовної заяви з
письмовим клопотанням про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання без
поважних причин не з'явився, будучи у
встановленому законом порядку
повідомленим про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не подавав
(а.с.30).

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України для
відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що в судове засідання
не з'явились.

Дослідивши докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному розмірі
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір №003-16105-301211 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
(а.с.5-7).

За умовами зазначеного договору
позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1
кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.
та на день укладення договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 4300 грн. Кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів. Відповідач зобов'язалася
забезпечити повернення кредиту та
сплатити відсотки за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
ставками, які зазначені в тарифному
пакеті Visa Класичний, що міститься в
Додатку №1 до договору.

Вказаним тарифним пакетом передбачено
сплату пені в разі порушення
позичальником зобов'язання в розмірах,
встановлених в залежності від виду
порушення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем зобов'язання перед
відповідачем ОСОБА_1 по договору
№003-16105-301211 виконано, але відповідач
взяті на себе зобов'язання в повному
обсязі не виконав. На час розгляду
справи судом заборгованість
відповідача перед позивачем не
зменшилась, та складає: 1400 грн. 29 коп. -
заборгованість за тілом кредиту, 2309
грн. 35 коп. - прострочене тіло кредиту,
2212 грн. 79 коп. - заборгованість за
комісіями, а всього - 5922 грн. 43 коп.

Вказаний розрахунок суми
заборгованості позивачем обрахований
вірно, та в повній мірі відповідає
обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується
на законі, вимогу позивача щодо
стягнення з відповідача всієї суми
кредиту достроково.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 5922 грн. 43
коп.

Також з відповідача підлягає до
стягнення на користь позивача 243 грн. 60
коп. на відшкодування понесених
позивачем при зверненні з позовом до
суду судових витрат.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтави, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 5612, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
від 30 грудня 2011 року №003-16105-301211 в сумі
5922 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ) 243 грн. 60 коп. - на
відшкодування судових витрат,
понесених позивачем при зверненні з
позовом до суду.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний термін з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але були відсутні в
судовому засіданні, - в 10-денний термін
з дня одержання копії рішення.

Головуючий
О.А.Самсонова

22.04.2014