Справа №539/703/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення.

Згідно позовної заяви Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" прохав суд з
урахуванням заяв від 30.10.2013 року, 14.01.2014
року, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 28.08.2007 року, в розмірі 49965,32 [Доларів
США], що за курсом 7.99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 03.09.2013
року складає 399222,91 грн. з яких :
заборгованість по кредиту в сумі 24505,63
доларів США; заборгованість по
процентам в сумі 12330,72 доларів США;
заборгованість по пені в сумі 8508,43
доларів США; заборгованість по штрафу
(фіксована частина) в розмірі 31,29
доларів США; заборгованість по штрафу
(процентна складова) в розмірі 2377,81
доларів США; заборгованість по комісії
за користування кредитом в розмірі 2211,44
доларів США звернути стягнення на
будинок загальною площею 82.80 кв.м.,
житловою площею 29.50 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
від 28.08.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі - продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості , її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; та виселити
Відповідача з житловому будинку
(предмету іпотеки), розташованому за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 прохав суд
призначити по справі почеркознавчу
експертизу, мотивуючи тим, що до
матеріалів позовної заяви приєднано
оригінал кредитного договору №
PLL0GK00000147 від 28.08.2007 року та оригінали
договорів страхування між ОСОБА_1 та
Товариством з додатковою
відповідальністю «Страховою компанією
Кредо» від 28.08.2007 року, а також заява на
видачу готівки № 2 від 28.08.2007 року.
Підписи на вказаних документах за
ОСОБА_1 виконано сторонньою особою, в
зв'язку з чим вищевказані договори та
заява не мають юридичної сили.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
клопотання про призначення експертизи
підтримав та зобов»язувався її
оплатити.

Представник третьої особи Антіхович
В.В. проти проведення експертизи не
заперечував.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачем фактично оспорюються
правочини, а також докази на підставі
яких позивачем заявлено позовні вимоги
, те, що для вирішення питання
відповідачем чи іншою особою вчинені
підписи на договорах та письмових
матеріалах, потрібні спеціальні знання
в області почеркознавства, суд вважає
за необхідне по справі призначити
судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення судово - почеркознавчу
експертизу, провадження якої доручити
експертам Харківського НДІСЕ ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків вул.
Золочівська, 8а).

На експертизу поставити наступні
питання :

1. Чи виконано підпис від імені
особи ОСОБА_1 у документах:

- в графі «Позичальник» кредитного
договору № PLL0GK00000147 від 28.08.2007 року.

- в графі «Страхувальник» договору
страхування майна № PLL 0G054024 між ОСОБА_1
та Товариством з додатковою
відповідальністю «Страховою
компанією Кредо» від 28.08.2007 року.

- в графі «Страхувальник» договору
особистого страхування № PLL 0LK 00054023 між
ОСОБА_1 та Товариством з додатковою
відповідальністю «Страховою компанією
Кредо» від 28.08.2007 року,

- графі «Отримувач» заяви на
видачу готівки ОСОБА_1 № 2 від 28.08.2007
року.

тією особою, від імені якої він
зазначений, чи іншою особою?

2. Особою якої статі виконано
підпис у вищезазначених документах ?

3. До якої групи за віком належить
виконавець підпису у вищезазначених
документах?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертам цивільну справу
№539/703/14-ц, в тому числі
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1, виконані в судовому засіданні
16.04.2014 р. у положенні сидячи та стоячи,
вільні зразки підпису ОСОБА_1 на
квитанціях від 17.09.2007 р., 24.10.2007 р., 19.11.2007
р., 18.12.2007 р., 18.01.2008 р., 22.05.2008 р., 17.04.2008 р.,
17.07.2008 р., 19.08.2008 р., 18.11.2008 р., 18.11.2008 р.,
вільні зразки підпису ОСОБА_1 виконані
на договорі іпотеки від 28.08.2007 року та
на договорі купівлі - продажу від 28.08.2007
року.

Обов"язок щодо забезпечення проведення
експертизи та її оплати покласти на
відповідача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення ухвали апеляційна
скарга може бути подана протягом п»яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.