УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Жовтневий районний
суду м. Маріуполя у складі: головуючої
судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління
водопроводно-каналізаційного
господарства", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", третя особа: ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до КП "Маріупольське ВУВКГ", ТОВ
"Страхова компанія "Провіта", третя
особа: ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою.

17.04.2014 року позивачі звернулися до суду
з заявою про забезпечення позову, в
якому просили суд накласти арешт на
транспортні засоби, що належать
Комунальному підприємству
«Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», а саме: автомобіль
«ГАЗ-31029», реєстраційний номер НОМЕР_1,
1995 року випуску, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6, № двигуна НОМЕР_7, № шасі
НОМЕР_8, № кузову НОМЕР_9; автомобіль
«ГАЗ-31021», реєстраційний номер НОМЕР_2,
1996 року випуску, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_16, № двигуна НОМЕР_3, № шасі
НОМЕР_10; автомобіль «КАМАЗ-53213»,
реєстраційний номер НОМЕР_4, 1991 року
випуску, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_11, № шасі
НОМЕР_12; автомобіль «Renault Kangoo»,
реєстраційний номер НОМЕР_5, 2004 року
випуску, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_13, №
двигуна НОМЕР_14, № кузову НОМЕР_15.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Виходячи з того, що незабезпечення
позову може ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду у
майбутньому у разі його задоволення,
суд вважає за доцільне вжити заходи
щодо забезпечення позову шляхом
накладення арешту на вищезазначені
транспортні засоби.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення
позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби,
що належать Комунальному підприємству
«Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», а саме: автомобіль
«ГАЗ-31029», реєстраційний номер НОМЕР_1,
1995 року випуску, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6, № двигуна НОМЕР_7, № шасі
НОМЕР_8, № кузову НОМЕР_9; автомобіль
«ГАЗ-31021», реєстраційний номер НОМЕР_2,
1996 року випуску, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_16, № двигуна НОМЕР_3, № шасі
НОМЕР_10; автомобіль «КАМАЗ-53213»,
реєстраційний номер НОМЕР_4, 1991 року
випуску, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_11, № шасі
НОМЕР_12; автомобіль «Renault Kangoo»,
реєстраційний номер НОМЕР_5, 2004 року
випуску, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_13, №
двигуна НОМЕР_14, № кузову НОМЕР_15.

Копію даної ухвали направити до 2-го
Відділу РЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області (вул.
Краснофлотська, 145 м. Маріуполь) та
Третьої Маріупольської державної
нотаріальної контори (пр. Металургів, 213
м. Маріуполь), для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя
Л.Г. Шатілова