Провадження № 2/522/325/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси у
Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.
за участю секретаря: Гонтар Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне
акціонерне товариство "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто"- "Про
відшкодування шкоди", -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, який у подальшому був
уточнений, по якому просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача суму відшкодування в розмірі
65 007, 30 грн. та суму сплаченого судового
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
02.03.2013 року в м. Одесі на перехресті вул.
Канатної та вул.. М. Арнаутській
відбулось ДТП, в результаті якого
транспортні засоби « Фольксваген»,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіль « Хюндай Акцент»,
державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_2 встановлена постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 12.09.2012 року. В результаті ДТП
позивач зазнав матеріальну шкоду, що
стало підставою звернення до суду.
Позивач по справі до судового
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлена належним чином.
Представник позивача надала до суду
заяву про розгляд справи за
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач по справі до судового
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлена належним чином, заяв чи
клопотання про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи за її
відсутності суду на надавала та не
Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача,
ухвалив слухати справу у відсутності
відповідача та за згодою позивача, у
порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при
заочному розгляді справи на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та ознайомившись з
матеріалами справи та наданими
доказами, вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню.
Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно-правовими та урегульовані
положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні
02.03.2013 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем
« Хюндай Акцент», державний номер
НОМЕР_2, рухаючись на врегульованому
перехресті по вул. Канатна-
М.Арнаутська в м. Одесі, не вибрала
безпечну швидкість руху, не врахувала
дорожню обстановку при переїзді
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора скоїла зіткнення з
автомобілем марки « Фольксваген»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 12.09.2013 року ОСОБА_2
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження
у справі закрито, у зв'язку із
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, що
підтверджується копією постанови
наявною в матеріалах справи (а.с.5).
Позивач є власником пошкодженого
внаслідок ДТП транспортного засобу «
Фольксваген», державний номер НОМЕР_1,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу, копія
якого наявна в матеріалах справи ( а.с.4).
На момент ДТП цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу, по вині якого
сталося ДТП- ОСОБА_2 була застрахована
у ПАТ « СК « Гарант-Авто», згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/1837001, строком дії з
20.02.2013року по 19.02.2014 року ( а.с.20).
Позивачем в позові зазначено, що суму
страхового відшкодовано не було.
В матеріалах справи наявний висновок №
931/2013 експертного автотоварознавчого
дослідження від 23.10.2013 року по
встановленню вартості матеріального
збитку, відповідно до якого вартість
матеріальної шкоди, завданої власнику
автомобіля «Фольксваген», державний
номер НОМЕР_1 становить 82 809, 68 грн. (
Згідно з висновком № 931/2013 експертного
автотоварознавчого дослідження від
21.11.2013 року по встановленню вартості
матеріального збитку вартість
відновлювальних робіт становить 115007,30
Відповідно до ст..15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Під
захистом розуміються дії
уповноваженої особи, діяльність
юрисдикційних органів та осіб, які у
передбаченому законом порядку
зобов'язані вжити заходів до
поновлення порушеного, оспорюваного чи
невизнаного цивільного права.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірним
рішенням, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ним
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом приймається до уваги ст. 9
Закону України « Про обов'язкове
страхування цивільно- правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», в якій
зазначено, що розмір страхової суми за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 000 грн. на одного
потерпілого.

Позивач в позові зазначає, що 50 000
грн. страхового відшкодування він буде
отримувати зі страхової компанії.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України,
особа, яка застрахувала свою
цивільно-правову відповідальність, у
разі недостатності страхової виплати (
страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням).

Як зазначено в п.16 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року « Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» при
відшкодуванні страховиком шкоди,
завданої особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
така особа сплачує потерпілому різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи те, що
транспортний засіб був пошкоджений з
вини ОСОБА_2 .та її вину визнано
постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 12.09.2013 року, а страхова
виплата є недостатньою для повного
відшкодування завданої шкоди, тому з
ОСОБА_2 на користь позивача слід
стягнути матеріальну шкоду в розмірі
65007,30 грн.(різниця між страховою
виплатою, та фактичною сумою
відновлювального ремонту).

Згідно п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Відповідач по справі до судового
засідання не з'явилась, на скористалась
свої правом надати до суду докази на
підставу своїх заперечень проти
позову.

Враховуючи, що через порушення
відповідачем прав позивача останній
був вимушений звернутись до суду з
позовом, сплатив судові витрати у
розмірі 650.11 грн., що підтверджується
квитанціями, наявними в матеріалах
справи.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

У рішенні суду повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки, які є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги
цивільно-процесуального законодавства
і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Таким чином, з урахуванням тієї
обставини, що відповідачем не були
виконані зобов'язання по поверненню
коштів, суд вважає, що позов є законним
та обґрунтованим, у зв'язку з чим
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15,16,23,1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України,ст.
ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто"- "Про відшкодування шкоди",
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_4)
матеріальну шкоду в розмірі 65 007,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_4) суму
сплаченого судового збору в розмірі
650.11 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну
скаргу на заочне рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
якщо позивач не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, він
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Р.Д. Абухін