Справа № 263/2054/14-ц
Провадження № 2/263/1396/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Жовтневий
районний суд міста Маріуполя Донецької
області в складі : головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі Сіренко
Ю.В., за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором. В позовній заяві вказав, що 25
грудня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № КR/2/0011, на підставі
якого банк надав останній кредит в
розмірі 8 000 грн. на строк до 24.12.2009 року
зі сплатою процентної ставки в розмірі
23 % річних. Згідно умов договору
відповідачка зобов'язалася погашати
заборгованість перед банком та
нарахованими відсотками. Однак свої
зобов'язання відповідачка за
договором не виконала, у зв'язку з чим
станом на 17.01.2014 року заборгованість за
кредитним договором складала 5 472 грн.
50 коп., яку позивач просив стягнути з
відповідачки, а також просив стягнути
судові витрати на оплату судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, на задоволенні позовних
вимог наполягав.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання також не з'явилася, надіслала
до суду заяву, з проханням розгляд
справи вести в її відсутності, не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Враховуючи те, що по справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, їх заяви, суд
розглянув справу в їх відсутності,
згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007
року між Відкритим акціонерним
товариством «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» та ОСОБА_1 було укладено
договір споживчого кредиту № КR/2/0011,
на підставі якого банк надав останній
кредит в сумі 8 000 грн. на строк до 24.12.2009
року зі сплатою процентної ставки в
розмірі 23 % річних.

Згідно п. 4.4.1 договору, позичальник
зобов'язався погашати заборгованість
перед банком та нарахованими
відсотками згідно графіку шляхом
безготівкового перерахунку сум у
відповідному розмірі на транзитний
рахунок. (а.с.13, 14,15).

Відповідачка умови повернення
кредиту належним чином виконувати
перестала, у зв'язку з чим станом на
17.01.2014 року утворилася заборгованість
в розмірі 5 472 грн. 50 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 1 338 грн. 03 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 1 859
грн. 92 коп., пені за прострочення
основної позичкової заборгованості в
розмірі 190 грн., пені за несплачені
відсотки в розмірі 239 грн. 16 коп., штрафу
в розмірі 1 845 грн. 39 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості, наданим позивачем
(а.с.18-20).

Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, відповідно до ст. 1048
ЦК України, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно ч 1. ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно від відшкодування
збитків.

Згідно положень статті 549 ЦК
України пеня і штраф є різновидами
неустойки, як юридичної
відповідальності.

Згідно п. 5.1 кредитного договору за
порушення строків повернення кредиту
та/або сплати відсотків за
користування кредитними коштами
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної оливкової ставки
НБУ, що діяла на той момент, від суми
простроченої заборгованості за кожний
день прострочки.

Як передбачено п. 5.2. кредитного
договору, у випадку порушення
позичальником строків сплати
відсотків за користування кредитними
коштами, банк має право вимагати від
позичальника сплати штрафу в розмірі
100% від суми несплачених в строк
відсотків.

Враховуючи порушення відповідачкою
умов договору кредиту та взятих на
себе зобов'язань, суд приходить до
висновку про необхідність стягнення з
неї заборгованості за кредитом у
розмірі 1 338 грн. 03 коп., заборгованості
по процентам за користування кредитом
у розмірі 1 859 грн. 92 коп., пені за
прострочення основної позичкової
заборгованості в розмірі 190 грн., пені
за несплачені відсотки в розмірі 239 грн.
16 коп., штрафу в розмірі 1 845 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судові витрати, а саме судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 549, 624,1046, 1048, 1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 197, 212-215
ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вул.
Артема, б. 63, ідентифікаційний , код банку 334828)
заборгованість по кредитному договору
№ КR/2/0011, від 25.12.2007 року в розмірі 1 338
грн. 03 коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом у розмірі 1 859
грн. 92 коп., пеню за прострочення
основної позичкової заборгованості в
розмірі 190 грн., пеню за несплачені
відсотки в розмірі 239 грн. 16 коп., штраф
в розмірі 1 845 грн. 39 коп., а всього

5 472 (п'ять тисяч чотириста сімдесят дві)
грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вул.
Артема, б. 63, ідентифікаційний , код банку 334828) судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя
С.В. Степанова