У Х В А Л А

Справа №377/377/14-ц

Провадження №6/377/11/14

28 квітня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі
судді Теремецької Н.Ф., при секретарі
Прядко Н.М., за неявки сторін,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Славутичі заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

УСТАНОВИВ:

Заявник просить замінити публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
правонаступником - товариством з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» у виконавчому
провадженні, відкритого на підставі з
виконання виконавчого листа №
2-572/2010, № 2-870/2010 від 07.12.2010 р., виданого
Славутицьким міським судом Київської
області, у справі про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 226276,22
гривень.

У призначене судове засідання
представники заявника та
заінтересованих осіб не з'явилися без
повідомлення причин, що не перешкоджає
розгляду заяви за правилами ст. 378 ЦПК
України.

Заява про заміну сторони у виконавчому
провадженні не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

12 грудня 2011 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» відступив
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»,
відповідно до Договору факторингу № 2
свої права вимоги за зобов'язаннями
Відповідача по кредитному договору №
0 від 11.04.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, 10
липня 2013 року до Славутицького
міського суду Київської області
надійшла заява від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про заміну сторони
виконавчого провадження - стягувача
ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ«Кей-Колект» з
тих підстав, що між ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кей-Колект» укладено договір
факторингу № 2 від 12.12.2011 року,
відповідно до умов якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив ТОВ
«Кей-Колект» свої права вимоги за
зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1 по
кредитному договору № 0 від 11.04.2008
року.

Ухвалою суду від 19 липня 2013 року, яка
набрала законної сили, заяву ТОВ
«Кей-Колект» задоволено в повному
обсязі, замінено сторону стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» на його правонаступника
ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа, виданого
Славутицьким міським судом Київської
області у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин підстав для
задоволення заяви ТОВ «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження - Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на його
правонаступника ТОВ «Кей-Колект»
немає, оскільки така заміна відбулася
згідно ухвали Славутицького міського
суду Київської області від 19 липня 2013
року, що набрала законної сили.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про заміну сторони
виконавчого провадження (стягувача)
правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником
та заінтересованими особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при її проголошенні, до апеляційного
суду Київської області протягом п'яти
днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо її
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. Ф.
Теремецька