УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5223/14-ц

Пров. №2/668/1579/14

22.04.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Херсонської міської ради, Херсонського
Державного бюро технічної
інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про
скасування рішення та визнання
недійсним схематичного плану обміру
кварталу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, у якому просить
скасувати рішення виконкому
Херсонської міської ради депутатів
трудящих від 17.09.1954 року №992, яким
затвердженні подані матеріали ХБТІ по
обміру земель будівельного кварталу
№588 загальною площею 20964,20 кв.м., в
частині реєстрації за користувачем
земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1,
визнати недійсним схематичний план
обміру будівельного кварталу №588, в
частині схеми земельної ділянки за
адресою:АДРЕСА_1, витребувати в
Херсонському БТІ інвентарну справу за
адресою: АДРЕСА_2, витребувати обмір
кварталу №588

Вважаю, що позовна заява підлягає
залишенню без руху оскільки не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: позивачем не надано
правовстановлюючих документів на
домоволодіння №21, як-то зазначено у
позові, що він є власником, ставлячи
вимогу, щодо визнання рішення
незаконним в частині реєстрації за
користувачем земельної ділянки, що
розташована за адресою АДРЕСА_1 не
викладає обставин чим рішення в цій
частині порушує права та інтереси
позивача, який є власником іншої
земельної ділянки, не прикладається
звернень до ХМР з приводу вирішення
питання у позасудовому порядку та
наявності відповіді повноважного
органу з цього приводу, що говорить про
передчасність звернення позивача до
суду із позовом. Крім того, вказуючи
відповідачами виконавчий комітет ХМР
та ХБТІ позовні вимоги не містять вимог
до кожного із відповідачів, до того ж не
вірно зазначене найменування
відповідача ХБТІ та не вказано чим
даний відповідач не визнає чи порушує
права позивача. Не містить позовна
заява викладу обставин з посиланням на
докази, щодо земельної ділянки
розташованої по АДРЕСА_1, кому вона
належить, та у чому саме схематичний
план цієї земельної ділянки не
визнається позивачем, вимога щодо
скасування рішення виконкому ХМР в
частині реєстрації за користувачем
земельної ділянки не містить
конкретизації та не зазначено за яким
користувачем спірним рішенням було
зареєстровано цю ділянку. Крім того,
залишається не зрозумілим у чому
полягають порушення прав позивача та
яким чином рішення 1954 року впливає на
права позивача, який із відкладених
обставин лише у 2012році став власником
своєї земельної ділянки, що
розташована за іншою адресою, разом з
тим документів про право користування
або право власності позивача матеріали
позовної заяви не містять.

В супереч вимог ст. 137 ЦПК України,
позивачем зазначена позовна вимога про
витребування доказів, у той час, як таке
клопотання подається з обґрунтуванням
вимог до початку розгляду справи по
суті та не віднесено законодавцем до
способу захисту порушених прав та
інтересів особи, які зазначаються у
резолютивній частині позову.

Крім того, довіреність що прикладена
представником до позовної заяви має
застереження щодо умов дійсності
основної довіреності, однак основної
довіреності повіреним не
прикладається, що не відповідає
вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України.

До того ж, позивачем прикладено
платіжний документ про сплату судового
збору за подання позову у порядку
адміністративного судочинства, у той
час як відповідно до ЗУ «Про судовий
збір» позови поданні у позовному
провадженні у порядку цивільного
судочинства обкладаються за ставками
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 243,60 грн.

Такі недоліки унеможливлюють
вирішити питання щодо прийняття
позову, а тому позивачу необхідно їх
усунути, або надати відомості про
звільнення від виконання зазначеного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Херсонської міської ради,
Херсонського Державного бюро
технічної інвентаризації, третя особа
ОСОБА_2 про скасування рішення та
визнання недійсним схематичного плану
обміру кварталу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків 5 днів з дня
отримання ухвали та роз'яснити, що в
разі невиконання зазначених вимог у
встановлений строк, позовна заява буде
вважатися неподаною і повернута
позивачеві з усіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.