Справа №127/2-6888/10
Провадження № 2-зз/127/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із
заявою ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі №2-6888/10 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за
участю третьої особи без самостійних
вимог Приватного нотаріуса
вінницького міського округу ОСОБА_6 про
розірвання договору купівлі-продажу
від 11.05.2010р., визнання недійсним та
скасування запису про державну
реєстрацію права власності на
квартиру, стягнення моральної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що 09.09.2010 року
ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці заяву про забезпечення
вищезазначеного позову задоволено
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 та накладено арешт на все
рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1
(проживаючої в АДРЕСА_2) в межах суми
позовних вимог.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21.10.2011 року цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої
особи без самостійних вимог Приватного
нотаріуса вінницького міського округу
ОСОБА_6 про розірвання договору
купівлі-продажу від 11.05.2010р., визнання
недійсним та скасування запису про
державну реєстрацію права власності на
квартиру, стягнення моральної шкоди та
матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_1, за участю третьої особи без
самостійних вимог Приватного
нотаріуса вінницького міського округу
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, стягнення
грошових коштів залишено без розгляду.

Спір між вищезазначеними сторонами
щодо даної квартири вирішений
Ленінським районним судом м. Вінниці у
справі № 212/657/2012 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу та відшкодування
збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні квартирою шляхом зняття
з реєстраційного обліку та виселення,
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, про що винесено ухвалу
суду від 12.04.2012р. про затвердження
мирової угоди від 12.03.2012р. Умови мирової
угоди та ухвали суду виконані, що
підтверджується матеріалами справи,
зокрема розпискою від 12.04.2012р.,
повідомленням ТУ Державної судової
адміністрації України у Вінницькій
області від 18.07.2012р. про перерахування
коштів, рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 29.05.2013р. по
справі № 127/9076/13-ц про втрату права на
користування квартирою та постановами
державного виконавця від 07.10.2013р. про
закінчення виконавчих проваджень в
зв'язку з виселенням відповідачів.

Постановою старшого слідчого
прокуратури Ленінського району м.
Вінниці Солдатовим І.М. від 11.06.2010 р. по
кримінальній справі № 10270724, порушеної
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченими ч. 2 ст. 162 КК України,
накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме
на квартиру АДРЕСА_1. Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 22.06.2010р. по справі № 4с-87/2010р.
постанова про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 скасована.

Дані обставини і стали підставою
звернення до суду з відповідною заявою.

В судове засідання представник
заявника, адвокат ОСОБА_8 не з'явилася,
надавши суду заяву про розгяд питання
про скасування заходів забезпечення
позову без її участі, заяву підтримує
та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про розгляд заяви були
повідомлені завчасно та належним
чином.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України,
неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд ухвалив провести розгляд справи
без фіксування судового засідання
технічним засобом звукозапису.

В ході розгляду заяви, встановлені
наступні факти і відповідні ним
правовідносини.

09.09.2010 року ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці заяву про
забезпечення вищезазначеного позову
задоволено шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 та накладено арешт на
все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1
(проживаючої в АДРЕСА_2) в межах суми
позовних вимог.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21.10.2011 року цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої
особи без самостійних вимог Приватного
нотаріуса вінницького міського округу
ОСОБА_6 про розірвання договору
купівлі-продажу від 11.05.2010р., визнання
недійсним та скасування запису про
державну реєстрацію права власності на
квартиру, стягнення моральної шкоди та
матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_1, за участю третьої особи без
самостійних вимог Приватного
нотаріуса вінницького міського округу
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, стягнення
грошових коштів залишено без розгляду.

Спір між вищезазначеними сторонами
щодо даної квартири вирішений
Ленінським районним судом м. Вінниці у
справі № 212/657/2012 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу та відшкодування
збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні квартирою шляхом зняття
з реєстраційного обліку та виселення,
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, про що винесено ухвалу
суду від 12.04.2012р. про затвердження
мирової угоди від 12.03.2012р. Умови мирової
угоди та ухвали суду виконані, що
підтверджується матеріалами справи,
зокрема розпискою від 12.04.2012р.,
повідомленням ТУ Державної судової
адміністрації України у Вінницькій
області від 18.07.2012р. про перерахування
коштів, рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 29.05.2013р. по
справі № 127/9076/13-ц про втрату права на
користування квартирою та постановами
державного виконавця від 07.10.2013р. про
закінчення виконавчих проваджень в
зв'язку з виселенням відповідачів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом; питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява в частині скасування заходів
забезпечення позову вжитих ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 09.09.2010 року по цивільній справі
№2-6888/10 підлягає задоволенню, оскільки
відпала потреба в забезпеченні позову.
В задоволенні решти вимог заяви на
переконання суду слід відмовити та
керуючись ч.4 ст. 10 ЦПК України,
роз'яснити, що заявник має право
звернутися до суду із відповідним
позовом про звільнення майна з-під
арешту накладеного постановою
старшого слідчого прокуратури
Ленінського району м. Вінниці
Солдатовим І.М. від 11.06.2010 року по
кримінальній справі № 10270724, порушеної
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченими ч. 2 ст. 162 КК України, на
майно ОСОБА_1, а саме на квартиру
АДРЕСА_1. .

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 09.09.2010 року по
цивільній справі №2-6888/10 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи без
самостійних вимог Приватного
нотаріуса вінницького міського округу
ОСОБА_6 про розірвання договору
купівлі-продажу від 11.05.2010р., визнання
недійсним та скасування запису про
державну реєстрацію права власності на
квартиру, стягнення моральної шкоди, а
саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та
арешт з всього рухомого і нерухомого
майна ОСОБА_1 (проживаючої в АДРЕСА_2) в
межах суми позовних вимог.

В задоволенні вимог заяви щодо
звільнення майна з-під арешту
накладеного постановою старшого
слідчого прокуратури Ленінського
району м. Вінниці від 11.06.2010 року,
відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити
сторонам та направити до Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
(м. Вінниця, вул. М.Грушевського, 17).

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук