Справа
№ 170/810/13-ц
Провадження №2-п/170/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
смт.
Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області у складі

головуючого -

судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря -

Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_1, про звернення стягнення
та виселення, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача орган опіки і піклування
Шацька РДА у Волинській області,

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року Шацьким районним
судом Волинської області ухвалено
заочне рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1,
про звернення стягнення та виселення,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача орган
опіки і піклування Шацька РДА у
Волинській області.

18 червня 2014 року відповідач
ОСОБА_1 отримала копію рішення суду, 27
червня 2014 року ОСОБА_1 подано суду заяву
про перегляд заочного рішення у справі.

Заяву обгрунтовано тим, що
її відсутність в судовому засіданні
пояснюється тимчасовою зміною
фактичного місця проживання у зв'язку з
сімейними обставинами, зокрема, на час
винесення рішення вона проживала з
дітьми за адресою: с. Острів'я Шацького
району Волинської області. Внаслідок
цього вона не отримувала судових
повісток та повідомлень. Крім цього,
вважає що заочне рішення винесене з
порушенням норм матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини
сторін у справі, зокрема з наступного.
Відповідно до ч. 2, ст. 40 Закону України
"Про іпотеку", після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено ч. 3 ст. 109 ЖК
України. Проте ОСОБА_1, як мешканка
житлового будинку на яке банк мав намір
звернути стягнення та її неповнолітні
діти не попереджались про виселення у
строк встановлений ст. 40 ЖК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1
не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про місце та час розгляду
справи.

Представник позивача Савицька
Г.Р. в судове засідання не з'явилась,
проте подала до суду заяву в якій
просила справу розглянути у її
відсутності.

Дослідивши письмові докази у
справі суд дійшов до висновку, що заяву
слід задовольнити, рішення Шацького
районного суду Волинської області від
04.06.2014 року скасувати з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що заочним рішенням Шацького районного
суду Волинської області від 04.06.2014 року
задоволено позов публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_1, про звернення стягнення та
виселення.

Згідно статті 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що заявник з
поважних причин не з'явилась в судове
засідання, оскільки не була належним
чином повідомлена про дату розгляду
справи, що підтверджується відсутністю
її підписів про отримання повідомлень
в матеріалах справи, і докази на які
вона посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, в результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення, суд може
своєю ухвалою скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що
вищевказане заочне рішення Шацького
районного суду Волинської області від
04 червня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ч.1 232 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити.

Заочне рішення Шацького
районного суду Волинської області від
04.06.2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1,
про звернення стягнення та виселення,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача орган
опіки і піклування Шацька РДА у
Волинській області- скасувати.

Розгляд справи призначити на
07.08.2014 року на 14 год.00 хв. в приміщенні
Шацького районного суду Волинськоїх
області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50
років Перемоги, 6 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.В.Сушик