overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

556/322/14-ц

11.02.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 12.03.2014 року на 10:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
Справа № 2-1227/11
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі
Пальчевській О.Б.,

з участю представника позивача
Мазурка А.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позов Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М. Діонісьєва
Справа № 590/339/14-ц
Провадження № 2/590/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної ромади с. Чуйківка третя особа Ямпільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю померлому, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/339/14-ц пров. № 2/590/98/14 графа 36 за позовом ОСОБА_1 до територіальної ромади с. Чуйківка третя особа
Ямпільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю померлому, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити на попереднє засідання на 17.04.14 р. о 10-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення протии позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа
№ 664/350/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді
Яценко
О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

Керуючись ч. 3 ст. 209
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№0 від 12.07.2007 року на предмет застави - автомобіль: тип ТЗ: універсал, модель: Chevrolet, марка: Niva 21230, рік випуску: 2006, номер кузова НОМЕР_1, д. р. н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, зареєстрованого Цюрупинським РЕВ ДАІ 05.07.2007 року, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені
ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» право підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля: тип ТЗ: універсал, модель: Chevrolet, марка:
Niva 21230, рік випуску: 2006, номер кузова
НОМЕР_1, д. р. н. НОМЕР_2, під час його укладання з іншою особою покупцем.

Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: тип
ТЗ: універсал, модель: Chevrolet, марка: Niva 21230, рік випуску: 2006, номер кузова
НОМЕР_1, д. р. н. НОМЕР_2, що належить їй на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та передати у володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття автомобіля: тип
ТЗ: універсал, модель: Chevrolet, марка: Niva 21230, рік випуску: 2006, номер кузова
НОМЕР_1, д. р. н. НОМЕР_2, з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, у тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд херсонської області.

Суддя

О. М. Яценко
Справа № 639/3378/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, 1974 р.н., ІІН: НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1868,25 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім гривні 25 копійок ), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.03.2014 року у розмірі 1425,63 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 31.03.2014 року у розмірі 410,26 грн.; інфляційні витрати 16,31 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, 1974 р.н., ІІН: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІІН: НОМЕР_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м.
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 30,45 грн. (тридцять гривень 45 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження №22-ц/784/919/14
У х в а л а

05 березня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 лютого 2014 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 березня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І.
Галущенко
Справа № 513/182/14-ц
Провадження № 2/513/151/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитнимдоговором,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України «Про судовій збір» від 08.07. 2011 року.

Керуючись ст.ст.122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 18 лютого 2014 року на 10:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 511/774/14-ц номер провадження 2/511/428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області , актовий запис № 190 від 02.10.2007 року .

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 07.04.2014 о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
Номер провадження: 22-ц/785/3755/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Черевко П.М.

- Сватаненко В.І.

при секретарі - Добряк Н.І.

з участю: представника ТОВ
«МАГНА»-Євсєєва М.В., представника компанії CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED - Дейнека О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНА» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 січня 2014 року по справі за позовом компанії ЛЕВАРТЕ
ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (LEVARTE INVESTMENTS LIMITED) до
КОМПАНІЇ КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ
ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) про визнання укладеним договору іпотеки, предметом якого є квартири 3,7,16,18,19,30,33,49,50,52,53 в будинку 18 по провулку Онілової в м.
Одесі, звернення стягнення на квартири, визнання права власності на квартири за позивачем, припинення права власності відповідача на вказане майно,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНА» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 08 січня 2014 року скасувати.
Провадження по справі закрити.

Визнати, що ухвала апеляційного суду
Одеської області від 12 березня 2014 року про забезпечення позову, якою накладено арешт, заборонено реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, заборонено компанії ЛЕВАРТЕ
ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (LEVARTE INVESTMENTS LIMITED) та компанії КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ
ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) вчиняти дії щодо розпорядження квартирами 3,7,16,18,19,30,33,49,50,52,53, що розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, буд. 18, втратила чинність з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

П.М.Черевко

В.І. Сватаненко
Справа № 639/3373/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова С.О. Рубіжний розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1526,24 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять шість гривень 24 копійки), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.03.2014 року у розмірі 1359,12 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 113,62 грн.; інфляційні витрати 28,33 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 2-5979/09
Провадження № 2-во/161/44/14
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описок в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2014 року 09:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанвської, 1, каб. № 14 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Кихтюк Р. М.
Справа № 288/208/14-ц
Провадження № 2/288/149/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 квітня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

представника третьої особи -
Самолюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянська районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.125,126 ЗК України, ПКМ
України від 02.04.2002 року №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою», ст.3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянська районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 664/1087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

О.М.Яценко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/562/14-ц
Провадження № 2/280/325/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта» в особі Житомирської обласної дирекції
ВАТ НАСК «Оранта», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,-

В С Т А Н О В
И В:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14.04.2014 року, яке буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 14.04.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Р.О.
Василенко