Справа № 2/631/241/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі Л.Ф. Великородній

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Станичненської сільської
ради Нововодолазького району
Харківської області про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області звернувся з
позовом ОСОБА_1 до Станичненської
сільської ради Нововодолазького
району Харківської області про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом , в якому
зазначив, що після смерті матері,
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відкрилася спадщина , вирішити питання
отримання свідоцтва про право на
спадщину через нотаріальну контору
позивач позбавлений можливості, в
зв'язку з пропуском строку для
звернення з заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини. . З
зустрічним позовом до суду до ОСОБА_1
звернувся ОСОБА_2., в якому зазначив, що
за життя ОСОБА_3 склала заповіт на його
ім'я, в зв'язку з пропуском строку для
подачі заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини ОСОБА_2, позивач
за зустрічним позовом також
позбавлений можливості вирішити
питання спадкування за заповітом
через нотаріальну контору.

Сторони за первісним та за
зустрічним позовом в судове засідання
не з'явилися. Надали до суду заяви,
відповідно до яких просять розглядати
справу без їх участі.

Позивач за первісним позовом,
відповідач за зустрічним позовом.
надав в судове засідання заяву про
відмову від позовних вимог за
первісним позовом, не заперечував
проти задоволення позовних вимог за
зустрічним позовом.

Відповідачем за первісним позовом
- Станичненською сільською радою
Нововодолазького району Харківської
області надано до суду заяву, в якій не
заперечує проти задоволення позовних
вимог позивача, просить слухання
справи провести без його участі .

Позивач за зустрічним позовом
надав до суду заяву, в якій підтримав
заявлені позовні вимоги за зустрічним
позовом, просив їх задовольнити.

Суд, розглянув заяви позивачів та
відповідачів за первісним та
зустрічним позовами перевірив
матеріали справи, надані докази,
вважає, що зустрічний позов є
обґрунтованим, та таким, що підлягає
задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3, мати ОСОБА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_1, видане 01 січня 1998 року
Станичненською сільською радою
Нововодолазького району Харківської
області, актовий запис № 1. Родинний
зв'язок між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
серія НОМЕР_2, виданим відділом
реєстрації актів громадянського стану
Нововодолазького РУЮ Харківської
області 20 лютого 2002 року. За життя
ОСОБА_3 склала заповіт , посвідчений
секретарем Станичненської сільської
ради Нововодолазького району
Харківської області 18 березня 1996 року
, реєстраційний № 13, відповідно до
якого заповіла позивачу за зустрічним
позовом , ОСОБА_2 , все своє майно де б
таке не було та з чого воно б не
складалося та все те , що буде належати
на день смерті та на що вона за законом
буде мати право.

Судом встановлено, до складу
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3, входить право на земельну
частку /пай/ розміром 6,15 в умовних
кадастрових гектарах у землі, яка
перебуває у колективній власності КСП
,,Комінтерн,, , яке належало їй на
підставі сертифікату на право на
земельну частку /пай/ серія ХР № 0226037,
виданого на підставі рішення
Нововодолазької райдержадміністрації
від 02 лютого 1998 року №73.

Судом встановлено, що позивач за
зустрічним позовом строк для
прийняття спадщини за заповітом після
смерті ОСОБА_3 пропустив з поважних
причин. Поважність пропуску строку для
прийняття спадщини підтверджена
відповідачем за зустрічним позовом.

Судом перевірено, що інших
спадкоємців за заповітом , які б
фактично прийняли спадщину чи
зверталися до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, немає.

Відповідно до ст. 524 ЦК Української
РСР спадкоємство здійснюється за
законом і за заповітом. Спадкоємство
за законом має місце , коли і оскільки
воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст.548 ЦК України /1963 р./
для прийняття спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцям з моменту відкриття
спадщини. Статтею 549 ЦК України /1963 р./
визначено, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном. Про наявність спадкового майна
після смерті ОСОБА_3 позивачу, ОСОБА_2
стало відомо лише в листопаді 2013 року,
про що мене повідомив відповідач по
справі за зустрічним позовом.

Суд зазначає, що наведені обставини
в повному обсязі підтверджують право
ОСОБА_2 на спадкування права на
земельну частку /пай/ за заповітом ,
оскільки відповідач за зустрічним
позовом є спадкоємцем за законом і може
закликатись до спадкування за законом
при відсутності спадкоємців за
заповітом.

В пункті 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.06.1983 року
№4 ,,Про практику розгляду судами
України справ про спадкування,,
зазначено, якщо в шестимісячний строк
позивач вступив в управління або
володіння спадковим майном або його
частиною, суд з цих підстав вирішує
питання про визнання права на спадкове
майно, а не про продовження пропущеного
строку.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа
має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права, одним із способів
якого є визнання права.

Враховуючи заяву, що надана
відповідачем по справі за зустрічним
позовом про визнання позову та згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. При
цьому суд бере до уваги ту обставину,
що визнання позову відповідачем є
безумовним і таке визнання не
суперечить закону та не порушує права ,
свободи чи інтереси інших осіб. Отже є
підстави ухвалити рішення про
задоволення позову з урахуванням
визнання позову відповідачем та на
підставі з'ясованих та досліджених
обставин справи.

Судом встановлено, право
спадкодавця на спадкове майно, позивач
пропустив строк для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3 з поважних причин ,
в зв'язку з чим суд задовольняє позовні
вимоги позивача за зустрічним позовом
в повному обсязі.

Керуючись ст. З, 5-11, 31-33, 57-65, 174, п.3 ч.1
ст.205,214,215 ЦПК України, ст. 524, 530,548,549,562 ЦК
Української РСР, ст. 16 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Закрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Станичненської сільської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року , на земельну
частку /пай/ площею 6,15 в умовних
кадастрових гектарах у землі, яка
перебуває у колективній власності КСП
,,Комінтерн,, , яка належала померлій
відповідно до сертифікату на право на
земельну частку /пай/, серія ХР №0226037,
виданого на підставі рішення
Нововодолазької райдержадміністрації
від 02 лютого 1998 року №73.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня його
проголошення через Нововодолазький
районний суд.Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Марюхна Л.А.