Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р.
Справа № 608/144/14-ц

Номер провадження2/608/133/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

з участю секретаря
Олійник О.С.

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач публічне
акціонерне товариство КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив, що
відповідно до укладеного договору
№SAMDN1591 від 15 липня 2005 року ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 3000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
неналежно виконував свої договірні
зобов'язання, внаслідок чого станом на
14 січня 2014 року утворилась загальна
заборгованість в сумі 28548,51 гривень. ПАТ
КБ «Приватбанк» просить стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати по справі.

Від позивача ПАТ КБ «Приватбанк»
надійшла письмова заява, в якій просять
справу розглядати без їхнього
представника, позов підтримують в
повному обсязі, оскільки відповідач
отриманий кредит не повернув.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнав, просить суд
застосувати позовну давність і
відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення відповідача та
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15
липня 2005 року між публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір.

За даним договором Банк надав
відповідачу кредитні кошти у сумі 3000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язався
своєчасно оплачувати проценти,
повернути кредит у визначені договором
терміни, а також виконати інші
зобов'язання згідно договору.

Внаслідок порушення відповідачем
ОСОБА_1 умов кредитного договору
утворилась заборгованість, розмір якої
станом на 14 січня 2014 року становить
28548,51 гривень, з яких: 4147,76 гривень -
заборгованість за кредитом; 24400,75 грн. -
заборгованість по процентами за
користування кредитом.

Відповідач просить застосувати
позовну давність.

У відповідності до ст. 257 Цивільного
кодексу України загальний строк для
захисту права за позовом особи, право
якої порушено, встановлюється в три
роки.

Відповідно до вимог ст.253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 ст. 261 цього Кодексу перебіг
строку позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
повинна була довідатися про порушене
право.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк.

Крім того, за юридичною природою
укладений кредитний договір від 15
липня 2005 року є договором споживчого
кредиту. А відповідно до п. 7 ч. 11 статті
11 Закону України "Про захист прав
споживачів" кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Суд зазначає також, що позивач не
звертався до суду з заявою про
поновлення строку давності та не довів
перед судом поважність причин пропуску
цього строку, а відповідач подав заяву
про застосування до спірних
правовідносин позовної давності.

За змістом ч. 1 ст. 264 Кодексу перебіг
позовної давності переривається
вчиненням зобов'язаної особи в період
перебігу позовної давності дії, що
свідчить про визнання нею боргу або
іншого обов'язку.

Суд вважає, що стороні договору, а саме
банку ПАТ "Приватбанк" було відомо про
факт порушенням відповідачем умов
кредитного договору та закінчення
строку виконання зобов'язання, однак
банком позов був пред'явлений 21 січня
2014 року.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 264, 525, 526, 530, 1046-1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,
57, 60, 212, 213, 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за пропуском
строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н . В . Яковець