МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 480/2626/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши 21 березня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося через
несумісність характерів та різність
поглядів на життя. Через це з лютого 2013
року шлюбні відносини між ними
припинені. Вказуючи на неможливість
збереження сім'ї позивачка просила
шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надавши письмову заяву про
підтримання позову, в якій одночасно
клопотала про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав і подав письмові заперечення.
Не погоджуючись із позовними вимогами
про розірвання шлюбу відповідач
натомість просив шлюб визнати
недійсним, пояснивши, що відповідачка є
психічно хворою людиною, а тому, на
думку відповідача, вона є недієздатною.
При цьому відповідач зазначив, що він
не знав про психічний стан позивачки на
момент укладення шлюбу з нею. З
пояснень відповідача одночасно
вбачається, що він не бажає зберігати
шлюбні стосунки із відповідачкою.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення присутніх сторін та,
дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов наступного.

02.02.2010 року сторони уклали шлюб, в якому
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5.
(а.с. 4, 7)

Через розбіжності у поглядах на
характер сімейних стосунків і життя в
цілому сторони шлюбні стосунки
фактично припинили в лютому 2013 року,
після чого проживають окремо. Спільне
господарство ними не ведеться.

Примирення та поновлення сімейних
стосунків між сторонами не можливе, а
подальше збереження шлюбу
суперечитиме їх інтересам та інтересам
малолітньої дитини.

Майнового спору між сторонами немає. Що
стосується дитини, то згідно рішення
виконкому Миколаївської міської ради
№ 773 від 22.08.2013 р. стосовно неї
встановлена опіка з боку ОСОБА_4 через
те, що син ОСОБА_5 у позивачки
відібраний, а відповідач позбавлений
стосовно нього батьківських прав (а.с.
8).

Що стосується доводів відповідача про
недійсність шлюбу з позивачкою, то вони
не спростовують встановлені в судовому
засіданні факти і обставини. До того ж
це є лише його припущенням, яке не
ґрунтується на належних доказах.

У зв'язку з викладеним та на підставі
ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає
розірванню з віднесенням судових
витрат на рахунок відповідача,
оскільки позивачка звільнена від їх
сплати. (а.с. 9)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Безводненською
сільською радою Миколаївського району
Миколаївської області 02 лютого 2010 року
(актовий запис № 1) - розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити
прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в сумі 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

21.03.2014