Єдиний унікальний номер 725/1761/14-ц
Номер провадження 2/725/410/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючий суддя Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю : позивача та його
представника,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради
про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою, в якій
посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_2 , яка являлась її рідною
матір'ю.

Стверджує, що своє прізвище від
народження «ОСОБА_1» змінила на
«ОСОБА_1» 24.05.1970 року в зв'язку з
реєстрацією шлюбу з ОСОБА_3 Місцем
відкриття спадщини в зв'язку зі смертю
її матері ОСОБА_2 є будинковолодіння
АДРЕСА_1 так, як померла проживала в
ньому та була зареєстрована за
постійним місцем проживання на день
смерті. Вказує, що також була
зареєстрована і проживала в
будинковолодінні АДРЕСА_1 на день
смерті її матері ОСОБА_2

Посилаючись на норми матеріального
права, зазначила, що прийняла спадщину
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері
ОСОБА_2, оскільки на день її смерті була
зареєстрованою та постійно проживала в
АДРЕСА_1. 22.02.2013 року звернулась до
Першої Чернівецької державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті її
матері ОСОБА_2 та на підставі її заяви
було відкрито спадкову справу за
№150/2013.

Стверджує, що матері ОСОБА_2 на праві
власності належало 1/4 ідеальної частки
домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до
свідоцтва про право на спадщину від
21.12.1955року. Інші 3/4 ідеальної частки
будинковолодіння АДРЕСА_1 належало на
праві власності її бабусі ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
№62 від 14.06.1955року, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4. На день її смерті разом з
нею постійно проживала та була
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, мати
(позивачки) ОСОБА_2

Її мати ОСОБА_2, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 прийняла спадщину.

Вказує, що постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії №425/02-31 від
17.02.2014 року державного нотаріуса Першої
Чернівецької державної нотаріальної
контори їй відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спадкове майно - житловий
будинок з належними до нього будівлями
та спорудами, що розташований у
АДРЕСА_1, який належав померлій
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Підставою відмови у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом зазначено, що нотаріусу
не подано правовстановлюючих
документів про належність цього
спадкового нерухомого майна
спадкодавцю, які є необхідними для
вчинення нотаріальної дії.

Житловий будинок з належними до нього
будівлями та спорудами який
розташований у АДРЕСА_1 дійсно належав
на праві власності матері ОСОБА_2 та
бабці ОСОБА_4 Ці правовстановлюючі
документи подавались нотаріусу для
видачі свідоцтва про право на спадщину,
однак в зазначених правовстановлюючих
документах адреса житлового будинку
який належав матері ОСОБА_2 записана
АДРЕСА_2

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради
депутатів трудящих від 28.03.1972року №126/7
"про перейменування назв окремих
вулиць міста" назву вулиці
«Китайгородська » перейменовано на
«Кобзарська».

Таким чином, внаслідок відсутності
достатніх даних про зміну нумерації
житлового будинку з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1,
нотаріус відмовив у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті матері ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, просить
суд визнати за нею в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
її матері ОСОБА_2, право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1, яке
складається з: житлового будинку літ."А"
загальною площею 103,1м , житловою площею
55,4м , вбиральні літ.'Т" та огорожі №1-2.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, від нього до
суду надійшла заява в якій він просить
розглянути позов за його відсутності.
Позовні вимоги визнає в повному обсязі
та не заперечує щодо його задоволення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
вказав, що позивачка дійсно проживала
із своєю покійною матір'ю в одному
будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
вказав, що ОСОБА_1 була його
громадянською дружиною та проживала
разом із своєю матір'ю у будинку по вул.
Кобзарській в м. Чернівці.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачем, оскільки це не
суперечить Закону, а також правам та
інтересам сторін.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, суд вважає, що вказану цивільну
справу можливо розглянути за
відсутності представника відповідача
та ухвалити рішення про задоволення
позову.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Дане правило також закріплене у ст. 60
цього ж Кодексу

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступного:

Дані правовідносини у системному
зв'язку регулюються:

- за загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише уразі його порушення, невизнання
або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1
ст.3 ЦПК України);

-ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні;

-ч. 1 ст. 355 ЦК України - майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).;

- ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність
двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності
є спільною сумісною власністю.

- ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом, або
рішенням суду;

- 392 ЦК України, згідно якої власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності;

-ст.1261 ЦК України - у першу чергу право
на спадкування за законом мають діти
спадкодавця...

- ч.3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до
якої, спадкоємець , який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї;

- ст. 1296 ЦК України встановлено, що
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме :

- свідоцтво про смерть ОСОБА_4,
ОСОБА_2 /а.с. 7,9/;

- свідоцтво про народження ОСОБА_1,
в якому у графі «мати» зазначена ОСОБА_2
/а.с.12/;

- довідки про склад сім'ї /а.с. 8,10,14/;

- витяг з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб,
яким підтверджується дошлюбне
прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1»/а.с.13/ ;

- витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі /а.с.19/;

- Довідка Першої Чернівецької
державної нотаріальної контори від
13.03.2014 року про наявність спадкової
справи до майна померлої ОСОБА_2 /а.с. 20/;

- свідоцтво про право власності на
будівництво чи право забудови від
14.06.1955 року, згідно якого домоволодіння
АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_8/а.с.
22/;

- свідоцтво про право на спадщину
ОСОБА_8, згідно якого спадкоємцями
майна останнього є дружина ОСОБА_4 та
донька ОСОБА_2 /а.с. 23/

- Рішення ВК Чернівецької міської
ради депутатів трудящих від 28.03.1972 року
про перейменування вул. «
Китайгородська» на « Кобзарська» в м.
Чернівці /а.с. 24-25/;

- технічний паспорт на буд
АДРЕСА_1 /а.с. 27-33/.

Враховуючи положення ст. 214 ЦПК
України, згідно якої під час ухвалення
рішення суд вирішує чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення та якими доказами
вони підтверджуються, на основі повно
та всебічно з'ясованих обставин справи,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню,
приймаючи визнання позову
відповідачем та те, що позивачка
намагалися вирішити спір в
позасудовому порядку та у
відповідності до норм ст. ст.. 1268-1270 ЦК
України здійснила своє право на
спадкування, а тому визнання права
власності за нею на житловий будинок з
належними до нього господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не
порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 15,321,355,368,370,1261-1298,1296 ЦК України,
ст.ст. 3,10,60,208, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2, право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1, яке
складається з : житлового будинку літ
«А» загальною площею 103,1 кв. м, житловою
площею 55,4 кв. м, вбиральні літ «Г» та
огорожі №1-2.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський