overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2305/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім
«Савченко» про визнання незаконним відсторонення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який подана без дотримання вимог п.3 ч.2, ч.ч.4,8 ст.119
ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї місцезнаходження відповідача знаходиться поза межами
Кіровського району. А документів щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування позивачки до позову не надано, що перешкоджає суду вирішити питання щодо дотримання правил підсудності при подачі позову та, в зв'язку з цим, можливості відкриття провадження по справі.

Також до позовної заяви не надано документів, що підтверджують повноваження представника позивачки.

Викладені в п.6 прохальної частини позову вимоги носять не конкретний характер.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку до 30.04.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: подання нової позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, з уточненням змісту позовних вимог, викладених в п.6 проахльної частини позову, надання документів, що підтверджують повноваження представника позивачки, а також щодо мсіця реєстрації останньої.

Також до нової позовної заяви необхідно додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім
«Савченко» про визнання незаконним відсторонення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 715/680/14-ц
Провадження № 2-о/715/69/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю народних засідателів
Боднарюка Г.В., Мігоряну С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Старововчинецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що вона є племінницею ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом першої групи з дитинства підгрупа Б, і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому для захисту його майнових та не майнових прав, просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначення її опікуном.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій вказує, що вимоги заяви підтримує повністю просить суд заяву задовольнити і справу розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особа
Старововчинецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є лист, в якому представник заінтересованої особи не заперечує проти вимог заяви і просить суд справу розглянути у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а саме:

- довідку № 332973, про те, що ОСОБА_2 являється інвалідом І групи з дитинства підгрупа Б, інвалідність встановлена безстроково;

- подання Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області № 56 від 13 березня 2014 року, згідно якого сільрада просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2;

- акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 164, з якого вбачається, що ОСОБА_2, страждає психічним захворюванням у формі вираженого психоорганічного синдрому з рідким генералізованими судомними нападами, внаслідок чого ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, дiйшов висновку, що заявленi ОСОБА_1 вимоги пiдлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, ст. 39 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд ,-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 недієздатним і призначити йому опікуном його племінницю - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

CУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа №263/2130/14-ц
Провадження № 2/263/1428/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйова О. Л.,

при секретарі Нікіфоровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі за текстом ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6457408 від 21.05.2008 року у загальному розмірі 19 055,25 доларів
США, судовий збір.

Згідно із ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

На момент укладання кредитного договору з ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя, чим й було обумовлено звернення позивача із даним позовом саме до Жовтневого районного суду м.
Маріуполя.

Відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового бюро м. Маріуполя на теперішній час ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд приходить до висновку, що вищезазначена справа повинна бути направлена для розгляду до місцевого суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, у зв'язку з прийняттям даної позовної заяви до розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 116 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Л. Соловйов
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1932/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 16 квітня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа",
Академіка Павлова, 13,
Банк" МФО 339339, ОКПО 03337007
• заборгованість по платежах, встановлених договором про реструктуризацію № 1051980 від 20.08.2013 року
• пеню в розмірі 82,79 грн.,
• судовий збір у сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1725/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 16 квітня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 8396 (вісім тисяч триста дев'яносто шість) грн. 64 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Єдиний унікальний номер 237/6563/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3995/2014
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мар'їнського районного суду від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар'їнського районного суду від 30 грудня 2013 року відкрито провадження по справі.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України
«Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VII «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності з ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121,295, 297 України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мар'їнського районного суду від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Т.О.
Янчук
Провадження по справі № 2/260/122/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у cудовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб між ними був зареєстрований 18.07.2008р. у
Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис№552.

Від вказаного шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Між ними припинені шлюбні відносини з квітня 2013 року з причини різних поглядів на побутові та сімейні питання, спроби дійти згоди результатів не дали. Просила розірвати шлюб між ними.

Позивачка у судове засіданні не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити у повному обсязі. Також просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Окрім того, за строк наданий судом сторонам для примирення сторони не примирились.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 18 липня 2008 року у
Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис№552 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_1, та залишити прізвище відповідачу -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/724/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецьк
Кротінов В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2010 року по 01.02.2014 року з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2010 року по 01.02.2014 року з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, суддя вважає, що необхідно відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу, в зв'язку з тим, що з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається пропуск позовної давності і, відповідно, в даних правовідносинах наявний спір про право.

Відповідно до ст.100 ч.3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Вказане також узгоджується з позицією
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка закріплена у пункті 9
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», згідно якого наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Керуючись ст. ст. 96,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2010 року по 01.02.2014 року з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: