АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4164/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О.В. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

02 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю.,
ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 вересня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі філії
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про
визнання умов кредитного договору
недійсними, визнання кредитного
договору, договору поруки і договору
іпотеки недійсними, за зустрічним
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 вересня 2012 року у задоволені позовних
вимог ОСОБА_4 до ВАТ КБ «Надра» в особі
філії ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про
визнання умов кредитного договору
недійсними, визнання кредитного
договору, договору поруки і договору
іпотеки недійсними, відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задоволено повністю.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах
Дніпропетровського апеляційного суду
від 02 серпня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_4 задоволена частково. Рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 вересня 2012 року
змінено в частині задоволення
зустрічних позовних вимог ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Надра» суму
заборгованості за кредитним договором
№ 8/2007/840-К/1547-Н від 07.11.2007 року станом на
20 липня 2011 року у розмірі 279843,53 доларів
США, з яких: відсотки - 77490,52 доларів США.
В решті рішення залишено без змін (т.1,
а.с.279-281). ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 30 грудня 2013 року
звернувся з апеляційної скаргою про
скасування рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 вересня 2012 року
(т.1, а.с.288,289).

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах
Дніпропетровського апеляційного суду
від 05 березня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
відхилено. Рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 вересня 2012 року
з урахуванням рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Дніпропетровського апеляційного суду
від 02 серпня 2013 року залишено без змін
(т.2, а.с.23-25).

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 24 березня 2014
року повторно подано апеляційну скаргу
на рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 вересня 2012 року, яка за змістом
аналогічна апеляційній скарзі ОСОБА_4

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та
враховуючи те, що законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції вже двічі перевірено судом
апеляційної інстанції за раніше
поданими ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 апеляційними скаргами, вважаю,
що у відкритті апеляційного
провадження за апеляційної скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 вересня 2012 року
слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 вересня 2012 року
відмовити.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту постановлення та може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів.

Суддя
В.Ю.Міхеєва