overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 646/2290/14-ц
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526,527,530,549,551,610- 612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса, м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.01.2014 року в сумі 6 887 (шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса, м. Харків, вул.
«Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
Строк пред'явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя
07.04.2014 Справа № 756/4387/14-ц унікальний № 756/4387/14-ц провадження № 2-н/756/198/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві, боржник:
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №
№ 2/437/1530/14 залишення позовної заяви без руху 14 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Автогаражного кооператива «Заря» про визнання права власності на гараж,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гараж НОМЕР_1, який розташований на території автогаражного кооператива «Заря» за
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем при зверненні до суду невірно сплачений судовий збір у розмірі 234,00 грн., що підтверджується наданою до позову квитанцією № 300101 від 06.03.2014 року. Між тим, згідно вимог пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№3674-VI (зі змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.)
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 09,60 грн. та надати суду відповідний платіжний документ
(квитанцію), що підтверджує його сплату.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооператива «Заря» про визнання права власності на гараж - залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
07.04.2014 Справа № 756/4709/14-ц
Справа № 2 «н»/756/220/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви № 2
«н»/756/220/14-ц про видачу судового наказу
ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2 «н»/756/220/14 за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам, а боржнику, крім того, - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.Г.Скрипник
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2/756/1236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Онищенко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

В судове засідання 14.03.2014 року позивач не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.

07.04.2014 року в судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і відсутності його заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач двічі підряд не з'явився в судові засідання, розгляд яких був призначений на 14.03.2014 року та 07.04.2014 року. Про причини неявки не повідомив, явку представника не забезпечив. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явився, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
07.04.2014 Справа № 756/4579/14-ц унікальний №756/4579/14-ц провадження № 2/756/2619/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Оболонь» у
Оболонському районі м. Києва, про визначення порядку користування квартирою,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство
«Житлосервіс «Оболонь» у Оболонському районі м. Києва, про визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
07.04.2014 Справа № 756/4399/14-ц унікальний № 756/4399/14-ц провадження № 2-н/756/204/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві, боржник:
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 274/1310/14-ц
Провадження № 2/0274/956/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.04.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Житомирській області № 5574 від 04.04.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 02.03.2013 року знята з реєстрації в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Зважаючи на викладене суддя вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві для подання позову до належного суду.

Відповідно до ст. 7 ЗУ „Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на звернення з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Дану ухвалу разом з заявою та додатками надіслати ПАТ "Дельта Банк"

Повернути ПАТ "Дельта Банк" сплачений ним судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (платіжне доручення № 10828776 від 07 лютого 2014 року).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Ю.Хуторна
Справа №289/568/14-ц
Номер провадження2/289/376/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

04.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Котівської сільської ради, третя особа - Відділ Державного агенства земельних ресурсів України в Радомишльському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради, третя особа - Відділ
Державного агенства земельних ресурсів України в Радомишльському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 22.04.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
07.04.2014 Справа № 756/4582/14-ц унікальний №756/4582/14-ц провадження № 2/756/2622/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Оболонський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, та зняття з реєстрації,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
07.04.2014 Справа № 756/4611/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А 07 квітня 2014 року.
Номер справи: № 756/4611/14-ц
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву
ПАТ «Київгаз» про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,11,88,95-104,110ЦПК України, ст.526ЦК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - 1.Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний на користь: ПАТ « Київгаз», 939,39 грн. ( дев'ятсот тридцять дев'ять 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний 121.80 ( сто двадцять одну грн.80 коп.) витрати за оплату судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання один
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 13 » квітня 2014 року
Справа № 638/5508/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5324
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі », яке
ВАТ „Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 5324,31 грн.
(п"ять тисяч триста двадцять чотири гривні тридцять одна копійка) за період з 01.10.2010 року по 28.02.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі », яке
ВАТ „Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір у розмірі по 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
07.04.2014 Справа № 756/4709/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А 07 квітня 2014 року.
Номер справи: № 2-н/756/220/14
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву
ВАТ „Укртелеком" в особі Київської міської філії про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.95-96
ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 33
Закону України „ Про телекомунікації" 1.Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний на користь: ВАТ „ Укртелеком" в особі
Київської міської філії , дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м.
Києва, МФО 322904, код ЗКПО 7,43 грн. ( шістсот тридцять сім грн.43 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 121,80гривень (сто двадцять одну грн.80 коп.) витрати за оплату судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання один
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя