Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Жебровській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємства "Мерьем"
(Приватне підприємство "Парк-отель
"Симеїз") про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 17.03.2014
року та на 07.04.2014 року представник
позивача не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Від представника позивача
ОСОБА_2 12.03.2014 року надійшла письмова
заява, в якій вона просить відкласти
розгляд справи у зв'язку із
неможливістю представника прибути в
судове засідання 17.03.2014 року у зв'язку з
відрядженням; 07.04.2014 року від
представника позивача ОСОБА_2 надійшла
письмова заява, в якій вона просить
відкласти розгляд справи у зв'язку з
погіршенням стану здоров'я.

Представник відповідача Тарасова Т.О. в
судовому засіданні вважала, що
оскільки це є вже другою неявкою
поспіль в судове засідання
представника позивача, тому виходячи
із приписів статей 169 та 207 ЦПК України
позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду.

Суд, заслухавши думку представника
відповідача Тарасової Т.О., вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовну
заяву слід залишити без розгляду у
зв'язку із повторною неявкою в судове
засідання представника позивача,
виходячи із наступного.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157
цього Кодексу, у разі першої неявки в
судове засідання сторони або будь-кого
з інших осіб, які беруть участь у
справі, оповіщених у встановленому
порядку про час та місце судового
розгляду, якщо вони повідомили про
причини неявки, які судом визнано
поважними.

У відповідності до ч.3 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
17.03.2014 року за заявою представника
позивача , в якій вона просить
перенести розгляд справи у зв'язку із
неможливістю представника прибути в
судове засідання 17.03.2014 року у зв'язку з
відрядженням, судом було продовжено у
справі перерву до 07.04.2014 року. В судове
засідання 07.04.2014 року позивач та
представник позивача не з'явилися,
подавши вищезазначену заяву про
перенесення розгляду справи у зв'язку
із погіршенням стану здоров'я.

Оскільки відповідно ч.3 ст. 169 ЦПК
України та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України , п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
підприємства "Мерьем" (Приватне
підприємство "Парк-отель "Симеїз") про
стягнення боргу за договором позики
залишити без розгляду .

Копію ухвали направити позивачу для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко