overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1375/14-ц
Провадження № 2/392/495/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа №295/4684/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення боргу по заробітній платі
Повне ім"я стягувача :
Найменування боржника : Відкрите акціонерне товариство «Житомирводбуд»
Адреса боржника : м.
Житомир, вул. Київська, 81
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 88, 95, 96,102, 103-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з Відкритого акціонерного
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 380805, ідентифікаційний код 01036773) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі станом на 01.03.2014 року в сумі 22 069.63 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» судовий збір в дохід держави в сумі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 17.04.2014 р. Відкрите акціонерне товариство "Житомирводбуд"
( м. Житомир, вул. Київська, 81 )
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 17.04.2014 р. Відкрите акціонерне товариство "Житомирводбуд"
( м. Житомир, вул. Київська, 81 )
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.04.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 08» квітня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 14.04.2014 р. на 09:00 годин в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3057/14
Провадження № 2/750/1230/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого- судді Требух Н.В. при секретарі Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 26.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів - заборгованості по
Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних
В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2013 року становить заборгованості по процентам за користування кредитом 9009,46 грн., штраф ( фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1110,57 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства 97 коп. ( двадцять три тисячі вісімсот двадцять одна грн.. дев'яносто сім коп.) заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243 грн. 21
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 295/5688/14-ц
УХВАЛА

15.04.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

до ТОВ «Елкопласт - Укр», ідентиф. код 33643985,

10001, м. Житомир, м-н Згоди, буд. 6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

ліквідатор ТОВ «Елкопласт - Укр»
Кузьмін Денис Леонідович,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 47, кв. 13,

про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, а також відшкодування завданої моральної шкоди, шляхом стягнення із відповідача грошових коштів у сумі 5000 грн., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить стягнути із ТОВ «Елкопласт - Укр» невиплачені йому при звільненні грошові кошти у сумі 20934,53 грн., а також 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно норм ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із пред'явленим ОСОБА_1 позовом, а також доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позивачем при подачі даної позовної заяви до Богунського районного суду м. Житомира порушені правила підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 110
ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а місце реєстрації відповідача належить до території
Корольовського району м. Житомира.

Таким чином, підстав для розгляду зазначеного вище позову ОСОБА_1 у
Богунському районному суді міста
Житомира немає.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилається позивачу.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Елкопласт - Укр», третя особа без самостійних вимог - ліквідатор ТОВ «Елкопласт - Укр»
Кузьмін Д.Л., щодо стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, а також відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу з усіма додатками до неї, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 750/7506/13-ц
Провадження № 2/750/1386/14
Деснянський районний суд міста головуючого- судді Требух Н.В. при секретарі Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 05.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів - заборгованості по
Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних
В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7020 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2013 року становить заборгованості за кредитом 3804,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8168,85 грн., пені -
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства 73 коп. ( двадцять п'ять тисяч сімдесят п'ять грн.. сімдесят три коп..) заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 250 грн. 76
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 628/1125/14-ц
Провадження № 2-н/628/98/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 квітня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури
Держпром, 3 під'їзд, 5 поверх, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2011року по 01.03.2014року в розмірі 3948грн.85коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У порушення ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст.24 Закону України «Про теплопостачання», боржники своєчасно та у повному обсязі за надані послуги не сплачували, внаслідок чого згідно розрахунку ( а.с.5-6) утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2014року складає 3698грн.33коп.
Відповідно до п.3 ст.96 ЦПК України, ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому індекс інфляції складає -105,10грн., 3% річних -
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає
Керуючись ст. 525,526,530 ЦК України,
Законом України «Про теплопостачання», ст.ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», 5 поверх, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 3948грн.85коп. ( три тисячі дев'ятсот сорок вісім грн. 85коп.), а також 121грн.80коп. понесених витрат на сплату судового збору по 60грн.90коп., які перерахувати на
Харківське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 567/400/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України при зверненні ПАТ "Дельта Банк" до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 257,57 грн., що складається з основної суми боргу.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивач в порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України в позовній заяві не зазначає доказів, якими він підтверджує обставини, що обґрунтовують заявлену вимогу. Зокрема, вказуючи в позовній заяві про надання відповідачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановлення ліміту кредитної лінії в сумі 11257,57 грн. з відкриттям карткового рахунку шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку, позивачем надано договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 07.03.2008р., згідно п.1.3 якого ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 3000 грн. (а не 11 257,57 грн.), та згідно наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач фактично впродовж дії договору в період з 19.03.2008 р. по 04.03.2009 р. отримав кредитні кошти в загальному розмірі 6 670 грн. (графа "зняття готівки"
Розрахунку заборгованості), а не 11 257,57 грн. (як про це заявлено вимогу), та впродовж вказаного періоду відповідач вніс платежі на загальну суму 7 646 грн.
(графа "платежі сплачено" Розрахунку заборгованості).

Таким чином, позивач звертаючись до суду з вищевказаним позовом не зазначив доводів, які вказують на наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед банком із повернення основної суми боргу у заявленому розмірі 11 257,57 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а також роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 08.04.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Кінцевий термін для усунення недоліків позовної заяви 13.04.2014р.

Позивач у наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василевич О.В.
Справа № 641/3938/14-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про порушення прав споживача , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
КП «ХТМ» в якому просила: зобов,язати виконати за рахунок підприємства періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортировку та монтаж лічильника, встановленого на вводі в квартиру позивача за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов,язати виконати перерахунок оплати за використану холодну воду відповідно з показниками квартирного лічильника за період з 12.09.2013 року
(показник 262 м3) - показник на дату виконання відповідачем демонтажу лічильника для перевірки ( з урахуванням сплачених позивачем сум за той період по показникам лічильника) .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона мешкає в квартирі, яка обладнана приладом обліку споживання холодної води . 08.08.2013 року позивач отримала повідомлення №8 від КП «ХТМ» про виконання повірки лічильника води за свій рахунок або встановлення нового з погрозами зняття її з абонентського обліку та переводу на санітарну норму споживання , якщо ця вимога не буде виконання протягом місця. Але позивач зазначає, що вона з 12.03.2012 року періодично звертається до КП «ХТМ» з проханням провести повірку лічильника, але отримує відмову. Однак з 12.09.2013 року лічильник КП «ХТМ» був знятий з абонентського обліку та позивача без її погодження переведено на нарахування оплат по встановленій нормі споживання. Таким чином, відповідач , відмовляючи в повірці лічильника порушує діюче законодавство України та конституційні права позивача , як споживача послуг.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України : в позовній заві не вказано ім.,я по -батькові відповідача ОСОБА_2 та його адреса .

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Харківські теплові мережі» про порушення прав споживача -залишити без руху .

Надати позивачу строк до 06 травня 2014 року для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 24 квітня 2014 року м.
Харків номер справи
№2-н/644/1175/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 325,78 грн., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 311 грн. 04 коп., що утворилась за період з 01.04.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 індекс інфляції в розмірі 0 грн. 07 коп. та суму 3-% річних в розмірі 14 грн. 67 коп.; 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________