Провадження по справі № 2-о/260/16/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

за участю представника позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу
ОСОБА_4, про встановлення факту, що
має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Шлюб
був зареєстрований відділом ЗАГС
Ленінського райвиконкому м. Донецька 05
липня 1991 року, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено
запис № 404 та підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_1 від 05 липня 1991 року. Від
зазначеного шлюбу спільних дітей вони
не мали, проте кожен з них мав дітей від
попереднього шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на квартиру № 417 від 10 січня
1994 року, яке видано Фондом комунального
майна Донецької міської ради народних
депутатів, ОСОБА_5 належить на праві
приватної власності квартира, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_5 помер.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина у вигляді вищевказаної
квартири. Єдиними спадкоємцями першої
черги за законом на спадкове майно є
вона, як дружина померлого та ОСОБА_3,
який є сином померлого від
попереднього шлюбу.

У передбачений ст. 1270 ЦК України строк
вона звернулась до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35668549
від 07.11.2013 року, який сформований
Приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4

ОСОБА_3 у шестимісячний строк із заявою
про прийняття спадщини до нотаріуса не
звертався та на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем.
Факт не проживання ОСОБА_3 з липня 1994
року за адресою: АДРЕСА_1,
підтверджується актом від 03 жовтня 2013
року, який складено майстром КП «КК
Ленінського району м. Донецька» ОСОБА_6
та затверджено директором
вищезазначеного підприємства.

Просила суд встановити факт того, що
ОСОБА_3 у період з липня 1994 року по 02
червня 2013 року, зокрема на час
відкриття спадщини не проживав з
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та
встановити факт того, що ОСОБА_3 не
прийняв спадщину у вигляді ? частини
квартири АДРЕСА_1, яка залишилась
після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки ОСОБА_1 у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, дала пояснення аналогічні
обставинам викладеним у позовній
заяві. Просила суд задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час слухання справи
повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив,
місце знаходження відповідача
ОСОБА_3 суду не відомо.

Третя особа - Приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явився, про ч ас слухання справи був
повідомлений належним чином. Надав
заяву з проханням слухати справу у
його відсутність.

Допитані у судовому засіданні
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в якості
свідків, підтвердили факт того, що
позивачка ОСОБА_2 проживала сумісно
з ОСОБА_5, який помер. Син померлого
ОСОБА_5 - ОСОБА_10 приблизно з 1994 року
не мешкав з батьком, його місце
знаходження їм не відомо. Окрім того,
підтвердили, що були присутніми при
складенні акту майстром КП «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька» про не проживання ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1 з липня 1994 року.

Суд заслухавши пояснення
представника позивачки ОСОБА_1, та
свідків дослідивши матеріали справи
вважає, що позов ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на квартиру № 417 від 10 січня
1994 року, яке видано Фондом комунального
майна Донецької міської ради народних
депутатів, ОСОБА_5 належить на праві
приватної власності квартира, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Позивачка ОСОБА_2 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Шлюб
був зареєстрований відділом ЗАГС
Ленінського райвиконкому м. Донецька 05
липня 1991 року, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено
запис № 404 та підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_1 від 05 липня 1991 року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_5 помер,
про що у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, актовий запис
№595 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина у вигляді вищевказаної
квартири. Єдиними спадкоємцями першої
черги за законом на спадкове майно є
позивачка ОСОБА_2, як дружина померлого
та ОСОБА_3, який є сином померлого від
попереднього шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України сторони повинні довести ті
обставини, на які вони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачкою ОСОБА_2 у позовній заяві не
вказано яким чином, які права будуть
порушуватися чи відновлюватися
встановленням такого факту. Такий
спосіб захисту права діючим
законодавством не передбачений.
Ніяких перешкод у оформленні права
на спадщину для позивачки суд не
вбачає, проте у разі відмови
нотаріуса у такому оформленні,
позивачка може оскаржити
бездіяльність нотаріуса у суді.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи вказані норми, а також
вищевказані обставини, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню.

На підставі ст. ст. 1269, 1270,1272 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту того,
що ОСОБА_3 у період з липня 1994 року
по 02 червня 2013 року, зокрема на час
відкриття спадщини не проживав з
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановлення факту того, що ОСОБА_3
не прийняв спадщину у вигляді ?
частини квартири АДРЕСА_1, яка
залишилась після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: