Справа № 372/1510/14-ц провадження 4-c-8/14
Провадження 4-с-8/14
ухвала

Іменем україни

07 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

за участю секретаря Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою,
в обґрунтування якої зазначив, що
рішенням Апеляційного суду Київської
області від 27 липня 2011 року його
позовні вимоги задоволено частково, а
саме зобов'язано ОСОБА_3 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_2
земельними ділянками площами 0,246 га та
0,256 га, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1, які належать йому на підставі
державних актів на право приватної
власності на земельні ділянки. Крім
того, зобов'язано ОСОБА_3 відновити за
власний рахунок земельні ділянки, що
належать ОСОБА_4 площами 0,246 га та 0,256 га
до становища, яке існувало до моменту
порушення, а саме демонтувати шлагбаум,
огорожі, самочинно збудовані будівлі
на вказаних земельних ділянках,
відновити межові знаки та огорожу між
земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
моральну шкоду та судові витрати. На
виконання вказаного рішення судом
видано виконавчі листи, які в частині
усунення перешкод звернуто до
примусового виконання відділу ДВС
Обухівського міськрайонного
управління юстиції. Старшим державним
виконавцем 06.04.2012 року винесено дві
постанови про відкриття виконавчого
провадження. У зв'язку з неможливістю
виконання рішення суду без участі
боржника державним виконавцем того ж
відділу ДВС 18.09.2012 року було винесено
дві постанови про закінчення
виконавчого провадження, а виконавчі
листи повернуто до суду, який їх видав.
Пізніше, за заявою ОСОБА_2, ухвалою суду
було встановлено інший спосіб та
порядок виконання рішення суду,
виконавчий лист подано до примусового
виконання. 24 липня 2013 року старшим
державним виконавцем ВДВС -
Борискевичем А.І. винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з пропуском
строку пред'явлення виконавчого листа
до примусового виконання, до якої
пізніше було внесено зміни щодо
підстав її винесення. Звернення
представника стягувача до ВДВС про
видачу копії вказаної постанови,
відділом ДВС Обухівського МРУЮ
залишились поза увагою та станом на
17.03.2014 року копію постанови отримано не
було. 24.09.2013 року представником
стягувача подано до виконання суб'єкту
оскарження виконавчий лист та ухвалу
про зміну способу і порядку виконання
рішення. 08.10.2013 року старшим державним
виконавцем Борискевичем А.І. ВДВС
Обухівського МРУЮ винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку із пропуском
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання. Вказана
постанова скасована 04.03.2014 року
в.о.начальника ВДВС Обухівського
районного управління юстиції за
результатами перевірки матеріалів
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-208/10
виданого 11.08.2011 року Обухівським
районним судом Київської області.
Оскільки постанову старшого
державного виконавця Борискевича А.І.
ВДВС Обухівського МРУЮ про відмову у
відкриті виконавчого провадження було
скасовано, то, відповідно, ВДВС
протягом трьох днів з дня скасування
постанови, зобов'язаний був прийняти
рішення про прийняття до примусового
виконання виконавчих документів,
поданих разом із заявою від 24.09.2013 року,
проте будь-яких рішень або дій щодо
прийняття виконавчих документів
відділом ДВС не приймалось.
Представник стягувача вважає, що
відділом ДВС Обухівського МРУЮ
допущено бездіяльність, яка полягає у
не вчиненні дій щодо прийняття до
виконання виконавчого листа
Обухівського районного суду Київської
області по справі №2-208/10 від 17.02.2010 року,
виданого 11.08.2011 року, та ухвали суду від
08.04.2013 року, що набрала чинності 13.06.2013
року про встановлення іншого способу і
порядку виконання рішення
Апеляційного суду Київської області
від 27.07.2011 року. Така бездіяльність
відділу ДВС Обухівського МРУЮ грубо
порушує приписи діючого законодавства
України, права стягувача та головний
принцип обов'язковості судових рішень
та просить суд визнати неправомірною
бездіяльність Відділу ДВС
Обухівського МРУЮ в Київській області,
яка полягає у не вчиненні дій щодо
прийняття до примусового виконання
виконавчих документів: виконавчого
листа, виданого 11.08.2011 року та ухвали
від 08.04.2013 року; зобов'язати відділ ДВС
Обухівського МРУЮ прийняти до
примусового виконання вказані вище
виконавчі документи; визнати
неправомірною бездіяльність Відділу
ДВС Обухівського МРУЮ в Київській
області, яка полягає у не вчиненні дій
щодо видачі стягувачу копії постанови
в.о. начальника ВДВС Обухівського
районного управління юстиції (від
якого числа та прізвище в.о. начальника
не зазначено), якою було внесено зміни
до постанови старшого державного
виконавця ВДВС Обухівського районного
управління юстиції Борискевича А.І. від
24.07.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження №39013905, де
змінено посилання щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження з
«ч.1 п.1 ст.26» на «ч.1 п.8 ст.26» ЗУ «Про
виконавче провадження»; зобов'язати
відділ ДВС Обухівського МРУЮ негайно
видати стягувану постанову в.о.
начальника ВДВС Обухівського
районного управління юстиції (від
якого числа та прізвище в.о. начальника
не зазначено), якою було внесено зміни
до постанови старшого державного
виконавця ВДВС Обухівського районного
управління юстиції Борискевича А.І. від
24.07.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження №39013905, де
змінено посилання щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження з
«ч.1 п.1 ст.26» на «ч.1 п.8 ст.26» ЗУ «Про
виконавче провадження».

В судовому засіданні представник
стягувача ОСОБА_6 скаргу підтримала з
наведених у ній підстав та просила
задовольнити.

Представник ВДВС Обухівського МРУЮ
старший державний виконавець
Борискевич А.І. в судовому засіданні
щодо задоволення скарги заперечив,
посилаючись на її безпідставність.

Представник боржника ОСОБА_7 щодо
задоволення скарги заперечив.

Вислухавши представників скаржника,
боржника та ВДВС, дослідивши матеріали
цивільної справи та виконавчого
провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 27 липня 2011 року рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 17 лютого 2010 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
щодо усунення перешкод в користуванні
земельними ділянками та зобов'язання
вчинити певні дії скасовано та
ухвалено нове рішення в цій частині,
яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
щодо усунення перешкод в користуванні
земельними ділянками та зобов'язання
привести земельні ділянки до
первісного стану задоволено. А саме
зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_2 земельними
ділянками площами 0,246 га та 0,256 га по
АДРЕСА_1, кадастрові номери 020260078
та 160040007, які належать йому на
підставі Державних актів на право
приватної власності на земельні
ділянки серії ЯГ №152971 на земельну
ділянку площею 0,246 га з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд та
Державного акту серії ЯГ №152972 на
земельну ділянку площею 0,256 га з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства
виданих 29 листопада 2007 року.
Зобов'язано ОСОБА_3 відновити за
власний рахунок земельні ділянки, що
належать ОСОБА_2 площами 0,246 га та 0,256 га
по АДРЕСА_1, кадастрові номери
020260078 та 160040007 до становища,
яке існувало до моменту порушення, а
саме демонтувати шлагбаум, огорожі,
самочинно збудовані будівлі на
вказаних земельних ділянках, відновити
межові знаки та огорожу між земельними
ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 грн. на
відшкодування спричиненої моральної
шкоди та судові витрати по вказаній
справі 8 грн. 50 коп. витрат по сплаті
судового збору та 157 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. В іншій частині
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 17.02.2010 року
залишено без змін.

На виконання рішення Апеляційного суду
Київської області від 27 липня 2011 року
Обухівським районним судом Київської
області ОСОБА_2 11 серпня 2011 року було
видано виконавчий лист Обухівського
районного суду Київської області по
справі № 2-208/10 про зобов'язання ОСОБА_3
відновити за власний рахунок земельні
ділянки, що належать ОСОБА_2 площами 0,246
га та 0,256 га по АДРЕСА_1, кадастрові
номери 020260078 та 160040007 до
становища, яке існувало до моменту
порушення, а саме демонтувати шлагбаум,
огорожі, самочинно збудовані будівлі
на вказаних земельних ділянках,
відновити межові знаки та огорожу між
земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказаний виконавчий документ в квітні
2012 року було подано для примусового
виконання рішення суду до ВДВС
Обухівського районного управління
юстиції, яким відкрито виконавче
провадження.

У зв'язку з неможливістю виконання
рішення суду без участі боржника
державним виконавцем відділу ДВС
Обухівського МРУЮ Мініним С.О. 18
вересня 2012 року винесено постану про
закінчення виконавчого провадження,
виконавчі листи повернуто до
Обухівського районного суду Київської
області.

За заявою ОСОБА_2, ухвалою Обухівського
районного суду Київської області від 08
квітня 2013 року, яку було залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 13 червня 2013 року,
встановлено інший спосіб і порядок
виконання рішення Апеляційного суду
Київської області від 27 липня 2011 року у
справі №2-208/10.

22.07.2013 року до відділу ДВС Обухівського
МРУЮ для примусового виконання
стягувачем подано виконавчий лист
Обухівського районного суду Київської
області №2-208/10, виданий 11 серпня 2011 року
з врахуванням встановлення іншого
способу і порядку виконання рішення
суду, згідно ухвали Обухівського
районного суду Київської області від 08
квітня 2013 року.

24 липня 2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Обухівського
районного управління юстиції
Борискевичем А.І. винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з пропуском
строку пред'явлення виконавчого листа
до примусового виконання п.1 ст.26 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови про проведення
перевірки матеріалів виконавчого
провадження №39013905 від 26.02.2014 року
в.о.начальника ВДВС Обухівського МРУЮ
внесено зміни до установчої частини
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 24.07.2013 року
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) № 39013905, де
змінено посилання щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження з
«ч.1 п.1 ст.26» на «ч.1 п.8 ст.26» Закону
України «Про виконавче провадження»

24 вересня 2013 року до ВДВС Обухівського
МРУЮ стягувачем було подано для
примусового виконання виконавчий лист
№2-208/10, виданий 11 серпня 2011 року
Обухівським районним судом Київської
області з доданою ухвалою Обухівського
районного суду Київської області від 08
квітня 2013 року про встановлення іншого
способу і порядку виконання рішення
Апеляційного суду Київської області
від 27 липня 2011 року у справі №2-208/10.

08.10.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Борискевичем А.І. було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) № 40075159 на підставі п.1 ст.26 ЗУ
«Про виконавче провадження» тобто у
зв'язку із пропуском строку
пред'явлення виконавчого документу до
примусового виконання.

04 березня 2014 року в.о. начальника ВДВС
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Снєгірьовим В.В. за
результатами перевірки матеріалів
виконавчого провадження з примусового
виконання листа №2-208/10, виданого 11.08.2011
року Обухівським районним судом
Київської області винесено постанову,
якою скасував постанову старшого
державного виконавця Борискевича А.І.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження № 40075159 від 08 жовтня 2013
року.

Скаржник в обґрунтування своєї скарги
посилався на бездіяльність ВДВС
Обухівського МРУЮ, яка полягала в
невчиненні протягом трьох днів з дня
винесення постанови від 04.03.2014 року дій
щодо прийняття до примусового
виконання виконавчих документів,
поданих стягувачем 24.09.2013 року та
ненадання (не направлення) стягувачу
постанови від 26.02.2014 року про
проведення перевірки матеріалів
виконавчого провадження №39013905.

Однак з такими доводами суд погодитись
не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Статтею 17 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
виконавчі документи за рішеннями, що
підлягають примусовому виконанню
державною виконавчою службою, а
статтею 19 цього ж Закону визначено
підстави для відкриття виконавчого
провадження.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що представник
стягувача отримала оригінал
виконавчого документу в ВДВС
Обухівського МРУЮ 07.02.2014 року і на час
розгляду скарги судом він знаходився у
неї, тобто після винесення постанови
в.о.начальника ВДВС Снєгірьова В.В.
04.03.2014 року про проведення перевірки
матеріалів виконавчого провадження
№40075159 щодо скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 08.10.2013 року, оригінал
виконавчого документа у суб'єкта
оскарження був відсутній. З листа ВДВС
від 04.03.2014 року №2234, наявного в
матеріалах виконавчого провадження,
вбачається пропозиція останнього
стягувачу направити оригінал
виконавчого документу до виконавчої
служби для належного розгляду заяви
про відкриття виконавчого провадження
від 24.09.2013 року.

За таких обставин, підстав для
задоволення скарги в частині визнання
неправомірною бездіяльності ВДВС, а
саме не вчинення дій щодо прийняття до
примусового виконання виконавчих
документів та зобов'язання прийняти до
примусового виконання виконавчі
документи, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що після подачі
скарги та до завершення її розгляду
представником стягувача для
примусового виконання до ВДВС подано
ухвалу суду про зміну способу та
порядку виконання рішення суду від
08.04.2013 року.

Щодо невидачі стягувачу копії
постанови від 26.02.2014 року про зміну
установчої частини постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 24.07.2013 року, то такі
доводи скарги спростовуються реєстром
№23 на відправлення простої
кореспонденції ВДВС з 26.02.2014 року, де
під номером десять в графі «кому»
значиться ОСОБА_2 Дане відправлення
здійснене відповідно до вимог ч.1 ст.31
Закону України «Про виконавче
провадження».

Посилання представника стягувача, що
документи направляються безпосередньо
ОСОБА_2, а не їй, відповідно до
прохальної частини поданих ВДВС заяв
не можуть бути підставою для
задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, відмовити в повному
обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: