overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3215/14-ц пр № 2-зз/464/13/14
У Х В А Л А

09.04.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача
ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову - арешту на квартиру АДРЕСА_1, вжитого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2013 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_3.

Заслухавши думку відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи
№2-2625/11, суд, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2013р. вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, належну відповідачу.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21.11.2013р. позов ОСОБА_3 про поділ майна задоволено частково та вирішено стягути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки спільного майна подружжя в сумі 53 315 грн. 84 коп. 25.02.2014 р. зазначене рішення змінено ухвалою апеляційного суду Львівської області та стягнуто з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя в сумі 85 316 грн. 10 коп. На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м м.Львова 24.03.2014 року видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 01.04.2014 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 464/5478/13-ц закінчено, у зв'язку із виконанням рішення суду в повному обсязі. Як вбачається із копії квитанцій № 51655954 та № 51670904 від 31.03.2014 року присуджені рішення суду позивачу кошти сплачені відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

З огляду на те, що відповідачем виконано рішення суду в повному обсязі, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому заяву слід задоволити та скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Скасувати захід забезпечення позову - арешт на квартиру
АДРЕСА_1, накладений ухвалою
Сихівського районного суду м.Львова від26.06.2013 року.

Копії ухвали для виконання направити
Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська провадження №2/279/695/14
Справа № 279/1137/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.08.2006 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано МВРАЦС
Коростенського МРУЮ та зроблено актовий запис №365. Мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем . Неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

Позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність .

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 19.08.2006 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований МВРАЦС Коростенського
МРУЮ та зроблено актовий запис №365.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Сторони мають неповнолітню дитину.
Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з позивачем.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст. ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Хотинівка Коростенського району Житомирської області, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с.Хотинівка Коростенського району
Житомирської області, укладений 19.08.2006 року та зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області (актовий запис №365), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати прізвищем ОСОБА_1.

Місцем проживання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити місце проживання ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя :
Справа № 456/1332/14-ц
Провадження № 2/456/1017/2014
РІШЕННЯ

іменем України

11 квітня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

24.03.2014 р. в суд поступила позовна заява в якій позивач вказує, що 21.06.2001 року уклав шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі РАГС Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області.
Актовий запис № 120. Після реєстрації шлюбу дружина змінила своє прізвище
ОСОБА_2 на ОСОБА_2. Від вказаного шлюбу у них народилось двоє дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають та після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.
Причиною розпаду сім»ї послужило те, що у них з дружиною різні характери, різні погляди на життя, через що з грудня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.
Враховуючи наведене позивач просить, постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4., який був зареєстрований 21 червня 2001 року у відділі РАГС Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області.
Актовий запис № 120.

В судовому засіданні позивач наведене в позові підтримав та просив розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки з грудня 2013 року проживають окремо та не підтримують подружніх відносин..

Відповідачка позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу.

Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 21.06.2001 року у відділі РАГС Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області.
Актовий запис № 120, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.
Від спільного проживання у подружжя народилось двоє дітей :
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2., які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. В суді встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і має для нього істотне значення, оскільки сторони з грудня 2013 року проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись з дружиною не бажає і відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України та ст. 110,112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4., який був зареєстрований 21 червня 2001 року у відділі РАГС Дрогобицького районного управління юстиції
Львівської області. Актовий запис № 120.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення .

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи №
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко розглянувши заяву комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509,526 ЦК України, 67,68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків що проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Первомайський міський водоканал», вул. Київська, 129а м. Первомайськ
Миколаївська область філії - Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»МФО 326461, код - заборгованість за надані послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення по вул. Достоєвського, 16/43 в м. Первомайську за договором реструктуризації №3154 від 20.11.2013р. в сумі 12 495 грн. 05 коп., поточну заборгованість за період з 01.12.2013р. по 01.03.2014р. в сумі 397 грн. 05 коп., 6 грн. 54 коп. - індекс інфляції, 95 грн. 41 коп. - три відсотки річних на заборгованість, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., всього 13 115
(тринадцять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________201____ пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________201__ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4546/13-ц
Провадження № 6/362/286/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Медведєва
К.В., при секретарі - Савчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Васильківської філії
ПАТ «Київоблгаз» про внесення змін до судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Васильківська філія ПАТ «Київоблгаз» звернулась до суду з заявою в якій просив зазначити строк пред'явлення виконавчого провадження в судовому наказі у цивільній справі № 362/4546/13-ц, провадження № 2н-362/227/13, виданому 05 серпня 2013 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. В обґрунтування вимог заяви вказують на відмову державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження за даним судовим наказом через невідповідність його вимогам п. 6 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання у судовому засіданні.

05 серпня 2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ за заявою
Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, яким заяву задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про видачу судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

При цьому резолютивна частина судового наказу не відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 103 ЦПК України та п. 6 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказано строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону).

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описку.

Враховуючи те, що судовий наказ є особливою формою судового рішення і в ньому допущено описку, яка перешкоджатиме здійсненню прав учасників судового розгляду, зазначена описка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд, вважає, що заява про внесення змін у судовий наказ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103, 208 - 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 362/4546/13-ц, провадження № 2н-362/227/13 від 05 серпня 2013 року за заявою
Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Виправити описку, зазначивши в резолютивній частині судового наказу строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи №
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко розглянувши заяву комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509,526 ЦК України, 67,68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків що проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Первомайський міський водоканал», вул. Київська, 129а м. Первомайськ
Миколаївська область філії - Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»МФО 326461, код - заборгованість за надані послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення по вул. Одеська,133/18 в м. Первомайську за договором реструктуризації №2863 від 17.10.2011р. в сумі 1534 грн. 61 коп., поточну заборгованість за період з 01.10.2011р. по 01.03.2014р. в сумі 1118 грн. 98 коп., 3 грн. 49 коп. - індекс інфляції, 192 грн. 40 коп. - три відсотки річних на заборгованість, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., всього 2971 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят одну) грн.28 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________201____ пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________201__ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р
І М Е Н Е М У К 09 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яхнівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове
Заявниця звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Яхнівської сільської ради
Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно, оскільки судом при ухваленні даного рішення не було вирішено питання про визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку розміром 3,570 га в межах Яхнівської сільської ради.
Заявниця в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, якою просить заяву задовольнити та слухати справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Яхнівської сільської ради
Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно, за ОСОБА_1 було визнано право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку розміром 3,978 га в межах Яхнівської сільської ради, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на земельні ділянки серія Р1 № 225563 від 07 березня 2001 року. Однак при виготовленні рішення судом помилково не було зазначено визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку розміром 3,570 га в межах Яхнівської сільської ради, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на земельні ділянки серія Р1 № 225563 від 07 березня 2001 року, хоча в позовних вимогах це зазначено.

За таких обставин суд вважає заяву позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.220
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну діляну розміром 3,570 га в межах Яхнівської сільської ради, які належали ОСОБА_2 на підставі державного акту на земельні ділянки серія Р1 № 225563 від 07 березня 2001 року, як спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя