Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» на
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 14 березня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про визнання прилюдних торгів
недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 14 березня 2014 року, позов задоволено.

Визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 18 липня 2008 року, за
яким продавець КСПП «Дружба продало а
покупці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купили по Ѕ
частині корівника з молочним блоком
АДРЕСА_1, визнано право власності по Ѕ
частині вказаного корівника за ОСОБА_4
та ОСОБА_5

Визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 30 липня 2008 року, за
яким продавець КСПП «Дружба» продало, а
покупець ОСОБА_6 купила пологове
приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2,
визнано за ОСОБА_6 право власності на
вказане пологове приміщення.

Визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 30 липня 2008 року, за
яким продавець КСПП «Дружба» продало, а
покупець ОСОБА_7 купила корівник з
молочним блоком, що знаходиться в
АДРЕСА_3, визнано за ОСОБА_7 право
власності на вказаний корівник.

У касаційній скарзі ПАТ «Фідобанк»,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_7

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про визнання прилюдних
торгів недійсними за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 14 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева