Справа № 357/3351/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла
Церква цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, на даний час
сім'я розпалася, просить шлюб між ним та
відповідачем - розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

В відкритому судовому засіданні
відповідач позов не визнала, однак, в
подальшому заявила, що на розлучення
згодна, та після розірвання шлюбу
просила залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 09
листопада 2002 року, в Острійківській
сільській раді Білоцерківського
району, Київської області, в шлюбі
мають неповнолітніх дітей: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вже на протязі тривалого
часу сторони не підтримують подружніх
стосунків, проживають окремо з
листопада місяця 2013 року, мають окремі
сімейні бюджети, спільного
господарства не ведуть, в сім»ї
відсутні взаємоповага та
взаєморозуміння, примирення між
сторонами неможливе, сім'я розпалася
остаточно і подальше перебування
сторін у шлюбі суперечить інтересам
позивача.

Враховуючи, що відповідач на
розлучення згодна, не заперечувала
проти розірвання шлюбу, що примирення
між сторонами не можливе, а збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін,
суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача, понесені ним
судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79,
88, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09 листопада 2002 року, в
Острійківській сільській раді
Білоцерківського району, Київської
області, актовий запис № 3, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
понесені ним судові витрати - 243 грн. 60
коп., сплаченого судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя О. В. Жарікова