Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/803/2012
Провадження № 2-р/553/3/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз"яснення рішення від 19 червня 2012
року по справі № 1616/803/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі Відділення
"Полтавська регіональна дирекція" ПАТ
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2
про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року відповідач по справі №
1616/803/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" в
особі Відділення "Полтавська
регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно, ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
роз"яснення рішення суду від 19.06.2012 року
по вищевказаній справі. В заяві
зазначила, що 19.06.2012 року Ленінським
районним судом м. Полтави розглянуто
цивільну справу № 1616/803/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі Відділення
"Полтавська регіональна дирекція" ПАТ
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2
про звернення стягнення на майно,
рішенням суду позов було задоволено
повністю та звернуто стягнення на
заставлене майно - квартиру АДРЕСА_1, на
загальну суму 209303 грн. 26 коп., та
визначено спосіб реалізації для
задоволення грошових вимог Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"
шляхом проведення прилюдних торгів,
встановивши ціну продажу предмета
іпотеки на підставі оцінки майна, на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна. Проте зазначене рішення
є для заявниці не зовсім зрозумілим в
частині: з чого складається сума
заборгованості; в рахунок чого
звертається стягнення на заставлене
майно; чи є кредитний договір
розірваним; згідно якого кредитного
договору та договору застави
звертається стягнення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явилася, попередньо надавши до суду
заяву про слухання справи без її участі
в якій просила заяву про роз"яснення
рішення суду задовольнити, та
роз"яснити рішення суду в тій частині,
що їй не зрозуміло.

Суд вважає, що неявка заявника не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи № 1616/803/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі Відділення
"Полтавська регіональна дирекція" ПАТ
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2
про звернення стягнення на майно, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає до
задоволення з наступних підстав: в
рішенні суду, на підставі ст. 214 ЦПК
України, вирішуються такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обгрунтовувалися б вимоги і
заперечення та, якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи та докази на їх підтвердження,
які правові відносини сторін
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин, чи
слід позов задовольнити, чи в позові
відмовити,як розподілити між сторонами
судові витрати, чи є підстави допустити
негайне виконання судового рішення та
підстави скасувати забезпечення
позову.

Стаття 215 ЦПК України визначає зміст
рішення. Відповідно до ст.221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно не виконане або не закінчився
строк, протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що 19.06.2012 року
Ленінським районним судом м. Полтави
розглянуто цивільну справу № 1616/803/2012
за позовом Публічного акціонерного
товариствіа "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Полтавська регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2 про звернення стягнення
на майно, рішенням суду позов було
задоволено повністю та звернуто
стягнення на заставлене майно -
квартиру АДРЕСА_1, на загальну суму 209303
грн. 26 коп., та визначено спосіб
реалізації для задоволення грошових
вимог Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" шляхом проведення
прилюдних торгів, встановивши ціну
продажу предмета іпотеки на підставі
оцінки майна, на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

На даний час рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 19.06.2012
року не виконане, з підстав, що суду не
відомі. Відповідачу по справі рішення
від 19.06.2012 року є незрозумілим в
частині: з чого складається сума
заборгованості; в рахунок чого
звертається стягнення на заставлене
майно; чи є кредитний договір
розірваним; згідно якого кредитного
договору та договору застави
звертається стягнення, а тому
враховуючи, що рішення суду не
виконане, та є не зрозумілим для
сторони по справі, суд вважає за
необхідне роз"яснити його.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.ст.208, 209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення
рішення від 19 червня 2012 року по справі
№ 1616/803/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" в
особі Відділення "Полтавська
регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно -
задовольнити частково.

Роз'яснити рішення Ленінського
районного суду м.Полтава від 19 червня
2012 року по справі № 1616/803/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі Відділення
"Полтавська регіональна дирекція" ПАТ
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2
про звернення стягнення на майно, а
саме: що звернення стягнення на
заставлене майно проводиться в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором №26-С від 29.08.2007
року та договору іпотеки від 29.08.2007
року №26-С/3 на суму 209 303 грн.26 коп.

Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко