Справа № 308/3075/14-ц
Провадження № 2/308/3461/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_1 до Кам'яницької
сільської ради про визнання незаконним
та скасування рішень сільської ради та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Кам'яницької сільської ради про
визнання незаконним та скасування
рішень сільської ради та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позивач подав заяву про забезпечення
позову, в якій просить накласти арешт
на земельну ділянку площею 1.2 га, яка
розташована в урочищі «Підзамок» та
межує із земельною ділянкою за
кадастровим номером № :02:003:0172. В
обґрунтування поданої заяви
посилається на те, що на даний момент
земельна ділянка, яка є фактично
предметом позову, розташована на
території землеволодінь Кам'яницької
сільської ради. До березня 2013-го року
земельна ділянка перебувала в
землеволодінні Невицької сільської
ради Ужгородського району. З невідомих
йому причин вказана територія була
передана у володіння відповідача. За
наявною у нього інформацією
Кам'янинькою сільською радою
проводяться прискорені заходи щодо
розподілу земель та надання нею
дозволів на розробку проектів
землеустрою третім особам. Також
невстановленими особами на даний час
на вказаних у позові земельних
ділянках продовжується проводитись
незаконний видобуток
піщанко-гравійної суміші та намулу, а
також формування стихійного звалища
будівельних та інших відходів, що
суттєво впливає на склад ґрунту,
санітарні норми та експлікацію щодо
подальшого використання зазначеної
земельної ділянки. У зв'язку з
наведеним, він має підстави
побоюватись, що треті особи можуть
розпорядитися даною земельною
ділянкою та на підставі неправомірного
рішення Кам'яницької сільської ради
отримати її у власність, що ускладнить
або навіть зробить неможливим
виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву та дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що заява не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. Частиною 3
цієї ж статті ЦПК передбачено, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

У відповідності до п. 4 Інформаційного
листа № 10-72/0/4-13 від 16.01.2013 р. Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вбачається, що заява про
забезпечення позову може бути
пред'явлена і на стадії відкриття
провадження у справі, стадії
провадження у справі до судового
розгляду, стадії судового розгляду в
суді першої інстанції, стадії
провадження в апеляційній інстанції.
Питання про забезпечення позову
вирішується суддею, у провадженні
якого перебуває справа, одноособово
без повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене та те, що
позивачем не надано жодного доказу
того, що не вжиття заходів забезпечення
позову може в подальшому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду у разі задоволення його позовних
вимог, вважаю, що в задоволенні заяви
про забезпечення позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_1 до Кам'яницької
сільської ради про визнання незаконним
та скасування рішень сільської ради та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.