Справа № 2-2827/11
Пров. № 2-др/646/1/2014
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - судді Прошутя І.Д.,
при секретарі - Клименко Л.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«СЕБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, розірвання
договору та звернення стягнення на
Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 14 вересня
2012 року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «СЕБ БАНК» -
задоволені в повному обсязі.

Розірвано Договір кредиту №325-п/07 від
13.11.2007 року, укладений між АБ
«Факторіал-Банк» та ОСОБА_2.

Звернено стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором № 509604 від 1
листопада 2007 року нерухоме майно, а
саме: однокімнатну квартиру загальною
площею 35 кв.м, житловою площею 15,9 кв.м,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1;
відповідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 13
листопада 2007 року за № 16634058,
реєстраційний № 19807674, номер запису
В-57775 в книзі 1, яка належить відповідачу
ОСОБА_2 на праві власності, шляхом
проведення прилюдних торгів для сплати
Позивачу Публічного акціонерного
товариства "СЕБ Банк" (МФО 300175, код 14351016,
п/р 3001) з вартості предмета
іпотеки:

1) заборгованості за договором
кредиту на придбання нерухомого майна
№325-п/07 від 13 листопада 2007 року у
розмірі 331905 (триста тридцять однієї
тисячі дев'ятсот п'яти) гривень 13 коп.;

2) судових витрат, понесених
позивачем по справі у зв'язку зі
зверненням до суду, у загальній сумі 1820
грн.

10.02.2014 року представник ПАТ «Фідобанк» -
Машкіна Л.О., яка діє на підставі
довіреності, звернулася до суду з
заявою про ухвалення додаткового
рішення, з приводу солідарного
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми
заборгованості по невиконаним
зобов'язанням у розмірі 331 905, 13 грн.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Представник позивача - Машкіна Л.
О. що діє на підставі довіреності,
зазначила, що відповідно позовної
заяви, ПУАТ «ФІДОБАНК» просила
розірвати кредитний договір, стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№325-п/07 від 13.11.2007 року у сумі 331905,13грн.,
та звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру,
загальною площею - 35 кв. м. житловою
площею - 15,9 кв. м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Оскільки в рішенні
суду не вирішено позовну вимого щодо
солідарного стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 суми заборгованості по
невиконаним зобов'язанням у розмірі 331
905,13 грн., суд вважає за необхідне
ухвалити додаткове рішення в цій
частині.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2
ст. 554 Цивільного кодексу України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до ст.ст. 526 і 527 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Боржник зобов'язаний
виконувати свій борг.

Оскільки, резолютивна частина
рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 15 лютого 2011 року не
містить визначення з приводу
солідарного стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 суми заборгованості, то слід
визначити солідарне стягнення
визначених сум.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за кредитним договором №325-п/07
від 13 листопада 2007 року у сумі 331905
(триста тридцять одну тисячу дев'ятсот
п'ять) грн. 13коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

СУДДЯ -