САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

Справа № 206/1783/14-ц "22"
квітня 2014 р.
Провадження № 2/206/618/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді- Поштаренко О.В.

при секретарі- Нор І.С.

за участю позивача- Свіченської О.П.,

відповідача- Свіченського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року до суду надійшов
цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя.

З метою вирішення питання щодо
визначення підсудності Самарським
районним судом м.Дніпропетровська було
зроблено запит до ПП «Самарська
нерухомість» щодо ринкової вартості
спірного майна(а.с. 37).

16 квітня 2014 року на запит суду надійшла
відповідь щодо ринкової вартості
спірного майна, з якого вбачається
наступне(а.с. 37).

Ринкова вартість:

- однокімнатної квартири яка
розташована за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 32,4 кв.м., становить 336
000 гривень,

- трикімнатної квартири яка
розташована за адресою АДРЕСА_2,
загальною площею 68,8 кв.м., становить 336
000 гривень.

З прохальної частини позовної заяви
вбачається що позивач просить визнати
за нею право власності на однокімнатну
квартиру яка розташована за адресою
АДРЕСА_1 загальною площею 32,4кв.м., а щодо
трикімнатної квартири яка розташована
за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 68,8
кв.м. - ? частину за ОСОБА_4, та по ?
частині за ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Таким чином, ринкова вартість ? частини
трикімнатної квартири яка розташована
за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 68,8
кв.м., вдвічі менша ніж ринкова вартість
? однокімнатної квартири яка
розташована за адресою АДРЕСА_1
загальною площею 32,4кв.м.

В судовому засіданні суд поставив на
обговорення питання про передачу
вказаної цивільної справи на розгляд
за підсудністю до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська.

Сторони в судовому засіданні
заперечували щодо передачи справи на
розгляд до Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська посилаючись на
затягування розгляду справи.

Вислухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає що більша
частина майна знаходиться в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ст. 114 ЦПК України
позови що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцемзнаходженням майна або основної
його частини.

Згідно п.2 абзацу другого Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України "Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав" від 07.02.2014 року, якщо
пред'явлено позов про право власності
на кілька жилих приміщень (квартир),
розташованих у різних районах міста чи
в різних містах, або позов про поділ
спадкового майна, яке складається з
кількох квартир (об'єктів нерухомості)
у різних місцевостях, тобто наявні
вимоги, для кожної з яких частиною
першою статті 114 ЦПК встановлено
виключну підсудність, то позов
пред'являється до одного із судів за
вибором позивача, але за
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна, яка за своєю вартістю
перевищує ті, що знаходяться в інших
районах чи місцевостях.

Отже, зважаючи на те, що провадження у
справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя відкрито з
порушенням правил підсудності, суд
приходить до висновку про необхідність
передати вказану справу за підсудністю
на розгляд Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись
ст.ст. 114, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя на
розгляд до Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня її отримання апеляційної
скарги.

Суддя
О.В.Поштаренко