Справа № 459/14/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

14 березня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Мелешко С.І.,

при секретарі
Янкевич Л.В.,

розглянувши матеріали заяви у справі
за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Спеціалізованої організації
державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних
центрів» в особі філії «Львівський
акціонерний центр» , Відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського
управління юстиції , Червоноградського
міського управління юстиції в особі
відділу Державної виконавчої служби ,
ОСОБА_3 , Державного нотаріуса
Червоноградської державної
нотаріальної контори Заєць Миколи
Володимировича , ПАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Червоноградської філії «Приват
Банку» з залученням третіх осіб ОСОБА_5
, суб*єкта оціночної діяльності СПД
ОСОБА_6 про перегляд рішення
Червонградського міського суду
Львівськолї області від 29.12.2010 року в
зв*язку з нововиявленими обставинами
,

В С Т А Н О ВИ В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 02.01.2014 року
звернулись в суд з заявою про перегляд
рішення Червонградського міського
суду Львівськолї області від 29.12.2010
року в зв*язку з нововиявленими
обставинами , в заяві послався на те,
що рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від
29.12.2010 року було відмовлено в позові
заявникам про визнання аукціону
недійсним та скасування протоколу
прилюдних торгів відмовлено .

21.11.2013 року Червоноградським міським
судом Львівської області винесено
вирок по кримінальному провадженню
про обвинувачення ОСОБА_1 по ст..358 ч.3 КК
України , де ОСОБА_1 визнано винним ,
тому заявники вважають , що це є ново
виявленою обставиною для перегляду
рішення суду за нововиявленими
обставинами .

У заяві ОСОБА_2 просить в забезпечення
позову накласти арешт на
будинковолодіння по вул.. Травневій , 29
в м.Червонограді Львівської області .

На підставі ст.153 ч. 1 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
у день її надходження, без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

В порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд прийшов до висновку, що заява
ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
суд, за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У матеріалах справи відсутні
докази того, що відповідачі мають
намір ухилитись від зобов'язань перед
заявниками, що може перешкоджати
виконанню можливого рішення суду в
майбутньому.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку що дана заява є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 152-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
С. І. Мелешко