Справа № 362/533/14-ц
Провадження № 2/362/784/14
"14" лютого 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О., вивчивши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в
До суду надійшла вищезазначена позовна
Перевіривши матеріали заяви, слід
вважати що вона не може бути прийнята
до провадження суду за підставами,
передбаченими, ст. 119 ЦПК України, за
якими, зокрема, позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позовна
заява повинна містити зміст позовних
Позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 596,00 грн. В позовній заяві
позивач пред'являє вимогу майнового
характеру ( виділ майна ) та
немайнового характеру (
присвоєння окремої поштової адреси ) .
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI за даним
позовом ставка судового збору
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати - 243,60 грн. та не більше
3 розмірів мінімальної заробітної
плати - 3654 грн. та немайнового
характеру 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати - 243,60 грн.
Пред'явлений позов має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір , відповідно до ст. 6 ч 3
вищезазначеного Закону, сплачується за
ставками встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру ( тобто сплачується
окремо судовий збір з позовних вимог
майнового характеру і з позовних вимог
немайнового характеру ). Позивачем
сплачено тільки 596,00 грн.. за позовні
вимоги майнового характеру.
Також, чинним ЦК України, зокрема ст. 364,
367, встановлено, що майно, яке перебуває
у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними або виділено в натурі в
установленому порядку. При цьому, такий
розділ майна на самостійні об'єкти
нерухомого майна або виділ в натурі
частини майна повинні відповідати
умовам, передбаченим діючими
будівельними нормами. У відповідності
до Інструкції щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна, затвердженої
наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18 червня 2007 р. за N 55,
технічна можливість поділу обєктів
нерухомого майна, виділ в натурі
частини обєкту нерухомого майна
здійснюється БТІ з видачею
відповідного висновку. Слід також
зазначити, що поділ майна на самостійні
обєкти нерухомого майна, у
відповідності до зазначеної
Інструкції, виконується з
привласненням кожному об'єктові
поштової адреси. Тобто, позивачкою
фактично використовується судовий
порядок виділення в натурі частини
житлового будинку, для того щоб не
дотримуватися встановленого
порядку. Між тим суд не може заміняти
органи, на які покладені обов'язки по
видачі дозволів на виділення об'єктів
нерухомого майна, що перебуває у
спільній частковій власності, що є
У відповідності до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки з майна, що є у спільній
частковій власності, договір про що
укладається в письмовій формі та
підлягає нотаріальному посвідченню.
Проте, позивачем в позові не зазначено,
відсутні посилання на відповідні
докази і ці докази не додані на
підтвердження тієї обставини, що
співвласник нерухомого майна -
відповідач відмовив їй, в укладанні
нотаріально посвідченого договору про
виділ належної їй частки з нерухомого
майна , чим порушує, не визнає або
оспорює права та інтереси позивача
(письмової пропозиції позивача
здійснити такий поділ та відповіді на
цю пропозицію), оскільки як вказано
позивачкою, що з відповідачем порядок
користування майном склався в
добровільному порядку.
Відповідно до ст.367 ЦК України майно,
що є у спільній частковій власності,
може бути ділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється. Положення даної норми
позивачем не враховане та питання про
припинення спільної часткової
власності та визнання права власності
на частину майна не ставиться. Крім
того, позивач просить виділити у
власність відповідача літню кухню «Б»,
сарай «Г», теплицю «Д», вбиральню «Т»,
проте відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
земельній ділянці розташовані, погріб
«Б», сарай «В», літня кухня «Г»,
вбиральня «Т», тому суду не зрозуміло
чому саме літери згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповітом та
технічним паспортом не співпадають. В
позовній заяві також не ставиться
питання щодо погребу під літ «Б».
Також у позовній заяві позивач просить
суд ухвалити рішення про присвоєння
поштової адреси. З огляду на те, що за
законом питання щодо присвоєння адреси
віднесено до компетенції органів
місцевого самоврядування, то виконком
повинен бути зазначений як відповідач,
а позовна заява має містити посилання,
яким чином виконком порушує право
позивача в цій частині та містити
виклад обставин ( правова норма ) , якими
позивач обґрунтовує свої вимоги в цій
Відповідно до ст.121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ в натурі частки в спільному майні
- залишити без руху, надавши позивачу
строк для усунення вказаних
недоліків п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя