overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/942/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ZPXRRX02770696 від 21 січня 2007 року, вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPXRRX02770696 від 21 січня 2007 року.

За даними адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області від 07.04.2014р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(гурт.) - в Шевченківському районі м.
Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного, слід зробити висновок, що позивачем порушені правила підсудності і для вирішення спірної ситуації йому слід звертатися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Крім того, у відповідності до ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л
А :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPXRRX02770696 від 21 січня 2007 року, як такий, що не підсудний
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ «Приват Банк» р/р 0001, МФО 305299, , що знаходиться за адресою: місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, будинок № 50, сплачений за платіжним дорученням № IHN97B0ІNH від 27 січня 2014 року судовий збір в розмірі 307 гривень 84 копійок.

Роз»яснити, що для вирішення спірної ситуації йому слід звертатися до Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Н.Г.Скользнєва

11.04.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3818/14-ц
Провадження № 2-н/520/418/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1 у розмірі 8588,87 гривень, яка мешкає:м. Одеса, АДРЕСА_1
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 8588,87 гривень за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів
України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 8588,87 грн.
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 8588,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП
ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за теплову енергію у розмірі 8588,87 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП
ПАТ «Державний ощадний банк України» сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
«Теплопостачання м.Одеси» м.Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 18.04.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
Справа
№ 646/3420/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", адреса: м.
Харків, пл. Конституції, 7, р/р № 260005593 в заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3708 (три тисячі сімсот вісім) грн. 21 коп. 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", адреса: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №672/1416/14-ц
Провадження №2-о/672/57/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду)

18 вересня 2014 року

м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 256 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городку, Хмельницької області на 06.10.14 року о 16 год. 30 хв. та розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя :
Справа № 335/2136/14-ц 2/335/927/2014 У Х В А 05 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Приватного підприємства «Вікторія»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 03.03.2014 року позивач звернуся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Приватного підприємства «Вікторія»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 25 березня 2014 р. на 11 годин 30 хв., з
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 25 березня 2014 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 189/1154/14-ц
У Х В А Л А

30.07.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 року зупинено провадження у справі для проведення почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу
Держземагенства у Покровському районі
Дніпропетровської області оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укалденого між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем -
Сільськогосподарське ТОВ "Союз-3", від 01.01.2006 року, стосовно земельної ділянки площею 4,950 га, зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди землі
Покровським відділом ДП ЦДКЗ 21.05.2007 року за № 65.

Керуючись, ст. 64 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ
Держземагенства у Покровському районі
Дніпропетровської області надати оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укалденого між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем -
Сільськогосподарське ТОВ "Союз-3", від 01.01.2006 року, стосовно земельної ділянки площею 4,950 га, зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди землі
Покровським відділом ДП ЦДКЗ 21.05.2007 року за № 65 для проведення почеркознавчої експертизи по справі.

Суддя
К.С. Лукінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До початку судового засідання від позивачки та відповідача надійшла заява про укладення мирової угоди. Крім того, позивачка просила залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення аліментів та судових витрат з відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови, викладені в мировій угоді, не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують прав сторін.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про її залишення без розгляду.

Також, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів та судових витрат - без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість визнання мирової угоди, оскільки наслідки її затвердження сторонам відомі та зрозумілі, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Визнати мирову угоду між позивачкою
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за наступних умов:

1. ОСОБА_1 зобов'язується не чинити тиск на ОСОБА_3 щодо надання ним фінансової допомоги ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. ОСОБА_2 зобов'язується надавати фінансову підтримку доньці ОСОБА_4 по мірі можливості.

4. Сторони погодили, що не мають за цим позовом інших майнових та фінансових претензій один до одного.

5. Сторони зобов'язуються не чинити перешкод та добросовісно виконувати і сприяти якнайшвидшій реалізації даної мирової угоди.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3849/14-ц
Провадження № 2-н/644/1229/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9595,65 грн., що утворилась за період з 01.09.2011 року по 31.03.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9595,65 грн., що утворилась за період з 01.09.2011 року по 31.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119 судовий збір в сумі 121,80 грн. по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/5080/14-ц
Провадження № 2-о/206/529/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року на 09 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Суддя

Н.В.Мірошниченко
Справа
№ 646/3407/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржника ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", адреса: м.
Харків, пл. Конституції, 7, р/р № 260005593 в заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4880
(чотири тисячі вісімсот вісімдесят) 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", адреса: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________