overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/389/7/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Савельєвої О.В.

при секретарі Баланюк
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.12.2012 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 10.12.2012, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 14.03.2014 звернувся до
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістки до суду йому не надходили ні на адресу колишньої реєстрації: АДРЕСА_1, ні на адресу по
АДРЕСА_2, де він був зареєстрований на момент пред'явлення позову, про розгляд справи він не знав. Про винесення даного заочного рішення він дізнався лише 13.03.2014 у відділі державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ
КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника заявника, враховуючи, що судові повістки, що направлялись на адресу
ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 повернуті на адресу суду з довідками про закінчення терміну зберігання, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.12.2012 у справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення від 10.12.2012, ухвалене у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин 04.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
Справа № 472/10/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Кучерявенка С.С.,

при секретарі
Безденедному М.Г.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове
Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,
ОСОБА_3, про звернення стягнення на житловий будинок та виселення.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року справа була призначена до попереднього розгляду на 25.02.2014 року, про що було повідомлено сторони судовими повістками та розгляд справи був відкладений на 04 березня 2014 року у зв'язку з неявкою позивача по справі.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року справа була призначена до розгляду на 13 березня 2014 року, про що було повідомлено сторони судовими повістками.

В судовому засіданні 03 квітня 2014 року судом було ухвалено зобов'язати представника позивача надати графік погашення кредиту за кредитним договором № NKVSGI від 08 квітня 2008 року та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.

В призначене на 15.04.2014 року судове засідання представник позивача вкотре не з'явився та витребовувані судом докази не надав. В заяві про відсутність можливості з`явитись в судове засідання представник позивача, просив суд перенести розгляд справи на іншу дату для можливості надання банком документів, що мають значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, вважає, що позов необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати графік погашення кредиту за кредитним договором № NKVSGI від 08 квітня 2008 року терміном п'ять днів з часу отримання цієї ухвали.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК
України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відповідача
ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок та виселення - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з часу отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через п'ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кучерявенко
Справа № 401/1557/14-ц;
Провадження № 2/401/779/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі

- Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с.
Ямпіль Вінницької області; мешкає:
АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_1, виданий
Світловодським МРВ 25.01.1996 р.,

до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженки: с.
Голубече, Крижопільського району
Вінницької області; мешкає: АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий
Світловодським МРВ 25.01.1996 р.,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися з вересня 2013 року, спільного господарства не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причина розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, непорозуміння. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 17.04.1981 р. був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС м.
Вінниці, актовий запис № 673. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає.

Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства не ведуть, шлюб зберегти неможливо.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України; ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 17.04.1981 р., міським відділом ЗАГС м. Вінниця, актовий запис № 673.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 214/263/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання

20 березня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій
О.А.,

розглянувши подання Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Макогон І.В. про зобов'язання КП ДОР
«Криворізьке БТІ» виготовити копії матеріалів інвентаризаційної справи, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ звернувся до суду з поданням про зобов'язання КП ДОР «Криворізьке БТІ» виготовити копії матеріалів інвентаризаційної справи визначаючого майновий стан особи, а саме - копії технічної документації на квартиру
АДРЕСА_1, частина якої належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Представник БТІ в судове засідання не з"явився, просить розглянути подання без участі представника.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Випадки ж, коли державний виконавець може звернутися до суду з поданням, визначені у Розділі VI ЦПК України.

Позаяк цивільно-процесуальним законом та іншим законом не передбачено вирішення судом викладеного в поданні питання, яке виникло на стадії виконання судового рішення у цивільній справі, суд уважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Керуючись Розділом VI ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання
Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Макогон І.В. щодо виготовлення копій матеріалів інвентаризаційної справи визначаючого майновий стан особи, а саме - копії технічної документації на квартиру АДРЕСА_1, частина якої належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1913/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3702/14-ц
Провадження № 2/520/3924/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає адресу відповідача:
АДРЕСА_2.

Згідно з довідками відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 08.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Вказана адреса відноситься до
Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява не може розглядатися
Київським районним судом м. Одеси та підлягає поверненню позивачеві зі всіма додатками до неї, в зв'язку з чим підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 0001, МФО 305299, , судовий збір в сумі 683,25 гривень (шістсот вісімдесят три гривні 25 коп.), сплачений на рахунок №0005 по платіжному дорученню №ВОК30В066Y від 20.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3657/14-ц
Провадження № 2/520/3909/14
УХВАЛА

16.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає адресу відповідача:
АДРЕСА_1.

Згідно з довідками відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 08.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 в
Одеській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява не може розглядатися
Київським районним судом м. Одеси та підлягає поверненню позивачеві зі всіма додатками до неї, в зв'язку з чим підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ПАТ «Ідея Банк», р/р 2703,
МФО 336310, , судовий збір в сумі 356,05 гривень (триста п'ятдесят шість гривень 05 коп.), сплачений на рахунок №0005 по меморіальному ордеру №РХ:833 (125930) від 12.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 215/653/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 21334,58 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 16.04. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 218/807/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 218/807/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

08 квітня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу . На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 25.09. 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб.Від цього шлюбу є дитина - син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного.Шлюбні відносини між ними припинені в 2012 році . Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім»ї неможливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України , підстав для її повернення та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства і він підсудний Амвросіївському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. 122 ч.1 та 4, ст. 127 ч. 1 та 2 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 218/807/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 17 квітня 2014 року о 8-15 год. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м.
Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. 5.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК
України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Федченко