Справа №612 /160/14-ц
08 квітня 2014 року
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: судді
Мороза О.І., за участю секретаря
Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому
попередньому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36 та ОСОБА_37, подані
представником позивачів ОСОБА_38 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю імені газети
«Ізвєстія» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
третя особа - Відділ Держземагенства у
Близнюківському районі Харківської
Позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
інших Ухвалою суду від 25.02. 2014 року як
такі що мали певні недоліки були
Ухвалою судді від 14 березня 2014 року
провадження у справі за позовами
вищезазначених осіб було відкрите,
оскільки недоліки позовних заяв були
усунені, позови об'єднані в одне
У попереднє судове засідання від
представника позивача ОСОБА_20 ОСОБА_38
надійшла письмова заява з проханням
зупинити провадження у справі у зв'язку
із його смертю 07.03. 2014 року. В судовому
засіданні ОСОБА_38 зазначене клопотання
У попереднє судове засідання від
представника відповідача ОСОБА_40
надійшла письмова заява про залишення
позовної заяви ОСОБА_20 без розгляду,
мотивована тим, що повноваження
представника позивача ОСОБА_20
припинилися в день смерті довірителя.
Проте ОСОБА_38 від імені ОСОБА_20 11.03. 2014
року до суду була надана уточнена
позовна заява, на підставі якої суд
прийшов до висновку, що недоліки позову
усунені і відкрив провадження. У
чудовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_40 своє клопотання
Позивачі ОСОБА_16, ОСОБА_7, . клопотання
представника позивачів ОСОБА_38
підтримали, проти задоволення
клопотання представника відповідача,
як і представник позивачів ОСОБА_38
Представник відповідача ОСОБА_40 проти
задоволення клопотання представника
відповідачів ОСОБА_38 заперечував.
Представник третьої особи Цапенко В.І.
вирішення цих питань залишила на
розсуд суду.
Вислухавши думку осіб, які з'явилися у
судове засідання, вивчивши надані ними
докази, зокрема свідоцтво про смерть
ОСОБА_20 07. 08. 2014 року, суд вважає що на
підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України
необхідно роз'єднати позовні вимоги,
позовна заява ОСОБА_20 має бути
виділена в окреме провадження щодо
цього цього сторони та представник
третьої особи заперечень не мають.
Судом встановлено, що ОСОБА_38 є
представником ОСОБА_20 за довіреністю.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України
представництво за довіреністю
припиняється у разі смерті особи, яка
Таким чином, подаючи до суду 11.03. 2014
року від імені ОСОБА_20 уточнену позовну
заяву, ОСОБА_38 діяла без належних
Отже, станом на 14.03. 2014 року недоліки
позову, поданого ОСОБА_20 не були
усунені, проте суд відкрив це
провадження, не маючи відомостей про
зазначені вище обставини.
Отже провадження у справі відкрите за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статті 119 ЦПК України,
належним чином позивач не усунув
недоліки позову у встановлений судом
строк, а тому на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява ОСОБА_20 має
бути залишена без розгляду.
За обставин, що спадкоємці ОСОБА_20 за їх
наявності, з урахуванням встановлених
цивільним законодавством термінів для
прийняття спадщини, не позбавляються
права зверненя до суду, відповідно до
ч.2 с. 207 ЦПК України, суд не вважає дії
представника ОСОБА_20 такими, що були
невідкладними, або могли призвести до
Керуючись ч.2 ст. 126, п.8 ч.1 ст. 207
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ті інших … роз'єднати у
самостійні провадження, виділивши в
самостійне провадження позовну заяву
Позовну заяву ОСОБА_20 залишити без
Роз'яснити що відповідно до ч.2 ст. 207
ЦПК України, залишення заяви без
розгляду не позбавляє права звернення
до суду повторно після усунення
недоліків які були підставою для
залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О.І. Мороз