Справа № 2-339/13
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Грабовській
А.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування та
визнання права власності на нерухоме
майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про витребування майна,
звільнення приміщення та вчинення дій,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 в грудні 2012 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
дарування та визнання права власності
на нерухоме майно .

В свою чергу відповідач ОСОБА_2
звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про витребування
майна, звільнення приміщення та
вчинення дій.

В судовому засіданні представник
відповідача за первісним позовом
заявив клопотання про призначення
судової почеркознавчої та технічної
експертизи документів, на вирішення
експерту поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текс «ОСОБА_1»
у договорі дарування МАГАЗИНУ ОСОБА_1
або іншою особою?

- чи виконаний підпис на Договорі
дарування МАГАЗИНУ від імені
дарувальника ОСОБА_1 або іншою особою?

- чи виготовлені (виконані) фрагменти
Договору дарування МАГАЗИНУ, а саме:
рукописний текст Договору дарування
МАГАЗИНУ; рукописні тексти «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_2», рукописні цифри « 2023» ,
підписи від імені дарувальника,
обдаровуваного, приватного нотаріуса,
відтиск печатки приватного нотаріуса
у різний час?

- у якій послідовності виготовлені
(виконані) реквізити даного Договору
дарування МАГАЗИНУ , а саме: друкований
текст Договору дарування МАГАЗИНУ;
рукописні тексти «ОСОБА_1, «ОСОБА_2»,
рукописні цифри « 2023» , підписи від
імені дарувальника, обдаровуваного,
приватного нотаріуса, відтиск печатки
приватного нотаріуса?

- чи виготовлений друкований текст
Договору дарування МАГАЗИНУ та
рукописний текст «ОСОБА_1», «ОСОБА_2»,
рукописні цифри « 2023» , підписи від
імені дарувальника, обдаровуваного,
приватного нотаріуса, відтиск печатки
приватного нотаріуса у той час , яким
датований документ?

- яким чином виконаний підпис,
рукописний текст та друкований текст
від імені особи ОСОБА_1 за допомогою
технічних засобів чи писальним
приладом?

Представник відповідача за первісним
позовом ОСОБА_3 підтримав заявлене
клопотання та просить задовольнити.

Представники позивача за первісним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечили
проти задоволення даного клопотання,
посилаючись на однобічність зі
сторони відповідача при призначенні
експертизи та те, що позивач ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтвердила про
підписання договору дарування
магазину , а тому в призначенні
експертизи немає необхідності.

Заслухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Судом встановлено та позивачем ОСОБА_1
в судовому засіданні підтверджено, що
вона особисто підписала чистий бланк
Договору дарування магазину від 01.07.2011
року , посвідченого приватним
нотаріусом Вишгородського районного
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за № 2023.

За таких обставин суд вважає, не
доцільно ставити питання на вирішення
експерта щодо виконання рукописного
тексту «ОСОБА_1 у договорі дарування
магазину та підпису на договорі
дарування від імені дарувальника
ОСОБА_1 були виконані ОСОБА_1 чи іншою
особою , оскільки не заперечується
позивачем.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, а саме для
встановлення факту підписання
Договору дарування магазину та
накладення тексту договору дарування
магазину на підписи з рукописними
написами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потрібні
спеціальні знання в даній галузі, суд
вважає, що необхідно призначити судову
почеркознавчу та технічну експертизу
документів.

Для проведення зазначеної експертизи
потрібний значний проміжок часу, тому
суд вважає, що на час проведення
експертизи провадження у справі
необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 168, 143, 144 п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору дарування та визнання права
власності на нерухоме майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про витребування майна, звільнення
приміщення та вчинення дій, судову
почеркознавчу та технічну експертизу
документів , на вирішення якої
поставити питання:

- чи виготовлені (виконані) фрагменти
Договору дарування МАГАЗИНУ, а саме:
рукописний текст Договору дарування
МАГАЗИНУ; рукописні тексти «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_2», рукописні цифри « 2023» ,
підписи від імені дарувальника,
обдаровуваного, приватного нотаріуса,
відтиск печатки приватного нотаріуса
у різний час?

- у якій послідовності виготовлені
(виконані) реквізити даного Договору
дарування МАГАЗИНУ , а саме: друкований
текст Договору дарування МАГАЗИНУ;
рукописні тексти «ОСОБА_1, «ОСОБА_2»,
рукописні цифри « 2023» , підписи від
імені дарувальника, обдаровуваного,
приватного нотаріуса, відтиск печатки
приватного нотаріуса?

- чи виготовлений друкований текст
Договору дарування МАГАЗИНУ та
рукописний текст «ОСОБА_1», «ОСОБА_2»,
рукописні цифри « 2023» , підписи від
імені дарувальника, обдаровуваного,
приватного нотаріуса, відтиск печатки
приватного нотаріуса у той час , яким
датований документ?

- яким чином виконаний підпис,
рукописний текст та друкований текст
від імені особи ОСОБА_1 за допомогою
технічних засобів чи писальним
приладом?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського НДІСЕ, яке
знаходиться за адресою: м.Київ,
вул.Смоленська, 6, попередити експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз проводити експертне
дослідження за копіями документів, що
містяться у матеріалах справи,
використовувати всі зразки підписів
проставлених від імені ОСОБА_1 та від
імені ОСОБА_2 та зразки рукописних
текстів у копіях та оригіналах всіх
документів, які містяться у матеріалах
справи.

Надати експертам матеріали цивільної
справи №2-1414, оригінал договору
дарування магазину від 01.07.2011 року, що
оформлений на не нотаріальному бланку
та інші документи, які витребувані у
приватного нотаріуса Вишгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_6

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2,
роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя