УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

03.02.2014 року
2-н/425/142/14

425/427/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Рубіжанське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Рубіжанської міської
ради про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року Комунальне
підприємство «Рубіжанське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Рубіжанської міської
ради звернулося до Рубіжанського
міського суду Луганської області з
заявою про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг, а
саме послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 за період з січня 2009 року по
грудень 2013 року включно у розмірі 5298,24
гривні.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права та
інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з документів, що додані
до заяви про видачу судового наказу,
заборгованість у боржника за послуги
з централізованого водопостачання та
водовідведення вказана за період з
січня 2009 року по грудень 2013 року
включно, що перевищує строк позовної
давності. Таким чином, з вимоги, з якою
заявник звернувся до суду, вбачається
спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» при розгляді
заяви про видачу судового наказу мають
ураховуватися наступні обставини:
якщо із доданих документів вбачається,
що боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності,
така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦК України у
разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право,
суд відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у
прийнятті зазначеної заяви про видачу
судового наказу, оскільки із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності.

Разом з тим, суд роз'яснює заявнику, що
згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою, проте
заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Рубіжанське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Рубіжанської міської
ради у прийнятті заяви про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова