РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, міграційної
служби Франківського району м. Львова
про усунення перешкод у користуванні
квартирою та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з позовом
про усунення перешкод у користуванні
квартирою, виселення відповідача
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та зняття її
з реєстраційного обліку у вказаній
квартирі, посилаючись на те, що вона з
сином ОСОБА_2 є власниками даної
квартири. На протязі періоду з 1998р. до
2009р. перебувала в Ізраїлі. За час її
відсутності в Україні ОСОБА_2
зареєстрував свою дружину ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі чинять
їй перешкоди у користуванні квартирою,
вивезли все належне їй майно з
квартири, порушують її право на
користування житлом, постійно
провокують сварки, чим заподіюють їй
моральну шкоду. Просить зобов'язати
відповідачів не чинити їй перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1, зняти
з реєстрації та виселити ОСОБА_3 з
вищезгаданої квартири, стягнути з
відповідачів солідарно в її користь 5000
грн. моральної шкоди. Судові витрати
покласти на відповідачів.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, вказала, що ОСОБА_2
грубо порушує її право власності. За
час її відсутності в Україні
відповідачі вивезли з квартири все
належне їй майно, забороняють
користуватися тими речами, які вони
придбали, постійно провокують сварки,
принижують її. Просить зобов'язати
відповідачів не чинити їй перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1
стягнути з відповідачів солідарно в її
користь 5000 грн. моральної шкоди, зняти з
реєстрації та виселити ОСОБА_3 з
вищезгаданої квартири. Судові витрати
покласти на відповідачів.

Представник позивачки в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
дав аналогічні пояснення, просить
позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнали, просять
відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні просить відмовити в
задоволенні позову.

Представник Франківського районного
відділу Головного управління
державної міграційної служби України у
Львівській області в судове засідання
не з'явився, надіслав на адресу суду
заяву в якій просить справу розглядати
без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що у задоволенні
позову слід відмовити.

Судом встановлено, що спірна квартира
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
складається з двох житлових кімнат
площею 34,40 кв.м., загальна площа
становить 56,40 кв.м, та належить ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на квартиру № 26206 від 19
серпня 1994 року.

У квартирі зареєстровані ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що
вбачається з довідки ЛКП "Затишне" № 7773
від 26 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР,член сім»ї
власника житлового будинку (квартири),
які проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. За згодою власника
будинку (квартири) член його сім'ї
вправі вселяти в займане ним жиле
приміщення інших членів сім'ї.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
видала довіреність на ОСОБА_2, яку він
отримав особисто, що стверджується
поштовим відправленням на ім'я ОСОБА_2,
і на підставі якої він зареєстрував у
квартирі свою дружину ОСОБА_3 При
вивчені судом даної довіреності
встановлено, що вона відповідає
вимогам законодавства. Таким чином, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги позивачки в частині зняття з
реєстрації та виселення ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1 не знайшли свого
підтвердження матеріалами справи, а
тому до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України
підставами для присудження моральної
шкоди є фізичний біль чи страждання,
пережиті особою у зв'язку з каліцтвом
чи іншим ушкодженням здоров'я, душевні
витрати по причині неправомірної
поведінки третіх осіб неї, знищення чи
пошкодження майна, приниження честі і
гідності.

Як вбачається із п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди»під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній або юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Подібних фактів у позовній заяві та
поясненнях суду позивачка ОСОБА_1 не
навела, доказів на їх підтвердження не
надала.

Відтак, наявність шкоди, протиправних
дій та причинного зв'язку між шкодою та
такими діями є не доведеним.

Що стосується позовних вимог про
стягнення моральної шкоди в сумі
5000грн., суд вважає, що такі до
задоволення не підлягають, так як
позивачкою в порушення вимог ст.60 ЦПК
України не надано належних та
допустимих доказів щодо заподіяння
такої.

Суд не бере до уваги твердження
позивачки про переобладнання квартири,
оскільки в позовних вимогах не
ставиться вимога про приведення такої
в попередній стан.

Крім того, посилання позивачки на те, що
відповідачі чинять їй перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1, не
підтверджене жодними доказами. Таким
чином, суд приходить до переконання, що
позовні вимоги позивачки про усунення
перешкод у користуванні квартирою не
ґрунтуються на вимогах закону, а тому
до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.10,11,60,169,208-209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
міграційної служби Франківського
району м. Львова про усунення перешкод
у користуванні квартирою та зняття з
реєстрації - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.