Справа № 2-652/12
Провадження № 6/427/108/14
УХВАЛА

17.04.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області

в складі:головуючого судді
Олейнікової Г.М,

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловського
міського суду Луганської області в
місті Свердловськ цивільну справу за
заявою відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Свердловську Луганської області про
поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м. Свердловську Луганської області .
05.08.2011 року звернулась ОСОБА_1 стосовно
призначення їй страхових виплат як
особі, яка перебувала на утриманні у
померлого чоловіка. Відділення Фонду
ОСОБА_1 09.08.2011 року надано відповідь, у
якій зауважено на необхідності
встановлення факту перебування на
утриманні у судовому порядку.

31.08.2011 року до відділення Фонду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 про
встановлення факту знаходження на
утриманні. 30.03.2012 року рішенням
Свердловського міського суду у
задоволенні позовних вимог останньої
відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із рішенням суду,
ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу
до апеляційного суду Луганської
області. Рішенням апеляційного суду
Луганської області від 06.07.2012 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у
повному обсязі, а саме, встановлено
факт перебування ОСОБА_1 на утриманні
та визнано за останньою право на
страхові виплати.

На виконання рішення апеляційного суду
Луганської області відділенням Фонду,
постановою від 02.08.2012 року призначено
страхові виплати як на утриманця, а
саме одноразову допомогу у розмірі 23
894,64 (двадцять три тисячі вісімсот
дев'яносто чотири гривні шістдесят
чотири копійки) гри. та щомісячні
страхові виплати у розмірі 796,49 (сімсот
дев'яносто шість гривень сорок дев'ять
копійок) грн.

Відповідно до Положення про порядок
захисту майнових інтересів Фонду, яке
затверджено наказом виконавчої
дирекції Фонду № 272 від 13.04.2011 року, на
вищезазначене рішення апеляційного
суду Луганської області було подано
касаційну скаргу . Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ за справою №
6-32899св12 оскаржуване рішення
апеляційного суду Луганської області
від 06.06.2012 року скасовано, а рішення
Свердловського міського суду від 30.03.2012
року залишено в силі.

З моменту призначення страхових виплат
па підставі рішення апеляційного суду
Луганської області, відділенням Фонду
перераховано страхові виплати гр.
ОСОБА_1 у розмірі 43 379,32 грн.

Також ОСОБА_1 у направлених листах
було проінформовано про те, що у разі
відмови від повернення зайво
виплаченої суми, питання про стягнення
суми переплати буде вирішуватись в
судовому порядку. Станом на 31.07.2013 року
ОСОБА_1 дій, направлених на повернення
зайво перерахованих сум страхових
виплат не здійснено.

Аналізуючи вищенаведену інформацію,
має місце безпідставна виплата
страхових коштів, так як єдиним
підтвердженням факту перебування на
утриманні у чоловіка на момент смерті
було рішення апеляційного суду
Луганської області. З метою захисту
майнових інтересів та у зв'язку з тим,
що рішення апеляційного суду
Луганської області на підставі якого
вимушено виплачувались страхові кошти
скасоване, відділення Фонду вимушено
звернутися до Свердловського міського
суду з позовною заявою для вирішення
питання про поворот виконання рішення
відповідно до вимог ст. 380,381 ЦПК України
.

Відповідно до ст. 55 Закону «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23.09.1999 p. № 1105-XIV
«спори щодо визначення класу
професійного ризику виробництва, а
також щодо розміру шкоди та прав на її
відшкодування, накладення штрафів та з
інших питань вирішуються в судовому
порядку».

Так як поворот виконання рішення є
собою повернення стягувачем боржнику
всього, що ним було отримано за
скасованим згодом рішенням з метою
відшкодування боржнику збитків,
завданих виконанням рішення, і є
процесуальною формою поновлення судом
порушених прав боржника, що забезпечує
можливість зворотною стягнення зі
стягувана всього безпідставно
отриманого ним за скасованим рішенням,
відділенням Фонду прийнято рішення про
звернення до суду з даною заявою.

Заявник просить суд в порядку
повороту виконання стягнути з ОСОБА_1
на користь відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Свердловську Луганської області 43379,32
грн. безпідставно виплачені за
рішенням апеляційного суду Луганської
області від 06.06.2012 року.

Представник заявника - представник
ВВДФССНВ у м. Свердловськ, Луганської
області в судове засідання не з,явився,
аале надав письмову заяву про розгляд
справи у її відсутності, заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1 в судове
засідання не з,явилась , надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність також заперечення, у якому
просила відмовити в задоволенні заяви
про поворот виконання рішення суду,
оскільки рішення апеляційного суду
Луганської області не містить положень
зобов,язального характеру щодо
відділення Фонду стосовно призначення
стрхових виплат.

Суд,дослідивши матеріали
справи вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 380 ЦПК України,
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ст. 381 ч.1 ЦПК
України, якщо питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням, майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Із рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 30.03.2012 року
( а.с. 63-67 ) убачається , що у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Свердловську Луганської області про
встановлення факту перебування на
утриманні і визнання права на страхові
виплати було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 06.07.2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а
саме, встановлено факт перебування
ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент його смерті , що
настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнано за
ОСОБА_1 право на страхові виплати,
передбачені Законом України " Про
загальнообов,язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та
професійного захвоорювання , які
спричинили втрату прцездатності "( а.с.
83-84) .

На виконання рішення апеляційного суду
Луганської області відділенням Фонду,
постановою від 02.08.2012 року призначено
страхові виплати як на утриманця, а
саме одноразову допомогу у розмірі 23
894,64 (двадцять три тисячі вісімсот
дев'яносто чотири гривні шістдесят
чотири копійки) гри. та щомісячні
страхові виплати у розмірі 796,49 (сімсот
дев'яносто шість гривень сорок дев'ять
копійок) грн.ОСОБА_1 .

Ухвалою колегії Суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляджу цивільних і кримінальних
справ від 03.04.2013 року, рішення
апеляційного суду Луганської області
від 06.06.2012 року було скасовано, а
рішення Свердловського міського суду,
Луганської області від 30.03.2012 року
залишено без змін.( а.с. 106-107)

Згідно ч.1 ст. 1215 ЦК України, не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Доводи заявника про поворот виконання
рішення апеляційного суду Луганської
області 06.06.2012 року не знайшли свого
підтвердження, оскільки цим рішенням
встановлено факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні її чоловіка та визнано за нею
право на страхові виплати, отже це
рішення не містить положення щодо
стягнення страхових виплат та
одноравзової страхової виплати на
користь ОСОБА_1, крім того з боку ОСОБА_1
не встановлено недобросовісності щодо
отримання страхових виплат.

Керуючись ст. ст.
380, 381 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Свердловську Луганської області про
поворот виконання рішення суду
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Луганскьої області
через Свердловський міський суд,
Луганської області протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали осоами ,
які не були присутніми при розгляді
справи .

Суддя: