Справа № 521/2034/14-ц
Провадження №2/521/3718/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого судді Мирончук Н.В.
при секретарі - Паламарчук І.В.,
за участю позивача: не прибув,
відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
грн. стягнення судових витрат,
посилаючись на такі обставини.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
Строк кредитування - 36 місяців зі
сплатою за користування кредитними
коштами процентів з розрахунку 14 %
Однак, ОСОБА_1, у встановлені договором
терміни повернення наданого їй кредиту
та терміни сплати відсотків за
кредитом не виконує.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу
право вимоги від Відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року Позивач набув
права - грошової вимоги до Відповідача
На виконання умов Договору факторингу
№ 2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було направлено
Відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному Кредитному
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримав, не
заперечував проти заочного розгляду
справи та просив слухати справу за його
Відповідач в судове засідання не
зявилась, про день та час розгляду
справи сповіщалась належним чином,
причини неявки суду не повідомила.
Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, у звязку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
користування кредитними коштами
процентів, з розрахунку 14 % річних, на
строк до 21 червня 2014 р.
Однак, ОСОБА_1, у встановлені договором
терміни повернення наданого їй кредиту
та терміни сплати відсотків за
кредитом, не виконує.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу
право вимоги від Відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року, позивач набув
права - грошової вимоги до відповідача,
На виконання умов Договору факторингу
№ 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог
ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було направлено
Відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному в позові,
Кредитному договору.
Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному
обсязі, що підтверджується копією
заяви на видачу готівки № 62459578 від
21.06.2011 р.(а.с.10)
Таким чином, банк виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
В порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту
та відсотків за його користування, у
звязку з чим утворилась
заборгованість, розмір якої за
Відповідач сповіщалась належним чином
про існування заборгованості, що
підтверджується копіями листів.(а.с18-20).
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог Цивільного кодексу.
За ст. 610 ЦК України, порушенням
зобовязання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобовязання
(неналежне виконання).
Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оскільки, грошове зобовязання виконано
відповідачем не було, вона порушила
вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою
позичальник зобовязаний повернути
банку суму кредиту в строки й у порядку,
встановленому договором.
При цьому, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобовязання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Оскільки позовні вимоги задоволені,
суд вважає за необхідне стягнути
сплачений позивачем, судовий збір у
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів та постановляє заочне рішення.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 559, 610, 611,
1054, Цивільного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області 24.02.2006
року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
заборгованість за кредитним договором
шістнадцять гривень 53 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області - 24.02.2006
року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
суму витрат на сплату державного мита у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК
України, оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Суддя:
Н.В.Мирончук