overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/74/14-ц
Провадження 2/242/172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

03 березня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черкова
В.Г.,

при секретарі - Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1, за цивільною справою за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ПП «Карбо-ком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про забезпечення доказів,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ПП «Карбо-ком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.2014 р. представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у позивача документи щодо встановлення за кредитним договором № КС-06-89/2/П від 27.07.2006 р. відсоткової ставки за користування грошовими коштами в розмірі 17,98% річних та вимоги щодо підтвердження реалізації позивачем права вимоги дострокового повернення заборгованості за кредитним договором
№ КС-06-89/2/П від 27.07.2006 р. у відповідності до п.11.1 вказаного договору.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач.

Суд вважає, заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст..134 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обов»язковою явку в судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137, 208
ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Задовольнити клопотання представника відповідача - ОСОБА_1, за цивільною справою за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ПП «Карбо-ком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про забезпечення доказів.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» документи щодо встановлення за кредитним договором № КС-06-89/2/П від 27.07.2006 р. відсоткової ставки за користування грошовими коштами в розмірі 17,98% річних та вимоги щодо підтвердження реалізації позивачем права вимоги дострокового повернення заборгованості за кредитним договором
№ КС-06-89/2/П від 27.07.2006 р. у відповідності до п.11.1 вказаного договору.

Визнати обов»язковою явку в судове засідання призначене на 17 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк".

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала в частині визнання явки обов»язковою оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/1317/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого- судді
Кучми В.В.,

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про изнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча викликався до суду рекомендованим листом на 23.04.2014 року на 13 год. 30 хв. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою "за спливом терміну зберігання" .

Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка до початку судового засідання надала письмову заяву, згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 761/7822/14-ц
Провадження №2/761/3394/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2014 року о 10.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб.№16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 136/654/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 "березня" 2014 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Щасливська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по спадкуванню за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Ураховуючи рекомендації надані у п.8 постанові Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Щасливська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по спадкуванню за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 07.04.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 148/6593/13-ц
Провадження № 2-др/148/4/14
УХВАЛА (додаткова)

04 квітня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали суду у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. 18.12.2013 року дану справу було розглянуто і винесено ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами. Проте, в ухвалі суду про визнання мирової угоди не було вказано кадастровий номер земельної ділянки та ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

В зв"язку з цим, заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткової ухвали суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, проте згідно ч. 3 ст.. 220 ЦПК
України, їх присутність не є обов'язковою.

В судовому засіданні вивчено матеріали даної цивільної справи та встановлено, що кадастровий номер земельної ділянки є :01:005:0073, а ідентифікаційний номер ОСОБА_1 присвоєно такий: НОМЕР_1.

Керуючись ст..220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали суду задоволити.

Визнати мирову угоду, укладену 11.12.2013 року між позивачем ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і відповідачем ОСОБА_2, згідно якої сторони домовились про таке:

1. Відповідач ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень передає позивачу
ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1: 1/2 частину житлового будинку, позначеного літерою «А», масандри, позначеної літерою «А1», тамбура позначеного літерою «а», тамбура позначеного літерою «а1», гаража позначеного літерою «Б», погреба позначеного літерою «Б/П», що належить їй на праві власності, та 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0073, прилеглої до будинку загальною площею 0,0715 га., що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

2. Позивач ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення боргу у сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень приймає від відповідача ОСОБА_2 у свою власність: 1/2 частину житлового будинку, позначеного літерою «А», масандри позначеної літерою «А1», тамбура позначеного літерою «а», тамбура позначеного літерою «а1», гаража позначеного літерою «Б», погреба позначеного літерою "Б/П", та 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0073, прилеглої до будинку площею 0,0715 га., що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

3. Понесені витрати кожна сторона несе самостійно.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/936/14-ц
Провадження №2/306/412/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління державного земельного агентства у
Свалявському району, відділ державної реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління державного земельного агентства у Свалявському району, відділ державної реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 14 квітня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- представника позивачки: ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА_1;

відповідача: представника Свалявської міської ради з належно оформленим дорученням - м. Свалява, вул..
Духновича,2;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- представника управління державного земельного агентства у
Свалявському району з належно оформленим дорученням - м. Свалява, пл.
Головна,1.

- представника Свалявського районного управління юстиції з належно оформленим дорученням - м. Свалява, пл.
Головна,1.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха Ж.В.
Справа № 194/1404/14-ц
Провадження № 2/194/637/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

06 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Тернівський міський відділ головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Тернівський міський відділ головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Тернівський міський відділ головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 серпня 2014 року на 13 год. 45 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
пр. № 2-о/759/186/14 ун. № 759/3994/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом II групи по психічного захворювання та за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки.

В порядку підготовки справи до розгляду для встановлення психічного стану ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.145, п.5 ч.1 ст.202, 239 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Для визначення психічного стану
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, та чи може він керувати ними?

Провадження експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун № 759/3994/14, пр. № 2о/759/186/14 та медичну картку
ОСОБА_2 з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження в справі шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
пр. № 2/759/2486/14 ун. № 759/3339/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 00 хвилин 21.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: