УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/549/14-ц

Пров. №4-с/668/39/14

22.04.2014 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Кузьміна О.І.
розглянувши матеріали цивільної
справи за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні,-

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
скаргою на бездіяльність державного
виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні щодо не визначення повторної
оцінки майна, приміщень АДРЕСА_1, звіт
про оцінку якого проведену ТОВ
«Оціночна компанія «Вега» 06.06.2013 року
втратила чинність 06.12.2013 року. 05.12.2013
року, тобто за день до закінчення дії
оцінки, державним виконавцем було
подано заявку на реалізацію майна на
примусове виконання виконавчого листа
виданого 25.03.2013 року Суворовським
районним судом м. Херсона про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Марфін
Банк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 783316,36 грн.,
реалізація якого ТОВ «Нива ВШ» була
призначена на 16.01.2013 року. Просила
визнати протиправною бездіяльність
ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона щодо
не вчинення дій по повторному
проведенню оцінки грошової вартості
майна у виконавчому провадженні №
37282327.

Головуючим суддею було заявлено
самовідвід, оскільки дана цивільна
справа передана судді без дотриманням
ст. 11-1 ЦПК України. Дана вимога є
обов'язковою та узгоджується із п.3.9
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
року за № 30, відповідно до якого судові
справи, що надійшли з судів апеляційної
чи касаційної інстанції після
скасування ухвал, які не перешкоджають
подальшому розгляду судової справи, не
підлягають автоматичному розподілу, а
передаються тим суддям, ухвалу яких
скасовано чи в провадженні яких
перебувала або перебуває судова
справа.

Відповідно до п.3.9 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010 року з № 30,
підлягають повторному автоматичному
розподілу на загальних підставах
судові справи, що надійшли з судів
апеляційної чи касаційної інстанції
після скасування ухвал про закриття
провадження, які перешкоджають
подальшому розгляду судової справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 07.04.2014 року скасовано
ухвалу судді Суворовського районного
суду м. Херсона Булах Є.М. від 18.02.2014 року
про залишення без розгляду скарги
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні, яка не перешкоджає подальшому
розгляду справи, питання передано на
новий розгляд до Суворовського
районного суду м. Херсона та суддю
Кузьміну О.І. визначено для розгляду
вказаної справи в порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого п.3.9 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010 року за № 30 та
частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя
не може брати участь в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
було порушено порядок визначення судді
для розгляду справи, встановлений
частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки цивільна
справа передана судді Суворовського
районного суду м. Херсона Кузьміній
О.І. без дотримання п.3.9 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010 року за № 30 та
частини третьої статті 11-1 ЦПК України
заявлений самовідвід судді Кузьміної
О.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209, 210 ЦПК
України, Положення про автоматизовану
систему документообігу суду,
затвердженого рішенням Ради суддів
України від 26.11.2010 року за № 30, суд,-

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід головуючого
судді Кузьміної О.І. по цивільній
справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКузьміна О. І.