Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

08.01.2014 року
2/425/86/14

425/4288/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Рубіжне Луганської області цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредитування, -

встановив:

25 листопада 2013 року Кредитна спілка
«Компаньйон» звернулася до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення солідарно
заборгованості за договором
кредитування в сумі 9140,00 гривень. В
обґрунтування позову КС «Компаньйон»
зазначає, що 14.11.2012 року між спілкою та
ОСОБА_1 було укладено договір
кредитування, відповідно до умов якого
спілка надала відповідачу кредит у
сумі 4500,00 гривень. Відповідач належним
чином не виконувала зобов'язання за
договором кредитування, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість у загальній сумі 9140,00
гривень. Також 14.11.2012 року між спілкою
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки,
відповідно до якого остання
зобов'язувалася відповідати за
зобов'язаннями боржника за договором
кредитування ОСОБА_1 у випадку
невиконання або неналежного виконання
боржником своїх зобов'язань.
Відповідачі були повідомлені про
виникнення заборгованості, однак на
даний час заборгованість не погашена,
тому спілка звернулася до суду з цим
позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи без участі представника
позивача, позовні вимоги підтримує,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, заперечень на позов не
надала, заяв про розгляд справи в її
відсутності суду не надала. Виклик в
судове засідання відповідачу було
направлено за адресою, зазначеною в
позовній заяві і підтвердженою
відомостями адресно-довідкового
підрозділу УДМС Луганської області,
який було отримано відповідачем
особисто (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, причин неявки в судове
засідання відповідач суду не
повідомила, заяви про розгляд справи в
її відсутності суду не надала,
заперечень на позов не надала.
Відповідно до відомостей
адресно-довідкового підрозділу УДМС
Луганської області ОСОБА_2 знято з
реєстрації, інших відомостей про місце
перебування та місце роботи
відповідача у суду немає. Відповідно до
ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач,
зареєстроване місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме,
викликається в суд через оголошення у
пресі. Виклик відповідачів в судове
засідання на 08.01.2014 року було
опубліковано у засобах масової
інформації «Наша газета» № 1 (3857) від
01.01.2014 року (а.с. 40). Відповідно до ч. 9 ст.
74 ЦПК України з опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи.

З урахуванням неявки в судове
засідання належним чином повідомлених
відповідачів від яких не надійшли
заяви про розгляд справи за їх
відсутності та згоду позивача, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в
межах заявлених вимог, об'єктивно
оцінивши докази, що містяться у справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2012 року між
Кредитною спілкою «Компаньйон» та
членом кредитної спілки ОСОБА_1 було
укладено договір кредитування №
КС-7410/14.11.2012-КР (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору
кредитування, КС «Компаньйон»
зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит на
соціальні потреби у сумі 4500,00 гривень
на умовах строковості, зворотності,
цільового характеру використання,
платності та забезпеченості, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом на умовах,
визначених цим договором.

Факт надання кредиту кредитною спілкою
ОСОБА_1 підтверджується видатковим
касовим ордером № 849 від 14.11.2012 року (а.с.
9).

У відповідності до статей 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться, і одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. Під виконанням
зобов'язання розуміються вчинення
кредитором і боржником дій зі
здійснення прав та виконання
обов'язків, що випливають із
зобов'язання. Належне виконання
зобов'язання передбачає виконання
зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) -
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно п. 5.1.3. договору кредитування
позичальник зобов'язаний вчасно
здійснювати платежі щодо погашення
кредиту і процентів, нарахованих за
користування кредитом, відповідно до
графіка розрахунків. Відповідно до п.
3.2. договору кредитування плата за
користування кредитом (проценти)
становить 0,134246 на день від суми залишку
кредиту, виходячі із річної процентної
ставки 49%. Згідно п. 1 додаткової угоди
до договору кредитування плата за
користування кредитом (проценти)
становить 0,36986% на день від суми залишку
кредиту, виходячи із річної процентної
ставки 135%. Проценти нараховуються за
фактичне число календарних днів
користування кредитом за виключенням
дня надання кредиту. Відповідно п. 2
додаткової угоди, у разі стягнення
боргу у судовому порядку плата за
користування кредитом становить 135%
річних з залишку основної суми кредиту
за весь період користування кредитом.
При цьому кредитна спілка проводить
перерахунок оплати (а.с. 8 зворот).

Судом встановлено, що позивачем
виконані зобов'язання за договором
кредитування щодо надання кредиту,
втім відповідач ОСОБА_1 порушила умови
договору кредитування і має
прострочену заборгованість, яка
відповідно до розрахунку станом на
25.11.2013 року становить 9140,00 гривень, яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 4304,09 гривень та
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом у сумі 4835,91
гривень.

Судом перевірено правильність
розрахунку позовних вимог, при
проведені розрахунку заборгованості
позивачем було враховано часткове
погашення кредиту та часткове
погашення відсотків (а.с. 13).

Таким чином, позовні вимоги Кредитної
спілки «Компаньйон» в частині
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором кредитування у сумі 9140,00
гривень є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Також, суд вважає необхідним стягнути
дану заборгованість з ОСОБА_2 в
солідарному порядку, оскільки, в
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за договором кредитування,
14.11.2012 року було укладено договір
поруки, згідно якого поручителем є
ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Договорами поруки, якими
забезпечується виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за договором кредитування,
передбачено, що ОСОБА_2 поручилася
перед КС «Компаньйон» за виконання
усіх зобов'язань ОСОБА_1 у їх повному
обсязі, включаючи повернення кредиту,
виплату відсотків за користування ним,
сплату додаткових відсотків,
відшкодування збитків, як солідарний з
позичальником боржник, тому ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відповідають перед КС
«Компаньйон» як солідарні боржники.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про задоволення позову
Кредитної спілки «Компаньйон» про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь спілки 9140,00 гривень
заборгованості за договором
кредитування та договором поруки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача
документально підтверджені судові
витрати, які складаються з судового
збору в сумі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 212-215, 218,
224-225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
кредитування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_3, ОСОБА_2, місце проживання: 93000,
АДРЕСА_2, солідарно на користь
Кредитної спілки «Компаньйон»,
місцезнаходження: 91031, місто Луганськ,
вулиця 50-річчя утворення СРСР, будинок
57А, офіс 1, ідентифікаційний код
юридичної особи 26341572, заборгованість
за договором кредитування у розмірі
9140,00 гривень (дев'ять тисяч сто сорок
гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_3, ОСОБА_2, місце проживання: 93000,
АДРЕСА_2, солідарно на користь
Кредитної спілки «Компаньйон»,
місцезнаходження: 91031, місто Луганськ,
вулиця 50-річчя утворення СРСР, будинок
57А, офіс 1, ідентифікаційний код
юридичної особи 26341572, судовий збір у
сумі 229,40 гривень (двісті двадцять
дев'ять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який постановив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до суду першої інстанції
протягом десяти днів з моменту
отримання копії заочного рішення. У
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Строк,
протягом якого розглядатиметься заява
відповідача про перегляд заочного
рішення, не включається до строку на
апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова