overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/633/14-ц
Провадження № 2-о/177/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Радушненська селищна рада Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.03.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності її матері ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - державного акту про право приватної власності на землю серії І-ДП № 127132 на земельну ділянку площею 7,077 га, яка розташована на території
Радушненської селищної ради
Криворізького району
Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який 14.03.2001 року на підставі
Радушненської селищної ради народних депутатів № 12-23/74 від 12.12.2000 року виданий на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 10.04.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник отримала зазначену ухвалу суду 15.04.2014 року та недоліки заяви усунула надавши уточнену заяву.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Радушненська селищна рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на

09:30 годин 30.04.2014. року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/3700/13-ц
Провадження № 2/177/273/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

представника позивача:
Муха М.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 714, 610, 611, 1166 ЦК України, ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими
Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357,
Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої
Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про стягнення збитку та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн
НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», р/р 7476 в філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, , 16 656,03 грн.
(шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят шість грн.. 03 коп.) в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн
НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», р/р 7924 в відділенні ПУМБ м. Кривий Ріг,
МФО 334851, , судовий збір в сумі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа
№410/1307/14-ц
Провадження №2/410/426/14
УХВАЛА

28 березня 2014р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Гончаров В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брянківського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №410/1307/14-ц позовного провадження №2/410/426/14, що передбачає примусове виконання встановленого рішенням суду зобов'язання.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», у виконавчому документі визначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, та що він може бути необхідним для належного і швидкого виконання рішення, суд вважає за необхідне витребувати його в Державній податковій інспекції за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст..ст.210, 369, розділом VII ЦПК
України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Брянківське відділення
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Луганській області надіслати на адресу суду (94100, місто Брянка, вул..Смоленська, 4 каб.12) індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків):

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Брянка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1- за наявності, або повідомити серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання у встановленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків або ідентифікаційного номеру).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Гончаров
Справа № 477/1729/14-ц
Провадження № 2/477/924/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з поверення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь
Товариства заборгованість за кредитним договором № 1957/2441CLSPS2 від 27 грудня 2011 року в сумі 8261,94 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В порядку досудової підготовки 23 липня 2014 року судом надісланий запит до САДР
УДМС України в Миколаївській області та Галицинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з поверення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 24 вересня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 188/1323/14-ц
Провадження № 2/188/605/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год., 08.08.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 483/1602/14-ц
Провадження 2/483/524/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 13 год. 30 хв. 06 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/3362/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», розташованого за
Електрична будинок № 1, на р/р № сумі - 4072 гривні 95 копійок та судовий збір в сумі - 121 гривні 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_______________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»_______________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа №672/1390/14-ц
Провадження №2/672/451/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

18 вересня 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1

про надання повноважень для продажу та отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07.10.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 588/1530/14-ц провадження № 2-о/588/70/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Люджанська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А
Н О В И В:

Представник заявника звернувсь до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2. Після смерті спадкодавця залишилась спадщина:сертифікат на земельну ділянку, яка розташована на землях Люджанської сільської ради.
Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син, чоловік заявниці - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт вступу у права спадкодавця підтверджується тим, що володіння ОСОБА_3 перейшли рухомі речі померлої ОСОБА_2 та правовстановлюючі документи. З метою отримання свідоцтва про право на спадкове майно, представник заявника звернувся до нотаріуса та подав документи для отримання свідоцтва про право на спадщину. Після звернення до нотаріальної контори представнику заявника відмовили у прийняті документів та пояснили, що необхідно встановити факт родинних відносин між померлими, а також факт реєстрації шлюбу. У даний час внести виправлення у вказаний документ не можливо. У зв'язку з цим, представник заявника просить суд: 1) встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - є матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) встановити факт, що ОСОБА_1, 1927 р.н., уклала шлюб 01.11.1952 з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Люджанська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1492/14-ц провадження № 2-о/588/69/14 18 вересня 2014 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якій зазначає, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вже у продовж трьох років вона зустрічається з ОСОБА_3. На даний час вони бажають зареєструвати шлюб, однак зробити цього не можуть, так як вона не досягла шлюбного віку.
Реєстрація шлюбу для них необхідна, так як вони чекають народження дитини. У зв'язку з цим, заявниця просить суд надати їй право на шлюб.
В судове засідання заявниця з'явилась, підтримала заявлені вимоги.
Представник зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тростянецького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені заявницею вимоги підтримав.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені заявницею вимоги підтримала.
Дослідивши подані докази, суд мотивуючи рішення зазначає про
Матеріалами справи встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Згідно довідки КЗ Тростянецької ЦРЛ
ОСОБА_1 перебуває на 24 тижні вагітності
З наданих суду пояснень заявниці та письмових пояснень зацікавлених осіб вбачається, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої.
Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день
Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
Згідно з ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу
України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує вільна і цілковита згода на одруження. Зважаючи на фізичну і розумову зрілість заявниці, приймаючи до уваги її вагітність, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки укладення шлюбу відповідатиме її інтересам.
Керуючись ст.ст. 11, 130, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб -
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1274/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.09.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого - судді - Маслова В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 червня 1987 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Сімейні відносини у них припинились у 2008 році, а тому на даний час сім'я існує формально. У зв'язку із цим, позивач просив суд розірвати шлюб між ним і
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 06.06.1987 у Воєгуртській сільській раді
Болезинського району Удмуртської АССР.
В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у
Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 06 червня 1987 року. (а.с.15)

Сімейні відносини між сторонами припинились, а тому на даний час сім'я існує формально.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1965 р.н та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 06.06.1987 у Воєгуртській сільській раді
Болезинського району Удмуртської АССР, актовий запис № 15.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Маслов