Справа №295/2783/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу

за позовом Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» в особі
Житомирської обласної дирекції

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди
в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2014 року
звернулася до суду з позовом про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 33611 грн. 87 коп. При цьому зазначила,
що 19.06.2011 року приблизно о 23 год. 45 хв. на
перехресті вулиць Щорса-Домбровського
в м. Житомирі сталася ДТП, в результаті
якої відповідач, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» д.н. НОМЕР_1,
допустив зіткнення з автомобілем BMW д.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що
належить ОСОБА_4 Відповідно до договору
обов'язкового страхування наземного
транспорту автомобіль «ЗАЗ DAEWOO» д.н.
НОМЕР_1, застраховано у НАСК «Оранта»
від ДТП за участю транспортного засобу
без обмежень, всі водії які керують
транспортним засобом на законних
підставах. Після проведення
розслідування страхового випадку сума
33611 грн. 87 коп. була перерахована на
рахунок потерпілого -ФОП ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4, а тому просили стягнути
вказану суму з винної особи -
відповідача в регресному порядку та
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи в його відсутності,
при цьому зазначив, що позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав заяву про розгляд
справи в його відсутності, при цьому
зазначив, що позовні вимоги визнав.

Дослідивши докази в їх сукупності,
оцінюючи їх за своїм внутрішнім
переконанням, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст. 993 ЦК
України, чинними на день їх виникнення.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
даного спору про відшкодування
матеріальної шкоди підлягає
з'ясуванню: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього і в її
заподіянні.

У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення в позові.

Судом встановлено, 19.06.2011 року
приблизно о 23 год. 45 хв. на перехресті
вулиць Щорса-Домбровського в м.
Житомирі сталася ДТП, в результаті якої
відповідач, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» д.н. НОМЕР_1,
допустив зіткнення з автомобілем BMW д.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що
належить ОСОБА_4

Дана дорожньо-транспортна пригода
сталася із вини відповідача, в
результаті порушення ним Правил
дорожнього руху України. Наведене
стверджується постановою Богунського
райсуду м. Житомира від 14.07.2011 року про
визнання винним його у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнутого до
адмінвідповідальності за обставини
даної ДТП у вигляді громадських робіт
строком на 50 годин /а.с.10/.

Відповідно до договору обов'язкового
страхування наземного транспорту №
ВЕ7257308 від 16.12.2010 року автомобіль «ЗАЗ
DAEWOO» д.н. НОМЕР_1, застраховано у НАСК
«Оранта»/а.с.11/ Після проведення
розслідування страхового випадку сума
33611 грн. 87коп. була перерахована на
рахунок ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4,
згідно платіжних доручень № 10382 від
16.02.2012 року та № 10057 від 16.02.2012 року / а.с.
4,5/.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" до страховика, який сплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інше
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи
відповідальної за заподіяний збиток, а
також подати позов до водія
забезпеченого транспортного засобу, у
випадку, якщо водій перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди,
судом враховується, що позивач,
виконуючи свої договірні зобов'язання,
відшкодувала суму 33611 грн. 87 коп., яка
підлягає стягненню з відповідача на
підставі ст. 993 ЦК України, яка
передбачає, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наявні докази по матеріалам
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в сумі 336 грн. 12 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 218, ЦПК
України, ст. 993 ЦК України, Законом
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» в особі
Житомирської обласної дирекції на
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу суму 33611 грн. 87 коп,
сплачений судовий збір в сумі 336 грн. 12
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

Н.Ф.Слюсарчук