Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2108/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Кочеткова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко
С.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі:Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 06
березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Моторне (транспортне)
страхове бюро України звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі про скасування
судової ухвали і передачу питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
Моторне (транспортне) страхове бюро
України посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву МТСБУ, суддя
виходив з того, що заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Проте такі висновки не відповідають
фактичним обставинам, суд дійшов їх з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому з ними не
можна погодитися.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви повинна додаватися довіреність
чи інший документ, що підтверджує його
повноваження.

Справи юридичних осіб ведуть в
цивільному процесі їх органи, що діють
в межах повноважень, наданих їм
законом, статутом чи положенням, або їх
представники ( ч. 3 ст. 38 ЦПК України ).

Повноваження представника юридичної
особи підтверджуються її довіреністю,
яка видається за підписом посадової
особи, уповноваженої на це законом,
статутом або положенням, посвідченою
печаткою юридичної особи (ч.ч. 1, 3 ст. 42
ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що
позовна заява від Моторного
(транспортного) страхового бюро
України підписана представником на
підставі довіреності №4/37123 від 27.12.2013
р., яка підписана в.о. генерального
директора Моторного (транспортного)
страхового бюро України і копія
довіреності додана до позовної заяви.

З огляду на це суддя дійшов
помилкового висновку про те, що заява
від імені позивача подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи у
суді.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Лише у разі, якщо позивач відповідно до
ухвали суду в установлений строк
виконає вимоги, визначені ст. 119 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Проте усупереч вищезазначеним
процесуальним нормам суд першої
інстанції наявність у посадової особи,
яка підписала довіреність,
передбачених законом, статутом або
положенням юридичної особи,
повноважень на це належним чином не
перевірив, не постановив ухвалу про
залишення позовної заяви без руху з
указаної підстави.

Таким чином, суд безпідставно
застосував п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України та
повернув заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 312 ЦПК України за
результатами розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду першої
інстанції і передає питання на новий
розгляд, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року по
цій справі скасувати з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно,
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: