№ 233/2285/14-ц
16 квітня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Янюк Ю. Б.
при секретарі Кюсєвій Т.О.
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Констянтинівка справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу. Вона обґрунтовує свою заяву
тим, що їй на праві приватної власності
належить будівля торгівельного
павільйону по АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно, видане 22
жовтня 2012 року виконавчим комітетом
Костянтинівської міської ради. Але
вона не має можливості у повні мірі
розпоряджатися цим майном, оскільки у
вказаному свідоцтві про право
власності власником нерухомого майна
Таким чином, у цьому документі її ім'я
вказано невірно, оскільки відповідно
до даних паспорту, ідентифікаційного
номеру, правильним її ім'ям є ОСОБА_1. Цю
помилку в теперішній час виправити
неможливо, а встановлення факту
належності вказаного
правовстановлюючого документу
необхідно їй для здійснення права на
розпорядження майном, що належить їй на
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала заяву, посилаючись на ті ж
обставини, що й у заяві.
Представник заінтересованої особи - КП
«Костянтинівське бюро технічної
інвентаризації» в судове засідання не
явився, подав заяву, в якій не заперечує
проти встановлення такого юридичного
факту та просить розглянути справу за
Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що відповідно до
паспорту серії НОМЕР_1, виданому 9
квітня 2002 року Костянтинівським МВ
ГУМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в
дер.Аннікове Знамінського району
Орловської області (а.с.6). Такі ж
відомості підтверджуються довідкою
про присвоєння ідентифікаційного
номера (а.с.6), рішенням виконавчого
комітету Костянтинівської міської
ради №532 від 17 жовтня 2012 року про
оформлення права власності на будівлю
торгівельного павільйону по АДРЕСА_1
(а.с.3). Таким чином, ім'ям заявниці є
Враховуючи викладене, суд вважає
встановленим, що наведене у рішенні
суду свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане 22 жовтня 2012 року
виконавчим комітетом Костянтинівської
міської ради, в якому власником будівлі
торгівельного павільйону по АДРЕСА_1
вказана ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.
Оскільки виправити допущену
помилку в даний час не представляється
можливим і вона є перешкодою в
здійсненні права ОСОБА_1 розпорядження
належним їй на праві власності
нерухомим майном, необхідно встановити
факт належності заявнику зазначеного
правовстановлюючого документу.
Керуючись ст.ст. 212-215, 256, 259
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в дер.Аннікове
Знамінського району Орловської
області, свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого 22 жовтня 2012
року виконавчим комітетом
Костянтинівської міської ради, в якому
власником будівлі торгівельного
павільйону по АДРЕСА_1 вказана ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя