Справа № 727/1997/14-ц
Провадження № 2/727/747/14
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого
судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідачки: ОСОБА_3)
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась з позовом до суду до
відповідачки ОСОБА_2 про стягнення
коштів. Ухвалою суду від 16 квітня 2014
року до участі в справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідачки залучено ОСОБА_3

Посилалась на те, що 12 вересня 2011 року
вона та відповідачка ОСОБА_2 попередньо
домовились щодо усіх істотних умов
договору, з відома і за погодженням на
купівлю 1/2 частки квартири з боку
ОСОБА_4, та співвласника квартири
ОСОБА_3, після чого в простій письмовій
формі уклали договір купівлі-продажу 1/2
належної відповідачці ОСОБА_2 на праві
власності частки квартири АДРЕСА_1, за
продаж якої ОСОБА_2 отримала від неї
суму 107503 грн. Підписання договору від 12
вересня 2011 року купівлі-продажу 1/2
частки квартири відбулося в простій
письмовій формі без нотаріального
посвідчення, оскільки зі слів
відповідачки їй терміново були
потрібні гроші, а для оформлення
договору купівлі-продажу у нотаріуса
їй необхідно було час для збирання
документів. Після отримання коштів 12
вересня 2011 року відповідачка ОСОБА_2
гарантувала протягом 60 календарних
днів оформити такий договір в
нотаріальному порядку.

З 12 вересня 2011 року відповідачка
неодноразово повідомляла по телефону,
що збирає документи і коли документи
будуть зібрані повідомить дату і час
підписання договору у нотаріуса. Коли 60
днів збігло, а договір в нотаріальному
порядку так і не був оформлений, вона
зробила висновок, що відповідачка
ухиляється від укладення цього
договору, через що вона не може
здійснити реєстрацію свого права
власності на придбану частку квартири.

Вона як покупець виконала свої
обов'язки за договором купівлі-продажу,
передала відповідачці гроші за частину
квартири, а відповідачка в свою чергу
протягом 2012-2013 років на її вимоги не
реагує, гроші не повертає і
відмовляється укласти договір в
нотаріальному порядку.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2
на її користь отримані нею 12 вересня 2011
року гроші в сумі 107503 грн. за продаж 1/2
частки квартири АДРЕСА_1, а також
стягнути понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 1075 грн. 03
коп.

В попередньому судовому засіданні
представник відповідачки ОСОБА_2
заявив клопотання про визнання мирової
угоди між нею, позивачкою ОСОБА_1 та
третьою особою ОСОБА_3, яка підписана
сторонами, та закриття у зв'язку з цим
провадження по справі, надавши суду
письмовий текст мирової угоди, згідно
умов якої: сторони визнають, що під
мировою угодою розуміють домовленість
між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2 стосовно вимог про стягнення з
відповідачки ОСОБА_2 107503 грн.;
відповідачка ОСОБА_2 визнає факт
отримання нею 12 вересня 2011 року від
ОСОБА_1 суми 107503 грн. та що з 12 вересня 2011
року у ОСОБА_1 виникло право вимоги цієї
суми; через відсутність коштів
відповідачка ОСОБА_2 не має можливості
повернути ОСОБА_1 отримані 12 вересня 2011
року кошти, тому згідна на визнання
судом за ОСОБА_1 права власності на
належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_1;
ОСОБА_1 згідна на визнання за нею права
власності на належну відповідачці
ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 і за
умови визнання судом мирової угоди
відмовляється від вимоги про стягнення
з ОСОБА_2 коштів в сумі 107503 грн.,
майнових чи не майнових претензій до
ОСОБА_2; ухвала суду про затвердження
мирової угоди та мирова угода є
виключною підставою для реєстрації
права власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і окремого доручення
для цього позивачка ОСОБА_1 від
відповідачки ОСОБА_2 не потребує; у разі
невиконання або неналежного виконання
мирової угоди, визнання мирової угоди
недійсною або її розірвання вимоги
позивачки ОСОБА_1 про стягнення з
відповідачки ОСОБА_2 суми 107503 грн.
відновлюються у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні не заперечувала
проти заявленого клопотання про
визнання судом укладеної між нею,
відповідачкою ОСОБА_2 та третьою особою
ОСОБА_3 мирової угоди і закриття
провадження по справі.

Третя особа ОСОБА_3 в попередньому
судовому засіданні не заперечувала
проти заявленого клопотання про
визнання судом укладеної між нею,
позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2 мирової угоди і закриття
провадження по справі.

В мировій угоді сторони зазначили, що
наслідки визнання угоди, які
передбачені ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4), 206 ЦПК
України їм розтлумачені та зрозумілі і
з умовами мирової угоди згідні.

Суд дослідивши матеріали справи, умови
мирової угоди, вважає, що заявлене
представником ідповідачки клопотання
про визнання мирової угоди та закриття
провадження по справі підлягає до
задоволення.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону,
укладена в інтересах сторін, виконання
умов угоди не порушує законних прав та
інтересів їх чи третіх осіб, її
належить визнати, у зв'язку з чим
закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.130, 175, 205 ч.1 п.4), 206, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
коштів, згідно умов якої:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнають, що
під мировою угодою розуміють
домовленість між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
стосовно вимог про стягнення з ОСОБА_2
суми 107503 гривень;

- ОСОБА_2 визнає факт отримання нею 12
вересня 2011 року від ОСОБА_1 суми 107503
гривень та що з 12 вересня 2011 року у
ОСОБА_1 виникло право вимоги цієї суми;

- через відсутність коштів ОСОБА_2 не
має можливості повернути ОСОБА_1
отримані 12 вересня 2011 року кошти, тому
згідна на визнання судом за ОСОБА_1
права власності на належну їй 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1;

- ОСОБА_1 згідна на визнання за нею права
власності на належну ОСОБА_2 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1 і за умови визнання
судом мирової угоди відмовляється від
вимоги про стягнення з ОСОБА_2 коштів в
сумі 107503 гривень, майнових чи не
майнових претензій до ОСОБА_2;

- ухвала суду про затвердження мирової
угоди та мирова угода є виключною
підставою для реєстрації права
власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_1 і окремого доручення для
цього ОСОБА_1 від ОСОБА_2 не потребує;

- у разі невиконання або неналежного
виконання мирової угоди, визнання
мирової угоди недійсною або її
розірвання вимоги ОСОБА_1 про стягнення
з ОСОБА_2 суми 107503 гривень
відновлюються у повному обсязі

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа
без самостійних вимог на стороні
відповідачки: ОСОБА_3) про стягнення
коштів.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК