Справа № 0503/9027/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року .
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді :
Букрєй С.П.,

при секретарі: Скорубо
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Артемівську справу за
позовом Мохсені Нії Фірузджайє
Ходжатоллах до ОСОБА_1 про стягнення
боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 жовтня 2012 року по справі № 12
; 012 позовні вимоги позивача про
стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 4 000
гривень 00 копійок - задоволені .

В процесі виконання рішення було
встановлено, що при виготовленні
рішення суду, в його описовій частині
була допущена описка, де замість «До
судового засідання відповідач надав
телефонограму, про розгляд справи в
його відсутність, на позовних вимогах
наполягає, та не проти ухвалення
заочного рішення » вказано «До
судового засідання відповідач надав
телефонограму, про розгляд справи в
його відсутність, на позовних вимогах
наполягає, та не проти ухвалення
заочного рішення. У судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги і
просив стягнути з відповідача суму
боргу -25 000,00 грн., три відсотки річних у
розмірі 3 000,00 грн. та індекс інфляції у
розмірі -8 939,00 грн., а також судові
витрати у вигляді отримання правової
допомоги за складання позовної заяви у
розмірі 250,00 грн. та судовий збір у
розмірі 370,00 грн».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне
виправити допущену в описовій частині
рішення описку та замінити замість " До
судового засідання відповідач надав
телефонограму, про розгляд справи в
його відсутність, на позовних вимогах
наполягає, та не проти ухвалення
заочного рішення. У судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги і
просив стягнути з відповідача суму
боргу -25 000,00 грн., три відсотки річних у
розмірі 3 000,00 грн. та індекс інфляції у
розмірі -8 939,00 грн., а також судові
витрати у вигляді отримання правової
допомоги за складання позовної заяви у
розмірі 250,00 грн. та судовий збір у
розмірі 370,00 гр , зазначити «До судового
засідання відповідач надав
телефонограму, про розгляд справи в
його відсутність, на позовних вимогах
наполягає, та не проти ухвалення
заочного рішення».

Керуючись ст. 219, ст. 208-210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову
частину рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 жовтня 2012 року по справі №
12 ; 012 виключити з тексту
рішення «До судового засідання
відповідач надав телефонограму, про
розгляд справи в його відсутність, на
позовних вимогах наполягає, та не проти
ухвалення заочного рішення. У судовому
засіданні позивач підтримав позовні
вимоги і просив стягнути з відповідача
суму боргу -25 000,00 грн., три відсотки
річних у розмірі 3 000,00 грн. та індекс
інфляції у розмірі -8 939,00 грн., а також
судові витрати у вигляді отримання
правової допомоги за складання
позовної заяви у розмірі 250,00 грн. та
судовий збір у розмірі 370,00 грн»,
замість нього включити «До судового
засідання відповідач надав
телефонограму, про розгляд справи в
його відсутність, на позовних вимогах
наполягає, та не проти ухвалення
заочного рішення »

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня проголошення, а ухвала,
постановлена без участі особи,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті
у єдиному примірнику.

Cуддя
С.П.Букрєй