Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5998/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Кабанченко О.А.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - Киринюк Людмили
Анатоліївни з клопотанням про
поновленням строку на апеляційне
оскарження рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 17 березня
2014 року в справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
їх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_4, неповнолітнього
ОСОБА_5, треті особи: Відділ державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, Служба у правах дітей
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, Відділ
державної міграційної служби
Святошинського РВ ГУВ МВС України в м.
Києві про зняття з реєстраційного
обліку та виселення, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 17 березня 2014 року
задоволено частково позов ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
їх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_4, неповнолітнього
ОСОБА_4, треті особи: ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, Служба у
правах дітей Святошинської районної в
м. Києві державної адміністрації,
Відділ державної міграційної служби
Святошинського РВ ГУВ МВС України в м.
Києві про зняття з реєстраційного
обліку та виселення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, представник ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» - Киринюк Л.А. подала
апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга на
рішення була подана з пропуском строку
на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції.

В клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження
представник позивача посилається на
поважність причини пропуску цього
строку, оскільки помилково направила
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва, а не до суду першої інстанції.

Дослідивши клопотання та
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що вона підлягає задоволенню, оскільки
з матеріалів справи вбачається, що
строк на апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції пропущено з
поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та
формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до
апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись,
ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - КиринюкЛюдмили
Анатоліївни задовольнити.

Поновити представнику Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - КиринюкЛюдмилі
Анатоліївні строк на апеляційне
оскарження рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 17 березня
2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Киринюк ЛюдмилиАнатоліївни
на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 17 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
брали участь у справі. Встановити
строк для подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 26
травня 2014 року.

Суддя: