Справа № 1316/2887/12
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/973/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Павлишина
О.Ф.,Шеремети Н.О.

Секретар: Гацій І.І.

З участю: прокурора Лящука Т.І.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника ДП «Львівський лісгосп»
Коваля Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 24 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ДП
«Львівське лісове господарство» про
визнання протиправними дій та
бездіяльності ДП «Львівське лісове
господарство»,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ДП «Львівське лісове господарство» про
визнання протиправними дій та
бездіяльності ДП «Львівське лісове
господарство» відмовлено.

Рішення оскаржив представник
ОСОБА_5- ОСОБА_2 В апеляційній скарзі
зазначає, що вважає рішення таким, що не
відповідає фактичним обставинам
справи та вимогам матеріального і
процесуального права. Стверджує, що
протиправність бездіяльності ДП
«Львівське лісове господарство»
полягає у не оскарженні Припису
Львівської міжрайонної
природоохоронної прокуратури від
19.04.2010 р.№289 вих.-10 про усунення порушень
закону, а протиправність дій полягає у
відкликанні та анулюванні висновку №392
від 28 вересня 2007 року, що вимагалось
зазначеним Приписом прокурора.
Зазначає, що в даний час триває розгляд
справи за його та інших фізичних осіб
позовом до Голови Пустомитівської
районної державної адміністрації про
скасування Розпорядження №605 від 01
вересня 2009 року, яким на підставі
Протесту Львівського міжрайонного
природоохоронного прокурора,
скасовано розпорядження №299 від 03.06.2009
року «Про погодження місця
розташування земельних ділянок, що
пропонується для надання у власність
для ведення особистого селянського
господарства на території
Поршнянської сільської ради за межами
населеного пункту». Однак незважаючи
на розгляд даної справи прокурором
винесено на його думку протиправний
припис №289, який не ґрунтується на
вимогах закону. Апелянт вважає
висновок №392 від 28.09.2007 року
правомірним, оскільки ДП «Львівський
лісгосп» не оскаржував Припису
прокурора №289 ні до вищестоящого
прокурора , ні в судовому порядку.
Стверджує, що земельна ділянка площею
0,99 га у кв.8 вид 3 Липниківського
лісництва, відповідно до висновку
Львівського обласного управління
лісового та мисливського господарства
№1881/02 від 26 листопада 2008 року та
земельно-облікових документів
Пустомитівської райдержадміністрації
(лист №03-12/183 від 06.05.2008 року)
відноситься до нелісових
земель-сіножаті, а відтак порядок її
використання визначається чинним
законодавством та не обмежується
Розпорядженням КМУ №610-р від 28.04.2008 р.
Вважає, що виконавши даний Припис
прокурора ДП «Львівський лісгосп»
порушило його інтереси щодо набуття
права власності на земельні ділянки, а
діями по відзиву та анулюванню
Висновку №392 йому завдано матеріальної
шкоди. Стверджує, що суд не звернув
уваги на вимоги ст.ст.1,4 Лісового
кодексу України та ст.ст18,19,118
Земельного кодексу України. Просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на підтримання
доводів апеляційної скарги,
заперечення з приводу апеляційної
скарги прокурора Лящука Т.І. та
представника ДП «Львівський лісгосп»
Коваля Р.М. вивчивши матеріали
цивільної справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом
встановлено, що 28 вересня 2007 року ДП
«Львівський лісгосп» надав висновок
№392 (а.с.10) щодо надання згоди на
вилучення земельної ділянки в кварталі
№8, виділ 3, площею 0,99 га Липниківського
лісництва для передачі її в
користування Поршнянської сільської
Ради.

03 червня 2008 року головою
Пустомитівської РДА Львівської
області видано розпорядження №299 «Про
погодження місця розташування
земельних ділянок, що пропонується для
надання у власність для ведення
особистого селянського господарства
на території Поршнянської сільської
Ради за межами населеного пункту «(
а.с.9) згідно якого ОСОБА_4 та іншим
фізичним особам було погоджено місце
розташування та надано дозвіл на
розроблення проекту відведення
земельних ділянок.

19 квітня 2010 року Львівською
міжрайонною природоохоронною
прокуратурою проведено перевірку на
предмет додержання вимог чинного
законодавства України при вилученні
лісових ділянок на території
Пустомитівського району на основі якої
винесено припис про усунення порушень
вимог Закону №289 вих.-10 (а.с.45),
відповідно до якого перед ДП
«Львівський лісгосп» було поставлено
вимогу про відкликання Висновку №392
від 28.09.2007 року про надання згоди на
вилучення земельної ділянки
держлісфонду площею 0,99 га у кварталі 8
виділ 3 Липниківського лісництва ДП
«Львівський лісгосп».

Судом належно встановлено, що голові
Поршнянської сільської Ради на основі
вище зазначеного Припису прокуратури,
ДП «Львівський лісгосп» було скеровано
листа від 26.04.2010 року про анулювання
Висновку №392 від 28.09.2007 р.(а.с.8)
відповідно до якого Висновок №392 щодо
надання згоди на вилучення земельної
ділянки в кварталі №8, виділ 3, площею 0,99
га Липниківського лісництва для
передачі її в користування
Поршнянської сільської Ради (а.с.10) було
відізвано та анульовано.

Доводи апелянта про те, що дії ДП
«Львівське лісове господарство» є
неправомірними через бездіяльність, що
проявилася у не оскарженні Припису
Львівської міжрайонної
природоохоронної прокуратури від
19.04.2010 року №289 вих.-10 про усунення
порушень закону не спростовують
висновок суду, оскільки ніхто не може
зобов»язати чи заставити будь-яким
способом фізичну чи юридичну особу
вчиняти дії, які вона не бажає вчиняти.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та
інтересів визначені ч.2 ст.16 ЦК України,
однак ч.2 ст.16 ЦК України такого способу
захисту цивільних прав, як визнання
незаконними дії щодо реалізації права
на оскарження не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду.

Оскаржуване рішення суду відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, є законним,
обґрунтованим, справедливим.

Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.1, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_2 в і д х и л и т и .

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 24 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена до
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді
О.Ф.Павлишин

Н.О.Шеремета