Справа № 242/712/14-ц
Провадження № 2/242/371/14
10 квітня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Черкова В.Г., при
секретарі Кідрон О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якій вказав, що
15.09.2011 р. ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник «Комерційного банку
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок
день укладання кредитного Договору
встановив ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 2000 грн. У відповідності
до договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 14.01.2014 р.
складає 4326,67 грн., з яких:
- тіло кредиту 2285,09 грн.;
- прострочене тіло кредиту 626,90
- заборгованість за відсотками 0,00
- заборгованість за комісіями 1414,68
Просить суд, стягнути з відповідача на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 4326,67 грн. та судовий
збір в сумі 243,60 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Про день
слухання справи повідомлявся належним
чином. Надав заяву, в якій просить
розглянути справу в його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти винесення
Відповідач в судове засідання не
з'явився. про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки до судового
засідання відповідача, належним чином
повідомленого та такого, що не
повідомив про причини неявки, суд може
прийняти заочне рішення на підставі
доказів, що маються в справі, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути
справу з постановленням заочного
рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК
України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази у межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), встановив наступне.

Згідно кредитного договору № 005-04000-150911
від 15.09.2011 р., укладеного між ПАТ «Дельта
Банк» (правонаступник «Комерційного
банку «Дельта») та ОСОБА_1 Банк відкрив
ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_3 на
загальну суму 30000 грн. та на день
укладання кредитного Договору
встановив ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 2000 грн. У відповідності
до договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 14.01.2014 р.
складає 4326,67 грн., з яких:

- тіло кредиту 2285,09 грн.;

- прострочене тіло кредиту 626,90
грн.;

- заборгованість за відсотками 0,00
грн.;

- заборгованість за комісіями 1414,68
грн.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредит, але
належним чином не виконав свої
обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилася у
відповідача. Розрахунок відповідає
умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, оцінивши представлені
в силу ст. 60 ЦПК України докази,
вивчивши матеріали справи,
законодавство, що регулює дані
правовідносини, дійшов до висновку, що
відповідач в однобічному порядку не
виконує покладені на нього договором
зобов'язання по поверненню кредиту та
оплаті за користування грошима, тому
позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судових витрат у розмірі 243,60
грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України,
ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Українськ Донецької
області, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк»:

- заборгованість за кредитним
договором № 005-04000-150911 від 15.09.2011 р. в
загальній сумі 4326(чотири тисячі триста
двадцять шість) грн. 67 коп. на р/р №
0051 МФО 380236, ;

- судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. на р/р МФО
380236, .

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя