15 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів:
Барановської Л.В., Панченка М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ПрАТ «УАСК АСКА» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
13 лютого 2012 року у справі за позовом
ПрАТ «УАСК АСКА» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
У травні 2011 року ПрАТ «УАСК АСКА»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди в порядку
регресу в сумі 22 622,55 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 13 лютого 2012 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПрАТ
«УАСК АСКА» просить суд скасувати
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 13 лютого 2012 року та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, 02.03.2010
року по вул. Глибочицькій у м. Києві
сталася ДТП за участі автомобіля марки
«Лексус», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля марки «Тойота
Камрі», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3 Внаслідок зазначеної ДТП
автомобілю марки «Тойота Камрі», д.н.з.
НОМЕР_2 було завдано технічних
пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 01.04.2010 року винним у
скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 Як
вбачається із договору страхування
транспортного засобу № 7296227 від 03.06.2009
року, автомобіль марки «Тойота Камрі»,
д.н.з. НОМЕР_2 застраховано в ПрАТ «УАСК
АСКА».

Справа № 2-1011/12 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/5253/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Куренков
Є.С.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Із полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/1138128 від 30.06.2009 року
вбачається, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 застрахована
в ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

Зі звіту № 0058 від 18.03.2010 року про оцінку
автомобіля «Toyota Camry 2.4», д.н.з.  НОМЕР_2
вбачається, що вартість
відновлювального ремонту без
урахування значення коефіцієнту
фізичного зносу складає 48 492,83 грн.

Згідно страхового акту № 1538 від 07.04.2010
року у зв'язку зі страховим випадком
ПрАТ «УАСК АСКА» здійснено страхову
виплату в сумі 47 612,55 грн., отримувачем
якої є ТОВ «Автосаміт ЛТД» - СТО.

Із платіжних доручень № 4140 від 19.04.2010
року, № 4115 від 20.04.2010 року, № 4101 від
21.04.2010 року, № 4141 від 22.04.2010 року, № 4103
від 26.04.2010 року, № 4100 від 27.04.2010 року, №
4128 від 28.04.2010 року, № 4109 від 29.04.2010 року,
№ 4093 від 30.04.2010 року, № 4095 від 05.05.2010 року
вбачається, що ПрАТ «УАСК АСКА»
перераховано страхове відшкодування в
сумі 47 612,55 грн. згідно договору
страхування № 7296227 від 03.06.2009 року на
ремонт автомобіля «Toyota Camry2.4», д.н.з.
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

В ході судового розгляду справи
встановлено, що страховою компанією
ОСОБА_2 ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»
було сплачено на користь ПрАТ «УАСК
АСКА» суму страхового відшкодування в
межах ліміту відповідальності у сумі 24
990,00 грн.

Вирішуючи питання про відмову в
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив із того, що неможливо
стверджувати, що пошкодження задньої
та центральної частини автомобіля
сталося саме 02.03.2010 року з вини
відповідача, а не внаслідок інших
подій.

Проте, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону
України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ст. ст. 1191, 1192 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом. Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, колегією суддів
встановлено, що суд першої інстанції
дійшов хибного висновку, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, оскільки
позовні вимоги є доведеними та
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи та вимогам чинного
законодавства, а тому з ОСОБА_2 на
користь ПрАТ «УАСК АСКА» підлягає
стягненню в порядку регресу сума в
розмірі 22 622,55 грн., виходячи із
розрахунку: 47 612,55 грн. (сума страхового
відшкодування, виплачена ПрАТ «УАСК
АСКА» на ремонт автомобіля) - 24 990,00 грн.
(сума страхового відшкодування,
сплачена в порядку регресу ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант») = 22 622,55 грн. (сума,
яка підлягає стягненню в порядку
регресу з ОСОБА_2).

Разом з тим, колегія суддів не бере до
уваги доводи відповідача, надані в
запереченнях до апеляційної скарги,
про те, що пошкодження автомобіля
«Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_2 відбулося
внаслідок ДТП, яка сталася 15.12.2009 року,
тому сума страхового відшкодування є
завищеною, оскільки
дорожньо-транспортна пригода, яка
сталася 15.12.2009 року та на яку
посилається відповідач у своїх
запереченнях, не є предметом даного
спору, а сума страхового відшкодування
підтверджена доказами, які містяться в
матеріалах справи та підтверджують
вартість відновлювального ремонту
автомобіля після ДТП, яка сталася саме
02.03.2010 року.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«УАСК АСКА» підлягає стягненню в
порядку регресу сума страхового
відшкодування в розмірі 22 622,55 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачена сума
судового збору в розмірі 226,23 грн. та 120,00
грн., всього 346,23 грн.

За таких обставин, рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 13 лютого 2012
року ухвалено з неповним з'ясуванням
обставин, які мають значення для справи
та з неправильним застосуванням норм
матеріального права, тому рішення
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу позивача ПрАТ «УАСК
АСКА» задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 13 лютого 2012 року у справі за
позовом ПрАТ «УАСК АСКА» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
скасувати та ухвалити нове рішення
наступного змісту.

Позовні вимоги ПрАТ «УАСК АСКА» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «УАСК
АСКА» в порядку регресу суму
страхового відшкодування в розмірі 22
622,55 грн. (двадцять дві тисячі шістсот
двадцять дві гривні 55 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «УАСК
АСКА» судові витрати в сумі 346,23 грн.
(триста сорок шість гривень 23 копійки).

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: