Справа № 585/453/14-ц
Номер провадження 2/585/268/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
виконавчого комітету Роменської
міської Ради Сумської області, треті
особи інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, Управління
Держземагенства у Роменському районі
Сумської області, про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Роменської
міської Ради, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та знесення самочинного
будівництва, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Роменської міської Ради, треті особи:
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, Управління
Держземагенства у Роменському районі
Сумської області про визнання
незаконними та скасування рішення
виконавчого комітету Роменської
міської Ради, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та знесення самочинного
будівництва.

У судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання в
якому прохав суд призначити по справі
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити Сумському
відділенню Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. заслуженого професора М.
С. Бокаріуса, і на вирішення якої
поставити питання:

- Чи побудована прибудова до житлової
квартири АДРЕСА_1 з дотриманням вимог
будівельних норм і правил, зокрема ДБН
360-92**?

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_6 не заперечувала проти
призначення експертизи. В свою чергу
прохали на вирішення експертизи
поставити наступні запитання:

- Чи відповідає вимогам чинних
будівельних норм і правил, зокрема ДБН
360-92**, розташування прибудови до
житлового будинку АДРЕСА_1 та
збудованого вимощення під стінами
квартири АДРЕСА_1 цього будинку, які
розташовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 та належні на праві власності
ОСОБА_3 ? Якщо не відповідає, то чи є ці
невідповідності істотним порушенням
будівельних норм і правил ?

- В разі виявлення істотних порушень
будівельних норм і правил, чи
перешкоджають ці порушення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 обслуговуванню, належними
останній на праві власності квартири
АДРЕСА_2, а також користуванню
виділеною їм у власність земельною
ділянкою ?

- Чи мають місце відхилення між площею і
межами фактичного користування
земельними ділянками власників
квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, і площею, і
межами, які вказані в
правовстановлюючих документах та в
технічній документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельні ділянки
з урахуванням координат вказаних
земельних ділянок, внесених до
Державного реєстру земель та
Державного земельного кадастру ?

Вислухавши думку учасників процесу,
суд приходить до висновку, що
клопотання про призначення
судово-технічної експертизи є
обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

За таких обставин, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань в
галузі будівництва необхідно
призначити судову будівельно-технічну
експертизу.

На час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143-144, п.5 ст.
202 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Роменської міської Ради Сумської
області, треті особи інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області,
Управління Держземагенства у
Роменському районі Сумської області,
про визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Роменської міської Ради, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
знесення самочинного будівництва
судово-технічну будівельну експертизу.

На вирішення будівельно-технічної
експертизу поставити наступні
запитання:

1. - Чи побудована житлова прибудова до
квартири АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_3 з дотриманням вимог
будівельних норм і правил, зокрема ДБН
360-92**?

2. - Чи відповідає вимогам чинних
будівельних норм і правил, зокрема ДБН
360-92**, розташування житлової прибудови
до житлового будинку АДРЕСА_1 та
збудованого вимощення під стінами
квартири АДРЕСА_1 цього будинку, які
розташовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 та належні на праві власності
ОСОБА_3 ? Якщо не відповідає, то чи є ці
невідповідності істотним порушенням
будівельних норм і правил ?

3. - В разі виявлення істотних порушень
будівельних норм і правил, чи
перешкоджають ці порушення власникам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обслуговуванню
квартири АДРЕСА_2, а також користуванню
виділеною їм у власність земельною
ділянкою ?

4. - Чи мають місце відхилення між площею
і межами фактичного користування
земельними ділянками власників
квартир АДРЕСА_2 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, розташованими
по АДРЕСА_1, і площею, і межами, які
вказані в правовстановлюючих
документах та в технічній документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельні ділянки з урахуванням
координат вказаних земельних ділянок,
внесених до Державного реєстру земель
та Державного земельного кадастру ?

Проведення експертизи доручити
експертам Сумського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз імені
заслуженого професора М.С. Бокаріуса,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384 - 385 КК
України

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів по справі ОСОБА_1
та ОСОБА_2, роз'яснити їм положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Зупинити провадження в справі на час
проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особами, без
участі яких було проголошено судове
рішення - протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя