Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 26.11.2013 року з
даним позовом обґрунтовуючи тим, що
07.05.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ
«Експобанк» (правонаступником якого є
ПАТ «КБ «Експобанк») було укладено
договір кредиту № 72А. Відповідно до
даного договору позивач надав
відповідачу кредит у загальній сумі 23
263,00 доларів США, з процентною ставкою
за користування кредитом - 15 % річних
від суми кредиту. Позивач виконав умови
договору надавши відповідачу
передбачені в договорі кошти.
Відповідно до п. 1.3 договору кредиту та
додатком № 1 до цього договору між
сторонами узгоджено та встановлено
графік повернення кредиту. Згідно п. 2.2
договору кредиту забезпеченням
зобов'язання за договором кредиту є
застава автомобіля GHERY AMULET,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2/НОМЕР_4, об'єм двигуна 1597,
2008 року випуску. Однак, відповідач в
свою чергу порушив умови договору чим
спричинив заборгованість перед
позивачем станом на 11.10.2013 року на
загальну суму 600 672 грн. 91 коп., яка
складається з простроченої
заборгованості за кредитом в розмірі 187
617 грн. 12 коп., та пені за несвоєчасну
сплату простроченої кредитної
заборгованості з 08.02.2010 по 22.10.2013 в
розмірі 413 055 грн. 79 коп. Відповідач в
добровільному порядку не повертає
кошти, тому позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 600 672 грн. 91 коп. та судові витрати
по справі в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю - Панов Дмитро
Ігорович позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи до суду не надано, а
тому на підставі ст. 224 ЦПК України та
враховуючи думку представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є
правочином. Водночас, договір є й
основною підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК
України).

Судом встановлено, що 07.05.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Експобанк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Експобанк») та ОСОБА_1 був
укладений договір кредиту № 72А згідно
якого відповідачу було надано кредит в
розмірі 23 263,00 доларів США з процентною
ставкою за користування кредитом - 15 %
річних від суми кредиту строком до
07.05.2015 року (а.с. 7-8).

Відповідно до додатку № 1 до договору
кредиту № 72А від 07.05.2008 року
встановлений графік погашення
заборгованості за кредитом та
процентами який був порушений
відповідачем (а.с. 9-10).

22.09.2009 року між позивачем та
відповідачем було укладено угоду № 02
до договору кредиту від 07.05.2008 року № 72
А, відповідно до якого у зв'язку з
реструктуризацією заборгованості
позичальника за договором кредиту було
змінено договір кредиту № 72А від 07.05.2008
року, а саме: позивач надав відповідачу
кредит у сумі 191 714 грн. 62 коп. з
процентною ставкою користування
кредитом - 17,4 % річних від суми кредиту
строком до 22.09.2019 року, що
підтверджується (а.с 12).

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачу згідно договору був
виданий кредит на суму 23 263,00 доларів
США (еквівалент у гривні 117 478 грн. 15
коп.), що підтверджується копії заяви на
видачу готівки № 1 (а.с. 14), тобто,
позивачем умови договору були
виконані.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості станом на 22.10.2013 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором складає 600 672 грн. 91
коп., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 187 617 грн. 12 коп. та пені за
несвоєчасну сплату простроченої
кредитної заборгованості з 08.02.2010 року
по 22.10.2013 року - 413 055 грн. 79 коп., що
підтверджується (а.с. 5).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 з умовами кредитного договору
та умовами угоди до договору кредиту
від 07.05.2008 року № 72А був ознайомлений
при їх укладенні, підписав вказаний
договір та угоди і отримав кредит в
обумовленій договором сумі, але умови
договору та угоди порушив.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України
підлягають до задоволення вимоги
позивача про стягнення коштів,
оскільки відповідачем були порушені
умови зобов'язання, обумовлені
договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного
суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 600 672 грн. 91 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Судові витрати
складаються з судового збору, який
позивач сплатив при подачі позову до
суду, тому, з відповідача на користь
позивача стягуються кошти в розмірі 3441
грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-228, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Експобанк» ( МФО 322294, )
заборгованість за Договором кредиту №
72-А від 07.05.2008 року в сумі 600 672,91 грн. (
шістсот тисяч шістсот сімдесят дві грн.
91 коп.) та судові витрати по справі в
розмірі 3441,00 грн. ( три тисячі чотириста
сорок одна грн..), всього 604 113,91 грн.(
шістсот чотири тисячі сто тринадцять
грн. 91 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко