Провадження №2-во/193/10/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Софіївка
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі про
виправлення описок у судовому рішенні
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення
юридичного факта, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
вищевказаною заявою мотивуючи її тим,
що рішенням Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року ухваленого в цивільній
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення
юридичного факта вимоги заявника було
задоволено - встановлено факт того, що
ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна й та
сама особа і відомості в архівній
довідці щодо даних нарахування
заробітної плати робітникам колгоспу
імені Тельмана та КСП «Маяк» за 1981-2000
роки, які містяться в
розрахунково-платіжних відомостях
стосуються і складені відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка дійсно там працювала у
вказані періоди і отримувала заробітну
плату.

При ознайомленні заінтересованої
особи із текстом рішення ними було
виявлено, що в ньому допущені описки, а
саме: в резолютивній частині рішення
замість слів «нарахування заробітної
плати» необхідно вказати «нарахування
вихододнів», а тому заявник змушений
звернутися до суду і просить внести
відповідні виправлення в рішення суду.

Учасники в судове засідання не
з'явилися, але згідно положень ст. 219 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає
розглядові даного питання.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі доречна та
підлягає задоволенню, із наступних
підстав.

Рішенням Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року ухваленого в цивільній
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення
юридичного факта вимоги заявника було
задоволено - встановлено факт того, що
ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна й та
сама особа і відомості в архівній
довідці щодо даних нарахування
заробітної плати робітникам колгоспу
імені Тельмана та КСП «Маяк» за 1981-2000
роки, які містяться в
розрахунково-платіжних відомостях
стосуються і складені відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка дійсно там працювала у
вказані періоди і отримувала заробітну
плату.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що при складенні
тексту рішення від 12.03.2013 року було
допущено описки, а саме: в резолютивній
частині рішення замість слів
«нарахування заробітної плати»
необхідно вказати «нарахування
вихододнів», яка підлягає виправленню
відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України,
за якою суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки,
а вказане свідчить про те, що в тексті
рішення необхідно здійснити
виправлення: у резолютивній частині
рішення замість «нарахування
заробітної плати» вказати
«нарахування вихододнів» та виключити
слова «і отримувала заробітну плату».

На підставі викладеного та
керуючись ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі про
виправлення описок у судовому рішенні
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення
юридичного факта задовольнити.

Виправити описки у резолютивній
частині рішення від 12.03.2014 року
ухваленого в цивільній справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення
юридичного факта, а саме: замість
«нарахування заробітної плати»
вказати «нарахування вихододнів»;
слова «і отримувала заробітну плату»
виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Шумська