АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/923/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Годік Л.
С. Доповідач в апеляційній інстанції
Скіць М. І. УХВАЛА
02 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоСкіць М. І. суддівОхріменко
Н. І. , Качан О. В. при секретаріЯремич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 лютого 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_6,
заінтересована особа: відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
м.Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області про встановлення юридичного
факту народження особи у певний час, -
в с т а н о в и л а :
В лютому 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду із заявою про встановлення
юридичного факту народження особи у
певний час, заінтересована особа:
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Умані Уманського
міськрайонного управління юстиції у
Ухвалою судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 14 лютого 2014 року відмовлено
у відкритті провадження по даній
справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та передати справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про відхилення
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції прийшов до
висновку про те, що даний позов не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Колегія суддів погоджується з даним
висновком районного суду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.
За частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Розгляд справ за КАС України (ст. 17) або
ГПК України (ст. 1, 12) віднесено до
компетенції адміністративних чи
господарських судів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.
Дана норма вказує на те, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється не
на всі спори з суб'єктом владних
повноважень, а лише на ті спори, які
пов'язані із здійсненням цим суб'єктом
владних управлінських функцій.
Тобто заяви і скарги у справах щодо
відмови органу державної реєстрації
актів цивільного стану внести
виправлення в актовий запис цивільного
стану розглядаються в порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
Відповідно до статті 18 Закону України
"Про органи реєстрації актів
громадянського стану відділи
реєстрації акт громадянського стану
районних, районних у містах, міських
(міст обласної значення) управлінь
юстиції приймають і розглядають заяви
громадян про внесення змін доповнень,
поновлення, а також анулювання записів
актів громадянського стан та у
встановленому порядку зберігають
Фактично підставою для звернення до
суду із заявою про встановлення факту,
заявниця зазначала, що відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану їй було відмовлено у внесенні
виправлень в актовий запис про її
народження стосовно дати її
Посилання апелянтки на те, що вона не
ставила перед судом питання про
внесення будь-яких змін чи виправлень в
актовий запис про її народження, а
просила встановити юридичний факт, а
саме: дату свого народження, не є
правильним. Заявлена нею вимога в
прохальній частині позовної заяви
стосовно встановлення дати її
народження не є коректною, оскільки
встановлення даного факту це фактично
внесення змін до актового запису про
Виходячи з вищевикладеного судова
колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції, який вірно
застосував норми процесуального права
та прийшов до обґрунтованого висновку
про те, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, а тому ухвала
постановлена ним з додержанням
положень чинного законодавства.
Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 218 ЦПК
України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 14 лютого 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа:
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по м.Умані Уманського
міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення
юридичного факту народження особи у
певний час - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :