Ухвала

іменем україни

09 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Коротун В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
послуги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга КП «Харківські теплові мережі»
разом з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Харківської області
від 03 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 05
листопада 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Харківські
теплові мережі» заборгованість по
опаленню та гарячу воду за період з 01
липня 2010 року по 30 червня 2013 року в
розмірі 1 309,68 грн. У задоволені позову в
частині позовних вимог КП «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за опалення
та гарячу воду за період з 01 серпня 2001
року по 30 червня 2010 року відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 03 грудня 2013
року рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 05
листопада 2013 року змінено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
КП «Харківські теплові мережі»
заборгованість по опаленню та гарячу
воду за період з 01 серпня 2010 року по 30
червня 2013 року в розмірі 452, 57 грн
замість 1 309, 68 грн.

У касаційній скарзі КП «Харківські
теплові мережі» просить скасувати
рішення апеляційного суду та передати
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Харківської області
від 03 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги, за
касаційною скаргою комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» на рішення апеляційного суду
Харківської області від 03 грудня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун