Справа № 2-4166/10 Головуючий у І
інстанції Саган В.М.Провадження №
22-ц/780/1706/14 Доповідач у 2
інстанції ВоробйоваКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Микитенко Д.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції на
ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 09 грудня
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» звернулось до суду із
позовом про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на майно до
ОСОБА_2.

Заочним рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 15 грудня 2010 року
позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення 06
грудня 2012 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
видав виконавчий лист в якому позивач
виявив помилку, в результаті чого,
представником позивача була подана
заява про виправлення допущеної
помилки при його оформленні.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 09 грудня 2013 року в задоволенні
заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
ухвалою суду представник позивача
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та постановити нову,
якою виправити помилку у виконавчому
листі.

В обґрунтування заяви зазначив,
що строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання три роки, однак суд
першої інстанції зазначив строк
пред»явленя виконавчого листа до
виконання один рік .

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи й обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову
у задоволенні заяви про виправлення
помилки у виконавчому листі, суд першої
інстанції виходив з того, що при
оформленні та видачі виконавчого листа
Бориспільським міськрайонним судом
помилок допущено не було, виконавчий
лист відповідає вимогам, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Колегія суддів погоджується із
такими висновками, так як вони
обґрунтовані і відповідають вимогам
закону.

Судом першої інстанції
встановлено, що 15.12.2010 року
Бориспільським міськрайонним судом
було постановлено заочне рішення по
справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Київської регіональної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на майно.

Рішення суду по даній справі
набрало законної сили 28.12.2010 року.

04 грудня 2012 року ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся із заявою до
Бориспільського міськрайонного суду
про видачу копії рішення та
виконавчого листа.

06.12.2012 року Бориспільський
міськрайонний суд видав виконавчий
лист, строк пред»явлення виконавчого
листа до виконання зазначено один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
виконавчий лист.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

У відповідності до норм п.2 ч. 1 ст.
22 Закону України в редакції від 04.11.2010
року №2677-У1 «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) строком
пред»явлення виконавчих документів до
виконання є один рік.

Відповідно до п.4 Прикінцевих
положень цього Закону виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим законом, пред»являються до
виконання у строки, встановлені на
момент видачі. (Закон набрав чинності 09
березня 2011 року).

Згідно п.1 ч. 2 ст. 22 вищевказаного
Закону строки для виконання судових
рішень встановлюються з наступного дня
після набрання рішенням законної сили
чи закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як видно з матеріалів справи, з
заявою про видачу виконавчого листа
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся
04грудня 2012 року, виконавчий лист по
справі №2-4166/2010 Бориспільським
міськрайонним судом виданий 06 грудня
2012 року.

На час видачі виконавчого листа
Законом України «Про виконавче
провадження» строк його пред»явлення
до виконання встановлено один рік.

Суд обґрунтовано відхилив доводи
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
наявність допущеної судом описки у
виконавчому листі щодо зазначеного
строку пред»явлення його до виконання,
а саме «один рік» замість «трьох
років».

Ухвала суду відповідає вимогам
закону, підстав до її скасування при
апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Тому колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції
було обґрунтовано відмовлено в
задоволенні заяви про виправлення
помилки у виконавчому листі, тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 369 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції -
відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 09 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: