Справа № 1323/634/2012
Провадження № 2/456/95/2013
11 січня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої -
судді Гули Л. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Оздоровчо-профілактичний комплекс
«Планета здоров'я», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 27 грудня 2013
року частково задоволено позов ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Оздоровчо-профілактичний комплекс
«Планета здоров'я», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 13391
грн., моральну шкоду в сумі 85500 грн. та
судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. у дохід
держави. В решті позову відмовлено за
недоведеністю позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки не повідомили, а тому
суд вважає за можливе ухвалити
додаткове судове рішення в їх
відсутності, так як відповідно до ч. 3
ст. 220 ЦПК України їх присутність не є
обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати; 3)
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених ст. 367
цього Кодексу; 4) судом не вирішено
питання про судові витрати. Заяву про
ухвалення додаткового рішення може
бути подано до закінчення строку на
виконання рішення. Суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін.

Судом встановлено, що при прийнятті
вищезазначеного рішення не було
вирішено питання стосовно судових
витрат за проведення
судово-почеркознавчої експертизи в
розмірі 900 грн. 48 коп., що підлягали
стягненню з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку про необхідність
прийняття додаткового рішення по
справі, яким судові витрати за
проведення судово-почеркознавчої
експертизи слід покласти на
відповідача ОСОБА_2

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Доповнити резолютивну частину рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 27.12.2013 року по
справі № 1323/634/2012 провадження
№ 2/456/95/2013 за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Оздоровчо-профілактичний комплекс
«Планета здоров'я», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 900
грн. 48 коп. (дев'ятсот грн. 48 коп.) судових
витрат за проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
додаткового судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В.
Гула