Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при
секретарі : А.П. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради , Управління
житлово-комунального господарства
Полтавського міськвиконкому , КП ЖЄО

№ 2 про зобов'язання надати житло,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 17.08.2012 р. звернулася до
суду із вищевказаним позовом. В заяві
вказала , що з 03.04.1980 р. вона отримала у
найм та користування квартиру АДРЕСА_1
.Зараз в квартирі проживають її син -
ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4 , донька
невістки від попереднього шлюбу ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , її онук ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2, також зареєстрований , але
не проживає онук ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3
Над ОСОБА_6 у зв'язку з тим , що він
залишився сиротою вона здійснює опіку.

Будинок ,у якому вони мешкають по
АДРЕСА_1 був збудований ще у 1916 р.

Розпорядженням виконавчого комітету
Полтавської міської ради від 09.06.2004 р. №
457 було вирішено з метою упередження
аварій та запобігання техногенних
катастроф провести реконструкцію
інженерних мереж та благоустрою вулиць
центральної частини м. Полтави. На
замовлення УЖКГ виконавчого комітету
Полтавської міської ради Полтавський
філіал ВАТ ПВІ «Укркомундорпроект»
розробив робочий проект капітального
ремонту зливної каналізації на вул
.Комсомольській в районі будинків
АДРЕСА_1 , який був погоджений з
відповідними службами. Ремонт
асфальтно-бетонного покриття дороги і
влаштування ливневої каналізації
включав у себе проведення високо
вібраційних робіт.

Саме виконанням таких робіт при
проведенні земляних робіт міським
житловим управлінням була порушена
цілісність конструкції будинку
АДРЕСА_1 , коли відбувся струс
фундаменту даного будинку , внаслідок
чого 20.12.2004 р. завалилась одна із
зовнішніх несучих стін будинку , що
викликало відповідну деформацію всіх
конструкцій будинку .

Виконавчий комітет Октябрської
районної ради у м. Полтаві своїм
рішенням № 89від 27.03.2012 р. « Про
визначення технічного стану квартири»
вирішили визнати технічний стан
будівельних конструкцій квартири
АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1
незадовільним , а квартиру непридатною
для проживання.

Виконком Октябрської районної ради у
м. Полтаві надав вищевказане рішення
до Полтавської міської ради
.Полтавська міська рада на підставі
цього рішення призначила комісію, яка
провела перевірку житлових умов в її
квартирі та склала відповідний акт від
03.05.2012 р. , яким у висновку вказала на те ,
що «сім*я потребує отримання нового
житла «.

Однак, нове житло досі не надано.

Прохала зобов'язати виконавчий
комітет Полтавської міської ради
надати ОСОБА_1 та її онуку ОСОБА_6 у
постійне користування житлове
приміщення,яке складається з не менш як
двох кімнат і відповідає встановленим
санітарним і технічним вимогам з
урахуванням жилої площі, встановленої
законом.

Зобов'язати виконавчий комітет
Полтавської міської ради надати ОСОБА_3
, ОСОБА_4, та її неповнолітній доньці
ОСОБА_5 у постійне користування житлове
приміщення, яке складається з не менш
як двох кімнат і відповідає санітарним
і технічним вимогам з урахуванням
жилої площі , встановленої законом.

В судовому засіданні позивачка та її
представник повністю підтримали позов.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Полтавської міської ради та
УЖКГ Полтавського міськвиконкому
позов не визнали та пояснили , що
позивачем не надано жодних належних
доказів того, що спірна квартира має
фізичний знос, якій дозволяє її
вважати непридатною для проживання.

Представник КП ЖЄО № 2 в судове
засідання не з*явився , надавши суду
заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник 3 особи органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради
прохала вирішити справу на підставі
чинного законодавства з урахуванням
інтересів неповнолітніх дітей.

3 особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прохали
задовольнити позов та пояснили , що
квартира знаходиться в аварійному
стані та в ній неможливо проживати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, 3
осіб, дослідивши матеріали справи ,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що позивачка ОСОБА_1
є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1

Зараз в квартирі проживають син
позивачки - ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4
, донька невістки від попереднього
шлюбу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , її онук
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, також
зареєстрований , але не проживає онук
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 Над ОСОБА_6 у
зв'язку з тим , що він залишився сиротою
позивач здійснює опіку.

Будинок ,у якому вони мешкають по
АДРЕСА_1 був збудований ще у 1916 р.

Відповідно до ст. 31 ЖК УРСР громадяни ,
які потребують поліпшення житлових
умов , мають право на одержання у
користування жилого приміщення в
будинках державного або громадського
житлового фонду в порядку ,
передбаченому законодавством.

Згідно зі ст. 34 ЖК УРСР громадяни , які
потребують поліпшення житлових умов ,
беруться на облік для одержання жилих
приміщень у будинках державного і
громадського житлового фонду.

Відповідно до ст. 43 ЖК УРСР визначено
принцип згідно кого громадянам,які
перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов , жилі
приміщення надаються у порядку
черговості.

ОСОБА_1 лише у травні 2012 р. звернулася до
виконавчого комітету Полтавської
міської ради по питанню взяття на
квартирний облік , на що виконком
прийнято рішення від 18.06.2012 р. № 121 , яким
остання взята на облік і занесена до
пільгового списку осіб ,які проживають
у ветхих будинках. Станом на вересень
2013 р. ОСОБА_1 значилась під № 311 складом
сім*ї 6 чоловік( а.с. 100 т.1 ).

Згідно ст. 110 ЖК УРСР громадяни
виселяються з житлових будинків
державного і громадського житлового
фонду з наданням іншого
благоустроєного жилого
приміщення,якщо будинок ( жиле
приміщення ) загрожує обвалом.

У відповідності до ст. 112 ЖК УРСР якщо
будинок загрожує обвалом , громадянам ,
виселюваним з цього будинку ( жилого
приміщення ) , інше благоустроєне жиле
приміщення залежно від належності
будинку надається виконавчим
комітетом місцевої ради народних
депутатів чи державною , кооперативною
або іншою громадською організацією, а
в разі неможливості надання жилого
приміщення цією організацією
-виконавчим комітетом місцевої ради
народних депутатів.

При цьому необхідно зазначити , що
виселення з будинку , що загрожує
обвалом, пов'язане з необхідністю
вжиття невідкладних заходів з
відселенням з метою безпеки громадян
,які проживають у таких приміщеннях.

Тобто , стан житлового будинку має бути
непридатним для проживання.

Визначення будинків непридатними для
проживання здійснюється відповідно до
стандарту Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України СОУ ЖКГ 75.11-35077324.НННН:2009 «Жилі
будинки. Правила фізичного зносу
житлових будинків».

Відповідно до пункту 5.4 даного
стандарту непридатним є будинок
фізичний знос якого ставить 81-100%.
Елементи будинку знаходяться у
зруйнованому стані. При зносі 100%
залишки елемента повністю ліквідовані.

Визнання будинку непридатним для
проживання здійснюється шляхом
проведення відповідної процедури,яка
регламентована Положенням про порядок
обстеження стану жилих будинків з
метою встановлення їх відповідності
санітарним і технічним вимогам та
визнання жилим будинків і жилих
приміщень непридатними для проживання
,яке затверджене Постановою Ради
Міністрів УРСР 26.03.1984 р. № 189.

У випадках виявлення невідповідності
будинків санітарним і технічним
вимогам , які можливо усунути шляхом
проведення капітального ремонту ,
житлово-експлуатуюча організація, у
відданні якої перебуває житловий фонд ,
має вирішити питання щодо проведення
даного ремонту. Якщо проведення
капітального ремонту неможливо та
недоцільно , житлово-експлуатуюча
організація виносить пропозиції про
визнання жилого будинку таким , що не
відповідає санітарним і технічним
вимогам і є непридатним для проживання.

При цьому долаються такі документи :
акт обстеження стану жилого будинку з
відповідним висновком ;

-технічний паспорт даного будинку з
даними про його фізичну зношеність ;

-висновок проектної або
науково-дослідної організації ( у разі
необхідності ) щодо технічного стану
жилого будинку та про можливість або
недоцільність проведення
капітального ремонту будинку ;

-висновок органу або закладу
санітарно-епідеміологічної служби
щодо відповідності жилого будинку
санітарним нормам.

Рішенням виконавчого комітету
Октябрської районної ради у м. Полтаві
від 27.03.2012 р. № 89 визнано технічний стан
будівельних конструкцій квартири
АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1
«незадовільним « , а квартиру
«непридатною для проживання «.

Вищевказане рішення Виконавчий
комітет Полтавської міської ради
оскаржив до суду.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 19.02.2013 р. рішення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві № 89 від 27.03.2013 р. у
частині визнання технічного стану
будівельних конструкцій АДРЕСА_1, якою
користується ОСОБА_1 «незадовільним « ,
а квартиру «непридатною для
проживання « , визнано протиправним та
скасоване( а.с. 137-138 том 1 ).

15.02.2014 р. відбулося повторне комісійне
обстеження стану квартири АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження стану квартири
встановлено , що при візуальному
обстеженні квартири АДРЕСА_1 мешканці
квартири не слідкують за її технічним
та санітарним станом. Тривалий час не
виконуються роботи з утримання
помешкання в належному стані. На
перегородках і стелі чотирьох кімнат
та кухні , при візуальному огляді
виявлено , що місцями порушена
цілісність штукатурки. У кімнаті
площею 24,0 кв.м частково осипалася
штукатурка стелі. Оголовок димового
каналу потребує поточного ремонту.
Косметичний ремонт квартири не
виконувався більше 20 років( а.с. 2 т. 2).

Враховуючи вищевикладене , підстав для
визнання квартири АДРЕСА_1 не
вбачається.

Позивачем наданий як доказ
непридатності для проживання висновок
експертного будівельно-технічного
дослідження № 39 від 25.02.2014 р.
складеного експертом ОСОБА_8 Згідно
даного висновку квартира також не
визнана непридатною для проживання , а
визнаний технічний стан лише як
незадовільний , знос квартири складає
59% . Експлуатація елементів будинку
можлива лише при умові проведення їх
капітального ремонту.

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає,
що в судовому засіданні не знайшло
свого підтвердження , що спірна
квартира не придатна для проживання.

Оскільки у ветхих будинках житло
мешканцями отримується у
відповідності до черги , позивачка
перебуває у черзі під № 331 , то підстав
для отримання житла позачергово не
вбачається.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України . ст. ст. 31, , 34, 42 43, 110,112 ЖК УРСР ,
Положенням про порядок обстеження
стану жилих будинків з метою
встановлення їх відповідності
санітарним і технічним вимогам та
визнання жилим будинків і жилих
приміщень непридатними для проживання
,яке затверджене Постановою Ради
Міністрів УРСР 26.03.1984 р. № 189, суд, -

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позовних вимог позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради , Управління
житлово-комунального господарства
Полтавського міськвиконкому , КП ЖЄО №
2 про зобов'язання надати житло
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави на протязі 10 діб з моменту
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги.

СуддяГ. В. Андрієнко