У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року Франківський районний суд
м.Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові подання
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визначення частки майна боржника, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року державний виконавець
Франківського ВДВС Львівського
міського управління юстиції Левочко
Р.С. звернувся до суду із поданням про
визначення частки майна боржника,
покликаючись на те, що на виконанні у
Франківському ВДВС Львівського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 833 з
примусового виконання виконавчого
листа по справі № 2-2692/11 виданого
16.02.2012р. Сихівським районним судом м.
Львова про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість по
кредитному договору в сумі 1918589,79 грн.

Вказує, що 25.06.2012 року державним
виконавцем Франківського ВДВС
Львівського міського управління
юстиції керуючись ст. 3, 18, 24 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, та надано добровільний
термін для виконання рішення суду в
термін до 02.07.2012р. Станом на 31.01.2014 року
заборгованість боржником не сплачено.

Зазначив, що в процесі примусового
виконання виконавчого документа, було
встановлено, що за боржником
зареєстровано нерухоме майно, а саме
квартира АДРЕСА_1, однак частка належна
боржнику є у спільній сумісній
власності з ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності № 233441
виданого Франківською районною
адміністрацією Львівської міської
ради згідно з розпорядженням № 2489.
Іншого майна належного боржнику
придатного для реалізації в рахунок
погашення заборгованості виявлено не
було, що стверджується відповідями з
реєстуючих органів.

Державний виконавець Франківського
ВДВС Львівського міського управління
юстиції Левочко Р.С. в судове засідання
не з'явився.

Згідно ст. 379 ЦПК України неявка сторін
та інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає,
що дане подання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа № 2-2692/11 виданого
16.02.2012 року Сихівським районним судом м.
Львова з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід солідарно
стягнути на користь ПАТ «Універсал
Банк» заборгованість по кредитному
договору в сумі 1918589,79 грн.

Станом на 31.01.2014 року заборгованість
боржником не сплачено.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
ОСОБА_3 володіє кв.АДРЕСА_1 на праві
приватної спільної сумісної власності
з ОСОБА_4. Іншого майна належного
боржнику придатного для реалізації в
рахунок погашення заборгованості
виявлено не було, що стверджується
відповідями з реєстуючих органів.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржик володіє
майном спільно з іншими особами,
стягнення звертається на його частку,
що визначається судом за поданням
державного виконавця.

Керуючись ст.10,11,15,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Визначити, що співвласнику ОСОБА_3
належить на праві власності 1/2 частка
квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра