Справа № 505/943/14-ц
Провадження по справі № 2/505/683/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"01" квітня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягали на
визнанні дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарськими спорудами
та будівлями який розташований по
АДРЕСА_1, укладений 20 жовтня 2013 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; на визнанні за
ОСОБА_1 право приватної власності на ?
частки житлового будинку з
відповідними господарськими спорудами
та будівлями який розташований по
АДРЕСА_1 та на визнанні за ОСОБА_2 право
приватної власності на ? частки
житлового будинку з відповідними
господарськими спорудами та будівлями
який розташований по АДРЕСА_1.

Позивачі у судове засідання не
з'явились, але надали суду заяву, згідно
якої позов підтримали у повному обсязі
та прохали розглянути справу у їх
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, згідно
якої позов визнав у повному обсязі та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 20 жовтня 2013 року, між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, була укладена
угода купівлі-продажу житлового
будинку, з відповідними господарськими
спорудами та будівлями, який
розташований по АДРЕСА_1. У
підтвердження даного договору
відповідачем по справі буди власноруч
написано розписку про тримання від
позивачів по справі грошових коштів за
проданий ним житловий будинок у
розмірі 30000 грн. (розписка від 20 жовтня
2013 року).

Але, оформити угоду нотаріально
відповідач ухиляється, посилаючись на
свою зайнятість та неможливість
відвідати нотаріальну контору.

Зазначені підстави і змусили позивачів
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарськими спорудами
та будівлями який розташований по
АДРЕСА_1, укладений 20 жовтня 2013 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на ? частки житлового будинку
з відповідними господарськими
спорудами та будівлями який
розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на ? частки житлового будинку
з відповідними господарськими
спорудами та будівлями який
розташований по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський