КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/890/14-ц
Провадження № 2/552/628/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі: головуючого - судді
Миронець О.К., за участю секретаря
судового засідання - Шаня О.О., позивача
- ОСОБА_1, представника позивача -
ОСОБА_2, представника відповідача -
ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні
Київського районного суду м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
штрафу по мировій угоді свій позов
обґрунтовуючи наступним. Відповідно до
ухвали Київського районного суду м.
Полтави від 26.03.2013 року затверджено
мирову угоду між ним та ОСОБА_4 згідно
якої в період з 01.03.2013 року по 31.12.2013 року
останній зобов'язувався сплатити борг
в сумі 56800 гривень по 5680 гривень
щомісячно, а у разі порушення графіку
оплати взяв на себе зобов'язання
сплатити 10 % штрафу від залишку
заборгованості. Оскільки відповідач
ОСОБА_4 не в повному обсязі виконував
свої зобов'язання та не своєчасно
сплачував заборгованість, то позивач
був змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав та просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_4 11224
гривень штрафу по мировій угоді та 243,60
гривень судового збору.

В судовому засіданні позивач
уточнив свої позовні вимоги та пояснив,
що у зв'язку з арифметичної помилкою
допущеною під час обрахунків він
збільшує позовні вимоги та просить суд
стягнути з відповідача 19200 гривень
штрафу та 243,60 гривень судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився. В судовому засідання
представник відповідача позов не
визнав та пояснив суду, що по договору
позики відповідно до вимог ст.1050 ЦК
України не передбачено стягнення
штрафу, а основний борг його
довірителем сплачений.

Суд заслухавши сторони та дослідивши
матеріали справи приходить до таких
висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 04.03.2013 року укладено мирову
угоду. Відповідно до умов даної мирової
угоди ОСОБА_4 зобов'язувався сплатити
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 56800
гривень за період з 01.03.2013 року по 30.12.2013
року рівними частками із щомісячною
виплатою 5680 гривень. У разі порушення
умов мирової угоди у відповідача
наступає право на стягнення 10% штрафу
від залишку суми заборгованості. Дана
мирова угода затверджена ухвалою
Київського районного суду м.Полтави
від 26.03.2013 року та сторонами не
оскаржувалась.

Відповідач ОСОБА_4 згідно мирової угоди
сплатив за березень 2013 року - 6000
гривень, за квітень 2013 року - 6000 гривень,
за травень 2013 року - 6000 гривень, за
червень 2013 року - 960 гривень, за жовтень
2013 року - 2000 гривень. За період з липня
2013 року по жовтень 2013 року
заборгованість по мировій угоді не
погашалась, 15.11.2013 року було сплачено
881,82 гривень та 35918,18 гривень в рахунок
погашення боргу. Станом на 01.07.2013 року
заборгованість складала - 38800 гривень,
отже 10% штрафу (38800:10=3880) складає 3880
гривень на місяць. За червень 2013 року
сплачено 960 гривень, з липень 2013 року по
вересень 2013 року заборгованість не
сплачувалась. Отже, штраф був
нарахований з червеня 2013 року по
вересень 2013 року і його сума складала
15520 гривень (3880х4=15520). В жовтні сплачено
2000 гривень, отже сума основного боргу
зменшилась і складала 36800 гривень.
(38800-2000=36800). Тобто за жовтень штраф був
нарахований з суми заборгованості 36800
гривень і склав 3680 гривень.

Отже, суд приходить до висновку про те,
що з відповідача ОСОБА_4 підлягає до
стягнення штраф за невиконання вимог
мирової угоди в сумі 19200 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача
слід стягнути понесені судові витрати
в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.530 ЦК України, ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, який зареєстрований
в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 штраф за
невиконання умов мирової угоди в сумі
19200 гривень та 243,60 гривень судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду у 10-денний термін з дня
його проголошення.

Суддя
О.К.Миронець