Справа № 646/904/14-ц
№ производства 2/646/520/2014
Червонозаводський районний суд м.
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання:
за участю представника позивача: не
відповідача: не з'явився;
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що 10.02.2008 року між сторонами був
укладений кредитний договір №
позивач надав відповідачу кредит,
шляхом відкриття кредитної лінії на
річних за користування кредитною
лінією. При цьому ліміт кредитної лінії
розраховується Банком самостійно, а
відповідач, у свою чергу, зобов'язався
щомісяця, в строки, встановлені
договором, здійснювати погашення
частинами суми заборгованості за
Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Відповідач
належним чином умови договору не
виконував, у зв'язку з чим утворилась
позивач просить стягнути з
відповідача, а також сплачений судовий
Представник позивач у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву в якій
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити, а також просив
розглядати справу за його відсутності.
Позивач у судові засіданні не
з'являлась, хоча належним чином
повідомлялась про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчать
відповідні відмітки на поштових
повідомленнях. Заперечення проти
позову, заяви про відкладення розгляду
справи або розгляду справи за його
відсутності до суду не надходили.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено, 10.02.2008 року між
позивачем та відповідачем укладено
додаток до нього щодо тарифів на
обслуговування платіжних карток Delta Visa
Classic тарифний пакет «Класичний»,
відповідно до умов яких банк відкриває
Держателю кредитну лінію на загальну
вказаного договору встановлює ліміт
Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
гривень для розрахунків за товари зі
сплатою процентів за користування
кредитною лінією у розмірі 29,9% річних,
при цьому ліміт кредитної лінії
розраховується Банком самостійно та не
може перевищувати загальної суми
Кредитної лінії, Банк самостійно один
раз на місяць може змінювати розмір
ліміту Кредитної лінії в межах
Кредитної лінії (а.с. 6-8).
Відповідно до кредитного договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364 днів.
Згідно умов договору, відповідач
зобов'язався щомісячно, в строки
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
Кредитною лінією та /або Овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом, крім того
щомісячно здійснювати оплату вартості
послуг, які надаються Банком при
здійсненні розрахунково-касового
обслуговування Рахунку.
Відповідно до п.3.7. кредитного договору,
у разі порушення Держателем строків
сплати заборгованості за Кредитною
лінією та/або Овердрафтом та процентів
за користування Кредитною лінією
та/або Овердрафтом, Держатель сплачує
банку пеню в розмірі, визначеними
Правилами та Тарифами.
Відповідач підписавши вказаний
кредитний договір погодився на його
умови щодо виду банківських послуг,
строку дії договору, валюти, процентної
ставки, умов повернення кредиту,
відповідальності за порушення
зобов'язань та інші.
Судом встановлено, що відповідач
порушив умови кредитного договору та
не виконував належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором
щодо повернення кредиту, сплати
відсотків та комісії, у зв'язку з чим
станом на 28.11.2013 року за відповідачем
утворилася заборгованість у розмірі
3487,56 грн. - прострочене тіло кредиту; 7410
грн. - заборгованість по комісії, що
підтверджується наданими позивачем
розрахунками заборгованості (а.с. 14-15).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору або згідно
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимою.
Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлено термін його
виконання, то вона підлягає виконанню в
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач передбачені вказаним
договором зобов'язання щодо
своєчасного повернення коштів за
користування кредитом не виконав,
внаслідок чого загальна сума
заборгованості відповідача перед ПАТ
"Дельта Банк" станом на 28.11.2013 року
тіло кредиту; 3487,56 грн. - прострочене
тіло кредиту; 7410 грн. - заборгованість
по комісії, яка підлягає стягненню з
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача підлягають
понесені позивачем судові витрати на
сплату судового збору у розмірі 243,60
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 631,1054 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-
1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Дельта банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта банк"
заборгованість за кредитним договором,
що утворилась станом на 28.11.2013 року на
тисяч чотириста десять грн. 70 коп.) з
яких 8512,42 грн. (вісім тисяч п'ятсот
дванадцять грн. 42 коп.) - тіло кредиту;
3487,56 грн. (три тисячі чотириста
вісімдесят сім грн. 56 коп.) - прострочене
тіло кредиту; 7410 грн. (сім тисяч
чотириста десять грн. 72 коп.) -
заборгованість по комісії.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта банк"
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
Заочне рішення може бути
переглянуте Червонозаводським
районним судом м. Харкова за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення складено 11.04.2014
року.

Суддя
Д.О.
Чудовський