Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді
Масендич В.В.

при секретарі
Єлісєєвій Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача
ОСОБА_2

за участю відповідача
ОСОБА_3

за участю представника відповідача
ОСОБА_4

за участю представника 3-ої особи
Кузьміної О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-особа:
орган опіки та піклування
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради «про відібрання дитини та
визнання місця проживання малолітньої
дитини», суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пролетарського
районного суду м. Донецька з позовом до
відповідача ОСОБА_3 " про відібрання
дитини та визначення місця проживання
малолітньої дитини ", в обґрунтування
позову вказав, що з 14 серпня 1999 року по 17
листопада 2003 року позивач перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8. Від
зазначеного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився син ОСОБА_7. Після розірвання
шлюбу позивач з ОСОБА_8 дійшли згоди
про те, що син залишиться проживати з
нею в квартирі її бабусі за адресою:
АДРЕСА_3, при цьому відповідач за цим
позовом за вищевказаною адресою не
мешкає з 2001 року, так як одружилась з
ОСОБА_9 та мешкає разом зі своїм
чоловіком в його квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_8 померла.
Починаючи з листопада 2003 року по день
смерті колишньої дружини позивач весь
час намагався усілякими способами
відвідувати свого сина, забирав його до
себе до дому, приймав участь у його
розвитку, вихованні та надавав
колишній дружині допомогу на його
утримання, незважаючи на те, що ОСОБА_8
разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 чинила
перешкоди в цьому. Після смерті
колишньої дружини позивач не став
відразу забирати дитину, оскільки не
хотів травмувати його психіку та
погодився на те, щоб син тимчасово
проживав зі своєю бабусею ОСОБА_3 На
десятий день після смерті колишньої
дружини відповідач почала просити
позивача щоб він відмовився від сина,
оскільки у цьому випадку дитина буде
отримувати велику пенсію. Позивач
відмовив відповідачу у її пропозиції, в
свою чергу відповідач почала
підбурювати дитину проти позивача та
дискредитувати позивача в очах
оточуючих та погрожувати тим, що не
буде надавати позивачу можливості
взагалі бачити сина. Відповідач подала
до суду позовну заяву про позбавлення
позивача батьківських прав , та
перестала надавати позивачу
можливості бачитися із сином. На
підставі викладеного просив відібрати
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_3 та
передати позивачу. Визначити місцем
проживання малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем за адресо:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
заявлені позовні вимоги, просили
задовольнити позов в повному обсязі.
Пояснення надали аналогічні
викладеним в позовній заяві. Позивач
також додатково пояснив, що по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
нього «про позбавлення батьківських
прав, призначення опікуна, та стягнення
аліментів» 21 листопада 2013 року
прийнято рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено
в повному обсязі. 23 грудня 2013 року
ухвалою Апеляційного суду Донецької
області рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька по
вищевказаній справі залишено без змін.
(а.с. 86-93 )

Відповідач та представник
відповідача у судовому засідання
позовні вимоги не визнали в повному
обсязі, відповідач надала пояснення
згідно яких, вона заперечувала проти
відібрання у неї малолітньої дитини,
оскільки позивач не може належним
чином піклуватися про дитину оскільки
вживає спиртні напої. Після смерті
ОСОБА_8, ОСОБА_7 проживає з нею разом.
Позивач із часу розірвання шлюбу з
ОСОБА_8 не підтримував стосунки зі
своїм сином, не відвідував його, не брав
участі в його вихованні, матеріально
не забезпечував. ОСОБА_1 має
заборгованість по аліментам в сумі
27294,05 грн., та увесь час ухилявся від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

Представник третьої особи -
представник органу опіки та піклування
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради - Кузміна О.В. проти задоволення
позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,
малолітню дитину, та перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.. 151 СК України
батьки мають переважне право перед
іншими особами на особисте виховання
дитини.

Згідно до ст.. 153 СК України мати, батько
та дитина мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежене законом.

Крім того ст.. 163 СК України передбачено,
що батьки мають переважне право перед
іншими особами на те, щоб малолітня
дитина проживала з ними. Батьки мають
право вимагати відібрання малолітньої
дитини від будь-якої особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду. Суд може відмовити у
відібранні малолітньої дитини і
переданні її батькам або одному з них,
якщо буде встановлено, що це суперечить
її інтересам.

Із пояснень позивача та матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_7 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьком дитини є
ОСОБА_1, мати - ОСОБА_8 відповідно до
свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 11
травня 2000 року, яке видано
Пролетарським відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Донецька,
Донецької області (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_8 померла
відповідно до копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 від 11 березня 2013
року яке видано відділом держаної
реєстрації актів цивільного стану
Пролетарського РУЮ у м. Донецьку (а.с.7).

Відповідно до довідки від 15 березня 2013
року позивач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, разом зі ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який є вітчимом позивача, ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є матір'ю позивача , та
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є сестрою
позивача (а.с.8).

Згідно до копії акту обстеження
житлово побутових умов проживання,
який складений головою комітету
мікрорайону «Чулковка» Качурою В.П. в
присутності сусідів ОСОБА_15, ОСОБА_16
від 19.10.2013 року, позивач ОСОБА_1
проживає в п'яти кімнатному будинку за
адресою: АДРЕСА_1, в будинку встановлено
парове опалення, гаряча та холодна
вода, ванна та вбиральня. Санітарні
умови житла відповідають вимогам (а.с.9).

Відповідно до довідки від 30.07.2013 року №
1131, яка видана міським психіатричним
диспансером м. Донецька, позивачу
психіатрична допомога за місцем його
проживання та реєстрації не надавалась
(а.с.10), згідно до довідки від 30.07.2013 року
№ 27-64/224, яка видана обласним
наркологічним диспансером м. Донецька
позивач на обліку у вказаному закладі
не перебуває (а.с.11).

Дослідивши копію трудової книжки на
ім'я ОСОБА_1 судом встановлено, що
позивач з 07.02.2014 року працює в ТОВ
«Українські аерозолі» на посаді
охоронця служби охорони відділу
безпеки, та станом на 12.02.2014 року працює
на вказаній посаді (а.с.51-54).

Відповідно до акту обстеження умов
проживання від 05 березня 2014 року за
адресою АДРЕСА_1, а саме за місцем
проживання позивача, в будинку
встановлено парове опалення. Ванна та
вбиральня знаходяться в будинку, на
момент відвідування в будинку тепло,
комфортно, Для дитини створені умови
проживання, окрема кімната, де
знаходиться ліжко, шафа, стіл. Для
виховання та проживання дитини
створені благоприятні умови
проживання. Стосунки в родині створені
благоприятні , які засновані на повазі
та взаєморозумінні (а.с.66).

Згідно до акту обстеження умов
проживання, які складені класним
керівником 6 «а» класу ДНВК №119, та
соціальними педагогами: ОСОБА_17,
ОСОБА_18 малолітнього ОСОБА_7 за адресою:
АДРЕСА_3, в квартирі яка розташована на 1
поверху 3 поверхового будинку та
складається з 2 кімнат чисто та охайно,
У ОСОБА_7 є все необхідне: одяг, взуття,
бібліотечка, шкільне приладдя, іграшки.
Бабуся регулярно навідує навчальний
заклад, піклується вихованням,
навчанням та здоров'ям неповнолітнього
онука. За вказаною адресою проживають
та мають постійне місце реєстрації з
урахування відповідача, ще також
ОСОБА_19 - мати відповідача, ОСОБА_20 -
батько відповідача ОСОБА_7 - онук.
Стосунку в родині рівні, теплі, разом
святкують дні народження, часто
відпочивають разом. Всі піклуються про
ОСОБА_7 (а.с.81). Аналогічна інформація
вказана в акті обстеження житлово
комунальних умов проживання від 09.04.2013
року, який складений головою комітету «
Дудінський » Поповою Г.А. в присутності
сусідів: ОСОБА_22, ОСОБА_23 (а.с.84).

Відповідно до акту обстеження умов
проживання який складений комісією в
склад якої увійшла начальник служби по
справам дітей Будьоннівської районної
у м. Донецьку ради Найденова Н.Г., та
спеціаліст служби по справам дітей
Балабанова О.Н. на підставі заяви
відповідача проведено обстеження умов
проживання за адресою: АДРЕСА_2 , житло
розмішено на 8 поверсі 10 поверхового
будинку, та складається з 2 кімнат,
умови проживання задовільні,
централізоване опалення,
електропостачання, водопостачання.
Квартира обладнана необхідними
меблями, предметами побуту. В кімнатах
чисто, уютно, постійно підтримується
порядок. Для дитини виділена окрема
кімната , яка обладнана необхідними
меблями, комп'ютером, ліжком, а також
столом для виконання шкільного
завдання, Умови для проживання дитини в
родині задовільні, створенні умови для
проживання онука ОСОБА_7 (а.с.82).

Згідно до розрахунку заборгованості
по сплаті аліментів ОСОБА_1 сума
нарахованих аліментів -40934,05 грн., сума
сплачених боржником - 13640,00 грн.,
загальна сума заборгованості станом на
10.03.2013 року складає 27294,05 грн., але суд не
враховує ці докази у зв'язку з тим, що
суддя Любенок Л.Д. в рішенні суду від 21
листопада 2013 року, яке набрало законної
сили 23 грудня 2013 року на підставі
ухвали апеляційного суду Донецької
області вже давали оцінку, цим доказам,
а також по вказаній справі це не є
предметом позову.

Згідно до акту № 32 обстеження житлово -
комунальних та матеріальних умов
проживання від 03.03.2014 року, який
складений членами комітету
мікрорайону «Донской -1» була проведена
перевірка житлово побутових умов та
матеріальних умов проживання
відповідача за адресою: АДРЕСА_2, в
результаті перевірки встановлено, що
відповідач разом зі своїм онуком
ОСОБА_7 та чоловіком, проживають за
вищевказаною адресою. Відповідач
працює в Територіальному центі з
обслуговування пенсіонерів. Зі слів
сусідів відповідач характеризується
позитивно, доглядає за онуком. В
квартирі для онука створені усі умови
для проживання та розвитку. Батько
вихованням дитини не займається,
проживає окремо, матеріальної
допомоги відповідачу на утримання
дитини не надає. (а.с.85).

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснила, що вона
є рідною матір'ю позивача. Після
розірвання шлюбу позивача та ОСОБА_8, у
неї та її сина були добрі відносини з
ОСОБА_7, він часто приходив в гості до
неї та позивача, ОСОБА_8 також приходила
в гості до позивача, у зв'язку з тим, що
їх відносини не були зіпсовані.
Неодноразово ОСОБА_7 залишався
ночувати у неї та позивача, а також
якось зустрічав з ними Новий рік. Після
смерті ОСОБА_8, її мати, яка є
відповідачем по справі прийшла до них
та запропонувала позивачу відмовитися
від дитини, у зв'язку з тим, що вона хоче
оформити опікунство над ним, та в
подальшому дитині будуть виплачувати
грошові кошти, а саме пенсію.
Порадившись з сином, в телефонній
ромові позивач та свідок відмовили
ОСОБА_3 в цьому питанні. Після чого
відповідач начала чинити перешкоди в
спілкуванні з дитиною, та
налаштовувати його проти сім'ї. На
теперішній час вони не мають
можливості спілкуватися з дитиною,
навіть до телефону дитина не підходить.
В будинку де проживає позивач також
проживає вона та її чоловік, та донька
яка фактично тільки прописана за
вказаною адресою. В будинку є всі умови
для проживання дитини, для дитини є
окрема кімната в якій знаходяться всі
необхідні речі, про що представник
органу опіки та піклування склав акт
обстеження житлових умов в якому було
вказано, що в будинку створені
блогоприятні умови для проживання та
виховання дитини. Стосовно виплати
аліментів свідок пояснила, що її син
вилачував аліменти на утримання
дитини, іноді вона особисто передавала
гроші, іноді позивач перераховував на
рахунок, а іноді давались на руки
ОСОБА_8, заборгованість по аліментах
виникла у її сина у зв'язку з тим, що він
особисто сплачував аліменти на дитину
і це ніде не фіксувалось, а також
можливо склалась заборгованість у
зв'язку з неповною сплатою аліментів.

Допитаний у судовому засіданні в
присутності педагога ОСОБА_26
неповнолітній ОСОБА_7, суду пояснив, що
проживати з батьком не хоче, у зв'язку з
тим, що він вживає алкоголь,
виражається нецензурною лайкою та б'є
його. До смерті матері, він находився в
дружніх відносинах з бабусею та татом,
але у зв'язку з тим, що батько вживає
алкоголь він проживати з ним не хоче.
Батько матеріально не допомагає йому.
Йому ніхто не заважає спілкуватися з
батьком, але він не хоче цього робити.
Батько його приблизно в 2007, 2008 та в 2012
роках возив на атракціони та купив на
день народження в 2013 році мобільний
телефон і планшет. Дитина давно вже не
спілкувалася з батьком, йому не відомі
умови проживання в будинку батька, не
відомо де на даний час працює батько,
тому що він не хоче з ним спілкуватися.
ОСОБА_3 його бабуся, з нею він проживає
на даний час. Вона йому дає гроші, та
піклується про нього. З бабусею ОСОБА_12
у дитини добрі стосунки, але він на
даний момент не ходить до неї в гості, у
зв'язку з тим, що не хоче бачити батька.

Ураховуючи обставини справи, всупереч
думці дитини, так як цього вимагають її
інтереси суд не приймає до уваги
пояснення неповнолітнього ОСОБА_7.

Аналізуючи вищевикладене та надані у
сукупності докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, а саме: вважає за необхідне
постановити рішення про відібрання
дитини у відповідача та передати
позивачу, визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_7, з батьком ОСОБА_1,
за адресою АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що
проживання дитини з відповідачем
суперечить інтересам дитини.

Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, питання щодо розподілу
судових витрат, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для їх розподілу, оскільки такі
вимоги позивачем не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151,153,163 СК України, ст.ст.
10,11,60,61,88,208,209,212,214-215,218,293,367 ЦПК України
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-особа: орган
опіки та піклування Пролетарської
районної в м. Донецьку ради «про
відібрання дитини та визнання місця
проживання малолітньої дитини»
-задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Донецька у
ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, та передати батьку ОСОБА_1.

Визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця м.Донецька разом з батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м.
Донецька, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення в частині відібрання дитини
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.В. Масендич