У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Борис О.Н., ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про скасування постанов
державних виконавців, третя особа
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною
заявою до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, у якій
просила скасувати усі постанови
державної виконавчої служби,
призупинити усі подальші дії державних
виконавців, накласти арешт на дії
державних виконавців. Позовна заява
обґрунтована тим, що 29 травня 2013 року
було винесено рішення суду, яке набрало
законної сили та за яким було відкрито
виконавче провадження. На виконання
рішення суду з квартири було виселено
усіх мешканців, проте у ній залишились
їхні особисті речі. На даний час
подана касаційна скарга на рішення
суду, що на її думку, є підставою для
оскарження дій виконавців та
призупинення виконавчого провадження.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки вона
подана з порушенням норм ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, та не відповідає за формою і
змістом вимогам цієї статті, а саме:
позивачем при зверненні до суду не
конкретизовані позовні вимоги та не
зазначені межі позовних вимог. При
цьому прохальна частина позовної заяви
містить вимоги, розгляд яких
регулюється розділом 7 ЦПК України
«Судовий контроль за виконанням
судових рішень», оскільки позивач
посилається на виконання рішення, яке
набрало законної сили. Статтею 119 ЦПК
України та ЗУ «Про судовий збір
«визначено, що при зверненні до суду з
позовною заявою щодо немайнових та
майнових вимог справляється судовий
збір. При цьому вимоги ОСОБА_2 не
підпадають під дію ст. 3 ч.2 вказаного
Закону, у відповідності до якої
судовий збір не справляється. Крім
цього позивачем при зверненні до суду
не зазначено предмет позову, взагалі
відсутні дані щодо місцезнаходження чи
перебування відповідача.

При цьому, обґрунтовуючи позовні
вимоги та прохальну частину позову,
позивачу необхідно врахувати ст.ст. 11, 16
ЦК України, яка регулює підстави
виникнення цивільних прав та
обов'язків та способи захисту
цивільних прав та інтересів особи.

Зазначені недоліки позовної заяви не
дають можливості відкрити провадження
у справі, а тому, згідно вимог статті 121
ЦПК України, суддя , встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог статті 119-120 ЦПК України, залишає
позовну заяву без руху з наданням
строку для усунення недоліків, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про скасування постанов
державних виконавців - залишити без
руху.

Надати позивачу строк 5 днів для
усунення недоліків позовної заяви з
моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали
суду у встановлений строк вимоги
будуть виконані, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду,
заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Н. Борис