overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р. Справа №607/4221/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Судове провадження у цивільній справі
№607/2367/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів втрачено до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ст.406 ЦПК
України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред»явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв»язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов»язково зазначено.

Повторно подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 406 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 квітня 2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2014 р. Справа №607/4484/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 17.02.2014року, а саме: 541грн.- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 0,35грн. - сума інфляційних донарахувань, 36,48грн. - сума нарахувань 3 % річних за користування чужими коштами, 121,80грн. - судового збору.

Відповідно до Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про надання боржникам послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 265/2006/14-ц
Провадження № 2-н/265/234/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року заявник ККП
"Маріупольтепомережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2006/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 р. Справа №607/3477/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 14 квітня 2014 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, управління державного земельного агентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області про визнання договору дарування, державного акту, рішення виконкому
Дніпропетровської міської ради недійсним, скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, управління державного земельного агентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області про визнання договору дарування, державного акту, рішення виконкому
Дніпропетровської міської ради недійсним, скасування державного акту.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, управління державного земельного агентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області про визнання договору дарування, державного акту, рішення виконкому
Дніпропетровської міської ради недійсним, скасування державного акту.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 30 хвилин 28 січня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2788/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі: судді -
Томашевського В.А.

при секретарі - Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Чаплинський районний сектор управління державної міграційної служби України в
Херсонській області, про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання її такою, що витратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що з лютого 2013 року відповідач у справі не проживає у його будинку з її особистого бажання, тому звернувся до суду з таким позовом.

В судовому засіданні 20.01.2014 року позивач відмовився від позовних вимог, надавши суду відповідну заяву.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом.

Суд вважає за можливе, враховуючи волевиявлення позивача, провадження у справі закрити у зв'язку з його відмовою від позову, прийнявши відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 168, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача
ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з часу її проголошення за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя:
Справа № 447/800/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

01.04.2014 року ПАТ "Ідея Банк" пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач проживає у
АДРЕСА_1. Таким чином, позивач повинен був пред'явити даний позов за місцем проживання відповідача, а саме у відповідний суд Миколаївського району
Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права пред'явити даний позов знову, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 460/875/14-ц
Провадження №2/460/732/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"28" березня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 11 год 45 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Чаплинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/257/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданого Суворовським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області 22 червня 2007 року аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 лютого 2014 року і до досягнення повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривну 80 коп., одержувач одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському платежу 22030001 призначення платежу «
Судовий збір» код 02886893 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 406/5960/13
Провадження № 2/406/22/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі Чаргазія
К.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2008 року та прожили спільно до жовтня 2012 року, після чого шлюбні відносини припинили.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка проживає з позивачем.

Позивач звернулася до суду з позовом, і, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили: постійні сварки, застосування відповідачем до неї фізичної сили, неповага та образи, просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе; витрати пов'язані зі зверненням до суду покласти на відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшов журнал судового засідання від 8 січня 2014 року та компакт-диск з аудіо записом судового засідання про допит відповідача ОСОБА_2 у Первомайському районному суду АРК
/а.с.15-16/, згідно якого відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач жити однією сім'єю та миритися з відповідачем категорично не бажає, тому що втратила до нього відчуття любові та взаєморозуміння, з чого виходить, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст.105 п.3,110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 19 січня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у місті
Севастополі по актовому запису №19 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2
/ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114грн.70коп..

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Лук'янова
Справа № 406/101/14
Провадження № 2/406/244/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі Чаргазія
К.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2008 року та прожили спільно до листопада 2013 року, після чого шлюбні відносини припинили.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка проживає з відповідачем.

Позивач звернувся до суду з позовом, і, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї послужила зрада відповідача, просив розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем він вважає за неможливе; визначити місце мешкання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним.

У попередньому судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив: розірвати шлюб між ним на відповідачем, зареєстрований 21 березня 2008 року ВРАЦС Алчевського МУЮ
Луганської області за актовим записом
№131; визначити місце мешкання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідачем; після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач у попередньому судовому засіданні уточнений позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач жити однією сім'єю та миритися з відповідачем категорично не бажає, тому що втратив до неї відчуття любові та взаєморозуміння, з чого виходить, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст.105 п.3,110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 21 березня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області по актовому запису №131 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Лук'янова