Справа № 667/1129/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого: судді: Майдан С.І.

при
секретарі: Акуліч О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
17.02.2011 року між нею та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір позики,
згідно якого позивач передала
відповідачу 35500 грн., зі строком
повернення їх до 20.03.2011 року, але до
теперішнього часу відповідач кошти не
повернув, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість за договором позики у
розмірі 50699,56 грн., яка складається з 35500
грн. - сума основного боргу, 3147,31 грн. - 3 %
річних від простроченої суми, 10028,75 грн.
- проценти за користування позикою, 2023,50
грн. - збитки від інфляції. Просила суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за договором позики в
розмірі 50699,56 грн.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила суд їх
задовольнити з підстав, зазначених в
позовній заяві. Зазначила, що з
відповідача рішенням суду стягнута
заборгованість за іншим договором
займу, борг за розпискою від 17.02.2011
року відношення до нього не має.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив у задоволенні позову відмовити
за необґрунтованістю. Не спростовував,
що ОСОБА_2 отримала от ОСОБА_1 в борг 35500
грн. та зобов'язалась їх повернути
останній 20.03.2011 року, що підтвердила
написаною власноруч розпискою від
17.02.2011 року. Зазначені кошти не
повернула. 30.09.2011 року вона за
домовленістю з позивачкою
перерахувала цей борг з врахуванням
процентів, інших виплат та написала
іншу розписку про повернення боргу в
розмірі 50400 грн у термін до 26.10.2011 року.
Ця заборгованість за договором позики
вже стягнута згідно рішення суду від
19.04.2012 року, на даний час відкрито
виконавче провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2011 року
сторони за справою визначилися, що сума
фактично позичених ОСОБА_2 у ОСОБА_1
грошових коштів складає 35500 грн.,
зазначені грошові кошти ОСОБА_2
зобов'язалася повернути ОСОБА_1 до
20.03.2011 року. Зазначена обставина
підтверджується оригіналом розписки (
а.с.25), яка містить усі необхідні умови
для такого цивільно-правового
договору.

До теперішнього часу відповідачем
жодних виплат за зазначеним договором
позики не здійснено.

У відповідності до вимог ст.ст. 1046, 1048,
1049 ЦК України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає другій
стороні (позичальникові) у власність
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) у строк та порядку,
що встановлені договором. На
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

За положеннями частини другої статті 625
ЦК України боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки судом встановлено укладання
між сторонами договору позики та
невиконання грошових зобов'язань
відповідачем за договором позики, суд
вважає доцільним позовні вимоги
задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 борг за договором
позики в розмірі 50699,56 грн., яка
складається з 35500 грн. - сума основного
боргу, 3147,31 грн. - 3 % річних від
простроченої суми, 10028,75 грн. - проценти
за користування позикою, 2023,50 грн. -
збитки від інфляції.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 507 грн.

Доводи представника відповідача суд до
уваги не приймає, оскільки вони не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, а з пояснень позивача та
матеріалів цивільної справи № 2114/1210/12
(а.с. 35,61) вбачається, що з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягнута сума позики
згідно розписки від 30.09.2011 року,
оригінал якої знаходиться в матеріалах
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 88,212, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики від 17.02.2011 року у
розмірі 50699,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь судовий збір у розмірі у
розмірі 507 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
С.І.Майдан