Справа № 511/2552/13-ц
Номер провадження: 2/511/56/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.
.розглянувши цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства КБ « Приват Банк « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредиту в розмірі 36629,33 грн. по
кредитному договору

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся з позовною заявою
до відповідача про стягнення боргу за
кредитним договором

Позивач просить стягнути з
відповідачіа заборгованість по
кредитному договору в розмірі 39629,33 грн
, яка складається з 2737, 91 грн- основний
борг, 10161,50 грн - заборгованість по
відсотках за користування кредитом,
986,04 грн- заборгованість по комісії за
користування кредитом ,23380, 58 грн пеня
за несвоєчасність виконання зобов.зань
по договору , 500 грн - штраф , 1863, 30 грн
штраф - процентна складова. .

Термін дії договору від 01.09.2007 року
до 01.09.2008 року.

Позивач в особі представника Бибик
Д.П., повноваження якого перевірені
судом , позовні вимоги підтримав ,
заяви про відмову від позову не надав,
вважає заборгованість необхідно
стягнути , вимоги необхідно
задовольнити. Розрахунок
заборгованості не оскаржений.

Відповідач - ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_4 позовні вимоги не
визнали , заявили . що вказаний кредит
не оформляли , крім того вважають , що
пропущений строк позовної давності ,
який необхідно застосувати , а
позивач не наполягає на поновленні
строку для звернення до суду , а тому
вважають , що підстав для задоволення
вимог не має.

Суд вивчивши матеріали справи
вважає , що позовна заява не підлягає
задоволенню в повному обсязі ,
виходячи з наступного:

Суд розглядає справу в межах
заявлених вимог та на підставі
наданих доказів по справі.

Судом із наданих в суд документів
достовірно встановлено , що ОСОБА_1
дійсно отримала кредит згідно
кредитного договору , про що свідчать
документи надані позивачем суду , а
саме кредитний договір , розрахунок по
заборгованності , докази отримання
коштів..

Відповідач позов не визнав , з
«Банком» - повністю не розрахувався..

Від виконання взятих на себе
зобов.язань ухиляюється , а кредит
повністю не гаситься . Сума боргу не
оскаржена. Судом достовірно
встановлено , що дія договору
закінчилася 01.09.2008 року , а строк
позовної давності відповідно до ст.256-258
ЦК встановлений в три роки так , як
додаткової угоди відповідно до вимог
ст.. 259 ЦК про збільшення строку
позовної давності не укладалося.
Фактично сплив строк позовної давності
для звернення до суду . Позивач в
своїй заяві та під час судового
засідання не просив поновити строк
позовної давності для звернення до
суду. Строк позовної давності
пропущений без поважних причин та
становить 3/ три/ роки так як суду
доказів пропуску з поважних причин не
надано..

За таких умов суд приходить до
висновку про повну відмову у
задоволенні позовних вимог кредитної
установи про стягнення
заборгованності з відповідача по
кредитному договору в зв.язку з
пропуском строків позовної давності ,
встановивши , що не порушені права
інших осіб , суд ухвалює рішення по
справі , а саме необхідно відмовити в
задовленні вимог в повному обсязі.

Судовий збір оплачений повністю

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215,
221,223 ЦПК України , ст.ст.256- 260, 267 , 526,
527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054
ЦК України ,-

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні пощовних вимог
публічного акціонерного товариства
КБ « Приват банк « до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредиту в
розмірі 39629,33 грн. по кредитному
договору відмовити в зв,язку з
пропуском строків позовної давності.

На рішення може бути подана
апеляція в Одеський апеляційний суд в
10-ти денний строк з дня його
проголошення , або в такий термін з
моменту отримання рішення , коли особи
не були присутні при проголошенні
рішення.

Суддя А.І.Панчук