Справа
№ 635/1628/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1330/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Бобко Т.В.
секретар судових засідань - Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області у порядку заочного
розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із
позовом, яким просить розірвати шлюб
між ним та відповідачем. В
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначав, що сторони перебувають у
шлюбі, який був зареєстрований 21
листопада 2003 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Московського районного управління
юстиції, актовий запис №1475. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив,
що сімейне життя з відповідачем не
склалося, шлюбні стосунки між
подружжям припинилися майже три місяці
тому, з цього часу сторони проживають
окремо, спільне господарство не ведуть.
Позивач вважає, що примирення з
відповідачем неможливе, просить
розірвати між ними шлюб.
Позивач у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій підтримав позовні вимоги та
просив у разі неявки відповідача
розглянути справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялася своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заперечень за позовом та
заяви про розгляд справи у її
відсутність суду не надала.
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України
суд за згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню з наступних
Сторони перебувають у шлюбі, який був
зареєстрований 21 листопада 2003 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Московського
районного управління юстиції, актовий
запис №1475, під час державної
реєстрації шлюбу відповідач прізвище
не змінювала. (свідоцтво про одруження
серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2003 року).
Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює
рішення про розірвання шлюбу, коли буде
встановлено, що подальше сімейне життя
подружжя і зберігання шлюбу буде
протиречити одному з них, інтересам їх
дітей, що має суттєве значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємовідносини
подружжя, вважає подальше сімейне
життя подружжя і збереження сім'ї
неможливим. При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 86, 88, 197, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 21 листопада 2003 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Московського
районного управління юстиції, актовий
запис №1475- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3
залишити без змін «ОСОБА_3».

Відповідачем, який не
приймав участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя