УХВАЛА

про примусове проникнення до іншого
володіння особи

20 травня 2014 року Справа № 655/400/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду смт.Горностаївка Херсонської
області справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Горностаївського
районного управління юстиції
Херсонської області про примусове
проникнення до іншого володіння
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Держаний виконавець ВДВС
Горностаївського РУЮ Херсонської
області посилається в обґрунтування
свого подання на те, що рішенням
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 25 квітня 2013
року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ФОП
ОСОБА_2 заборгованість за договором
купівлі-продажу в сумі 159992 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
1599,92 грн. На підставі вказаного
судового рішення 06 травня 2013 року було
видано виконавчий лист № 655/239/13-ц.
Постановою державного виконавця ВДВС
Горностаївського РУЮ Херсонської
області від 13 червня 2013 року було
відкрито виконавче провадження № 38467318
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 655/239/13-ц. Оскільки боржник
ОСОБА_1 добровільно не виконав судове
рішення, то 21 серпня 2013 року державний
виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ
Херсонської області описав та наклав
арешт на наступне майно боржника:
комбайн зернозбиральний СК-5 „Нива",
трактор колісний „БЕЛАРУСЬ", агрегат
зернозбиральний АГ 2.4, культиватор КРНВ
5.6, пневматичну сівалку СУПН 6 та
культиватор КПС 4,2. Вказане майно було
передане на зберігання боржнику ОСОБА_1
В подальшому були оголошені аукціони з
реалізації арештованого майна, але
через відсутність покупців аукціони не
відбулись. 24 квітня 2014 року стягувач
ФОП ОСОБА_2 надала згоду залишити за
собою майно божника ОСОБА_1, яке не було
реалізоване з аукціонів. Проте, боржник
ОСОБА_1 перешкоджає входженню
державного виконавця та понятих до
комплексу автогаражу, розташованого по
АДРЕСА_1, де зберігається арештоване
майно. Своїми умисними діями боржник
ОСОБА_1 унеможливлює передачу
стягувачу арештованого майна та
виконання судового рішення. На
підставі викладеного, державний
виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ
Херсонської області просить суд надати
дозвіл на примусове проникнення до
вказаного комплексу автогаражу.

В судовому засіданні державний
виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ
Куцик В.М. підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення державного
виконавця, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 25 квітня 2013
року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ФОП
ОСОБА_2 заборгованість за договором
купівлі-продажу в сумі 159992 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
1599,92 грн. На підставі вказаного
судового рішення 06 травня 2013 року було
видано виконавчий лист № 655/239/13-ц.

Постановою державного виконавця ВДВС
Горностаївського РУЮ Херсонської
області від 13 червня 2013 року було
відкрито виконавче провадження № 38467318
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 655/239/13-ц.

Боржник ОСОБА_1 добровільно не виконав
судове рішення, тому 21 серпня 2013 року
державний виконавець ВДВС
Горностаївського РУЮ Херсонської
області описав та наклав арешт на
наступне майно боржника: комбайн
зернозбиральний СК-5 „Нива", трактор
колісний „БЕЛАРУСЬ", агрегат
зернозбиральний АГ 2.4, культиватор КРНВ
5.6, пневматичну сівалку СУПН 6 та
культиватор КПС 4,2. Вказане майно було
передане на зберігання боржнику ОСОБА_1
та зберігається ним в комплексі
автогаражу по АДРЕСА_1, який також є
власністю боржника ОСОБА_1

В подальшому були оголошені аукціони з
реалізації арештованого майна, але
через відсутність покупців аукціони не
відбулись. 24 квітня 2014 року стягувач
ФОП ОСОБА_2 надала згоду залишити за
собою майно божника ОСОБА_1, яке не було
реалізоване з аукціонів.

29 березня 2014 року державний виконавець
ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської
області Куцик В.М. разом з двома
співробітниками Горностаївського РВ
УМВС України в Херсонській області,
представником стягувача та двома
понятими прибули за місцем зберігання
арештованого майна - до комплексу
автогаражу, розташованого по АДРЕСА_1,
для вилучення та передачі стягувачу
арештованого майна боржника. Проте,
брати боржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
допустили державного виконавця та
понятих на територію комплексу
автогаражу, а боржник ОСОБА_1, якого в
цей час на було на місці події, по
телефону в нецензурній формі
погрожував державному виконавцю та
співробітникам міліції фізичною
розправою із застосуванням
вогнепальної зброї.

06 травня 2014 року на адресу ОСОБА_1
направлено повідомлення, що 14 травня 2014
року о 10.00 годин за адресою по АДРЕСА_1
будуть проводитись виконавчі дії по
передачі стягувачу нереалізованого
арештованого майна боржника.
Повідомлення направлено
рекомендованою кореспонденцією
боржнику ОСОБА_1 та вручено йому
особисто 10 травня 2014 року.

12 травня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської
області винесена постанова про
залучення співробітників міліції для
охорони громадського порядку при
проведенні виконавчих дій по передачі
стягувачу арештованого майна боржника
ОСОБА_1

14 травня 2014 року виїздом за місцем
виконання по АДРЕСА_1 встановлено в
присутності співробітника міліції та
двох понятих, що боржник ОСОБА_1 закрив
в'їздні ворота на замок та відмовився
надати арештоване майно.

В результаті вищевикладених дій
боржника ОСОБА_1, рішення
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 25 квітня 2013
року виконати неможливо.

За правилами ст.376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Питання про примусове проникнення до
житла повинно вирішуватися не інакше
як шляхом прийняття вмотивованої
ухвали суду з додержанням принципу
верховенства права.

За правилами ст.30 Конституції України
кожному гарантується недоторканність
житла; не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Гарантування кожному прав на повагу та
недоторканність житла є не тільки
конституційно-правовим обов'язком
держави, а й дотриманням взятих
Україною міжнародно-правових
зобов'язань відповідно до положень
Загальної декларації прав людини 1948
року, Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод 1950 року,
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права 1966 року. Зазначені
міжнародні акти згідно з частиною
першою статті 9 Конституції України є
частиною національного законодавства
України.

Відповідно до статті 12 Загальної
декларації прав людини 1948 року, статті 8
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, пункту 1
статті 17 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права 1966
року ніхто не може зазнавати
безпідставного посягання на
недоторканність свого житла. При
здійсненні своїх прав і свобод кожна
людина може зазнавати тільки таких
обмежень, які встановлені законом
виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, стаття
18 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія
недоторканності житла не поширюється
на випадки, коли суспільні інтереси
вимагають правомірного обмеження прав
людини, зокрема для захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканність житла, яке визначено в
Конституції України та
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави в права
людини з метою забезпечення загального
блага.

З огляду на викладене, враховуючи, що в
порушення ст.124 Конституції України
боржником ОСОБА_1 до цього часу не
виконано рішення суду про стягнення
заборгованості на користь ФОП ОСОБА_2, а
також зважаючи на те, що державним
виконавцем доведено здійснення дій по
виконанню судового рішення та
вчинення боржником перешкод у передачі
належного йому арештованого майна, що
знаходиться в комплексі автогаражу по
АДРЕСА_1, суд вважає, що надання дозволу
державному виконавцю на примусове
проникнення до іншого володіння
боржника є доцільним.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для задоволення подання та
надання дозволу на примусове
проникнення до іншого володіння
боржника ОСОБА_1, а саме : до комплексу
автогаражу, розташованого по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Горностаївського районного управління
юстиції Херсонської області про
примусове проникнення до іншого
володіння ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Горностаївського
районного управління юстиції
Херсонської області Куцику Вадиму
Миколайовичу на примусове проникнення
до іншого володіння боржника ОСОБА_1, а
саме : до комплексу автогаражу,
розташованого по АДРЕСА_1, для
здійснення виконавчих дій за
виконавчим провадженням № 38467318 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 655/239/13-ц, виданого 06 травня 2013
року Горностаївським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 заборгованості за
договором купівлі-продажу в сумі 159992
грн. та витрат по сплаті судового збору
в сумі 1599,92 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Херсонської області
через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Посунько Г.А.