overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА ун. № 759/2422/14-ц пр. № 2/759/2234/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 15.03.2002 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейні цінності, між сторонами склалися неприязні стосунки, обумовлені тим, що втрачено взаємні почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову, в якій просив розірвати шлюб, а справу слухати за його відсутності.

Позивач просила не надавати строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2002 року, від шлюбу мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а. с. 6-8 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження). Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають. Сторони не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження. Фактично сім'ї не існує і зберегти її немає можливості.

Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 145.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 1716/4729/2012
Номер провадження 2/570/30/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника сторони - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи. Зазначає, що його мама хворіла з 1998 року, а тому на час укладення договору в 2000 році вона не усвідомлювала своїх дій.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначити, чи була ОСОБА_6 осудною станом на час укладення договору дарування суд самостійно не може, адже для цього необхідні спеціальні знання.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.143
ЦПК України по справі необхідно призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу, і проведення даної експертизи доручити
Рівненському обласному центру психічного здоров'я населення.

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.384 КК
України).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

· чи усвідомлювала ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи могла ними керувати під час укладення договору дарування, що був посвідчений 02.12.2000 року в Рівненській державній нотаріальній конторі, реєстровий № 1-2289, сторони договору - ОСОБА_6
(дарителька), ОСОБА_3, ОСОБА_4
(обдаровані) ?

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 22 робочих дні (в порядку виконання положень частини 1 статті 144 ЦПК України).

В розпорядження експертів скерувати копію матеріалів цивільної справи.

За необхідності представлення необхідних для проведення експертизи документів слід повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Провадження № 2-н/641/356/2014
Справа № 641/1993/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_3), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/915/14-ц
Провадження № 2-н/316/96/14
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.06.2013 р. по 01.02.2014р. в сумі 1146,68 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн..
Відповідно до ст.ст. 103-105 ЦПК
України, ст.ст.ст. 19,20,29 Закону України
"Про житлово - комунальні послуги", -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, пр. Будівельників, 17 а/с 376 м. Енергодар Запорізької області, надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.06.2013 р. по 01.02.2014р. в сумі 1146,68 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя _______________О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ____________2014 року.
Суддя _______________О.М. Бульба
Строк пред'явлення до виконання по «__»
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа №
Провадження № 2/525/214/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6900 грн.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Великобагачанського РС
УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 18.04.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню та на виконання п.8 Постанови
Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 год. 45 хв. 06.05.2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.05.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/1278/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги з газопостачання) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», юридична адреса: м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87, ідентифікаційний код - 05524713, п/р №
АБ «Укргазбанк», відділення № 329/16, МФО 320478, заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі - 1 962 (одна тисяча дев"ятсот шістдесят дві) грн. 00 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз», юридична адреса: м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87, ідентифікаційний
Петрокоммерц-Україна", МФО 300120 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа №333/1340/14-ц
Провадження №2/333/1199/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.

при секретарі
Шевченко І.П.

за участю позивачів
ОСОБА_1,

ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років.

В судовому засіданні відповідачі на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити за викладеними в позові підставами.

Відповідач в судовому засіданні, проти позову не заперечував.

Оцінюючи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. У 1994 році між сторонами укладено шлюб.
ОСОБА_3 є батьком - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження. ОСОБА_2 навчається у 11 класі
Запорізької загальноосвітньої школи
№14, термін навчання до 30.05.2014 року, та проживає разом з позивачкою.

Обов'язок по утриманню дітей покладається на обох батьків.

За ст.199 СК України, батькам, що мешкають окремо необхідно здійснювати допомогу на утримання дитини в період її навчання до досягнення 23 років.

Суд присуджує утримання дитині з окремо проживаючого батька в долі від заробітку або твердій грошовій сумі.
При призначені аліментів суд враховує обставини перераховані в ст.182 СК
України.

Керуючись ст.ст.182, 191, 199 СК України, ст.ст.7, 8, 10, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з 27.02.2014 року, але не більше ніж на строк його навчання або до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн.60 коп

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя на протязі 10 діб.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року справа № 174/275/14-ц

2/174/223/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі - 6683,80 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2436,04 грн., прострочене тіло кредиту - 2558,91 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1688,85 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09.04.2014 року уповноваженою особою позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано копію ухвали суду від 31.03.2014 року.

Враховуючи викладене, на думку суду, позивач недоліки позовної заяви на цей час не усунув, та не надав до суду заяви із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що передбачено п.6 ч.2 ст. 119
ЦПК України, в зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.І.
Шаповал
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 174/274/14-ц
Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз",
Дніпропетровськ, банківські реквізити:
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник оплату за користування газом належним чином не здійснює.
Заборгованість станом на 26.03.2014 року перед стягувачем складає загальну суму
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн. 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні) - на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз», одержувач -
Верхньодніпровське управління по експлуатації газового господарства: 117-а, м. Верхньодніпровськ,
Дніпропетровська область, банківські реквізити: для оплати за газ - р/р в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код вісімдесят дві гривні 13 копійок), із яких: заборгованість за надані послуги з газопостачання - 460.33 грн.; судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя