пр. № 2-о/759/229/14
ун. № 759/6504/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Морозов М.О.,
розглянувши позовну заяву
представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу, визнання права спільної
сумісної власності на майно, набуте за
час спільного проживання однією сім'єю,

в с т а н
о в и в:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з березня
2006 року по серпень 2010 р.; визнання
трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1 та легкового автомобіля марки
«Fоrd FОСUS C-МАХ», 2006 р. випуску, д/н НОМЕР_1,
синього кольору, майном, що є спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3;
визнання права власності ОСОБА_1 на ?
частину легкового автомобіля марки
«Fоrd FОСUS C-МАХ», 2006 р. випуску, д/н НОМЕР_1,
синього кольору, ? частину квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Однак, позовна заява подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, по змісту позовної заяви заявлені
одночасно вимоги про встановлення
юридичного факту та визнання права
власності на майно, і такі вимоги
повинні розглядатись за правилами
позовного провадження, а не в порядку
окремого провадження.

Заявляючи в тому числі вимоги про
визнання трикімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1 та легкового
автомобіля марки «Fоrd FОСUS C-МАХ», 2006 р.
випуску, д/н НОМЕР_1, синього кольору,
майном, що є спільною сумісною
власністю фізичних осіб; визнання
права власності ОСОБА_1 на ? частину
легкового автомобіля та на ? частину
квартири, подавач заяви посилається на
ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, що регулює
питання розгляду справ у порядку
окремого провадження, і справа була
зареєстрована в суді саме як справа
окремого провадження.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Таким чином, із заяви представника
ОСОБА_1-ОСОБА_4 вбачається наявність
спору про цивільне право, й вимоги
повинні розглядатись по правилам
позовного провадження.

Хоч по формі заява оформлена як позовна
заява, з зазначенням сторін по справі,
ціни позову, але вимоги представника
ОСОБА_4 ґрунтуються на таких
процесуальних нормах розгляду справи в
суді як ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, що
регулюють розгляд справ в порядку
окремого провадження, і тому
реєстрація справи в суді була
проведена саме як справа окремого
провадження. Іншим технічним чи
процесуальним способом уникнути в
подальшому неправильність
процесуального розгляду справи не має,
як визначитись подавачу позову, в якому
порядку-позовному чи окремого
провадження повинна розглядатись
справа і в залежності від цього
обґрунтувати свої вимоги тими
процесуальними нормами, які регулюють
вирішення справи в суді.

В зв"язку з цим позовна заява підлягає
залишенню без руху для усунення даного
недоліку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника
ОСОБА_1-ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
визнання права спільної сумісної
власності на майно, набуте за час
спільного проживання однією сім'єю,
залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не
пізніше п'яти днів з дня отримання
даної копії ухвали для усунення
вищенаведеного недоліку позовної
заяви.

В разі його неусунення позовна заява
буде вважатися неподаною і повернута
її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя