Номер провадження 2/754/1822/14
Справа №754/539/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням та вселення

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про
вселення його в квартиру АДРЕСА_1 та
встановлення порядку користування
даною квартирою.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
він є власником 36/100 частини вище
вказаної квартири. Інша частина
помешкання в розмірі 64/100 належить
колишній дружині ОСОБА_2

Відповідач створює перешкоди в
користуванні належною позивачу
частиною житла, не впускає до квартири,
змінює замки у вхідних дверях, не
надаючи нових ключів, чим порушує його
права як співвласника квартири.

Посилаючись на викладене, позивач
просить суд вселити його в квартиру
АДРЕСА_1 та встановити порядок
користування житловим приміщенням, за
якого йому в користування виділити
кімнату площею 14,2 кв.м., відповідачу -
кімнату площею 17,2 та лоджію площею 2, 4
кв.м., інші приміщення залишити в
загальному користуванні.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала,
посилаючись на ті обставини, що позивач
протягом більше трьох років в спірній
квартирі не проживає, весь тягар її
утримання несе ОСОБА_2, яка проживає в
квартирі разом із неповнолітнім сином.

Жодних перешкод у вселенні в квартиру
АДРЕСА_1 відповідач позивачу не чинить,
однак проти його вселення заперечує,
оскільки площа кімнати, яку просить
виділити йому в користування позивач,
перевищує розмір його частки у праві
власності на спірну квартиру і у
випадку задоволення позову її права як
співвласника будуть грубо порушені.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником 36/100 частини
квартири АДРЕСА_1 на підставі Рішення
Апеляційного суду м. Києві від 02.10.2013
року (а.с.7-8).

Власником 64/100 частини вказаної
квартири являється колишня дружина
позивача ОСОБА_3 (7-8, 20).

Статтею 358 ЦК України встановлено, що
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Спірна квартира жилою площею 31, 4 кв.м.
має дві кімнати, площею 14, 2 та 17, 2 кв.м.
(а.с.9-11).

Відповідно до розміру частки позивача
в квартирі, йому належить житлова площа
в розмірі 11, 304 кв.м. Жодна з кімнат в
помешканні НОМЕР_1 не відповідає цьому
розміру житлової площі.

Таким чином задоволення позовних вимог
щодо вказаного позивачем порядку
користування квартирою призведе до
порушення прав відповідача шляхом
зменшення її частки у праві спільної
часткової власності.

Суд також вважає необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню
вимоги позивача щодо вселення його в
квартиру АДРЕСА_1 з наступних підстав.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що відповідач чинить
перешкоди у користуванні його
власністю, міняючи замки вхідних
дверей та не впускаючи його до
помешкання.

Всупереч поясненням позивача,
відповідач зазначила, що жодних
перешкод у користуванні квартирою
колишньому чоловіку не чинить.

Відповідно ст. 317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст.ст. 319, 321 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений в його здійсненні.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п. 33 Постанови № 5
від 07.02.2014 «Про судову практику в
справах про захист права власності та
інших речових прав» роз'яснив судам, що
застосовуючи положення статті 391 ЦК,
відповідно до якої власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, навіть
якщо вони не пов'язані із позбавленням
права володіння, суд має виходити із
такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК
позов про усунення порушень права, не
пов'язаних із позбавленням володіння,
підлягає задоволенню у разі, якщо
позивач доведе, що він є власником або
особою, яка володіє майном (має речове
право) з підстави, передбаченої законом
або договором, і що діями відповідача,
не пов'язаними з позбавленням
володіння, порушується його право
власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в
тому разі, коли позивач доведе, що є
реальна небезпека порушення його права
власності чи законного володіння зі
сторони відповідача. При цьому суди
повинні брати до уваги будь-які
фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на
підставі яких за звичайних умов можна
зробити висновок про наявність такої
небезпеки.

Позивачем не надано суду належних та
допустимих доказів того, що відповідач
дійсно чинить перешкоди у здійсненні
ним права власності на частину
квартири.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Аналізуючи вище викладене, норми
цивільного та житлового законодавства,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 317,
319-321, 358, 391, 396 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя