overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/866/14-ц
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Стоматова Е.Г.

при секретарі
Кабановій К.О.,.

за участю держаного виконавця

Кисліциної Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця державної виконавчої
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

У судовому засіданні державний виконавець подання про оголошення розшуку боржника підтримав і просив його задовольнити. Стягувач просив задовольнити подання.

Вислухавши думку державного виконавця, стягувача, дослідивши додані до подання документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в державні виконавчій службі у Комунарському районі м.
Запоріжжя знаходиться виконавчий лист
№ 812/2160, виданий 23.05.2012 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1900,00 грн.

При проведені виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання боржника.
Відповідно до виконавчого листа боржник мешкає за адресою АДРЕСА_1, але за даною адресою не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця.

Відомості про місце проживання боржника на теперішній час відсутні.

Згідно відповіді адресно-довідкового сектора ВГІРФО ГУМВС України в
Запорізькій області місце реєстрації боржника відсутнє.

Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що місце проживання та місце знаходження боржника невідомо, суд приходить до висновку про необхідність оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 209, 375 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 42, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, останнє відоме місце проживання -
АДРЕСА_1.

Копії ухвали надіслати начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції для відома, та начальнику
Комунарського районного відділу ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.Г.Стоматов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 рокуСправа № 322/233/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

09 квітня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20 210,48 грн. за кредитним договором № б/н від 29.06.2006, яка складається з наступного: 6767,10 грн. - заборгованість за кредитом; 12 004,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: - 500,00 грн. (фіксована частина), - 938,59 грн.
(процентна складова).

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб'єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК
України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача. Відповідь на запит отримана судом 11.04.2014.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293
ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/233/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 24 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» подати до судового засідання додаткові нормативні та документальні обґрунтування заявлених позовних вимог, у тому числі докази на підтвердження розміру процентної ставки для простроченої заборгованості, зазначеної у доданому до позовної заяви розрахунку, зокрема
Тарифи банку. Роз'яснити позивачу, що у випадку неподання додаткових доказів, суд розглядатиме справу за наявними у ній доказами.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Справа № 132/3536/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбі,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 324/334/14-ц
№ 2/324/188/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014
Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка М.В.

при секретарі
Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського районну Запорізької області, актовий запис №103.

Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено через несумісність характерів подружжя, відповідач зловживає спиртними напоями, через що виникають сварки та скандали, у подружжя виникли відчужені взаємовідносини, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, подальше збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Пологівського районну Запорізької області, актовий запис №103.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/401/715/14
Справа № 401/1233/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2014 року м.
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., при прийнятті позовної заяви кредитної спілки
"Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС "Оберіг"
Шевченко В.Г. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредитної лінії № 00413 від 26.02.2013 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом
України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 719-VIІ та станом на 01.01.2014 року становить 1218 гривень.
Тобто за подання даного позову позивачу необхідно сплати судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код ЕДРПОУ суду 2897017, МФО 823016, код за , отримувач коштів Світловодське УДКСУ, адреса суду: 27500 м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, призначення платежу - судовий збір із ставки судового збору п.1.1.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки
"Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати КС "Оберіг" у вказаний термін:

Надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. з належними реквізитами:

Розрахунковий рахунок: 0012

Банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області

Код ЕДРПОУ суду 2897017

МФО 823016

Код за

Отримувач коштів
Світловодське УДКСУ

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Адреса суду 27500 м.Світловодськ, вул.Приморська, 48

Призначення платежу: Судовий збір, пункт з таблиці ставок судового збору -"1.1.", ПІБ (найменування) платника.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

19.03.2014
Справа № 310/676/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем знаходилася у цивільному шлюбі. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають з позивачкою та знаходяться на її забезпеченні. Матеріальної допомоги в добровільному порядку відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду і до завершення ними навчання до 25.01.2017року, до досягнення ними 23 років.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного Кодекса
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає доцільним встановити розмір стягуємих аліментів у розмірі по 500 гривень на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду, щомісячно до досягнення ними повноліття.

В частині стягнення аліментів на час навчання, але не більше як до досягнення ними 23 років належить відмовити, оскільки зазначені позовні вимоги можуть бути заявлені після досягнення дитиною повноліття.

Керуючись, ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.84,180-183
Сімейного Кодекса України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23 січня 2014 року до досягнення ними повноліття.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 305/801/14-ц
Провадження по справі № 2/305/495/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 як представника в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для повернення зазначеної позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.14 СК
України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року N 11 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,

визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Як вбачається зі змісту позовної заяви про розірвання шлюбу така подана представником позивача - одного з подружжя за довіреністю, ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи, що діюче сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя за довіреністю, суд констатує, що представник за довіреністю ОСОБА_1 не має законних повноважень на ведення справи з категорії розірвання шлюбу, тобто в даному випадку, окрім як представництво в судовому розгляді з участю позивача.

В силу ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу, в інтересах якого звернувся представник за довіреністю ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий

збір в сумі 243,60 гривень, згідно квитанції № від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 як представника в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 з доходного рахунку № 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 812016, сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції від 18 березня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик
І.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/331/121/14
№ 331/872/14-ц 11 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті води і послуг каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема,
АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) борг по оплаті води і послуг каналізації у сумі 4179 грн. 94 коп. (Чотири тисячі сто сімдесят дев'ять грн. 94 коп.), судовий збір у сумі 121,80 грн.(сто двадцять одна 2. В задоволенні вимог комунального підприємства «Водоканал» щодо отримання в Державній податковій інспекції даних про ідентифікаційний номер боржника слід відмовити, оскільки пунктом 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження» передбачено, що розділом ІІ ЦПК України процедура розгляду заяв у наказаному провадження полягає у видачі судового наказу, тому не може бути застосований процесуальний інститут забезпечення 3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 2-п/257/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

06 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі

головуючого - судді
Л.М.Павленко

при секретарі -
А.Е.Харитоновій

представника заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 16.08.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, який є відповідачем по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Донецька 16.08.2013 року, мотивуючи тим, що він не згоден по суті з ухваленим рішенням. ОСОБА_2 просив постановлене рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заявник, представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до положень ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідив матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.ст. 228, 232 ЦПК
України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту заяви та інших наданих суду документів вбачається, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, при чому, заявник посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дістається висновку, що заочне рішення суду від 16.08.2013 р. підлягає скасуванню і справу необхідно призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.
Донецька від 16.08.2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 16.08.2013 р. по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м.Донецька
Павленко Л.М.