АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-8/08
Провадження № 22-ц/792/1062/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Власенко О.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 4 березня
2008 року про скасування забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з
обмеженою відповідальністю
будівельно-комерційна фірма
"Житлобудінвест" про визнання
недійсними рішень зборів учасників
товариства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 4 березня 2008 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
товариства з обмеженою
відповідальністю
будівельно-комерційна фірма
"Житлобудінвест" про визнання
недійсними рішень зборів учасників
товариства - залишено без розгляду.

Цією ж ухвалою скасовано забезпечення
позову у вигляді арешту, накладеного
ухвалою суду від 7 вересня 2005 року на
незавершений будівництвом 30-ти
квартирний житловий будинок АДРЕСА_1.

31 березня 2014 року ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_6, на підставі ст. 292
ЦПК України, подав апеляційну скаргу на
зазначену ухвалу в частині скасування
забезпечення позову та просить
поновити йому строк на її оскарження.
Вказує на те, що ухвала є незаконною,
прийнята з істотним порушенням норм
матеріального та процесуального права
і підлягає скасуванню, оскільки
порушує його права як власника об'єкта
щодо якого був скасований захід
забезпечення позову. Крім цього, ОСОБА_1
вважає, що оскаржувана ухвала
безпосередньо стосується його прав,
оскільки станом на дату її
постановлення він вже був власником
об'єкта - незавершеного будівництвом
30-ти квартирного житлового будинку
АДРЕСА_1, однак суд не залучив його до
участі у справі.

Вивчивши матеріали справи,
ознайомившись із апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1, суддя вважає, що у
відкритті апеляційного провадження
потрібно відмовити, виходячи з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

В свою чергу, особи, які не брали участі
у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку лише ті судові
рішення, які безпосередньо
встановлюють, змінюють або припиняють
права або обов'язки цих осіб.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку"
роз'яснено, що при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК України права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував,
суддя-доповідач постановляє ухвалу про
відмову в прийнятті апеляційної
скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та зі
змісту оскаржуваної ухвали, суд не
вирішував питання про права та
обов'язки ОСОБА_1, а тому він не має
права на апеляційне оскарження ухвали
суду.

Що стосується питання поновлення
строку про яке просить апелянт, то
необхідно зазначити, що питання про
поновлення строку апеляційного
оскарження вирішується відносно осіб,
які мають право апеляційного
оскарження, а оскільки судовим
рішенням не вирішувалось питання про
права та обов'язки особи, яка не була
залучена до участі у справі, то в разі,
подання нею апеляційної скарги з
пропущенням строку положення статті 297
ЦПК не можуть застосовуватись.

За таких обставин, згідно з ст.ст. 292, 297
ЦПК України, у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 потрібно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 4 березня 2008 року про
скасування забезпечення позову -
відмовити, а справу повернути до суду
першої інстанції.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області
повернути ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений за
квитанцією № ПН1800 від 31.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко