Справа № 2-843/10
Провадження № 2-во/434/13/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська

у складі: судді Головіної Т.М.

при секретарі
Височиній А.С.,

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду, в місті
Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки у рішенні суду від 19 травня 2010
року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського районного
суду м. Луганська від 19 травня 2010 року
виділено ОСОБА_2 в рахунок 3/8 частки в
житловому будинку АДРЕСА_1 по другому
варіанту висновку експерта № 16/02 від
17.05.2004 року та висновку додаткової
будівельно-технічної експертизи №177/03
від 30.03.2009 року, яка складається із:
кухні 1-3 площею 11,2 кв.м. вартістю 18 754,60
гривні, кімнати 1-4 площею 14,3 кв.м.
вартістю 23 945,60 гривні, та побутові
споруди: зливну яму літера «И» -
вартістю 1835 грн., а усього на суму 44 535
грн.; ОСОБА_1 - в рахунок 5/8 часток в
житловому будинку АДРЕСА_1 по другому
варіанту висновку експерта № 16/02 від
17.05.2004 року та висновку додаткової
будівельно-технічної експертизи №177/03
від 30.03.2009 року, яка складається із:
веранди 1 площею 2 кв.м, вартістю 3 349,04
грн., коридору 1-1 площею 5,3 кв.м вартістю
8 874,96 грн., ванної кімнати 1-8 площею 3,8
кв.м. вартістю 6 363,18 грн., кімнати 1-5
площею 9,5 квм. вартістю 15 907,94 кв.м,
кімнати 1-6 площею 16,9 кв.м, вартістю 28
299,39 грн., коридору 1-1 площею 7,6 кв.м.
вартістю 12 726,35 грн., а також побутові
споруди: літню кухню-гараж (частину)
літ. «Б-» вартістю 13 340 грн., уборну літ.
„У" вартістю 2 693 грн., душ літ «Д»
вартістю 1344 грн., а усього на суму 98 424
гривень; в загальному користуванні
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено замощення,
спорудження 1, №3 вартістю 2 422 грн.,
огородження № 1,2, 5 вартістю 4407 грн., а
усього на загальну суму 6 829 грн.;
зобов'язано ОСОБА_2 до квартири № 1
прибудувати тамбур, розміром 1,2 м х3,0 м,
у кімнаті 1-4 встановити вхідні двері та
розширити вікно; зобов'язано ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 між кімнатами 1-3 та 1-7 закласти
дверний пройом, а також провести
узгодження з відповідними службами
для встановлення автономного
підключення води, газу та
електроенергії; в рахунок 3/8 частки
будинку АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2
виділено в конкретне користування
земельну ділянку згідно другого
варіанту висновку експерта № 16/02 від
17.05.2004 року - площею 230 кв.м (зазначено у
висновку експерта червоним кольором) в
тилу, шириною 5,78 м від ділянки для
споруди тамбуру, на відстані 1,2 м від
прибудови літер. А1-1 та до кінця ділянки
праворуч; в рахунок 5/8 частин будинку
АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 виділено
в конкретне користування земельну
ділянку згідно другого варіанту
висновку експерта № 16/02 від 17.05.2004 року
площею 383,3 кв.м (позначену зеленим
кольору); стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 різницю між вартісним
вираженням ідеальної долі
співвласників на домоволодіння і
вартістю долі, яка пропонується
експертом у сумі 9 075 грн., а також
понесені судові витрати на загальну
суму 3 400 грн.

Рішення набрало законної чинності.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
виправлення описки у рішенні суду, у
резолютивній частині якого помилково
було зазначено, що їй виділяється
квартира №1.

Згідно зі ст.. 219 ЦПК України суд може
виправити допущену у рішенні суду
описку.

Як встановлено у судовому засіданні
при складанні тексту рішення, у ньому
було допущено описку, у резолютивній
частині якого помилково було
зазначено, що ОСОБА_1 виділяється
квартира №1, тоді як суд прийшов до
висновку, що викладено в мотивувальній
частині рішення суду, що вважає за
необхідне вирішити спір спираючись на
висновки варіанту №2
будівельно-технічної експертизи №16/02
від 17.05. 2004 року та додаткової
будівельно-технічної експертизи №177/03
від 30.03.2009 року, розділивши будинок та
встановивши порядок користування
земельною ділянкою по запропонованому
позивачкою варіанту, виділивши
відповідачці у користування квартиру
№2 та земельну ділянку площею 383,3 кв.м.,
позивачці - квартиру №1 та земельну
ділянку площею 230 кв.м.

Є необхідність виправити допущену у
судовому рішенні описку.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні
Артемівського районного суду м.
Луганська від 19 травня 2010 року,
зазначивши у резолютивній частині, що
ОСОБА_1 в рахунок 5/8 часток в житловому
будинку № АДРЕСА_1 виділяється в натурі
в користування квартира № 2 по другому
варіанту висновку експерта № 16/02 від
17.05.2004 року та висновку додаткової
будівельно-технічної експертизи №177/03
від 30.03.2009 року, яка складається із:
веранди 1 площею 2 кв.м, вартістю 3 349,04
грн., коридору 1-1 площею 5,3 кв.м вартістю
8 874,96 грн., ванної кімнати 1-8 площею 3,8
кв.м. вартістю 6 363,18 грн., кімнати 1-5
площею 9,5 квм. вартістю 15 907,94 кв.м,
кімнати 1-6 площею 16,9 кв.м, вартістю 28
299,39 грн., коридору 1-1 площею 7,6 кв.м.
вартістю 12 726,35 грн., а також побутові
споруди: літню кухню-гараж (частину)
літ. «Б-» вартістю 13 340 грн., уборну літ.
„У" вартістю 2 693 грн., душ літ «Д»
вартістю 1344 грн., а усього на суму 98 424
гривень.

Ця ухвала є невід'ємною частиною
рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: