Справа №: 671/1847/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Волочиськ
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення батьківства,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач 28.08.2013 року звернулася до
суду із зазначеним позовом, вказуючи,
що в листопаді 2009 року вона почала
зустрічатися з відповідачем, з яким з
лютого 2010 року вони перебували у
фактичних шлюбних стосунках. У
листопаді 2012 року вона завагітніла і
повідомила про це відповідача, який її
запевнив, що вони будуть разом,
одружаться і будуть ростити їх дитину.
Через декілька днів відношення
відповідача до неї змінилося, він її
повідомив, що його матір серйозно
налаштована проти їх стосунків і хоче,
щоб він її залишив. З часом їй стало
відомо, що відповідач зустрічається з
іншою жінкою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилася
дочка, яку в Книзі реєстрації народжень
вона записала ОСОБА_3. Оскільки
відповідач відмовився подати до РАЦСу
заяву про реєстрацію його батьком
дитини, відомості про батька дитини
були записані з її слів - ОСОБА_4.

Оскільки відповідач заперечує
своє батьківство щодо народженої нею
ОСОБА_3, тому просить суд визнати
відповідача батьком її дочки.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала повністю, додатково
пояснила, що вона завагітніла не в
листопаді 2012 року, а раніше, коли вона з
відповідачем були на відпочинку в
Іспанії по 01.10.2012 року. По приїзді
звідти вона запідозрила вагітність,
тому зробила тест, який підтвердив це.
Потім на початку листопада вона ходила
в лікарню, де зробила УЗД, результати
якого підтвердили її вагітність 4-5
неділь.

Відповідач знав про її
вагітність, був згідний, щоб вона
народжувала дитину, однак в кінці
грудня 2012 року він їй по телефону
повідомив, що не бажає з нею
продовжувати стосунки і що він
зустрічається з іншою. Дитину вона мала
народжувати в липні 2013 року, однак
через ускладнення їй на неповній 39
неділі було проведено кесарів розтин.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений своєчасно про
час і місце розгляду справи (а.с.69),
однак про причини неявки чи
відкладення розгляду справи суд не
повідомив, що є підставою для розгляду
справи без його участі на підставі
наявних матеріалів та наданих доказів.

Вислухавши позивача, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач та
ОСОБА_2 не перебували і не перебувають у
зареєстрованому шлюбі.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народила дочку ОСОБА_3, батьком якої за
заявою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК
України було записано ОСОБА_4.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили,
що позивач та відповідач почали
зустрічатися з кінця 2009 року, а разом в
квартирі позивачки вони почали
проживати з 2010 року, їх стосунки були як
чоловіка та дружини, на дні народження
в серпні 2012 року відповідач вітав
позивача як дружину, зробив їй
подарунок, пропонував вийти заміж,
народжена позивачкою дитина схожа на
відповідача.

Відповідно до ч.3 п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
15.05.2006 року №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
справи про визнання батьківства щодо
дитини, яка народилася не раніше 1 січня
2004 року, суд має вирішувати відповідно
до норм СК, зокрема ч.2 ст.128, на підставі
будь-яких доказів, що засвідчують
походження дитини від певної особи й
зібрані з дотриманням норм цивільного
процесуального законодавства.

Згідно ст.128 СК України за
відсутності заяви, право на подання
якої встановлено ст.126 цього Кодексу,
батьківство щодо дитини може бути
визнане за рішенням суду. Підставою для
визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до ЦПК України. Позов про
визнання батьківства може бути
пред'явлений матір'ю.

Згідно ч.3 п.9 зазначеної раніше
постанови Пленуму Верховного Суду
України, у разі ухилення сторони у
справі зазначеної категорії від участі
в експертизі або від подання
необхідних матеріалів, документів, що
унеможливлює її проведення, суд
відповідно до ст.146 ЦПК може визнати
факт, для з'ясування якого її
призначено, або відмовити в його
визнанні (залежно від того, хто зі
сторін ухиляється, а також яке значення
має для них ця експертиза).

По справі ухвалою суду від 16.09.2013
року була призначена судово-медична
генетично-ідентифікаційна експертиза
для встановлення батьківства ОСОБА_2 з
народженою позивачем ІНФОРМАЦІЯ_2
дитиною ОСОБА_3, відібрання зразків
крові для проведення якої експертною
установою призначалося на 23 січня, а
потім на 14 березня 2014 року, однак не
дивлячись, що відповідач був
повідомлений як особисто так і через
працівників міліції про час та місце
відібрання зразків для проведення
експертизи, він туди не з'являвся двічі,
в зв'язку з чим експертизу проведено не
було через повторону неявку
відповідача (а.с.21, 30, 37, 38, 43, 56, 61, 62).

Враховуючи ухилення відповідача
від участі в експертизі, суд вважає за
необхідне визнати факт батьківства
відповідача з народженою позивачем
ІНФОРМАЦІЯ_2 дитиною ОСОБА_3, що також
підтверджується поясненнями допитаних
свідків, ненаданням відповідачем
доказів, що виключають його
батьківство щодо народженої
позивачкою дитини та опосередковано
підтверджується навіть тим, що ім'я
батька дитини та по батькові самої
дитини в її свідоцтві та актовому
записі про народження співпадає з ім'ям
відповідача, тому вимоги позивача є
законними та обгрунтованими і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 128, 135 СК
України, ст.ст. 10, 57-65, 88, 146, 212-215 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити повністю,
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 114,70 грн. судових витрат по
справі.

Копію рішення не пізніше двох
днів з дня його проголошення направити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд
позивачем протягом 10 днів з дня його
проголошення, а відповідачем в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційних скарг, якщо їх не було
подано.

Суддя