АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 593/1454/13-ц Головуючий у 1-й
інстанції Шміло В.І. Провадження №
22-ц/789/422/14 Доповідач - Бершадська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Міщія О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю - представників апелянта
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в
інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Бережанського районного суду від 3
жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення
половини фактично понесених витрат на
дитину, що викликані особливими
обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
половини фактично понесених витрат на
їхню дочку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 6355 грн., посилаючись на те, що
дочка навчається на ІІ курсі денної
форми навчання Тернопільського
національного економічного
університету( ТНЕУ), плата за навчання в
якому становила за 2012-2013 роки 9400 грн.;
проживає в гуртожитку, за що в
навчальний рік сплачено 2080 грн.;
навесні 2013 року погіршився стан
здоров"я дочки, тому нею була придбана
путівка в санаторій, вартість якої 1230
грн. Позивач зазначила, що її доходи та
доходи дочки значно менші ніж у
відповідача, який працює за кордоном.

В подальшому позивач збільшила свої
позовні вимоги, та просила стягнути з
відповідача 9892,50 грн., оскільки з 01.09.2013
року дочка навчається на ІІІ курсі
ТНЕУ, нею вже сплачено кошти за
навчання дочки в І семестрі 2013 року (4500
грн.), а також понесені додаткові
витрати на проживання в гуртожитку (1980
грн), квитки до санаторію (495грн.) та
страховий платіж (100 грн.).

Рішенням Бережанського районного суду
від 3 жовтня 2013 року змінені позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
понесені нею додаткові витрати на
утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 9030
грн., з яких: витрати понесені
позивачкою за навчання у 2012-2013
навчальному році та у першому семестрі
2013-2014 навчального року - 6950 грн., витрати
понесені позивачкою за проживання
ОСОБА_6 в гуртожитку - 2030 грн та витрати
на страхування дочки - 50 грн.

У задоволенні щодо стягнення з ОСОБА_5 в
користь ОСОБА_3 половини витрат,
викликаних особливими обставинами,
пов"язаними із хворобою дитини - ОСОБА_6
в сумі 862 грн., з яких 615 грн. витрати на
путівку в санаторій на лікування та 247,50
грн. - витрати на придбання квитків до
санаторію - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_5, просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що дане
рішення незаконне, необгрунтоване,
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники
апелянта апеляційну скаргу підтримали
та пояснили, що відповідач ОСОБА_5
щомісячно сплачує аліменти по 900 грн. на
утримання дочки ОСОБА_6, які фактично
покривають половину вартості навчання
та проживання у гуртожитку, а також
частково її утримання у зв"язку із
навчанням.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу
не визнав та вважає, що батько повинен
надавати утримання повнолітній дочці,
яка продовжує навчання, та нести
витрати, пов"язані з оплатою навчання
та проживання.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи та
розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 9 жовтня
1993 року по 23 вересня 2002 року перебували
у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 навчається у ТНЕУ, вартість
всього навчання становить 35600 грн. За
навчання в 2011-2012 н.р. (ІІ семестр), 2012-2013
н.р. та 2013-2014 н.р. (І семестр) позивачка
сплатила 13900 грн.; за проживання у
гуртожитку, згідно долучених до справи
квитанцій, ОСОБА_3 внесла плату в
розмірі 4060 грн.; а також сплатила
страховий платіж в сумі 100 грн.

Рішенням Козівського районного суду
від 19 вересня 2012 року з ОСОБА_5
стягуються аліменти в користь ОСОБА_3
на утримання дочки ОСОБА_6 в твердій
грошовій сумі 900 грн. щомісячно до
досягнення дитиною 23-трьохрічного віку
на час навчання.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідач, сплачуючи аліменти на
утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6,
яка продовжує навчання, зобов"язаний
згідно ст. 185 СК України брати участь у
додаткових витратах, що викликані
особливими обставинами, а саме
повернути позивачці половину
сплавчених нею коштів за навчання,
проживання в гуртожитку та страховий
платіж.

Однак, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду.

Згідно з вимогами ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов"язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Обов"язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина регулюють
ст.ст. 198-201 глави 16 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 199, ст. 200 СК
України, батьки зобов"язані утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання і у зв"язку з цим
потребують матеріальної допомоги, до
досягнення ними двадцяти трьох років.
Розмір аліментів визначається на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 СК України.

Статтею 201 СК України передбачено
порядок застосування норм СК України
до відносин щодо обов"язку утримувати
повнолітніх дочку, сина, згідно якої до
відносин між батьками та повнолітніми
дочкою, сином застосовуються норми
ст.ст. 187, 189-192, 192-197 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач на підставі рішення
Козівського районного суду від 19
вересня 2012 року щомісячно сплачує
аліменти по 900 грн. на утримання дочки
ОСОБА_6 до досягнення дитиною
23-трьохрічного віку на час навчання.

Наведене свідчить про те, що відповідач
надає утримання своїй повнолітній
дочці, яка продовжує навчання.

Статтею 185 СК України, якою позивач
обгрунтовує свої вимоги та якою
керувався суд, стягуючи кошти за
навчання, проживання в гуртожитку та
страховий платіж, регулює участь
батьків у додаткових витратах на
утримання неповнолітньої дитини.

Отже, суд не врахував, що правила та
порядок участі батьків у додаткових
витратах на дитину, передбачений ст. 185
СК України, не може бути розповсюджений
на правовідносини, які виникли між
повнолітньою дитиною та її батьком.

Таким чином, рішення суду в частині
стягнення витрат за навчання після 9
серпня 2012 року постановлене з
порушення норм матеріального права і
підлягає до скасування з ухваленням
нового рішення, яким в задоволенні
таких позовних вимог слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що 22
березня 2012 року позивачкою було
сплачено 500 грн. за навчання у 2011-2012
навчальному році, тобто в той час, коли
дочка ОСОБА_6 була неповнолітньою, а
тому рішення суду в частині стягнення
половини понесених додаткових витрат в
сумі 250 грн. слід залишити без змін.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає зміні
рішення і в частині стягнення судових
витрат пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309, 316
ЦПК України, ст.ст. 185, 199, 201 СК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, в
інтересах якого діє
ОСОБА_2,задовольнити частково.

Рішення Бережанського районного суду
від 3 жовтня 2013 року в частині стягнення
в користь ОСОБА_3 додаткових витрат на
утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 9 серпня 2012
року по 2013 рік скасувати і ухвалити в
цій частині нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_3 в стягненні
додаткових витрат на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_6.

Рішення суду в частині стягнення
додаткових витрат на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_6 залишити
без змін, стягнувши з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Козова,
Тернопільської області в користь
ОСОБА_3 250 грн. додаткових витрат, що
викликані особливими обставинами, на
утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду в частині стягнення
судових витрат змінити, зменшивши суму
їх стягнення. Стягнути з ОСОБА_5 12 грн. 70
коп. судового збору в користь держави.

В решті рішення в частині відмови у
задоволенні позовних вимог залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.В. Бершадська