Справа № 254/2304/14-ц
Провадження № 2-во/254/22/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок

11 квітня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого- судді: Данилів
С.В.,

за секретаря:
Міхальченко Г.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описок в
рішенні Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 06 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року Будьоннівським
районним судом м. Донецька
ухвалено заочне рішення, яким позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Новосвітської селищної ради
Старобешівського району Донецької
області, Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - задоволено та визнано за
ОСОБА_1 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
смт. Новий Світ, Старобешівського
району Донецької області.

01 квітня 2014 року до Будьоннівського
районного суду м. Донецька надійшла
заява від представника ОСОБА_1-ОСОБА_2
про виправлення описок у судовому
рішенні, а саме представник позивача
вказує, що:

-у другому абзаці на першому аркуші
судового рішення, слова "не прийняла" у
реченні "після його смерті відкрилася
спадщина, яку вона своєчасно не
прийняла" записано не вірно, тому що це
суперечить Витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі від 16 січня 2007 року
за номером № 8030083, виданим нотаріусом
Старобешівської державної
нотаріальної контори Донецької
області, відтак вважає, що вищевказане
речення слід викласти у наступній
редакції " після його смерті відкрилася
спадщина, яку вона своєчасно прийняла 16
січня 2007 року";

-у третьому абзаці знизу на другому
аркуші судового рішення речення
"відповідно до даних спадкової справи,
ОСОБА_1 звернулась 21 жовтня 2013 року до
Старобешівської державної
нотаріальної контори Донецької
області із заявою про прийняття
спадщини за законом після смерті
ОСОБА_3", вважає, що записано
неправильно, тому що воно не відповідає
нотаріальним документам, які містяться
в цій справі, тому цей абзац слід
записати так: " 21 жовтня 2013 року
постановою нотаріуса Старобешівської
державної нотаріальної контори
Донецької області було відмовлено
ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3".

- виправити описки в імені позивача з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Сторони у судове засідання не
з'явились, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК
України, їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки та арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про
виправлення описок слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Судом при ухвалені рішення у
вищевказаній цивільній справі було
всебічно та повне досліджено усі
докази, які було надано як позивачем,
так і такі, які витребувано судом для
перевірки позовних вимог.

Відтак, результати оцінки доказів
судом було відображено в рішенні, в
якому наведено мотиви їх прийняття.

Керуючись ст. 212, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описок у
судовому рішенні-задовольнити
частково.

Виправити описки у рішенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 06 березня 2014 року,
вказавши у вступній та резолютивній
частинах рішення: правильно ім`я
позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", в
частині інших вимог заяви - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів