Справа № 276/414/14-ц
Провадження по справі №2/276/256/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельник М.Л,.

при секретарі Ігнатенко
О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мазка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Житомирської геологічної експедиції
Державного підприємства "Українська
геологічна компанія"

про

про визнання правочину дійсним і права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до
суду вказуючи, що 8 квітня 1982 року між
ним і Житомирською
геологорозвідувальною експедицією в
особі виконуючого обов'язки начальника
Житомирської геологорозвідувальної
експедиції Слиш Р. А. був укладений
договір куплі - продажу нерухомого
майна квартири АДРЕСА_1. Продаж
вказаної квартири підтверджується
довідкою №4 від 27.01.2014 року, виданою
Житомирською геологічною експедицією
Державного підприємства «Українська
геологічна компанія». При укладанні
угоди ним було погоджено всі належні
умови договору купівлі-продажу
вказаної квартири, зокрема, щодо ціни,
передачі у власність, оформлення
договору нотаріально, тощо. 09 квітня 1982
року він сплатив за вказану квартиру в
касу Житомирської
геологорозвідувальної експедиції 463
крб., що підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера №235 від
9.04.1982 року, прийняв дану квартиру у
власність, тобто виконав всі істотні
умови даного договору. У даній квартирі
він із сім'єю проживаю на даний час.
Після Житомирської
геологорозвідувальної експедиції
правонаступником є Житомирська
геологічна експедиція Державного
підприємства «Українська геологічна
компанія», тому вона і є відповідачем у
справі. Житомирська геологічна
експедиція Державного підприємства
«Українська геологічна компанія»
ухиляється виконати умову договору про
нотаріальне його посвідчення, що
підтверджується письмовою відмовою
№28. Рішенням виконавчого комітету
Новоборівської селищної ради № 101 від
6.08.2013 року квартиру АДРЕСА_1.

Позивач просить договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1 від 8 квітня
1982 року, визнати дійсним; визнати за ним
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засідання позов
підтримав та дав пояснення по суті
заявленого позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав.

Заслухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи справи суд приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджуються
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором куплі - продажу одна
сторона(продавець) передає або
зобов»язуєтьея передати майно (товар) у
власність другій стороні(покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно(товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

- 2 -

В судовому засіданні встановлено, що
позивач 8 квітня 1982 року з Житомирською
геологорозвідувальною експедицією
уклав договір куплі - продажу квартири
АДРЕСА_1. При укладанні угоди ним було
погоджено всі належні умови договору
купівлі-продажу вказаної квартири,
позивач сплатив за квартиру в касу
Житомирської геологорозвідувальної
експедиції 463 крб., прийняв дану
квартиру у власність та до даного часу
проживає в квартирі з сім'єю.

Викладені обставини підтверджуються
актом купівлі- продажу від 08.04.1982 року,
квитанцією до прибуткового касового
ордеру № 235 від 09.04.1982 року, оціночним
актом від 01.09.1976 року, довідкою № 4 від
27.01.2014 року, технічним паспортом КП
Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації від 04.02.2014
року.

Згідно довідки виконкому
Новоборівської селищної ради № 263 від
27.01.2014 року квартира АДРЕСА_1, згідно
рішення виконкому від 06.08.2013 року.

Довідка КП Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації та інформація з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно підтверджують, що право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
зареєстровано.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що позивач 08.04.1982 року
уклав договір з Житомирською
геологорозвідувальною експедицією на
купівлю-продаж квартири, сплатив
вартість квартири, прийняв у власність
дану квартиру, в якій проживає до
даного часу, правонаступник
Житомирської геологорозвідувальної
експедиції відмовляється посвідчити
договір купівлі-продажу квартири, що
дає підстави суду задоволенню позову.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.
220, 334, 655 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Визнати договір купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1 укладений між
Житомирською геологорозвідувальною
експедицією та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1,

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя:
М.Л. Мельник

Секретар:

Рішення набрало законної сили « »
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах цивільної справи № 276/247/14-ц
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар: