overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/445/14
Єдиний унікальний № 742/1155/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А.., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 у позові до суду просить виділити в натурі належні йому на праві власності 4/7 частини житлового будинку № 26/1 що по вул.Низова в м.Прилуки та ? частину господарсько-побутових будівель і споруд (договір довічного утримання від 20.04.2001. Іншим співвласником вказаної нерухомості є відповідач
ОСОБА_3, якій належить 3/7 частини будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2013.

02 квітня 2014 року у судовому засіданні сторони звернулися до суду із спільною письмовою заявою про укладення ними мирової угоди (із долученням до справи письмової угоди), надали копію технічного паспорта від 22.11.2013 на вказану нерухомість із зазначенням приміщень і споруд належних ОСОБА_2, що позначені зеленим кольором та ОСОБА_3 - жовтим кольором, на наступних умовах:

ОСОБА_2 виділити у власність в натурі належні йому 4/7 частини житлового будинку А-1 з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, наступні приміщення: коридор 1-1 площею 4,7 кв.м., кухню 1-2 площею 11,3 кв.м., кімнату 1-3 площею 12,8 кв.м., кімнату 1-4 площею 12,1 кв.м., всього загальною площею - 40,9 кв.м. та господарсько-побутові будівлі і споруди: ? частину сараю аiii-1, гараж В-1, сарай в-1, вбиральню у-1, як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами.

ОСОБА_3 виділити у власність в натурі належні їй 3/7 частини житлового будинку А-1 з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2, наступні приміщення: сіни 2-1 площею 11,4 кв.м., кухню 2-2 площею 12,7 кв.м., кімнату 2-3 площею 12,2 кв.м., всього загальною площею - 36,3 кв.м. та господарсько-побутові будівлі і споруди: ? частину сараю аiii-1, сарай б-1, вбиральню уі-1, як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами.

Сторони просять суд визнати мирову угоду, та вони обізнані з вимогами ст.175 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне визнати мирову угоду на зазначених сторонами умовах, як таку, що не суперечить інтересам сторін та вимогам закону, а також вичерпує даний спір

Судові витрати в частині сплати судового збору в розмірі 243,60 покладаються на сторони в рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати, укладену 02 квітня 2014 року, між сторонами мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житла на умовах, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Справу провадженням у суді закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О.Ільченко
Справа № 242/73/14-ц
Провадження № 2/242/171/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року

м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Позивач подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати довідки з Селидівської ЦМЛ та
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» щодо стану здоров'я ОСОБА_2

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої сторони, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від лікаря-психіатра
Селидівської центральної міської лікарні Волобуєвої М.В. відомості про період перебування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на психіатричному обліку та з приводу чого.

Витребувати з Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Обласної клінічної психіатричної лікарні» копії завіреної належним чином історії хвороби та медичні висновки відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розшифруванням: дозволяє чи ні гострий шизофреноподібний психотичний розлад F 23.2 ОСОБА_2 мешкати, виховувати та постійно доглядати за малолітніми дітьми без допомоги інших осіб. Дати роз'яснення медичному діагнозу: гострий шизофреноподібний психотичний розлад F 23.2. Чи є даний діагноз хворобою.
Скількі разів знаходилася ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на лікуванні в
Комунальній лікувально-профілактичній установі «Обласної клінічної психіатричної лікарні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянув заяву ТОВ «ЕК Громада», юридична адреса: 83491, м. Донецьк, смт.
Ларіно, вул. Горького, 58 до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 83031, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року до Пролетарського районного суду надійшла заява ТОВ «ЕК Громада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ за період з березня 2009 року по квітень 2014 року в сумі 2814,58 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Вказана заява про видачу судового наказу, подана з порушенням вимог ст. 96
ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так Заявник просив стягнути з боржника оплату за надані послуги з вивозу ТПВ за період з березня 2009 року по квітень 2014 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Приймаючи до уваги той факт, що заявник звернувся до суду з вказаною заявою 14.04.2014 року, а саме після спливу строку позовної давності, вбачається спір про право, який належить вирішенню у позовному провадженні.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог є неможливим, оскільки заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст. 99 ч. 2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.3 п.2,101,293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ТОВ «ЕК Громада» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ.

Роз'яснити заявникові право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Масендич
Справа № 524/2606/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2009 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року тисячі шістсот тридцять чотири грн. 89 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2009 року по 28.02.2014 року в розмірі 337,46 грн. (триста тридцять сім грн. 46 коп.) за наступними реквізитами: код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.02.2009 року по 28.02.2014 року в розмірі 619,48 грн. ( шістсот дев'ятнадцять грн. 48 коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/2591/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2006 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року триста шістдесят вісім грн. 78 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2006 року по 28.02.2014 року в розмірі 165,01 грн. (сто шістдесят п'ять грн. 01 коп.) за наступними реквізитами: код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.09.2006 року по 28.02.2014 року в розмірі 277,72 грн. ( двісті сімдесят сім грн. 72 коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа
№ 628/978/14-ц
Провадження № 2-н/628/72/14
СУДОВИЙ 16 квітня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії, адреса:
Харківська область, м. Куп'янськ, видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.04.2014року в розмірі 327грн.66коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП-НОМЕР_1, не працює, що зареєстрована та проживає за адресою:
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
У порушення ст. ст. 525, 526 ЦК
України, п.п.11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р., надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між заявником та боржником (а.с.5-7), боржник своєчасно та у повному обсязі за надані послуги газопостачання не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2013року по 01.04.2014року у розмірі 327грн.66коп., що підтверджується довідкою про стан заборгованості (а.с.4).
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає
Керуючись ст.ст. 525,526,530 ЦК
України, Постановою КМУ від 09.12.1999 року
№ 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Законом України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 95-103 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-НОМЕР_1, не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за спожиті послуги з газопостачання станом на 01.04.2014року в розмірі 327грн.66коп. ( триста двадцять сім грн. 66коп.), які перерахувати на отримувач - ПАТ «Харківгаз».
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-НОМЕР_1, не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Куп'янської філії ПАТ «Харківгаз» 121грн.80коп. судового збору, які перерахувати на розрахунковий рахунок м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ отримувача - 24281133.
Відповідно до ст. ст. 105,106
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У відповідності до ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя :
Справа № 276/347/14-ц
Провадження по справі 2/276/233/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Мельника
М.Л.

секретаря
Ігнатенко О.М.

відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерціного банку "Приватбанк"

до

ОСОБА_1

про

звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Із позовної заяви слідує, що відповідач 14.04.2008 року отримав кредит в розмірі 80000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, кінцевий термін повернення 14.04.2022 року. У зв'язку з порушенням обовязків за кредитним договором у відповідача станом на 12.03.2014 року має заборгованість в сумі 246305,05 грн.

Позивач просить суд звернути стягнення на квартиру, загальною площею 80,60 житловою площею 39,60 земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку розташованому за адресою; АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач до суду направив клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_3, так як в предметі іпотеки проживає остання, яка є дружиною відповідача.

При обговоренні питання щодо залучення в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_3 відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання представником позивача.

Заслухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про залучення в якості співвідповідача
ОСОБА_3, так як предявлений позов порушує права та обов'язки останньої. .

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерціного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_3.

Співвідповідачу направити копію позовної заяви з доданими документавми, розгляд справи відкласти.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя райсуду:
Мельник М.Л.
Дата документу 27.02.2014 Справа № 554/2563/14-ц
Провадження № 2н/554/260/2014
Справа № 554/2563/14-ц
УХВАЛА

27. 02.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 544/2175/13-ц пров. №2/544/32/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника відповідача адвоката
ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 610,611, 1054, 1049 ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Бровари Київської області та мешканки АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зареєстрованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р
№ 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість за кредитним договором
№233/454 СlPS2CLPS2 від 07.02.2012 у сумі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн 41 коп, по кредитному договору №102/4547SFDSPG8 від 06.10.2011 у сумі 748 (сімсот сорок вісім) грн. 65 коп, по кредитному договору
№233/454 СlPS2CLPS2 від 05.12.2011 у сумі 5905 ( п'ять тисяч дев'ятсот п'ять ) 58 коп, а всього у сумі 9397 (дев'ять тисяч триста дев'яносто сім ) грн. 64 коп.

Стягнути на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зареєстрованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р
№ 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Бровари
Київської області та мешканки АДРЕСА_1 у повернення сплаченого судового збору 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко