Справа№592/1699/14-ц
Провадження №2/592/831/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом і свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до
кредитного договору № 002-18500-190711 від
19.07.2011р., укладеного з ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта» (правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») та відповідачкою, за
умовами якого ОСОБА_1 було надано
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн. та на
день укладання цього договору
встановлено ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 10000 грн. зі сплатою
процентів /0,00001% річних/ за користування
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
які нараховуються на суму використаних
коштів станом на кінець кожного дня за
фактичну кількість днів користування
Кредитною лінією та/або Овердрафтом у
періоді нарахування з використанням
методу: фактична кількість днів у
місяці (28-30-31 днів) та фактична
кількість днів у році (365-366 днів). Однак,
отримавши кредит, відповідачка не
виконала своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 20.12.2013
року заборгованість становить 13608 грн.
88 коп., яка складається з: тіло кредиту -
8335,26 грн., прострочене тіло кредиту -
1661,98 грн., заборгованість за комісіями -
3611,64 грн. Тому просить стягнути з
відповідачки на його користь вказану
суму заборгованості, з відшкодуванням
понесених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 243рн. 60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, згідно поданої
заяви просить справу розглядати в свою
відсутність, позовні вимоги підтримав
з вищезазначених підстав та просив
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 згідно поданої
заяви просила справу розгляди без її
участі, заявлені до неї вимоги визнала
у повному обсязі.

Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем як
банківською установою та
відповідачкою ОСОБА_1 19.07.2011 року був
укладений кредитний договір №
002-18500-190711, на підставі якого остання
отримала кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн. та на
день укладання цього договору
встановлено ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 10000 грн. зі сплатою
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом відповідно
до умов Кредитного договору
/а.с.5-7,8,9-10,11-13/.

Отримавши кредит, відповідачка не
виконала своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 20.12.2013
року заборгованість становить 13608 грн.
88 коп., яка складається з: тіло кредиту -
8335,26 грн., прострочене тіло кредиту -
1661,98 грн., заборгованість за комісіями -
3611,64 грн. /а.с.17-18/.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином суд вважає, що між
сторонами виникли правовідносини щодо
зобов'язання позивальника на
повернення грошових коштів за умовами
кредитного договору. Так як права
кредитодавця на отримання належних
йому сум порушені, вони підлягають
захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути сплачене при
зверненні до суду з даним позовом
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527,554,611, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору № 002-18500-190711 від
19.07.2011 року в сумі 13608 /тринадцять тисяч
шістсот вісім/ грн. 88 коп., яка
складається з: тіло кредиту - 8335,26 грн.,
прострочене тіло кредиту - 1661,98 грн.,
заборгованість за комісіями - 3611,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» повернення судових
витрат сплачених при подачі позову до
суду, а саме: судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко