Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/155/14-ц
Провадження № 2/191/527/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді Бондаренко
при секретарі -Лободі Т.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 25.05.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Позивач свої зобов'язання
за договором виконав в повному обсязі,
а саме надав відповідачеві кредит у
розмірі, встановленому договором.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості за кредитним лімітом,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків, за
перевитрати платіжного ліміту, комісії
за користування кредитом та інших
витрат на умовах , передбачених дійсним
Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконував належним чином. У зв`язку з
зазначеними порушеннями зобов`язань за
кредитним договором відповідач має
складається з наступного: 4563,63 грн.
заборгованість за процентами, в т.ч
несплачені проценти на прострочену
заборгованість. Просить стягнути з
відповідача загальну суму
та судові витрати .
Представник позивача Пришляк В.О. в
судове засідання не з`явилась, але
надала заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач у відкрите судове
засідання не з'явився з невідомої суду
причини, хоча був належним чином
повідомлений, що підтверджується
оголошенням в газеті «Вісті
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справі, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що
25.05.2005 року між ПАТ „ПриватБанк" та
ОСОБА_1 був укладений договір, згідно
якого відповідач ОСОБА_1 отримав
універсальну кредитну картку банку з
кредитним лімітом в розмірі 5000,00 грн.
Згідно розрахунку, що міститься в
матеріалах справи на (а.с.4-6) станом на
30.11.2013 року у ОСОБА_1 виникла
заборгованість по сплаті кредиту в
з сум: 4563,63 грн.- заборгованості за
процентами за користування кредитом.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 порушив умови
Кредитного договору від 25.05.2005 року,
укладеного між ним та ПАТ
„ПриватБанком", розмір заборгованості
підтверджений документально, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
На підставі ст.88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь ПАТ
„ПриватБанк" документально
підтверджені судові витрати в розмірі
150,00 грн. на оголошення в газету та 250,66
грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,224-226 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України,
суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
кредитним договором від 25.05.2005 року в
шістдесят п'ять) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
розмірі 400 (чотириста) гривень 66
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Суддя: Г. В. Бондаренко