Справа № 740/1439/14
Провадження № 2/740/542/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 квітня 2014 року
м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку
І.О.,

за участю: представника
позивача Жили О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ніжині
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію та завданих збитків,

В С
Т А Н О В И В :

У позові до суду позивач ПАТ
«Чернігівобленерго» просив стягнути з
відповідача ОСОБА_2 1342 грн. 09 коп.
заборгованості за спожиту
електроенергію за період з листопада
2013 року по лютий 2014 року та 939 грн. 86 коп.
завданих збитків відповідно до акту
від 16 січня 2014 року № 147247, мотивуючи
вимоги тим, що відповідач є побутовим
споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_2 але в добровільному
порядку оплату її вартості за
зазначений період не провела, а крім
того, при перевірці стану приладів
обліку електричної енергії за
зазначеною адресою було виявлено
пошкодження пломби державної повірки
на лічильнику обліку електричної
енергії, про що складено відповідний
акт та нараховано збитки. Також
позивач просив стягнути з відповідача
витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник
позивача Жила О.А. позовні вимоги
підтримав та дав пояснення, аналогічні
обставинам, зазначеним у позові в
обґрунтування позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове
засідання не з»явилася, про причини
неявки суд не повідомила і про
відкладення справи чи про розгляд
справи за її відсутності не просила і
так як вона про час розгляду справи
була повідомлена належним чином
(повідомлення про вручення поштового
відправлення на а.с.34, розписка та акт
про вручення судової повістки на
а.с.35,36), то суд, відповідно до ст.224 ЦПК
України, визнав можливим заочний
розгляд справи, проти чого представник
позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
суд приходить до слідуючого висновку.

З пункту 15 договору про
користування електричною енергією,
укладеного між сторонами 03 червня 2008
року, копія якого на а.с.12-13, убачається,
що відповідачем ОСОБА_2 взяті
зобов"язання перед позивачем по
проведенню щомісячної оплати спожитої
електричної енергії протягом 10 діб з
дня отримання рахунку на оплату, а
відповідно до ст.526 ЦК України взяті
зобов"язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору. Відповідно до п.27 цей договір
укладається на три роки, набирає
чинності з дня його підписання та
вважається щорічно продовженим на
наступний рік, якщо за місяць до
закінчення терміну його дії жодна з
сторін не висловила наміру внести до
нього зміни або доповнення. Даний
договір підписаний сторонами 03 червня
2008 року і так як докази, якими б
підтверджувалось внесення до нього
змін щодо порядку та строку проведення
оплати сторонами не надані, то він
вважається діючим і на той період часу,
за який позивач просить стягнути
заборгованість по оплаті електричної
енергії з відповідачки. Пунктом 20
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№

1357 від 26.07.1999 року, з послідуючими
змінами та доповненнями (далі -
Правила), також передбачено, що
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Відповідно до ч.2 п.15 укладеного
між сторонами договору вартість
спожитої електричної енергії
визначається енергопостачальником
згідно показань приладів обліку,
знятих його представником. Докази,
якими б підтверджувався час отримання
відповідачем рахунків на оплату
спожитої електроенергії за період з
листопада 2013 року по лютий 2014 року
включно позивачем не надані, але
частинами 3 та 4 п.15 договору
передбачено, що споживач має право
самостійно проводити оплату з
наступним проведенням перерахунку у
разі незгоди енергопостачальника з
наданими споживачем показаннями
приладів обліку, а також у разі
неотримання чергового рахунку до 20
числа, він має право самостійно
визначати вартість спожитої
електроенергії і до кінця місяця
проводити оплату, чого відповідачем не
було дотримано, і не дивлячись на
попередження про припинення подачі
електричної енергії у разі несплати
заборгованості по оплаті за спожиту
електроенергію, яку відповідач
отримала 04 лютого 2014 року (а.с.6), остання
оплату вартості спожитої
електроенергії не провела, про що
свідчить заборгованість у розмірі 1342
грн. 09 коп., яка підтверджується
обіговою відомістю на а.с.4 та рахунком
на а.с.5. Довідкою УДМС України в
Чернігівській області від 02.04.2014 року
підтверджується, що відповідач
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але
копією договору купівлі-продажу від 02
червня 2008 року на а.с.37 підтверджується,
що вона є власником жилого будинку
АДРЕСА_2 і договір про користування
електричною енергією укладено між
сторонами саме за цією адресою, чим
підтверджується, що відповідач ОСОБА_2
є споживачем електричної енергії за
зазначеною в позові адресою, оплату
якої на підставі взятих зобов»язань
повинна проводити, але не провела, що є
підставою для задоволення позову у
даній частині.

З акту про порушення від 16 січня 2014
року № 147247 н а.с.39 убачається, що при
перевірці стану приладів обліку
електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_2, яка проводилася за участю
відповідача ОСОБА_2, було виявлено
порушення пошкодження пломби
державної повірки на лічильнику обліку
електричної енергії. Цей акт було
розглянуто відповідно до п. 53 Правил, що
убачається з протоколу засідання
комісії Ніжинського РЕМ від 16 січня 2014
року № 3 на а.с.44, з яким ОСОБА_2
ознайомлена, про що мається її підпис у
протоколі, а також здійснено
розрахунок вартості безобліково
спожитої енергії у відповідності до
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженої
Постановою національної комісії
регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року, і
визначено суму збитку у розмірі 939,86
грн. (розрахунок на а.с.9-10).

Відповідно до п. 42 Правил споживач
електричної енергії зобов»язаний
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому
об'єкті споживача і невідкладно
повідомляти енергопостачальника про
недоліки в роботі приладу обліку. Такі
обов»язки взяті відповідачем ОСОБА_2 і
відповідно до п.10 укладеного з
позивачем Договору про користування
електричною енергією. Пунктом 48
Правил передбачена відповідальність
споживача електричної енергії згідно
із законодавством за порушення правил
користування електричною енергією, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку та за
пошкодження приладу обліку, що
передбачено і в п.19 укладеного між
сторонами договору.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, що її завдала.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 у
добровільному порядку завдані
позивачу збитки не відшкодовані, то це
є підставою для задоволення позовних
вимог позивача і в іншій частині.

Відповідно до п. 23 Правил оплата
спожитої електричної енергії, в тому
числі на підставі визнаної
претензії, здійснюється споживачем
шляхом зарахування коштів виключно
на поточний рахунок із спеціальним
режимом використання
енергопостачальника в уповноваженому
банку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені ним та документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.
(а.с. 1)

Керуючись ст. ст. 209, 212 -215, 218, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» на поточний
рахунок зі спеціальним режимом
використання № 02 в філії -
Чернігівське обласне управління АТ
«Державний Ощадний банк України», МФО
353553, : 1342 (одну тисячу
триста сорок дві) грн. 09 коп.
заборгованості за спожиту електричну
енергію за період з листопада 2013 року
по лютий 2014 року включно та 939
(дев»ятсот тридцять дев»ять) грн. 86 коп.
у відшкодування завданих збитків
згідно акту від 16 січня 2014 року № 147247, а
всього стягнути 2281 (дві тисячі двісті
вісімдесят одну) грн.95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» на поточний
рахунок № 2791 в філії -
Чернігівське обласне управління АТ
«Державний Ощадний банк України», МФО
353553, , 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. у повернення витрат по
сплаті судового збору.

На рішення позивачем може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
О.П.Діденко

Повне рішення виготовлено

25 квітня 2014 року.