Справа № 492/391/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
------------------------------------------------------------------------
------------------------
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області в складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Арцизьке районне управління юстиції
Одеської області, - про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,

встановив:

04.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеною заявою, посилаючись на
те, що 24.10.1995 року вона отримала
свідоцтво про право власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 звернулась до
реєстраційної служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області за державною реєстрацією свого
права власності на зазначене житло,
однак, їй було відмовлено в державній
реєстрації прав в зв'язку з
розбіжностями у написанні по батькові.
Так, у вищевказаному свідоцтві про
право власності на житло по батькові
заявниця значиться як «ОСОБА_1», а в
паспорті - «ОСОБА_1». Таким чином,
заявниця просить суд встановити факт,
що свідоцтво про право власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, видане органом приватизації
при заводі залізобетонних виробів 24
жовтня 1995 року на ім'я «ОСОБА_1»,
зареєстрованого в МП «Нейрон» у
реєстровій книзі № 1444 належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

07.04.2014 року від заявниці ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, згідно якій вона заяву
підтримує та просить суд заяву
задовольнити у повному обсязі.

07.04.2014 року від представника
заінтересованої особи - начальника
реєстраційної служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області Бєзгіної О.В. до суду надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності, згідно якої вона не
заперечувала проти задоволення заяви.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, перевірив матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією свідоцтва про право
власності на житло від 24.10.1995 року,
виданого органом приватизації при
заводі залізобетонних виробів на
підставі наказу від 24.10.1995 року № 95 на
ім'я «ОСОБА_1», зареєстрованого в МП
«Нейрон» у реєстровій книзі № 1444,
ОСОБА_1 належить квартира, розташована
за адресою: АДРЕСА_1, по батькові
заявниця значиться як «ОСОБА_1» (а.с. 3).

Згідно з копією витягу про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно серії СБС № 418292 від 10.01.2005 року,
виданого КП «Арцизьке бюро технічної
інвентаризації», квартира, розташована
за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності від
24.10.1995 року № 95, виданого органом
приватизації при заводі
залізобетонних виробів (а.с. 5).

Як вбачається з копії паспорту,
заявниця значиться як «Кошевенко Ніна
ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до копії рішення державного
реєстратора Соколова В.В. від 14.02.2014
року, ОСОБА_1 відмовлено у державній
реєстрації права власності на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки в поданому заявницею
свідоцтві про право власності на житло
від 24.10.1995 року, виданого органом
приватизації при заводі
залізобетонних виробів містяться
розбіжності в написанні по батькові
заявниці (а.с. 9).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
може встановити факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті.

Зважаючи на вищевказані докази
досліджені в судовому засіданні, суд
вважає за можливе встановити факт, що
свідоцтво про право власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, видане органом приватизації
при заводі залізобетонних виробів 24
жовтня 1995 року на ім'я «ОСОБА_1» на
підставі наказу органу приватизації
при заводі залізобетонних виробів від
24 жовтня 1995 року № 95, зареєстроване в МП
«Нейрон» у реєстровій книзі № 1444
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і помилка,
допущена при написанні по батькові
заявниці пов'язана з опискою.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 209, 213-215, 256-259 ЦПК
України, суд -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право
власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, видане органом
приватизації при заводі
залізобетонних виробів 24 жовтня 1995
року на ім'я «ОСОБА_1» на підставі
наказу органу приватизації при заводі
залізобетонних виробів від 24 жовтня 1995
року № 95, зареєстроване в МП «Нейрон» у
реєстровій книзі № 1444 належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун