Єдиний унікальний номер 205/1790/14-ц
№ 2/205/2292/2014
24 березня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Король
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 лютого 2014 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач у своєму позові посилався на
те, що 6 березня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № DNXRRX11900303, згідно з
умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 2 578 грн. 80
коп., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а відповідач зобов'язався
здійснювати оплату послуг позивача
згідно тарифів позивача у строки,
передбачені умовами договору.
Відповідач дав свою згоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Рострочка») (Стандарт) складає
між ним і банком договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві. 13
квітня 2009 року Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська було видано
судовий наказ, яким було стягнуто з
відповідача ОСОБА_1 грошову
заборгованість за зазначеним
кредитним договором у розмірі 13 104 грн.
39 коп. Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів не виконував, що
призвело до виникнення заборгованості,
розмір якої, з урахуванням вже
стягнутої суми заборгованості на
підставі судового наказу Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 квітня 2009 року, станом на 5 лютого 2014
року склав 21 667 грн. 53 коп. Позивач у
своєму позові просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором у сумі 21 667
грн. 53 коп., яка складається з
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 7 953
грн. 15 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
розмірі 13 306 грн. 61 коп., штрафу
процентна складова у розмірі 407 грн. 77
коп., а також судовий збір у розмірі 243
У своїй заяві до суду представник
позивача просив справу розглядати за
його відсутності, позовні вимоги
підтримував та просив їх задовольнити,
ухваливши заочне рішення, з
урахуванням складових заборгованості,
викладених в заяві від 24 березня 2014
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час
судового засідання був повідомлений в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України, у судове
засідання не з'явився. На підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим
розглядати справу за відсутності
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 6 березня 2007 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке змінило
назву на ПАТ КБ «ПриватБанк»
відповідно до Статуту (а.с. 15), та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
DNXRRX11900303, згідно умов якого банк надав
відповідачу кредит у розмірі 2 578 грн. 80
коп., строком на 12 місяців, з 6 березня 2007
року по 6 березня 2008 року, в порядку та
на умовах, визначних договором (а.с. 6,
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було видано судовий
наказ від 13 квітня 2009 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
зазначеним кредитним договором у
розмірі 13 104 грн. 39 коп. (а.с. 4).
Однак, відповідачем порушуються взяті
на себе зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, внаслідок
чого станом на 5 лютого 2014 року
відповідно до розрахунку виникла
заборгованість у розмірі 21 667 грн. 53 коп.
(а.с. 5), з урахуванням вже стягнутої суми
боргу з ОСОБА_1 на підставі судового
наказу від 13 квітня 2009 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно з п. 5.1 умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) при порушенні позичальником
будь-якого з зобов'язань, передбачених
заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3 даних умов, банк
має право нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожен
день прострочки платежу.
З урахуванням того, що у відповідача
перед позивачем існує заборгованість,
яка ОСОБА_2 добровільно не сплачується,
а одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 21 667 грн. 53 коп., яка складається з
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 7 953
грн. 15 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
розмірі 13 306 грн. 61 коп., штрафу
процентна складова у розмірі 407 грн. 77
Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку
належить стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 21 911 грн. 13
коп. (21 667 грн. 53 коп. + 243 грн. 60 коп. = 21 911
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.
ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DNXRRX11900303 від 6 березня 2007 року у
розмірі 21 667 грн. 53 коп., яка складається
з заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 7 953
грн. 15 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
розмірі 13 306 грн. 61 коп., штрафу
процентна складова у розмірі 407 грн. 77
коп., а також судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп., а разом 21 911 грн. 13 коп.
Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може
бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.
Суддя