Єдиний унікальний номер: 448/494/14-ц
Провадження № 2/448/165/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Рушеляк Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Поповицької
сільської ради Мостиського району
Львівської області, треті особи -
Мостиська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Мостиського районного управління
юстиції, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014р. позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що будинковолодіння АДРЕСА_1 належить
до суспільної групи «колгоспний двір»,
головою якого була ОСОБА_1.

Вказують, що станом на 01.04.1988р. та на
01.04.1991р. в такому проживали, вели
господарство ОСОБА_5 та позивачі, які
набули статусу членів колгоспного
двору, тобто вказують, що їм на праві
спільної сумісної власності належало
по 1/5 частці у такому дворі.

Зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла
ОСОБА_5, яка за життя своїм майном не
розпорядилася. Вказують, що позивачка
ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_5
доглядала за спірним
будинковолодінням та прийняла
спадщину у відповідності до ст.549 ЦК
України в редакції 1963р.

Вказують, що не можуть оформити право
власності на спірне будинковолодіння у
позасудовому порядку, а тому просять
суд ухвалити рішення, яким визнати за
ними право власності на спірне
будинковолодіння в наступних частках:
за ОСОБА_1 - на 2/5 частини (1/5 в порядку
спадкування за законом та 1/5 яка
належала їй як члену двору), а за
позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по 1/5
частині, яка належала їм як членам
колгоспного двору.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
в судовому засіданні підтримали
позовні вимоги.

Представник відповідача - Поповицької
сільської ради Мостиського району в
судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечив. Крім того, пояснив,
що спірне будинковолодіння
відноситься до суспільної групи
«колгоспний двір», головою якого є
ОСОБА_1, а членами такого є позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та спадкодавець
ОСОБА_5, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_5

Представник третьої особи - Мостиської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, а подав
заяву, в якій просить розглянути справу
за його відсутності.

Представник третьої особи -
Реєстраційна служба Мостиського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, а подав заяву, в
якій просить розглянути справу за його
відсутності, поклав вирішення спору на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у відповідності до вимог
ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо
ухвалити рішення про задоволення
позову при проведенні попереднього
судового засідання.

Судом встановлено, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 Львівської області
відносилося до суспільної групи
«колгоспний двір» та станом на 01.07.1990р.
головою такого була позивачка ОСОБА_1, а
членами - позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується
довідкою з Поповицької сільської ради
Мостиського району.

Згідно ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного
двору належить його членам на праві
сумісної власності. Частиною 2 ст.123 ЦК
УРСР передбачено, що розмір частки
члена двору встановлюється, виходячи з
рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Відповідно до п.п. «а» п.6 постанови
Пленуму Верховного Суду України року
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» від 22.12.1995року право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15.04.1991 року не
втратили право на частку в його майні.
Згідно з п.п. "г" п. 6 даної постанови та
ст. 4 Постанови Верховної Ради України
"Про введення в дію Закону України "Про
власність" загальні правила
спадкування щодо частки члена
колгоспного двору в майні двору
застосовуються з 01.07.1990 року. Отже, усі
члени колгоспного двору мають по 1/5
частці у вищевказаному майні.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка за свого життя
своїм майном не розпорядилася.
Спадковим майном є відповідно 1/5
частина спірного будинковолодіння. У
встановлений законом строк позивачка
ОСОБА_1 не звернулась в нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини, однак остання здійснювала
догляд за спірним будинковолодінням,
проводила поточні ремонти. У
відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР
суд розцінює такі дії останньої як
вступ у фактичне володіння і
управління спадковим майном, тобто
приходить до висновку, що остання
вчинила дії, які свідчать про прийняття
спадщини (1/5 частки спірного
будинковолодіння), однак не може
належним чином оформити своїх
спадкових прав, оскільки спірне
будинковолодіння відноситься до
суспільної групи «колгоспний двір».
Судом не здобуто доказів, що інші
спадкоємці першої черги спадкування за
законом вчинили будь-які дії щодо
прийняття спадщини після смерті
спадкодавиці ОСОБА_5

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін; копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_5; довідками із
Поповицької сільської ради
Мостиського району; довідкою із КП
«Мостиське РБТІ»; копіями сторінок із
погосподарських книг за 1985-1995р.р.;
довідкою із Самбірського МБТІ; копіями
паспортів сторін, свідоцтвом про
народження; інформаційною довідкою зі
спадкового реєстру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що є всі підстави для
визнання за позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 права власності по 1/5 частці у
спірному будинковолодінні, яка
належала їм як членам колгоспного
двору, а за позивачкою ОСОБА_1 право
власності на 2/5 частки спірного
будинковолодіння (а саме 1/5 частку, яка
належала їй як члену колгоспного двору,
та 1/5 частку, яку вона успадкував після
смерті матері).

На підставі викладеного, керуючись п.6
постанови Пленуму Верховного Суду
України року «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» від 22.12.1995року,
ст.ст. 112, 120-127, 549 ЦК УРСР, ст.328 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 2/5 частки житлового
будинку і господарських споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності по 1/5 частці житлового
будинку і господарських споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала