overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

25 квітня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 відповідач звернувся до суду з названою заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заяву необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,6 ч.2, ч.ч.6,7 ст.229 ЦПК
України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2014 року становить 1218 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 121,80 гривень.

В порушення зазначених вимог відповідачем не сплачено судовий збір, в заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази про це та не зазначено перелік матеріалів доданих до заяви.

У зв'язку з чим відповідачу необхідно сплатити 121,80 грн. судового збору на такий рахунок: Волноваське УК
(Волноваський район) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0179, код класифікації доходів бюджету 22030001. Також вказати в заяві та надати суду докази поважності причини неявки в судове засідання та вказати перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити відповідача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Троян
Провадження № 2-н/487/671/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.04.2014року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ПАТ «Миколаївобленерго»
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м.Миколаїв, МФО 326461, місце знаходження - м. Миколаїв, на стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання місце реєстрації - АДРЕСА_1
ОСОБА_2 як споживач електроенергії, яку постачає заявник, згідно довідки станом на 21.03.2014р. має заборгованість за оплату спожитої електроенергії в сумі
За таких обставин, відповідно до ст.68
Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3
ЦПК України судовий наказ може бути
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний - ПАТ «Миколаївобленерго» (на р/р
Ощадбанку м.Миколаїв, МФО 326461) борг за спожиту електроенергію в сумі 117(сто сімнадцять ) грн. 82 коп.; - філії ПАТ «Миколаївобленерго» (на р/р судових витрат.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3275/14-ц
Провадження № 2-н/520/356/14
УХВАЛА

04.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/3275/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 573/680/14-ц
Номер провадження 2/573/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

04 квітня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

28 березня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.04.2014 року о 10-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2014 р.Справа № 405/2724/14-ц 2-н/405/160/14 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та на підставі ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача: Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро - Кіровоград", адреса: вул. 50р.
Жовтня, 19а: - 1205грн. 04коп. (одна тисяча двісті пЧять гривень чотири копійки) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок
(шістнадцять гривень дев'яносто пЧять копійок) - три відсотки річних від простроченої суми на розрахунковий 121рн. 80коп. (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок) - відшкодування судових витрат на розрахунковий 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили ___
Строк пред'явлення до виконання до ___
Суддя В. К. Кореняк Місце печатки суду
ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 161/3123/14-ц
Провадження № 2/161/1535/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Самолюк І.М.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення з відповідача аліментів на його користь на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і позовну заяву в частині стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2014 р.Справа № 405/2735/14-ц 2-н/405/171/14 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши заяву ВАТ
"Кіровоградобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну на підставі ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої
АДРЕСА_2, фактично проживаючої АДРЕСА_1, на користь стягувача: ВАТ
"Кіровоградобленерго", п/р 260033865, у ПАТ
"Перший інвестиційний банк" м.Київ, МФО
№100334117, пр.Комуністичний,15, - 681грн. 79коп. (шістсот вісімдесят одну гривну сімдесят дев'ять копійок) - заборгованості за спожиту електричну енергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання на - 121грн. 80коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) - відшкодування судових витрат на поточний рахунок банк" м.Кіровоград, МФО 300506, код 23226362; 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили ___
Строк пред'явлення до виконання до ___
Суддя В. К. Кореняк Місце печатки суду
ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 482/663/14-ц.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Троїцької сільської ради, третя особа
Державно Нотаріальна контора
Новоодеського району Миколаївської області про скасування заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, третя особа Державно Нотаріальна контора Новоодеського району
Миколаївської області про скасування заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 11 квітня 2014 р. на 11.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І.
Демінська
Справа № 457/250/13
Головуючий у 1 інстанції: Грицьків
Провадження № 22-ц/783/2255/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 25 лютого 2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 25 лютого 2013 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56) апелянт
ТОВ "Кредекс Фінанс" отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 лютого 2014 року, однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що апелянт не подав суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалуи
Трускавецького міського суду
Львівської області від 25 лютого 2013 року у 30-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 25 лютого 2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Провадження № 2-н/487/661/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.04.2014року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ПАТ «Миколаївобленерго»
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м.Миколаїв, МФО 326461, місце знаходження - м. Миколаїв, на стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання місце проживання - АДРЕСА_1
ОСОБА_2 як споживач електроенергії, яку постачає заявник, згідно довідки станом на 26.03.2014р. має заборгованість за оплату спожитої електроенергії в сумі
За таких обставин, відповідно до ст.68
Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3
ЦПК України судовий наказ може бути
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Миколаєва, ідентифікаційний номер - ПАТ «Миколаївобленерго» (на р/р
Ощадбанку м.Миколаїв, МФО 326461) борг за спожиту електроенергію в сумі 104(сто чотири)грн. 80 коп.; - ПАТ «Миколаївобленерго» (на р/р судових витрат.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 202/650/14-ц
Провадження № 4-с/0202/12/2014
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 суб'єкт оскарження старший державний виконавець Дзержинського ВДВС
Криворізького МУЮ Ярмоленко А.А. на неправомірні дії старшого державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з скаргою суб'єкт оскарження старший державний виконавець Дзержинського ВДВС
Криворізького МУЮ Ярмоленко А.А. на неправомірні дії старшого державного виконавця .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,384 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122,384 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 суб'єкт оскарження старший державний виконавець
Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ
Ярмоленко А.А. на неправомірні дії старшого державного виконавця .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на "14-30" годину 11 лютого 2014 р.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги та боржнику та запропонувати подати в строк до 11 лютого 2014 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/612/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною ОСОБА_1 до Гайворонської РДА, Казавчинської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 « березня » 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської РДА,
Казавчинської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на " 15 " квітня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук