Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1821/2014
Справа № 641/3221/14-ц У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
визнання кредитного та іпотечного
договір недійсними,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання кредитного та
іпотечного договір недійсними, в якому
просить визнати недійсним кредитний
договір № ML-701/511/2007 та договір іпотеки
№ PCL-701/511/2007 від 25.04.2007 року; зобов'язати
відповідача у позивача суму залишкової
заборгованості у термін, що
передбачався сторонами для погашення
Частина 5 ст. 110 ЦПК України містить
норму, яка визначає підсудність
позовів про захист прав споживачів,
надаючи позивачеві право звернутися в
суд або за загальним правилом
підсудності, або за місцем проживання
споживача, або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору. В даній
нормі маються на увазі позови про
спори, що виникають з правовідносин,
які регулюються Законом України «Про
захист прав споживачів», тому для
правильного застосування правила, що
містяться у ч. 5 ст. 110 необхідно
звернутися до цього закону.
Як вбачається з преамбули Закону
України «Про захист прав споживачів»,
даний закон регулює відносини між
споживачами товарів, робіт і послуг та
виробниками і продавцями товарів,
виконавцями робіт і надавачами послуг
різних форм власності, встановлює
права споживачів, а також визначає
механізм їх захисту та основи
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів.
Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів», споживачем є
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
Як вбачається із позовної заяви,
однією із позовних вимог є визнання
недійсним договору іпотеки, предметом
якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, суд вважає, що визнання
недійсним договору іпотеки буде мати
наслідки, пов'язані із правом сторін на
нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1, яке є
предметом договору іпотеки.
Виходячи з редакції ч.1 ст. 114 ЦПК
України, правила виключної підсудності
встановлюються до будь-яких вимог,
пов'язаних із правом особи на нерухоме
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України
(виключна підсудність), позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.
Пунктом 4 Постанови Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» визначено, що
правила статті 114 ЦПК про виключну
підсудність застосовуються до позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (наприклад, звернення стягнення
на нерухоме майно, передане в заставу
іпотечне майно, передача
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки, визнання договору
іпотеки недійсним тощо).
Місце розташування нерухомого майна -
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Червонозаводського району м.
Враховуючи місце розташування
нерухомого майна, суд вважає, що справа
не підсудна Комінтернівському
районному суду м. Харкова.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 заява
повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.
У зв'язку з наведеним дана справа
Комінтернівському районному суду м.
Харкова не підсудна і підлягає
поверненню позивачеві.
З урахуванням наведеного,
керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
визнання кредитного та іпотечного
договір недійсними повернути
позивачеві, роз'яснивши йому, що для
вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за місцем
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова