Справа № 2/257/918/14
№257/1372/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі - Рудик К.Д.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні, у
приміщенні суду, розглянув справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ
домоволодіння між власниками в натурі
та визначення порядку користування
земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із
вищевказаним позовом, посилалась на те,
що на підставі договору дарування від
10.11.2005 р. укладеного між ОСОБА_6 та нею і
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, а також рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 05.05.2006 р. їй належить 56/100 частин
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Право власності на
56/100 частин домоволодіння
зареєстровано в КП БТІ м. Донецька, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 26.06.2006 р. реєстраційний номер
10571587. Крім неї, співвласником 44/100
частин домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 - є ОСОБА_3. За час
володіння фактично склався порядок
користування ідеальними частками в
домоволодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_3 і вона
мають власні сім'ї, та відповідно
бажають окремо проживати у
відокремленому житловому приміщенні
зі своєю родиною, тому для зручності
користування приміщеннями спірного
будинку між нею та відповідачем
необхідно провести поділ в натурі
домоволодіння відповідно до належних
нам часток. Домовленості про поділ
житлового будинку та порядку
користування ділянкою між сторонами не
досягнуто, а тому позивачка вимушена
звернутись до суду та просить поділити
домоволодіння між власниками в натурі
та визначити порядок користування
земельною ділянкою.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
пояснили, що позивачка бажає
зареєструвати право власності на
земельну ділянку, а тому, що відповідач
на це згоди не надає, не має змоги це
зробити, позов просили задовольнити.

У судовому засіданні відповідач,
представник відповідача позов не
визнали, пояснили, що ніякого спору між
сторонами немає, а тому у задоволенні
позову просили відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
у задоволенні позову належить
відмовити з наступних підстав.

В суді встановлено, що на підставі
договору дарування від 10.11.05р. (а.с. 9) та
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 05.05.06р. (а.с. 10-11) ОСОБА_5 на
праві власності належить 56/100 частин
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, а відповідачу на
підставі договору дарування від
13.12.1987р. (а.с. 42) на праві власності
належить 44/100 частин вищевказаного
домоволодіння, і згідно пояснень
представників позивачки, встановлено,
що рішення суду потрібно ОСОБА_5 на
вимогу Київської районної ради у
м.Донецьку для отримання державного
акту на земельну ділянку.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди, і такі питання про
захист прав відповідно до ст. 15 ЦК
України до суду не відносяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.
120 Земельного кодексу України, ст. 15
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
13, 16, 60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про поділ домоволодіння між власниками
в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя