Справа № 405/319/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк», в
інтересах якого діє Відділення № 304 АТ
«Імексбанк» у м. Кіровограді до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»,
треті особи: Служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради,
Приватний нотаріус Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору іпотеки
недійсним та вилучення записів про
обтяження предмета іпотеки, -

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ «Імексбанк», в інтересах якого діє
Відділення № 304 АТ «Імексбанк» у м.
Кіровограді звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки в якому просить
ввернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: житловий будинок (ББ1) з
балконами, цегляний, загальною площею
619,27 кв.м, житловою площею 321,1 кв.м, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а і
належить на праві власності
відповідача, шляхом проведення
прилюдних торгів, за початковою ціною
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб»єктом
оціночної діяльності - суб»єктом
господарювання у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження» і задовольнити за рахунок
реалізації зазначеного нерухомого
майна грошові вимоги ПАТ «Імексбанк»
за договором кредиту № 04/13-168 від 06.03.2008
року, укладений з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 в розмірі 289
102,08 Євро, що в еквіваленті до
національної валюти становить 3 155 375
(три мільйони сто п»ятдесят п»ять тисяч
триста сімдесят п»ять) грн. 74 коп. та
договором відновлювальної кредитної
лінії № 04/12-540 від 04.07.2008 року, укладеної
з ОСОБА_1 в розмірі 4 960 362 (чотири
мільйони дев»ятсот шістдесят тисяч
триста шістдесят дві) грн. 49 коп. та
стягнути з відповідача судові витрати
по справі.

Позов обґрунтовує тим, що 06 березня 2008
року між банком та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту № 04/13-168 (надалі -
Кредитний договір) згідно якого
останньому надано кредит в розмірі 168
000,00 (сто шістдесят вісім тисяч) євро. 14
березня 2008 року між тими ж сторонами
укладено договір № 04/13-187 про внесення
змін до кредитного договору, згідно
якого сторони збільшили розмір
основного зобов'язання до 175 000,00 (сто
сімдесят п'ять тисяч) євро.

04 липня 2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Імексбанк»,
яке є правонаступником акціонерного
комерційного банку "Імексбанк" та гр.
ОСОБА_1 було укладено Договір
невідновлювальної кредитної лінії №
04/12-540, згідно якого останньому надано
кредит в розмірі 2 500 000,00 (два мільйони
п'ятсот тисяч) грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором
між Публічним акціонерним товариством
«Імексбанк», яке є правонаступником
Акціонерного комерційного банка
"Імексбанк" та відповідачем було
укладено іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом

Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 08.07.2008 року
за реєстром № 2174, згідно якого
відповідачем надано в іпотеку ПАТ
"Імексбанк» нерухоме майно: об'єкт
незавершеного будівництва,
розташований на земельній ділянці яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 23
червня 2009 року між сторонами було
укладено договір про внесення змін до
договору іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстром № 1599, згідно якого сторони
внесли зміни до п.1.3 договору, який
визначає предмет іпотеки, а саме:
відповідач надав в якості предмета
іпотеки житловий будинок з балконами,
розташований за адресою: АДРЕСА_2, який
належить відповідачу на праві
власності.

Позивачем повністю виконані взяті на
себе зобов»язання, відповідно до
укладених договорів. В свою чергу,
відповідач істотно порушує взяті на
себе зобов»язання та має
заборгованість: за договором кредиту №
04/13-168 від 06.03.2008 року в розмірі 289 102,08
(двісті вісімдесят дев'ять тисяч сто
два) євро 08 євроцентів (грошовий
еквівалент національної валюти
України становить 3 155 375,74 грн. ( три
мільйона сто п'ятдесят п'ять тисяч
триста сімдесят п'ять) грн. 74 коп.), з
них: 175 000,00 (сто сімдесят п'ять тисяч)
євро 00 євроцентів(грошовий еквівалент
національної валюти України становить
1 910 020,00 грн. (один мільйон дев'ятсот
десять тисяч двадцять) грн. 00 коп.) - сума
несплаченого кредиту; 78 385,18 (сімдесят
вісім тисяч триста вісімдесят п'ять)
євро 18 євроцентів (грошовий еквівалент
національної валюти України становить
855 527,21 грн. (вісімсот п'ятдесят п'ять
тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 21 коп.) -
сума несплачених процентів за
користування кредитними коштами; 35 716,90
(тридцять п'ять тисяч сімсот
шістнадцять) євро 90 євроцентів
(грошовий еквівалент національної
валюти України становить 389 828,52 (триста
вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот
двадцять вісім) грн. 52 коп.) - сума пені
за несвоєчасну повернення кредитних
коштів та сплату процентів;

За договором невідновлювальної
кредитної лінії № 04/12-540 від 04.07.2008 року
в розмірі 4 960 362,49 грн. (чотири мільйони
дев'ятсот шістдесят тисяч триста
шістдесят дві) грн. 49 коп. з них: 2 500 000,00
грн. (два мільйони п'ятсот тисяч) грн. 00
коп. - сума несплаченого кредиту; 1 847
538,26 грн. (один мільйон вісімсот сорок
сім тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 26
коп. - сума несплачених процентів за
користування кредитними коштами; 612 824,23
(шістсот дванадцять тисяч вісімсот
двадцять чотири) грн. 23 коп. - сума пені
за несвоєчасну повернення кредитних
коштів та сплату процентів.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 17 січня 2011
року у справі № 5/93 позов ПАТ
„Імексбанк" до ФОП ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту № 04/13-168 від 06 березня 2008 року,
вимоги банку задоволено частково:
стягнуто з відповідача на користь
банку заборгованість в розмірі 270 207,89
євро (грошовий еквівалент національної
валюти 2 962 092,65 грн.) та судові витрати в
сумі 25 736,00 грн. Рішення суду набрало
законної сили; заочним рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 листопада 2011 року у
справі №2-2202/11 позов ПАТ „Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
банку задоволено: стягнуто з
відповідача на користь банку
заборгованість за договором
невідновлювальної кредитної лінії
№04/12-540 від 04 липня 2008 року в розмірі 4 609
197,95 грн. та судові витрати в сумі 1820,00
грн. Рішення суду набрало законної
сили.

Рішеннями судів встановлено факт
невиконання позичальником прийнятих
на себе обов'язків за кредитними
договорами та факт наявності
заборгованості у відповідній сумі.

Виконавчі документи видані на
виконання вищезазначених рішень судів
передані на примусове виконання,
відкриті виконавчі провадження.
Постановами державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Кіровоградській обл. Мехед О.
В. від 09 грудня 2013 року повернуті без
виконання в зв'язку з відсутністю у
боржника коштів та майна, на яке
можливо звернути стягнення, а
здійснені державним виконавцем заходи
щодо розшуку такого майна виявилися
безрезультатними. Враховуючи
викладене у відповідача відсутні
грошові кошти та інше, крім переданого
в іпотеку майно, на яке можливо
звернути стягнення для задоволення
вимог позивача.

Враховуючи вказані обставини, норми
діючого законодавства, просить
задовольнити позов.

В свою чергу, не погоджуючись з даним
позовом, третя особа на стороні
відповідача, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк», треті особи: Служба у
справах

дітей Кіровоградської міської ради,
Приватний нотаріус Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору іпотеки
недійсним та вилучення записів про
обтяження предмета іпотеки в якому
просить визнати недійсним договір
іпотеки від 08.07.2008 року, укладений між
ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1
зареєстрованого в реєстрі іпотек за
реєстровим № 2174, зобов»язати
приватного нотаріуса Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
виключити відповідні записи з Єдиного
реєстру заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна та з Державного
реєстру іпотек щодо майна, яке є
предметом іпотеки на підставі договору
іпотеки від 08.07.2008 року щодо будинку,
розташованого АДРЕСА_2.

Позов обґрунтовує тим, що з березня 2008
року проживає з ОСОБА_1 однією сім»єю,
вони ведуть спільне господарство та
єдиний бюджет. Ч.2 ст. 74 Сімейного
Кодексу України передбачає, що на
майно, яке є об»єктом права спільної
сумісної власності жінки та чоловіка,
які не перебувають у шлюбі між собою,
або у будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення Глави 8 цього
Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 21.11.2008
року, виданого виконавчим комітетом
Кіровоградської міської ради,
власником житлового будинку в АДРЕСА_2
є ОСОБА_1, таким, чином, в розумінні ст. 74
СК України, вказаний житловий будинок є
об»єктом права спільної сумісної
власності.

23.01.2009 року між нею та ОСОБА_1 укладено
шлюб, від якого вони мають дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що договір іпотеки від 08.07.2008
року укладений з порушенням статей 65 СК
України та ч.2 ст. 6 Закону України «Про
іпотеку», так як на момент укладення
даного договору члени сім»ї ОСОБА_1 -
його дружина та малолітній син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 правомірно користувались
вищезазначеним житловим будинком. Факт
проживання членів сім»ї ОСОБА_1 за
вказаною адресою підтверджується
довідкою міської
житлово-експлуатаційної контори № 1,
але згода органу опіки та піклування не
отримані, тому порушені права дітей та
суперечить їх інтересам.

Крім того, у договір про внесення
доповнень від 23.06.2009 року, сторони
виклали п. 1.3 договору в наступній
редакції: «Предметом іпотеки є
нерухоме майно: житловий будинок з
балконами, цегляний, загальною площею
619,27 кв.м, житловою площею 321,1 кв.м, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2», тобто
на відміну від першої редакції в
іпотеку уже передається житловий
будинок, а не об»»єкт незавершеного
будівництва, а житло яке введено в
експлуатацію та в якому проживає сім»я
первісного відповідача, яка на момент
внесення змін складалась із трьох осіб.

Посилаючись на обставини, викладені в
позові, норми діючого законодавства,
просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ «Імексбанк» позов
підтримав, посилаючись на обставини, що
в ньому викладені, просив його
задовольнити та посилаючись на надані
суду заперечення, просив відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1. та його представник
позов банку не визнали та просили
задовольнити позов ОСОБА_2

ОСОБА_2 та треті особи: представник
Служби у справах дітей Кіровоградської
міської ради та приватний нотаріус
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явились, про час та
місце слухання справи повідомлені,
надали заяви про розгляд справи у їх
відсутності. ОСОБА_2 надала заяву, в
якій підтримала свій позов та просила
його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
позивача - ПАТ «Імексбанк», відповідача
ОСОБА_1 та його представника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ПАТ
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки підлягає
задоволенню, а підстави для
задоволення позову ОСОБА_2 про визнання
договору іпотеки недійсним та
вилучення записів про обтяження
предмета іпотеки відсутні.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Імексбанк», яке є правонаступником
акціонерного комерційного банку
"Імексбанк" та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту № 04/13-168, згідно якого
останньому надано кредит в розмірі 168
000,00 (сто шістдесят вісім тисяч)

євро.

14 березня 2008 року між ПАТ „Імексбанк"
та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
укладено договір № 04/13-187 про внесення
змін до кредитного договору, згідно
якого сторони збільшили розмір
основного зобов'язання до 175 000,00 (сто
сімдесят п'ять тисяч) євро.

04 липня 2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Імексбанк»,
яке є правонаступником акціонерного
комерційного банку "Імексбанк" та гр.
ОСОБА_1 було укладено договір
невідновлювальної кредитної лінії №
04/12-540, згідно якого останньому надано
кредит в розмірі 2 500 000,00 (два мільйони
п'ятсот тисяч) грн.

У відповідності до п.1.1.1 кредитного
договору № 04/13-168 кінцевим терміном
повернення основної заборгованості є 05
березня 2018 року на умовах, визначених
цим договором. У відповідності до п.1.1.1.
кредитного договору № 04/12-540 кінцевим
терміном повернення основної
заборгованості є 03 липня 2009 року на
умовах, визначених цим договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п.3.3.8 кредитного
договору № 04/13-168 позичальник
зобов'язаний повернути в повному
обсязі кредит із нарахованими
відсотками за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями в порядку, що визначений п.1.1
цього Договору. Згідно п.3.3.7 кредитного
договору № 04/12-540 позичальник
зобов'язаний повернути в повному
обсязі кредит із нарахованими
відсотками за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями у термін визначений п.1.1.1
цього Договору

Згідно частини першої ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно п. 2.4 кредитного договору № 04/13-168
нарахування процентів за користування
кредитом здійснюється щоденно у
валюті, якій наданий кредит, проценти
нараховуються з розрахунку факт/360.
Згідно п.2.4 кредитного договору № 04/12-540
нарахування відсотків за
користування кредитом здійснюється
щоденно за методом „факт/360" виходячи
із фактичної кількості днів у місяці та
у році, на суму щоденного залишку
заборгованості за кредитом, у валюті, в
якій надано кредит.

Пункт 2.4.1 кредитного договору № 04/13-168
встановлює, що сплата відсотків
здійснюється у валюті кредиту на
рахунок НОМЕР_2 в період з першого по
останнє число кожного місяця включно,
починаючи з наступного місяця після
надання кредиту, а також в день
повернення заборгованості за кредитом
в повній сумі. Згідно п.2.4.1 Кредитного
договору № 04/12-540 сплата відсотків
здійснюється у валюті, в якій наданий
кредит, на рахунок НОМЕР_3 в касу філії
АКБ „Імексбанк" або іншими способами,
щомісячно, в останній робочий день
місяця, починаючи з липня 2008 року, а
також в день повернення заборгованості
за кредитом в повній сумі. У випадку,
якщо останній день сплати відсотків є
неробочим днем, то позичальник
зобов'язаний сплатити суму відсотків,
нарахованих згідно п.2.4 у попередній
робочий день.

Істотно порушивши умови кредитного
договору № 04/13-168 та прийняті на себе
зобов'язання відповідач не сплатив
грошові кошти в строк за період січень
2009 року - листопад 2013 року чим завдав
установі банку значної шкоди.
Заборгованість по сплаті кредитних
коштів за кредитним договором станом
на 23 грудня 2013 року складає 175 000,00 (сто
сімдесят п'ять тисяч) євро 00 євроцентів
(грошовий еквівалент національної
валюти України становить 1 910 020,00 грн.
(один мільйон дев'ятсот десять тисяч
двадцять) грн. 00 коп.).

Істотно порушивши умови кредитного
договору № 04/13-168 та прийняті на себе
зобов'язання відповідач не сплатив в
повному обсязі проценти за
користування кредитними коштами
загальна заборгованість за якими
станом на 23 грудня 2013 року складає 78 385,18
(сімдесят вісім тисяч триста
вісімдесят п'ять) євро 18 євроцентів
(грошовий еквівалент національної
валюти України становить 855 527,21 грн.
(вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот
двадцять сім) грн. 21 коп.).

У відповідності до п.4.1 кредитного
договору № 04/13-168 у випадку
прострочення позичальником строків
сплати відсотків, та/або прострочення
строків повернення кредиту, визначених
цим договором, позичальник сплачує
кредиторові пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діє у цей
період несвоєчасно сплаченої суми.

Таким чином сума пені за несвоєчасне
повернення кредитних коштів за період
з 24 грудня 2012 року по 23 грудня 2013 року
складає 24 667,81 (двадцять чотири тисячі
шістсот шістдесят сім) євро 81 євроцент
(грошовий еквівалент національної
валюти України становить 269 234,34 грн.
(двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті
тридцять чотири) грн. 34 коп.), за
несвоєчасну сплату процентів за період
з 24 грудня 2012 року по 23 грудня 2013 року
складає 11 049,09 (одинадцять тисяч сорок
дев'ять) євро 09 євроцентів (грошовий
еквівалент національної валюти
України становить 120 594,18 грн. (сто
двадцять тисяч п'ятсот дев'яносто
чотири) грн. 18 коп.).

Загальна заборгованість відповідача
за кредитним договором № 04/13-168 складає
289 102,08 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч
сто два) євро 08 євроцентів (грошовий
еквівалент національної валюти
України становить 3 155 375,74 грн. ( три
мільйона сто п'ятдесят п'ять тисяч
триста сімдесят п'ять) грн. 74 коп.).

Істотно порушивши умови кредитного
договору № 04/12-540 та прийняті на себе
зобов'язання відповідач не повернув
отримані кредитні кошти в строк до 03
липня 2009 року чим завдав установі банку
значної шкоди. Заборгованість по
сплаті кредитних коштів за кредитним
договором станом на 23 грудня 2013 року
складає 2 500 000,00 грн. (два мільйони
п'ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Істотно порушивши умови кредитного
договору № 04/12-540 та прийняті на себе
зобов'язання відповідач не сплатив в
повному обсязі проценти за
користування кредитними коштами
загальна заборгованість за якими
станом на 23 грудня 2013 року складає 1 847
538,26 грн. (один мільйон вісімсот сорок
сім тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 26
коп.

У відповідності до п.4.3 кредитного
договору № 04/12-540 за несвоєчасну сплату
сум кредиту та/або процентів за
користування кредитом кредитор має
право нарахувати позичальнику пеню,
яка обчислюється від суми
простроченого платежу, у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діє
у період прострочення, за кожен день
прострочення платежу.

Таким чином сума пені за несвоєчасне
повернення кредитних коштів за період
з 24 грудня 2012 року по 23 грудня 2013 року
складає 352 397,26 грн. (триста п'ятдесят дві
тисячі триста дев'яносто сім) грн. 26 коп.
за несвоєчасну сплату процентів за
період з 24 грудня 2012 року по 23 грудня 2013
року складає 260 426,97 грн. (двісті
шістдесят тисяч чотириста двадцять
шість) грн. 97 коп.

Загальна заборгованість відповідача
за кредитним договором № 04/12-540
складає 4 960 362,49 грн. (чотири мільйони
дев'ятсот шістдесят тисяч триста
шістдесят дві) грн. 49 коп.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
між Публічним акціонерним товариством
«Імексбанк», яке є правонаступником
Акціонерного комерційного банка
"Імексбанк" та відповідачем було
укладено іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 08.07.2008 року
за реєстром № 2174, згідно якого
відповідачем надано в іпотеку ПАТ
"Імексбанк» нерухоме майно: об'єкт
незавершеного будівництва,
розташований на земельній ділянці яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 23
червня 2009 року між сторонами було
укладено договір про внесення змін до
договору іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстром № 1599, згідно якого сторони
внесли зміни до п.1.3 договору, який
визначає предмет іпотеки, а саме:
відповідач надав в якості предмета
іпотеки житловий будинок з балконами,
розташований за адресою: АДРЕСА_2, який
належить відповідачу на праві
власності.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Банк свої зобов'язання
за кредитними договорами виконав в
повному обсязі та надав позичальнику
відповідну суму грошових коштів.
Позичальник прийняті на себе обов'язки
по поверненню кредитних коштів та
процентів за користування кредитними
коштами не виконує чим порушує майнові
права та інтереси банку, як участника
правовідносин.

У відповідності до ст. 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Право звернення на предмет іпотеки
іпотекодержатель набуває незалежно
від настання строку виконання
основного зобов'язання у наступному
випадку якщо у момент настання строку
виконання зобов'язань за Кредитним
договором вони не будуть виконані, а
саме: при повному або частковому
неповерненні у встановлений Кредитним
договором строк суми кредиту; та/або
несплаті або частковій несплаті у
встановлені Кредитним договором
строки сум відсотків, комісій;
неустойки (пені, штрафних санкцій) (п. 5.2
договору іпотеки).

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі, що
визначена на час виконання цієї вимоги,
включаючи сплату процентів, неустойки,
основної суми боргу та будь-якого
збільшення цієї суми, яке було прямо
передбачено умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання.

За рахунок вирученої від реалізації
предмета іпотеки суми
іпотекодержатель має право переважно
перед іншими кредиторами задовольнити
в повному обсязі свою вимогу, що
визначена на момент фактичного
задоволення, включаючи суму кредиту,
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, пов'язаних з
реалізацією предмета іпотеки. (п. 3.1.4
Договору іпотеки).

Ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку"
передбачає, що звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням
господарського суду Кіровоградської
області від 17 січня 2011 року у справі
№5/93 позов ПАТ „Імексбанк" до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту №04/13-168 від 06 березня
2008 року задоволено частково: стягнено з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь ПАТ „Імесбанк" заборгованість
в розмірі 270 207,89 євро (грошовий
еквівалент національної валюти 2 962 092,65
грн.) та судові витрати в сумі 25 736,00 грн.
Рішення суду набрало законної сили, а
заочним рішенням Ленінського р/с м.
Кіровограда від 02 листопада 2011 року у
справі №2-2202/11 позов ПАТ „Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено:
стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Імесбанк" заборгованість за
договором невідновлювальної кредитної
лінії №04/12-540 від 04 липня 2008 року в
розмірі 4 609 197,95 грн. та судові витрати в
сумі 1820,00 грн. Рішення суду набрало
законної сили.

Таким чином даними рішеннями судів
встановлено факт невиконання
позичальником прийнятих на себе
обов'язків за кредитними договорами та
факт наявності заборгованості у
відповідній сумі.

Виконавчі документи видані на
виконання вищезазначених рішень судів
передані на примусове виконання та
відкриті виконавчі провадження.
Постановами державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Кіровоградській обл. Мехед О.
В. від 09 грудня 2013 року повернуті без
виконання в зв'язку з відсутністю у
боржника коштів та майна, на яке
можливо звернути стягнення, а
здійснені державним виконавцем заходи
щодо розшуку такого майна виявилися
безрезультатними. Враховуючи
викладене у відповідача відсутні
грошові кошти та інше, крім переданого
в іпотеку майно, на яке можливо
звернути стягнення для задоволення
вимог банку. Вказані обставини не
заперечуються в судовому засіданні
відповідачем по справі ОСОБА_1, а тому
суд приходить до висновку, що позовні
вимога ПАТ «Імексбанк» знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
банку підлягають понесені банком та
підтверджені наданою суду квитанцією
про сплату судового збору, судові
витрати в сумі 3 654,00 грн.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

При розгляді позову ОСОБА_2 судом
встановлено, що вона вказує про те, що з
березня місяця 2008 року вона проживає з
відповідачем ОСОБА_1 однією сім'єю, має
спільне господарство та єдиний бюджет.
В порушення вимог статті 60 ЦПК України
нею не надано жодного доказу,
передбаченого статтею 57 ЦПК України,
який би підтверджував даний факт.

У відповідності до статті 16 Закону
України „Про іпотеку" передача в
іпотеку об'єктів незавершеного
будівництва здійснюється шляхом
передачі в іпотеку прав на земельну
ділянку, на якій розташований об'єкт
незавершеного будівництва, об'єктів
незавершеного будівництва та майнових
прав на них. Після завершення
будівництва будівля (споруда), житловий
будинок або житлова квартира
залишається предметом іпотеки
відповідно до іпотечного договору.

Згідно пункту 40 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року „Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин",
якщо предметом іпотеки є об'єкт
незавершеного будівництва то по
закінченні його будівництва іпотека
зберігає силу, і її предметом є будівля
(споруда), зведена в результаті
завершення будівництва.

Виходячи з викладеного будівлі
(споруди), житлові будинки або квартири,
які передавалися в іпотеку, як об'єкти
незавершеного будівництва, після
завершення їх будівництва і відповідно
введення в експлуатацію автоматично
продовжують залишатися предметом
іпотеки до укладеного іпотечного
договору, і, відповідно, згода другого з
подружжя (у разі укладання шлюбу після
укладання договору іпотеки) на
передачу даного майна в іпотеку не
вимагається.

Згідно пункту 44 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року „Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин"
згідно зі статтею 32 ЦК України, статтею
177 Сімейного кодексу України та статтею
17 Закону України „Про охорону
дитинства" батьки не мають права без
дозволу органу опіки та піклування
укладати договір, який підлягає
нотаріальному посвідченню або
спеціальній реєстрації, відмовлятися
від належних дитині майнових прав,
здійснювати розподіл, обмін,
відчуження житла, зобов'язуватися від
імені дитини порукою, видавати
письмові зобов'язання. У зв'язку з
наведеним суди повинні виходити з того
чи мала дитина право власності на
предмет іпотеки чи право користування
предметом іпотеки на момент укладення
договору іпотеки. Будь-які дії вчинені
без згоди іпотекодержателя після
укладення договору іпотеки (наприклад
реєстрація неповнолітньої дитини в
житловому будинку, народження дитини
після укладення договору іпотеки) не є
підставою для визнання такого договору
недійсним із підстави невиконання
вимог закону про отримання згоди
органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що договір іпотеки
між АКБ „Імексбанк" та ОСОБА_1 був
укладений і посвідчений приватним
нотаріусом 08 липня 2008 року, малолітні
діти відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
народилися відповідно 16 травня 2009 року
та 18 квітня 2011 року, тобто вже після
укладення договору іпотеки. Враховуючи
вищевикладене, а також норми статті 16
Закону України „Про іпотеку" та
положення пункту 40 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року щодо
збереження сили і предмета іпотеки,
відносно об'єкта незавершеного
будівництва, суд приходить до висновку,
що попередня згода органів опіки та
піклування на укладення
вищезазначеного договору іпотеки в
даному випадку не потрібна.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, про відсутність
підтяв для задоволення позову ОСОБА_2

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 1048,
1054 ЦК України, 7, 16, 33 Закону України «Про
іпотеку», Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року „Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин",
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк», в інтересах
якого діє Відділення № 304 АТ
«Імексбанк» у м. Кіровограді до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: житловий будинок (ББ1) з
балконами, цегляний, загальною площею
619,27 кв.м, житловою площею 321,1 кв.м, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а і
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів, за
початковою ціною встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб»єктом оціночної
діяльності - суб»єктом господарювання
у межах процедури виконавчого
провадження. Передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження» і
задовольнити за рахунок реалізації
зазначеного нерухомого майна грошові
вимоги ПАТ «Імексбанк» за договором
кредиту № 04/13-168 від 06.03.2008 року,
укладений з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 в розмірі 289
102,08 Євро, що в еквіваленті до
національної валюти становить 3 155 375
(три мільйони сто п»ятдесят п»ять тисяч
триста сімдесят п»ять) грн. 74 коп. та
договором відновлювальної кредитної
лінії № 04/12-540 від 04.07.2008 року, укладеної
з ОСОБА_1 в розмірі 4 960 362 (чотири
мільйони дев»ятсот шістдесят тисяч
триста шістдесят дві) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» () судові витрати по справі в сумі 3
654,00 грн.

В задоволенні позову третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»,
треті особи: Служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради,
Приватний нотаріус Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору іпотеки
недійсним та вилучення записів про
обтяження предмета іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко