АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/712/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В.В. Доповідач - Кіктенко
Л.М. Категорія 32
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Дніпропетровськ

29 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Глущенко Н.Г.,Осіяна О.М.

при секретарі: Нікуліній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду,
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду,
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
залишено без розгляду.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу, якою справу
повернути на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
неповне з*ясування судом обставин, що
мають значення для справи, не з*ясовано
мотив подання такого клопотання.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні
Новомосковського міськрайонного суду,
Дніпропетровської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

В судовому засіданні 12.11.2013 року
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про
залишення його позовної заяви до
ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи вказану норму
процесуального права, суд першої
інстанції обґрунтовано залишив без
розгляду позовну заяву позивача.

Ухвала суду відповідає вимогам
процесуального законодавства,
встановленим обставинам справи і
скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги відносно
того, що судом неповно з*ясовані
обставини, що мають значення для справи
- не вияснено мотиви подання позивачем
клопотання про залишення заяви без
розгляду, не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваної ухвали суду,
оскільки подання такої заяви є правом
позивача і не потребує з*ясування
мотивів подання позивачем такої заяви
, частина 5 ст.207 ЦПК України цього не
передбачає.

Інші доводи скарги не спростовують
правильність висновків в ухвалі суду,
протирічать вимогам законодавства, яке
регулює спірні правовідносини, не є
суттєвими для правильного вирішення
даного питання.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає порушення судом норм
матеріального, процесуального
законодавства та підстав для
скасування ухвали суду.

Керуючись ст.,ст.209,303,307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду,
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: