Справа № 456/788/14-ц
Провадження № 6/456/34/2014
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді Гулкевича
О. В.

при
секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа,

встановив:

рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 13.10.2010р.
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -
продажу недійсним та визнання права
власності на будинковолодіння в
порядку спадкування за законом,
визнано за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25.05.2012р. у
даній справі скасовано заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 12.05.2010р. у
вигляді накладення арешту на будинок,
розташований на АДРЕСА_2 та заборони
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відчужувати його.

Строк пред'явлення до виконання даної
ухвали, відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
становить 1 рік.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, покликаючись на те, що копія
ухвали нею не була отримана вчасно - в
2012-2013р.р., оскільки вона у зв'язку з
хворобою батька проживала разом з ним в
с. Нагірне Стрийського району, а не за
місцем реєстрації в АДРЕСА_1, куди
вищевказана копія ухвали
скеровувалась судом. Тому вона, як
представник ОСОБА_1, не змогла
звернутись вчасно до ДВС та змушена
звертатись до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
ухвали до виконання.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України
неявка останніх не є перешкодою для
розгляду даної заяви.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення строку подається
до суду, який видав виконавчий лист, або
до суду за місцем виконання і
розглядається в судовому засіданні з
повідомленням сторін, які беруть
участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Оскільки заявницею доведено, що строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання пропущений нею з поважних
причин, суд вважає, що є всі підстави
для його поновлення.

Керуючись ст. ст.208,210,371 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого документу - ухвали
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 25.05.2012р. по
справі № 2-1953/10 за заявою ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 5 днів з дня отримання її копії
через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич