overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 646/3576/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1.02.2011 року по 01.03.2014 року у сумі 5126
(п'ятсот сто двадцять шість) грн. 89 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 24 грн. 36 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 р. м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка
О.П.,секретаря судових засідань -
Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав співвласника, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування квартирою, третя особа - ПАТ «Перший інвестиційний банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання майна особистою власністю, визнання кредитного договору таким, що укладений в інтересах сім'ї, стягнення грошових коштів, сплачених за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Перший інвестиційний банк», про захист прав співвласника, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання майна особистою власністю, визнання кредитного договору таким, що укладений в інтересах сім'ї, стягнення грошових коштів, сплачених за кредитним договором та поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати кредитний договір №06-11-12/КФ від 06.11.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та
Публічним акціонерним товариством
«Перший інвестиційний банк», в особі відділення №39 Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» таким, що укладений в інтересах сім'ї.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа
№ 646/3589/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 року по 01.03.2014 року у сумі 2456 (дві тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн. 40 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 363/1622/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого: судді
Купрієнка С.І.

при секретарі:
Журавльовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання головного державного виконавця ВДВС
Вишгородського РУЮ Матвієнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В

Головний державний виконавець
ВДВС Вишгородського РУЮ Матвієнко В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ознайомившись із поданням та доданою до нього копією виконавчого листа суд вважає ,що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання , на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 6- 3857/2013 від 14.05.2013 р. Новозаводського райсуду м. Чернігова , про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ПАТ « Альфа-Банк « заборгованість за кредитним договором у сумі 175 520, 30 грн. .

У поданні ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за кордон з метою подальшого виконання рішення суду , враховуючи , що заборгованість за кредитним договором станом на 07.04.2014 року становить 175 520, 30 гривень .

Відповідно до п.2 ч.2 статті 6
Закону України „ Про порядок виїзду з
України та в*їзд в Україну громадян
України" , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон , якщо він ухиляється від виконання зобов*язань , покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи , що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов*язань по сплаті заборгованості за кредитним договором за рішенням суду на на користь ПАТ « Альфа-Банк « та має заборгованість у розмірі 175 520, 30 грн. , їй необхідно тимчасово обмежити виїзд за межі України до виконання рішення суду , без вилучення паспортного документа громадянина України .

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України , на підставі п.2 ч.2 статті 6
Закону України „ Про порядок виїзду з
України та в*їзд в Україну , громадян
України суд,

У Х В А Л И В

Подання головного державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ
Матвієнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України до виконання рішення суду , без вилучення паспортного документа , громадянина України ,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 667/7230/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Транс Лоджистик Сервис» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.12.2013р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
Приватного підприємства «Транс
Лоджистик Сервис» на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії № 216/МК/2007-978 від 12.02.2007р. у сумі 43 535,98євро, що згідно офіційного курсу НБУ 10,2862 грн. станом на 20.05.2013р. еквівалентно 447 819,84 грн., а також стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 та
Приватного підприємства «Транс
Лоджистик Сервис» на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00грн., по 1720,50грн. з кожного.

07.04.2014р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні, так як у його резолютивній частині судом помилково вказано по - батькові відповідача ОСОБА_1 як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за їхньої відсутності, відповідно до ст.219
ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині тексту рішення допущено описку у написанні по - батькові відповідача
ОСОБА_1, а саме: замість «ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у резолютивній частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2013р. по цивільній справі № 667/7230/13-ц, по - батькові відповідача ОСОБА_1 як
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя:
______________________/ Скорик С.А. /
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», що знаходиться за видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2,що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: розмірі 2558 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят вісім) грн. 89 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 667/2896/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародний аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» заборгованість за договором про надання послуг від 01 січня 2011 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на існування договірних відносин між позивачем та відповідачем про надання послуг.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за її місцем знаходження.

Згідно змісту позовної заяви позивач проживає у Комсомольському районі м. Херсона, відповідач знаходиться у м. Києві.

Звернення до Комсомольського районного суду м. Херсона позивач обґрунтовує пунктом 8 ст.110 ЦПК України, а саме: зазначає, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

У договорі від 01 січня 2011 року місце виконання не вказано, а тому посилання на п.8 ст.110 ЦПК України є безпідставним.

При зазначених обставинах розгляд справи Комсомольським районним судом м. Херсона виключається.

У пункті.33 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що згідно зі статтею 8
Закону №2453-VI ніхто не може бути позбавлений права на розгляд справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа непідсудна цьому суду.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості.

Управлінню державної казначейської служби м. Херсона Головного управління державної казначейської служби
України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 365,40 грн. (квитанція №12132.90.1 від 12.02.2014 року, квитанція №12132.90.3 від 12.02.2014 року).

Ухвала протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Л. Черниш
Справа № 127/6619/14-ц
Провадження № 2-н/127/272/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції відомості про особу боржника -
ПАТ «Південьзахідшляхбуд», ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№127/6619/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5189/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі головуючого Бар'яка
А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.08.2007 року відділом
РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1941.

Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались.
Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 11.08.2007 року відділом РАЦС
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 11.08.2007 року уклали шлюб, актовий запис № 1941, з присвоєнням після одруження прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 88, 174, 212, 215
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2007 року відділом
РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1941 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя