Справа № 812/8835/2012
№ 2/333/673/14
рішення

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Холода
Р.С.,

при секретарі
Вашато
А.Б.,

представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб та судових витрат, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб в сумі 18 321,91 гривень та
судові витрати, посилаючись на те, що
27.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_2 був укладений договір про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб. Відповідно до вказаного
договору позивач видав ОСОБА_2 кредитну
картку «MasterCard», відкрив останньому
картковий рахунок в національній
валюті за тарифним пакетом «Справжня
кредитна картка « 45 днів кредиту без
відсотків», встановив ліміт
кредитування в розмірі 9 700 грн. та
забезпечив видачу кредиту шляхом
списання з карткового рахунку сум за
рахунок кредитних коштів в межах
встановленого ліміту кредитування,
виконав усі розпорядження ОСОБА_2 щодо
перерахування, видачі відповідних сум
з рахунків та проведення інших
операцій за рахунками обраного
продукту.

Однак відповідач порушує вимоги
договору про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб, а саме:
не виконує в обумовлені строки
зобов'язання щодо сплати кредиту та
відсотків по ньому, тому позивач
змушений звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений судом
своєчасно та належним чином, надав суду
заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158
Цивільно-процесуального кодексу
України розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з'явився, про день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі. Його представник
за дорученням від 25.11.2013 року - ОСОБА_1
позов визнала частково, пояснила, що
ПАТ «КБ «Надра» в порушення умов
договору від початку нарахувань
безпідставно збільшив розмір
відсоткової ставки, відповідно до якої
здійснено нарахування заборгованості.
З розрахунку встановлено, що позивачем
застосована ставка у розмірі 29,16 %
річних, тоді як відповідно до договору
та умов обслуговування має бути
застосована ставка у розмірі 25,56 %
річних, а у разі наявності прострочки
мінімального платежу +2,99 % на суму
простроченого платежу. Відповідач
визнає заборгованість за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб в розмірі 9876,02 гривень,
яка включає: заборгованість за
кредитом - 3394,34 гривень; заборгованість
за відсотками - 5694,30 гривень; штраф за
несвоєчасне погашення заборгованості -
787,38 гривень, тому просить в іншій
частині позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

27.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 було укладено
договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб. Вказаний
договір складається з анкети
позичальника (а.с.11) та договору про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб (а.с.6-7).

Позивач відкрив ОСОБА_2 картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
за тарифним пакетом «Справжня кредитна
картка «45 днів кредиту без відсотків».
Відповідач отримав кредит шляхом
зняття з кредитної картки «MasterCard»,
грошових коштів по кредитній лінії,
ліміт якої було встановлено у розмірі 9
700 грн. та зобов'язався належним чином
використати та повернути кредит у
зазначеній сумі та сплатити відсотки
за користування кредитом в порядку, на
умовах та в строки, визначені
зазначеним договором.

Відповідно до п.п. 3.1., 18.2, 18.3 Договору
про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб
підписанням анкети ОСОБА_2 підтверджує
ознайомлення та згоду з умовами
вказаного договору, а також
підтверджує ознайомлення та згоду за
тарифами банка відповідно до обраного
тарифного пакету.

Згідно п.п. 5.2.4., 5.2.5. зазначеного
договору відповідач зобов'язався
здійснювати оплату послуг позивача
згідно тарифів позивача у строки,
передбачені умовами договору про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб, здійснювати погашення
обов'язкових мінімальних платежів з
першого дня наступного розрахункового
періоду до 15 числа наступного місяця
включно. Для відповідача
встановлюється розмір щомісячного
обов'язкового мінімального платежу у
відсотках від фактичної суми кредитної
заборгованості згідно обраного
тарифного пакету.

Відповідно до п.п. 11.4, 11.6 Договору про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб позивач нараховує
відсотки. Відсотки за користуванням
кредитом нараховуються банком
щомісячно в білінговий день на суму
фактичної кредитної заборгованості з
дати фактичного списання коштів з
карткового рахунку до дати погашення
кредиту. При розрахунку відсотків
приймається 360 днів на рік, у місяці -
календарна кількість днів.

Білінг це персофінікований рахунок за
надані послуги, який містить важливу
інформацію для клієнта, так як в ньому
міститься повідомлення про кредитний
ліміт, встановленому по картковому
рахунку, суму мінімального платежу,
суму заборгованості, відсотків, дату
початку і закінчення кожного
білінгового циклу (періоду).

З матеріалів справи, судом встановлено,
що жодних виписок з білінгу від ПАТ «КБ
«Надра» ОСОБА_2 не отримував.

Згідно п.11.5 вказаного договору при
погашенні заборгованості за рахунок
надходження коштів погашення
проводиться у наступному порядку:
спочатку погашається заборгованість,
яка виникла за рахунок безготівкових
операцій, потім погашається
заборгованість, що виникла з
операціями отримання готівки. У таки
самий послідовності здійснюється
погашення заборгованості за рахунок
власних коштів з операціями, що
надійшли з платіжної системи.

Відповідно до п.11.9 Договору про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб при настанні 15 числа
місяця банком аналізується непогашена
частина обов'язкового мінімального
платежу, при цьому:

- якщо обов'язковий мінімальний платіж
погашений не в повному обсязі та на
рахунку є власні кошти клієнта, то
здійснюється погашення непогашеної
частини обов'язкового мінімального
платежу тільки за рахунок власних
коштів на рахунку клієнта;

- якщо залишились непогашені відсотки
за недозволений овердрафт, то вони
погашаються за рахунок кредитних
коштів по кредитній картці, або, якщо
ліміт вичерпано, за рахунок збільшення
суми недозволеного овердрафту.

Згідно п.11.10 зазначеного договору у
випадку несплати клієнтом в строк до 15
числа наступного місяця, обов'язкового
мінімального платежу, банк у
білінговий день нараховує штраф за
несвоєчасне погашення мінімального
платежу на нараховує на непогашену
частину обов'язкового мінімального
платежу відсотки за кожний день
прострочення згідно тарифів банку.

Таким чином, ОСОБА_2 вимоги договору про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб від 27.06.2007 року не
виконує, в обумовлені строки кредит та
відповідну платню по ньому не сплачує.

Відповідачем отримано 9 370 грн., що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 1 від 17.09.2008 року (а.с. 102).

Станом на 29.12.2011 року згідно до позовних
вимог та відповідних додатків у
відповідача виникла заборгованість за
зазначеним кредитним договором в сумі
18 321,91 гривень, у тому числі:
непогашений кредит - 9 365,16 грн.;
несплачені відсотки - 8 169,37 грн.; штраф
за несвоєчасне погашення мінімального
платежу 787,38 грн (а.с. 8).

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 20.12.2013 року було
витребувано з ПАТ «КБ «Надра»
розрахунок заборгованості за
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 27.06.2007
року із зазначенням сум платежів по
кредиту та рух коштів по рахунку ОСОБА_2
заодно зазначеного договору.

10.01.2014 року на виконання зазначеної
ухвали позивач надав розрахунок
заборгованості по кредитній картці
НОМЕР_2 від 27.06.2007 року з деталізацією
нарахувань та платежів і поточний звіт
за операціями по рахунку кредитної
картки.

Згідно даного розрахунку
заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «КБ
«Надра» станом на 09.01.2014 року склад дає
19341,15 гривень, яка включає:
заборгованість за кредитом - 9365,16
гривень; заборгованість за відсотками -
2800,83 гривень; пеня та штраф - 5135,77
гривень; інфляційна складова - 1824,79
гривень (а.с. 86).

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України
позивач має протягом усього часу
розгляд справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог.

Проте, позивач надавши розрахунок
заборгованості ОСОБА_2 станом на 09.01.2014
року, не скористався своїм право про
збільшення позовних вимог, тому даний
розрахунок суд вважає за доцільне не
приймати до уваги.

Крім того, ПАТ «КБ «Надра» надав
довідку щодо сум заборгованості під
заголовком «розрахунок заборгованості
по кредитній картці станом на 09.01.2014
року», який не містить жодних
розрахунків, формул та порядків
нарахування, при цьому здійснив
нарахування тих сум пені та штрафу у
розмірі 5135,77 гривень та інфляційну
складову у сумі 1824,79 гривен, які не були
передбачені позовною заявою, поданою
до суду 10.10.2012 року.

З розрахунку, наданого
представником відповідача, який суд
вважає належним доказом, встановлено,
що позивачем застосована ставка у
розмірі 29,16 % річних, тоді як відповідно
до договору та умов обслуговування має
бути застосована ставка у розмірі 25,56 %
річних, а у разі наявності прострочки
мінімального платежу +2,99 % на суму
простроченого платежу. З урахуванням
усіх сплачених сум щодо заборгованості
по кредитному договору, у період з
грудня 2011 року по жовтень 2012 року
(вказані дані підтверджуються як
копіями квитанцій, наданих
представнирком відповідача (а.с. 106-109),
так і довідкою «Операції по рахунку»,
наданому позивачем (а.а. 91)
заборгованість складає: 9 876,02 грн., з
яких: заборгованість за кредитом - 3394,34
гривень; заборгованість за відсотками -
5694,30 гривень; штраф за несвоєчасне
погашення заборгованості - 787,38 гривень.

Згідно ст.514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

На підставі ч.1 ст.516 Цивільного кодексу
України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.345 Господарського кодексу
України кредитні операції банків
полягають у розміщенні від свого імені,
на власних умовах та на власний ризик
залучених коштів юридичних осіб
(позичальників) та громадян. Кредитними
визнаються банківські операції,
визначені як такі законом про банки і
банківську діяльність.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71
Цивільного кодексу України, тобто
норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 Цивільного кодексу України, на
підставі ч.2 якої боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила
зобов'язання, звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили. Не вважається
випадком, зокрема, відсутність у
боржника відповідних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв'язку з невиконанням
відповідачем вимог договору про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб у позивача виникло право
вимагати від ОСОБА_2 виконання
зобов'язань по вказаному договору, які
останній ігнорує. Тому є підстави для
стягнення з відповідача на користь
позивача суми основного боргу по
несплаченому кредиту, процентів за
користування кредитними коштами та
штрафу відповідно до приведеного
представником відповідача розрахунку,
який суд визнає належним доказом по
справі, так як у поданому представником
позивача розрахунку невірно зазначена
отримана ОСОБА_2 сума у розмірі 9 700 грн.,
замість фактично отриманої 9 370 грн.
Крім того, у розрахунку публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» застосована ставка у
розмірі 29,16 % річних, тоді як відповідно
до договору та умов обслуговування
мала бути застосована ставка у розмірі
25,56 % річних, а у разі наявності
прострочки мінімального платежу +2,99 %
на суму простроченого платежу.

Враховуючи викладене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Так як позивачем було сплачено
мінімальний розмір судового збору по
даній категорії справ, діючий на момент
подачі позову, а також, що позовні
вимоги у більшій частині
задовольняються на користь позивача,
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 514, 516, 526, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1
ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст. 10, 57, 58, 60, 88, 209,
214, 215, 224-233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб та
судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р2 в ГУ
НБУ по м. Києву та області, МФО 321024,
) заборгованість за
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 27.06.2007
року у розмірі 9 876 (дев'ять тисяч
вісімсот сімдесят шість) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р2 в ГУ
НБУ по м. Києву та області, МФО 321024,
) 214 (двісті чотирнадцять)
гривень 60 (шістдесят) копійок витрат по
сплаті позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод