Справа № 536/57/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

представника позивача Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» за довіреністю Савченко
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, відомості про вручення судової
повістки відповідачу відсутні.

Представник позивача Савченко Л.П.
в судовому засіданні просила
відкласти розгляд справи, оскільки
відсутні відомості про вручення
відповідачу судової повістки та надала
заяву про забезпечення позову, в якій
просила накласти арешт на рухоме та
нерухоме майно, належне відповідачу та
заборонити його відчуження.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України
ніхто не може бути позбавлений права на
інформацію про час і місце розгляду
своєї справи, тому розгляд справи
необхідно відкласти, керуючись ст. 169
ЦПК України, що суд відкладає розгляд
справи у разі неявки в судове засідання
однієї із сторін або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі, про
яких нема відомостей, що їм вручені
судові повістки..

Заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

В відповідності до ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

Оскільки пред'явлений позов має
матеріальний характер, направлений на
стягнення з відповідача грошових
коштів, то невжиття заходів,
передбачених ст. 152 ЦПК України, а саме
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб, по
збереженню належного йому майна, на яке
в наступному може бути звернено
стягнення на виконання прийнятого
судом рішення може утруднити або
зробити неможливим його виконання.

З огляду на викладене суд
накладає арешт на рухоме та нерухоме
майно, належне відповідачу та
забороняє його відчуження.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та
нерухоме майно, належне ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Запоріжжя,
зареєстрованому АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серія НОМЕР_2 виданий 11 листопада 1996
року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області та заборонити його
відчуження.

Копію ухвали для виконання
направити Відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
районного управління юстиції.

Розгляд справи відкласти на 10 год.
00 хв. 21 березня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню
та може бути оскаржена до апеляційного
суду Полтавської області на протязі 5
днів з дня її проголошення.

Суддя
С. М. Клименко