Справа № 569/5209/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
Рівненський
міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, -

в с т а н о
в и в:

В Рівненський міський суд з поданням
про визначення частки майна боржника
ОСОБА_1 у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами звернувся
державний виконавець відділу ДВС
Рівненського МУЮ Скринський М.С.

В судовому засіданні державний
виконавець Відділу ДВС подання
повністю підтримав, просить суд його
задоволити з підстав, викладених у
поданні та визначити частку майна
боржника ОСОБА_1 у домоволодінні, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яким
він володіє спільно з іншими особами.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлявся завчасно та
належним чином, про що свідчить наявне
в матеріалах справи повідомлення про
отримання судової повістки
рекомендованим листом. Причин своєї
неявки суду не повідомив, заяв чи
клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не подавав.

Заслухавши державного виконавця,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 30 березня 2010 року
по цивільній справі за позовом ВАТ
«Державний ощадний банк України» філія
Роменське відділення №147 ВАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позовні вимоги позивача задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» філія
Роменське відділення №147 ВАТ
«Ощадбанк» суму заборгованості за
кредитним договором №419 від 20 серпня 2008
року в розмірі 118 227,40 грн., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
1 182,30 грн., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 120 грн. та
витрати, пов'язані публікацією
оголошення в пресі про виклик до суду в
сумі 660 грн.

08 вересня 2011 року по даній цивільній
справі було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції від 31 травня 2013 року
було відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа виданого 08
вересня 2011 року Роменським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» філія Роменське
відділення №147 ВАТ «Ощадбанк» суму
заборгованості за кредитним договором
№419 від 20 серпня 2008 року в розмірі 118227,40
грн., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 1182,30 грн., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 120 грн. та
витрати, пов'язані публікацією
оголошення в пресі про виклик до суду в
сумі 660 грн. та надано боржнику строк
добровільно виконати до 07 червня 2013
року.

ОСОБА_1 в добровільному порядку не
виконав в наданий державним виконавцем
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції строк до 07 червня 2013
року рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 30 березня 2010 року по цивільній
справі за позовом ВАТ «Державний
ощадний банк України» філія Роменське
відділення №147 ВАТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Виконання
вказаного виконавчого листа неможливе
у зв'язку з відсутністю у боржника
особистого майна.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України,
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ч.4 ст.368 ЦК України,
майно, набуте в результаті спільної
праці та за спільні грошові кошти
членів сім'ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у
письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає
це питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

З дослідженої в судовому засіданні
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно №3284337 від 08
травня 2013 року виданого Реєстраційною
службою Рівненського міського
управління юстиції Рівненської
області, домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право власності серії САС №781749
виданого 08 жовтня 2009 року Виконавчим
комітетом Рівненської міської Ради.

Отже, аналізуючи встановлені в
судовому засіданні обставини, суд
приходить до висновку, що частки у
домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 яке
належить на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 є рівними.

Враховуючи вищевикладені обставини
у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 в
добровільному порядку не виконав в
наданий державним виконавцем відділу
ДВС Рівненського міського управління
юстиції в строк до 07 червня 2013 року
рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 30 березня 2010
року по цивільній справі за позовом ВАТ
«Державний ощадний банк України» філія
Роменське відділення №147 ВАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а іншого майна, на яке може бути
звернено стягнення у боржника ОСОБА_1
не виявлено, тому суд вважає, що подання
є обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.293, 294, 379 ЦПК України, ст.368,370 ЦК
України,ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про визначення частки майна
боржника ОСОБА_1 у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами -
задоволити.

Визначити, що боржнику ОСОБА_1
(паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23 квітня
2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
належить 1/3 частка у домоволодінні, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яким
він володіє спільно з іншими особами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов