У Х В А Л А

Справа № 184/4328/13-ц

Номер провадження 2/184/98/14

04.04.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 «про скасування
заходів забезпечення позову», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області знаходилася цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 «про визнання права власності».

26 грудня 2013 року ухвалою
Орджонікідзевського міського суду
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
задоволено та накладено арешт на
автомобіль марки БМВ 7281 ЗНГ, 2000 року
випуску, державний номер НОМЕР_2, номер
кузову НОМЕР_1, який зареєстрований в
Сімферопольському МРЕВ при УДАІ ГУМВС
України в АРК на ім'я ОСОБА_1, заборонено
будь - які дії, пов'язані з відчуженням
та зняттям з обліку, перереєстрацію на
іншу особу та залишено на
відповідальне зберігання даний
транспортний засіб ОСОБА_2.

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду від 28 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
«про визнання права власності»
задоволені та визнано дійсним договір
купівлі - продажу від 15 березня 2013 року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
автомобіля марки БМВ 7281 ЗНГ, 2000 року
випуску та визнано за ОСОБА_2 право
власності на автомобіль марки БМВ 7281
ЗНГ, 2000 року випуску, державний номер
НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_1.

13 березня 2014 року рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області вказане рішення
Орджонікідзевського міського суду від
28 січня 2014 року скасовано та в
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського міського суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову від 26 грудня 2013
року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.. 154 ч. 5 ЦПК України
неявка сторін в судове засідання не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, дослідив заяву та додані до неї
матеріали, матеріали цивільної справи
прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 - 154 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування заходів
забезпечення позову» задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 26 грудня
2013 року арешт на автомобіль марки БМВ
7281 ЗНГ, 2000 року випуску, державний номер
НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_1, який
зареєстрований в Сімферопольському
МРЕВ при УДАІ ГУМВС України в АРК на
ім'я ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання
начальнику відділу державної
виконавчої служби Орджонікідзевського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд протягом 5 діб. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.