АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3759/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2176/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді : Абрамова П.С.

Суддів: Винниченка Ю.М.,
Корнієнка В.І.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«АВТОКРАЗБАНК»»

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк»» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу (депозиту)

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що між нею та
банком 03 лютого 2014 року було укладено
договір банківського вкладу (депозиту),
на виконання якої внесла до
відповідача банківський (депозитний)
вклад у розмірі 50 000 грн. на строк 60 днів
з виплатою відсотків на суму
депозитного вкладу з розрахунку 22 %
річних. Після закінчення строку,
незважаючи на неодноразові звернення,
банк депозитні кошти та проценти за
користування депозитними коштами не
повернув. Прохала стягнути з
відповідача банківський вклад у
розмірі 50 000 грн. з нарахованими згідно
умов договору відсотками - 1794 грн. та
сплачений нею судовий збір у розмірі 517
грн. 95 коп.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Стягнено з ПАТ «Автокразбанк» на
користь ОСОБА_1 у повернення грошового
банківського вкладу (депозиту) - 50 000
грн., проценти за користування
грошовим вкладом - 1778,08 грн., у
повернення сплаченого судового збору -
517,78 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову
в іншій частині вимог.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Автокразбанк» просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі. При цьому посилається
на те, що при ухваленні рішення було
допущено неправильне, неповне та не
всебічне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, рішення
постановлено з невірним застосуванням
норм матеріального і процесуального
права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги
колегія судів приходить до висновку у
про її відхилення.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
змін якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1 місцевий суд вірно встановив
фактичні обставини, що 03 лютого 2014 року
між сторонами укладено договір
банківського вкладу № 167670.

Сторонами були визначені всі істотні
умови договору, зокрема: предмет
договору, строк дії договору, обов»язки
та відповідальність сторін. Зокрема,
строк дії вкладу було встановлено в 60
днів, а процентна ставка була визначена
в 22 % річних.

Відповідно до умов договору відповідач
взяв на себе зобов'язання щодо
своєчасного повернення банківського
вкладу, сплати відсотків за
користування у встановлені строки.

На виконання договору позивач внесла
на рахунок банку кошти в розмірі 50000
грн.

Відповідач, взяті на себе зобов'язання
не виконав. Після закінчення строку дії
договору депозитні кошти в розмірі 50 000
грн. разом з нарахованими процентами в
розмірі 1778,08 грн. були перераховані на
картковий рахунок позивача без їх
фактичної виплати, незважаючи на
неодноразові вимоги позивача.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1, місцевий суд виходячи з
положень вимог ст.ст. 1058, 536, 525, 526 ЦК
України вірно прийшов до висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
банківського вкладу - 50000 грн.,
процентів за користування грошовим
вкладом - 1778,08 грн.

Зазначений висновок місцевого суду
повністю відповідає правовій позиції

Верховного Суду України які у
відповідності з вимогами ст. 360-7 ЦПК
України є обов'язкові для
застосування.

Не можуть бути взяті до уваги доводи
апеляційної скарги, що банк виконав
свої умови та повернув позивачу
грошові кошти на його картковий
рахунок оскільки відповідачем не
забезпечено право позивача на
отримання цих коштів.

Судом встановлено , що кошти
позивачем не отримано внаслідок їх
невидачі банком, а не з інших причин.

Таким чином до отримання позивачем
грошових коштів банк зобов'язаний
виплачувати відсотки в розмірі
встановленому депозитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з ПАТ
«АВТОКРАЗБАНК» на користь держави
судовий збір за розгляд справи в суді
апеляційної інстанції в розмірі 258, 89
грн., оскільки банком до суду не
надано оригінал квитанції про сплату
судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«АВТОКРАЗБАНК» - відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28 травня 2014 року - залишити без
змін.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «АВТОКРАЗБАНК» на користь
держави судовий збір у розмірі 258 грн. 89
коп.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: