Справа № 484/1072/14-ц
Провадження № 2/484/566/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Асоціація
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Гвардійська», про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
наданим позовом, мотивуючи тим, що їй на
праві власності на підставі договору
міни належить квартира АДРЕСА_1. У
вказаній квартирі зареєстровані, однак
не проживають відповідачі, які є
членами сім'ї колишнього власника
квартири ОСОБА_4 Як власник, вона має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися належною їй квартирою
та вимагати усунення перешкод в
користуванні власністю. Відповідачі не
бажають добровільно зніматися з
реєстрації. За таких обставин ОСОБА_1
просить винести рішення, яким визнати
їх такими, що втратили право
користування належною їй квартирою.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 повністю підтримав
позов, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
своєчасно і належним чином за
фактичною адресою проживання. Жодних
письмових заперечень або доказів суду
не надали, причини неявки суду не
повідомили.

Оскільки від відповідачів, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, не надійшло
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, від них нема відомостей
про причину неявки, суд на підставі ч.4
ст. 169 та ст. 224 ЦПК України вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача проти такого
вирішення справи не заперечував.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, надіслав
заяву, в якій просив розглянути справу
у відсутність представника, проти
задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
надані суду письмові докази, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1 на підставі договору міни,
укладеного 01.11.2013 року між ОСОБА_4, який
на час укладення договору у шлюбі не
перебував, та ОСОБА_1, посвідченого
приватним нотаріусом Первомайського
міського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_6, реєстр.
№ 2241, що підтверджується копією
зазначеного договору та витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно № 12095490 від 01.11.2013 року.

Як вбачається з копії домової
книги та адресних довідок УДМС
Первомайського МВ УМВС України,
отриманих на запит суду, у зазначеній
квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, тобто відповідачі у справі.
Зазначені особи згідно довідки АОСББ
«Гвардійська» є членами сім'ї
колишнього власника квартири ОСОБА_4 і
не являються членами сім'ї
теперішнього власника ОСОБА_1

Згідно Акту № 126 від 16.04.2013 року,
складеного комісією у складі голови
ОСББ та мешканців будинку АДРЕСА_1,
відповідачі у спірній квартирі
зареєстровані, але фактично не
проживають.

Будь-які договори між сторонами
про порядок користування, найм
житлового приміщення, тощо, не
укладались.

За положеннями ч.1 ст. 317 та ч.1 ст. 319 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном, і він
реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом
фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, призначені
та придатні для постійного проживання
у них.

Глава 28 ЦК України визначає житло
об'єктом права приватної власності.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання у права
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Чинним законодавством не передбачено
перехід прав та обов'язків
попереднього власника до нового в
частині збереження права користування
житлом членів сім'ї колишнього
власника. Виникнення права членів сім'ї
власника будинку на користування
будинком та обсяг цих прав залежить від
виникнення у власника будинку права
власності на цей будинок, а отже,
припинення права власності на будинок
припиняє право членів його сім'ї на
користування цим будинком.

Оскільки ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1, а відповідачі не мають жодних
правових підстав та згоди власниці на
проживання в такій квартирі, їх
проживання перешкоджає позивачці
вільно володіти, розпоряджатися та
користуватися своєю власністю, на
підставі ст. ст.316, 319, 321, 391, 383, 405 ЦК
України та ст. 156 ЖК України слід
усунути перешкоди в користуванні
позивачкою своєю власністю шляхом
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування спірною
квартирою.

Оскільки позов задоволено, на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивачки слід
стягнути понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м. Дубай, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Первомайськ Миколаївської
області, такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат
по 122 (сто двадцять дві) грн. 50 коп. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: