Справа № 182/8825/13-ц
Провадження № 2/0182/350/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді:
Троян Н.А.

при секретарі:
Смиковій Ю.В.

за участю позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з
відповідачем перебуває у шлюбі з 07
травня 1976 року. Від шлюбу вони мають
двох повнолітніх дітей.

Шлюбні відносини були припинені з
вересня 2013 року з тих підстав, що кожен
з них має різні погляди на сімейне
життя та ведення спільного
господарства, різні життєві цінності,
вони втратили почуття поваги та
кохання один до одного, відповідач став
байдужим до неї. Їй стало відомо, що
відповідач має іншу жінку, з якою
зустрічається та навіть не приховує
свої стосунки.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала, на їх задоволенні
наполягала і пояснила, що примирення не
можливе, оскільки вона не може простити
відповідачу зраду.

Відповідач позовні вимоги не визнав і
пояснив, що позивач сприймає флірт за
зраду. Він дійсно переписувався з
жінкою, але це його подруга. Вважає, що
причин для розірвання шлюбу не має.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного із подружжя, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
07 травня 1976 року. Від шлюбу вони мають
двох повнолітніх дітей.

Шлюбні відносини були припинені з
вересня 2013 року з тих підстав, що кожен
з них має різні погляди на сімейне
життя та ведення спільного
господарства, різні життєві цінності,
вони втратили почуття поваги та
кохання один до одного. В вересні 2013
року позивачу стало відомо, що
відповідач має іншу жінку.

Детально вивчивши та оцінивши мотиви
розлучення, повно та всебічно
з'ясувавши фактичні відносини
подружжя, суд приходить до висновку, що
причини, які змусили позивача
наполягати на розірванні шлюбу,
являються обґрунтованими.

Дійсно у сім'ї подружжя ОСОБА_2 склалися
стосунки, які унеможливлюють подальше
спільне життя. Відповідач не
заперечував стосунки з іншою жінкою,
але вважає це фліртом, а претензії
дружини - нервовим розладом.

Суд не може взяти до уваги ці доводи
відповідача щодо його заперечень проти
позову через їх необґрунтованість.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що заперечення відповідача
проти позову направлені не на
збереження сім'ї, і подальше збереження
шлюбу, суперечить інтересам позивача.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 56 СК України
примушування до збереження шлюбних
відносин є порушення права дружини, що
може мати наслідком розірвання шлюбу
на підставі ч. 2 ст. 112 СК України.

Судом за клопотанням відповідача
давався максимальний строк для
примирення, але примирення не
наступило, що не заперечував
відповідач.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,217-218 ЦПК
України, 56, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, 07 травня 1976 року у Будинку
щастя Жовтневого району м.
Дніпропетровська, за актовим записом №
551, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище „ОСОБА_1 ".

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян