У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської
області Демянчук С.В., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Бєрезнівського районного суду
від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Бєрезнівського
районного суду від 26 грудня 2013 року
зазначений позов ПАТ "УкрСиббанк"
задоволено: стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
311233, 49 доларів США (що станом на 11 липня
2013 року за курсом НБУ становить 2487689, 28
гривень), 114949, 24 гривень пені, 120 гривень
по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 1700
гривень судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 11 лютого 2014 року подав на нього
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 19 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене
заочне рішення повернуто особі, яка її
подала. В ухвалі суду було зазначено, що
у разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржено в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом та
вказано, що ОСОБА_1 із заявою про
перегляд заочного рішення до суду
першої інстанції, який його ухвалив, не
звертався, а одразу оскаржив вказане
рішення в апеляційному порядку та
заочне рішення Бєрезнівського
районного суду від 26 грудня 2013 року не є
повторним, оскільки значно збільшився
розмір позовних вимог.

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 повторно подав
апеляційну скаргу на заочне рішення
Березнівського районного суду від 26
грудня 2013 року.

Однак, ухвала апеляційного суду
Рівненської області від 19 березня 2014
року не оскаржувалась в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ і на даний час є
чинною.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України повернення апеляційної скарги
не перешкоджає повторному зверненню зі
скаргою до суду апеляційної інстанції.
Якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення.

За наведених обставин, повторне
право на апеляційне оскарження
заочного рішення Бєрезнівського
районного суду від 26 грудня 2013 року за
наявності неоскарженої ухвали про
повернення апеляційної скарги законом
не передбачено.

________________________________________________________________________
_____________________

Провадження № 22ц-787/952/2014
Головуючий у суді 1 інстанції:
Старовецька Ю.В.

Доповідач : Демянчук С.В.

Враховуючи зазначені обставини,
апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне
рішення Бєрезнівського районного суду
від 26 грудня 2013 року підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Бєрезнівського районного суду
від 26 грудня 2013 року повернути особі,
яка її подала, а справу до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В. Демянчук