Єдиний унікальний номер: 378/29/14-ц
Провадження № 2/378/21/14
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н.

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

представника позивача:
Тиханського Ф.О.,

представника відповідача ОСОБА_2:
ОСОБА_3,

відповідача:
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області клопотання про
призначення судово-бухгалтерської
експертизи по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Перший український міжнародний банк"
до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося
ПАТ „Перший український міжнародний
банк"‚ який просить суд стягнути
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ „Перший український міжнародний
банк" заборгованість за кредитним
договором № 6729056 від 13.08.2008 року в сумі
15311 доларів США 07 центів та 6000 гривень,
а також судовий збір в розмірі 1283,82 грн.

Під час судового засідання представник
відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення по справі
судово-бухгалтерської експертизи на
вирішення якої поставити питання: чи
вірно здійснений розрахунок
заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним
акціонерним товариством „Перший
український міжнародний банк" за
кредитним договором № 6729056 від 13.08.2008
року станом на 3 грудня 2013 року?

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечив проти
призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадках призначення судом експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи,
клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вважає, що оскільки в
даному випадку необхідні спеціальні
знання в галузі економіки та
бухгалтерії, тому по справі необхідно
призначити судово-бухгалтерську
експертизу, на вирішення якої
поставити питання, яке запропоноване
представником відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Перший український міжнародний банк"
до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки
судово-бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Київ,
вул. Велика Житомирська, 19), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених
обов'язків.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

Чи вірно здійснений розрахунок
заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним
акціонерним товариством „Перший
український міжнародний банк" за
кредитним договором № 6729056 від 13.08.2008
року станом на 3 грудня 2013 року?

Для проведення експертизи в
розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи єдиний
унікальний номер 378/29/14-ц, провадження №
2/378/21/14.

Попередню оплату по проведенню
судово-бухгалтерської експертизи до
винесення рішення по справі покласти
на ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1,
представник якої порушив клопотання
про проведення такої експертизи.

Роз'яснити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, що судово-бухгалтерську
експертизу необхідно провести у
найближчий строк.

Провадження в справі зупинити на час
проведення даної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ставищенський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. Н. Скороход