overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/380/14-ц
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

Встановив:

01.04.2014 року заявник ПАТ по ГГ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Магдалинівського УЕГГ ПАТ
«Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 619,18 грн. та судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей
Петриківського РС ДМС України в
Дніпропетровській області - ОСОБА_1 на території Петриківського району не зареєстрований.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області -
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК
України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою ст. 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, повернути заявнику.

Роз'яснивши при цьому, що для вирішення питання йому потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання боржника.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис)
І.М.Соловйов

з оригіналом згідно: суддя
І.М.Соловйов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/378/14-ц
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

Встановив:

01.04.2014 року заявник ПАТ по ГГ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Магдалинівського УЕГГ ПАТ
«Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 579,71 грн. та судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей
Петриківського РС ДМС України в
Дніпропетровській області - ОСОБА_1 на території Петриківського району не зареєстрована.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області -
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК
України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою ст. 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, повернути заявнику.

Роз'яснивши при цьому, що для вирішення питання йому потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання боржника.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис)
І.М.Соловйов

з оригіналом згідно: суддя
І.М.Соловйов
№ 556/583/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до
Красносільської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом заявленим до Красносільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок та інші господарські будівлі розміщені по
АДРЕСА_1, які залишились після смерті
ОСОБА_2. Відповідно до ст..1264 ЦК України у четверту чергу право спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.
Позивач проживав з ОСОБА_2 однією сімєю не менше п'яти років, що стверджується рішенням Володимирецького районного суду від 21.02.2014 року.

В судове засіданні позивач направив заяву про розгляд справи без його присутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Красносільського сільського голови поступило до суду клопотання від 22.04.2014р. про розгляд справи без присутності представника відповідача, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні документи в їх сукупності, суд проходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що стверджується ксерокопією технічного паспорту виготовленого 17.03.2014р. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_2, виданого 24 вересня 2013р.
Виконавчим комітетом Красносільської сільської ради, громадянин ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ксерокопії рішення Володимирецького районного суду від 21.02.2014р. встановлено факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сімєю за адресою: АДРЕСА_1 з 2000 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач, як особа, що проживала з померлим однією сімєю має право на спадкування за законом четвертої черги відповідно до ст.. 1264 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1264 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на житловий будинок та інші господарські будівлі розміщені по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через

місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Поровський В.А.
Справа № 562/492/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року. Від спільного життя мають мололітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося.
За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання та розвиток дитини. Це привело до того, що з листопада 2013 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Прийшов до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала. На розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень сторін, вони з листопада 2013 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 90 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа №751/5503/13-ц
Провадження №2/751/445/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради,
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, про зобов'язання вчинити дії,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11 квітня 2014 року.

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/293/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до
Марганецької міської ради
Марганецького району
Дніпропетровської області, Бахмацької міської ради Бахмацького району
Чернігівської області, третя особа
Марганецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 23 квітня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачам: Марганецькій міській раді Марганецького району
Дніпропетровської області, Бахмацькій міській раді Бахмацького району
Чернігівської області пропонується в термін до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Позивачу надати в судове засідання докази, хто саме проживав на момент смерті ОСОБА_2 (домова книга), докази щодо зміни нумерації домоволодіння по
АДРЕСА_1, також надати свідоцтво про смерть батька ОСОБА_3 ( у разі його смерті).

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 572/1181/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Зносицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зносицької сільської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті його матері
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач вказує , що за життя 02 червня 2004 року мати вчинила нотаріально посвідчений заповіт , яким розпорядилась на його користь належним їй житловим будинком по
АДРЕСА_1 та земельною ділянкою , що знаходиться на території Зносицької селищної ради . Після смерті матері не звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , оскільки не був обізнаний з вимогами закону щодо цього. Коли в 2014 році звернулвя до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , йому було відмовлено у відкритті спадкової справи через пропуск строку , визначеного законом для звернення з такою заявою . Саме цими обставинами пояснив пропуск строку звернення до нотаріуса з заявою .

Представник позивача
ОСОБА_3 заявою від 23. 04. 2014 року позов підтримала , просить вимоги задовольнити , справу розглянути у її відсутність.

Від відповідача -
Зносицької сільської ради надійшла заява від 04. 04. 2014 року за підписом сільського голови Вакулко І.О. , якою позовні вимоги визнані, позов відповідач просить розглянути у відсутність представника селищної ради .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що підстави для задоволення позову є, оскільки вимога ОСОБА_1 щодо визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, передбачена ч. 3 ст. 1272 ЦК України і суду надані докази поважності причин пропуску такого строку , а саме те , що позивач не був обізнаний з вимогами закону в частині своєчасного подання заяви про прийняття спадщини до державного нотаріуса.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦПК
України , керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК
України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк , достатній для подання заяви до
Сарненської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний строк визначити в один місяць з дня набуття чинності рішенням.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н.М.
Справа№ 640/6391/14-ц н/п 2-н/640/1055/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН суду невідомий, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червоножовтнева 35, суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі - 4125,23 (чотири тисячі сто двадцять п'ять) грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувача: ПАТ 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 28.04.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М

при секретареві МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зоні гарантованого добровільного відселення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою , якою просить встановити факт проживання в зоні гарнтованого добровільного відселення , посилаючись на те , що з 01. 09. 1980 року по 18. 07. 1982 року проживала в м. Северодонецьк , де навчалась в ТУ-92. Після закінчення навчання працювала в м. Северодонецьк.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина в зв»язку з чим повернулась на постійне місце проживання в АДРЕСА_1, де постійно проживає до даного часу . Зазначає , що через те , що зареєстрована в АДРЕСА_1 була лише 20. 04. 1990 року , факт її проживання в зоні гарантованого добровільного відселення викликає сумніви і перешкоджає отриманню статусу постраждалої категорії-1 та відповідному призначсенню та отриманню пенсі по інвалідності , захворювання пов»язано з наслідками
Чорнобильської катастрофи .

ОСОБА_1 підтримала заяву в суді .

Представник Ремчицької сільської ради сільський голова Долід
Л.В. не заперечив факту проживання заявниці на території сільської ради з 1989 року по квітень 1990 року без реєстрації.

Вислухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи , суд приходить до висновку , що в даному випадку має місце спір про право на призначення пільгової пенсії .

Відповідно до ч. 6 ст. 235
ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право , який вирішується в порядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам право звернення до суду на загальних підставах.

Оскільки із заяви
ОСОБА_1 вбачається , що заявниця просить встановити факт постійного проживання в АДРЕСА_1 з січня 1989 року по 20. 04. 1990 року , що необхідно для призначення та перерахування пенсії по інвалідності , пов»язаної з наслідками аварії на ЧАЕС , суд приходить до висновку , що в даному випадку має місце спір про право і тому цей спір має розглядатись в порядку позовного провадження. В зв»язку з наведеним заява має бути залишена без розгляду .

Керуючись ч. 6 ст. 235
ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зоні гарантованого добровільного відселення залишити без розгляду .

Роз»яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський райсуд протягом п»яти днів з дня її проголошення .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського суду Власик Н. М.
Справа № 200/4600/14-ц про відкриття провадження по справі 27 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року о 08:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя: