overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого -

судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

за участю заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона працювала машиністом крану на підприємстві «Агросервіс» в період з 20.09.1993 року по 03.03.1997 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що при нарахуванні 16.10.2013 року їй пенсії не включили в пенсійний стаж час роботи на підприємстві «Агросервіс», де вона працювала в період з 20.09.1993 року по 03.03.1997 року, так як при заповненні дати прийому та звільнення в трудовій книжці запис скріплено печаткою УРСР за той період, коли Україна стала самостійною державою. На даний час підприємство «Агросервіс» ліквідовано.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, справу просить слухати за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З тексту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить встановити, що вона проробила та має трудовий стаж з 20.09.1993 року по 03.03.1997 року включно в підприємстві «Агросервіс» на посаді машиніста крану.

Дані обставини необхідно встановити для отримання пенсії.

За таких обставин існує спір про право, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі про встановлення факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
Єдиний унікальний номер 205/9573/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2о/205/38/14

07 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі
С.С.Кравцову

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Дніпропетровську про встановлення факту перебування на утриманні , суд

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.
Залімська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на дії державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

встановив:

Заявник, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Скоп Т.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП
№ 42085761 від 18 лютого 2014 року на підставі судового наказу № 463/3183/13-ц від 17 вересня 2013 року неправомірними. Крім того, просить скасувати вищевказану постанову та зобов'язати державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ Скоп
Т.А. відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу № 463/3183/13-ц від 17 вересня 2013 року.

Вважаю, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 4-с/463/26/14 за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на дії державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Про подання скарги повідомити державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Скоп Т.А., боржника ОСОБА_2.
Негайно направити копію скарги з додатками та роз'яснити право подати письмові заперечення на скаргу у строк до 16 квітня 2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 14:30 год. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Б.Лепкого,16).

Направити копію ухвали для відома представнику особи, що звернулася зі скаргою, державному виконавцю, боржнику ОСОБА_2

Про день та час судового розгляду скарги повідомити представника особи, яка подала скаргу, державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Скоп Т.А., боржника ОСОБА_2

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа №464/2163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міскої ради про встановлення опікунства та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234-235
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міскої ради про встановлення опікунства та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2014 о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2889/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 4918,31 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого
ОКПО 03342184 заборгованість у розмірі - 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого
ОКПО 03342184 судовий збір у розмірі 121,80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «______»
__________________201__ року.
Суддя
Справа № 161/5042/14-ц
Провадження № 2/161/1998/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про повернення строкового банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про повернення строкового банківського вкладу.

Провести судове засідання 14.05.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Простір" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кредитної спілки "Простір" про визнання договорів недійсними, припиненими, стягнення надміру сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Кредитної спілки
"Простір" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки " Простір " заборгованість за кредитним договором
№ 221 від 15 серпня 2007 року у розмірі 10 809 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі по 114 грн. 70 коп. з кожного.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Простір" про визнання договорів недійсними, припиненими, стягнення надміру сплачених коштів - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 11 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 202/3930/14-ц
Провадження № 2/0202/3883/2014
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "17-45" годину 28 квітня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Новотроїцький районний суд в складі головуючого судді - Тимченко при секретарі - Дружицькій Н.А. з участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області а/з № 1061.
Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3
На даний час їхня сім»я є фактично розпалась і існує формально. Причиною є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами і мають різні погляди на життя, і тому подальше сумісне життя неможливе, так як його вже і не існує.
Сім»я розпалася остаточно і, вона вважає, що є підстави для розірвання
Просила розірвати шлюб та залишити їй
Відповідач до судового засідання не з»явився, хоча належним чином про час, дату та місце розгляду справи був
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51
Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом, позивач
Отже, слід розірвати шлюб.
На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112
Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області а/з № 1061.
Позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду
__________ О.В. Тимченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Крона» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 березня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/2782/14
Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/611/2014
Доповідач у ІІ інст. Яворський
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2014р. згаданий вище позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Одночасно, разом з написанням заяви про залишення позовної заяви без розгляду, позивач просить повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачено на р/р 0006 в місцевий бюджет Личаківського району за подання згаданого позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі залишення заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, оригінал квитанції, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № 162 від 23.01.2014р. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган
Личаківського району м. Львова повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.) згідно квитанції № 162 від 23.01.2014р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 464/3042/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.119, 120, 238
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 131, 234 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту .

Призначити судове засідання на 3 квітня 2014 р. на 10 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Роз'яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 466/567/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 квітня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Шевченківської райадміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зобов"язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

27.01.14 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким зобов"язати відповідачів, на виконання розпорядження № 458 від 03.09.13 р. , демонтувати самочинно влаштовані вентиляційна труби на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити з наступних підстав.

Частиною 1 п.4 ст. 201 ЦПК України врегульовано, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Оскільки на даний час Шевченківським райсудом розглядається адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської райадміністрації
Львівської міської ради про визнання недійсним розпорядження № 458 від 03.09.13 р. „ Про демонтаж самочинно влаштованих вентиляційних труб на дворовому фасаді будинку", провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ч. 1п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов"язання до вчинення дій зупинити до набрання законної сили по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним розпорядження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима