Справа № 2-356/12
26 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування
постанови державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції,-
Заявник звернувся до суду із
вказаною заявою, в якій просить
скасувати постанову державного
виконавця Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ від 15.10.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження; видати
ухвалу суду, якої зобов'язати відділ
реєстрації речових прав на нерухоме
майно зняти арешт та заборону на
відчуження з квартири, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.
матеріали, вважаю, що вказана заява
підлягає залишенню без розгляду з
Відповідно до вимог ст. 385
ЦПК України, скаргу може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.
Заявником зазначено, що
постанову від 15.10.2013 року, винесену
державним виконавцем Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ Халєфовим Д.З., він
отримав 19.02.2014 року, після ознайомлення
з матеріалами виконавчого провадження,
відкритого за виконавчим листом №
2-356/12, про стягнення з нього суми
заборгованості на користь ПАТ «Перший
Український міжнародний банк». Даною
постановою було накладено арешт на 62/100
частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та
заборонено відчужувати вищевказане
майно, яке належить заявникові на праві
часткової власності, лише в межах суми
Як вбачається, із заявою про
скасування постанови державного
виконавця Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ заявник звернувся до
суду 19.02.2014 року (згідно штампу вхідної
кореспонденції Ленінського районного
суду м. Луганська, вх. № 5652), однак при
цьому ОСОБА_1 не надано доказів у
підтвердження того, що він дійсно, лише
19.02.2014 року отримав оскаржувану ним
постанову від 15.10.2013 року, що не дає
можливості зробити безспірний
висновок щодо додержання заявником
строку, встановленого для подання
скарги до суду.
Згідно ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання.
До заяви заявником не додано
клопотання про поновлення строку на її
подання, а також не надано доказів, на
підставі яких можна було б вважати, що
строк, встановлений законом, пропущено
Відповідно до п. 5 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 26.12.2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» скарга, пропущений строк
на подання якої не поновлено в порядку,
передбаченому ЦПК України, залишається
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 73, 385 ЦПК України, п. 5
постанови Пленуму ВСУ№ 14 від 26.12.2003р.,
суддя -
Заяву ОСОБА_1 про скасування
постанови державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції - залишити
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов