АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8010/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1343/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Бондаревської
С.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 20 березня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 13 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку, достатнього для прийняття
спадщини, про визнання недійсним
заповіту, про визнання права власності
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою в порядку ст.361 ЦПК
України про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Київського
районного суду м. Полтави від 13 серпня
2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини,
про визнання недійсним заповіту, про
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 20 березня 2014 року ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження по
заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Київського
районного суду м.Полтави від 13.08.2010 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини,
про визнання недійсним заповіту, про
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності.

В апеляційному порядку ухвалу
місцевого суду оскаржив ОСОБА_1

Апелянт просить скасувати вищевказану
ухвалу суду та задовольнити його заяву
про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм процесуального права.

У запереченні на апеляційну скаргу
представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 просить
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін, посилаючись на її законність
та обґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, вважає, що скарга не підлягає до
задоволення за наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України, за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження за
заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з того, що заявник
пропустив трирічний строк для
звернення до суду із такою заявою.

Судова колегія вважає, даний висновок
суду першої інстанції вірним, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст.362 ЦПК України
встановлено, що заяви про перегляд у
зв»язку з новоявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв»язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 2 статті
361 цього Кодексу, може бути подана не
пізніше трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі,
якщо така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причин пропуску цього
строку.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.13
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
встановлений абзацом 2 статті 362 ЦПК
України трирічний строк для подання
заяви про перегляд судового рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини 2 статті 361 цього Кодексу, є
присічним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим судом, рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 13 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку, достатнього для прийняття
спадщини, про визнання недійсним
заповіту, про визнання права власності
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності
набрало законної сили 18 жовтня 2010 року
(т.1 а.с.249).

Із заявою про перегляд вищевказаного
судового рішення за нововиявленими
обставинами ОСОБА_1 звернувся в
місцевий суд 14.11.2013 року (а.с.49-50).

Врахувавши зазначені вище обставини та
вимоги ст.362 ЦПК України, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову заявнику у відкритті
провадження у справі.

Ухвала місцевого суду є законною,
обґрунтованою, постановленою з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить
підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв»язку з чим скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1,312 ч.1 п.1, 314,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 20 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею чинності шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді : (підписи)

Згідно: