Справа № 461/6012/13
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/1840/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук
О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Крайник Н.П.,

при секретарі Данилик І.І.,

за участю представника
позивача - Салабай Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/ "Ідея
Банк" на ухвалу Галицького районного
суду міста Львова від 15 січня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/ "Ідея
Банк" до ОСОБА_4, третя особа: Товариство
з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/
"Автотрейд-Київ" про стягнення боргу за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Галицького районного
суду міста Львова від 15 січня 2014 року
справу передано до розгляду до
Ленінського районного суду міста
Луганська.

Вищезгадану ухвалу в
апеляційному порядку оскаржив позивач
- Публічне акціонерне товариство /ПАТ/
"Ідея Банк". Апелянт просить ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
15 січня 2013 року про передачу справи за
підсудністю до Ленінського районного
суду міста Луганськ скасувати, справу
направити на новий розгляд до
Галицького районного суду міста
Львова. Також просить стягнути з ОСОБА_4
понесені апелянтом судові витрати.
Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому ухвала є
незаконною та необгрунтованою.

Вважає, що суд не взяв до уваги
того, що на момент відкриття
провадження по справі позов був
пред"явлений до ОСОБА_4 та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія /ТзОВ/ "Гарант Плюс", а позивач,
скориставшись своїм процесуальним
правом, передбаченим ч.1 ст. 113 ЦПК
України, звернувся до суду за
місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю /ТзОВ/
"Фінансова компанія "Гарант Плюс" і
підстав для закриття провадження у
справі в частині заявлених вимог до
Товариства з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/"Фінансова
компанія "Гарант Плюс" і передачі
справи за підсудністю не було. Звертає
увагу, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
/ПАТ/ "Ідея Банк" підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції, якщо
суд порушив норми процесуального
права.

Передаючи зазначену справу на розгляд
Ленінському районному суду міста
Луганськ по підсудності на підставі ч.1
ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд
виходив з того, що провадження по
справі відкрито без дотримання правил
підсудності, оскільки належний та
єдиний відповідач ОСОБА_4
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що належить до району
діяльності Ленінського районного суду
міста Луганськ.

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічним акціонерним товариство "/ПАТ/
«Ідея Банк» подано позов до ОСОБА_4 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова
компанія "Гарант Плюс", третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/
"Автотрейд-Київ" про стягнення боргу за
кредитним договором. Скориставшись
правом вибору подачі позовної заяви за
місцезнаходженням одного з
відповідачів, позов подано до
Галицького районного суду міста
Львова.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна,
оскільки ухвала винесена з порушенням
норм процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Виходячи з матеріалів справи
вбачається, що провадження у справі
відкрито 27.05.2013 року /а.с.42/, судовий
розгляд у справі з травня 2013 року
відбувався неодноразово, справа
відкладалася, оголошувалися перерви,
також справа перебувала на розгляді в
суді апеляційної інстанції.

Постановлення ухвали 15 січня 2014 року
Галицьким районним судом міста Львова
про закриття провадження в частині
позовних вимог до Товариства з
обмеженою відповідальністю /ТзОВ/
"Фінансова компанія "Гарант Плюс" не є
підставою після відкриття провадження
по справі 27.05.2013 року /а.с.42/, тобто
судового розгляду з травня 2013 року,
неодноразових відкладень розгляду
справи, оголошення перерви, також,
перебуванні справи на розгляді в суді
апеляційної інстанції, не є підставою
для застосування п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, для передачі справи за
підсудністю в інший суд, оскільки
початок судового розгляду у даній
справі відбувся ще до постановлення
ухвали про закриття провадження в
частині позовних Товариства з
обмеженою відповідальністю /ТзОВ/
"Фінансова компанія "Гарант Плюс".

Відповідно до ч.4 ст. 116 ЦПК України
забороняється передавати до іншого
суду справу, яка розглядається судом,
за винятком випадків, встановлених цим
Кодексом.

За таких підстав суд першої інстанції в
порушення вимог ч.4 ст. 116 ЦПК України
виніс ухвалу про передачу справи
Ленінському районному суду міста
Луганськ, а тому ухвала Галицького
районного суду міста Львова від 15 січня
2014 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК
України, підлягає скасуванню, а справа
направленню до Галицького районного
суду міста Львова для продовження
розгляду

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст. 311
ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/ "Ідея
Банк" - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду міста
Львова від 15 січня 2014 року про передачу
справи на розгляд до Ленінського
районного суду м. Луганська - скасувати
та передати справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.Я.Мельничук

Судді:
Н.П.Крайник

Н.М.Курій