Справа № 229/795/14-ц
Провадження № 2/229/352/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової
Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дружківка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И
В:

позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів, в якому зазначили, що
вони є власниками квартири яка
розташована по АДРЕСА_1.

Разом з ними в квартирі зареєстрований
їхній син ОСОБА_3, який фактично в
квартирі не проживає. Він припинив
виконувати обов"язки члена сім"ї,
передбачені ст. 64 ЖК України, пов"язані
з утриманням житла та оплатою
комунальних послуг. Вважають, що він
втратив право користування житлом,
оскільки не проживає в квартирі понад 6
місяців.

Визнання відповідача таким, що втратив
право користування житлом потрібно їм
для оформлення субсидії.

Просять визнати відповідача таким, що
втратив право користувння житловим
приміщенням, розташованим за адресою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі
підтримали свої вимоги Пояснили, що з 13
березня 2013року їхній син, відповідач по
справі, був зареєстрований в квартирі,
яка належить їм на праві власності.
Відповідач неодноразово відбував
покарання, повертався і не становився
на шлях виправлення. Після чергового
повернення, він трохи пожив у них, та
виїхав у Дебальцево до жінки, з якою
співмешкав. Де конкретно він проживає в
м.Дебальцево, їм не відомо. Також
невідомо взагалі де він може на даний
час перебувати і з яких причин він не
повертається додому. Просять їхній
позов задовольнити, оскільки
реєстрація відповідача перешкоджає їм
в оформленні субсидії, збільшує
витрати на комунальні послуги. Не
заперечують проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з"явився.

Суд прийняв рішення про заочний
розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі є
власниками квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності та свідоцтвом про право на
спадщину (а.с. 11-12).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 є сином позивачів,
зареєстрований в квартирі позивачів,
як член їхньої сім'ї, з 13 березня
2013року, що підтверджується поясненнями
позивачів, адресною довідкою, випискою
з домової книги (а.с.14,16).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Як свідчать пояснення позивачів,
відповідач покинув будинок в березні
2013року, таким чином строк понад один
рік, передбачений ст. 405 ЦК України на
день звернення до суду з позовом не
cплинув. Більш того, причини, у зв'язку з
чим відповідач відсутній весь час у
квартирі, позивачі навести не можуть.
Де він перебуває їм не відомо, що також
не дає суду підстави переконатися в
неповажності причин відсутності
відповідача в квартирі

Акт від 26.02.2014року який позивачи надали
на підтвердження своїх доводів, не
містить відомостей з якого конкретно
часу ОСОБА_3 не мешкає за адресою
АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Таким чином, суд вважає, що позивачі не
надали суду доказів, що відповідач
відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 понад один рік без поважних
причин.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним в задоволенні позову
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 88,209,212-215,223-226
ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК
України, суд

В И
Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський
міський суд протягом 10 днів після
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Т. Л. Панова