Справа № 761/6782/14-ц
Провадження №4-с/761/89/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі Савенко
ОІ..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Дарницького РУЮ м.
Києва Коваль Л.І. від 08.02.2014 р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом
Шевченківського районного суду м.Києва
від 29.11.2013 р. у справі №761/67/82/14-ц,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.Києві
Коваль Л.І. про відмову у відкритті
виконавчого провадження, винесену 29
листопада 2013 року у виконавчому
провадженні ВП № 42058749.

Скаргу мотивовано тим, що 07 лютого 2014
року до ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві
подано заяву про відкриття виконавчого
провадження за відсутності РНКОПП
боржника. Єдиним мотивом у відмовній
постанові прийняти до провадження
виконавчий документ та відкрити
провадження було посилання на
невідповідність виконавчого документа
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки не було
зазначено ідентифікаційний код
боржника.

Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м.Києві в листі на адресу суду
просив розглянути скаргу без участі
державного виконавця.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 386 ЦПК України,
суд прийшов до висновку про можливість
розгляду скарги за відсутності
державного виконавця.

Вислухавши представника заявниці,
дослідивши необхідні докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

З наданих суду доказів, встановлено, що
на виконання рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 12 листопада
2012 року, 29 листопада 2013 року видано
виконавчий лист за яким на користь
ОСОБА_1 підлягає до стягнення з ОСОБА_3
132636 грн., який було подано до ВДВС
Дарницького РУЮ у м.Києві для
примусового виконання рішення суду.

08 лютого 2014 року державним виконавцем
ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Коваль
Л.І. було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документу) з
підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», тобто у зв'язку з тим, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам передбаченим ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме, у ньому не зазначено інформацію
про боржника, а саме його
ідентифікаційний код платника
податків.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

При цьому, відповідно до п.6 ч.1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Разом з тим, слід зазначити, що
відповідно до ч.1 та п.3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відсутність ідентифікаційного
номера юридичної особи чи
реєстраційного номера облікової
картки платника податків (фізичної
особи), лише утруднюють здійснення
виконавчих дій, але не унеможливлюють
їх.

Крім того, з наданих заявницею доказів
вбачається, що Шевченківський районний
суд м.Києва намагався отримати
інформацію щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_3, але на запит суду від
Міністерства доходів та зборів
надійшла відповідь від 14.11.2013 року про
неможливість надання реєстраційного
номеру облікової картки фізичної особи
ОСОБА_3

Необхідно звернути увагу, на те, що
відповідно до статей 1, 5 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів. Державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Також слід зазначити, що виконання
судових рішень - це заключна стадія
цивільного процесу, а саме заключний
етап у процесі реалізації захисту
цивільних прав, в даному випадку
порушених прав стягувача, а згідно з
практикою Європейського суду з прав
людини для визначення розумного строку
розгляду справи включається період з
надходження до суду позовної заяви й
закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом, тому
перевірка вчинених дій державним
виконавцем є фактично перевіркою
дотримання положення ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду й
належного виконання рішення суду, що в
даному випадку, при винесенні
держвиконавцем оскаржуваної
постанови, було залишено ним
позаувагою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 387 ЦПК
України, у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З огляду на зазначене, оскільки
держвиконавцем не в повній мірі були
вжиті передбачені законом заходи для
виконання рішення суду, суд прийшов до
висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ м.Києва Коваль Л.І. від
08.02.2014 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 1, 5, 11, 17, 18, 26 Закону України «Про
виконавче провадження» та керуючись
ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 369, 383-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ м. Києва Коваль Л.І. від
08.02.2014 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом Шевченківського районного суду
м.Києва від 29.11.2013 р. у справі №761/67/82/14-ц,
задовольнити.

Постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа), винесену 08 лютого 2014 року
головним державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. по
виконавчому провадженню № 42058749, -
скасувати.

Зобов'язати головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.Києві
Коваль Л.І. прийняти до виконання та
відкрити виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа, виданого Шевченківським
районним судом міста Києва від 29
листопада 2013 року на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 12 листопада 2012 року по справі №
761/6782/14-ц.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: