У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Волинського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
філії Волинського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 10.06.2008
року між ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір №3194, згідно якого остання
отримала кредит у розмірі 12000 грн. зі
сплатою 28% річних. Кінцевий термін
повернення кредиту - 09.06.2011р.

10.06.2008р. між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було укладено договори поруки
№312, №313.

11.11.2008р. між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4
було укладено ще один договір поруки за
№438.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, заборгованість
ОСОБА_1 станом на 04.02.2014 року становить
32802,49 гривень, з яких: 3000 грн. -
заборгованість за кредитом, 2054,75 грн. -
заборгованість по пені, 360,71 грн. -
нараховані 3% річних відповідно до ст. 625
ЦКУ, 27387,03 грн. - інфляційні нарахування
відповідно до ст.625ЦКУ.

Позивач в позовній заяві просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 32802,49 грн; стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 32802,49 грн; стягнути солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 32802,49 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, однак подав
заяву в якій позовні вимоги підтримує
повністю, просить позов задовольнити,
розгляд справи проводити у його
відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі в частині стягнення солідарно
із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кредитної
заборгованості слід закрити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2008 р. між ВАТ
«Державний ощадний банк

України, правонаступником якого є ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3194,
згідно якого останній отримав кредит у
розмірі 12000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом 28 %
на рік.

Згідно п.1.2. ОСОБА_1 зобов»язалась
повернути кредит до 09.06.2011 р.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань по кредитному
договору, 10.06.2008р. між ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №313.

Відповідно до умов п.1.1 цього договору,
ОСОБА_3 зобов»язався перед банком
відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1
зобов»язання за кредитним договором
№3194 від 10.06.2008 р.

З дослідженого судом розрахунку
заборгованості встановлено, що у
зв»язку із неналежним виконанням
зобов»язання у ОСОБА_1 існує
заборгованість в сумі 32 802 грн. 49 коп.

Водночас судом встановлено, що
поручитель ОСОБА_3 помер 24.10.2011 р. Дана
обставина підтверджується актовим
записом про смерть №383 від 25.10.2011 р.

Згідно п. 33 Постанови ПВССУ «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
у разі смерті поручителя (крім випадків
майнової поруки), враховуючи положення
статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а
також сутності поруки як особистого
зобов'язання відповідати за належне
виконання основного зобов'язання,
спадкоємці поручителя не є солідарними
боржниками за кредитним договором.

З аналізу вищенаведених роз»яснень суд
приходить до висновку, що у зв»язку із
смертю поручителя ОСОБА_3, котрий не був
майновим поручителем, припинились
зобов»язання по договору поруки,
котрим забезпечувались виконання
ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним
договором від 10.06.2008 р. №3194. Дані
правовідносини не допускають
правонаступництва, тому після смерті
ОСОБА_3 його спадкоємці не є боржниками
за даним кредитним договором.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3,
котрий був поручителем, помер 24.10.2011,
проте дані правовідносини не
допускають правонаступництва, тому
провадження у справі щодо стягнення
солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» кредитної заборгованості
слід закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Волинського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в частині вимог солідарного стягнення
із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Волинської області протягом п"яти днів
з дня її проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук