Справа № 261/1143/14-ц
Провадження № 2/261/774/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
18
квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Фунжий О.А.,
при секретарі Рубаковій Г.А., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування,
-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання за ним права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
вказаний будинок на підставі договору
про надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку
належав дідусеві позивача ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 В зв'язку зі
смертю дідуся відкрилась спадщина, до
складу якої увійшов зазначений
будинок. Після смерті дідуся його
дружина ОСОБА_5 у відповідності з
діючим законодавством прийняла
спадщину, ставши власником спірного
будинку. Спадкоємці першої черги: діти
померлого ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також
позивач як син померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6 спадщину не прийняли.
ІНФОРМАЦІЯ_3 власник вказаного будинку
ОСОБА_5 померла, заповіту не залишила.
Позивач стверджує, що відповідачі як
діти померлої спадщину не прийняли, а
він як спадкоємець першої черги за
правом представлення після смерті
батька ОСОБА_6 спадщину прийняв,
постійно мешкаючи у спірному будинку,
але не може отримати в нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину, оскільки право власності на
житловий будинок не зареєстровано в
установленому порядку. З
наведених підстав позивач просить суд
визнати за ним право власності на
вказаний житловий будинок та належні
йому господарські споруди та будівлі в
порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач
підтвердив позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягаючи на
задоволені позову.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, надавши суду заяву про згоду
з позовними вимогами та розгляд справи
у їх відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
документами встановлено, що рішенням
виконкому Петровської районної ради
депутатів трудящих м. Донецька від 8
червня 1954 р. ОСОБА_4 для будівництва
житлового будинку виділено земельну
ділянку, розташовану по АДРЕСА_1. 9
лютого 1955 р. між виконкомом Петровської
районної ради депутатів трудящих м.
Донецька та ОСОБА_4 укладено договір
про надання у безстрокове користування
вказаної земельної ділянки для
будівництва індивідуального жилого
будинку. (а.с. 7, 10)

В судовому засіданні встановлено, що
протягом 1954-1980 р.р. ОСОБА_4 на зазначеній
земельній ділянці за свої кошти
побудував житловий будинок літ. А-1
загальною площею 46,6 кв. м, житловою
площею 27,4 кв. м, з житловою прибудовою
літ. А1-1 загальною площею 15,2 кв. м,
житловою площею 15,2 кв. м, усього
загальною площею 61,8 кв. м, житловою
площею 42,6 кв. м, з прибудовою літ. а,
ганкою літ. а-1, а також літню кухню літ.
Б, сараї літ. В, Г, вбиральню літ. Д. (а.с.
11-14)

Оскільки зазначений будинок ОСОБА_4
побудував під час зареєстрованого
шлюбу з ОСОБА_5 (а.с. 15), він у
відповідності зі ст. 22 КпШС, що діяв на
той час, був спільною сумісною
власністю подружжя, а згідно зі ст. 28
КпШС суд визначає їх частки у спільній
сумісній власності рівними - по 1/2
частині спірного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 співвласник зазначеного
нерухомого майна ОСОБА_4 помер (а.с. 16),
заповіту не залишив (а.с. 28-29), в зв'язку з
чим відкрилась спадщина, до складу якої
увійшов вказаний житловий будинок з
належними йому господарськими
спорудами та будівлями.

У відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.), який
діяв на час відкриття спадщини,
спадкоємцями першої черги після смерті
спадкодавця були дружина померлого
ОСОБА_5, сини ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також
позивач ОСОБА_1 як син померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 сина спадкодавця ОСОБА_6.
(а.с. 20)

Згідно зі ст. 548 ЦК (1963 р.) для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв; прийнята спадщина визнається
належною спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК (1963 р.)
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном або подав
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
спадкоємець першої черги дружина
померлого ОСОБА_5 у встановлений
законодавством строк звернулась у
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини. (а.с. 37 ) Сини
померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись
у нотаріальну контору із заявою про
відмову від спадщини (а.с. 38). Онук
померлого ОСОБА_1 у нотаріальну контору
із заявою про прийняття спадщини не
звернувся, в управління або володіння
спадковим майном не вступив, в зв'язку
з чим у відповідності зі ст. 553 ч.2 ЦК (1963
р.) вважається таким, що відмовився від
спадщини.

Згідно зі ст. 548 ч.2 ЦК (1963 р.) прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Таким чином, ОСОБА_5, якій належала 1/2
частина будинку, після смерті чоловіка
успадкувала ще 1/2 частину, ставши
власником усього спірного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла (а.с. 17),
заповіту не залишила (а.с. 31-32), в зв'язку
з чим відкрилась спадщина, до складу
якої увійшов вказаний житловий будинок
з належними йому господарськими
спорудами та будівлями.

У відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.), який
діяв на час відкриття спадщини,
спадкоємцями першої черги після смерті
спадкодавця були сини померлої ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також позивач ОСОБА_1 як син
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина
спадкодавця ОСОБА_6. (а.с. 20)

В судовому засіданні встановлено, що
спадкоємці першої черги ОСОБА_2, ОСОБА_3
у встановлений законодавством строк із
заявою про прийняття спадщини в
нотаріальну контору не звернулись (а.с.
31), в управління або володіння
спадковим майном не вступили, в зв'язку
з чим у відповідності зі ст. 553 ч.2 ЦК (1963
р.) вважається такими, що відмовились
від спадщини.

Спадкоємець першої черги ОСОБА_1 як син
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина
спадкодавця ОСОБА_6 у нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщину не звертався, але у
відповідності зі ст. 549 ч.1 п.1 ЦК (1963 р.)
вважається таким, що прийняв спадщину,
оскільки одразу після смерті
спадкодавця став проживати у спірному
будинку.

У відповідності зі ст. 529 ч.2 ЦК (1963 р.)
онуки і правнуки спадкодавця є
спадкоємцями за законом, якщо на час
відкриття спадщини немає в живих того з
їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони
успадковують порівну в тій частці, яка
належала б при спадкоємстві за законом
їх померлому родителю.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5
позивач успадкував спірний будинок, що
дає підстави для визнання за ним права
власності на житловий будинок літ. А-1
загальною площею 46,6 кв. м, житловою
площею 27,4 кв. м, з житловою прибудовою
літ. А1-1 загальною площею 15,2 кв. м,
житловою площею 15,2 кв. м, усього
загальною площею 61,8 кв. м, житловою
площею 42,6 кв. м, з прибудовою літ. а,
ганкою літ. а-1, з належними йому
господарськими спорудами та будівлями:
літня кухня літ. Б, сараї літ. В, Г,
вбиральня літ. Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22, 28 КпШС, ст. 529, 548, 549 ЦК (1963 р.), ст. 213-215
ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. А-1 загальною
площею 46,6 кв. м, житловою площею 27,4 кв. м,
з житловою прибудовою літ. А1-1
загальною площею 15,2 кв. м, житловою
площею 15,2 кв. м, усього загальною площею
61,8 кв. м, житловою площею 42,6 кв. м, з
прибудовою літ. а, ганкою літ. а-1, з
належними йому господарськими
спорудами та будівлями: літня кухня
літ. Б, сараї літ. В, Г, вбиральня літ. Д в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадщину після смерті якого прийняла
його дружина ОСОБА_5; в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів зі дня його
проголошення.

Суддя
О.А.Фунжий