печерський районний суд міста києва
справа № 757/7855/13-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Правекс-Банк» про
уточнення суми боргу за споживчим
кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі
- відповідач, ПАТ «КБ «Правекс-Банк»), в
якому просить зобов'язати відповідача
відкоригувати суму боргу за споживчим
кредитом, визначену у виконавчому
написі Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 від 26.02.209 року з
урахуванням платежів, внесених за
період з 08.04.2009 року по 25.02.2010 року № 95.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 04.04.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки
вона не відповідала вимогам ст. 119 та 120
ЦПК України, а саме, до позовної заяви
не було додано документ, що підтверджує
сплату судового збору. Крім того,
вказаною ухвалою заявнику було
роз'яснено право протягом п'яти днів з
дня отримання ухвали усунути виявлені
недоліки, шляхом подання заяви з
додержанням вимог встановлених ст. ст.
119, 120 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського
районного суду м. Києва від 04.04.2014 року
була одержана позивачем 11.04.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення
недоліків є 16.04.2014 року.

Станом на 22.04.2014 року ОСОБА_1 не усунув
виявлених судом недоліків.

При цьому, суд зазначає, що посилання
ОСОБА_1 на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», згідно якого від
сплати судового збору звільняються,
зокрема, споживачі за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав, не
приймаються судом до уваги, оскільки на
дані правовідносини не поширюються
норми Закону України «Про захист прав
споживачів», про що позивачу було
роз'яснено як в ухвалі Печерського
районного суду м. Києва від 04.04.2014 року,
так і в ухвалі Подільського районного
суду м. Києва від 21.03.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений судом строк не виконає
вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України,
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк
не усунув виявлених судом недоліків,
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 5
ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.
121, ст.ст. 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Правекс-Банк» про уточнення суми
боргу за споживчим кредитом, - вважати
неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу право повторно
звернутись із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк