overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення у житлове приміщення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 за місцем проживання
ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1, яка складається з житлових приміщень літ.1-1 площею 8,6 кв.м., літ.1-2 площею 12,4 кв.м, літ.1-3 площею 8,9 кв.м.

Зобов"язати ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до квартири
АДРЕСА_1, яка складається з житлових приміщень літ.1-1 площею 8,6 кв.м., літ.1-2 площею 12,4 кв.м, літ.1-3 площею 8,9 кв.м, та не чинити в подальшому перешкод для доступу у вказану квартиру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 297/588/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Яношівської сільради про визнання права власності на будинковолодіння,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Яношівської сільради про визнання права власності на будинковолодіння, яке складаеться з житлового будинку садибного типу та надвірних споруд, що розташовані
АДРЕСА_1, спадкоємицею якого вона стала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері
ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Яношівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Зі змісту заяви, які подані ним до суду, вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу без участі представника.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК
України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачами у справі і з цих підстав задовольняє позов повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 392, 1218, 1233-1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 66, 174, 208, 209, 212-216, 218, 223
ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на на житловий будинок садибного типу та надвірні споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 752/4302/14-ц
Провадження по справі № 4-с/752/62/14
У Х В А Л А

28.03.2014 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/4302/14-ц, провадження № 4с/752/62/14, що надійшла до суду 27.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва
Рибака Дмитра Івановича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2013 року, заінтересована особа публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль".

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва
Рибака Дмитра Івановича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2013 року, заінтересована особа публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль".

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/3898/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2846/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/3898/14-ц, провадження № 2/752/2846/14, що надійшла до суду 21.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за договором найму (оренди) нерухомого майна.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за договором найму
(оренди) нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 461/1651/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/3563/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2014 року у позові ОСОБА_2 до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 222 ЦПК України оскаржуване рішення було направлено лише 01.04.2014 року, а відтак вона його отримала 03.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні 26 лютого 2014 при проголошенні оскаржуваного рішення, а копію оскаржуваного рішення було направлено апелянту лише 01.04.2014 року (а.с. 35).

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ
«Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1311/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

04.04.2014 р. позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 646/2292/14-ц
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526,527,530,549,551,610- 612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
(НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (НОМЕР_2), які
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса, м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.01.2014 року в сумі 8 669 (вісім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 06 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
(НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (НОМЕР_2), які
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса, м. Харків, вул.
«Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
Строк пред'явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя
Справа № 752/4366/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2969/14
У Х В А Л А

28.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/4366/14-ц, провадження № 2/752/2969/14, що надійшла до суду 27.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Голосіївського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до Голосіївського районного управління головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
№ провадження 2/646/702/2014
Справа № 646/2396/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 01.04.2014 року о 09-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 22.04.2014 року на 09-30 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ пров. 646/1901/14-ц
Справа № 2/646/650/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
Губатюк Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом.

01.04.2014 року від представника АТ «Астра
Банк» - Мотора Є.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості позивача - правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», у зв'язку з тим, що 02.12.2013 року між АТ «Астра Банк» та АТ «Дельта
Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, зобов'язань які виникли у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 81001 від 12.11.2009 року та заміною кредитора у зобов'язаннях, що є підставою процесуального правонаступництва.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Згідно статті 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.37, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну сторони у цивільній справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року о 09-30 годині, про, що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю.
Міндарьова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2266/14-ц
Провадження №: 2-н/332/697/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за квартину плату та комунальні послуги, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк «Приват Банк», МФО 313399, ) заборгованості за квартину плату та комунальні послуги в сумі 1773 гривень 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк «Приват Банк», МФО 313399, ) судовий збір у розмірі 121 гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Л.О.Мєркулова __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2301/14-ц
Провадження №: 2-н/332/706/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код суду не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код суду не відомий), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою:
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України", МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 3289 грн. 73 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України", МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.