Справа № 182/2440/14-ц
Провадження № 6/0182/153/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі:
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Сінченко О.В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, суд

встановив:

На адресу Нікопольського
міськрайонного суду надійшло подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Сінченко О.В. для
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України
(без вилучення паспортного документа).

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні держаного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № АЕ-87 виданого
01листопада 1996 року Коростишівським
районним судом Житомирської області
про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/4 частини заробітку,
щомісячно.

З травня 2007 року по березень 2011 року
боржник працював у приватного
підприємця ОСОБА_4 16 березня 2011 року
ОСОБА_2 звільнився з роботи.

Крім того, державним виконавцем було
зроблено запит до Нікопольського
міськрайонного центру зайнятості та
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Згідно наданим відповідям ОСОБА_2 на
обліку у Нікопольському
міськрайонному центрі зайнятості та
Управлінні пенсійного фонду України в
Нікопольському районі
Дніпропетровської області не
перебуває.

Боржник рішення суду в добровільному
порядку не виконує, тому згідно
розрахунку, заборгованість ОСОБА_2
станом 31 березня 2014 року становить 32 485
грн.35 коп.

Враховуючи наведені обставини
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Сінченко О.В.
просить суд тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного
документу, до виконання ним аліментних
зобов'язань.

Суд, розглянувши подання, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Тому, підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України є доведений факт навмисного
ухилення від виконання обов'язків за
рішенням суду. Саме невиконання
рішення суду через відсутність доходу,
майна на яке може бути звернено
стягнення не свідчить про навмисне
ухилення та не є достатнім для
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Як встановлено в судовому засіданні на
виконанні держаного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження на підставі
виконавчого № АЕ-87 виданого 01
листопада 1996 року Коростишівським
районним судом Житомирської області
про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/4 частини заробітку,
щомісячно, що підтверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 30 квітня 1998 року (а.с. 3
зв).

Також відповідно до акту державного
виконавця від 25 вересня 2013 року, щодо
виходу державного виконавця за адресою
боржника двері ніхто не відчинив,
боржнику залишено виклик (а.с. 6 зв).

Проте, державним виконавцем не надано
суду доказів, які б давали достатніх
підстави вважати, що боржник може
виїхати за кордон не виконавши
зобов'язань, та доказів, які б свідчили,
що ОСОБА_2 ухиляється від виконання
рішення суду.

Тому суд дійшов висновку, що немає
достатніх підстав вважати, що боржник
може виїхати за кордон не виконавши
зобов'язання,тому подання задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Сінченко О.В. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві
виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова