РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом, в якому зазначає, що
03.08.2005 року між Закритим акціонерним
товариством «Комерційний Банк
«Приватбанк», правонаступником всіх
прав та обов'язків якого є Публічне
акціонерне товариство «комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № без
номеру, за умовами якого Позивач надав
Відповідачу кредит у сумі 10 000 (десять
тисяч) грн. 00 коп., з відсотковою ставкою
за користування кредитом у сумі 36
відсотків річних. Позивачем було
виконано умови кредитного договору та
надано відповідачу кредит.

Посилаючись на те, що всупереч умовам
кредитного договору зобов'язання
позичальника щодо повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитними коштами не виконуються, у
зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором складає 30 387
(тридцять тисяч триста вісемдесят сім)
грн.. 58 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом 4 532 (чотири
тисячі п*ятьсот тридцять дві) грн.. 00
коп., заборгованості за відсотками в
сумі 23 932 (двадцять три тисячі
дев*ятьсот тридцять дві) грн. 36 коп.,
фіксованої частини штрафу в сумі 500
(п'ятсот ) грн.. 00 коп., процентової
складової штрафу у сумі 1 423 (одна тисяча
чотириста двадцять три) грн.. 22 коп.,
просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором, судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився надав суду заяву
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі
наполягав, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, в судове засідання не
з'явилася, внаслідок чого суд згідно
ст.ст. 224 - 226 ЦПК України розглянув
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів, та
ухвалив заочне рішення.

Всебічно дослідивши надані докази,
перевіривши обставини справи, суд
дійшов висновку, що заявлений позов є
законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню на підставі встановлених
фактичних обставин справи та
відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.08.2005 року між
Закритим акціонерним товариством
«Комерційний Банк «Приватбанк»,
правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство «комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № без номеру, за
умовами якого Позивач надав
Відповідачу кредит у сумі 10 000 (десять
тисяч) грн. 00 коп.. Відповідач
забов*язання по кредитному договору
виконує несвоєчасно та не в повному
обсязі.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610,
611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином у строки та в порядку
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено
доказами, що відповідач в період дії
договору свої зобов'язання за
договором виконував невчасно та не в
повному обсязі, у зв'язку з чим станом
на 30.09.2013 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
складає 30 387 (тридцять тисяч триста
вісемдесят сім) грн.. 58 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом 4 532 (чотири тисячі п*ятьсот
тридцять дві) грн.. 00 коп.,
заборгованості за відсотками в сумі 23
932 (двадцять три тисячі дев*ятьсот
тридцять дві) грн. 36 коп., фіксованої
частини штрафу в сумі 500 (п'ятсот ) грн.. 00
коп., процентової складової штрафу у
сумі 1 423 (одна тисяча чотириста
двадцять три) грн.. 22 коп., про що надано
розрахунок заборгованості.

Оскільки відповідач свої зобов'язання
за договором укладеним з позивачем,
виконував не належним чином, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір,
підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530,
610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» заборгованость за
кредитним договором в сумі 30 387
(тридцять тисяч триста вісемдесят сім)
грн.. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» витрати по оплаті
судового збору в сумі 303 (триста три)
грн.. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ю.А.Галущенко