overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №1303/457/2012
Провадження № 2-р/440/4/14
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

10 квітня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Буськ заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення від 03 квітня 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Реєстраційної служби Буського РУЮ з приводу оформлення права власності на земельну ділянку виявлено, що в рішенні суду зазначено загальну площу земельної ділянки. Так згідно державного акту на право приватної власності на землю від 20.09.2000 р. серії 1У-ЛВ 083666 земельна ділянка загальною площею 1.9948 га. складається з трьох земельних ділянок площею 0.2313 га, 0.7852 га, 0.9782 га, що не вказано в рішенні суду. Відсутність вказівки на розміщення земельних ділянок у кількох ділянках унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Рішенням Буського районного суду
Львівської області від 03 квітня 2012 року у справі № 1303/457/2012 провадження № 2/1303/302/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Ожидівської сільської Ради Буського району, третьої особи:Управління
Держкомзему у Буському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, позовні вимоги були задоволені повністю, а саме:визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1.9948 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території
Ожидівської сільської Ради Буського району після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. 221 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Роз'яснити, що рішенням Буського районного суду від 03 квітня 2012 року у справі № 1303/457/2012 провадження № 2/1303/302/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Ожидівської сільської Ради Буського району, третьої особи:Управління
Держкомзему у Буському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за
ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 1.9948 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що складається з трьох земельних ділянок - земельна ділянка 1 площею 0.2313 га, земельна ділянка 2 площею 0.7852 га, земельна ділянка 3 площею 0.9782 га.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Мельник С. Р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/194/14-ц
Провадження № 2/440/198/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В :
ПозивачОСОБА_1. звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення аліментів з відповідача в її користь на утримання їх сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить постановити рішення про стягнення з нього в її користь аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти позову не заперечує, згідний сплачувати на утримання сина аліменти.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки на час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. Р. Мельник
Справа № 159/2288/14-ц
Провадження № 2-о/159/44/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Подана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягнувши шлюбного віку, тривалий час перебуває у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки
Нововолинської центральної лікарні № 3-14 від 20 березня 2014 року термін вагітності ОСОБА_1 становить 13 тижнів.
Заявник просить надати їй право на шлюб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує повністю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається із паспорта громадянина
України, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рокитниця Ковельського району
Волинської області. На даний час шлюбного віку не досягла.

Як вбачається з довідки виданої
Нововолинською центральною лікарнею № 3-14 від 20 березня 2014 року, ОСОБА_1 є вагітною, термін вагітності - 13 тижнів.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу
України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 досягла шістнадцятирічного віку, укладення шлюбу повністю відповідає інтересам останньої, подану заяву слід задовольнити та надати заявнику право на шлюб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 22. 23, 24 Сімейного кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

Подану заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянці України, уродженці с.
Рокитниця Ковельського району
Волинської області, жительці АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянином України, уродженцем селище Іваничі
Іваничівського району Волинської області, жителем АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Єдиний унікальний номер №1303/339/2012
Провадження №? 2-р/440/5/14
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

10 квітня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Буськ заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення від 22 березня 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Реєстраційної служби Буського РУЮ з приводу оформлення права власності на земельну ділянку виявлено, що в рішенні суду зазначено загальну площу земельної ділянки. Так згідно державного акту на право приватної власності на землю від 28.02.2000 р. серії 1-ЛВ 071333 земельна ділянка загальною площею 1.4544 га. складається з двох земельних ділянок площею 0.5614 га, 0.8930 га, що не вказано в рішенні суду.
Відсутність вказівки на розміщення земельних ділянок у кількох ділянках унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Рішенням Буського районного суду
Львівської області від 22 березня 2012 року у справі № 1303/339/2012 провадження №? 2/1303/273/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Боложинівської сільської Ради
Буського району, третьої особи:Управління Держкомзему у
Буському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, позовні вимоги були задоволені повністю, а саме:визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1.4544 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території
Боложинівської сільської Ради
Буського району після смерті матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. 221 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Роз'яснити, що рішенням Буського районного суду від 22 березня 2012 року у справі № 1303/339/2012 провадження №? 2/1303/273/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Боложинівської сільської Ради
Буського району, третьої особи:Управління Держкомзему у
Буському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 1.4544 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що складається з двох земельних ділянок - земельна ділянка
НОМЕР_1 площею 0.5614 га, земельна ділянка
НОМЕР_2 площею 0.8930 га.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Мельник С. Р.
Л А Справа № 133/3297/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,
Заява оформлена і подана в порядку, встановленому ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі
№133/3297/14-ц.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.
Залучити до участі в даній справі виконком Козятинської міської ради в якості органу опіки і піклування з метою отримання від нього подання про призначення опікуном ОСОБА_2
В судове засідання викликати заявника і Козятинського міського голову в якості представника органу опіки і
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а Козятинському міському голові, крім того, копію заяви із копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

27.10.2014
Справа № 360/689/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

А. Міланіч
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1291/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Прокуратури Крижопільського району
Вінницької області про відшкодування витрат.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Прокуратури Крижопільського району
Вінницької області про відшкодування витрат.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

28.11.2014 року о 10.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1291/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Прокуратури Крижопільського району
Вінницької області про відшкодування витрат.

Відповідачу: Прокуратурі
Крижопільського району Вінницької області надати право в строк до 10.00 год. 28.11.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 211/2084/14-ц
Провадження № 2/211/1320/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 28.09.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Сімейно - шлюбні відносини припинені у зв'язку з втратою взаєморозуміння, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.(а.с.10-11 повідомлення). Позивач
ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала. (а.с. 12-13 - заяви).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2010 року у Красносільській сільській раді
Олександрівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 5 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб).
Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2010 року у
Красносільській сільській раді
Олександрівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 5, - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
Єдиний унікальний номер:448/348/14-ц
Провадження № 2/448/126/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

02.04.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
№б/н від 22.04.2013року у розмірі 25161,61 гривень.

Проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

28.02.2014р. ухвалою судді позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю такої вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 28.02.2014р., шляхом подання платіжного доручення про до оплату сплату судового збору в сумі 243гривні 60 коп. на рахунок №0252, , МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.2 Закону», одержувач - УДКСУ у Мостиському районі та усунення інших недоліків, викладених в мотивувальній частині вищевказаної ухвали.

Крім того, позивачу роз'яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Вказана ухвала отримана представником позивача 11.03.2014р. і у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали позивач не виправив недоліків позовної заяви, а тому таку згідно з вимогами ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу в частині повернення позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили «___»
______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 211/1380/14-ц
Провадження № 2/211/1178/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 17.11.2007 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно - шлюбні відносини припинені у зв'язку з втратою взаєморозуміння, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином. (а.с.12-13 повідомлення). Позивач
ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала. (а.с. 14-15 - заяви).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2007 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 871. ( а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2007 року у
Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 871, - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига