Справа
№705/2409/14-ц
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої-судді
розглянувши подання Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби (МВ ДВС) Уманського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2,-
Уманський міський відділ державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції,
Черкаської області звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про
примусове проникнення до житла по
АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, для
здійснення виконавчих по перевірці
майнового стану боржника з метою
виконання рішення суду по справі
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором позики.
Представник Уманського МВ ДВС в судове
засідання не з'явився.
Вивчивши доводи заяви, матеріали
справи, суд знаходить неможливим
дозволити примусове проникнення до
житла ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 з метою виконання виконавчого
провадження по примусовому виконанню
рішення суду.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 4 та п. 10 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.
Також має право звертатися до суду з
поданням про розшук боржника фізичної
особи або дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Згідно ст. 4 Закону України „Про
виконавче провадження" заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних
предметів, зазначених у рішенні, інші
заходи, передбачені рішенням.
Примусове проникнення до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Зі змісту ст.376 ЦПК України та абзацу 10
ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче
провадження» вбачається, що подання
про примусове проникнення до житла
боржника можливе за умови відмови
боржника від добровільного допуску
державного виконавця до житла.

З матеріалів подання не вбачається та
не підтверджено документально, що
боржник належним чином був
повідомлений про вчинення виконавчих
дій державним виконавцем відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції, Черкаської області.

Крім цього, в доданих до подання
матеріалах відсутні будь-які докази
того, що боржник відмовляється
допустити державного виконавця до
квартири, і взагалі, що він знає про
виконавчі дії ДВС, а тому суд вважає, що
за даних обставин подання не підлягає
до задоволення.

Враховуючи викладене, відсутність
достовірних даних на підтвердження
того факту, що боржник ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
попереджалася про здійснення виходу
державного виконавця для перевірки
майнового стану боржника та вчиняла
будь-які дії, що перешкоджають його
доступу до квартири, а відтак свідчать
про ухилення від виконання законних
вимог державного виконавця, тоді як
відсутність мешканців в квартирі в час
виходу до неї державного виконавця, на
думку суду, не може бути визнана судом
обставиною, що дає підстави
стверджувати про перешкоджання в
здійсненні його законних повноважень,
суд приходить до висновку про
відсутність достатніх підстав та
переконливих мотивів необхідності
примусового входження до
вищевказаного житлового приміщення, а
відтак вважає, що подання задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції, Черкаської області
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Копію ухвали направити в Уманський
міський відділ державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С. Годік