overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5271/14-ц
Провадження № 2/161/2054/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 12.05.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Провадження по справі № 2/401/798/14
Справа № 401/1618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа - реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання права власності на автомобільний гараж,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до Світловодської міської ради, третя особа - РС ГУЮ у
Кіровоградській області про визнання права власності на автомобільний гараж
№ 150-а по вул. Енгельса загальною площею 22,8 кв.м., що знаходиться в м.
Світловодську Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на автомобільний гараж.

Призначити судовий розгляд справи на 08:40 годину 22.04.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

07.04.2014
13.08.2014 Справа № 522/6400/14
Провадження №
У Х В А Л А

13.08.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси в складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним, а договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним, а договору припиненим.

В суд позивачем подано клопотання про залишення його вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним, а договору припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/612/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною
ОСОБА_1 до Гайворонської РДА,
Казавчинської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської РДА,
Казавчинської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 15 " квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/277/14-ц 17.03.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, яка раніше проживала АДРЕСА_1, -
У відділі державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-633 від 09.11.2001 року виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти.
Згідно відмітки у виконавчому документі, боржник зареєстрований за
Державним виконавцем здійснено виїзд за вказаною адресою. Встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1, не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця.
З метою з»ясування інформації щодо фактичною місця реєстрації боржника, державним виконавцем направлено запит до САДР УДМС України в Кіровоградській
За даними САДР УДМС України в
Кіровоградській області, боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Однак, за вказаною адресою, боржник не проживає, інше місце проживання його не
Статтею 40 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено звернення державного виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування або місцезнаходження боржника - фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку ОСОБА_1 за останнім відомим місцем його проживання
(перебування).

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК
України та ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, що раніше проживала за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до
Компаніївського районного відділу управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Кіровоградській області для здійснення розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____________________ І.М. Мумига
Провадження № 2/470/157/14
Справа № 470/304/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 8,63 га, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земльну частку (пай) по КСП ім.Калініна, серії МК № 001197.
Позивачка єдина спадкоємиця першої черги, яка прийняла спадщину після смерті матері. Для оформлення спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса, проте у зв"язку з втратою сертифікатуна земельну частку (пай) їй відмовлено в оформленні спадкових прав. Тому ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 8,63га в межах території Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, що належала її матері на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) по КСП ім.Калініна серії МК
№ 001197 виданого 14.05.1996 року на підставі рішення РДА від 07.05.1996 року №133.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати у приватного нотаріуса
Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 24 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та приватному нотаріусу
Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Справа № 211/8198/13-ц
Провадження № 2/211/656/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутністю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.1166,1188 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 4324 (чотири тисячі двадцять чотири) гривні 29 копійок, витрати по справі: судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, на проведення експертизи в сумі 400
(чотириста) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 477/806/14-ц
Провадження № 2/477/596/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Калинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, площею 4,73 га, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні 23 квітня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенова
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського Виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь Костянтинівського ВУВКГ
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», яке знаходиться за
Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 15, (на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 березня 2013 року по 01 квітня 2014 року в сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати на обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (у призначенні платежу обов'язкова помітка - «Відшкодування судового збору», для Костянтинівського ВУВКГ),
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «___» ______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського Виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
Донецька область, м. Костянтинівка, вул.
П. Ангеліної, 15, (на розрахунковий
України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 грудня 2013 року по 01 квітня 2014 року в сумі 448 (чотириста сорок вісім) грн. 25 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати на обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (у призначенні платежу обов'язкова помітка - «Відшкодування судового збору», для Костянтинівського ВУВКГ),
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «___» ______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 206/2073/14-ц
Провадження № 2-с/206/25/14
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, р/р 72 у ВАТ
«Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 3663910, яке розташоване за адресою: вул. Артільна, 6-б у м. Дніпропетровську, індекс 49081, заборгованість за теплопостачання у розмірі 2303 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилалається на те, що 4 квітня 2014р. поштою вона отримала виклик державного виконавця Більчук О.А. про необхідність явки до Самарського ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції у зв'язку із стягненням з нею за судовим наказом
№206/1585/13-ц від 26 липня 2013р. заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 3100грню 96коп. на користь комунального підприємства
«Коменергосервіс». Таким чином вона лише 4.04.2014р. дізналася про існування вищевказаного судового наказу та просить його скасувати.

В судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування суового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи ОСОБА_1, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Самарським районним судом м.Дніпропетровська 12 березня 2013 року
№206/1585/13 за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков