Провадження по справі № 2/260/636/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну
заяву Приватного підприємства
«Юз-Вест» до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Охоронне
агентство «Міщенков та партнери»,
ОСОБА_2 про визнання права власності та
витребування майна з незаконного
володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Приватного підприємства «Юз-Вест» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронне агентство
«Міщенков та партнери», ОСОБА_2 про
визнання права власності та
витребування майна з незаконного
володіння.

Ухвалою судді від 03 березня 2014 року у
відкритті провадження в частині
позовних вимог Приватного
підприємства «Юз-Вест» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Охоронне
агентство «Міщенков та партнери», про
визнання права власності та
витребування майна з незаконного
володіння, відмовлено.

Крім того, ухвалою судді від 03 березня
2014 року позовну заяву Приватного
підприємства «Юз-Вест» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в частині визнання права
власності та витребування майна з
незаконного володіння залишено без
руху, надано строк для усунення
недоліків 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

03 квітня 2014 року до суду надійшла
заява на виконання ухвали від 03 березня
2014 року, позивач, уточнивши позов, знову
звертається з вимогою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Охоронне
агентство «Міщенков та партнери» про
визнання незаконною угоди між ОСОБА_1
та ТОВ «Охоронне агентство «Міщенков
та партнери» від 05 квітня 2006 року про
передачу до статутного фонду
товариства комплексу будівель;
витребування з незаконного володіння
ТОВ «Охоронне агентство «Міщенков та
партнери» об»єктів нерухомості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Із наданих до позовної заяви
документів вбачається, що позивач
оспорює майнові права відповідача, які
були ним набуті під час процедури
банкрутства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №10 від
24.10.2011 року «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» з огляду на
приписи частини третьої статті 22
Закону України "Про судоустрій і
статус суддів", згідно з якими місцеві
господарські суди розглядають справи
у спорах, що виникають з
господарських правовідносин, а також
інші справи, віднесені процесуальним
законом до їх підсудності, та на
вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські
суди розглядають справи в порядку
позовного провадження, коли склад
учасників спору відповідає приписам
статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких
виник спір, мають господарський
характер.

Так, згідно п. 4 Постанови пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 року,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд повинен
виходити з того, що згідно зі статтею 124
Конституції України юрисдикція
загальних судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі,
а за частинами першою і другою статті 15
ЦПК у порядку цивільного судочинства
суди розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17) або Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12) віднесено до компетенції
адміністративних чи господарських
судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суддя
дійшов висновку, що у відкритті
провадження в частині позовних вимог
приватного підприємства «Юз-Вест» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронне агентство
«Міщенков та партнери», про визнання
права власності та витребування майна
з незаконного володіння, необхідно
відмовити.

Що стосується позовних вимог
Приватного підприємства «Юз-Вест» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визнання права
власності та витребування майна з
незаконного володіння, суддя
встановив, що позивач виконав вимоги
щодо усунення недоліків, викладені в
ухвалі Ленінського районного суду
м.Донецька від 03 березня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що позовна
заява підсудна місцевому суду,
відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК,
необхідно відкрити провадження у
справі та призначити її до
попереднього судового засідання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
частині позовних вимог приватного
підприємства «Юз-Вест» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Охоронне
агентство «Міщенков та партнери», про
визнання права власності та
витребування майна з незаконного
володіння - ВІДМОВИТИ.

Відкрити провадження в
частині позовних вимог Приватного
підприємства «Юз-Вест» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності та
витребування майна з незаконного
володіння.

Призначити по справі попереднє
судове засідання на 24 квітня 2014 року о
10.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк
до 24 квітня 2014 року подати до суду
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали,
копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Ухвала щодо відмови у
відкритті провадження в частині
позовних вимог та недотримання правил
підсудності може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції протягом п»яти днів з
дня її проголошення. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: