печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2598/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

за участю представника позивача
Синявського О.В.

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника відповідача Моторно
(транспортного) страхового бюро
України - Нікітіної А.М. про закриття
провадження у цивільній справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2,
Моторно (транспортного) страхового
бюро України про стягнення коштів у
частині вимог до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник
відповідача М(Т)СБУ заявила клопотання
про закриття провадження в справі у
частині вимог Моторно (транспортного)
страхового бюро України, оскільки спір
між юридичними особами повинні
розглядатися за правилами
господарського судочинства і ст. 16 ЦПК
України не допускається об'єднання у
одне провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
заяву про закриття провадження у
справі підтримав повністю.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
заяви, мотивуючи тим, що вказаний спір
повинен розглядатися за правилами
цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні клопотання з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Статтею 16 ЦПК України передбачено, що
не допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно ст. ст. 1, 12 ГПК України спори за
участю підприємств, установ,
організацій, інших юридичних осіб в
тому числі й іноземних, громадян, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
згідно із встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
прав і охоронюваних законом інтересів,
в тому числі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав,
відносяться до компетенції
господарських судів.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанову
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» від 1 березня 2013 року № 3 суд має
врахувати, що в порядку цивільного
судочинства підлягають розгляду
справи у разі, якщо однією зі сторін є
фізична особа, а вимоги взаємопов'язані
між собою і окремий їх розгляд
неможливий.

Як вбачається з матеріалів
позовної заяви позивач, будучи
юридичною особою, звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення виплачених коштів за
договором добровільного страхування.

Під час судового розгляду справи
з'ясувалось, що ОСОБА_2 є учасником
війни, а тому відповідно до п. 13.1 ст. 13
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» він звільнений
від обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності та
Моторно (транспортним) страхове бюро
України, яке і було притягнуто судом до
у часті у справі у якості
співвідповідача за заявою
представника позивача, зобов'язане
відшкодувати завдані ним збитки.

При цьому, суд враховує, що вимоги
позивача, які є взаємопов'язаними між
собою, окремий їх розгляд неможливий та
правовідносини, які не виникли між
юридичними особами з приводу
укладання, зміни, розірвання і
виконання господарських договорів.

За таких обставин суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
клопотання про закриття провадження у
справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, ст. ст. 1, 12 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника
відповідача Моторно (транспортного)
страхового бюро України - Нікітіної А.М.
про закриття провадження у цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_2, Моторно (транспортного)
страхового бюро України про стягнення
коштів у частині вимог до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Батрин О.В.