Справа № 362/311/14-ц
Провадження № 2/362/706/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23.04.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства "Васильківтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року Комунальне
підприємство (далі - КП)
"Васильківтепломережа" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення у
розмірі 8080 грн. 63 коп.

Позивач зазначає, що відповідачі
проживають в окремій квартирі АДРЕСА_1.

Протягом останніх років, відповідачі
нерегулярно проводять оплату послуг за
надані послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання,
тому станом на 1 січня 2014 року
заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання становить 8080 грн. 63 коп.

Оскільки в добровільному порядку
відповідачі заборгованість не
сплачують, комунальними послугами
користуються у повному обсязі, КП
"Васильківтепломережа" просить суд
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на його користь заборгованість
у розмірі 8080 грн. 63 коп.

До початку розгляду справи представник
позивача подала до суду заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
провести розгляд справи за її
відсутності. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідачі до суду не з'явилися,
належно повідомлялися про час та місце
розгляду справи, заперечень щодо
позову суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів що у даному
випадку вбачається за доцільне.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази в їх
сукупності, дійшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, що основною метою
діяльності КП "Васильківтепломережа",
як виробника комунальної послуги, є
забезпечення якісного та
безперебійного постачання теплової
енергії, централізованого опалення
гарячого водопостачання споживачам
міста: підприємствам, організаціям,
установам відомчого і комунального
житла та іншим (а.с. 5-6).

Позивач в порядку наказного
провадження звертався до суду про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з відповідачів, проте
відповідно до ухвали Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 грудня 2013 року йому було
відмовлено у прийняті заяви про видачу
судового наказу та роз'яснено право на
звернення до суду з тими самими
вимогами у позовному провадженні (а.с.
7).

Відповідно до відповідей на запит суду
щодо місця реєстрації відповідачів у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (а.с. 10-11).

Згідно із наданим позивачем
розрахунком за період з квітня 2011 року
по грудень 2013 року загальна сума
заборгованості відповідачів становить
8080 грн. 63 коп. (а.с.8).

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі
повинні щомісячно здійснювати оплату
за отримані комунальні послуги у
строки встановлені договором або
законом.

Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника будинку (квартири)
зобов'язані дбайливо ставитися до
жилого будинку (квартири). Повнолітні
члени сім'ї власника зобов'язані брати
участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та
проведенню ремонту. Спори між
власником та членами його сім'ї про
розмір участі в витратах вирішуються в
судовому порядку.

Згідно із ст. 541 ЦК України, солідарний
обов'язок виникає у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Оскільки, користування комунальними
послугами є неподільним, відповідачі
несуть солідарний обов'язок по сплаті
за такі надані послуги.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи
в сукупності наявні у справі докази,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги КП
"Васильківтепломережа" про стягнення
нарахованої заборгованості за
комунальні послуги, надані мешканцям
квартири АДРЕСА_1 за період з січня 2011
року по грудень 2013 року підлягають
задоволенню у розмірі 8080 грн. 63 коп. та
солідарному стягненню з усіх
відповідачів.

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст. 68, 156 ЖК України, ст. 15, 58-60,
88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 267,
541, 543 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства
"Васильківтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
"Васильківтепломережа" заборгованість
за опалення в розмірі 8080 грн. (вісім
тисяч вісімдесят) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Васильківтепломережа" судовий збір в
розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя