overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/391/2014 17 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений 17 березня 1994 року між нею та ОСОБА_2, зареєст-рований
ВРАГС Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інте-ресам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити його.
ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання.
Він завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 17 березня 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований
ВРАГС Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений актовий запис №369.
Ця обставина підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істот-не значення.
Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
З огляду на це шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України та ч.1 ст.88, ст.ст.213-215, ст.218 та ч.1 ст.224 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання
Шлюб, укладений 17 березня 1994 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадян-ського стану Дніпровської районної державної адміністрації в м.
Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений актовий запис №369, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Григорів-ни витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задо-воленні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд
Київської області у загальному
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 305/887/14-ц
Провадження по справі 2/305/527/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 05.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк
М.О.
Справа № 188/1158/14-ц
Провадження № 2/188/551/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
Смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Ніколаєва І.К. розглянувши заяву :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат та юридичних послуг, відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення понесених витрат та юридичних послуг, відшкодування моральної шкоди .

07 липня 2014 року винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на день винесення даної Ухвали
Позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 07 липня 2014 року , відповіді від нього не надходило, хоч він належним чином повідомлений та отримав ухвалу суду 22.07.2014 року , про що свідчить дата та підпис на поштовому повідомленні

Стаття 121 ч. 2 ЦПК України вказує, якщо позивач у вказаний строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду, заява повертається позивачеві і вважається не поданою.

Отже, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 121,229, ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат та юридичних послуг, відшкодування моральної шкоди, разом з додатками, повернути позивачеві - ОСОБА_3

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа №592/6116/14-ц
Провадження №2/592/1605/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс» про визнання недійсним договору, стягнення одноразового комісійного внеску, щомісячного внеску, комісії та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору, стягнення одноразового комісійного внеску, щомісячного внеску, комісії та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №221403 з додатками до нього, укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" та
ОСОБА_1 від 20 вересня 2013 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" на користь ОСОБА_1 650 грн. сплаченого одноразового комісійного внеску, 2294,46 грн. щомісячного внеску і 42 грн. комісії.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 202/4088/14-ц
Провадження №2/0202/3898/2014
УХВАЛА

17 квітня 2014 року суддя
Індустріального районного суду м
Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк « Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій в установленому законом порядку, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

В поданій суду позовній заява вказано місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 знятий з реєстрації в зв'язку зі смертю, актова запис про смерть 830 від 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи .

Оскільки відповідач ОСОБА_3 померла в 2011 році , то не вбачаю підстав для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» у відкритті провадження у цивільній справі за його позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.П.Слюсар
справа № 361/1688/14-ц провадження № 2/361/1065/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин на 16квітня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/182/14-ц провадження № 2/361/568/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великодимерської селищної Ради
Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин на 16 квітня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Дата документу 16.04.2014
Справа № 334/3131/14-ц
Провадження № 2-о/334/77/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи: Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2. Шлюб між ними був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області 22 грудня 1995 року. У свідоцтві про шлюб прізвище чоловіка було перекладено з російської мови на українську та вказане як «ОСОБА_2», тобто з двома буквами «п». Після укладення шлюбу заявниці було присвоєне прізвище «ОСОБА_1», яке також було вказане з двома буквами «п». Але, у паспорті її чоловіка, у свідоцтві про смерть і у всіх інших документах його прізвище вказане як «ОСОБА_2». Після смерті чоловіка заявниця має намір оформити в Управлінні Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Запоріжжя доплату до пенсії як вдова інваліда війни. Але, оформити пенсію вона не може, оскільки в свідоцтві про шлюб прізвище чоловіцка вказано українською мовою як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть як «ОСОБА_2».
Розбіжності, які виникли в результаті неправильного перекладу прізвища в свідоцтві про одруження, не дають заявниці змоги довести УПФУ в
Ленінському районі м.Запоріжжя про родинні зв'язки з чоловіком і отримати доплату до пенсії як вдова інваліда війни.

Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, визнавши, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 доводився їй чоловіком.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи: свідоцтво про укладення шлюбу серіїНОМЕР_1 від 22.12.1995 року, копії паспортів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в яких міститься відмітка про реєстрацію шлюбу, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, тому що доведені й обґрунтовані і можуть бути задоволені у відповідності зі ст.256 п.1
ЦПК України.

Керуючись ст.10,60,212,213,256 п.1 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи: Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 доводився ОСОБА_1 чоловіком.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 335/1085/14-ц 2/335/743/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжній В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 05.03.2014 року представник позивача не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про одержання судової повістки, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 31.03.2014 року представник позивача повторно не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

В судове засідання, призначене на 31.03.2014 року відповідачі не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 197, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Калюжна