Справа № 2-2096/10
Провадження № 6/591/151/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого-судді Янголя Є.В., при
секретарі: Дубініній Т.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник просить визнати таким, що не
підлягає виконанню виконавчий лист від
06.12.2010 року по справі № 2-2096/10 за позовом
ПАТ „УкрСиббанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до нього в розмірі 1308542,92 грн.

Заяву мотивує тим, що 25.07.2008 року між
АКІБ „УкрСиббанк" (нова назва ПАТ
„УкрСиббанк") та ТОВ „Компан" було
укладено кредитний договір. У
забезпечення зобов'язань ТОВ „Компан"
по кредитному договору з ним було
укладено договір поруки від 25.07.2008 року
№ 219885. В зв'язку з тим, що ТОВ „Компан"
належним чином не виконувало свої
зобов'язання за кредитним договором,
утворилася заборгованість і ПАТ
„УкрСиббанк" звернулося з позовом до
суду про стягнення заборгованості за
вказаним кредитним договором з ОСОБА_1,
як з поручителя. Рішенням Зарічного
районного суду м. Суми з ОСОБА_1 на
користь ПАТ „УкрСиббанк" була стягнена
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1308542,92 грн. Ухвалою
Господарського суду Сумської області
від 05.09.2013 року ТОВ „Компан" було
ліквідовано як юридичну особу, про що
12.09.2013 року був внесений запис до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб. Тому керуючись ст. 369
ЦПК України, ст.ст. 104 ч.2, 559, 598 ч.1 та 609 ч.1
ЦК України, ч.6 ст. 31 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції на час виникнення спірних
відносин), ч.2 ст. 33 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та правовою
позицією, висловленою Верховним Судом
України в постанові від 07.11.2012 року
просить просить визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню,
оскільки порука ОСОБА_1 припинилася.

Згідно поданого відгуку представник
ПАТ „УкрСиббанк" заперечив проти
вказаної заяви, оскільки рішення про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було
винесено раніше, ніж було ліквідовано
ТОВ „Компан".

В судове засідання сторони не
з'явилися, тому розгляд заяви
відповідно до ст. 197 ЦПК України було
проведено без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувальних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2008 року між
АКІБ „УкрСиббанк" (нова назва ПАТ
„УкрСиббанк") та ТОВ „Компан" було
укладено кредитний договір. У
забезпечення зобов'язань ТОВ „Компан"
по кредитному договору з заявником
було укладено договір поруки від 25.07.2008
року № 219885.

В зв'язку з тим, що ТОВ „Компан"
належним чином не виконувало свої
зобов'язання за кредитним договором,
утворилася заборгованість, ПАТ
„УкрСиббанк" звернулося з позовом до
суду про стягнення заборгованості за
вказаним кредитним договором з ОСОБА_1,
як з поручителя. Рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 06.12.2010 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСиббанк"
була стягнена заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1308542,92
грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 05.09.2013 року ТОВ „Компан"
було ліквідовано як юридичну особу, про
що 12.09.2013 року був внесений запис до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, врегульовані ст. 369 ЦПК
України, ст.ст. 104 ч.2, 559, 598 ч.1 та 609 ч.1 ЦК
України, ч.2 ст. 33 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та правовою
позицією, висловленою Верховним Судом
України в постанові від 07.11.2012 року.

Договір поруки слід вважати припиненим
з зв'язку з припиненням основного
зобов'язання.

Суд не може взяти до уваги посилання
ПАТ „УкрСиббанк" в запереченні на те,
що рішення про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 було винесено
раніше, ніж було ліквідовано ТОВ
„Компан", оскільки це не має значення
до виниклих правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 10, 11, 57-60, 210, 207, 369 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі №
2-2096/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1308542,92
грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відкликати з відділу ДВС Сумського
міського управління юстиції
виконавчий лист по справі № 2-2096/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1308542,92
грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Янголь