Справа № 435/7666/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

11 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко
К.М.,

за участю:

представника заявника - Кінах О.О.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 18
грудня 2013 року, ухваленому в цивільній
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
Управління благоустрою та житлової
політики Криворізької міської ради м.
Кривого Рогу про визнання недійсним
договору, треті особи - Приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Орган
опіки та піклування Саксаганської
районної у м. Кривому Розі ради, позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано
недійсним розпорядження органу
приватизації Управління
житлово-комунального господарства
Криворізької міської ради №С 1413 від
30.10.2006 року, свідоцтво про право
власності на житло №С 1426, видане
органом приватизації Управління
житлово-комунального господарства
Криворізької міської ради 14.11.2006 року,
що було зареєстровано у КП
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» 15.11.2006 року в реєстрі
прав власності на нерухоме майно за
реєстраціним номером №16738354 та в
реєстровій книзі №247П, стор. 533, запис
№533, визнано недійсним договір іпотеки
№1083-пз-2006 від 30.11.2006 року укладений між
ОСОБА_5 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
та застосувати наслідки недійсності
вказаного правочину, знято заборону
щодо відчудження нерухомого майна, а
саме квартири, що розташована за
адресою АДРЕСА_1 та зобов'язано
приватного нотаріуса Криворізького
міського нотаріального округу, ОСОБА_6
внести до державного реєстру іпотек
відомості про виключення запису №4146096
з реєстру щодо об'єкту, а саме квартири,
що розташована за адресою АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник Банку
просить суд переглянути це рішення,
оскільки таке було ухвалене без
неповного з'ясування обставин справи
та з позбавленням представника Банку
здійснити своє право на доказування та
обґрунтування своїх доводів.

У судовому засіданні представник Банку
свою заяву підтримав, представник
третьої особи при вирішенні цього
питання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши
заяву та матеріали цивільної справи,
суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З аналізу зазначеної правової
норми випливає, що невід'ємними умовами
для скасування заочного рішення, є:

- установлення судом тієї
обставини, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач
посилається у заяві про перегляд
заочного рішення, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як убачається з матеріалів справи, при
ухваленні 18 грудня 2013 року року
заочного рішення суд упевнився, що
представник Банку був повідомленим про
час та місце розгляду справи, про що
свідчить його особистий підпис у
судовій розписці (а.с.236).

Разом з тим, суд уважає, що обставини, на
які заявник послався у своїй заяві, не
мають істотного значення для
правильного вирішення справи, позаяк
при ухваленні заочного рішення суд
діяв у відповідності до висновків, за
яких було скасоване попереднє судове
рішення, викладених в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 03 травня 2012 року (а.с.171, 172).

Відтак, заява про перегляд
заочного рішення підлягає залишенню
без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про перегляд заочного рішення залишити
без задоволення, роз'яснивши йому його
право оскаржити заочне рішення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу на заочне рішення
суду протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.