Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1162/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П

Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді в режимі
відеоконференції цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Долинські об'єднані
мережі» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 27 лютого
2014 року і

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Долинські
об'єднані мережі» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за користування
тепловою енергією за період з жовтня 2011
року по жовтень 2013 року в розмірі 3 413,50
грн. Під час розгляду справи позивач
збільшив розмір позовних вимог і
просив стягнути з відповідача борг за
надані послуги з жовтня 2011 року по
грудень 2013 року в сумі 3 669,94 грн., що
обрахована з урахуванням 25 % пільги
відповідача на оплату комунальних
послуг як дитини війни.

Рішенням Долинського районного
суду Кіровоградської області від 27
лютого 2014 року позов задоволено. Суд
стягнув з відповідача на користь ТОВ
«ДОМ» 3 669,94 грн. боргу за надані
послуги з централізованого опалення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
ухвалити нове рішення, яким у позові
відмовити.

Зазначає, що квартира від'єднана
від мережі централізованого опалення,
що підтверджується актом від 23.10.2010
року, складеним за участю представника
позивача; встановлено індивідуальне
електричне опалення; договірні
відносини щодо надання послуг з
теплопостачання припинені; теплова
енергія фактично не використовувалася,
тому підстав для нарахування оплати за
послуги з теплопостачання, на думку
відповідача, немає. Крім того, судом
неправильно визначено суму боргу .

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_3, який підтримував доводи
апеляційної скарги, заперечення на
апеляційну скаргу представника ТОВ
«ДОМ», Авшарян С.В., дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду та доводи апеляційної скарги у
встановлених статтею 303 ЦПК України
межах, колегія суддів вважає, що
передбачених законом підстав для
задоволення апеляційної скарги і
скасування рішення немає.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1, власником якої є відповідач
згідно договору купівлі-продажу від
31.05.2003 року, знаходиться у
багатоповерховому будинку,
обладнаному системою централізованого
опалення. Послуги з теплопостачання з
жовтня 2011 року по грудень 2013 року
надавав позивач, що підтверджується
рішенням виконавчого комітету
Долинської міської ради
Кіровоградської області № 306 від 19
вересня 2007 року «Про визначення ТОВ
«Долинські об'єднані мережі»
виконавцем послуг з теплопостачання в
місті Долинська». Рішенням виконкому №
287 від 22 грудня 2010 року затверджено
тариф на послуги з теплопостачання для
населення в розмірі 7,30 грн. за 1кв.м
опалювальної площі в місяць (а.с.8).

Розмір опалювальної площі квартири
відповідачів складає 50,6 кв.м, а розмір
місячної оплати за послуги з
теплопостачання 369,38 грн. (7,30 грн. х 50,6
кв.м = 369,38 грн.).

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості, проведеного
відповідно до тривалості опалювальних
періодів у 2011-2013 роках, відповідачу
була нарахована оплата за послуги з
теплопостачання за діючим тарифом, яка
складає 5 436,64 грн. З урахуванням права
позивача на 25% знижку на оплату
комунальних послуг як дитині війни,
встановлену Законом України «Про
соціальний захист дітей війни», розмір
заборгованості позивачем було
зменшено до 3669,94 грн.

Статтею 24 Закону України «Про
теплопостачання» від 2 червня 2005 року
передбачено, що одним із основних
обов'язків споживача теплової енергії
є своєчасне укладання договору з
теплопостачальною організацією на
постачання теплової енергії.

Відповідно до ст.19 зазначеного Закону
споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію.

Заперечуючи проти вимог позивача про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг з теплопостачання, відповідач
посилався на те, що у квартирі
встановлена автономна система
електричного опалення, про що він
повідомив позивача і заявляв про
відсутність у зв'язку з цим потреби у
наданні послуг централізованого
опалення, що звільняє його від
обов'язку оплачувати надані позивачем
послуги, які він не споживає.

Зазначені доводи відповідача не мають
правового значення для розгляду
справи, оскільки влаштування в
квартирі автономного опалення є
самовільним і суперечить Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженому
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України 22.11.2005 року № 4,
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 09.12.2005 року за № 1478/11758.

Пунктом 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання встановлено, що таке
відключення відбувається на підставі
рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії, створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Згідно з п.2.5. Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, відключення
приміщень від внутрішньобудинкових
мереж центрального опалення
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект, за участю
представника власника житлового
будинку або уповноваженої ним особи,
представника виконавця послуг з ЦО і
ГВП та власника, наймача (орендаря)
квартири (нежитлового приміщення) або
уповноваженої ними особи.

По закінченні робіт складається акт
про відключення будинку від мереж ЦО і
ГВП і в десятиденний термін подається
заявником до Комісії на затвердження
(п.2.6. Порядку).

Після затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання (п.2.7. Порядку).

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач не отримав дозволу
постійно діючої міжвідомчої комісії по
розгляду питань відключення
споживачів від мереж центрального
опалення та влаштування
індивідуального опалення в квартирах
багатоповерхових житлових будинків на
відключення належної йому квартири від
мереж централізованого опалення.

Акт самовільного відключення
квартири, що належить відповідачу, від
мереж централізованого опалення від 23
жовтня 2010 року (а.с.5) не звільняє його
від обов'язку оплачувати надані
послуги з теплопостачання. У зв'язку з
цим ТОВ «ДОМ» листом від 28 вересня 2010
року рекомендувало відповідачу
відновити мережу централізованого
опалення в квартирі і повідомило, що
нарахування за надані послуги ЦО
будуть проводитися в повному обсязі до
з'ясування правомірності самовільного
відключення від мереж ЦО (а.с.7 зворот).

Враховуючи наведене, суд дійшов
обґрунтованого висновку, що самовільне
влаштування автономного опалення у
квартирі відповідача не є підставою
для припинення нарахування оплати за
теплопостачання.

Не можна погодитися з доводами
апеляційної скарги відповідача про
неправильне нарахування
заборгованості за послуги з
теплопостачання. Із наданих
відповідачем розрахунків вбачається,
що він вважає, що 25% знижка плати за
користування тепловою енергією
поширюється на всю опалювальну площу
квартири. Проте, з цим погодитися не
можна.

Згідно ст.5 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» дітям
війни надано право на 25-відсоткову
знижку при платі за користування
комунальними послугами (газом,
електроенергією тощо) у межах
середніх норм споживання.

Підпунктом «г» пункту 1 постанови
Кабінету Міністрів України від 01.08.1996
року № 879 «Про встановлення норм
користування житлово-комунальними
послугами громадянами, які мають
пільги щодо їх оплати» встановлено, що
громадянам які відповідно до
законодавства мають пільги щодо оплати
житлово-комунальних послуг пільги
щодо плати за користування тепловою
енергією надаються у розмірах, зокрема,
для опалення житла - 21 кв. метр
опалюваної площі на одну особу і
додатково 10,5 кв. метрів на сім'ю.

Отже, пільга на оплату за
користування тепловою енергією
відповідачу надана на опалювальну
площу розміром 31,3 кв.м, решта
опалювальної площі у квартирі - 19,1 кв.м
(50,6 кв.м -31,5 кв.м) оплачується за
затвердженими Долинською міською
радою тарифами. Доказів того, що в
квартирі відповідач зареєстрований та
проживає не один, він суду не надавав.

Наказом № 94-а від 22.10.2010 року ТОВ
«ДОМ» «Про не проведення нарахування з
теплопостачання» з початку
опалювального сезону 2010-2011 років було
припинено нарахування оплати з
теплопостачання тим споживачам,
зокрема і ОСОБА_3, які самовільно
відключилися від мереж центрального
опалення (а.с.48). Однак, цей наказ було
скасовано наказом ТОВ «ДОМ» № 90 від
15.10.2011 року.

За таких обставини
безпідставними є доводи апеляційної
скарги відповідача про те, що позивач
припинив нарахування йому плати за
користування теплопостачанням.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, тому вона
не підлягає задоволенню.

Рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, що відповідно до ст.308 ЦПК
України є підставою для відхилення
апеляційної скарги, яка не ґрунтується
на законі і висновків суду не
спростовує, і залишення рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 27 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді