Справа № 2/258/714/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором позики, в якому
вказує, що 01.03.2013 р. вони з відповідачем
уклали договір позики. Відповідно до
умов вказаного договору, він надав
відповідачеві позику в сумі 45 000 грн., на
підтвердження вказаного факту
відповідачем ОСОБА_2 було складено
відповідну письмову розписку, згідно
тексту якої, останній зобов'язався
повернути ОСОБА_1 45 000 грн., наступним
чином : 15000 грн. у строк до 04.03.2013 р. та 30000
грн. у строк до 01.04.2013 р.

Однак, відповідач умову договору щодо
повернення суми заборгованості не
виконав та до теперішнього часу борг не
повернув.

У зв'язку з викладеним, позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за договором позики 45000,
три відсотки річних від простроченої
суми заборгованості - 702грн.74коп., а
також судові витрати, понесені ним при
зверненні до суду - 457грн.03коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої вимоги повністю підтримав, надав
суду пояснення аналогічні вище
викладеним та просив суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся судом у встановленому
законом порядку. Суд визнає неявку
відповідача в судове засідання
неповажною та вважає за можливе
розглянути справу на підставі доказів,
які є в матеріалах справи, постановивши
заочне рішення відповідно до вимог
ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так, судом було встановлено, що 01.03.2013 р.
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір позики.
Відповідно до умов вказаного Договору
позивач надав відповідачеві позику в
сумі 45 000 грн., а відповідач зобов'язався
повернути ОСОБА_1 45 000 грн., наступним
чином : 15000 грн. у строк до 04.03.2013 р. та 30000
грн. у строк до 01.04.2013 р., що
підтверджується розпискою від 01.03.2013 р.,
написаною власноруч відповідачем
ОСОБА_2 (а.с.18). З тексту розписки
вбачається, що договір є безпроцентним.

Однак, відповідач умови договору не
виконав та в передбачений договором
строк, гроші позивачу не повернув.

Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позичальникові таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
Кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином суд вважає, що з
відповідача необхідно стягнути суму
боргу за договором позики у розмірі 45000
грн. та 3 відсотки річних від
простроченої суми заборгованості в
сумі 702,74 грн. (45000 грн. х на 3% : 365 днів х
на 190 дні прострочки).

На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача за оплату судового збору 457,03
гривень.

На підставі ст. ст. 625,629, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК
України, ст. 88 ЦПК України, ст.ст. 213-215,244
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Донецька, на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики в
розмірі 45000 (сорок п'ять тисяч) грн., три
відсотки річних від простроченої суми
заборгованості в сумі 702,74 грн. та
судовий збір, сплачений позивачем при
зверненні до суду в розмірі 457 грн.03
коп., а всього стягнути 46159(сорок шість
тисяч сто п'ятьдесят дев'ять) грн.77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Кіровського районного
суд м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: