Справа № 147/1852/13-ц
Провадження № 2/147/27/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року
смт.Тростянець

Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.
М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Тростянець заяву
ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до
суду з вказаною заявою і просив
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову шляхом
зняття арешту MERSEDRS-BENS VARIO 81D, державний
номерний знак НОМЕР_1; ЗИЛ 431410,
державний номерний знак НОМЕР_2; ГАЗ 53А,
державний номерний знак НОМЕР_3; MERSEDRS-BENS
S600, державний номерний знак НОМЕР_4;
причіп бортовий ГКБ-8328, державний
номерний знак НОМЕР_5.

Заяву обгрунтував тим, що позовна
вимога ОСОБА_3 щодо визнання договорів
купівлі-продажу недійсними судом
задоволена не була, а тому виникає
необхідність у скасуванні заходів
забезпечення позову та відновлення
повноцінного права власності ОСОБА_4
відносно транспортних засобів.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. За таких обставин,
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
клопотання є таким, що не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі було закрито або
заяву було залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

В судовому засіданні було встановлено,
що ухвалою Ладижинського міського суду
Вінницької області від 28 травня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа ПП
"Автоекспертсервіс" про визнання
договорів купівлі-продажу автомобілів
недійсними, було вжито заходи
забезпечення позову та накладено арешт
на автомобілі: MERSEDRS-BENS VARIO 81D, державний
номерний знак НОМЕР_1; ЗИЛ 431410,
державний номерний знак НОМЕР_2; ГАЗ 53А,
державний номерний знак НОМЕР_3; MERSEDRS-BENS
S600, державний номерний знак НОМЕР_4;
причіп бортовий ГКБ-8328, державний
номерний знак НОМЕР_5.

Рішенням Тростянецького районного
суду від 10.04.2014 року був задоволений
позов ОСОБА_3 про визнання транспортних
засобів спільним майном подружжя
ОСОБА_3 і ОСОБА_2, визнано, що автомобіль
ГАЗ 53А, державний номер НОМЕР_6; причіп
бортовий ГКБ-8328, державний номер
НОМЕР_5; вантажний автомобіль ЗИЛ 431410,
державний номер НОМЕР_2; автомобіль
MERCEDES-BENS S600; автомобіль MERCEDES-BENS VARIO 814D,
державний номер НОМЕР_1 до їх
відчуження були спільним майном
подружжя. Та відмовлено ОСОБА_5 в
задоволенні позову про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
транспортних засобів, укладені між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Крім того, відповідно змісту ч. 6 ст. 154
ЦПК України якщо у задоволенні позову
було відмовлено вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Дане рішенн я на даний час не вступило в
законну силу.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що рішення суду не набрало законної
сили, суд вважає що відсутні підстави
для скасування заходів забезпечення
позову до вступу рішення в законну
силу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, представнику ОСОБА_2
у задоволенні заяви про негайне
скасування заходів забезпечення
позову.

Після набрання законної сили
рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 10.04.2014 року
по цивільній справі № 147/1852/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя
особа ПП "Автоекспертсервіс" про
визнання договорів купівлі-продажу
автомобілів недійсними - скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Ладижинського міського суду
Вінницької області від 28 травня 2013
року, шляхом зняття арешту з наступного
майна, зареєстрованого Гайсинським
МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій
області за ОСОБА_4:

автомобіль ГАЗ 53А, 1978 року
виготовлення, жовтого кольору,
державний номерний знак НОМЕР_6, шасі
№НОМЕР_10;

причіп бортовий ГКБ-8328, державний
номерний знак НОМЕР_5, 1991 року
виготовлення, шасі №НОМЕР_11, зеленого
кольору;

вантажний автомобіль ЗИЛ 431410,
державний номерний знак НОМЕР_2, 1992 року
виготовлення, шасі №НОМЕР_12, зеленого
кольору;

автомобіль MERSEDRS-BENS S600, 2002 року
виготовлення, державний номерний знак
НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_8, сірого кольору;

MERSEDRS-BENS VARIO 81D, державний номерний знак
НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_9, 1998 року
виготовлення, жовтого кольору.

Копію ухвали суду направити сторонам
по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Вінницької області
через Тростянецький районний суд.

Суддя: