Справа № 466/2660/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" березня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДНИСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу №244, ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ЖБК №224, ОСОБА_2, в якому просить винести
рішення про визнання за нею права
власності на квартиру АДРЕСА_2 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3 Позов обґрунтовує тим, що
відповідно до довідки ЖБК №244 від
02.02.1993р. ОСОБА_3, згідно листа
міськвиконкому №840 від 25.12.1992р. та
рішення загальних зборів
житлово-будівельного кооперативу №244
був членом житлово-будівельного
кооперативу №244 та за ним була
закріплена однокімнатна квартира
загальною площею 39,72кв.м, видано ордер
38140 від 05.11.1998р. на вселення в квартиру.
Відповідно до довідки ЖБК №244 від
29.01.2013р. вартість квартири на 01.01.1998р.
складала 3600грн. На цю дату сплачено
пайовий внесок в розмірі 2325,82грн.,
1274,80грн. та 76,36грн. відсотків. ОСОБА_2 мав
заплатити по терміновому зобов'язанню
920,77грн.( в липні 1999р. він заплатив
725,77грн., в грудні 1999р. - 195,00грн.).
Недоплата по терміновому зобов'язанню
становить 430,39грн. Право власності на
квартиру за ОСОБА_3 не оформлено, хоча
останній неодноразово стверджував про
відсутність боргу за пайовим внеском.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Ним заповіту
складено не було.

Спадкоємців 1-ї черги немає.
Спадкоємцями 2-ї черги є вона та брат
ОСОБА_2, який відмовився від свого права
на спадкування в її користь. Нею була
подана заява до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом їй було відмовлено, оскільки
спадкодавець ОСОБА_3 не оформив права
власності на спірну квартиру. У зв'язку
з цим вона не може оформити своє право
власності на квартиру в порядку
спадкування.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали повністю,
покликаючись на обставини, вказані у
позовній заяві. Просять цей позов
задовольнити.

Представник відповідача ЖБК №244 -
Кравчук А.М. в судовому засіданні проти
позову заперечила, покликаючись на
письмові заперечення додані до
матеріалів справи. В судовому
засіданні також зазначила, що для
сплати членами ЖБК №244 пайових внесків
кооператив у відділенні Уксоцбанку
отримав кредит під невеликі відсотки.
За рахунок цього кредиту були сплачені
пайові внески членів ЖБК, які
зобов'язалися на погашення кредиту
вносити кошти в ЖБК №244 та сплачувати
відсотки. Заборгованість ОСОБА_3 в сумі
430,39грн., це є борг перед ЖБК №244 на
погашення кредиту. Вважає, що позивачка
не надавала братові за життя необхідно
допомоги та підтримки, відтак не має
права на цю квартиру в порядку
спадкування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих причин
повторно. Суд вважає за можливе
вирішити спір у його відсутності на
підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши зібрані по справі
докази, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд дійшов висновку про
можливість задоволення позову з таких
мотивів.

Відповідно до довідки ЖБК № 244 від
02.02.1993р. ОСОБА_3, згідно листа
міськвиконкому №840 від 25.12.1992р. та
рішення загальних зборів
житлово-будівельного кооперативу №244,
був членом житлово-будівельного
кооперативу №244. За ним була закріплена
однокімнатна квартира загальною
площею 39,72кв.м. вартістю 158800 купонів.

Згідно ордера № 8140 від 05.11.1998р. на
житлове приміщення в будинку
житлово-будівельного кооперативу,
виданого на підставі рішення ЖБК №244
від 26.10.1997р., члену ЖБК №244 ОСОБА_3 з
сім'єю з 1 чоловіка надано право
зайняття житлового приміщення
житловою площею 19,76 кв.м., яке
складається із однієї кімнати в
квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ЖБК №244 від
29.01.2013р. №10 вартість квартири АДРЕСА_1
станом на 01.01.1998р. складала 3600 (три
тисячі шістсот) гривень 62 коп. На
01.01.1998р. сплачено пайовий внесок 2325,82
грн.,1274,80грн. та 76,36 грн. відсотків. У
довідці також зазначається, що ОСОБА_3
оплатив по терміновому зобов'язанню
920,77грн.(у липні 1999р.-725,77грн., у грудні
195,00грн.) Отже, недоплата по терміновому
внеску складає 430,39 грн.

З копії термінового зобов'язання №71
вбачається, що ОСОБА_3 зобов'язався
оплатити ЖБК №244 оформлену термінову
позику, отриману на будівництво ЖБК №244
в сумі 1274,80грн. в період з 1998р. до кінця
2004р., з врахуванням нарахованих
відсотків. В судовому засіданні
встановлено, що заборгованості по
сплаті пайових внесків. ОСОБА_3 не мав.
Його борг в сумі 430,39грн. це
заборгованість перед ЖБК №244 по
погашенню термінової позики.

З пояснень представника відповідача
термінова позика була використана ЖБК
№244 для погашення пайових внесків
членів ЖБК №244, які в свою чергу взяли
обов'язок по внесенню коштів на рахунок
кооперативу для погашення позики та
сплати відсотків.

Отже, ОСОБА_3 станом на 1998р.
заборгованості по сплаті пайових
внесків не мав.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
власність» від 7.02.1991р., який діяв на той
час, член ЖБК, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, надану йому
в користування, набуває права
власності на це майно.

Аналогічна норма закріплена і у ст.384 ч.3
ЦК України, за якою у випадку викупу
квартири член житлово-будівельного
кооперативу стає її власником.

Отже ОСОБА_3 повністю внісши в 1997-1999р.р.
свій пайовий внесок за квартиру за
рахунок власних коштів та за рахунок
позики по терміновому зобов'язанню,
набув право власності на цю квартиру.

Павовстановлюючих документів на
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не оформляв.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 Заповіту він не склав.

Згідно ч.2 ст.1258 ЦК України, кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги.

Спадкоємців першої черги судом не
встановлено.

Згідно ст.1262 ЦК України, у другу чергу
право на спадкування за законом мають
рідні брати та сестри.

Спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_3 є рідна сестра ОСОБА_1, позивачка
по справі, та рідний брат ОСОБА_2 -
співвідповідач.

ОСОБА_1 подала заяву про прийняття
спадщини. ОСОБА_2 заяв про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 не
подавав.

У силу ч.1 ст.1221 ЦК України, - місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у 6 місяців.

За ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець
протягом 6-місячного строку не подав
заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв
спадщину.

Отже, ОСОБА_2 спадщини після смерті
ОСОБА_3, не прийняв.

Відтак, ОСОБА_1 має право на спадкування
всього спадкового майна ОСОБА_3

Відсутність документу про право
власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1
позбавляє позивачку можливості
отримання Свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Відповідно до ч.1,3 ст.1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України одним
із способів захисту цивільного права
та інтересу є визнання права.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за
позивачкою слід визнати право
власності на квартиру АДРЕСА_2 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд робить висновок, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.384,386,1222, 1262,1268,1269 ЦК
України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3 право власності на квартиру
АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська