08.04.2014 Справа № 756/2976/13-ц
№2/756/79/14
№756/2976/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Оболонський районний суд міста Києва в
складі:

головуючого судді -
Шевчука
А.В.,

при секретарі -
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про поділ спільного сумісного
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 09.08.2003 року між
ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у
Центральному відділі реєстрації
шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім»ї, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
було зроблено актовий запис за №1535.

Позивач зазначив, що спільне життя
з ОСОБА_2 у нього не склалось, спільних
дітей від шлюбу вони не мають, а тому з
квітня 2010 року перестали проживати як
подружжя і згодом, за рішенням
Шепетівськго міськрайонного суду
Хмельницької області від 22.11.2011 року,
шлюб було розірвано.

ОСОБА_1 зазначив, що за час шлюбу з
відповідачем вони придбали: квартиру
АДРЕСА_1, вартістю 52 000 доларів США;
автомобіль марки «Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_4
вартістю 15 000 доларів США; газову плиту
«Індезіт», 2006 року випуску вартістю 1200
грн.; газову колонку «Юнкерс», 2006 року
випуску вартістю 2000 грн.; пральну
машину «Індезіт», 2006 року випуску
вартістю 2500 грн.; телевізор «Samsung» 2007
року випуску, домашній кінотеатр 2007
року випуску вартістю 8000 грн.;
комп»ютер «Maddest» 2005 року випуску
вартістю 3000 грн.; дві шафи - купе, 2006 року
випуску, вартістю 2000 грн.;

При цьому, позивач просив стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь 165 948 грн.
грошової компенсації вартості
належної йому частки спільного майна
подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 13.03.2014 року за заявою
представника позивача позов в частині
позовних вимог про поділ газової плити
«Індезіт», 2006 року випуску вартістю 1200
грн.; газової колонки «Юнкерс», 2006 року
випуску вартістю 2000 грн.; пральної
машини «Індезіт», 2006 року випуску
вартістю 2500 грн.; телевізора «Samsung» 2007
року випуску, домашнього кінотеатру 2007
року випуску вартістю 8000 грн.;
комп»ютера «Maddest» 2005 року випуску
вартістю 3000 грн.; двох шаф - купе, 2006 року
випуску, вартістю 2000 грн. - залишено без
розгляду.

В процесі розгляду справи позивач за
своїми заявами неодноразово змінював
порядок розподілу спільного майна та
розмір компенсації його вартості.

Згідно останньої заяви ОСОБА_1 просив
визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу
майна подружжя право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки
«Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_4, а на його користь
стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію
в розмірі 249 272 грн. 49 коп. та понесені
судові витрати.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначив,
що для придбання квартири АДРЕСА_1 в АТ
«ОТП Банк» із ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №ML006/336/2005 від 04.10.2005
року і отримано 48 000 доларів США із
терміном повернення до 04.10.2020 року в
забезпечення якого із ОСОБА_1 укладено
договір поруки №SR-006/336/2005 від 04.10.2005
року. А на придбання автомобіля «Mitsubishi
Colt» д/н НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» із ОСОБА_2
було укладено кредитний договір
№CL-012/083/2008 від 19.03.2008 року та отримано 15
023,79 доларів США із терміном повернення
до 19.03.2015 року.

За твердженням позивача загальна
вартість придбаної у шлюбі квартири
АДРЕСА_1 складає 60 000 доларів США, 12 000
доларів США з яких продавцю квартири
сплачені із накопичених власних коштів
подружжя, а решту 48 000 доларів США
отриманих у банку за кредитним
договором.

За період шлюбу, з 04.10.2005 року по 14.04.2010
року подружжям сплачено 34 136,66 доларів
США по кредитному договору №ML006/336/2005
від 04.10.2005 року, а з 19.03.2008 року по 19.04.2010
року 7 585 доларів США по кредитному
договору №CL-012/083/2008 від 19.03.2008 року. При
цьому, позивач зазначає, що остання
спільна виплата по кредитному договору
№ML006/336/2005 від 04.10.2005 року мала місце
14.04.2010 року у сумі 5 727,02 доларів США, а по
кредитному договору №CL-012/083/2008 від
19.03.2008 року остання виплата у сумі 251
долар США була здійснена 19.04.2010 року. З
20.04.2010 року позивач не приймав участі у
виплатах по договорам кредиту.

Таким чином, позивач просив виділити
ОСОБА_2 у власність усе спільно нажите
майно, а йому присудити 23 068,33 доларів
США, які є ? частиною суми сплаченої на
придбання квартири АДРЕСА_1 із
накопичених власних коштів подружжя та
? частиною коштів сплачених за
договором №ML006/336/2005 від 04.10.2005 року у
період до 14.04.2010 року, а також 3 792,93
доларів США, які є ? частиною коштів
сплаченого кредиту на придбання
автомобіля «Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_4 за
договором №CL-012/083/2008 від 19.03.2008 року
станом на 19.04.2010 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов з підстав
зазначених у позовній заяві та заявах
про уточнення позовних вимог.

Представники відповідача позов
визнали частково, при цьому зазначили,
що при поділі майна суд має враховувати
та розподілити між подружжям боргові
зобов»язання, які виникли у період
шлюбу та використовувались в інтересах
сім»ї. За твердженням представників
ОСОБА_2 різниця у розмірі 12 000 доларів
США між отриманими коштами на
придбання квартири у кредит була
оплачена відповідачем за рахунок
коштів отриманих у позику. Також, 25.10.2005
року для можливості проведення ремонту
квартири ОСОБА_2 отримано у позику
грошові кошти в розмірі 10 000 доларів
США. Таким чином, на думку позивача,
зазначені договори позики створили
обов»язки не лише для ОСОБА_2 а й для
ОСОБА_1 і мають бути враховані при
поділі майна подружжя так само як
існуюча заборгованість за кредитним
договором №ML006/336/2005 від 04.10.2005 року.

Представник ПАТ «ОТП Банк» не
виказував свою позицію з приводу
позову посилаючись на нерозголошення
банком банківської таємниці.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представників відповідача,
дослідивши матеріали справи, зібрані у
справі докази, судом встановлено
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
09.08.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровано шлюб у Центральному
відділі реєстрації шлюбів м. Києва з
державним Центром розвитку сім»ї, про
що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу було зроблено актовий
запис за №1535 (а.с. 7).

Спільне життя у подружжя не склалось,
спільних дітей від шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не мають, а тому за рішенням
Шепетівськго міськрайонного суду
Хмельницької області від 22.11.2011 року,
шлюб було розірвано.

В судовому засіданні встановлено та не
заперечувалося сторонами, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перестали проживати як подружжя
з квітня 2010 року і з цього часу їх сім»я
фактично розпалась.

За час шлюбу подружжям було придбано
квартиру АДРЕСА_1 вартістю 60 000 доларів
США, що підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 04.10.2005
року (а.с. 92) та автомобіль марки «Mitsubishi
Colt» д/н НОМЕР_4 вартістю 91 800 грн., що
підтверджується договором №0802-03006 від
03.02.2008 року (а.с. 88).

З матеріалів справи вбачається, що для
придбання квартири АДРЕСА_1 в АТ «ОТП
Банк» із ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №ML006/336/2005 від 04.10.2005
року і отримано 48 000 доларів США із
терміном повернення до 04.10.2020 року в
забезпечення якого із ОСОБА_1 укладено
договір поруки №SR-006/336/2005 від 04.10.2005
року. А на придбання автомобіля «Mitsubishi
Colt» д/н НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» із ОСОБА_2
було укладено кредитний договір
№CL-012/083/2008 від 19.03.2008 року та отримано 15
023,79 доларів США із терміном повернення
до 19.03.2015 року.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 та
автомобіль «Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_4
зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 91, 93, 94).

Згідно наданих ПАТ «ОТП Банк»
виписок по рахункам за кредитним
договором №ML006/336/2005 від 04.10.2005 року в
період з 04.10.2005 року по 14.04.2010 року
подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено 34
136,66 доларів США, а за кредитним
договором №CL-012/083/2008 від 19.03.2008 року
станом на 19.04.2010 року сплачено 7 585
доларів США (а.с. 58-65, 169-195).

У відповідності до ст. 60 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Таким чином, спільною сумісною
власністю подружжя є частка квартири
АДРЕСА_1 та частка автомобіля «Mitsubishi
Colt» д/н НОМЕР_4 пропорційна тій сумі
коштів, які спільно сплачені подружжям
в рахунок вартості набутого майна.

Згідно ч.2 ст. 71 Сімейного кодексу
України, неподільні речі присуджуються
одному з подружжя, якщо інше не
визначено домовленістю між ними.

З огляду на зазначене, запропонований
ОСОБА_1 порядок розподілу спільного
майна подружжя із визнанням за ОСОБА_2
права власності на придбані у шлюбі
квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Mitsubishi
Colt» д/н НОМЕР_4 та відповідно
компенсацію позивачу ? частини коштів
сплачених подружжям до 19.04.2010 року в
рахунок вартості набутого майна на
думку суду є найбільш прийнятним та
обґрунтованим.

При цьому, заперечуючи проти позову
представники відповідача зазначили, що
різниця у розмірі 12 000 доларів США між
отриманими коштами на придбання
квартири у кредит була оплачена за
рахунок коштів отриманих ОСОБА_2 у
позику від ОСОБА_3, що підтверджується
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 22.05.2013 року, яке набрало
законної сили (а.с. 207, 216).

За правилами ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У рішенні Оболонського районного суду
м. Києва від 22.05.2013 року, яке набрало
законної сили встановлено факт
отримання ОСОБА_2 02.10.2005 року від ОСОБА_3
13 000 доларів СЩА в позику та стягнуто
борг у розмірі 104 663 грн.

Ч.2 та ч.4 ст.65 Сімейного кодексу України
передбачено, що при укладенні
договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою
другого з подружжя. Договір укладений
одним із подружжя в інтересах сім»ї,
створює обов»язки для другого з
подружжя, якщо майно, одержане за
договором, використане в інтересах
сім»ї.

Таким чином, суд враховує при поділі
майна подружжя також їх боргові
зобов»язання які виникли у період
шлюбу та використовувались в інтересаї
сім»ї і відповідно бере їх у розрахунок
суми яка підлягає компенсації ОСОБА_1

Твердження представників відповідача
про те, що ОСОБА_2, крім іншого, отримано
25.10.2005 року в борг від ОСОБА_5 грошові
кошти в розмірі 10 000 доларів США для
оплати ремонту квартири не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні, оскільки рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 15.08.2013 року на яке посилались
представники відповідача як на
підтвердження зазначеного факту
скасоване ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 05.03.2014 року і в задоволенні
позову відмовлено (а.с. 210, 237).

Також, суд не бере до уваги посилання
представників відповідача про
заборгованість подружжя за кредитним
договором №ML006/336/2005 від 04.10.2005 року у
розмірі 36 266,52 доларів США станом на
11.03.2010 року підтверджену начебто
Виконавчим написом, що посвідчений
11.03.2010 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_6 та рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 11.02.2012 року з
огляду на те, що вказаним рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
зазначений Виконавчий напис визнано
таким, що не підлягає виконанню, а
вказана заборгованість визнана
сумнівною та спірною, як така, що
відображає лише односторонні
арифметичні розрахунки стягувача.

Таким чином, враховуючи розмір
сплачених подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2
коштів за кредитними договорами в
період спільного проживання,
враховуючи боргові зобов»язання
останніх за договором позики від 02.10.2005
року, а також вартість спільного майна
подружжя, суд приходить до висновку про
необхідність виділити у власність
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а також
автомобіль «Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_4 при
цьому, ОСОБА_1 присудити 136 427 грн. 16 коп.
(що за офіційним курсом НБУ на момент
звернення до суду складає 17 068. 33
Доларів СЩА), які є ? частиною коштів
сплачених подружжям з 10.10.2005 року по
14.04.2010 року в рахунок виконання
зобов»язань за кредитним договором
№ML-006/336/2005 від 04.10.2005 року на придбання
квартири АДРЕСА_1, а також 30 316 грн. 88
коп. (що за офіційним курсом НБУ на
момент звернення до суду складає 3 792,93
Доларів США), які є ? частиною коштів
сплачених подружжям з 08.04.2008 року по
19.04.2010 року в рахунок виконання
зобов»язань за кредитним договором
№CL-012/083/2008 на придбання автомобіля
«Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_4.

З огляду на вищенаведене, відповідно до
ст.ст. 60, 61, 65, 71 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88,
209, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про поділ спільного сумісного
майна подружжя - задовольнити частково.

Провести поділ майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та виділити у власність
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3 квартиру АДРЕСА_1
придбану подружжям 04.10.2005 року за 60 000
Доларів США, а також автомобіль «Mitsubishi
Colt» д/н НОМЕР_4 придбаний 03.02.2008 року за 91
300 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 136 427 грн. 16
коп. (що за офіційним курсом НБУ на
момент звернення до суду складає 17 068. 33
Доларів СЩА), які є ? частиною коштів
сплачених подружжям з 10.10.2005 року по
14.04.2010 року в рахунок виконання
зобов»язань за кредитним договором
№ML-006/336/2005 від 04.10.2005 року на придбання
квартири АДРЕСА_1, а також 30 316 грн. 88
коп. (що за офіційним курсом НБУ на
момент звернення до суду складає 3 792,93
Доларів США), які є ? частиною коштів
сплачених подружжям з 08.04.2008 року по
19.04.2010 року в рахунок виконання
зобов»язань за кредитним договором
№CL-012/083/2008 на придбання автомобіля
«Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 1667 грн. 44
коп. в рахунок оплати судового збору.

У задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя

А.В. Шевчук