________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3378/14-ц
Провадження № 2/520/3795/14
УХВАЛА

15.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_1 до ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАСК «ОРАНТА»
про стягнення страхового
відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій
позивач просить стягнути з ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАСК «ОРАНТА»
суму страхового відшкодування у
розмірі 24 444 гривні 55 копійок, а також
пеню за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування з
вини страховика з розрахунку подвійної
облікової ставки Національного банку
України, яка діє протягом періоду, за
який нараховується пеня.

За загальними правилами, встановленими
ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві місцезнаходження
відповідача зазначене за адресою: м.
Одеса, вул. Осипова, 8, що відноситься до
Приморського району міста.

Позивач подав позовну заяву до
Київського районного суду м. Одеси,
вказавши адресу своєї реєстрації у
цьому районі міста..

15 квітня 2014 року, при ознайомлені із
довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській
області, одержавною на запит суду,
встановлено, що позивач ОСОБА_1, 1970 р.н.
дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1.

Позивач у позовній заяві вказує на
наявність підстав для застосування
альтернативної підсудності,
передбаченої ч. 5 ст. 110 ЦК України,
оскільки спір стосується захисту прав
споживачів, яким є позивач при
отриманні страхового відшкодування.

З вказаними твердження позивача
погодитись не можна з огляду на
наступне.

Відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг різних форм
власності регулюються положеннями
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач -
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

В свою чергу, Закон України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» регулює відносини у сфері
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів і спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України. Статтею 1
цього Закону визначено, що
страхувальники - це юридичні особи та
дієздатні громадяни, що уклали із
страховиками договори обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб під
час експлуатації наземного
транспортного засобу. Тобто цей закон
направлений на захист життя, здоров'я
та майна третіх осіб.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.2 Постанови «Про практику
розгляду цивільних справ за позовами
про захист прав споживачів» від 12.04.1996
року № 5 з подальшими змінами, до
відносин, які регулюються Законом
України «Про захист прав споживачів»,
належать, зокрема, ті, що виникають із
договорів страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
в даній справі виник між ОСОБА_1 та
Одеською обласною дирекцією ВАТ НАСК
«ОРАНТА» з приводу невиплати
страхового відшкодування на користь
позивача, згідно умов договору (полісу)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ 0780479 від 05.01.2013 р., у зв'язку
із настанням страхового випадку - ДТП,
яке мало місце 15 квітня 2013 року.

Сторонами вказаного договору є ВАТ
НАСК «Оранта», яка надає послуги
страхування та ОСОБА_3, який ці послуги
споживає.

Оскільки позивач не є стороною
вищевказаного договору, а тому він не є
споживачем послуг за ним, і його
посилання в позовній заяві, що порушено
його право як споживача послуг за цим
договором суперечать вищенаведеним
нормам Закону.

Крім того, звертається увага позивача
на те, що Закон України «Про захист прав
споживачів» регулює відносини, які
випливають із договорів, спрямованих
виключно на задоволення особистих
потреб осіб, в той час як укладений
договір № АЕ 0780479 від 05.01.2013 р.
спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України, тобто
третіх осіб, які не є сторонами
договору, у зв'язку з чим на
правовідносини між страховиком та
третьою особою, якій завдано шкоду, дія
такого Закону поширюватися не може.

Отже, враховуючи те, що предметом спору
є не якість страхових послуг за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів між його сторонами, а права та
обов'язки третьої особи - позивача
згідно з його умовами, тому в даному
випадку повинна застосовуватися
загальна підсудність вказаного спору -
за місцем знаходження відповідача, яке,
згідно даних вказаних у позовній заяві,
територіально відноситься до
Приморського району м. Одеси.

З наведених обставин суддя приходить
до висновку про те, що справа не
підсудна Київському районному суду м.
Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАСК «ОРАНТА»
про стягнення страхового
відшкодування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати
позивачеві разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право подати
заяву до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.