№ 490/1011/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О
В И В :

29.01.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк»
звернулося до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа №2-5859/11 виданого 13.01.2014 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приват Банк» заборгованості за
договором б/н від 19.10.2005 року в розмірі
4064,84 грн. та судовий збір в розмірі 188,20
грн.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, про причини
неявки до суду не повідомив.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
письмові докази, суд дійшов висновку,
що вимоги заяви підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів
справи,09.11.2012 року ПАТ КБ „Приватбанк"
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором б/н від 20.04.2006 року в розмірі
4064,84 грн. посилаючись на невиконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
сплати кредиту та відсотків за
вказаним договором.

Рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 17.02.2012 року
вищевказаний позов задоволено. Рішення
набрало законної сили 28.02.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчий
документ, що виданий на виконання
судових рішень, може бути пред'явлено
до виконання протягом року, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

13.01.2014 року Центральним районним судом
м.Миколаєва було видано виконавчий
лист №2-5859/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приват Банк»
заборгованості за договором б/н від
19.10.2005 року в розмірі 4064,84 грн. та
судового збору в розмірі 188,20 грн.

ПАТ КБ «Приват Банк» отримало
оригінал зазначеного рішення та
виконавчого листа лише 13.01.2014 року, про
що свідчить заява стягувача від 30.09.2013
року та відповідна розписка про
отримання. Раніше стягувач з приводу
видачі виконавчого документу до суду
не звертався.

В силу вимог ч.2 ст.24 Закону
України "Про виконавче провадження"
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦК України,
стягувачам, які пропустили строк для
предявлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними. пропущений строк може бути
поновлено.

При цьому суд вважає, що пропуск
стягувачем вказаного строку мав місце
з поважних причин, оскільки при
винесені рішення представник банку не
був присутній та копія рішення судом
позивачу не надсилалась.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що ПАТ КБ «Приват Банк»
пропустило строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-5859/11
виданого 13.01.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
заборгованості за договором б/н від
19.10.2005 року в розмірі 4064,84 грн. та
судового збору в розмірі 188,20 грн. з
поважних причин, що є підставою для
поновлення вказаного строку в судовому
порядку.

Тому слід поновити ПАТ КБ «Приват
Банк» строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-5859/11
виданого 13.01.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
заборгованості за договором б/н від
19.10.2005 року в розмірі 4064,84 грн. та
судового збору в розмірі 188,20 грн.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приват Банк» строк на
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-5859/11 виданого 13.01.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» заборгованості за
договором б/н від 19.10.2005 року в розмірі
4064,84 грн. та судового збору в розмірі
188,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН