Провадження №2/748/361/14
Єдиний унікальний № 748/1272/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 квітня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Борисенко К.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду у м. Чернігові цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальність «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Зотов Олександр Володимирович діючи на
підставі довіреності та у інтересах
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 01 квітня 2014
року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення з останньої
заборгованості за кредитним договором
№ від 19 квітня 2013 року у розмірі
60963,90 грн.

З позову виходить, що 19.04.2013 р. між
ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено
договір про надання споживчого
кредиту, згідно якого перша отримала
кредитні кошти у розмірі 50000 грн, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15 % на рік, строком
користування на 36 місяців. За умовами
договору відповідачка зобов'язана була
повертати кредит, сплачувати проценти
за користування кредитом, інші платежі
згідно графіка платежів. 08.12.2013 року між
ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» було укладено Договір
факторингу №08/12/2013, згідно умов якого
банк передав, а фактор прийняв право
вимоги до позичальника, що випливають
із умов кредитного договору.
Відповідач у порушення умов договору
та приписів цивільного законодавства
України не виконує умови договору і
станом на 14.03.2014 року має
заборгованість по договору у розмірі
60963,90 грн, з яких: заборгованість по
кредиту 50000 грн.; заборгованість по
процентам 4988,90 грн; комісія за
обслуговування кредиту 5975 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, оскільки завчасно
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність, з проханням
задовольнити позовні вимоги. /а.с.48/

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце засідання
повідомлена належним чином, відповідно
до приписів статей 74, 77 ЦПК України,
причини неявки не повідомлені. /а.с.46/

Участь у судових засіданнях є правом
особи, яка бере участь у справі і ця
особа зобов'язана добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки, що
закріплено в статті 27 ЦПК України.

Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Ураховуючи те, що відповідач по справі
у судове засідання не з'явилась, а
сторона позивача не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі,
суд дійшов висновку про можливість
розгляду справи у відсутність ОСОБА_1,
на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши усі наявні матеріали
справи та докази, прийшов до
наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт
підтверджується матеріалами справи, що
19 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП
Банк» було укладено договір про
надання споживчого кредиту №,
згідно якого перша отримала кредитні
кошти в сумі 50000 грн, на строк 36 місяці з
19.04.2013 р. по 19.04.2016 р., зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 15 % на рік, в обмін на
зобов'язання повернути кредит з
відсотками. Сума отриманого кредиту,
проценти за користування кредитом та
комісія за обслуговування кредиту
сплачуються щомісяця у дату платежу та
в розмірах зазначених у Графіку
платежів, і складає 2481,13 грн. /а.с.4-16/

18.12.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу №18/12/2013 згідно умов
якого банк передав, а фактор прийняв
право вимоги до ОСОБА_1, що випливають
із умов кредитного договору, /а.с.20-28/

20.12.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
направило ОСОБА_1 письмове
повідомлення про відступлення ПАТ
«ОТП Банк» права грошової вимоги у сумі
60963,90 грн по кредитному договору №
від 19.04.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна». /а.с.17/

Отже, в силу приписів ст.514 ЦК України,
до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у
зобов'язанні по кредитному договору
№ від 19.04.2013 року.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України,
неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. На
підставі ст.550 ЦК України, право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами /з розстроченням/, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.
Стаття 1048 ЦК України передбачає, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

У відповідності до ст.1052 ЦК
України, у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, а також у разі
втрати забезпечення виконання
зобов'язання або погіршення його умов
за обставин, за які позикодавець не
несе відповідальності, позикодавець
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якщо інше не встановлено договором.

З розрахунку заборгованості по
кредитному договору ОСОБА_1 вбачається,
що розмір заборгованості за кредитним
договором, станом на 14.03.2014 р., складає
усього 60963,90 грн, з яких: заборгованість
по кредиту 50000 грн; заборгованість по
процентам 4988,90 грн; комісія за
обслуговування кредиту 5975 грн. /а.с.19/

Як видно з вимоги про досудове
врегулювання спору від 20.12.2013 р., ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» пропонував
відповідачці у добровільному порядку
погасити існуючу заборгованість по
кредитному договору.

На час розгляду справи сторони не
повідомили суд про погашення
заборгованості по кредитному договору
№ від 19.04.2013 року.

З'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, перевіривши їх доказами, які
були досліджені в судовому засіданні,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
ґрунтуються на законі та укладеному
договорі і висунуті позовні вимоги,
підлягають задоволенню, оскільки
дійсно відповідачем істотно порушено
умови кредитного договору.

Стороною позивача при подачі позову до
суду сплачено судовий збір в сумі 609,64
грн, який підлягає стягненню з
відповідача, відповідно до приписів
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052,
1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 61,
74, 77, 88, 169, 209, 212-216, 224-227, 293-294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальність «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальність «ОТП Факторинг
Україна» (03680, м. Київ, вул.
Фізкультури,28-д, , п/р
№3333 у АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО
300528) заборгованість, станом на 14.03.2014 р.,
по кредитному договору № від 19
квітня 2013 року, у розмірі 60963,90 грн.
(шістдесят тисяч дев'ятсот шістдесят
три гривні 90 копійок), з яких:
заборгованість по кредиту 50000 грн;
заборгованість по процентам 4988,90 грн;
комісія за обслуговування кредиту 5975
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальність «ОТП Факторинг
Україна» 609,64 грн (шістсот дев'ять
гривень 64 копійок) у відшкодування
сплаченого судового збору.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим
листом з повідомленням, копію заочного
рішення на протязі трьох днів з дня
його проголошення і роз'яснити, що він
має право на протязі десяти днів з дня
отримання його копії, подати до суду
заяву про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
Криворученко Д.П.