Справа № 367/1864/13-ц Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є.Провадження №
22-ц/780/2555/14 Доповідач у 2 інстанції
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Савченка С.І.,

суддів
Даценко Л.М., Олійника В.І.,

при секретарі
Черепинець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 10
квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» про
визнання права власності на квартиру
та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із вказаним вище
позовом, який мотивувала тим, що 03
червня 2011 року між нею та ОСОБА_2 було
укладено нотаріально посвідчений
договір відступлення права вимоги,
відповідно до якого вона набула права
вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» щодо
передачі майнових прав на об'єкт
нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу майнових прав
від 17 вересня 2010 року і додаткової
угоди до нього від 3 березня 2011 року.
Відступлення права вимоги відбулося з
відома і за згодою ТОВ «Аверс-Сіті», що
вказано у договорі. Посилалася, що
вартість майнових прав становить 113298,97
грн., які на момент укладення договору
про відступлення права вимоги були
сплачені ОСОБА_2 ТОВ «Аверс-Сіті» в
повному обсязі.

Вказувала, що 16 вересня 2011 року будинок,
складовою частиною якого є спірна
квартира, введено в експлуатацію.
Рішенням виконавчого комітету
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 22 вересня 2011 року доручено
КП «Ірпінське БТІ» оформити та видати
ТОВ «Аверс-Сіті» поквартирно свідоцтва
про право власності на квартири
введеного в експлуатацію будинку за
адресою: АДРЕСА_1. Вказувала, що вона
неодноразово в усній та письмовій
формі зверталась до ТОВ «Аверс-Сіті» із
вимогою щодо передачі їй документів на
квартиру та виконання умов договору,
однак відповіді не отримала, а тому
вважає свої права порушеними. У зв'язку
із наведеним просила визнати за нею
право власності на об'єкт нерухомості,
а саме квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати
ТОВ «Аверс-Сіті» передати їй технічну
документацію (технічний паспорт) на
вказану квартиру.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 10 квітня 2013 року
позов задоволено, визнано за ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
зобов'язано ТОВ «Аверс-Сіті» передати
позивачці технічну документацію на
спірну квартиру.

Відповідач ТОВ «Аверс-Сіті» подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення і
неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судове
рішення має відповідати в тому числі на
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 3) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове
рішення не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено і з
матеріалів справи вбачається, що 03
червня 2011 року між позивачкою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено нотаріально
посвідчений договір відступлення
права вимоги, відповідно до якого
ОСОБА_1 набула права вимоги до ТОВ
«Аверс-Сіті» щодо передачі їй у
власність майнових прав на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Відступлені позивачці права вимоги
належали ОСОБА_2 на підставі укладеного
між ним і ТОВ «Аверс-Сіті» договору
купівлі-продажу майнових прав від 17
вересня 2010 року (в редакції додаткової
угоди до договору від 3 березня 2011 року).
Вартість майнових прав згідно п.4.2
цього договору визначена сторонами у
розмірі 113298,97 грн. (а.с.19).

Також судом встановлено, що 16 вересня
2011 року будинок АДРЕСА_1 введено в
експлуатацію, що стверджується
сертифікатом інспекції ДАБК у
Київській області (а.с.24). Рішенням
виконавчого комітету Коцюбинської
селищної ради від 22 вересня 2011 року
доручено КП КОР «Ірпінське БТІ»
оформити та видати ТОВ «Аверс-Сіті»
свідоцтва про право власності на
квартири прийнятого в експлуатацію
будинку.

Задовольняючи позов та визнаючи за
позивачкою право власності на спірну
квартиру, суд першої інстанції
обгрунтовував свої висновки тим, що за
договором про відступлення права
вимоги, укладеним 03 червня 2011 року між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, остання набула права
вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» щодо
передачі їй у власність майнових прав
на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
вартість яких на момент укладення
цього договору вже була сплачена, а ТОВ
«Аверс-Сіті» своїх обов'язків за
договором купівлі-продажу не виконав і
не передав необхідні документи для
оформлення права власності.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду,
поскільки вони зроблені в результаті
неповного з'ясування судом обставин
справи та не грунтуються на матеріалах
справи.

Вирішуючи спір, суд не звернув уваги на
умови укладеного 17 вересня 2010 року між
ОСОБА_2 і ТОВ «Аверс-Сіті» договору
купівлі-продажу майнових прав на
спірну квартиру (в редакції додаткової
угоди від 3 березня 2011 року), право
вимоги за яким набула ОСОБА_1

Згідно п.п.3.1-3.4 якого майнові права на
об'єкт нерухомості передаються
продавцем покупцю шляхом підписання
акту, який підписується сторонами не
пізніше 120 робочих днів з дати настання
останньої з таких подій: здійснення
покупцем оплати 100% вартості майнових
прав, введення відповідної частини
будинку в експлуатацію та здійснення
розрахунків. Оформлення права
власності на об'єкт нерухомості
здійснюється покупцем самостійно за
власний рахунок. Продавець
зобов'язаний на вимогу покупця надати
останньому протягом 3-х днів вичерпний
пакет документів для оформлення права
власності.

Згідно п.4.4 цього договору після оплати
покупцем вартості майнових прав
продавець видає покупцю довідку за
підписом директора і головного
бухгалтера про повну оплату вартості
майнових прав згідно договору.

ТОВ «Аверс-Сіті», заперечуючи проти
позову, посилається на те, що ні ОСОБА_2,
ні позивачка ОСОБА_1 не проінвестували
повну вартість спірної квартири, а
відтак ОСОБА_1 не вправі володіти,
користуватися і розпоряджатися нею, а
тому дані обставини підлягали
з'ясуванню. Крім того, ТОВ «Аверс-Сіті»
посилається на порушення кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_2 у зв'язку із
зловживаннями останнього.

Суд залишив поза увагою, що в
матеріалах справи відсутня
передбачена договором довідка про
повну оплату вартості майнових прав на
спірну квартиру в розмірі 113298,97 грн. за
підписом директора і головного
бухгалтера.

Зазначені вище порушення, які допустив
суд першої інстанції, призвели до
неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

З викладених вище підстав колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції не грунтується на матеріалах
справи і підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Вирішуючи спір в межах заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України
позивачка не надала суду належних і
допустимих доказів на підтвердження
сплати ТОВ «Аверс-Сіті» в повному
обсязі вартості майнових прав на
спірну квартиру в розмірі 113298,97 грн.

Колегія суддів вважає
необгрунтованими посилання позивачки
ОСОБА_1 на те, що вартість майнових прав
за квартиру вже оплачена ТОВ
«Аверс-Сіті» ОСОБА_2, що стверджується
п.1.3 договору про відступлення права
вимоги 03 червня 2011 року, поскільки ні
п.1.3 вказаного договору, ні інші умови
договору не містять відомостей про
повну сплату майнових прав за квартиру.

Крім того, такі посилання суперечать
змісту договору купівлі-продажу
майнових прав на спірну квартиру,
укладеного 17 вересня 2010 року між ОСОБА_2
і ТОВ «Аверс-Сіті», згідно п.4.4 якого
доказом сплати покупцем вартості
майнових прав є відповідна довідка, яка
видається виключно ТОВ «Аверс-Сіті».

Позивачка ОСОБА_1 надала в судове
засідання довідку від 3 червня 2011 року,
підписану директором ТОВ «Авес-Сіті»
Бур’яном О.М., про відсутність
заборгованості ОСОБА_1 за договором
купівлі продажу майнових прав від 17
вересня 2010 року. Проте колегія суддів
не приймає до уваги дану довідку як
доказ сплати майнових прав, поскільки
довідка не підписана головним
бухгалтером ТОВ «Аверс-Сіті», що прямо
передбачає п.4.4 цього договору, згідно
якого після оплати покупцем вартості
майнових прав продавець видає

покупцю довідку за підписом директора
і головного бухгалтера про повну
оплату вартості майнових прав згідно
договору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» задоволити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 10 квітня 2013 року
скасувати і ухвалити нове.

Відмовити в позові ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» про
визнання права власності на квартиру
та зобов'язання вчинити дії.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :