Справа № 127/2428/14-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мартинюка
А.П.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Вінницької обласної дирекції,
третя особа ОСОБА_5, про визнання
договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та третьої особи
ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася
до суду з клопотанням, яке підтримала,
про призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи, зазначивши,
що позовні вимоги відповідач не визнає,
а тому вважає, що з метою повного,
всебічного дослідження всіх обставин
справи необхідно встановити чи
вчинював позивач власноруч підпис на
відповідному договорі, що потребує
спеціальних знань, в силу чого просить
суд призначити судову почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне запитання: чи
виконано підпис від імені ОСОБА_3 у
кредитному договорі № 014/035-43/60272 від
09.06.2008 року, тією особою, від імені якої
він зазначений, чи іншою особою?

Представник відповідача Мартинюк А.П. в
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення даного клопотання,
однак зазначив про необхідність
призначення такої експертизи до іншої
експертної установи.

Врахувавши позицію сторін, з огляду на
те, що для прийняття законного та
обгрунтованого рішення по справі
необхідно з'ясувати обставини щодо
дійсності власноруч написаного
позивачем підпису на відповідному
договорі, а останнє потребує
спеціальних знань, з огляду на
можливість судом внесення змін до
формулювання поставленого експертам
питання судом, що не заперечувалось
представником позивача, суд вважає, що
клопотання представника позивача про
призначення судової почеркознавчої
експертизи слід задовольнити та
призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу на вирішення
якої поставити наступне питання: чи
виконано підпис від імені ОСОБА_3 у
кредитному договорі № 014/035-43/60272 від
09.06.2008 року самою ОСОБА_3 чи іншою
особою.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 143, 144 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення судової
почеркознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Вінницького
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, вул. Кірова, 1, м. Вінниця,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
слідуюче питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у
кредитному договорі № 014/035-43/60272 від
09.06.2008 року самою ОСОБА_3 чи іншою
особою?

Для дослідження експертам надати
матеріали цивільної справи № 127/2428/14-ц,
а також наступний порівняльний
матеріал:

Оригінал кредитного договору №
014/035-43/60272 від 09.06.2008 року, укладений між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 в
1 прим. на 9 арк.; договір кредиту №
026/07-168к від 22.09.2004р., укладений між
ОСОБА_5 та АБ соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в 1 прим. на 3 арк.;
зобов'язання ОСОБА_3 від 30.08.2004 р. на 1
арк.; нотаріально посвідчена заява
ОСОБА_3 до ТОВ «Управління механізації
шляхового будівництва» від 15.09.2010 р. на 1
арк.; нотаріально посвідчена
довіреність ОСОБА_3, надана 15.09.2010 року
ОСОБА_5 на 1 арк.; нотаріально посвідчена
заява ОСОБА_3 від 31.05.2012 року про надання
згоди своєму чоловікові на вчинення
дій в 1 прим.; нотаріально посвідчена
довіреність ОСОБА_3, надана 22.03.2012 року
ОСОБА_6 на 1 арк.; договір іпотеки №
1025-012/04Ф від 21.09.2004 року, укладений між
ТОВ «Будівельно-комерційна фірма
«Укрбудцентр» та АКБ «Правекс-Банк» на
4 арк.; договір поруки № 1025-012/04Ф від
21.09.2004 року,укладений між ТОВ
«Будівельно-комерційна фірма
«Укрбудцентр» та АКБ «Правекс-Банк» на
1 арк.; протоколи зборів Учасників ТОВ
«Будівельно-комерційна фірма
«Укрбудцентр» № 5 від 01.07.2003р., на 1 арк.,
№ б/н. від 12.03.2003 р. на 1 арк., №8 від 20.04.2007
р. на 1 арк.; протокол № 6 загальних
зборів учасників ТОВ «Укрбудцентр» від
10.09.2004р.; протокол № 11 загальних зборів
ТОВ «Київський інститут Гештальта і
психодрами» від 24.09.2008р. на 1 арк.; Статут
ТОВ «Київський інститут Гештальта і
психодрами» на 13 арк.; чекова книжка для
отримання готівки за № від КД 7850826 до КД
7850850, відділення № 5 КФ ПУМБ, рахунок №
НОМЕР_1 з корінцями чеків за № від КД
7850826 до КД 7850850 та № чеків КД 7850827, КД
7850828, КД 7850848.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3.

Провести експертизу у строк три місяці,
починаючи з моменту одержання
експертами матеріалів справи.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала
суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя