Номер провадження: 22-ц/785/983/14
Номер справи місцевого суду: 1527/6051/12
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Ступакова
О.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про припинення права спільної
часткової власності, за апеляційними
скаргами представника ОСОБА_7 (діючого
в інтересах ОСОБА_6) та ОСОБА_4 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 01 серпня 2013 року, -

встановила:

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення
їх права власності на 1/12 частки
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Одесі,
1/12 частки садового будинку по АДРЕСА_1 у
м. Одесі та 1/12 частки автомобіля Audi Q7, 2007
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_1 зі
стягненні з позивачки на користь
кожного вартості належних їм часток та
визнанням за позивачкою права
власності на 1/4 частки земельної
ділянки по АДРЕСА_1 у м. Одесі загальною,
на 1/4 частки садового будинку по
АДРЕСА_1 та на 1/4 частки автомобіля Audi Q7,
2007 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов №
НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
чоловіка - ОСОБА_8 спадщину прийняли усі
спадкоємці і у відповідності до
рішення Суворовського районного суду
міста Одеси від 30.07.2009 року, що набрало
чинності відповідно до ухвали
апеляційного суду Одеської області від
08.12.2009 року, кожному з відповідачів
належить незначна частка майна, що не
може бути виділена в натурі, сумісне
користування зазначеною спільною
власність неможливе через постійні
суперечки з відповідачами та
численними судовими спорами, які
тривають і по цей час, та припинення
права власності на незначну частку
належного кожному з відповідачів майна
не завдасть істотної шкоди їх
інтересам.

У судовому засіданні представник
позивачки підтримав вимоги за позовом
та просив їх задовольнити.

Відповідачі та їх представники у
судове засідання не з'явились.

У попередніх судових засіданнях
відповідачі та їх представники
заперечували проти позову та просили у
вимогах відмовити повністю,
посилаючись на те, що земельна ділянка
купувалась для будівництва будинку
ОСОБА_4, на даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6
мають намір подарувати належні їм
частки ОСОБА_4, тому його частка у
спільному майні збільшиться до 1/4
частки.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 01 серпня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволений повністю.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/12
частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
м. Одесі, 1/12 частки садового будинку по
АДРЕСА_1 у м. Одесі та 1/12 частки
автомобіля Audi Q7 2007 року - випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
кузов № НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4: - в
рахунок сплати вартості 1/12 частки
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Одесі,
- грошові кошти у розмірі 51 350,00 гривень;

- в рахунок сплати вартості 1/12 частки
садового будинку по АДРЕСА_1 у м. Одесі -
грошові кошти у розмірі 152 622,00 гривень;

- в рахунок сплати вартості 1/12 частки
автомобіля Audi Q7, 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
кузов № НОМЕР_1 - грошові кошти у
розмірі 34 465,83 гривень, що розміщені на
депозитному рахунку Управління
державної судової адміністрації
Одеської області.

Припинено право власності ОСОБА_5 на 1/12
частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
м. Одесі, 1/12 частки садового будинку по
АДРЕСА_1 у м. Одесі та 1/12 частки
автомобіля Audi Q7, 2007 року випуски,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
кузов № НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5:

- в рахунок сплати вартості 1/12 частки
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Одесі,
- грошові кошти у розмірі 51 350,00 гривень;

- в рахунок сплати вартості 1/12 частки
садового будинку по АДРЕСА_1 у м. Одесі -
грошові кошти у розмірі 152 622,00 гривень:

- в рахунок сплати вартості 1/12 частки
автомобіля Audi Q7, 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
кузов НОМЕР_5.- грошові кошти у розмірі 34
465,83 гривень, що розміщені на
депозитному рахунку Управління
державної судової адміністрації
Одеської області.

Припинено право власності ОСОБА_6 на 1/12
частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
м. Одесі, 1/12 частки садового будинку по
АДРЕСА_1 у м. Одесі та 1/12 частки
автомобіля Audi Q7 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер
НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6:

- в рахунок сплати вартості 1/12 частки
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Одесі,
- грошові кошти у розмірі 51 350,00 гривень;

- в рахунок сплати вартості 1/12 частки
садового будинку по АДРЕСА_1 у м. Одесі -
грошові кошти у розмірі 152 622,00 гривень:

- в рахунок сплати вартості І/12 частки
автомобіля Audi Q7, 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
кузов № НОМЕР_1 - грошові кошти у
розмірі 34 465,83 гривень, що розміщені на
депозитному рахунку Управління
державної судової адміністрації
Одеської області.

Визнано за ОСОБА_3 право
власності:

- на 1/4 частки земельної ділянки по
АДРЕСА_1 у м. Одесі загальною площею
земельної 0,0472 га.,

на 1/4 частки садового будинку по
АДРЕСА_1 у м. Одесі загальною площею
садового будинку 295 кв.м.,

на 1/4 частки автомобіля Audi Q7, 2007 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_1.

В апеляційних скаргах ставиться
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Суворовського районного суду міста
Одеси від 30.07.2009 року, яке набрало
чинності відповідно до ухвали
апеляційного суду Одеської області від
08.12.2009 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
належить на праві власності по 1/12
частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
м. Одесі, 1/12 частки садового будинку по
АДРЕСА_1 у м. Одесі та 1/12 частки
автомобіля Audi Q7, 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
кузов № НОМЕР_1.

Власником інших 3/4 частки переліченого
майна є позивачка у справі, у
фактичному володінні перебуває усе
майно.

Згідно висновку № 5360/23 судової
будівельно-технічної експертизи,
виконаної Одеським науково-дослідним
інститутом судових експертиз ринкова
вартість земельної ділянки основною
площею 4,72 сотки, що розглядається як
вільна від забудови, прилеглої до
садового будинку АДРЕСА_1 становить 616
196 грн., відповідно ринкова вартість 1/12
частки цієї земельної ділянки
становить 51 350 грн.; - ринкова вартість
будинку загальною площею 295 кв.м. по
АДРЕСА_1 в СК "Примор'я" становить 1 831 460
грн., відповідно ринкова вартість 1/12
частки цього будинку, що не може бути
виділена в натурі, становить 152 622 грн.
(а.с.31-59)

Згідно висновку № 5361 судової
автотоварознавчої експертизи,
виконаної Одеським науково-дослідним
інститутом судових експертиз: ринкова
вартість автомобіля Audi Q7, 2007 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, кузов НОМЕР_5, становить 413 590,00
грн., відповідно ринкова вартість 1/12
частки цього автомобіля становить 34
465,83 грн. (а.с.65-69)

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК право особи
на частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо: 1)
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; 2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування
майном є неможливим; 4) таке припинення
не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

За змістом зазначеної норми закону
припинення права особи на частку в
спіль ному майні допускається за
наявності будь-якого з передбачених
пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 365 ЦК випадку, але в
тому разі, коли таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може
бути завдана співвласнику та членам
його сім'ї, вирішується в кожному
конкретному випадку з урахуванням
обставин справи та особливостей
об'єкта, який є спільним майном.

Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦК суд постановляє
рішення про припинення права особи на
частку у спільному майні за умови
попереднього внесення позивачем
вартості цієї частки на депозитний
рахунок суду.

Зазначена в експертному дослідженні
сума внесена позивачкою на депозитний
рахунок Управління державної судової
адміністрації Одеської області, що
підтверджується квитанцією про
перерахунок вартості спірного майна
(а.с.137).

На підставі наведеного суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що автомобіль є річчю
неподільною, належна кожному з
відповідачів 1/12 частка автомобіля,
земельної ділянки та садового будинку
є незначною та не може бути виділена в
натурі, про що зазначено у висновку
експерта, а між сторонами після смерті
чоловіка позивачки ОСОБА_8 склалися
стійки неприязні стосунки, що
унеможливлює спільне володіння та
користування майном з приводу чого
вони неодноразово звертавсь із заявами
до судів різних інстанцій. (а.с.181-218)

Істотної шкоди інтересам відповідачів
припинення їх права на незначні частки
не завдасть, оскільки кожен з
відповідачів має у власності нерухоме
майно та місце для проживання, що
підтверджується отриманими даними
державного реєстру речових прав на
майно та КП ОМБТІ та РОН, а спірна
земельна ділянка у відповідності до
державного акту має цільове
призначення - ведення садівництва,
спірний будинок має статус садового
будинку та не призначений для
постійного проживання з правом
відповідної реєстрації місця
проживання, за його технічними даними
має лише літню житлову площу, тому
житлові права відповідачів не можуть
бути порушені припиненням права на їх
частку на таке майно. (а.с.85)

Під час встановлення зазначених фактів
судом не були порушені норми
процесуального права, правильно
застосовані норми матеріального права.

Враховуючи все вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст.
314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_7
(діючого в інтересах ОСОБА_6) та ОСОБА_4 -
відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 01 серпня 2013 року по справі
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права
спільної часткової власності -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.А.
Станкевич

Судді:
О.Д.
Варикаша

О.А.
Ступаков