overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/605/14-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Справа № 596/612/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"03" квітня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа №295/5703/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Барашивець Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4152 грн. При цьому посилається на те, що 05.02.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 6755,10 грн. за умови сплати 12% в рік. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 4152 грн., станом на 24.02.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.02.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-05099-050208, за яким останній отримав кредит в сумі 6755,10 грн. на придбання певного майна за умови сплати процентів в розмірі 12% на рік. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 24.02.2014р. в сумі 4152 грн., з них 2489,62 грн. - заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками - 100,06 грн., заборгованість за комісіями - 1562,32 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору
№001-05099-050208 від 05 лютого 2008 року в сумі 4152 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 257/855/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4213/2014
Головуючий в 1 інстанції Повленко Л.М
Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесс Тур
Крим» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим
Готель Сервіс» про стягнення коштів за відпочинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року позов ООО «Тесс Тур Крим» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ООО «Тесс
Тур Крим» 27961,70 грн. за надані послуги по харчуванню і проживанню у готельному комплексі «RiparioHotelGroup» з 29 липня 2013 року по 11 серпня 2013 року та судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 11 квітня 2014 року (штамп
Київського районного суду м.Донецька на апеляційній скарзі 109-112), тобто в межах строку встановленого ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п 8.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 139,82 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесс Тур Крим» до
ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим
Готель Сервіс» про стягнення коштів за відпочинок.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
І.О.Дундар
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/552/14-ц
Провадження № 2-о/294/774/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

народних засідателів Філоненко Ж.М.,
Заболотної Н.В.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю прокурора Авраменка С.Я.,

районного психіатра Чуднівської ЦРЛ
Борушевської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою районного психіатра Чуднівської ЦРЛ "про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги"

заінтересовані особи Рачківська сільська рада, ОСОБА_2,-

встановив:

Районний психіатр Чуднівської
ЦРЛ звернулась в суд із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2, який перебуває на амбулаторному психіатричному лікуванні в примусовому порядку з жовтня 2009 року згідно постанови Житомирського райсуду від 27.10.2009 року і в даний час за станом свого здоров"я потребує продовження примусового лікування.

У судовому засіданні районний психіатр Чуднівської ЦРЛ та прокурор підтримали заявлені вимоги та викладені у заяві обставини справи.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови
Житомирського райсуду від 27.10.2009 року
ОСОБА_2 було проведено зміну надання психіатричної допомоги в примусовому порядку з госпіталізації у психіатричному закладі на амбулаторне лікування. На даний час, виходячи із змісту акту психіатричного освідоцтвування ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з безперервним типом перебігу, а тому потребує подальшого лікування і нагляду, що відповідає не лише інтересам суспільства, але й інтересам даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України, ст.ст. 12, 19 ч.ч. 2 п.1, 3-5, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд

вирішив:

Заяву районного психіатра
Чуднівської ЦРЛ задовольнити.
Продовжити терміном на шість місяців надання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторної психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
Народні засідателі:
Справа № 342/425/14-ц
Провадження № 2/342/313/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-
Франківської області в складі :

головуючого - судді Гайдича Р.М.,

секретаря - Гурак Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник
ОСОБА_2 до державного нотаріуса
Городенківського нотаріального округу
Івано-Франківської області Паньків
Дмитра Михайловича про визнання відмови на вчинення нотаріальної дії неправомірною, зобов'язання у тиждень часу з дня набуття рішення суду законної сили вчинити нотаріальну дію - видати свідоцтво про прийняття спадщини та здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

22.04.2014 року від представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, поступила заява з якої вбачається, що представник позивача просить суд про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що позивач отримав свідоцтво про прийняття спадщини, витяг з державного реєстру про зареєстроване право власності на нерухоме майно щодо якого первинно нотаріус відмовлявся вчинити нотаріальну дію. Просив суд слухати справу у його відсутності .

На підставі 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В поданій до суду заяві представник позивача ОСОБА_2, просить суд про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Статтею 7 ЗУ « Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Тому, виходячи із викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 205, 293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 до державного нотаріуса Городенківського нотаріального округу
Івано-Франківської області Паньків
Дмитра Михайловича про визнання відмови на вчинення нотаріальної дії неправомірною, зобов'язання у тиждень часу з дня набуття рішення суду законної сили вчинити нотаріальну дію - видати свідоцтво про прийняття спадщини та здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 - закрити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ в
Городенківському районі повернути
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., перерахований платіжним дорученням № 117/143 від 22.03.2014 року, платник: ОСОБА_1, отримувач: СФ ДБ
Городенківського району 22030001, МФО 836014, р/р 0121, ЗКПО 37885629.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 691/447/14-ц
Провадження № 2/691/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участі третьої особи - Служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участі третьої особи - Служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 11 години 40 хвилин 14 квітня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участі третьої особи - Служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області 14 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 203/2325/14-ц
Номер провадження 2/0203/941/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2325/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Справа № 180/757/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи її його участі та позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони в 1996 році уклали шлюб, в період шлюбу народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 1997 року, в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112
Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з
Відповідача.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 09 серпня 1996 року в Волковиським сільським виконкомом Волковиського району
Гродненської області Беларусь, актовий запис № 16.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 185/2325/14-ц
Провадження № 2/185/1370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 21 березня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 203/1085/14-ц
Номер провадження 2/0203/712/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1085/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 14 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
У Х В А Л А СПРАВА 712/15369/13ц

Провадження № 2/712/335/14

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Філії 24 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2,
Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Зборами суддів від 04.02.2014року, в зв»язку з перебуванням судді Кальчук
А.П. на лікарняному прийнято рішення про передачу справ для розгляду іншими суддями. Шляхом авторозподілу цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії 24 ПП «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_2, Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними розподілена для подальшого розгляду судді Марцішевській О.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Філії 24 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2,
Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014року на 09-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.