overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/783/14-ц
Провадження № 2/648/357/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Сімчук С.Б.,

при секретарі:
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 25.07.2004 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбне життя не склалося, хоча продовжують проживати за однією адресою.

В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 05.07.2004 року
Велимченською сільською радою
Ратнівського району Волинської області за актовим записом №13.

Подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей.

Шлюбні відносини припинили.

Спір про розподіл спільного майна відсутній. Спільне господарство не ведуть.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 224-225
ЦПК України, на підставі ст. 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.07.2004 року
Велимченською сільською радою
Ратнівського району Волинської області за актовим записом №13.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук
Єдиний унікальний номер 2-989/2011
Номер провадження 22-ц/775/3752/2014
Головуючий в 1 інстанції Пічкур
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при секретарі: Щербюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Амвросіївського районного суду Донецької області від 29 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області від 29 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" про захист прав споживачів - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд безпідставно відмовив позивачу у задоволенні клопотання, протягом всього розгляду справи у суді першої інстанції порушувались права позивача з приводу надання пояснень, доказів по справі, тому він покинув судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 та
КП "Компанія "Вода Донбасу" не з"явились, повідомлені про розгляд справи в суді телефонограмами, належним чином оформленими. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи в суді.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З технічного запису судового засідання вбачається, що представник позивача покинув зал судового засідання до закінчення розгляду справи, а заяви про розгляд справи без участі позивача від представника позивача та самого позивача не надано. Таким чином, суд, на підставі п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, обгрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України позивач має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Амвросіївського районного суду міста Донецька від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 648/1016/14-ц
Провадження № 2-о/648/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначила, що в свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 в графі
«Мати» міститься запис, в якому її ім»я зазначено як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1». Вказана розбіжність перешкоджає їй в реалізації права щодо вирішення питання належного оформлення документів для подальшого нарахування та надання пенсії. Просить суд встановити юридичний факт того, вона ОСОБА_1 є рідною матір»ю -
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області в судове не з»явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підтвердженням факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є:

свідоцтво про народження ОСОБА_1;

свідоцтво про розірвання шлюбу, де ім»я заявниці зазначено «ОСОБА_1»;

паспорт заявниці, в якому зроблений запис її імені «ОСОБА_1»;

свідоцтво про народження ОСОБА_2, в якому в графі «Мати» зроблений запис ім»я «ОСОБА_1», всі інші відомості: ПІБ батька, прізвище та по батькові заявниці збігаються.

Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки він необхідний їй для належного оформлення документів по нарахуванню та наданню пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір»ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218, 257-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Бурлин Бурлинського району
Західно-Казахстанської області є рідною матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Браїлівка Новоушицького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-тиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
Сімчук С.Б.
Іванівський районний суд
Справа № 656/89/14-ц
Номер провадження 2/656/46/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_1

в режимі відеоконференції з
Суворовським районним судом м. Херсона

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44233,52 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 21 квітня 2014 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 215, 216 ЦКП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44 233,52 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с. Нововасилівка,
Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19, р/р № 3333 в ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві, МФО 322001, заборгованість за кредитним договором
№ CL 41734 від 16 травня 2008 року в сумі 19 230,08
(дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять) гривень 08 копійок, яка складається із простроченої заборгованості: по кредиту в сумі 7 151 (сім тисяч сто п'ятдесят одна) гривня 08 копійок, по відсоткам в сумі 7 235 (сім тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 70 копійок, по підвищених відсоткам в сумі 4 843 (чотири тисячі вісімсот сорок три) гривні 30 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Іванівського районного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 359/2628/14-ц,
Провадження № 2-н/359/371/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 15 квітня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,- 01 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал»
Аваль» м. Бориспіль, МФО: 380805 ) - 4433 гривні 16 копійок суму
Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 14 квітня 2014 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал», що знаходиться
«Райффайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, заборгованість за надані послуги - 4433
(чотири тисячі чотириста тридцять три) гривні 16 (шістнадцять) копійок, а також на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Справа № 359/2616/14-ц,
Провадження № 2-н/359/362/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 15 квітня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,- 01 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал»
Аваль» м. Бориспіль, МФО: 380805 ) - 7410 гривень 54 копійки суму
Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 14 квітня 2014 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал», що знаходиться
«Райффайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, заборгованість за надані послуги - 7410
(сім тисяч чотириста десять) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки, а також на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Справа № 359/3188/14-ц,
Провадження № 2-н/359/489/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 16 квітня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної 15 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява з проханням: видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 55 993 грн. 66 коп.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 115, 116
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 367
ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 ч. 1 п. 2
Цивільного процесуального кодексу
України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», с. Гора, Бориспільського району,
Київської області, ЄДРПО - 20048090, р/р № на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати - 55 993
(п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 66 (шістдесят шість) копійок, а також на користь держави Україна судові витрати в розмірі 279 (двісті сімдесят дев'ять) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
Копію ухвали разом з заявою та додатками направити боржнику
Приватному акціонерному товариству
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ».
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«_______»___________________ 2014 року
Суддя
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 692/481/14-ц
Провадження № 2-н/692/5/14
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України та ст. 95, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», р/р 26008526 в АППБ Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1147 грн. 90 коп. (одна тисяча сто сорок сім гривень 90 копійок), а також судовий збір по справі в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Драбівського райсуду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«____» _________________ 2014 року.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.
Шевченко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_

________________________________________________________________________
_____________

________________________________________________________________________
_____________
17.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/477/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді
Косович Т.П.

при секретарі
Козуб І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти із ОСОБА_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, посилаючись на те, що з відповідачем від спільного проживання мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню .

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.12.2005 року проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.
Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає.

Встановлені судом факти підтверджуються: поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження дитини
ОСОБА_3 ( а.с.-4), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 1497 від 14.04.2014 року ( а.с.-15)

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що
ОСОБА_2, як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного
Кодексу України, стягує з нього аліменти.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 56, 60, 79,88, 130,174,208, 209, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2
Київської області на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти з усіх видів заробітку в розмірі ? частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку починаючи з 25.03.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнень за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович