У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення
Дзержинського міського суду Донецької
області від 19 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Дзержинську
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та перебування на
утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до
Дзержинського міського суду Донецької
області із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Дзержинську
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та перебування на
утриманні, посилаючись на те, що 08
червня 2012 року під час виконання
трудових обов'язків на шахті
«Південна» ДП «Дзержинськвугілля»
загинув їх син ОСОБА_5. Після смерті
сина відділенням ФСС м. Дзержинська їм
було призначено щомісячні виплати, як
особам які є непрацездатними, не
перебували на утриманні загиблого, але
мали на це право.

Позивачі зазначали, що син фактично до
часу своєї загибелі мешкав разом з
ними, забезпечував їх, допомагав, а,
отже, був членом їх сім'ї тому вони
мають право на єдиноразову допомогу, як
члени сім'ї загиблого в розмірі його
п'ятирічного заробітку на сім'ю та
однорічного заробітку кожному.

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 03 лютого 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Дзержинську
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та перебування на
утриманні.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.