АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
№ 22-ц/796/6634/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС»,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету
позову: Виконавчий комітет
Дніпровської районної ради Відділ
опіки та піклування, ОСОБА_3, Служба у
справах дітей Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації, про
визнання недійсним іпотечного
договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 березня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог щодо предмету позову: Виконавчий
комітет Дніпровської районної ради
Відділ опіки та піклування, ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації, про визнання недійсним
іпотечного договору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, 07 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, а також порушила
питання про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження.
Посилається на те, що копія повного
тексту оскаржуваного рішення суду була
отримана її представником лише 04
квітня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
вступна та резолютивна частина
оскаржуваного рішення суду була
проголошена в судовому засіданні 24
березня 2014 року у присутності ОСОБА_1 (а.
с. 60-62). Копія повного тексту рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 березня 2014 року була отримана
представником ОСОБА_1 04 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, підстави
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 березня 2014 року, вказані
апелянтом в заяві, слід вважати
поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 24 березня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС»,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету
позову: Виконавчий комітет
Дніпровської районної ради Відділ
опіки та піклування, ОСОБА_3, Служба у
справах дітей Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації, про
визнання недійсним іпотечного
договору.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до 07 травня 2014
року.

Суддя