Справа № 369/1160/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 05 лютого 1989 року
між нею та ОСОБА_2 Виконавчим комітетом
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області було зареєстровано шлюб,
актовий запис № 198.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Їхнє сімейне життя не склалося,
оскільки вони мають різні погляди на
життя та сімейні стосунки, через що в
сім'ї постійно виникали сварки та
непорозуміння. Їхня сім'я розпалася,
більше півтора року вони не проживають
разом та не ведуть спільного
господарства.

Вважає, що їхній шлюб носить формальний
характер, оскільки кожен з них живе
своїм особистим життям.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 18 червня 2011 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини серії НОМЕР_2.

Подружнє життя між ними виявилося
неможливим, оскільки у позивача та
відповідача різні погляди на життя,
через що в сім'ї виникали
непорозуміння. Їхня сім'я розпалася,
більше півтора року вони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбно-сімейні відносини не
підтримують. Сім'ю зберегти не бажають,
строк на примирення не потрібен.
Позивач ОСОБА_1 підтримала поданий
позов та просила його задовольнити,
відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1», а тому після розірвання шлюбу
суд залишає прізвище позивачці
«ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Виконавчим комітетом
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис № 198, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.