Справа № 373/460/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потоцького
В.В.

при секретарі Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Переяслав-Хмельницький
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Мрія Переяславщини», орган
опіки та піклування
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області про стягнення аліментів на
користь опікуна на утримання
неповнолітніх дітей , -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка просить стягнути з
відповідачів на свою користь аліменти
на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі третини з всіх
їхніх заробітків, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
дітьми повноліття, а також просить
визнати виконавчий лист № 2-792 від 21.09.2009
року виданий Переяслав-Хмельницьким
міськрайонний судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Мрія Переяславщини» таким, що
не підлягає виконанню.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримала, просила його
задовольнити, оскільки позбавлення
батьківських прав не позбавляє
відповідачів приймати участі в
утриманні дітей, а в добровільному
порядку вони їх не утримують, не мають
постійного місця роботи та регулярного
доходу.

Відповідачі повідомлені про день
та час розгляду справи через
оголошення в газеті «Час Київщини» №12
від 28.03.2014 року, в судове засідання не
з'явились, про причину неявки суд не
повідомили та не надали свої докази та
заперечення на позов, в зв'язку з чим
суд за згодою позивачки ухвалив
розглядати справу за відсутності
відповідачів у порядку заочного
провадження відповідно до вимог ст. 224
ЦПК України по наявним в матеріалах
справи доказах.

Представник третьої особи -
органу опіки та піклування
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області Заріцька І.М. позов визнала.

Третя особа - центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Мрія Переяславщини» в судове
засідання не з'явились про день та час
слухання справи повідомлені належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, третьої особи, дослідивши
наявні у справі письмові докази,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст.ст.180-183 СК України
батьки зобов'язані матеріально
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідачка ОСОБА_2 та відповідач
ОСОБА_3 є батьками малолітніх дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 21.09.2009 року відповідачка ОСОБА_2
позбавлена батьківських прав відносно
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 та стягнуто з неї аліменти на
користь Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Мрія Переяславщини» на
утримання дітей в розмірі 1/4 частини
з всіх видів її заробітку, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

21 вересня 2009 року
Переяслав-Хмельницьким міськрайонний
судом Київської області був виданий
виконавчий лист № 2-792/2009 про стягнення
з ОСОБА_2 на користь Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Мрія Переяславщини» на
утримання малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/4 частини з всіх видів її
заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 30.06.2009
року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до довідки ВДВС
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції № 31
від 11.02.2014 року виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-792 від 21.09.2009 року завершене
29.03.2013 року згідно п.1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження» та
повторно на виконання до відділу не
надходив та станом на 11.02.2014 року у
відділі не перебуває.

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 01.10.2010 року відповідач
ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав
відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_4
та ОСОБА_5, при цьому при постановленні
даного судового рішення питання
стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітніх дітей не
вирішувалось.

Розпорядженням
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області від 27 грудня 2011 року № 1056
встановлено опіку та призначено
опікуном над малолітніми ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1.

Відповідно до акту № 488 від 12
лютого 2014 року малолітні діти ОСОБА_4
та ОСОБА_5 проживають та входять до
складу сім'ї ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
після позбавлення їх батьківських прав
участі в утриманні неповнолітніх дітей
не приймають, добровільно матеріальну
допомогу на утримання дітей не надають,
хоча зобов'язані їх утримувати,
оскільки позбавлення батьківських
прав відповідно до вимог ч.2 ст.166
Сімейного кодексу України не звільняє
їх від обов'язку утримувати своїх
дітей, в зв'язку з чим згідно ст.183 СК
України з них необхідно стягнути
аліменти в примусовому порядку,
оскільки в добровільному порядку
відповідачі такої допомоги не надають.

При визначенні розміру аліментів,
суд відповідно до ст. 182 СК України
враховує матеріальне становище
платника аліментів, які є
працездатними особами, але не мають
постійної роботи, а вказане свідчить,
що вони мають матеріальну можливість
сплачувати аліменти, вік та стан
здоров'я як дітей, так і платників
аліментів. Крім цього, судом
враховується встановлений Законом
України «Про державний бюджет України
на 2014 рік» розмір прожиткового
мінімуму для дітей віком від 6 до 18
років: з 1 січня -1286 гривень, з 1 липня- 1320
гривень, з 1 жовтня - 1373 гривни. Будь-яких
інших доказів в підтвердження
передбачених ст.182 Сімейного кодексу
України обставин на підтвердження
матеріального стану та стану здоров'я
як відносно дітей, так і відносно
відповідачів, а також розміру витрат
опікуна на утримання дітей суду не
надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в
зв'язку з задоволенням позову, суд
вважає необхідним стягнути солідарно
з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір, оскільки
позивачка при зверненні з позовом до
суду звільнена від сплати цих витрат.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 166,180-183 Сімейного
Кодексу України ст.ст. 10, 11, 57, 60, 130, 209,
212-215, 224-228, 367, 369 ЦПК України, суд,

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-792 від
21.09.2009 року виданий
Переяслав-Хмельницьким міськрайонний
судом Київської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Мрія Переяславщини» таким, що не
підлягає виконанню повністю.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, не
працюючої, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на утримання неповнолітніх
дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від
всіх видів доходів відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 13 лютого 2014 року і до
повноліття дітей.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2, не
працюючого, аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на утримання
неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частини від всіх видів
доходів відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 13 лютого 2014 року і до повноліття
дітей.

Допустити негайне виконання даного
рішення у межах суми платежів за один
місяць.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь держави 243 гривні 60 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В. В. Потоцький