overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 586/272/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/319/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 квітня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі : головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та
Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона 10 вересня 1983 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від спільного життя мають двох повнолітніх дітей. 08 квітня 1994 року вона розірвала шлюб з
В 1995 році вони приватизували в рівних частках по 1/5 частині квартиру, в якій мешкали за адресою АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири.
Діти відмовились від спадщини, а вона не може оформити спадщину, так як вони з чоловіком розлучені.
Після розлучення чоловік продовжував проживати разом з нею та дітьми до
Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім'єю з чоловіком без укладання шлюбу.
В судовому засіданні заявниця на своїй
Третя особа ОСОБА_3 не заперечує проти заяви, просить розглянути справу у її
Третя особа ОСОБА_4 не заперечує проти заяви і в судовому засіданні пояснив, що його батько ОСОБА_2 проживав разом з сім'єю до своєї смерті.
Третя особа ОСОБА_5 проти заяви не заперечує, просить розглянути справу у
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 256 п. 5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 вересня 1983 року
Від спільного життя мають двох дітей : доньку ОСОБА_3, 1984 р. н. та сина ОСОБА_4, 1988 08 квітня 1994 року подружжя розірвало шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу подружжя продовжували проживати разом і вести спільне господарство.
В 1995 році подружжя приватизували квартиру АДРЕСА_1, де вони жили всією сім'єю. В квартирі ще мешкав брат померлого - ОСОБА_5.
Кожному з них належить по 1/5 частини
Той факт, що ОСОБА_2 проживав однією сім'єю з ОСОБА_1, без шлюбу, підтверджують їх дорослі діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3, брат померлого ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6, яка пояснила, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 проживали постійно разом, вели спільне господарство до дня смерті ОСОБА_2
Діти померлого ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовились від спадщини.
Брат померлого ОСОБА_5 теж відмовився
Керуючись ст.. 256 п. 5, 213, 214 ЦПК України, суд -
Встановити, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 без шлюбу, починаючи з 08 квітня 1994 року до дня смерті ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через
Середино-Будський районний суд з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. І. Банчукова
справа № 586/384/14-ц
Номер провадження по справі 6/586/431/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, в складі: головуючого судді - Банчукової
В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції знаходиться виконавчі провадження :

• № 21401604 від 17.09.2010 відкрито згідно виконавчого листа 2-40 від 30.07.2010 року виданого Середино-Будським райсудом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів у розмірі 1/6 ч. від усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

• № 38011862 від 16.05.2013 відкрито згідно виконавчого листа 2-144 від 03.12.2012 року виданого Середино-Будським райсудом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальної допомоги в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до припинення ним навчання та знаходження в школі-інтернат, а саме до серпня 2015, але не більш ніж до виповнення ним 23-х років та допомогу сплачувати йому -
ОСОБА_2

Заборгованість станом на 01.04.2014 по 2-м виконавчим листам складає 12 962 грн. 23 коп., стягнути яку неможливо у зв'язку з відсутністю боржника на території
С-Будського району.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, про що свідчить довідка Кренидівської сільської ради від 10.04.2014 р. Орієнтоване місце знаходження боржника не відомо.

В судове засідання представник державної виконавчої служби не з'явився, але надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без його участі, своє подання підтримує повністю.

Суд вважає, що в поданні є всі підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись вищевикладеним та ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити начальнику Середино - Будського РВ УМВС в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Сумського апеляційного суду з дня її оголошення.

Суддя

Середино-Будського райсуду
В . І. Банчукова
Справа № 585/745/14-ц
Номер провадження 2/585/355/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової
В.І.

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_1, 1977 року народження, до
ОСОБА_2, 1975 року народження, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. З грудня 2013 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що позивач протягом подружнього життя порушував подружню вірність, на даний час проживає з іншої жінкою, а її разом з дітьми вигнав з будинку. Разом вони не проживають вже три місяці.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1998 року (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5-6). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК
України слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1977 року народження, та ОСОБА_2, 1975 року народження, зареєстрований 29 серпня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому, актовий запис № 226, залишивши проживати з ОСОБА_2 сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 586/332/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/379/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И 17 квітня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі : головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 14.08.2011 р. позивач уклав кредитний
Згідно договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500
Відповідач не виконав належним чином зобов'язання. Станом на 13 січня 2014 року грн. 93 коп., яка складається з : -тіло кредиту 6889 грн. 85 коп., -прострочене тіло кредиту 2252 грн. 07 коп., -заборгованість за комісіями 4720 грн. 01
Позивач ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму
В судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу у відсутність представника, на позові наполягає, згоден на укладення
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2011 року ПАТ «Дельта Банк» уклав
Відповідно до п. 1.2 договору позивач
«Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок, надав йому платіжну
Банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн.
У відповідності до договору відповідач
ОСОБА_2 зобов'язаний був щомісяця погашати борг, сплачувати проценти за користування кредитом.
Але, відповідач не виконав належним чином умов договору.
Станом на 13 січня 2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на -тіло кредиту 6889 грн. 85 коп., -прострочене тіло кредиту 2252 грн. 07 коп., -заборгованість за комісіями 4720 грн. 01
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 213, 214, 224
ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по -тіло кредиту 6889 грн. 85 коп., -прострочене тіло кредиту 2252 грн. 07 коп., -заборгованість за комісіями 4720 грн. 01
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в сумі 243
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С-Будського райсуду
Справа № 165/841/14-ц
Провадження № 2-н/165/161/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1. на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 1089 (одну тисячу вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 червня 2012 року по 28 лютого 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 165/832/14-ц
Провадження № 2-н/165/152/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 1691 (одну тисячу шістсот дев'яносто одну) грн. 72 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 серпня 2011 року по 28 лютого 2014 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 01.04.2014
Справа № 334/2731/14-ц
Провадження № 2-н/334/461/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2012р. по 28.02.2014р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2800 грн. 02 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, філії "Запорізьке РУ" ПАТ КБ суму боргу по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2012р. по 28.02.2014р. в розмірі 2800 грн. 02 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, філії "Запорізьке РУ" ПАТ КБ витрати по сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"___"_________ 20__ р.
Судовий наказ видано
"___"_________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 202/4528/14-ц
Провадження по справі № 2-н/0202/291/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1.

Ознайомившись з наданими матеріалами, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Однак, з наданого розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання та 3 % річних наявні сумніви щодо їх правильності та безспірності, а також відсутні відомості щодо осіб, зареєстрованих за вказаною в заяві адресою, із кількості яких розрахована пред'явлена до стягнення сума.

Також, окрім стягнення на користь заявника суми заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат, останнім заявлено й вимогу щодо стягнення з боржника витрат на правову допомогу. Вважаю, що дана вимога може бути не визнана або оспорена боржником, а тому повинна бути також вирішена в порядку позовного провадження.

Таким чином, вважаю, що з заяви
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 96, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Г.О.
Кухтін