Справа № 509/967/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь Одеської області заяву про
затвердження мирової угоди по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, суд , -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом, зазначила, що
відповідач є батьком малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає разом з позивачкою, в зв'язку
сімейним та матеріальним становищем
позивачка просить стягнути з
відповідача на своє утримання аліменти
до досягнення дитини трьох річного
віку.

В ході судового розгляду від сторін
надійшла спільна заява про укладання
мирової угоди та закриття цивільного
провадження.

Відповідно до мирової угоди від 22
квітня 2014 року сторони домовились: що
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код
НОМЕР_1) сплачує аліменти на утриманні
позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 300 грн., щомісячно, до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5 угодою правові наслідки
її укладання та закриття провадження
по справі, відповідно ст.175 ЦПК відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив
письмові матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, а мирова
угода визнанню, оскільки умови мирової
угоди не суперечать закону, не
порушують права, свободи і інтереси
інших осіб. Відмова позивача від позову
не порушує його права та інтереси, а
тому суд вважає можливим її прийняти.

При цьому необхідно роз'яснити
представнику позивача, що у разі
закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих підстав
не допускається.

При подані позову позивачка не
сплатила судовий збір у повному обсягу,
в звязку з тим, що сторони достягли
домовленості щодо розміру аліментів,
та з урахуванням принципу рівності
сторін перед законом, суд вважає
відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з сторін
в рівних частинах, а саме 121 грн. 80 к.

Керуючись ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України
суд,-

У Х В А Л И В:

Спільну заяву сторін про
затвердження мирової угоди та закриття
справи задовольнити.

Визнати укладенню мирову угоду
між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, згідно якої стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_1) на
утриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти в розмірі 300 грн., починаючи з 12
березня 2014 року до досягнення трьох
річного віку малолітньої дитини, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прийняти від позивачки ОСОБА_3
відмову від позову про стягнення
аліментів на своє утримання.

Цивільну справу №509/967/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код
НОМЕР_1) на користь держави судовий
збір в сумі 121 грн. 80 к.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код
НОМЕР_2) на користь держави судовий
збір в сумі 121 грн. 80 к.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до палати по
цивільним справам апеляційного суду
Одеської області через
Овідіопольський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Кириченко П.Л.