overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження № 2/268/789/14 у справі № 268/1109/14-ц та призначення до судового розгляду
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,
Провадження № 2/268/789/14 у справі № 268/1109/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року з
Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 15 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 234/2753/14-ц
Провадження № 2-н/234/807/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 квітня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 3703,08 грн., витрат по оплаті судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1,- -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з вернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті наданих послуг та судових витрат.

Заявник посилається на те, що в період з 01.11.2005р. по 01.02.2014р. боржнику за адресою:
АДРЕСА_1, були надані послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання. Вказані послуги ним своєчасно оплачені не були, у зв'язку із чим виникла заборгованість за вказаний період в розмірі 3703,08 грн.
Просить видати судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки адресного бюро
Донецької області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за спірною адресою не значиться. Адреса реєстрації боржника зазначена в довідці, як АДРЕСА_3. Суду не надано доказів щодо наявності в боржника правовстановлюючих документів на АДРЕСА_1.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжних доручень № 7206 від 30.09.2013р на суму 114,70 грн. та № 451 від 21.01.2014 р. на суму 7,10 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 456/6356/13-ц
Провадження № 2-н/456/4/2014
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управління ПАТ "Ощадбанк" м. Львів
МФО 325796, ЗКПО 20773253 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 1001,14 (одна тисяча одна грн. чотирнадцять коп.) грн. суми заборгованості за послуги з газопостачання. вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" судовий збір місце проживання або місцезнаходження в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.) гривень. повне ім'я (найменування) стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя
Згідно з оригіналом.
Оригінал судового наказу знаходиться в справі № 456/6356/13-ц провадження №
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - до "
____ " __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
" ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________
______Л.В. Гула_____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа №2/331/882/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 21 березня 2014 року про залишення позову без руху була направлена на адресу ОСОБА_1

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69 6 - ОСОБА_1, особисто 31 березня 2014 року отримав копію ухвали суду.

Станом на 08 квітня 2014 року до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 або його повноважного представника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 21 березня 2014 року.

У зв'язку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, у відповідності до ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією № 89 від 15 січня 2014 року судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

08.04.2014
Справа № 676/2026/14-ц
Номер провадження 2/676/1114/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець -
Подільського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1481 гривні 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав іі пояснив. що між позивачем та відповідачем 10 квітня 2013 року було укладено кредитний договір на суму 3000 гривень. В зв'язкуз неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору утворилась заборгованість в сумі 1481 гривні 60 коп., яку просить стягнути в судовому порядку.

Відповідачка судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 10 квітня 2013 року було укладено кредитний договір на суму 3000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 49 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в зв'язку з чим станом на 12 березня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 1481 гривні 60 коп., що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту , доданим розрахунком.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Також з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст.208 - 210, 212 - 214
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець -
Подільського відділення заборгованість за кредитним договором в сумі 1481 гривні 60 коп. та судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 212/3110/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 5479 гривень 88 копійок та судовий збір в сумі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа №
№ провадження: 6/230/862/2014
У Х В А ЛА

18 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд донецької області

у складі : головуючого - Ференчук
О.В.

при секретарі - Радько
Н.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за заявою відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, 9 квітня 2014 року звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 0517/6465.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 0517/6465 від 6 липня 2012 року, виданий
Єнакіївським міським судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь органу опіки та піклування виконкому
Єнакіївської міської ради на утримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини, починаючи з 7 червня 2012 року до повноліття ОСОБА_3, а з 7 лютого 2022 року в розмірі ? до повноліття ОСОБА_2.

Вищевказаним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позбавлені батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету
Шахтарської міської ради за № 433 від 28 серпня 2013 року діти влаштовані на виховання та спільне проживання у прийомн сім'ю ОСОБА_5.

Згідно ст. 11 Постанови Кабінету
Міністрів України № 565 від 26 квітня 2002 року за прийомними батьками зберігаються раніше призначені аліменти, пенсії, інші види державної допомоги.Суми коштів, що належать прийомним батькам і витрачаються ними на утримання ними прийомних дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження за наступними підставами.

Згідно ч.5 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. ст. 24, 137, 378 ЦПК України, ст.11 Закона України "Про виконавче провадження", суд -

У Х
В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Єнакіївського міського суду по справі № 0517/6465 за заявою відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя

О.В.Ференчук
Справа № 215/2627/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

ускладі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю заявника - Тернівського відділу Державної виконавчої

служби
Криворізького міського управління юстиції

боржника -
ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання аліментних зобов'язань ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014р. державний виконавець
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання аліментних зобов'язань
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1.

Вказує, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1461/02 від 08.07.2002р. виданий Тернівським районим судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання аліментних зобов'язань ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження2/258/1776/14
Справа № 258/4097/14-ц
Справа № 2/258/1776/14 07 квітня 2014 року Суддя
Кіровского районного суду м. Донецька
Дорошенко В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської районної у м.Донецку ради, про встановлення часток у праві спільної власності та встановлення факту спільного проживання, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Кіровської районної у м.Донецку ради, про встановлення часток у праві спільної власності та встановлення факту спільного проживання.
Разом з цим, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення даного
Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач, до відкриття провадження по праві подав заяву про повернення йому
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної у м.Донецку ради, про встановлення часток у праві спільної власності та встановлення факту спільного проживання - вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 215/2708/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

ускладі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю заявника - Тернівського відділу Державної виконавчої

служби
Криворізького міського управління юстиції

боржника -ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання аліментних зобов'язань ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014р. державний виконавець
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання аліментних зобов'язань
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1.

Вказує, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-3618/10 від 16.11.2010р. виданий Тернівським районим судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 розмірі ? частини з усіх видів заробітку, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду.
Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання аліментних зобов'язань ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: