overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/405/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, -

УСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з вимогою визначити стягнення з нього аліментів на користь
ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі, стягнути з нього аліменти у сумі 500 гривень щомісяця на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

Ухвалою від 2 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків та встановленням строку на їх усунення.

В установлений строк позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 109, 119-120, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 7 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Попередити позивача, що відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі неприбуття позивача чи його представника в судове засідання за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі його неприбуття в судове засідання за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
УХВАЛА

про виправлення описки

15 квітня 2014 року.
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос
С.О.

при секретарі
Іськовій Т.Л.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2003року про затвердження мирової угоди по справі № 2-331/ 2003р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, де в п.4 після слів позивач погоджується щоб йому було призначено « 50,2кв.м» замінити на
«46.7кв.м», а після слів відповідачці
«-51,2кв.м». змінити на « 50,2кв.м».

При цьому вказує, що відповідно до умов мирової угоди йому у власність переходить три кімнати розміром 13.6кв.м., 14,5кв.м., 11,2кв.м. та за рахунок частини коридору та кімнати, що переходять у власність відповідачки мурується цегляна стіна для облаштування входу. Площа проходу в даному випадку становить 7,3кв.м. Отже, загальна площа, що переходить йому становить 46,7кв.м, а не 50,2кв.м, як зазначено в ухвалі суду.

Також існує помилка і у площі будинку, що відійшла ОСОБА_2, так згідно п. 4 ухвали площа будинку, що відійшла відповідачці становить 51,2кв.м, в той же час загальна площа будинку становить 96,9кв.м, а тому площа частини будинку відповідачки становить: 96,9-46,7=50,2кв.м, а отже, в цій частині є описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
України.

Із ухвали від 16.12.2003року вбачається, що нею затверджено мирову угоду відповідно до змісту мирової угоди сторін по справі № 2-331/2003 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, де сторонами допущена арифметична помилка при підрахунку частини площі будинку, належної кожному із них, а саме, в п.4 після слів позивач погоджується щоб йому було призначено неправильно визначено і вказано « 50,2кв.м» замість правильно « 46.7кв.м», а після слів відповідачці неправильно визначено і вказано
«-51,2кв.м» замість правильно « 50,2кв.м».

Виправлення вказаних арифметичних помилок і описок не тягне за собою зміни рішення по даній ухвалі, що є підставою для задоволення заяви
ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 208, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в ухвалі
Летичівського районного суду
Хмельницьукої області від 16 грудня 2003року про затвердження мирової угоди по справі № 2-331/2003р., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, де в п.4 після слів позивач погоджується щоб йому було призначено « 50,2кв.м» замінити на « 46.7кв.м», а після слів відповідачці
«-51,2кв.м» змінити на « 50,2кв.м».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Курнос С.О.
Справа № 686/6038/14-ц
УХВАЛА

(про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон)

09 квітня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Задорожної А. М., про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що він не виконує рішення суду, та ухиляється від сплати заборгованості.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з'явилися, а представник заявника подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Вивчивши подання, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну Громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження Боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Так, в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем проведено всі виконавчі дії, щодо стягнення боргу з
ОСОБА_2, однак він не виконує рішення суду щодо повернення боргу за рішенням суду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця може бути задоволено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, Громадянину України, проживаючу в АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

Копію Ухвали направити для виконання
Державній прикордонній службі України, та Хмельницькому міському відділу міліції УМВС України в Хмельницькій області за місцем проживання боржника.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу у строки і в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № провадження № 2/710/112/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 4, є її рідним братом та визначити їй додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини -грошового вкладу а
ВАТ «Ощадбанк» в сумі 5653,60грн. після смерті брата ОСОБА_2 мотивуючи тим, що в її свідоцтві про народження вона записана як ОСОБА_1, а в свідоцтві про народження брата він записаний як
ОСОБА_2 Заяву про прийняття спадщини після смерті брата до нотаріальної контори вона не подавала, так як не знала норм законодавства.

Представник відповідача позов визнав, про що повідомив письмово.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові пояснення свідків: ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, які підтвердили, що дійсно померлий ОСОБА_2 є рідним братом
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Соблівка, Шполянського району,
Черкаської області, актовий запис про смерть № 4 є рідним братом ОСОБА_1-
ОСОБА_1

Позивачка пропустила строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини, оскільки не знала норм законодавства і суд вважає можливим визначити їй додатковий строк до 01.04.2014 року для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті брата
Сиром»ятникова В.В.

На підставі викладеного, ст..ст.1270,1272 ЦК України, ст..ст.256, 257 ЦПК
України, керуючись ст. ст.10,60,213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №4, від 12.02.2013р. по Соболівській сільській раді, Шполянського району дійсно є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк до 01 квітня 2014 року для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті брата
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Соболівка, Шполянського району,
Черкаської області, актовий запис про смерть №4 від 12.02.2013р. по виконавчому комітету Соболівської сільської ради, Шполянського району,
Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 709/885/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 листопада 1983 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Франківською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №14. На даний час сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Відповідач створив іншу сім"ю. Перебування в шлюбі суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду, просила позовні вимоги задоволити без її участі в судовому засіданні.
Відповідач позов визнав.

Суд, з"ясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

19 листопада 1983 року сторони уклали шлюб з відповідачем, зареєстрований Франківською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №14. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Відповідач створив іншу сім"ю. Перебування в шлюбі суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду. Відповідач позов визнав.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 209
ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 1983 року Франківською сільською радою
Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №14. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька

Рішення суду набрало законної сили 25 квітня 2014 року.

Голова Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа №710/113/14-ц провадження № 2-о/710/9/2014 24.01.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді народних засідателів розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню
ОСОБА_3 і просила оголосити ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя с.Товмач, Шполянського району,
Черкаської області померлим, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 з часу народження і до лютого 2007р. проживав разом з ОСОБА_2 в с.Товмач,
Шполянського району.
Весною 2007р. ОСОБА_4 поїхав на заробітки в м.Київ і з того часу від нього ніяких відомостей не надходило, в селі він не
Рішенням Шполянського районного суду від 31.08.2010р. ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім. Відповідно до рішення суду початком безвісно відсутнього вважається 01.01.2008р.

З моменту постановлення рішення до цього часу ніяких відомостей від
ОСОБА_4, до матері, співмешканки, дочки не надходило.

Оголошення ОСОБА_4 померлим необхідне для майбутнього оформлення спадщини його дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до довідки Шполянського РВ
УМВС України в Черкаській області № 8973 від 05.11.2013р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області, перебуває в розшуку, оперативно розшукова справа
№ від 22.04.2008р.

Згідно ч.1. ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом трьох років.

Зацікавлена особа - Товмацька сільська рада заяву визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що дійсно
ОСОБА_4 в с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області не проживає з 2007р., його місце знаходження ніхто не знає, рішенням Шполянського районного суду ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім, оперативно - розшуковими діями Шполянського РВ
УМВС Черкаської області місце знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлено, тому суд вважає, що заява
ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_4 померлим підлягає задоволенню, поскільки більше п»яти років про ОСОБА_4 немає ніяких відомостей.

На підставі викладеного, ст.ст.46,47 ЦК
України, ст.ст.246,249 ЦПК України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215ЦПК України, суд, -

В
И РІ Ш И В:

заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Товмач Шполянського району, Черкаської області, померлим з 04.02.2014р., з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя

Народні засідателі : 1

2.
справа № 710/174/14-ц провадження № 2/710/120/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29.01.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №12 від 20.09.2012р. по Лип»янській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що 14.06.2012р. ОСОБА_2 зробив на його ім'я заповіт, який був посвідчений в м.Шпола, Черкаської області, реєстр № 327 і на день смерті він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно:

-будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1», прибудови -«а», прибудови-
«а-1», погреба «Д», сараю-«Б», прибудови -
«б», сараю-«В», убиральні «Г», колодязю
№1, огорожі №2-3, загальною вартістю - 40773 грн.,який належав ОСОБА_2

Відповідач - Шполянська міська рада позов визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_2 при житті склав заповіт на ім'я позивача. Після його смерті залишилося спадкове майно - яке складається з житлового будинку «А-1», прибудови -«а», прибудови- «а-1», погреба
«Д», сараю-«Б», прибудови - «б», сараю-«В», убиральні «Г», колодязю №1, огорожі №2-3, загальною вартістю - 40773 грн.,яке належало ОСОБА_2 Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове будинковолодіння, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст.ст.1222,1225,1261
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Шпола,
Черкаської області, актовий запис про смерть №12 від 20.09.2012р. по Лип»янській сільській раді, Шполянського району,
Черкаської області:

-будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-1», прибудови -«а», прибудови-
«а-1», погреба «Д», сараю-«Б», прибудови -
«б», сараю-«В», убиральні «Г», колодязю
№1, огорожі №2-3, загальною вартістю - 40773 грн., яке належало померлому
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дзержинський районний суд
Справа № 638/5370/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши заяву Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радника юстиції Муратова С. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з дочiрнього підприємства «Харківський облавтодор»
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2328,45 грн.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Керуючись ст.ст.3, 88, 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст.ст.94, 97,115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату 1. Стягнути з дочiрнього підприємства
«Харківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», код користь ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 суму заборгованостi по заробітнiй платi в розмірі 2328,45 грн. (двi тисячi триста двадцять вiсiм грн. 45 коп.). 2. Стягнути з дочiрнього підприємства
«Харківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», код користь держави судовий збір в розмірі 112,80 грн. (сто дванадцять грн. 80 коп.).
Суддя
__________________________________ Шестак О.I.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя
__________________________________ Шестак О.I.