Справа № 157/1655/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Гордійчук В.М. Провадження №
22-ц/773/575/14 Категорія: 67 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, за апеляційною скаргою
заявника ОСОБА_1 на ухвалу
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 19 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 19 грудня 2013
року заява ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
залишена без розгляду.

Не погоджуючись із постановленим
судовим рішенням заявник ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
в даному випадку встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право власності
на земельну ділянку, а тому суд залишив
без розгляду заяву ОСОБА_1

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 слід
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін з таких
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною 4 статті 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо із заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, слідує, що заявник просить
встановити факт передачі його батькові
- ОСОБА_3 у довічне успадковуване
користування земельну ділянку,
мотивуючи це тим, що іншим способом він
не може відновити правовстановлюючі
документи на землю.

В своєму запереченні на заяву ОСОБА_1
(а.с.12-13) заінтересована особа по справі
- Верхівська сільська рада
Камінь-Каширського району Волинської
області заперечила факт належності
спірної земельної ділянки на праві
власності батькові заявника - ОСОБА_3

Із наявних в матеріалах справи доказів,
наданих заявником, убачається, що вони
підтверджують лише факт відсутності
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку у останнього, однак
доказів про те, що спірна земельна
ділянка належала ОСОБА_3 і на неї були
виготовленні в передбаченому законом
порядку правовстановлюючі документи,
що є обов'язковою умовою для
встановлення даного факту, заявником
ні в суд першої інстанції, ні в дане
судове засідання подані не були.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що встановлення факту
передання ОСОБА_3 у довічне
успадковуване користування земельну
ділянку пов'язане з вирішенням спору
про право власності на дану земельну
ділянку, а тому суд першої інстанції,
застосувавши ті норми права, які
підлягали до застосування, дійшов
правильного висновку про залишення
заяви без розгляду.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням
вимог закону і підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 19 грудня 2013
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: