Провадження № 6/337/138/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Запоріжжі заяву
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу № 2/825/241/2012 від 17 січня 2012 року
до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
представника Васильченко Я.Я.
звернулось до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання, а
саме: виконавчих листів, виданих за
рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 січня 2012 року по справі
№ 2/825/241/2012 за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_3 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії.

В обґрунтування заяви зазначено, що
вказаний виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_3 181,00 грн. судових витрат та 1 295,99
грн. основного боргу був пред'явлений
до виконання, але постановою від 31
травня 2012 року стягувачу було
відмовлено у відкритті провадження на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження». У зв'язку
зі скороченням строків пред'явлення
виконавчих документів до виконання,
великим навантаженням юридичного
відділу ВАТ «Запоріжжяобленерго» та
зміною персоналу, а також необхідності
пошуку додаткових персональних даних
боржників звернути виконавчі листи до
виконання своєчасно виявилося
неможливим, у зв'язку з чим просить суд
поновити строк їх пред'явлененя до
виконання.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду заяви, в
судове засідання не з'явилися, що,
відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, не
перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали
цивільної справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.24 Законом України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
розгляд останньої по суті хоча і
відбувся за відсутності представника
позивача, однак, йому було відомо про
ухвалене 17 січня 2012 року рішення про
задоволення позову, яке 11 квітня 2012
року разом з виконавчими листами було
отримано представником позивача і, як
зазначає заявник, звернуто до
виконання, проте на підставі п. 8 ч. 1 ст.
26 Закону України «Про виконавче
провадження» у відкритті виконавчого
провадження було відмовлено.

При цьому посилання заявника на
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження», внаслідок яких
було скорочено строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання, що
завадило звернути зазначені виконавчі
документи до виконання своєчасно, - на
думку суду, не заслуговують на увагу,
оскільки Закон України «Про внесення
змін до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) № 2677-VI від 04
листопада 2010 року набрав чинності 08
березня 2011 року, отже на момент
звернення позивача до суду з позовом - 01
листопада 2011 року положення ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» вже діяли.

Інші наведені заявником причини, що
перешкодили своєчасному пред'явленню
виконавчих листів до виконання,
зокрема, велике навантаження
юридичного відділу ВАТ
«Запоріжжяобленерго», зміна персоналу
та необхідність пошуку додаткових
персональних даних боржників - також не
можуть бути визнані судом поважними,
оскільки є суто суб'єктивними та
обумовлені недосконалою внутрішньою
організацією праці юридичного відділу
товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу № 2/825/241/2012 від 17 січня 2012 року
до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду

міста Запоріжжя Д.С. Бредун