ЄУН № 389/1365/13-ц
Провадження № 2-п/389/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Іванові
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Знам'янка цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 67900,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 67900,54 грн.
ухвалено заочне рішення, яким вимоги
позивача задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що не була присутня в судовому
засіданні з поважних причин, а саме в
зв'язку з тим, що її не було повідомлено
належним чином. Крім того, жодного разу
не отримувала від банку
повідомлення-попередження про
заборгованість за кредитним договором.
Про існування судового рішення згідно
з яким з неї стягується заборгованість
в сумі 67900,54 грн. дізналася лише в
березні 2014 року. Просить скасувати
заочне рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 01.08.2013 року.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, надала заяву в якій просила
суд скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку, справу розглядати
у її відсутності.

Представник Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» в судове засідання не
з'явився, про дату та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 під час розгляду справи не була
присутня в судовому засіданні з
поважних причин, а саме в зв'язку з тим,
що її не було повідомлено належним
чином.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 67900,54 грн., -
задовольнити.

Заочне рішення від 01.08.2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 67900,54 грн., - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.