overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5220/14-ц
№
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І. розглянувши заяву заступника прокурора
Дзержинського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 щодо вимог про стягнення з боржника Підприємство об'єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1
Українського товариства сліпих» суми заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
Відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.96 ЦПК України,судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1.Стягнути з Підприємства об'єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» (м. Харків, вул. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) суму заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.06.2013 року по 31.01.2014 року в розмірі 4098 грн. 88 коп. (чотири тисячі дев'яносто вісім гривень вісімдесят 2.Стягнути з Підприємства об'єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» на користь держави судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________ О.І.Шестак
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК
України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в с.
Борівці на час аварії на
Чорнобильській АЕС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання в зоні № 4 посиленого радіоекологічного контролю в с.
Борівці Кіцманського району
Чернівецької області з 26 квітня 1986 року по 05 жовтня 1990 року. Свої вимоги мотивує тим, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борівці Кіцманського району, 25 жовтня 1986 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, постійно до 05.10.1990 року проживав разом із сім`єю в АДРЕСА_1.
Син - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Борівці Кіцманського району. Він не був зареєстрований, але постійно проживав у вказаний період в с. Борівці, був зареєстрованим у м. Заставна, оскільки працював у Заставнівській міжгосподарській будівельній організації та знаходився на обліку для отримання житла, 05.10.1990 року отримав житло в м. Заставна, для отримання посвідчення потрібно встановити факт проживання, тому просив заяву задовольнити.

Заслухавши заявника, показання свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії паспорта ОСОБА_1, копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, копії ордера № 61 від 05.10.1990 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.10.1986 року, довідки виконкому Заставнівської міської ради
№ 1171 від 19.03.2014 року про те, що ОСОБА_1. був зареєстрований в м. заставна з 30.06.1986 року по 02.10.1990 року, але не проживав; Акту обстеження матеріально-побутових умов від 28.03.2014 року; показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили фактичне проживання ОСОБА_1 в період з 26 квітня 1986 року по 05 жовтня 1990 року в
АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зоні № 4 посиленого радіоекологічного контролю внаслідок аварії на Чорнобильській
АЕС в АДРЕСА_1 з 26 квітня 1986 року по 05 жовтня 1990 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 740/1597/14
Провадження № 2-н/740/160/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Комунального підприємства
"Виробниче управління комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

встановив:

В заяві ставиться питання про стягнення 14214 грн. 16 коп заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст.1 Закону України
"Про оплату праці").

До матеріалів заяви додані копії договорів підряду між заявником та КП
"Виробниче управління комунального господарства", в яких зазначено, що
"...договір підряду є цивільно-правовою угодою і за нею не регулюються правовідносини, визначені трудовим законодавством...", довідка КП про нараховану, але не виплачену винагороду за виконані роботи, на ім"я заявника за виконані роботи по підряду, тобто правовідносини останніх регулюються Главою 61 "Підряд" ЦК
України, зокрема, ст.837 ЦК України, згідно якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, не може вимагати гарантій, передбачених для суб'єктів трудових відносин, оскільки він не має статусу працівника, сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
Докази на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із КП
"Виробниче управління комунального господарства", статусу працівника, як сторони трудового договору-в матеріалах заяви відсутні, тобто
ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення оплати за виконані роботи по договорах підряду, дана вимога не передбачена ст.96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Олійник.
Справа № 464/3530/14-ц пр № 2-н/464/704/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«Управитель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -
НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Асоціації
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Сихівчани», що знаходиться по вул.Антонича, 4/73-А у м.Львові (р/р заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -
НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія «Управитель», що знаходиться по вул.Антонича, 4/73-А у гривень 82 коп. заборгованості за опалення, підігрів води, холодне 3. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 466/7620/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

8 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 6 березня 2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Львівобленерго" про усунення перешкод, зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод в розподілі обліку електричної енергії між співвласниками будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільну встановлену на двох договірну потужність в розмірі 5 кВт на будинок за адресою: АДРЕСА_1, пропорційно часткам кожної у праві власності на будинок, а саме: 1,67 кВт - ОСОБА_1. що відповідає 1/3 частці у праві власності та 3,33 кВт -
ОСОБА_2, що відповідає 2/3 часткам у праві власності на будинок. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. судового збору, сплачених при подачі позову до суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити вказане рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, оскільки рішення суду від 6 березня 2014 року є вмотивованим та зрозумілим, резолютивна частина рішення суду викладена чітко. А тому на думку суду підстав роз'яснювати рішення немає.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 587/507/14-ц
Провадження № 2/587/259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Верхньосироватська сільська рада Сумського району,
Садівниче товариство «Хімік-2» - про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати за ним право власності на садові будинки та земельні ділянки
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташованих в садовому товаристві «Хімік-2» на території В.Сироватської сільської ради, Сумського району Сумської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 4 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 28 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб.109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа №668/4165/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.04.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської юридична адреса: м. Херсон вул.
Карбишева, 19, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Орджонікідзе Дніпропетровської обл., місце роботи, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), зареєстрований за адресою:
ОСОБА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та користується послугами
Комунального підприємства КП
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради з утримання будинку та прибудинкової території.
В зв'язку з неналежною оплатою послуг станом на 01.03.2014року у боржника виникла заборгованість в сумі 2148,92грн., з яких: 1957,79грн.- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 125,05грн.- інфляційні, 66,08грн.- три відсотка річних, що підтверджується
Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Орджонікідзе
Дніпропетровської обл., місце роботи, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства КП
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсон вул.Карбишева, 19 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.03.2014року в сумі 2148,92грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Орджонікідзе
Дніпропетровської обл., місце роботи, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:О. В. Головко
Справа № 462/7353/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 березня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі -
Колошкін П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними 02 листопада 2002 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛОУЮ, актовий запис № 3291. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб, покликаючись на те, що протягом тривало часу сторони не проживали разом, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач - ОСОБА_1 - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї.
Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства.
Спроб до примирення не роблять.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 листопада 2002 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛОУЮ, актовий запис № 3291. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Галайко Н.М.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/355/14-ц
Провадження № 2/280/264/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Вільнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А
Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визначення
ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 -
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Спадкоємцем всього майна померлого є позивач. ОСОБА_2 не звернувся вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав що протягом шести місяців потрібно звернутися до нотаріальної контори.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Вільнянської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви представника позивача та представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,174 ч.4 ст.212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк один місяць з дня набрання рішення законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя
Т.З.Пасічний