У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі:

Головуючого
судді: Демянчук С.В.

суддів:
Ковалевича С.П., Шеремет А.М.,

секретаря
судового засідання: Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
04 березня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_1, приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція", відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції, третя особа ОСОБА_2 про
визнання прилюдних торгів з реалізації
трикімнатної квартири, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 недійсними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 березня 2014
року в задоволенні позову ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_3, ПП "СП Юстиція",
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції, третя особа ОСОБА_4
про визнання прилюдних торгів з
реалізації трикімнатної квартири, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
недійсними відмовлено у зв'язку з їх
недоведеністю.

Не погодившись із вказаним рішенням,
ПАТ "Банк Форум" подало апеляційну
скаргу, в якій вказує, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, є незаконним, необґрунтованим,
неповно та невірно встановлені
обставини, які мають значення для
справи.

Зазначають, що реалізація іпотечного
майна була проведена із порушенням
норм чинного законодавства та
суперечить інтересам банку.

Просили скасувати оскаржуване рішення
та прийняти нове рішення, яким

________________________________________________________________________
______________________

Провадження № 22ц-787/822/2014
Головуючий у суді 1 інстанції:
Ореховська К.Е.

Доповідач : Демянчук С.В.

задоволити позовні вимоги ПАТ «Банк
Форум» у повному обсязі.

У судовому засіданні представник ПАТ
«Банк Форум», підтримавши апеляційну
скаргу повністю, надав пояснення в
межах її доводів.

Представник відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції, ОСОБА_4
заперечуючи проти задоволення
апеляційної скарги, покликалися на
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення.

ОСОБА_1, представник ПП "СП Юстиція" в
судове засідання не з"явилися. Про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді
першої інстанції, правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Підставою для визнання третіх торгів з
приводу спірного майна недійсними
позивачем було зазначено недодержання
державним виконавцем та організатором
аукціону норм ч. 8 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 46,
ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку»,
ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
відсутність, передбачених законом
підстав для визнання торгів недійсними
та задоволення позовних вимог.

Щодо даних висновків, суд першої
інстанції навів відповідні мотиви та
доводи з якими погоджується і колегія
суддів, оскільки вони узгоджуються з
вимогами чинного законодавства та
відповідають встановленим обставинам
відповідно до наданих доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що
з метою забезпечення виконання рішення
та задоволення вимог стягувача 19
жовтня 2009 року було проведено опис
квартири АДРЕСА_1

Згідно ст. 13 Закону України "Про
виконавче провадження" державним
виконавцем був залучений експерт для
встановлення вартості арештованого
майна.

Сторони були належним чином
повідомлені про результати оцінки
майна.

20 березня 2013 року державним виконавцем
направлено заявку на реалізацію
арештованого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4, щодо
вирішення питання про подальшу
реалізацію даного майна.

Торги по реалізації вищевказаного
нерухомого майна були призначені на 26
квітня 2013 року. Реалізація майна на
перших прилюдних торгах не здійснена у
зв'язку з відсутністю купівельного
попиту.

21 травня 2013 року державним виконавцем
винесено акт уцінки (переоцінки) майна,
згідно якого нереалізоване нерухоме
майно було уцінено на 25 % від вартості
визначеної експертом.

Другі торги по реалізації
нерухомого майна боржника були
призначені на 18 червня 2013 року.
Реалізація майна на других прилюдних
торгах не здійснена у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.

25 липня 2013 року державним виконавцем
винесено акт уцінки (переоцінки) майна,
згідно якого нереалізоване нерухоме
майно було уцінено на 45 % від вартості
визначеної експертом.

Треті торги по реалізації нерухомого
майна боржника були призначені на 20
серпня 2013 року.

Відповідно до «Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна» затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 68/5 від 27 жовтня 1999 року та Закону
України «Про іпотеку» 20 серпня 2013 року
були проведені прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомою
майна (предмета іпотеки), а саме: 3-х
кімнатна квартира АДРЕСА_1 так як були
зареєстровані учасники прилюдних
торгів, а саме три учасника подали
заяви для участі: № 1 ОСОБА_7; № 2 ОСОБА_1;
№ 3 ПАТ «Банк Форум». Переможцем торгів
став учасник № 3 ПАТ «Банк Форум».

Так як ПАТ «Банк Форум» не перерахував
кошти у вказаний термін, а наступний
учасник торгів ОСОБА_7 написав заяву на
повернення коштів 29 серпня 2013 року, то
переможцем став наступний учасник
ОСОБА_1, згідно протоколу № 09-Р/059/13/1-7
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна від 09 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження» не
реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем. Майно
може бути уцінене не більш як на 30
відсотків. У разі нереалізації майна в
місячний строк з дня проведення уцінки
воно повторно уцінюється в такому
самому порядку, але не більш як на 50
відсотків початкової вартості майна.

Державним виконавцем проведено уцінку
майна з дотриманням вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,
першого разу на 25 відсотків, другого
разу на 45 відсотків.

Дії державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення аукціону, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання аукціону
недійсними.

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що дії державного
виконавця по реалізації спірної
квартири, в тому числі і її оцінці, були
предметом оскарження боржником ОСОБА_4
Відповідно до ухвали Рівненського
міського суду від 28 грудня 2009 року в
задоволенні скарги було відмовлено,
оскільки встановлено правомірність
дій державного виконавця.

В судовому порядку жодні дії чи
винесені документи державного
виконавця стягувачем не оскаржувалися.

24 жовтня 2013 року розпорядженням
державного виконавця на рахунок
стягувача перераховано 124 281,28 грн..
Залишок боргу становить 29 413,47 грн.

26 грудня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві на
підставі п. 8 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження».

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що жодних порушень
щодо порядку підготовки та ведення
торгів з реалізації майна допущено не
було, у зв'язку з чи вимоги позивача про
проведення недійсними прилюдні торгів
торги з продажу нерухомого майна є
безпідставними.

Реалізація даного майна є законною і
підстав для визнання недійсними
прилюдних торгів немає.

Не заслуговують на увагу посилання ПАТ
«Банк Форум» на те, що державним
виконавцем та "СП Юстиція" не було
дотримано вимог закону і не оголошено
торги такими, що не відбулись, а визнано
переможцем іншого учасника торгів.
Такі твердження апелянта колегія
суддів розцінює як помилкове
тлумачення, як ч. 3 ст. 46 Закону України
"Про іпотеку" /на яку вони покликаються/,
так і Тимчасового положення про
проведення прилюдних торгів.

При цьому не ґрунтуються на матеріалах
справи покликання апелянта про
неправильне застосування судом ч. 3 ст.
46 Закону України "Про іпотеку" .

З матеріалів справи вбачається, що
прилюдні торги відбувалися за
процедурою, виконувалося рішення про
стягнення із позичальника
заборгованості за кредитним договором,
а не щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Норми Закону України "Про іпотеку" до
спірних відносин не застосовуються,
оскільки відповідне рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
відсутнє.

У даному випадку прилюдні торги
повинні проводитися відповідно до
Тимчасового положенням, яке визначає
умови і порядок проведення прилюдних
торгів з продажу квартир, будинків,
підприємств як цілісного майнового
комплексу, інших приміщень, земельних
ділянок, що є нерухомим майном, на які
звернено стягнення відповідно до
чинного законодавства.

Вбачається, що оспорювані торги було
проведено відповідно до Тимчасового
положення, що було оформлено
протоколом та затверджено актом
державного виконавця про проведені
прилюдні торги.

Відповідно до п. 7.1 Тимчасового
положення прилюдні торги вважаються
такими, що не відбулися у разі несплати
в установлений термін переможцем
прилюдних торгів належної суми за
придбане майно. У такому випадку майно
реалізовується на наступних прилюдних
торгах, які проводяться в порядку,
визначеному цим Положенням.

Зі змісту наведеної норми вбачається,
що для оголошення наступного учасника
торгів їх переможцем необхідно, щоб
покупець не вніс належної суми в
обумовлений десятиденний строк, а
також, що ціна, запропонована іншим
учасником була не нижчою від
початкової ціни продажу. Зміст
названої норми, на думку колегії суддів
не дає підстав для висновку про
неможливість оголошення переможцем
торгів іншого їх учасника, в разі, коли
попередній учасник, який хоча і
пропонував вищу суму за придбання лоту,
однак, відмовився від оголошення його
переможцем, тобто фактично такий
учасник відмовляється від участі у
придбанні товару на торгах. Такі
висновки підтверджуються і системним
тлумаченням норми ч. 3 ст. 46 Закону
України "Про іпотеку" у її взаємозв'язку
із нормою ч. 2 ст. 45 цього ж закону,
відповідно до якої будь-який учасник
може бути покупцем предмета іпотеки,
якщо він запропонує найвищу ціну, а
також нормою ч. 3 цієї ж статті,
відповідно до якої прилюдні торги
проводяться принаймні за умови
присутності одного учасника.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про відсутність,
передбачених законом підстав для
визнання торгів недійними та
задоволення позовних вимог.

Поскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, та,
враховуючи, що суд першої інстанції,
вирішуючи спір, правильно встановив
дійсні обставини справи, з'ясував
характер взаємовідносин сторін,
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,
та зважаючи, що не може бути скасоване
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань, судова
колегія не вбачає підстав для
скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий суддя:
С.В. Демянчук

Судді :
С.П. Ковалевич

А.М. Шеремет