Справа № 591/698/14-ц
Провадження № 2/591/713/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справУ за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати поруку за
договором поруки від 01.01.2007 року,
укладеним між АКБ соціального розвитку
«Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1
припиненою.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить
залишити позовну заяву без розгляду,
оскільки згідно договору поруки,
укладеного між позивачем та
відповідачами сторони домовилися, що
спір між сторонами розглядається
одноособово третейським суддею
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

Представник позивача проти клопотання
заперечує, вважає, що право позивача на
звернення до суду загальної юрисдикції
передбачене діючим
цивільно-процесуальним кодексом
України і ніхто не має його обмежувати,
на момент укладення договору поруки
необхідно було укладати окремий
договір щодо третейського
застереження. Тому вважає, що
клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані матеріали, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Ст. 5 Договору поруки від 01.01.2007 року,
укладеного між АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 передбачено третейське
застереження, за яким сторони
домовились, що у разі виникнення
розбіжностей, спір між сторонами
розглядається одноособово третейським
суддею Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків.

Пункт 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає,
що суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо між
сторонами укладено договір про
передачу спору на вирішення до
третейського суду і від відповідача
надійшло до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами заперечення проти вирішення
спору в суді.

Стаття 17 ЦПК України закріплює право
сторін на передачу спору до
третейського суду.

При підписанні договору поруки сторони
досягли згоди з усіх істотних умов.
Позивачка надала свою згоду на розгляд
справи третейським судом, як на спосіб
реалізації права на захист своїх прав
по кожному спору, який може виникнути
між сторонами у зв'язку з виконанням
договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
третейські суди» передбачено, що
юридичні та/або фізичні особи мають
право передати на розгляд третейського
суду будь-який спір, який виникає з
цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом. Спір може бути
переданий на розгляд третейського суду
за наявності між сторонами третейської
угоди, яка відповідає вимогам цього
Закону. Даний спір не є спором, який не
підлягає розгляду третейським судом
відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про третейські суди».

Статтею 12 Закону України «Про
третейські суди» передбачені види та
форми третейської угоди, зокрема
визначено, що третейська угода може
бути укладена у вигляді третейського
застереження у договорі, контракті або
у вигляді окремої письмової угоди. Як
вбачається з ч. 2 цієї статті сторони
договору не позбавлені можливості
визначити у третейській угоді
конкретний постійно діючий
третейській суд.

Доводи представника позивача про
невідповідність ст. 5 договору поруки
змісту Закону України «Про третейські
суди», який діяв на момент укладення
договору поруки, не є підставою для
відмови в задоволенні клопотання,
оскільки вказаний пункт договору не
визнаний недійсним.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 п. 6 ЦПК України, ЗУ «Про
третейські суди», -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
визнання поруки припиненою залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя