Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та його
касаційну скаргу на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 05 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 18 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання майна об'єктом спільного
майна подружжя та поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 17 березня 2014 року
надійшла вказана вище касаційна скарга
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що останній день
подачі касаційної скарги припадав на
вихідний день, 09 березня 2014 року, згідно
ч. 3 ст. 70 ЦПК України останнім днем
строку подання касаційної скарги є
перший після вихідного робочий день, а
саме 11 березня 2014 року, внаслідок чого
заявником було направлено касаційну
скаргу поштою 11 березня 2014 року
відповідно до квитанції поштового
відділення, яку додано до касаційної
скарги .

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 05 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 18 лютого 2014 року, в задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання осіб такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання майна об'єктом спільного
майна подружжя та поділ спільного
майна подружжя відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
05 грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Рівненської області від 18 лютого
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 18 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання майна об'єктом спільного
майна подружжя та поділ спільного
майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова