Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/499/14-ц
Номер провадження 2-с/213/15/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді-Соловйової Л.Я.,

при секретарі- Іващенко Н.О.

за участю боржника - ОСОБА_1,

представника стягувача - Нофенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№213/499/14-ц, пр.2н/213/199/14 від 10.02.2014 року
про стягнення на користь ДП
"Криворізька теплоцентраль" суми
боргу за послуги теплопостачання, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про скасування судового наказу
№213/499/14-ц пр.2н/213/199/14 від 10.02.2014 року про
стягнення з неї на користь ДП
«Криворізька теплоцентраль» боргу за
послуги теплопостачання в сумі 531 грн.
61 коп. та судового збору на користь
підприємства в розмірі 121,80 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала свою заяву, пояснила, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1. В
квартирі проживає з двома
неповнолітніми дітьми. 25.02.2014 року вона
отримала оскаржуваний судовий наказ
винесений Інгулецьким районним судом
м.Кривого Рогу 10.02.2014р. З даним наказом
не згодна, оскільки спір про стягнення
з неї суми заборгованості на користь
ДП "Криворізька теплоцентраль" вже
розглядався судом в 2009 році. У травні
2009 року був винесений судовий наказ
№2-н-1409, згідно якого з неї стягнута
заборгованість, яка виникла станом на
01.12.2008 року в сумі 568 грн. 39 грн. Вказану
суму заборговані вона сплатила в
листопаді 2009 року, вимоги про сплату
суми заборгованості, яка виникла до
серпня 2006 року не було зазначено. Вона
знала, що заборгованість існувала з 2004
року, але думала, що її вже списали.

Просить скасувати судовий наказ
№213/499/14-ц пр.2н/213/199/14 від 10.02.2014 року.

Представник стягувача в судовому
засіданні пояснила, що заборгованість
у ОСОБА_1 перед ДП "Криворізька
теплоцентраль" виникла з вересня 2004
року. Судовим наказом №2н-1400/09 з ОСОБА_1
стягнута заборгованість за період з
01.04.2006 року по 30.11.2008 року в сумі 568,39 грн.
В судовому наказі від 10.02.2014 року, що
оспорюється, стягнута заборгованість
за період з 1 вересня 2004 року по 10
листопада 2009 року в сумі 531,61 грн. Також
зазначила, що оскільки в квитанціях
боржника не зазначено, що вона сплатила
заборгованість по судовому наказу,
вони віднесли вказану суму на
погашення іншої заборгованості.
Просить відмовити у задоволенні заяви.

Вислухав сторони, дослідивши письмові
матеріали справи, судом встановлено,
що 10.02.2014 року за заявою ДП «Криворізька
теплоцентраль» видано судовий наказ
№213/499/14-ц, пр.2н/213/199/14 про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за комунальні
послуги з теплопостачання за адресою:
АДРЕСА_1 в сумі 531 грн., яка виникла
станом на 01.10.2013 року. Вказаний судовий
наказ не набрав законної сили та не
пред'явлений до виконання (а.с.12).

Також встановлено, що в травні 2009 року
Інгулецьким районним судом м.Кривого
Рогу було видано судовий наказ по
справі №2н-1400/09 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості з комунальних платежів
на користь ДП "Криворізька
теплоцентраль", яка виникла станом на
01.12.2008 року в сумі 568 грн. 39 коп., судовий
збір на користь держави в сумі 25.50 грн.
та витрати на ІТЗ розгляду справи в
сумі 43,75 грн. (а.с.22).

11.11.2009 року ОСОБА_1 сплатила
заборгованість в сумі 568 грн. 39 коп., що
підтверджується копією квитанції
(а.с.22).

Із виписки з особового рахунку,
доданого до заяви про видачу судового
наказу, яка надійшла до суду 05.02.2014 року
слідує, що заборгованість в сумі 531,61
грн. значиться за період з вересня 2004
року по листопад 2009 року.

Також встановлено, що в призначенні
платежу при погашенні заборгованості
не зазначено, що погашення
здійснюється згідно судового наказу.

Таким чином, встановлено, що судовим
наказом від 10.02.2014 року по справі
№213/499/14-ц пр.2н/213/199/14 з ОСОБА_1 стягнуто
заборгованість за комунальні послуги
на користь ДП "Криворізька
теплоцентраль" за період з серпня 2006
року по листопад 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

ОСОБА_1 не пропустила встановлений
законом строк на звернення до суду із
заявою про скасування судового наказу.

Суд вважає, що із заяви і поданих
документів вбачається спір про право, а
тому заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу слід задовольнити.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Судовий наказ від 10.02.2014 року по
справі №213/499/14-ц, пр.2н/213/199/14 виданий
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу за заявою ДП «Криворізька
теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1
на користь ДП "Криворізька
теплоцентраль" суми боргу за послуги
теплопостачання в сумі 531,61 грн., а
також судового збору в розмірі 121,80 грн.
- скасувати.

Роз'яснити Державному
підприємству «Криворізька
теплоцентраль» його право на
звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.Я.Соловйова