Єдиний унікальний номер 225/5957/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1167/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М.

Суддів - Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.

При секретарі - Козаку І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
безобліково спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості за безобліково спожиту
електроенергію у сумі 12687 грн. 18 коп. та
витрати на сплату судового збору у сумі
229 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що відповідач є
власником житлового будинку АДРЕСА_1 і
відповідно до особового рахунку НОМЕР_1
є споживачем послуг з
електропостачання. Згідно довідки № 1470
від 02.12.2010 року з Артемівської міської
ради відповідач по справі за адресою
АДРЕСА_1 проживає одна.

5.11.2010 року в ході перевірки дотримання
споживачами Правил користування
електричної енергії електромонтерами
Дзержинського РЕМ за адресою
проживання відповідача в квартирі було
виявлено самовільне підключення
електроустановок до власної
електричної мережі поза засоби обліку
електричної енергії, підключення
фазного дроту видимою
електропроводкою поза
електролічильника, для живлення
струмоприймачів, виявити яке
представники енергопостачальника при
здійсненні контрольного огляду не мали
можливості. Даний факт було
зафіксовано в акті про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № 129234 від 05.11.2010
року.

В апеляційній скарзі відповідач -
ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі. В обґрунтування своїх
вимог посилається на те, що порушення
Правил користування електричною
енергію для населення вона не скоювала,
акт про порушення Правил підписала, не
прочитав його зміст, оскільки вважала,
що це акт про заміну лічильника. Вважає
також, що розрахунок збитку зроблений
неправильно, оскільки порушення, яке
зазначене в акті не може бути
прихованим.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, представника відповідача,
який заперечував проти доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
відповідача - підлягає відхиленню,
рішення суду підлягає залишенню без
змін, з таких підстав.

Судом першої інстанції ретельно
досліджені надані сторонами доводи і
заперечення та встановлено, що
відповідач є власником житлового
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 25-32) і відповідно
до особового рахунку НОМЕР_1 є
споживачем послуг з електропостачання.
Згідно довідки № 1470 від 02.12.2010 року з
Артемівської міської ради відповідач
по справі за адресою АДРЕСА_1 проживає
одна (а.с. 33).

05.11.2010 року в ході перевірки дотрмання
споживачами Правил користування
електиричної енергії електромонтерами
Дзержинського РЕМ за адресою
проживання відповідача в квартирі було
виявлено самовільне підключення
електроустановок до власної
електричної мережі поза засоби обліку
електричної енрегії, підключення
фазного дроту видимою
електропроводкою поза
електролічильника, для живлення
струмоприймачів, виявити яке
представники енергопостачальника при
здійсненні контрольного огляду не мали
можливості. Даний факт було
зафіксовано в акті про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № 129234 від 05.11.2010
року (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що акт
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
129234 від 05.11.2010 року був складений
представниками енергопостачальника в
присутності відповідача.

Даний акт відповідач підписала без
будь - яких зауважень і не заперечувала
з приводу виявленого порушення правил
користування електричною енергією в
своєму будинку.

Відповідно до протоколу засідання
комісії РЕМ з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ побутовими споживачами
№ 4 від 09.11.2010 року (а.с. 5) було проведено
розрахунок суми не облікованої
електроенергії у розмірі 12687 грн. 18 коп.

Встановленим заперечуються доводи
апеляційної скарги відповідачки, яка
на підтвердження своїх доводів не
надала суду відповідних доказів.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до вимог статті 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу як безпідставну, рішення суду
залишає без змін, як ухвалене з
дотримання вимог матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: