Справа № 490/8395/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді -
при секретарі - Крикливенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради,
про визнання права власності на
В липні 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом до Миколаївської
Міської ради, в якому посилаючись на те,
що вона є спадкоємцем за законом після
смерті ОСОБА_2, якому належали майнові
права щодо квартири АДРЕСА_1, та на те,
що приватним нотаріусом у задоволенні
заяви позивача про прийняття спадщини
за законом в частині спадкування 1/2
вказаної квартири, було відмовлено з
тих мотивів, що право власності
померлого щодо квартири АДРЕСА_1 не
було зареєстровано у встановленому
законом порядку, просила суд визнати за
нею право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, як таке, що набуто
позивачем в порядку спадкування за
В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Позивач звернулася до суду з заявою про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, просила суд
їх задовольнити; представник
відповідача звернувся до суду з заявою
про розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позову не
заперечував, питання про визнання за
позивачем права власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 залишив на розсуд
суду.
У зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд в
порядку статті 169 ЦПК України за згодою
позивача ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши надані докази суд встановив
наступні обставини: згідно свідоцтва
про право власності на житло від 29.03.2000
року 1/2 частина квартири АДРЕСА_1
належала на праві спільної часткової
власності ОСОБА_2. Вказане свідоцтво не
було зареєстровано у Миколаївському
міжміському бюро технічної
інвентаризації, відповідно до вимог
Закону, а отже засвідчує лише майнові
права ОСОБА_2 на вказану частину
Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
та після його смерті було відкрито
Відповідно до наданих позивачу
Державним нотаріусом Першої
Миколаївської державної нотаріальної
контори, Каленик Ю.М., роз'яснень щодо
вчинення нотаріальної дії, позивач
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2,
однак видати їй свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 не вдається можливим,
оскільки право власності спадкодавця
на вказане майно не було зареєстровано
Відповідно до ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, та способом захисту такого
інтересу є, зокрема, визнання права.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 23 постанови №7 від
30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику по
справах про спадкування», у випадку
відмови нотаріуса в оформленні
спадщини, особа-спадкоємець з метою
прийняття спадщини може звернутися до
суду за загальними правилами
цивільного провадження.
Згідно до п. 3.1 узагальнення судової
практики ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» виникнення
права власності на житлові будинки,
споруди до 01 липня 2004 року не залежало
від державної реєстрації цього права.
Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи за
зверненням фізичних осіб в межах
заявлених нами вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Враховуючи, що спадкодавець отримав
свідоцтво про справо власності на
житло 29.03.2000 року - суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими належним
чином, а тому підлягають задоволенню у
Приймаючи до уваги, що сторонами не
заявлені вимоги про відшкодування
судових витрат за розгляд справи, у
суду відсутні підстави для розподілу
таких витрат між ними, разом з тим суд
зазначає, що сторони не позбавлені
права звернутися в подальшому з заявою
для вирішення питання про розподіл
судових витрат.
Керуючись ст. ст. 16, 1218 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської
міської ради, про визнання права
власності на спадкове майно -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частини квартири АДРЕСА_1, як таке, що
набуто нею в порядку спадкування за
законом, після смерті ОСОБА_2, померлого
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров