Ухвала

іменем україни

16 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 3 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 29 січня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Рахівської державної нотаріальної
контори, Реєстраційної служби
Рахівського районного управління
юстиції, треті особи: Верхньоводянська
сільська рада, ОСОБА_3, про визнання
права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 3 грудня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Закарпатської області від 29 січня
2014 року рішення Рахівського районного
суду Закарпатської області від 3 грудня
2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

Одночасно скаржник до касаційної
скарги додав клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
вказаних судових рішень, посилаючись
на поважність причин пропуску цього
строку.

Відповідно до ч.2 ст.325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, вказаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 3 грудня 2013
року на ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 29 січня 2014
року підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції з яким погодився суд
апеляційної інстанції дійшли
правильного висновку, що позов
пред'явлено до неналежних
відповідачів.

Судові рішення першої
та апеляційної інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки
позивачем не вірно обрано форму
захисту порушеного права, та
відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України
пред'явив позов не до тієї особи, яка
має відповідати за позовом.

Доводи скарги такі
висновки не спростовують і зводяться
до оцінки доказів, їх належності та
допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК
України, суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 325, п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 3 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 29 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Рахівської державної нотаріальної
контори, Реєстраційної служби
Рахівського районного управління
юстиції, треті особи: Верхньоводянська
сільська рада, ОСОБА_3, про визнання
права власності на спадкове майно,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко