Справа № 201/4230/14-ц
Провадження № 2/201/1362/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви 971 Управління начальника робіт до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, третя особа - Управління-служба
у справах дітей Жовтневоої районної у
м. Дніпропетровську ради, Жовтневий
районний відділ паспортної,
реєстраційної та міграційної роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
області про зняття осіб з
реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява 971 Управління
начальника робіт до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Жовтневоої районної у м.
Дніпропетровську ради, Жовтневий
районний відділ паспортної,
реєстраційної та міграційної роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
області про зняття осіб з
реєстраційного обліку.

Зазначена заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

в порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивач не послався та не надав доказів
правової належності будівлі, що
розташована за адресою АДРЕСА_1.

Натомість в матеріалах справи є
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого у
відповідності до якого, нежитлова
будівля належить державі, в особі
Верховної Ради України;

в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивач не виклав обставин та в
порушення п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України не
послався та не надав доказів, коли, з
якого періоду часу та за яких правових
підстав відповідачів було
зареєстровано по зазначеній адресі;

в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивачем не викладено обставин та не
надано доказів відсутності
відповідачів (факту їх непроживання) за
адресою АДРЕСА_1;

не зазначено правових підстав, що
обумовлюють обраний позивачем спосіб
судового захисту;

позивачу слід уточнити вимогу № 3 в
контексті вимог ст. ст. 3, 16 ЦПК України,
щодо в частині наведення чіткої
імперативної форми, що позивач просить
суд застосувати стосовно відповідачів.

З огляду на викладене, позивачу
необхідно уточнити позовні вимоги та
виправити усі недоліки, які визначені
даною ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, установивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву 971 Управління начальника
робіт до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Жовтневоої районної у м.
Дніпропетровську ради, Жовтневий
районний відділ паспортної,
реєстраційної та міграційної роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
області про зняття осіб з
реєстраційного обліку, - залишити без
руху.

Надати позивачу строк у 1 день з дня
отримання копії ухвали включно для
усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. У випадках
невиконання ухвали суду у зазначений
термін, позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню
позивачу, що не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В. Брага