Справа № 2-3187/11 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/593/14
Категорія: 37 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Антонюк К.І., Федонюк С.Ю.

при секретарі -Черняк О.В.

з участю:

особи, яка не брала участі у справі
ОСОБА_2

представника особи, яка не брала участі
у справі ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

представника позивача - ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання
права власності на спадкове майно, за
апеляційною скаргою особи, яка не брала
участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 травня 2011
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 травня 2011 року
визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_4 та ОСОБА_7, ОСОБА_1, за якою:

1) Сторони визнають, що спадковим майном
після смерті ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є: житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами за
АДРЕСА_1 (самочинне будівництво),
земельна ділянка розміром 804 кв.м.,
згідно Державного акту серія ВЛ № 097839
від 02.09.2004 року, призначена для
обслуговування цього будинку та
господарських споруд, автомобіль марки
«Ауді», д.н. НОМЕР_1.

2) Сторони визнають, що спадкове майно,
вказане в п. 1 цієї угоди є приватною
власністю померлого ОСОБА_8

3) Сторони визнають, що спадкування
після смерті ОСОБА_8 відбувається за
законом.

4) Сторони визнають, що позивачка по
справі ОСОБА_4, дочка ОСОБА_8 проживала
із спадкодавцем на день його смерті,
тобто прийняла спадщину.

5) Відповідачі погоджуються на визнання
за ОСОБА_4, після смерті батька ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на спадкове майно за законом,
а саме: на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 (самочинне будівництво),
земельну ділянку розміром 804 кв.м.,
згідно Державного акту серія ВЛ № 097839
від 02.09.2004 року, призначену для
обслуговування цього житлового
будинку та господарських споруд,
автомобіля марки «Ауді» д.н. НОМЕР_1.

6) Сторони визнали, що підписанням даної
угоди вичерпується спір щодо визнання
права власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_8

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно
закрито.

Не погоджуючись із вищеназваною
ухвалою суду, особа, яка не брала участі
у справі ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій із-за неповноти
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати, як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі та
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін з
наступних мотивів.

Визнаючи мирову угоду та закриваючи
провадження у даній справі, суд першої
інстанції виходив із того, що після
смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина на рухоме та
нерухоме спадкове майно. Сторони у
справі є спадкоємцями такого майна, а
позивач ОСОБА_4 спадкоємцем першої
черги, як його рідна дочка, яка спадщину
прийняла, шляхом спільного проживання
із спадкодавцем на момент смерті
останнього.

У зв'язку із вказаними
обставинами та враховуючи, що особа,
яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2, як
тесть спадкодавця ОСОБА_8 до кола
спадкоємців спадкового майна за
законом чи заповітом не входить, тому
спадкоємцем після смерті останнього не
являється, отже не можна вважати, що у
спорі про спадкування та постановленою
05 травня 2011 року судом ухвалою про
визнання мирової угоди у даній справі
порушено права та законні інтереси
особи, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала
участі у справі ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 травня 2011 року
у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді