Справа № 407/598/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області
у складі:

головуючого - судді
Лобарчук О.О.

при секретарі
Ряполовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацита
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10012/0150 1 типу філії Луганського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В :

18.03.2011 року між ОСОБА_1 та публічним
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Антрацитівського відділення № 5317 ВАТ
«Ощадбанк» було укладено кредитний
договір № 35007 про видачу та
обслуговування платіжної картки типу
Visa Domectik з дебетовою кредитною схемою,
згідно з яким відповідачці надано
кредиту у сумі 0,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за використання кредиту згідно тарифів
банку з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки (для
пенсій та інших виплат).

21.03.2011 року між позивачем та
відповідачкою було укладено додаткову
угоду №1 до кредитного договору № 35007
від 18.03.2011 року, згідно якої банк
відкриває клієнту кредитний рахунок на
період дії договору і встановлює ліміт
кредитування в сумі 750 грн. з оплатою
відсотків за використання кредиту
згідно тарифів банку. Свої зобов'язання
позивачем виконані в повному обсязі
згідно умов договору.

Згідно п. 6.7 договору з додатковими
угодами до нього клієнт зобов'язаний
відшкодувати банку збитки, завдані
невиконанням чи неналежним виконанням
клієнтом чи держателями додаткових
карток по картрахунках їх зобов'язань
по даному договору, а також у випаду
можливих судових витрат чи витрат,
пов'язаних з їх розшуком, по
відшкодуванню збитків відповідати
всім належним майном.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана
надавати банку грошові кошти для
погашення заборгованості згідно
кредитного договору № 35007 від 18.03.2011
року та додаткової угоди № 1 до нього,
але в порушення норм закону та умов
договору відповідачка ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконала.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
за кредитним договором станом на 27.01.2014
року складає 723,96 грн. з яких:
заборгованість за основним боргом - 696,00
грн., заборгованість по нарахованим та
не отриманим відсоткам -27,96 грн.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1
добровільно не виконала в повному
обсязі взяті на себе зобов'язання по
сплаті кредитних платежів та
відсотків за користування кредитом, то
позивач звернувся в суд з даним
позовом. Позивач просить стягнути з
відповідачки заборгованість за
договором № 35007 від 18.03.2011 року з
додатковими угодами до нього від 21.03.2011
року у сумі 723,96 грн. та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
слухання справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, на задоволені вимог наполягає
(а.с.44)

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги визнала у повному
обсязі (а.с.42)

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов заявлено обґрунтовано, його
було підтверджено протягом судового
засідання, тому він підлягає повному
задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено
та не оскаржено сторонами по справі, що
18.03.2011 року між ОСОБА_1 та публічним
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Антрацитівського відділення № 5317 ВАТ
«Ощадбанк» було укладено кредитний
договір № 35007 про видачу та
обслуговування платіжної картки типу
Visa Domectik з дебетовою кредитною схемою,
згідно з яким відповідачці надано
кредиту у сумі 0,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за використання кредиту згідно тарифів
банку з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки (для
пенсій та інших виплат) (а.с.19-21).

21.03.2011 року між позивачем та
відповідачкою було укладено додаткову
угоду №1 до кредитного договору № 35007
від 18.03.2011 року, згідно якої
банк-позивач по справі відкриває
клієнту-відповідачці по справі
кредитний рахунок на період дії
договору і встановлює ліміт
кредитування в сумі 750 грн. з оплатою
відсотків за використання кредиту
згідно тарифів банку. (а.с.22-24)

Станом на 27.01.2014 року заборгованість
відповідачки ОСОБА_1 за укладеним
договором № 35007 від 18.03.2014 року з
додатками до нього складає 723,96 грн., що
підтверджується випискою з карткового
рахунку, відкритого на ім'я
відповідачки ОСОБА_1 та розрахунком
суми заборгованості по кредитному
договору № 35007 від 18.03.2011 року (а.с. 31,34)

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо
строк виконання зобов'язань визначено
моментом пред'явлення вимог, кредитор
має право вимагати їх виконання у
будь-який час.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відпові дальності
за неможливість виконання ним грошовою
зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за
неможливість виконання, що випадково
настала після прострочення.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по погашенню кредиту не
виконує, і має борг по кредитному
договору, незважаючи на спрямовані
банком повідомлення про виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором та стягнення суми кредитної
заборгованості в судовому порядку
(а.с.33), зобов'язання відповідачкою по
справі ОСОБА_1 фактично не були
виконані, тому суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі ст.ст. ст.ст. 526, 530, 610, 611,612,
625,629,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10012/0150 1 типу філії Луганського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_2, на користь публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10012/0150 1 типу філії Луганського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
(п/рахунок № 03 у філії Луганському
обласному управлінні АТ «Ощадбанк»,
МФО № 304665, код ЄДРПО 09304612)
заборгованість за договором № 35007 від
18.03.2011 року з додатковими угодами до
нього в сумі 723,96 грн.(сімсот двадцять
три гривні дев'яносто шість копійок) та
витрати по сплаті судового збору в сумі
243, 60 грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок)

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук