Справа № 254/697/14-ц
Провадження 2/254/676/2014
19 березня 2014 року
Будьоннівський районний суд м.
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної
виконавчої служби Будьоннівського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання права власності
на автомобіль та звільнення його з під
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання права власності
на автомобіль марки "SКОDА FАВІА СLASSІК",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
в якому вказав наступне.
Позивач ОСОБА_1 придбав вказаний
автомобіль, 2006 року випуску, у
відповідача ОСОБА_2 у 2010 році. На час
придбання автомобілю у нього не було
коштів для постанови даного автомобіля
на облік в органах ДАІ і з обліку його
знято не було. Він отримав довіреність
від відповідача ОСОБА_2, яка була
посвідчена приватним нотаріусом
ОСОБА_3 19.08.2010 року та зареєстрована в
реєстрі за № 5176. За вказаною
довіреністю ОСОБА_2 уповноважив його
здійснювати від його імені юридичні
дії, пов'язані з експлуатацією
належного йому на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_2, виданого 3-м МРЕВ ДАШ
ГУУМВС України 07.01.2007 року. На цей час
при спробі зняти з обліку автомобіль,
позивачу стало відомо, що на вказаний
автомобіль постановою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку Ангеліна О.Є. від
01.10.2010 р. було відкрито виконавче
провадження та накладено арешт на все
майно ОСОБА_2, в тому числі на
вищезазначений автомобіль, у зв'язку з
наявністю у останнього боргових
зобов'язань. У зв'язку з тим, що
автомобіль марки "SКОDА FАВІА СLASSІК",
сірого кольору, 2006 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
НОМЕР_3 був придбаний ОСОБА_2 за
кредитним договором та кредитні
зобов'язання не були виконані до кінця,
то позивач зобов'язався сплатити
кредит та сплатив його у повному обсязі
і протягом 2010-2014 років сплачував його,
що підтверджується квитанціями про
його сплату. Згідно довідки за № 52-2-45/2
від 10.01.2014 року кредитні зобов'язання
боржника ОСОБА_2 виконані у повному
обсязі, але арешт з майна ОСОБА_2 на
вищезазначений автомобіль не знято.
Накладений арешт перешкоджає позивачу
користуватися та розпоряджатися
названим автомобілем. Оскільки він
вважає, що правомірно набув право
власності на цей автомобіль, який
фактично знаходиться у його володінні.
Тому позивач просить задовольнити його
позов у повному обсязі.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав свій позов, пояснив
аналогічні покази, що викладені в
Відповідач ОСОБА_2 з позовом
згоден і в судовому засіданні
підтвердив, що продав позивачу ОСОБА_1
названий в позовній заяві автомобіль,
котрий він придбав за договором
кредиту з АКІБ "УкрСиббанк", оскільки
позивач у повному обсязі сплатив за цей
автомобіль від його імені кредитні
зобов'язання і на цей час у нього
відсутня заборгованість перед банком,
про що він надав довідку. Оформити
договір куплі - продажу спірного
автомобілю він з позивачем не може, бо
ВДВС Будьоннівського РУЮ наклав арешт
на його майно, куди увійшов і названий
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку та
АКІБ "УкрСиббанк" до суду не з'явились,
але від них надійшли заяви про розгляд
справи у їхню відсутність.
Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

До матеріалів справи приєднаний
договір про надання споживчого кредиту
за № 0 від 10 січня 2007 року,
укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_2, а також договір застави
транспортного засобу від 10 січня 2007
року, відповідно до яких відповідач
ОСОБА_2 отримав у вказаному банку
кредит у вигляді кредитної лінії в
розмірі 1382,00 доларів США, що на час
укладання договору за курсом НБУ
скаладало 69791,00 грн. до 10 січня 2014 року
на придбання автомобілю марки "SКОDА
FАВІА СLASSІК", сірого кольору, 2006 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, і вказаний автомобіль ОСОБА_2
передав в заставу АКІБ "УкрСиббанк" до
повного погашення кредитного договору
по всім умовам договору.

Відповідно до довідки 3-го ВРЕВ м.
Донецька Управління державної
автоінспекції за відповідачем ОСОБА_2
на цей час значиться зареєстрованим
автомобіль марки "MERCEDES-BENZ",
реєстраційний номер НОМЕР_4, та
автомобіль марки "SКОDА FАВІА СLASSІК",
сірого кольору, 2006 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно висновків експертного
дослідження за №45 від 13.03.2014 року
ринкова вартість автомобілю марки
"SКОDА FАВІА СLASSІК", сірого кольору, 2006
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на цей час складає
43328,00грн.

До матеріалів справи приєднані
постанова ВДВС Будьоннівського РУЮ у м.
Донецьку ВП № 21663825 від 01 жовтня 2010
року, постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 35929147 від
14.01.2013 року та постанова про арешт майна
боржника і оголошення заборони на його
відчуження ВП №41833279 від 04 лютого 2014
року, відповідно до яких було відкрите
виконавче провадження у відношенні
відповідача ОСОБА_2, але щодо стягнення
з нього заборгованості за кредитним
договором на користь ПАТ "Ерстебанк", на
користь ПАТ "Кредипромбанк", а арешт був
накладений на майно відповідача ОСОБА_2
за виконавчим провадженням про
стягнення з відповідача
заборгованості на користь ПАТ "БТА
Банк"(а.с.8-13).

Таким чином., з вказаних документів
не вбачається, що було відкрите
виконавче провадження та накладений
арешт на майно відповідача ОСОБА_2 за
договором про надання споживчого
кредиту за № 0 від 10 січня 2007 року,
укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_2, і стосовно автомобілю марки
"SКОDА FАВІА СLASSІК", сірого кольору, 2006
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Більш того, за наданою
відповідачем ОСОБА_2 довідкою АТ
"УкрСиббанк" за вх.№ 52-2-45/2 від 10 січня 2014
року, названий договір про надання
споживчого кредиту припинив свою дію і
кредитні зобов'язання боржника
виконані у повному обсязі (а.с.14 ).

В той же час, у підтвердження своїх
показів саме позивачем ОСОБА_1 були
надані суду квитанції про сплату ним
щомісячно від імені відповідача ОСОБА_2
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту за № 0
від 10 січня 2007 року протягом вересня
2010р.- січень місяць 2014 року.

Той факт, що саме позивач ОСОБА_1
сплачував за відповідача ОСОБА_2 його
щомісячні кредитні платежі,
підтверджується наданими позивачем
суду квитанціями про здійснення ним
валютно-обмінних операцій у той же день
та час в АТ "УкрСиббанк", на ту саму
суму, що вказана в квитанції про
погашення заборгованості, оскільки
погашення кредиту здійснювалось у
доларах США (а.с.16-36 ).

Факт передачі відповідачем ОСОБА_2
позивачу ОСОБА_1 автомобілю марки "SКОDА
FАВІА СLASSІК", сірого кольору, 2006 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, свідчить довіреність від імені
відповідача на імья позивача про
передачу у користування вказаного
автомобілю (а.с.15).

Відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 205 ч.І ЦК України,
правочин може вчинятися усно або в
письмовій формі.

Оцінюючи в сукупності надані
сторонами докази, суд приходить до
висновку, що позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 надані докази
стосовно того, що спірний автомобіль
був придбаний позивачем і належить
йому на праві власності, оскільки
діючим законодавством не передбачене
нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу автомобілю.

Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів, і це право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом,
що передбачено ст. 386 ЦК України, чого у
судовому засіданні не встановлено.

Оскільки, відповідно до ст. 41
Конституції України, ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним і ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню і за
позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати
право власності на автомобіль марки
"SКОDА FАВІА СLASSІК", сірого кольору, 2006
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне ВДВС Будьоннівського РУЮ
у м. Донецьку зняти арешт з вказаного
автомобілю, як належного позивачу
ОСОБА_1, то, відповідно до ст. 391 ЦК
України, особа має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні нею
права користування та розпоряджання
своїм майном.

На підставі ст.41 Конституції
України, ст.ст.59,205,321,328,334,386,391 ЦК України
та керуючись ст.ст.60,88,208-223 ЦПК України,
суд-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання
права власності на автомобіль та
звільнення його з під арешту, -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на автомобіль марки "SКОDА FАВІА СLASSІК",
сірого кольору, 2006 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
НОМЕР_3, зареєстрований на імья ОСОБА_2.

ВДВС Будьоннівського районного
управління юстиції у м. Донецьку зняти
арешт з автомобілю марки "SКОDА FАВІА
СLASSІК", сірого кольору, 2006 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя