Справа № 183/7707/13-ц
№ 2/183/1046/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання
Микитченко О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи, втратившою право
користування житловим приміщенням, -
У жовтні 2013 року позивачі звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_4, посилаючись
на те, що вони зареєстровані та
проживають у квартирі АДРЕСА_1.
Квартира надана їм для проживання на
підставі ордеру. Крім того, у вказаній
квартирі зареєстрований син ОСОБА_1 від
першого шлюбу - ОСОБА_4, який з 2005 року за
місцем реєстрації не проживає. Тому
просять визнати відповідача таким, що
втратив право користування зазначеною
Позивачі надали заяву згідно якої
просять розглядати позов за їх
відсутності, наполягають на
задоволенні позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивачів, які згідно
заяв не заперечував проти заочного
розгляду справи, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що позивачі
зареєстровані та проживають у квартирі
АДРЕСА_2, яка була надана ОСОБА_1 для
проживання з сім`єю в складі з трьох
чоловік на підставі ордеру № 56 від 01
лютого 1990 року /а.с.2/. Згідно акту
обстеження матеріально-побутових умов
від 25 вересня 2013 року, до складу сім`ї
ОСОБА_1 входять: ОСОБА_2 - чоловік, ОСОБА_5
- донька, ОСОБА_4 - син, які проживають за
адресою квартира АДРЕСА_2 /а.с.4/.

У квартирі за вказаною адресою також
зареєстрований відповідач по справі
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який ОСОБА_1 доводиться сином /а.с.18/.

Як вбачається з акта, складеного 25
вересня 2013 року комісією Виконавчого
комітету Перещепинської міської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, відповідач
з 2005 року не мешкає у зазначеній
квартирі /а.с.3/.

Отже, позивач, відповідно до ст.10 ЦПК
України, довів за допомогою належних та
допустимих доказів, з урахуванням
положень ст. ст.57-59 ЦПК України,
зазначені обставини, того, що у
квартирі АДРЕСА_2, відповідач не
проживає більше шести місяців, а лише
зареєстрований в ній.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України,
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

У відповідності до ст. 72 Житлового
кодексу України, визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
проводиться в судовому порядку.

В зв'язку з чим, зібрані у справі докази
та їх оцінка вказують на наявність
підстав для визнання відповідача,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням у квартирі за
вищезазначеною адресою та зняття його
з реєстрації.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., тому
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,209, 212-215,224,226
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов