overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/414/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

10.04.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 01.04.2014 р. звернувся до суду з цією заявою.

У заяві зазначив, що його дружина ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Їм на праві спільної власності належала квартира по АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло № 239 від 30.11.1998 р.. На даний час має намір оформити договір дарування квартири на онука ОСОБА_3, однак в деяких документах неправильно зазначено написання «по батькові» його дружини. Згідно свідоцтва про народження правильно прізвище та по батькові його дружини -
ОСОБА_2. У свідоцтві про право власності на житло № 239 від 30.11.1998 року прізвище, ім'я та по батькові дружини зазначено як ОСОБА_2 вмісто «ОСОБА_2».У зв'язку з допущеною помилкою у документі виникають труднощі з оформленням договору відчуження житлового будинку
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просить таку задоволити.

Зацікавлена сторона приватний нотаріус ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у свідоцтві про право власності на житло № 239 дружину заявника зазначено як ОСОБА_2. Згідно поданих документів у справі, а саме: копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що по батькові дружини заявника має бути «ОСОБА_2».

Згідно з ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище, ім'я, по батькові зазначено в документі не збігається з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Вищезазначений документ є документом, що дає право розпоряджатися власністю і від встановлення цього факту залежить виникнення майнового права для заявника.

Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло
№ 239 від 30 листопада 1998 року видане органом приватизації Міжгірським ШБУ
№ 32 з зазначеним прізвище, ім'ям та по батькові ОСОБА_2 належить тій же особі
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Дата документу 14.04.2014
Справа № 334/1101/14-ц
Провадження № 2-с/334/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у скасуванні судового наказу

14 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка
А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

11 лютого 2014 року за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 7 136,30 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки
Концерн не постачав тепло у квартиру належним чином, батареї були ледь теплими, вони були змушені здійснити ремонт опалювальної системи на власний розсуд.

Заявники у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені, судова повістка, направлена на адресу заявників, повернулася з позначкою: «із закінченням терміну зберігання», іншого способу попередити заявника у суду немає.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржників про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши надану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для скасування судового наказу немає. Заявникки ОСОБА_1, ОСОБА_2 у своїй заяві повідомили суд, що докази відсутності тепла будуть надані у судовому засіданні, однак, вказані докази суду надані не були, у зв'язку із чим, суд вважає не доведеним, що наказ виданий безпідставно.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ, або залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.105, 1051 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 334/1101/14-ц, провадження
№ 2-н/334/87/14, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя 11 лютого 2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 7 136,30 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14.04.2014 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.07.2000 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 305, також просить відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Позивач в ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2000 р. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю - ОСОБА_1

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2013 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Спору між сторонами щодо поділу майна або утримання дитини немає.

Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе.

В судовому засідання 14.03.2014 р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було надано строк на примирення - один місяці, але сторони примирення не досягли.

Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112, 113 СК
України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2000 р.
Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 305.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
Справа № 404/2950/14-ц
Номер провадження 2-н/404/456/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 14 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162 ЖК
України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП «Теплоенергетик»,що знаходиться за адресою : вул. Ливарна, 1,
МФО 300131- 998 грн. 64 коп. - основного боргу; 13 грн. 01 коп. - 3% річних; 3 грн. 45 коп. - інфляційних втрат. Всього 1015 грн. 10 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 467/250/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О
В И В :

У лютому 2014 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява ухвалою суду від 12.02.2014 року залишена без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України: посилання на Тарифи, що є невід'ємною частиною договору при видачі платіжної картки по кредитній схемі згідно п.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, що позбавляє суд можливості перевірити укладення договору у цілому та правильність нарахувань по договору; строк дії договору, строк дії кредитної картки та строк виконання зобов'язання; з якого саме часу відповідач прострочив виконання зобов'язання; посилання на докази, які б підтверджували факт видачі кредитних коштів відповідачу та сплату відповідачем коштів по кредиту з зазначенням дати сплати; конкретні строки, в які відповідач повинен здійснювати платежі по кредиту та розмір щомісячного платежу; посилання на докази стосовно порядку та підстав нарахування, періоду нарахування заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом і штрафів з зазначенням пунктів Умов та
Правил надання банківських послуг, на підставі яких проводилося нарахування, а вказано тільки остаточні суми цих платежів. Крім того, до суду з вказаною вище позовною заявою звернувся представник ОСОБА_3, однак у довіреності, яка додана до позову, прізвище особи, яка може представляти інтереси банку у суді значиться як
ОСОБА_3. У суду виникає сумнів щодо наявності достатніх повноважень представника на подання позову.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків. Ухвалу суду позивач отримав 11.03.2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.М.Кологрива
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю позивача, її представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 14.07.2007 року з відповідачем.

Позов мотивує тим, що з відповідачем 14.07.2007 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують з вересня 2013 року. Зазначила, що вже вдруге подає заяву про розірвання шлюбу, перший раз таку подала у 2012 році, однак забрала її.
Вважає, що примирення між ними не можливо, оскільки уже вжили усіх заходів для збереження сім»ї, що не дало результатів. Просить позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з мотивів вказаних вище.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності відповідача постановивши заочне рішення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №927 та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є сторони по справі.

В судовому засіданні судом встановлено, що сім'я існує формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України, ст.ст.105,106,112 Сімейного кодексу України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 14 липня 2007 року за актовим записом №927.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4330/14-ц
Провадження № 2/520/4066/14
УХВАЛА

14.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І.., розглянувши матеріали справи за позовом
Дачно-будівельного кооперативу
«Золоті ключі» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості по членським внескам»,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по членським внескам.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме не сплачений необхідний судовий збір, відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 345,42 гривень замість 348,86 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов Дачно-будівельного кооперативу
«Золоті ключі» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості по членським внескам» - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність доплатити судовий збір у розмірі 3,44 гривень.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

_________________

Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі»

Одеська обл., Комінтернівський р-н, с.
Фонтанка, вул. Горіхова, 7

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію хвали суду від 14.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно роз'яснюємо Вам, у разі не виконання даної ухвали суду, позовна заява разом з додатками буде повернута на Вашу адресу відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Додаток:

Суддя
Маломуж
Справа № 467/249/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В :

У лютому 2014 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява ухвалою суду від 12.02.2014 року залишена без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України: посилання на Тарифи, що є невід'ємною частиною договору при видачі платіжної картки по кредитній схемі згідно п.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, що позбавляє суд можливості перевірити укладення договору у цілому та правильність нарахувань по договору; строк дії договору, строк дії кредитної картки та строк виконання зобов'язання; з якого саме часу відповідач прострочив виконання зобов'язання; посилання на докази, які б підтверджували факт видачі кредитних коштів відповідачу та сплату відповідачем коштів по кредиту з зазначенням дати сплати; конкретні строки, в які відповідач повинен здійснювати платежі по кредиту та розмір щомісячного платежу; посилання на докази стосовно порядку та підстав нарахування, періоду нарахування заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом і штрафів з зазначенням пунктів Умов та
Правил надання банківських послуг, на підставі яких проводилося нарахування, а вказано тільки остаточні суми цих платежів. Крім того, до суду з вказаною вище позовною заявою звернувся представник ОСОБА_3, однак у довіреності, яка додана до позову, прізвище особи, яка може представляти інтереси банку у суді значиться як
ОСОБА_3 У суду виникає сумнів щодо наявності достатніх повноважень представника на подання позову.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків. Ухвалу суду позивач отримав 11.03.2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.М.Кологрива
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/5238/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника - 1036 (одну тисячу тридцять шість) грн. 44 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 23 коп., три відсотки річних в розмірі 56 (п'ятдесят шість) грн. 85 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»
(одну тисячу тридцять шість) грн. 44 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 23 коп., три відсотки річних в розмірі 56 (п'ятдесят шість) грн. 85 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду