справа № 2-204/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14 березня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
"Граніт", з участю третьої особи
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про
відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом
про відшкодування майнової шкоди
покликаючись на те, що з 2004 року вона
звертається із вимогою до ЛКП «Граніт»
зробити ремонт і переобладнання в її
квартирі - винести поза її межі водяний
кран-засувку, лічильник загального
користування та каналізаційний
колодязь, оскільки це суперечить ДБН та
санітарним нормам. Дані порушення
призвели до руйнування підлоги, стін,
стелі, гниття й ураження цвіллю,
грибком. Такий стан її квартири
унеможливлює користування нею. Просить
стягнути з ЛКП «Граніт» 9973,00 грн. для
ремонту квартири АДРЕСА_1 та судові
витрати за проведення
судово-будівельної експертизи в сумі
2421,00 грн.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали,
давши аналогічні пояснення.

Представник відповідача ЛКП «Граніт»
(яке є правонаступником ЛКП
«Привокзальне») у судове засідання не
з'явилася, про причини своєї неявки суд
не повідомила, хоча належно була
повідомлена про час та місце слухання
справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України,
суд вважає, що справу слід слухати у її
відсутності, оскільки в матеріалах
справи є достатньо належних доказів
про права, обов?язки та взаємовідносини
сторін.

Заслухавши пояснення представника
позивача та позивача, дослідивши інші
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом
про право власності на квартиру №25184-3
від 19 лютого 2013 року. /а.с. 104/

Як встановлено в судовому засіданні
обов?язки щодо утримання в належному
стані житлового фонду комунальної
власності в межах території
обслуговування, а саме будинку АДРЕСА_1
несе ЛКП «Граніт», яке є
правонаступником ЛКП «Привокзальне»,
що стверджується рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради №36
від 22 січня 2013 року та актом
прийому-передачі від 01 лютого 2013 року.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
балансоутримувач зобов'язаний
забезпечити належні експлуатацію та
утримання майна, що перебуває на його
балансі.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» суб'єкт
господарювання, який надає
житлово-комунальні послуги
зобов'язаний здійснювати контроль за
технічним станом інженерного
обладнання будинків та утримувати в
належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньобудинкових мереж і
вживати заходів щодо ліквідації
аварійних ситуацій.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач має право на
відшкодування збитків, завданих його
майну та/або приміщенню, шкоди,
заподіяної його життю чи здоров'ю
внаслідок неналежного надання або
ненадання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до акту ЛКП «Привокзальне»
від 16 березня 2004 року в приміщенні
кухні квартири АДРЕСА_1 знаходиться
шахта, де розміщений водяний лічильник
загально будинковий. /а.с. 4/

Згідно Листа Управління
житлово-комунального господарства
Львівської обласної державної
адміністрації №К-453 від 15 листопада 2004
року при обстеженні квартири АДРЕСА_1
на стінах кімнат і кухні виявлено
наявність грибка, підлога місцями
потребує ремонту та часткової заміни. У
технічному приміщенні, через яке
проходять труби водопровідного вводу
та запірна арматура будинку, відсутня
вентиляція, що є порушенням Правил
користування системами комунального
водопостачання. /а.с. 6/

У відповідності до витягу із протоколу
№34 засідання міжвідомчої комісії від 26
жовтня 2004 року ЛКП «Привокзальне»
зобов'язано виконати роботи з
влаштування вентиляції в приміщенні
кухні квартири АДРЕСА_1 і винесення
водопровідного крану з прияму. /а.с. 30/

Згідно результату
санітарно-мікробіологічного
дослідження №1276-77 від 13 червня 2005 року
у квартирі АДРЕСА_1 виявлені плісняві
гриби, що не відповідає вимогам чинної
нормативної документації. /а.с. 35/

Згідно висновку №12/08-11 судової
будівельно-технічної експертизи від 02
квітня 2013 року в квартирі АДРЕСА_1
наявні ушкодження і вона не відповідає
діючим будівельним і
санітарно-технічним вимогам, так як
через приміщення квартири проходить
загально будинкова внутрішня
каналізаційна система житлового
будинку, а в приміщенні кухні наявний
загально будинковий водопровідний
кран перекриття води будинку, що не
відповідає вимогам п.17.10 СНиП 2.04.01-85
«Внутренний водопровод и канализация»,
п.12.1.2, 12.2.1, 12.1.3 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові
будинки. Реконструкція і капітальний
ремонт» та п.8.56, дод.8.1, табл. 1 ДБН 360-92**
«Містобудування і планування міських і
сільських поселень». У зв'язку з тим, що
ремонтно-будівельні роботи
балансоутримувачем не проводились
тривалий час, що привело до появи
ушкоджень окремих конструктивних
елементів приміщень квартири №1, то
ремонтно-будівельні роботи по їх
ліквідуванню повинен здійснювати
балансоутримувач, вартість яких на час
проведення дослідження може становити
9973,00 грн. прокладання загально
будинкової каналізаційної мережі в
житловій кімнаті квартири, у
відповідності до вимог п.12.1.2, 12.2.1 ДБН
В.3.2-2-2009 «Житлові будинки.
Реконструкція і капітальний ремонт» -
не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні,
внаслідок неналежного виконання своїх
обов'язків відповідачем, а саме: не
проведення ремонтно-будівельних робіт
по капітальному ремонту загально
будинкової системи каналізації та
водопостачання в житловому будинку на
АДРЕСА_1 суд вважає, що з відповідача
ЛКП «Граніт» (яке є правонаступником
ЛКП «Привокзальне») слід стягнути 9973,00
грн. заподіяної майнової шкоди, що
стверджується зведеним кошторисним
розрахунком вартості ремонту №2 /а.с. 62/
та 2421,00 грн. витрат з проведення судової
експертизи, що стверджується
квитанціями №808910, №808911 від 10 січня 2013
року.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли своє
ствердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212,
215-218, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Львівського комунального
підприємства "Граніт" на користь ОСОБА_1
9973 /дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят
три/ гривні 00 копійок заподіяної
майнової шкоди, 2421 /дві тисячі
чотириста двадцять одну/ гривню 00
копійок витрат з проведення судової
експертизи, а всього 12394 /дванадцять
тисяч триста дев'яносто чотири/ гривні
00 копійок.

Стягнути з Львівського комунального
підприємства "Граніт" на користь ОСОБА_1
08 (вісім) гривень 50 копійок сплаченого
державного мита та 07 (сім) гривень 50
копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія
вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.