У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 31 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 05 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: адміністрація
Дзержинського району Харківської
міської ради, Дзержинський районний
відділ у м. Харкові головного
управління Департаменту міграційної
служби України в Харківській області,
про визнання осіб такими, що втратили
право на користування жилим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку,

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
визнати відповідачів такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням, та зняти їх з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1. На обґрунтування свого позову
зазначив, що відповідач ОСОБА_3 з 2009
року, а відповідач ОСОБА_4 - з 2010 року не
проживають у зазначеній квартирі без
поважних на те причин. Отримавши ключі
від вказаної квартири, відповідачі не
вчинили жодних дій на вселення до
квартири, їхніх речей там немає, крім
того, з 2008 року вони не несуть жодних
витрат на утримання квартири.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 31 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 05 лютого 2014 року, указаний позов
задоволено частково. Визнано ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
квартирою № 103 по АДРЕСА_1 головного
управління Департаменту міграційної
служби України в Харківській області
зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку
за вказаною адресою. У задоволенні
решти вимог позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій у частині
відмови в задоволенні вимог позову
щодо відповідача ОСОБА_4, справу в цій
частині передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні вимог позову
ОСОБА_2 щодо відповідача ОСОБА_4, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з відсутності правових підстав для
визнання її такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, зняття
з реєстраційного обліку.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суди правильно
визначилися з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідили обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані судові
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: адміністрація Дзержинського
району Харківської міської ради,
Дзержинський районний відділ у м.
Харкові головного управління
Департаменту міграційної служби
України в Харківській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування жилим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку, за
касаційною скаргою на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 05 лютого 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак