Справа № 304/263/14-ц
Провадження № 2/304/122/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Чепурнова В. О.,
при секретарі - Багара Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21
червня 2011 року між ОСОБА_1 та публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки, за
умовами якого позивач надав ОСОБА_1
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії з лімітом
на рахунку в сумі 7 000 гривень для
розрахунків за товари чи послуги,
зняття готівки, та вчинення інших
операцій передбачених договором, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 37,8 % річних з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Оскільки,
ОСОБА_1 уклавши з позивачем кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності, систематично порушувала
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості,
то станом на 23 грудня 2013 року така
склала 4 954,69 грн., з яких 4 766,42 грн. - тіло
кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло
кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за
відсотками; 188,27 грн. - заборгованість за
комісіями. Тому позивач просить позов
Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, однак у
позовній заяві просить розглядати
справу без її участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином (а. с. 27-29), але в судове засідання
не з'явилася, тому, суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
У судовому засіданні встановлено, що
між публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 21 червня 2011
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, за
умовами якого позивач надав ОСОБА_1
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії з лімітом
на рахунку в сумі 7 000 гривень, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 37,8 % річних з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Згідно п.
п. 2.3., 3.6., 3.7. вказаного договору клієнт
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, в розмірі
визначеному «Тарифами», а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Також встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1 порушила зобов'язання по
кредитному договору. Таким чином,
заборгованість за даним кредитним
договором станом на 23 грудня 2013 року
склала 4 954,69 грн., з яких 4 766,42 грн. - тіло
кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло
кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за
відсотками; 188,27 грн. - заборгованість за
Правовідносини між сторонами
випливають із зобов'язань, що виникають
внаслідок договору, які врегульовані
нормами глави 48 ЦК України, зокрема
згідно вимог статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. 3.6. договору на відкриття
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки від 21 червня 2011 року
відповідач взяв на себе зобов'язання
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді Обов'язкового мінімального
платежу (ОМП), складові якого
зазначаються у Тарифах. Обов'язковими
складовими ОМП є частка погашення
заборгованості, Овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
У відповідності до п. 3.7. вказаного
договору у разі порушення клієнтом
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом,
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом, а також
інших платежів, що є складовими ОМП,
клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в
строки та порядку, які визначені
Правилами та Тарифами.
Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, в разі
несвоєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, датою
остаточного повернення всіх коштів за
кредитом є шістдесятиденний
календарний день від дня нарахування
відсотків, що не сплачені у
встановлений цим договором строк, але
не пізніше дати кінцевого терміну
повернення кредиту та відсотків за ним.
Оскільки, позичальником тривалий час
(більше шістдесяти днів) не сплачуються
відсотки за користування кредитом,
термін повернення всієї суми
отриманого та неповернутого кредиту
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що
позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором є обґрунтованим.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 4 954 (чотири тисячі дев'ятсот
п'ятдесят чотири) гривні 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Чепурнов В. О.