У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного підприємства «СеОл-агро» на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 12 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства «СеОл-агро»
про стягнення заборгованості з
орендної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снігурівського районного
суду Миколаївської області від
28 січня 2014 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
приватного підприємства «СеОл-агро»
про стягнення заборгованості з
орендної плати.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 12 березня 2014
року рішення районного суду скасовано
й ухвалено нове рішення у справі про
задоволення позову ОСОБА_2, стягнуто на
її користь з приватного підприємства
«СеОл-агро» 1 898 грн. 46 коп.
заборгованості з орендної плати та 693
грн. 50 коп. пені. Вирішено питання про
судові витрати.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
приватного підприємства «СеОл-агро» на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 12 березня 2014
року, надіслана до суду 8 квітня 2014
року, про що свідчить штемпель на
конверті, тобто з пропущенням,
передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку
на касаційне оскарження. У касаційній
скарзі заявлено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення,
пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити приватному підприємству
«СеОл-агро» строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 12 березня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до приватного підприємства «СеОл-агро»
про стягнення заборгованості з
орендної плати.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук