Справа № 761/9129/14-ц
Провадження №2-з/761/71/2014
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Кравець Д.І.,
розглянувши заяву представника
позивача Мельниченко Л.М. про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом.

Одночасно з позовною заявою
представником позивача Мельниченко
Л.М. подано заяву, в якій вона просить
постановити ухвалу про забезпечення
позову, якою накласти арешт на грошові
кошти та все майно, з чого б воно не
складалося і де б воно не знаходилось,
яке належать відповідачу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
вивчивши заяву про забезпечення позову
суд прийшов до висновку, що заява
представника позивача про
забезпечення позову не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Види забезпечення позову визначені
положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152
ЦПК України види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Разом з тим, звертаючись до суду з
вказаною заявою, представником
позивача не надано до суду належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували наявність у
відповідача грошових коштів,
будь-якого рухомого чи нерухомого
майна, а забезпечення позову у спосіб,
який просить представник позивача,
позбавляє суд можливості визначитись
щодо співмірності виду забезпечення
позову із заявленими позивачем
вимогами.

Відтак, суд прийшов до висновку, що в
задоволенні заяви про забезпечення
позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
позивача Мельниченко Л.М. про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: