Дата документу 24.03.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В заяві заявники просять зупинити
стягнення на підставі виконавчого
документу та визнати виконавчий лист
№815/152/2012 виданий 05.09.2013 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області таким, що не
підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09.08.2013 р. по
справі № 815/152/212 заяву представника за
дорученням ОСОБА_7, який діє в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відстрочку виконання
Рішення Апеляційного суду Запорізької
області від 05.03.2013 р. по справі
№22ц/778/1149/13 - задоволено.

Відстрочено виконання рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 05.03.2013 р. по справі №22ц/778/1149/13 за
позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ТОВ «ТЦ Навігатор», - ВАТ
«Запоріжсантехмонтаж», за участі
третьої особи ТОВ «Автоком» про
стягнення боргу за Кредитним договором
про надання мультивалютної кредитної
лінії №0 від 06.06.2008 p., та за
зустрічним позовом ТОВ «Автоком» до
ПАТ «УкрСибБанк» про визнання не
дійсним Кредитного договору - строком
на 6 місяців.

В той же час, 14.10.2013 р. рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
ОСОБА_6, отримані Постанови про
відкриття виконавчого провадження від
04.10.2013 p.:

- ВП №39989844 про стягнення 298 304,81 грн.

- ВП №39989867 про стягнення 1 625 499,29
грн.

- ВП №39989902 про стягнення 1 700,0 грн.

- ВП №39989932 про стягнення 120,00 грн.

- ВП №39989832 про стягнення 86 457,36 грн.

- ВП №39989818 про стягнення 10 130,92 грн.

які відкриті старшим державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Сіваковою О.О. на підставі
Виконавчого листа №815/152/2012 виданого
05.09.2013 р. Мелітопольським міськрайонним
судом Запорізької області.

В свою чергу, 15.10.2013 р. рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
Сер ієнко A.B. отримані Постанови про
відкриття виконавчого провадження від
30.09.2013 p.:

- ВП №39983503 про стягнення 298 304,81 грн.

- ВП №39983258 про стягнення 1 625 49929
грн.

- ВП №39984505 про стягнення 1 700,0 грн.

- ВП №39984665 про стягнення 120,00 грн.

- ВП №39984012 про стягнення 86 457,36 грн.

- ВП №39983902 про стягнення 10 130,92 грн.

які відкриті державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Рясною A.C.
на підставі Виконавчого листа №815/152/2012
виданого 05.09.2013 р. Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області.

Згідно матеріалів справи Ухвала
Мелітопольського районного суду
Запорізької області по справі №815/152/2012
прийнята 09.08.2013 р. Таким чином,
зазначеною Ухвалою змінено строк
виконання Рішення, який подовжений на 6
місяців. На мою думку вказаний строк
повинен відліковуватися саме з дати
прийняття Ухвали тобто з 09.08.2013 р., а
строк виконання Рішення вважатися
таким, що настав з 09.02.2014 р., адже перебіг
процесуальних строків та дія Рішення
суду не може розповсюджуватися на час,
що передував прийняттю рішення.

Вважаю, що виконавчий лист має бути
визнаний таким, що не підлягає
виконанню також у зв'язку з тим, що
17.10.2013 р. Апеляційним судом Запорізької
області прийнято до розгляду
Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на
Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09.08.2013 р. по справі №815/152/212
про відстрочку виконання рішення.
Таким чином, набрання чинності
оскаржуваною Ухвалою є предметом
майбутнього розгляду в апеляційній
інстанції, а отже у випадку залишення
Ухвали без змін строк виконання
рішення має відліковуватися від дати
набрання чинності рішення апеляційної
інстанції.

На підставі викладеного просять,
визнати Виконавчий лист №815/152/2012
виданий 05.09.2013 р. Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області таким, що не підлягає
виконанню.

В судовому засіданні представник
заявників просив заяву задовольнити в
повному обсязі.

Представник стягувача направив
письмові заперечення, просив відмовити
у задоволенні заяви з тих підстав, що
жодна із підстав перелічених у статті
369ЦПК України заявниками не
зазначається.

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення
заявника та його представника,
письмові заперечення представника
стягувача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09.08.2013 р. по справі №815/152/212
Заяву представника за дорученням
ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про відстрочку виконання Рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 05.03.2013 р. по справі №22ц/778/1149/13 -
задоволено.

Відстрочено виконання рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 05.03.2013 р. по справі №22ц/778/1149/13 за
позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ТОВ «ТЦ Навігатор», - ВАТ
«Запоріжсантехмонтаж», за участі
третьої особи ТОВ «Автоком» про
стягнення боргу за Кредитним договором
про надання мультивалютної кредитної
лінії №0 від 06.06.2008 p., та за
зустрічним позовом ТОВ «Автоком» до
ПАТ «УкрСибБанк» про визнання не
дійсним Кредитного договору - строком
на 6 місяців.

Старшим державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Сіваковою
О.О. на підставі Виконавчого листа
№815/152/2012 виданого 05.09.2013 р.
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області відкрито
виконавче провадження:

- ВП №39989844 про стягнення 298 304,81 грн.

- ВП №39989867 про стягнення 1 625 499,29
грн.

- ВП №39989902 про стягнення 1 700,0 грн.

- ВП №39989932 про стягнення 120,00 грн.

- ВП №39989832 про стягнення 86 457,36 грн.

- ВП №39989818 про стягнення 10 130,92 грн.

Державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Рясною A.C.
на підставі Виконавчого листа №815/152/2012
виданого 05.09.2013 р. Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області відкрито виконавче
провадження:

- ВП №39983503 про стягнення 298 304,81 грн.

- ВП №39983258 про стягнення 1 625 49929
грн.

- ВП №39984505 про стягнення 1 700,0 грн.

- ВП №39984665 про стягнення 120,00 грн.

- ВП №39984012 про стягнення 86 457,36 грн.

- ВП №39983902 про стягнення 10 130,92 грн.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України,
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Тобто, законом встановлені дві
підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково: у разі
помилкової видачі виконавчого листа та
у випадку відсутності обов'язку
боржника (добровільне виконання або
інші причини відсутності обов'язку
боржника ).

Наведені заявником підстави для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, а саме задоволення
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочку
виконання Рішення Апеляційного суду
Запорізької області від 05.03.2013 р. по
справі №22ц/778/1149/13 ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09.08.2013 р. по
справі №815/152/212 не є правовою
підставою для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявником не надано суду доказів того,
що виконавчий лист виданий помилково
або доказів відсутності обов'язку
боржника перед стягувачем за рішенням
суду, натомість, копії виконавчих
проваджень долучені до справи,
підтверджують правомірність видачі
судом виконавчого листа за рішенням
суду та обов'язок боржників за цим
рішенням перед стягувачем.

З урахуванням викладеного і керуючись
ст.ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: