Провадження № 2/369/647/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, третя особа Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визначення часток у
спадковому майні та визнання права
власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, визначення часток у
спадковому майні та визнання права
власності в порядку спадкування,
посилаючись на те, що відповідно до
відновлених записів у свідоцтві про
народження за реєстраційним № 12,
виданому Глібовською сільською радою
Димерського району Київської області,
спадкодавець - мати позивачки ОСОБА_1,
вона ж бабуся позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4
народилася у травні 1920 року в с.
Глібовка Димерського району Київської
області.

Відповідно до свідоцтва про одруження
за реєстраційним № 1581, виданого
міським архівом РАЦСу м. Києва 21 січня
1971 року, ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 09
серпня 1945 року, і їй було присвоєно
прізвище «ОСОБА_4». Після розірвання
шлюбу ОСОБА_4 18 грудня 1947 року уклала
новий шлюб із ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_2, виданим
Кагановичським РАЦС 20 березня 1954 року.
Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_1,
позивачку по даній справі, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_4 від 12 листопада 1948
року. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_7,
ОСОБА_4 повернула собі попереднє
прізвище «ОСОБА_4». У дочки ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження, зареєстрованим
Горенською сільською радою
Києво-Святошинського району Київської
області 23 лютого 1967 року за № 13.

Після укладення шлюбу 09 вересня 1989 року
ОСОБА_2 взяла прізвище «ОСОБА_2», що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_5 від 09 вересня 1989
року.

Наказом по овочево-молочному радгоспу
«Бучанський» № 152 від 16 березня 1990 року
за ОСОБА_4 на підставі поданої нею заяви
було закріплено земельну ділянку
площею 0,13 га в АДРЕСА_1, біля
домоволодіння із внесенням
відповідного запису до
земельно-шнурової книги. На підставі
свідоцтва № 384 на право власності на
жилий будинок, виданого головою
Горенської сільської ради 19 лютого 1993
року, зареєстрованого Київським
міським БТІ 27 березня 1993 року в
реєстровій книзі № 2-89 за реєстровим №
384, ОСОБА_4 на праві власності належав
будинок АДРЕСА_1. Всі вищенаведені
документи складалися російською мовою,
після цього прізвище ОСОБА_4 в її
особистих документах було перекладено
на українську мову як «ОСОБА_4». Шляхом
складання заповіту від 20 квітня 1988
року, посвідченого та зареєстрованого
під № 16 секретарем Горенської
сільської ради народних депутатів
Києво-Святошинського району Київської
області ОСОБА_10, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у власність жилий будинок, а
саме: ОСОБА_1 - частину будинку АДРЕСА_1,
що складається з трьох жилих кімнат
площею 7,7 кв.м., 11,4 кв.м., 13,3 кв.м., а також
кухню площею 17,6 кв.м.; ОСОБА_2 - частину
того ж будинку, що складається з двох
жилих кімнат площею 24,3 кв.м., 13,0 кв.м., а
також ванну, коридор і кухню площею 10,8
кв.м. Відповідно до свідоцтва про
смерть НОМЕР_6 від 05 грудня 2002 року
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, і у
відповідності до чинного
законодавства до майна померлої
відкрито спадкову справу за № 76/2012. 13
квітня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори із заявами за вх.. № 172 щодо
видачі на їхнє ім'я свідоцтв про право
на спадщину за заповітом на будинок
АДРЕСА_1. 13 квітня 2012 року державний
нотаріус Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори
Золотухіна О.М. винесла постанову про
відмову у вчиненні нотаріальних дій,
так як виконати заповіт та видати
свідоцтва про право на спадщину
неможливо, оскільки відповідно до
чинного законодавства, у випадку, якщо
спадщину прийняли кілька спадкоємців,
свідоцтво про право на спадщину
видається кожному з них із зазначенням
імені та часток у спадщині інших
спадкоємців. Із змісту заповіту не
вбачається, яким є розмір часток ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у спадковому майні, а лише
перераховано приміщення будинку та їх
площі. Відповідно до Витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно
станом на 31 травня 2012 року вказаний
спадковий будинок обліковується на
праві приватної власності за ОСОБА_4.
Виконкомом Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області ОСОБА_2 видано довідку за вих..
№ 832/7 від 13 червня 2012 року про те, що
разом з ОСОБА_4 на момент її смерті і до
моменту видачі вказаної довідки
проживали і проживають ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Відповідно до довідки
виконкому Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, виданої ОСОБА_2 за вих. № 833/7
від 13 червня 2012 року, ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є власником
жилого будинку АДРЕСА_1, розташованого
на неприватизованій земельній ділянці
площею 0,13 га. Відповідно до довідки
виконкому Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, виданої ОСОБА_2 за вих. № 966/7
від 04 липня 2012 року, за ОСОБА_4 рахується
присадибна земельна ділянка площею 0,13
га по вул. Дачній в с. Горенка.
Розрахунок часток у майні, у тому числі
спадковому, здійснюється на підставі
Інструкції щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна, затвердженої Наказом
№ 55 Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18 червня 2007 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 06 липня 2007 року за № 774/14041,
погодженої головою Державного
агентства земельних ресурсів та
заступником міністра регіонального
розвитку та будівництва України.
Відповідно до методики розрахунку
часток житлового (садового чи дачного)
будинку садибного типу, наведеної в
додатку 3 Інструкції для визначення у
відсотковому відношенні частки
кожного співвласника в основній
частині житлового будинку, необхідно
встановити всю внутрішню площу
основної частини будинку, а також
площу, яка належить кожному
співвласнику, без урахування площ
прибудов, надбудов, веранд, тамбурів
тощо. Визначена для співвласника площа
ділиться на всю площу основної частини
будинку, одержана величина
перемножується на вартість основної
частини будинку, після чого до
отриманого результату додається
вартість належних співвласнику
господарських будівель та споруд, у
результаті чого одержується вартість
належної співвласнику частини будинку.
Для розрахунку використовуються
наступні вихідні дані, одержані з
технічного паспорту на будинок станом
на 26 квітня 2012 року, оскільки з моменту
останньої технічної інвентаризації
будинок не зазнав реконструкцій та
перепланувань:

- Площа основної частини будинку
літ. «А» - 136,71 кв.м.;

- Інвентаризаційна вартість
основної частини будинку літ. «А» - 39 576
грн.;

- ОСОБА_1 отримала за заповітом 32,4
кв.м. житлової площі та 17,6 кв.м.
нежитлової площі, а разом - 50 кв.м.
основної частини будинку літ. «А»;

- ОСОБА_2 отримала за заповітом 37,3
кв.м. житлової площі та 21,6 кв.м.
нежитлової площі, разом - 58,9 кв.м.
основної частини будинку літ. «А»;

- Основна частина будинку, яка не
увійшла до заповіту - 27,81 кв.м.;

- Загальна інвентаризаційна
вартість господарських будівель та
споруд - 200 149,00 грн.;

- Загальна інвентаризаційна
вартість будинку, господарських
будівель та споруд - 2390725,00 грн.

Частка ОСОБА_1 за заповітом в основній
частині будинку становить:

50*100

_____ = 36,57%

136,71

Вартість цієї частки будинку
становить:

39 576*36,57

_____________ = 14 472,94 грн.

100

Частка ОСОБА_1 в основній частині
будинку становить:

14 482,94*1

_____________ = 0,06 або 6/100

239 725

Частка ОСОБА_2 за заповітом в основній
частині будинку становить:

58,9*100

_____ = 43,08 %

136,71

Вартість цієї частки будинку
становить:

39 576*43,08

_____________ = 17 049,34 грн.

100

Частка ОСОБА_2 в основній частині
будинку становить:

17 049,34*1

_____________ = 0,07 або 7/100.

239 725

Оскільки спадкодавець ОСОБА_4
заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не весь
будинок, а лише його частину, то решту
будинку, а також всі його господарські
будівлі та споруди, отримала як
спадкоємець першої черги за законом її
дочка ОСОБА_1, яка постійно проживала з
матір'ю ОСОБА_4 на момент її смерті і
прийняла за законом спадщину, яка не
включена до заповіту.

Частка спадкового майна -
господарських будівель та споруд, які
отримала ОСОБА_1 у спадок як
спадкоємець першої черги за законом
становить:

27,81 (решта основної площі будинку)*100

_________________________________________________ = 20,34 %

136,71

Вартість цієї частини будинку
становить:

39 576 * 20,34

______________ = 8 049,76 грн.; 8 049,76 + 200 149,00 = 208
198,76 грн.

100

208 198,76*1

________________ = 0,87 або 87/100.

239 725

Таким чином, ОСОБА_2 отримала за
заповітом 7/100 спадкового майна, ОСОБА_1
отримала за заповітом 6/100 спадкового
майна і 87/100 будинку АДРЕСА_1 у спадок за
законом. Але, якщо для спадкування за
заповітом не потрібно доводити родинні
зв'язки, то для спадкування за законом
необхідно довести, що померла ОСОБА_4,
яка російською мовою мала прізвище
«ОСОБА_4», була матір'ю ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просили встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер платника
податків НОМЕР_1, є рідною дочкою
спадкодавця ОСОБА_4, яка народилася у
травні 1920 року в с. Глібовка
Димерського району Київської області,
мешкала в будинку АДРЕСА_1,
Києво-Святошинського району Київської
області, де й померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
Також позивачі просили визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за заповітом на частку
розміром 6/100 спадщини, що відкрилася
після смерті її матері ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: кухню 1-1
площею 17,6 кв.м., житлову кімнату 1-2
площею 7,7 кв.м., житлову кімнату 1-3
площею 11,4 кв.м., житлову кімнату 1-4
площею 13,3 кв.м. будинку АДРЕСА_1; визнати
за ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування за заповітом на частку
розміром 7/100 спадщини, що відкрилася
після смерті її бабусі ОСОБА_4, а саме:
житлову кімнату 1-5 площею 24,3 кв.м.,
житлову кімнату 1-9 площею 13,0 кв.м., ванну
1-6 площею 7,4 кв.м., коридор 1-7 площею 3,4
кв.м., кухню 1-8 площею 10,8 кв.м. будинку
АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом на 83/100 частки спадщини, що
відкрилася після смерті її матері
ОСОБА_4, а саме-господарські будівлі та
споруди та решту приміщень будинку
АДРЕСА_1.

В подальшому позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
уточнили свої позовні вимоги,
посилаючись на те, що в прохальній
частині позовної заяви помилково
вказано частку спадкового майна ОСОБА_1
в порядку спадкування за законом, і
просили визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом на 87/100 частки спадщини, що
відкрилася після смерті її матері
ОСОБА_4, а саме - господарські будівлі і
споруди та решту приміщень будинку
АДРЕСА_1, решту позовних вимог залишили
без змін.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року судом
залучено до участі у справі в якості
третьої особи Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
київській області.

У судовому засіданні позивачі і
представник позивача ОСОБА_2 позов
підтримали і просили його
задовольнити.

У судове засідання представник
відповідача Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області не з»явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, суду надана заява про
розгляд справи у відсутності
представника відповідача.

У судове засідання представник третьої
особи Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області не з»явився, про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, суду
надана заява про розгляд справи у
відсутності представника третьої
особи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з"ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
письмові докази, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть, виданого виконкомом
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області 05 грудня 2002 року серії НОМЕР_3.
Після її смерті відкрилась спадщина і
із заявою до Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини в порядку
спадкування за заповітом звернулись
ОСОБА_1 і ОСОБА_2. За життя ОСОБА_4 20
квітня 1988 року склала заповіт, за яким
на випадок своєї смерті зробила
заповітне розпорядження; частину
будинку, що складається з 3 жилих
кімнат: 7,7 кв. м., 11,4 кв.м., 13,3 кв.м., а також
кухні 17,6 кв.м., заповіла у власність
дочці ОСОБА_1; частину будинку, що
складається з 2 жилих кімнат: 24,3 кв.м., 13
кв.м., а також з ванної, коридору, кухні
10,8 кв.м. заповіла у власність онуці
ОСОБА_2. Дані обставини підтверджуються
копією спадкової справи Першої
Київської обласної державної
нотаріальної контори до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4. Постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
державного нотаріуса Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори від 13 квітня 2012 року відмовлено
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про
право на спадщину за заповітом на жилий
будинок в АДРЕСА_1, на підставі вимог ст.
ст. 1296, 1297 ЦК України, глави 10, п. 5
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України.

Відповідно до відновлених записів у
свідоцтві про народження за
реєстраційним № 12, виданому
Глібовською сільською радою
Димерського району Київської області,
спадкодавець - мати позивачки ОСОБА_1,
вона ж бабуся позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4
народилася у травні 1920 року в с.
Глібовка Димерського району Київської
області.

Відповідно до свідоцтва про одруження
за реєстраційним № 1581, виданого
міським архівом РАЦСу м. Києва 21 січня
1971 року, ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 09
серпня 1945 року, і їй було присвоєно
прізвище «ОСОБА_4». Після розірвання
шлюбу ОСОБА_4 18 грудня 1947 року уклала
новий шлюб із ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_2, виданим
Кагановичським РАЦС 20 березня 1954 року.
Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_1,
позивачку по даній справі, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_4 від 12 листопада 1948
року. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_7,
ОСОБА_4 повернула собі попереднє
прізвище «ОСОБА_4». У дочки ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження, зареєстрованим
Горенською сільською радою
Києво-Святошинського району Київської
області 23 лютого 1967 року за № 13.

Після укладення шлюбу 09 вересня 1989 року
ОСОБА_2 взяла прізвище «ОСОБА_2», що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_5 від 09 вересня 1989
року.

Наказом по овочево-молочному радгоспу
«Бучанський» № 152 від 16 березня 1990 року
за ОСОБА_4 на підставі поданої нею заяви
було закріплено земельну ділянку
площею 0,13 га в АДРЕСА_1, біля
домоволодіння із внесенням
відповідного запису до
земельно-шнурової книги. На підставі
свідоцтва № 384 на право власності на
жилий будинок, виданого головою
Горенської сільської ради 19 лютого 1993
року, зареєстрованого Київським
міським БТІ 27 березня 1993 року в
реєстровій книзі № 2-89 за реєстровим №
384, ОСОБА_4 на праві власності належав
будинок АДРЕСА_1. Всі вищенаведені
документи складалися російською мовою,
після цього прізвище ОСОБА_4 в її
особистих документах було перекладено
на українську мову як «ОСОБА_4». Шляхом
складання заповіту від 20 квітня 1988
року, посвідченого та зареєстрованого
під № 16 секретарем Горенської
сільської ради народних депутатів
Києво-Святошинського району Київської
області ОСОБА_10, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у власність жилий будинок, а
саме: ОСОБА_1 - частину будинку АДРЕСА_1,
що складається з трьох жилих кімнат
площею 7,7 кв.м., 11,4 кв.м., 13,3 кв.м., а також
кухню площею 17,6 кв.м.; ОСОБА_2 - частину
того ж будинку, що складається з двох
жилих кімнат площею 24,3 кв.м., 13,0 кв.м., а
також ванну, коридор і кухню площею 10,8
кв.м. Відповідно до свідоцтва про
смерть НОМЕР_6 від 05 грудня 2002 року
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, і у
відповідності до чинного
законодавства до майна померлої
відкрито спадкову справу за № 76/2012. 13
квітня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори із заявами за вх.. № 172 щодо
видачі на їхнє ім'я свідоцтв про право
на спадщину за заповітом на будинок
АДРЕСА_1.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_13 і ОСОБА_14 також суду надали
свідчення, що ОСОБА_4 до смерті
проживала в АДРЕСА_1, і з нею разом
проживали її дочка ОСОБА_1 і внучка
ОСОБА_2.

Згідно вимог п. 1 ст. 256 ЦК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

За таких обставин суд дійшов висновку
про задоволення позову в частині вимог
про встановлення факту родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, доводилась матір»ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також в позовній заяві позивачі
просили визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на частку розміром 6/100
спадщини, що відкрилася після смерті її
матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4,
а саме: кухню 1-1 площею 17,6 кв.м., житлову
кімнату 1-2 площею 7,7 кв.м., житлову
кімнату 1-3 площею 11,4 кв.м., житлову
кімнату 1-4 площею 13,3 кв.м. будинку
АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на частку розміром 7/100
спадщини, що відкрилася після смерті її
бабусі ОСОБА_4, а саме: житлову кімнату
1-5 площею 24,3 кв.м., житлову кімнату 1-9
площею 13,0 кв.м., ванну 1-6 площею 7,4 кв.м.,
коридор 1-7 площею 3,4 кв.м., кухню 1-8
площею 10,8 кв.м. будинку АДРЕСА_1; визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом на 87/100 частки
спадщини, що відкрилася після смерті її
матері ОСОБА_4, а саме-господарські
будівлі та споруди та решту приміщень
будинку АДРЕСА_1.

Із змісту заповіту не вбачається, яким
є розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
спадковому майні, а лише перераховано
приміщення будинку та їх площі.
Розрахунок часток у майні позивачами
здійснювався на підставі Інструкції
щодо проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна, затвердженої Наказом № 55
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18 червня 2007 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 06 липня 2007 року за № 774/14041,
погодженої головою Державного
агентства земельних ресурсів та
заступником міністра регіонального
розвитку та будівництва України.

Згідно складеного КП «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області» 26
квітня 2012 року технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1, загальна площа
будинку складає 159,5 кв.м., житлова площа
69,7 кв. м., згідно технічного опису майна
є самовільно збудовані та
переобладнані приміщення: збільшена
житлова площа на 19, 1 кв.м., загальна
площа зменшена на 2,0 кв.м..

Також слід зазначити, що відповідно до
вимог ст. 143 ЦПК України для з»ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, про що позивачам роз»яснено
відповідно до вимог ст. ст. 10, 27 ЦПК
України їх права заявляти відповідні
клопотання.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

З наявних письмових доказів, які
містяться у справі та розрахунків,
проведених самими позивачами щодо
визначення часток у праві власності на
майно-6/100, 7/100, 87/100 частин, суд дійшов
висновку, що для з»ясування вказаних
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання, а в даному
випадку неможливо без спеціальних
знань визначити частки у праві на
спадкове майно-жилий будинок між
позивачами, а тому у задоволенні позову
в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1213, 1217, 1223, 1236, 1245, 1261, 1268
ЦК України, ст. ст. 10, 15, 27, 60, 143, 209, 212-215, 218,
256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
доводилась дочкою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.