Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 29 січня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» про стягнення кінцевого
розрахунку при звільненні, середнього
заробітку за час затримки кінцевого
розрахунку, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 29
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 26 березня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» на користь ОСОБА_2
компенсацію за несвоєчасно виплачену
заробітну плату в розмірі 576,04 грн.

Стягнуто з ДП «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки кінцевого
розрахунку у сумі 47 441,73 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ДП
«Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченка» просить рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою державного
підприємства «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від
29 січня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 26 березня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» про стягнення кінцевого
розрахунку при звільненні, середнього
заробітку за час затримки кінцевого
розрахунку, відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова