overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/2591/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко
Л.Г.

при секретарі
Сухорукові І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Жилкомсервіс» про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа,

у цивільній справі за заявою КП
«Жилкомсервіс» про стягнення боргу з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2013р. Ленінським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ
№642/10912/13-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1355,04 грн.

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що даний судовий наказ не відповідає п.3 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника, та просив внести до судового наказу такі відомості.

В судове засідання заявник та боржники не з'явились.

Судом в порядку ст. 369 ЦПК України направлялися запити до Міністерства доходів і зборів України про надання ідентифікаційного номеру боржника, але, на адресу суду надійшла відповідь про неможливість надання реєстраційних номерів ОСОБА_1 у зв'язку із неможливістю однозначної ідентифікації цієї особи.

КП «Жилкомсервіс самостійно не надано відомостей про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

За таких обставин, заява КП
«Жилкомсервіс» задоволенню не підлягає, оскільки у суду відсутні будь-які відомості про ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

На основі викладеного, Керуючись ст.369
ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви КП «Жилкомсервіс» про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3032/14-ц
Провадження № 2-н/644/982/14
№ 644303214-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 3336 грн. 63 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3040/14
Справа № 754/4314/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 3, 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: заява не підписана позивачем із зазначенням дати її подання, а також до позову не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1147/14-ц
Провадження № 2/209/888/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов
Публічного Акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 12 976,87 шв. франків, що станом на 17 лютого 2014 року за курсом НБУ еквівалентно 125760,57 гривень; стягнути з відповідачів судові витрати по справі в розмірі по 628,80 гривень з кожного.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного
Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 травня 2014 року на 09.30 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-888/1147/2014р.

позивач:

ПАТ «УкрСиббанк»

вул. Челюскіна, 3

м. Дніпропетровськ

49000

відповідачі:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, від 03.04.2014 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа № 761/2822/14-ц
Провадження №2/761/2400/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 00 хвилин 17 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/752/227/14
_____________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в суму заборгованості у розмірі 4 369
(чотири тисячі триста шістдесят дев'ять) гривень 49 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
(Вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
Колдіна О.О.______________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
_____________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Справа № 642668113ц
Провадження № 264243014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Потеніхіної
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права, -

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права.

17.01.2014 р. позивачем ОСОБА_2 діючого також в інтересах ОСОБА_1 надано до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду згідно ст. 207 ЦПК
України.

В судове засідання позивач та інші учасники не з'явилися.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 13.08.2013 р. провадження по вказаній справі, відкрито.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для не прийняття клопотання про залишення позову без розгляду, а тому клопотання є законним і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання позивача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова, а особи які брали участь у справі але не були присутні при її оголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження №2-зз/761/3/14
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді -
Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю заявника:
ОСОБА_1

представника заявника:
ОСОБА_2

представника ОСОБА_3:
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_3.

Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1, яка є спадкоємицею квартири після смерті ОСОБА_5 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1.

Представник заявника та заявниця в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення суду від 02.12.2010 року набрало законної сили, як пояснив представник відповідача відповідач зареєстрував право власності на частину квартири, за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача і скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за ухвалою від 11 грудня 2007 року, оскільки необхідність у їх застосуванні відпала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яке було вчинене на підставі ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.12.2007 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 758/7817/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

17.03.2014 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача, 17.03.2014 року подав до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить чинному законодавству, не порушує ні- чиїх законних прав і інтересів, є його волевиявленням.

Зустрічну позовну заяву залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки закриття провадження в справі позивачу відомі і зрозумілі.

На підставі наведеного, ст. ст. 205, 206, 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в справі за позовом ФОП
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків - закрити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення орендної плати - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 761/6785/14-ц
Провадження №2/761/3147/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 14 годині 30 хвилин 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 664/1015/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послули з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послули з теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І.
Сіденко
Справа № 752/4718/14-ц
Провадження № 2/752/3068/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 червня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак