overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/1558/14-ц
Провадження № 2-о/271/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за заявою
Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано із дотриманням вимог ст. ст. 79-81, 119, 121 ЦПК України, що є достатнім для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою
Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про визнання особи недієздатною - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що заінтересована особа має право подати у зазначений строк письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 750/1766/14
Провадження № 2/750/908/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Шилової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 18.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з серпня 2012 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде.
Позивач в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 07.04.2014 року просить суд розглянути справу у його
Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року, при укладанні шлюбу сторони прізвище не змінювали (а.с.5).
Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.
Оскільки з серпня 2012 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, позивач на примирення не згоден та поновлювати сімейні стосунки не бажає, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значним - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31.07.2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №1098.
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер справи 220/361/14-ц
Номер провадження 2/220/170/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом СТОВ «Новомайорське» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

встановив:

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

13.03.2014 року у справі відкрите провадження.

14.03.2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розляду, якщо заявник просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ,ч.2 ЦПК України,-

ухвалив :

позовну заяву СТОВ «Новомайорське» до
ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 -денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 661/1059/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

Головуючої судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року, актовий запис №356. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя обох сторін. Разом не проживають з квітня 2012 року, у спілкуванні обмежені та будь-яких стосунків не підтримують. На даний час вона проживає з іншим чоловіком та перебуває на 8 місяці вагітності.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, у них немає.
Просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, сторони ніяких заходів щодо збереження сім'ї не вживають, сторони не бажають зберігати сім'ю.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу змінити його на дошлюбне.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.10.2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 356.

Копію рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 666/2789/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 215/1278/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу провести 07.04.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-113/11
Провадження №6/726/6/14
УХВАЛА

14.02.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І.
Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» про виправлення описку у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що 21 січня 2011 року
Садгірським районним судом м. Чернівці по цивільній справі № 2-113/2011 було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

При друкуванні виконавчих листів було допущено описку, зокрема було допущено помилку, а саме: в строці пред»явлення виконавчого листа до виконання, такий зазначено до 31 січня 2012 року, замість правильного 31 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копії кредитних договорів, в яких вказані ідентифікаційні номери боржників.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, які видані 13.01.2014 року за рішенням
Садгірського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2011 року, яким задоволені позовні вимоги позивача до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №294 від 09 жовтня 2006 року, зазначивши строк пред»явлення виконавчого листа до виконання 31 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1824/14-ц

Провадження № 2-н/210/256/14

"04" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 758/1734/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 01.07.2011 року.

Свою вимогу мотивує тим,що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з вересня 2011р. шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та постановити заочне рішення, а судові витрати покласти на неї.(а.с.27)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 12.03.2014 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

Як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 01.07.2011 року.(а.с.4)

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу
України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,174,208,209,212,213,214,215,224,225,226,22 8,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрований 01 липня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві
(актовий запис №418), РОЗІРВАТИ.

Прізвища залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції у м.Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1826/14-ц
Провадження № 2-н/210/258/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК
України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість по оплаті за спожитий природній газ у розмірі 1017 грн. 81 коп. ( одна тисяча сімнадцять гривень 81 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного
ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати - 19 (дев'ятнадцять) грн. 05 коп., 3% річних - 32 (тридцять дві) грн. 80 коп., судовий збір 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно до ст. 102 ч.2 видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3192/14-ц
Провадження № 2-о/711/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко