Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5996/13-ц
Провадження №: 2/332/62/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого - судді
Мєркулової Л.О.,

при секретарі -
Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Запорізька міська рада

Виконавчий комітет, Перша запорізька
державна нотаріальна контора м.
Запоріжжя, реєстраційна служба
Головного управління юстиції ,про
визнання права власності на 39/100 частин
домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Запорізька міська рада Виконавчий
комітет, Перша запорізька державна
нотаріальна контора м. Запоріжжя,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції , про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 39/10 частин домоволодіння
в порядку спадкування за заповітом.

У своєму позові позивач вказав,
щоІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилася спадщина на 1/20
частину домоволодіння, яка належала
ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про
право власності на житловий будинок №
352 від 30.03.1990 року.

Будинок розташований на земельній
ділянці 1150 м.кв., яка закріплена за
домоволодінням 06 квітня 1987 року.

Іншими співвласниками були ОСОБА_4,
якому належала 1/20 частка
домоволодіння, та ОСОБА_5, якій належала
34/50 частин домоволодіння.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично прийняли
спадщину після померлого ОСОБА_3, тому
що постійно проживали в будинку, та
були в ньому зареєстровані, що
підтверджується даними будинкової
книги.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після його смерті відкрилася спадщина
на 1/20 частину домоволодіння АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_4 відповідно до
свідоцтва про право власності на
житловий будинок № 351 від 30.03.1990 року.

ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину
після померлого ОСОБА_4, тому що
постійно проживала в будинку, та була в
ньому зареєстровані, що зазначено в
будинковій книзі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 34/50 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, яка належала їй відповідно до
свідоцтва про право власності на
житловий будинок № 349 від 30.03.1990 року,.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після
померлої бабусі ОСОБА_5, тому що
постійно проживав в будинку, та був в
ньому зареєстрований.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були синами ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4 його майно у спадщину
прийняли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що
свідчать копії свідоцтва про право
власності на житловий будинок №№ 349, 351,
352, які видані ЗО березня 1990 року
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Першою
Запорізькою нотаріальною конторою
15.02.1989 року, та зареєстровані в ЗМБТІ
30.03.1990 року.

Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
ніхто зі спадкоємців до нотаріальної
контори із відповідною заявою не
звертався.

За життя, 18.07.2006 року, ОСОБА_5 склала
заповіт, відповідно до якого все своє
майно вона заповіла в рівних частках
ОСОБА_1 - позивачу по справі, та ОСОБА_2 -
відповідачу по справі, яка була її
родичкою.

Своєчасно звернутися до Першої
Запорізької нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини позивач
не мав можливості в зв'язку з втратою
оригіналів свідоцтва про право
власності на будинок.

Інших спадкоємців ні за законом, ні за
заповітом немає.

Позивач вважає за можливе в судовому
порядку визнати за ним право власності,
на 39/100 частин домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому позивач змушений був звернутися
до суду з позовом.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала і просить
його задовольнити.

Відповідач звернулася до суду з
зустрічним позовом, в якому вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_5. За
життя, ОСОБА_5 залишила заповіт від 18
липня 2006 року. Згідно цього заповіту
все майно, яке їй належало та де б воно
не знаходилось, на момент смерті, в
рівних частках переходить до ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина, до спадкової маси увійшло 34/50
частини домоволодіння АДРЕСА_1, яка
належала їй відповідно до свідоцтва
про право власності на житловий
будинок № 349 від 30.03.1990р.

Таким чином, згідно вказаного
заповіту, до відповідача як
спадкоємця перейшло 39/100
домоволодіння АДРЕСА_1.

На виконання вимог приписів чинного
законодавства відповідач звернулася
до нотаріальної контори з проханням
видати їй свідоцтво про право на
спадщину на належну їй частину спадку,
проте їй було відмовлено, оскільки вона
не має оригіналів свідоцтва про право
власності на будинок АДРЕСА_1. Вказані
свідоцтва знаходилися у позивача,
проте як їй стало відомо, він їх
втратив.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову ОСОБА_1 не
заперечує і зустрічний позов
підтримала.

Треті особи у судове засідання не
з'явилися, але надали до суду письмові
пояснення і просять розглянути справу
у відсутні їх представника.

Дослідивши докази по справі, вислухав
пояснення представника позивача, та
представника відповідача,суд приходе
до висновку, що позов ОСОБА_1 та
зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1
встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_2
встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_3
встановлено, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_4
встановлено, що ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із свідоцтва № 349 від 30.03.1990 року
встановлено, що 34/50 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5.

Із свідоцтва № 351 30.03.1990 року
встановлено, що 1/20 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4.

Із свідоцтва № 352 30.03.1990 року
встановлено, що 1/20 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
були синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 його майно у
спадщину прийняли ОСОБА_3 т, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ніхто із спадкоємців до нотаріальної
контори з заявами не звертався.

Згідно заповіту від 18.07.2006 року
встановлено, що ОСОБА_5 склала заповіт,
відповідно дол. Якого все своє майно
заповіла в рівних частках ОСОБА_1,
позивачу по справі та ОСОБА_2,
відповідачу по справі, яка була її
родичкою.

Згідно зі ст. 1233 ЦК України « 1.
Заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї
смерті».

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Частиною 1 ст.392 ЦК України визначено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право на
власність

Відповідно до ст. 1268 ЦК України « 3.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї».

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Тому, мною було
подано відповідну заяву до Першої
державної нотаріальної контори
М.Запоріжжя, в строк встановлений ст.,1270
ЦК України.

Частиною 1 ст.1296 ЦК України зазначено,
що спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, позов ОСОБА_1 та зустрічний
позов ОСОБА_2 знайшли свої докази і
обґрунтування у судовому засіданні і
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 392, 1233, 1269, 1268, 1296, 1297 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Запорізька міська рада
Виконавчий комітет, Перша запорізька
державна нотаріальна контора м.
Запоріжжя, реєстраційна служба
Головного управління юстиції ,про
визнання права власності на 39/100 частин
домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом
після померлої ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: Запорізька міська рада
Виконавчий комітет, Перша запорізька
державна нотаріальна контора м.
Запоріжжя, реєстраційна служба
Головного управління юстиції , про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом
після померлої ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі протягом 10 днів
апеляційної скарги. Рішення набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не
було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу, але рішення не
скасовано, рішення набирає чинності
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Л.О.Мєркулова