Справа № 541/841/14-ц
Провадження № 2/541/439/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

03 квітня 2014 року ПАТ "Дельта
Банк”звернувся до Миргородського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Позивач в своїй заяві зазначив, що
відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_2. Вказана адреса реєстрації
особи відрізняється від адреси, яка
зазначена в кредитному договорі та у
паспорті відповідача, а саме: АДРЕСА_1,
мотивована тим, що ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області справу
було повернуто для подання до
належного суду у зв'язку з тим, що
згідно адресної довідки м. Полтави від
08.01.2014 року, місцем реєстрації ОСОБА_1 з
31.08.2013 року є Миргородський район, с.
Хомутець.

За даними СГІРФО Миргородського МВ
УМВС України в Полтавській області
відповідач ОСОБА_1 по м. Миргород та
Миргородського району зареєстрованою
не значиться і ніколи не значилась.

У телефонному режимі ОСОБА_1 повідомила
суду, що на даний час вона проживає в м.
Кременчук, щодо відомостей про
реєстрацію в с. Хомутець,
Миргородського району, пояснила, що
вони є помилковими.

Згідно ст.110 ЦПК місце реєстрації
проживання якого невідоме,
пред'являються за останнім відомим
місцем проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Оскільки відповідач по м. Миргороду та
Миргородському району не
зареєстрований та ніколи
зареєстрованим не був, то справа за
вказаним позовом не підсудна
Миргородському міськрайонному суду, а
підсудна Автозаводському районному
суду м. Кременчук з причин зазначених
вище.

Оскільки позивачем не зазначена та не
доведена наявність підстав для
розгляду справи Миргородським
міськрайонним судом на підставі ст. 109
ЦПК України вважаю що справа за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
не підсудна Миргородському
міськрайонному суду.

Згідно ст. 115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у
випадку, якщо позовна заява не підсудна
цьому суду, вона повертається
позивачеві.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,
п.2. ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Управлінню Державної казначейської
служби України в Миргородському районі
повернути ПАТ КБ "Дельта Банк» судовий
збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок) сплаченого
відповідно до платіжного доручення
№21589330 від 13.03.2014 року у АТ «Дельта
Банк», код банку 380236, на р/р 0012,
отримувач УДКСУ у Миргородському
районі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Городівський