У Х В А Л А

Про призначення комплексної
судово-товарознавчої експертизи

14 листопада 2014 року
м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивачки
ОСОБА_1

представника
позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника
відповідача                    ОСОБА
_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно
придбаного майна подружжя, зустрічний
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,
що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до Добропільського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3 про розподіл сумісно придбаного
майна подружжя. Просить стягнути з
ОСОБА_3 65304,00 грн. в рахунок поділу
автомобіля «Chevrolet Czuze», отриманого
відповідно до договору № 363675 з ТОВ
«Авто Просто».

20 жовтня 2014 року ОСОБА_3
звернувся з зустрічним позовом до
Добропільського міськрайонного суду
до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю. Просить поділити
майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_1,
виділивши їй в натурі наступне майно:
ліжко 2-х спальне, комп’ютерний стіл з
кріслом, телевізор ВВК, комп’ютер, БФП
принтер EPSON, фотоапарат, велотренажер,
м’які меблі, журнальний стіл скляний,
тумба під телевізор, телевізор LG,
відеомагнітофон, кондиціонер «Мідео»,
кухонний гарнітур, холодильник
«Арістон», мікрохвильова піч
«Самсунг», витяжка «Піраміда»,
електропіч, пральна машина,
електром’ясорубка, шафа-купе,
нагрівальний бак «Термолюкс»,
накопичувальний бак, насосна станція,
блендер, міксер, електрочайник, утюг,
балконний блок, проведений ремонт.
Стягнути з відповідача на його користь
різницю вартості спільного сумісного
майна у сумі 37350 грн.

До судового засідання та на
час судового засідання сторони не
досягли між собою згоди, щодо оцінки
вартості спірного майна.

Відповідач ОСОБА_3 заявив
клопотання про проведення по справі
комплексної судової товарознавчої
експертизи та судової
будівельно-технічної експертизи для
встановлення вартості
вищепереліченого майна, набутого під
час шлюбу з ОСОБА_1 за цінами на момент
розгляду справи у суді.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти
проведення експертизи встановлення
вартості спірного майна.

Заслухавши думку сторін у справі щодо
призначення судово-товарознавчої
експертизи, суд вважає за необхідне
призначити зазначену експертизу, так
як для з’ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
товарознавства.

Відповідно до ст. 130 ч.6 п.п. 1,5ЦПК
України, якщо спір не врегульовано у
досудовому порядку, суд уточнює
позовні вимоги або заперечення проти
позову за клопотанням осіб, що беруть
участь у справі і вирішують питання про
проведення експертизи за правилами ст.
147 ЦПК України.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, ч.1 п. 5,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експерти.

На підставі викладеного, та вважаючи на
те, що для проведення вищезазначеної
експертизи потрібний значний
проміжок часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст.ст . 143,144, 147, п.5
ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
сумісно придбаного майна подружжя,
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
поділ майна, що є спільною сумісною
власністю, комплексної судової
товарознавчої експертизи та судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.          Яка вартість спірного
майна, що складається із: ліжко 2-х
спальне, комп’ютерний стіл з кріслом,
телевізор ВВК, комп’ютер, БФП принтер
EPSON, фотоапарат, велотренажер, м’які
меблі, журнальний стіл скляний, тумба
під телевізор, телевізор LG,
відеомагнітофон, кондиціонер «Мідео»,
кухонний гарнітур, холодильник
«Арістон», мікрохвильова піч
«Самсунг», витяжка «Піраміда»,
електропіч, пральна машина,
електром’ясорубка, шафа-купе,
нагрівальний бак «Термолюкс»,
накопичувальний бак, насосна станція,
блендер, міксер, електрочайник, утюг,
яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

2.          Яка ринкова вартість
балконного блоку та проведеного
ремонту у квартирі АДРЕСА_2, з
урахуванням вартості матеріалів та
виконаних робот?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5
(61177 м. Харків вул. Золочівська буд. 8а).

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Про день проведення експертизи
повідомити позивачку та відповідача,
які мешкають:

Позивачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: 85043
в АДРЕСА_3. моб. тел. 2.

Відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою:85043
в АДРЕСА_4. моб.тел. НОМЕР_1.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та відмову в
проведенні експертизи за ст.ст. 384,385 КК
України.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з
моменту проголошення.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

14.11.2014

призначення судом експертизи