Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

24 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Радзівон С.Л., .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку
та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом
до ОСОБА_3 про розподіл будинку та
земельної ділянки.

Сторони дійшли до мирової і надали суду
укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок, просять її
затвердити, так як це є їх
волевиявлення.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до
ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл
будинку та земельної ділянки, згідно
якої:

1. Позивач ОСОБА_1 отримала від
співпозивача ОСОБА_2 грошову
компенсацію за ? частину у праві
власності на будинок АДРЕСА_1 та за ?
частину земельної ділянки за цією ж
адресою до судового засідання по даній
справі і матеріальних претензій до
сторін не має.

2. Право власності на ? частину
будинку АДРЕСА_1 та ? частину земельної
ділянки за цією ж адресою за ОСОБА_1
припиняється.

3. Позивач ОСОБА_2 у зв'язку із
виплатою за 14 частину будинку АДРЕСА_1
та за ? частину земельної ділянки за
цією ж адресою грошової компенсації
співпозивачу ОСОБА_1, приєднує до своєї
? частини цього будинку та земельної
ділянки, які йому належать згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 02.07.2011 року, ? частину
будинку АДРЕСА_1 та ? частину земельної
ділянки за цією ж адресою від ОСОБА_1.

4. Сторони по справі визнають за
ОСОБА_2 його право власності на ?
частину будинку АДРЕСА_1 та на ? частину
від земельної ділянки площею 0,0894 га за
адресою АДРЕСА_1.

5. Позивач ОСОБА_2 визнає, що
відповідачу ОСОБА_3 виділяється в
натурі ? частина будинку АДРЕСА_1, а
саме: приміщення 1-2 площею 8,9 кв.м,
приміщення 1-5 площею 12,9 кв.м, приміщення
1-1 площею 9,4 кв.м, приміщення 1-6 площею 5,9
кв.м, приміщення 1-7 пл.1,1 кв.м, приміщення
1-8 площею 4,5 кв.м та надвірні будівлі
сарай-гараж Б, сарай В, погреба під Б та
В, 12 частина огорожі.

6. Відповідач ОСОБА_3 визнає, що
позивачу ОСОБА_2 виділяється ? частина
будинку АДРЕСА_1, а саме : приміщення 1-3
площею14,2 кв.м, приміщення 1-4 площею 20,3
кв.м, ? частина огорожі.

7. Відповідач ОСОБА_3 не заперечує
щодо добудови позивачем ОСОБА_2
допоміжних приміщень до його частини
будинку до межі із вулицею Бакала та
обидві сторони погоджуються, що стіна
майбутньої прибудови до приміщень 1-4, 1-3
буде проходити починаючи від вікна
приміщення 1-2 і буде спільною стіною
для сторін - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при
будівництві прибудов.

8. При розподілі будинку в натурі
сторонам необхідно провести
переобладнання в будинку, а саме:
спільно закласти дверний блок із
приміщення 1-4 в приміщення 1-5, а ОСОБА_2
облаштувати із віконного блоку в
приміщенні 1-3 дверний блок.

9. Сторони визнають, що для
забезпечення ізольованого
користування відокремленими частинами
будинку, вони облаштовують автономні
системи електропостачання,
газопостачання, опалення,
водопостачання та водовідведення,
каналізації - самостійно.

10. Позивач ОСОБА_2 не бажає
отримувати із відповідача ОСОБА_3
грошової компенсації за перевищення
долі у праві власності на будинок та
надвірні будівлі, судові витрати по
справі.

11. Сторони узгоджують один з одним,
що надвірні будівлі: сарай-гараж Б,
сарай В та погреби під Б і В необхідно
спільно демонтувати із-за їх
аварійності, будівельні матеріали
після демонтажу забирає позивач
ОСОБА_2.

12. Позивач ОСОБА_2 визнає, що
відповідачу ОСОБА_3 виділяється ?
частина земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 площею 0,0453 га в наступних
межах: на 8,54 м з боку вул. Бакала із
існуючим проходом-проїздом, на 65,02 + 0,98 м
впродовж сусідньої ділянки АДРЕСА_2 на
ширину 6,0 м в тилу ділянки, на 41,0 м від
лінії розподілу фруктового саду до
лівого кута сараю В, на 8,50 м від лівого
боку сараю В і на 4,0 м до частини
приміщення 1-5 (від віконного блоку до
лінії розподілу будинку на 2 квартири
на 1,30 м), від вікна приміщення 1-2 і на 1,20
м до прибудови літ а1 і на 5,20 м
впродовж прибудови літ.а1 і до межі із
вулицею.

13. Відповідач ОСОБА_3 визнає, що
позивачу ОСОБА_2 виділяється 12 частина
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1
площею 0,0441 га із влаштуванням
самостійного виходу на вулицю Бакала в
наступних межах: на 7,8 м з боку вул.
Бакала до вікна приміщення 1-2, на 62,80 м
(47,79+9,61+5,40) впродовж сусідньої ділянки
НОМЕР_1, на 5,95 м в тилу ділянки, на 41,0 м по
лінії розподілу ділянки під фруктовим
садом, на 8,50 м і на 4,0 м до межі розподілу
будинку на 2 квартири (від віконного
блоку приміщення 1-5 до лінії розподілу
будинку на 2 квартири на 1,30 м), від вікна
приміщення 1-2 вздовж прибудови а 1 і до
межі з вулицею на 5,2 м. За ОСОБА_2
визнається право власності на ? частину
земельної ділянки площею 0,0441 га
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку
та земельної ділянки - закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 205, 206 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов