Справа № 524/271/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( у їх
власних інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей ), ТОВ «
Житлорембудсервіс » про вселення,
встановлення порядку користування
житловим приміщенням, покладення
зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В

У січні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 (у її власних
інтересах та в інтересах дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1) та до ТОВ
"Житлорембудсервіс" про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням та покладення зобов'язань
(а.с.а.с. 2-3).

Зазначав, що йому належить на праві
власності 3/10 частини АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3, яка є його рідною
сестрою, та її неповнолітня дочка
ОСОБА_5 є співвласниками цієї квартири
в іншій частині часток.

Вказував, що у даній квартирі не
проживає, хоча є зареєстрованим. Однак,
ОСОБА_3 до квартири не допускає, він
іншого житлового приміщення не має,
порядок користування квартирою з цим
відповідачем у добровільному порядку
визначити не можливо.

Спірна квартира складається з трьох
жилих кімнат, однак відповідачі
відмовляють у встановленні
конкретного порядку користування
житловим приміщенням.

Просив встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1:
виділити йому у користування кімнату
площею 13,9 кв.м. та балкон, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 кімнати площею 16,8 кв.м. та 9,3
кв.м., 1 балкон; кухню площею 7,0 кв.м.,
ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридори
площею 2,5 кв.м., 6,8 кв.м., вбиральню площею
0,9 кв.м., передпокою площею 4,2 кв.м.
визначити як приміщення спільного
користування.

Зобов'язати ТОВ «Житлорембудсервіс»
розділити особовий рахунок квартири
АДРЕСА_1 на два окремі особові рахунки у
відповідності зі встановленим
рішенням суду порядком користування
квартирою, розділив при цьому оплату за
площу загального користування між
особовими рахунками відповідно до
частки кожного співвласника.

Судові витрати покласти на
відповідачів.

У лютому 2014 року позивач збільшив
позовні вимоги з посиланням на
обставини, які були указані в первісній
позовній заяві та посилаючись на
відсутність у нього ключів від вхідних
дверей спірної квартири (а.с. 32).

Додатково просив вселити його до
спірної квартири та зобов'язати
ОСОБА_3 надати йому ключі від вхідних
дверей квартири.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року до
участі у справі було залучено
відповідачем ОСОБА_4 (у його власних
інтересах та в інтересах його
неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с. 56). Ухвалою суду від 04
квітня 2014 року, постановленої на місці
та занесеної до журналу судового
засідання (а.с. 93) було уточнено, що
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
відповідачами у їх власних інтересах
та в інтересах їх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позов
підтримали, просили задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави,
викладені у позовних заявах. Не
заперечували, що у спірній квартирі
проживають відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з їх неповнолітніми дітьми,
однак відповідач ОСОБА_4 є
незареєстрованим у спірній квартирі і
до того ж має на праві власності інші
житлові приміщення. Підтвердили, що
спірна квартира має три жилі кімнати,
одна з яких, пл. 9,3 кв.м. є ізольованою, а
дві інші є не ізольованими.

Позивач також зазначав, що не проживає
у спірній квартирі з січня 2013 року
внаслідок неприязних стосунків, які
виникли між ним та відповідачами
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу поділу
спадщини, відкритої після смерті
батьків позивача та відповідача ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх
представник ОСОБА_8 з позовом не
погодилися, мотивуючи тим, що позивач у
порядку поділу спадщини отримав кошти
за належну йому частку у праві
власності на спірну квартиру.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтвердили, що з приводу поділу
спадщини, припинення права власності
позивача на його частку у праві
власності на спірну квартиру з
відповідними позовами до суду не
зверталися, право власності позивача
на його частку у спірній квартирі - не
припинено. Відповідач ОСОБА_4 не
заперечував щодо надання позивачеві
ключів від вхідних дверей та вселення
позивача до спірної квартири. Крім
того, ці відповідачі не заперечували
факт неприязних стосунків, які виникли
між ним та відповідачами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з приводу поділу спадщини,
відкритої після смерті батьків
позивача та відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача ТОВ
"Житлорембудсервіс" у судове засідання
не прибув, керівництво вказаного
відповідача просило розглядати справу
у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, вивчивши матеріали
справи, встановив наступне.

Відповідно ч.2 ст.358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.63 ЖК України предметом
договору найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду є окрема квартира або
інше ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох
кімнат, а також одноквартирний жилий
будинок.

Не можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим, проте за розміром
менше від встановленого для надання
одній особі (частина перша статті 48),
частина кімнати або кімната, зв'язана з
іншою кімнатою спільним входом, а
також підсобні приміщення (кухня,
коридор, комора тощо).

У відповідності з ст.64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій
цієї статті, перестали бути членами
сім'ї наймача, але продовжують
проживати в займаному жилому
приміщенні, вони мають такі ж права і
обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Судом достовірно встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є
рідними братом та сестрою.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
29 жовтня 2004 року та мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно пояснень позивача, відповідачів
та їх представників у АДРЕСА_1
зареєстровані позивач, відповідач
ОСОБА_3 та неповнолітні діти
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
підтверджуються довідкою відповідача
ТОВ "Житлорембудсервіс" (а.с.82).

Спірна квартира належить на праві
спільної часткової власності: -
позивачеві ОСОБА_1 - 3/10 частини
квартири; - відповідачу ОСОБА_3 - ?
частина квартири; - неповнолітній
ОСОБА_5 - 1/5 частина квартири.

Позивач ОСОБА_1 не проживає у спірній
квартирі з січня 2013 року, особистих
речей у квартирі не має, оскільки між
ним та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
виникли неприязні відносини з приводу
поділу спадщини, відкритої після
смерті батьків позивача та відповідача
ОСОБА_3, у тому числі часток батьків у
спірній квартирі.

Доводи відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
їх представника ОСОБА_8 щодо того, що
позивач не має права на спірне житлове
приміщення, у тому числі права
власності на частину спірного
житлового приміщення, право
користування цим житловим приміщенням,
не заслуговують уваги, оскільки право
власності позивача на 3/10 частини
спірної квартири, а також право
користування цим житловим приміщенням
у судовому порядку або в будь-якому
іншому способі - не припинені.

Спірна квартира складається з трьох
жилих кімнат згідно технічного
паспорту: кімната "5" пл. 9,3 кв.м., яка є
окремою (ізольованою) від інших жилих
кімнат, та кімнат "3" пл. 13,9 кв.м. і "4" пл.
16,8 кв.м., які не є окремими
(ізольованими), оскільки є суміжними
між собою і мають один вхід-вихід,
враховуючи, що вхід до жилої кімнати пл.
13,9 кв.м. здійснюється через жилу
кімнату пл. 16,8 кв.м.

Таким чином, відповідно до змісту та
вимог ст.ст. 63, 64 ЖК України встановити
конкретний порядок користування
спірною квартирою з виділенням
ізольованих жилих кімнат позивачеві з
однієї сторони, та відповідачам ОСОБА_3
і ОСОБА_4 з їх неповнолітніми дітьми, з
іншої сторони, з розподілом окремих
рахунків - неможливо.

Оскільки, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
фактично створили перешкоди
позивачеві щодо права користування
спірним житловим приміщенням, суд
вважає, що позивача необхідно вселити
до спірного житлового приміщення з
покладенням обов'язку на цих
відповідачів надати позивачеві ключі
від вхідних дверей спірної квартири.

Позивач ОСОБА_1 та його представник,
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх
представник не подали до суду належні і
допустимі докази на спростування
встановлених судом обставин.

Звідси, позов підлягає частковому
задоволенню. Необхідно вселити
позивача до спірної квартири з
покладенням обов'язку на відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати позивачеві
ключі від вхідних дверей спірної
квартири, зі стягненням з цим
відповідачів на користь позивача у
повернення сплаченого судового збору
по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст. 358 ЦК України, ст.ст. 9, 63,
64 ЖК України, ст.ст. 14, 57 - 59, 79, 88, 208, 209, 212 -
215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 до житлового приміщення
- АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4
надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей
АДРЕСА_1.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
в іншій частині вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 у повернення сплаченого
судового збору по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
упродовж десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом Полтавської
області, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення виготовлено 18
квітня 2014 року.

Суддя: