АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/7455/13-ц
Провадження №22-ц/792/799/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Сацюк Г.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/799/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 14 лютого 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк „Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ПАТ КБ „Надра"
звернувсь в суд з означеним позовом
посилаючись на те, що 22 серпня 2008 року
між ним та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
останній отримав кредит у розмірі 41440
дол. США на строк до 21 серпня 2033 року зі
сплатою 14,99% річних за користування
кредитними коштами. У забезпечення
виконання кредитних зобов'язань того ж
дня були укладені договори поруки з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якими вони
поручились перед банком за ОСОБА_1 за
належне виконання взятих ним
зобов'язань із повернення кредиту,
сплати відсотків за користування ним,
сплати можливих штрафних санкцій.
Внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_1 зобов'язань утворилась
заборгованість у розмірі 63220,71 дол. США,
а саме: 41025,87 дол. США - заборгованість за
тілом кредиту; 17640,73 дол. - по відсоткам;
2051,29 дол. - штраф у розмірі 5% від суми
залишку по кредиту відповідно до п. 4.2.;
1767,32 дол. - штраф у розмірі 10% від суми
несплаченого

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Чевилюк
З.А.
Категорія № 19, 27

Доповідач - Юзюк О.М.

щомісячного платежу відповідно до п.
4.3.; 735,50 дол. - пеня. Просив стягнути з
відповідачів солідарно
заборгованість.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 14 лютого 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ „Надра"
заборгованість за кредитним договором
від 22 серпня 2008 року в сумі 58666,60 дол.
США, що еквівалентно по курсу НБУ на
14.02.2014 року 506345,56 грн., в т.ч.
заборгованість по тілу кредиту 41025,87
дол. США, заборгованість за відсотками
17640,73 дол. США, пеню 1000 грн. та штрафи
30522,15 грн., враховуючи стягнення, які
будуть проводитись з поручителів
ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
„Надра" заборгованість за кредитним
договором від 22 серпня 2008 року в сумі
58666,60 дол. США, що еквівалентно по курсу
НБУ на 14.02.2014 року 506345,56 грн., в т.ч.
заборгованість по тілу кредиту 41025,87
дол. США, заборгованість за відсотками
17640,73 дол. США, пеню 1000 грн. та штрафи
30522,15 грн., враховуючи стягнення, які
будуть проводитись з боржника ОСОБА_1 і
поручителя ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
„Надра" заборгованість за кредитним
договором від 22 серпня 2008 року в сумі
58666,60 дол. США, що еквівалентно по курсу
НБУ на 14.02.2014 року 506345,56 грн., в т.ч.
заборгованість по тілу кредиту 41025,87
дол. США, заборгованість за відсотками
17640,73 дол. США, пеню 1000 грн. та штрафи
30522,15 грн., враховуючи стягнення, які
будуть проводитись з боржника ОСОБА_1 і
поручителя ОСОБА_2

У задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
рішення незаконним та необґрунтованим
через порушення норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Ст. 629 ЦК, передбачено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 526 ЦК, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Встановлено, що 22 серпня 2008 року між ПАТ
КБ „Надра" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
останній отримав кредит у розмірі 41440
дол. США на строк до 21 серпня 2033 року зі
сплатою 14,99% річних за користування
кредитними коштами.

Згідно із п. 1.2. вказаного договору
цільове використання кредиту:

- проведення розрахунків по
договору купівлі продажу від 22.08.2008
року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
згідно якого ОСОБА_1 придбає у
власність нерухому майно - будинок та
земельна ділянка, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1;

- витрати ОСОБА_1 пов'язанні
з оформленням кредиту;

- оплата комісії за розрахунки за
цим договором.

Пунктом 1.5. цього договору передбачено,
що комісія за розрахунки за цим
договором складає 3,6 % (три цілих шість
десятих) відсотків від суми виданих
коштів зазначених в п. 1.2. за винятком
суми виданої на оплату цієї комісії.

Ст. 554 ЦК України, встановлено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, виключаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав
22.08.2008 року кредитний договір
№22/08/2008/840-К/1575 на 41440 дол. США, із яких 40000
отримав на руки, та 1440 від його імені
для ПАТ КБ „Надра" було перераховано в
якості комісії за розрахунки згідно
означеного кредитного договору
№22/08/2008/840-К/1575 (а. с. 25-27, 30, 109).

По причині неналежного виконання
зобов'язань банк як кредитор звернувсь
в суд з позовом до боржника і його
поручителів про стягнення
заборгованості.

Судом відхиляються доводи скарги про
неотримання кредиту на суму 41440 дол. США
оскільки матеріали справи свідчать про
інше, також не приймається до уваги і її
мотив про подвійну незаконну
відповідальність боржника, так як
штраф і пеня є видами неустойки, які
передбачені за різні порушення
зобов'язань по кредитному договору.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 14 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк