overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/977/14-ц
Провадження №2-н/628/71/14
СУДОВИЙ 17 квітня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на 24 березня 2014 року в розмірі 253 грн. 26 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, інших відомостей немає.
ОСОБА_1 за вказаною вище адресою користується послугами з газопостачання, які надає ПАТ
«Харківгаз»в особі Куп'янської філії, на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання за № своєчасно і в повному обсязі не сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 24 березня 2014 року утворилась заборгованість, яка складає 253 грн. 26 коп., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства.
Такими діями боржника є фактичне користування цими послугами, які надаються стягувачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у нього виникло зобов'язання сплатити за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625,629 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, інших відомостей немає, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії адреса: Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця Леніна, заборгованість за спожитий природний газ станом на 24 березня 2014 року в розмірі 253 гривні 26 копійок (двісті п'ятдесят три гривни двадцять шість копійок), яку перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом
«Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500, одержувач
ПАТ «Харківгаз» та судовий збір в сумі 121,80 грн., який перерахувати на
«КБ «Надра», м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ отримувача - 24281133, одержувач: Куп'янська філія ПАТ «Харківгаз».
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №628/973/14-ц
Провадження №2-н/628/68/14
СУДОВИЙ 17 квітня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на 26 березня 2014 року в розмірі 292 грн. 07 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, інших
ОСОБА_1 за вказаною вище адресою користується послугами з газопостачання, які надає ПАТ
«Харківгаз»в особі Куп'янської філії, на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання за № своєчасно і в повному обсязі не сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 26 березня 2014 року утворилась заборгованість, яка складає 292 грн. 07 коп., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства.
Такими діями боржника є фактичне користування цими послугами, які надаються стягувачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у нього виникло зобов'язання сплатити за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625,629 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, інших відомостей немає, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії адреса: Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця Леніна, заборгованість за спожитий природний газ станом на 26 березня 2014 року в розмірі 292 гривень 07 копійок (двісті дев'яносто дві гривни сім копійок), яку перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № код 03359500, одержувач ПАТ «Харківгаз» та судовий збір в сумі 121,80 грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок 380764, код ЄДРПОУ отримувача - 24281133, одержувач: Куп'янська філія ПАТ
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №628/675/14-ц
Провадження № 2/628/483/14 17 квітня 2014року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної при секретарі Дюковій розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 Мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки сім'я фактично розпалась та відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку, просить суд стягнути на її користь аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданого 14.07.2003року
Глушківською сільрадою Куп'янського району Харківської області. (а.с.2).
Згідно довідки № 150 від 04.03.2014року, виданої виконавчим комітетом
Глушківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області, неповнолітній
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матір'ю (а.с.4).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11,15, 60, 88, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Куп’янськ-Вузловий Харківської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 05.03.2014року, до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1862/14-ц
Провадження № 2/644/1012/14
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2014 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року позивач подала в суд позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 06 серпня 1994 року.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають вони з відповідачем окремо.
Збереження шлюбу неможливо.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність.
Позивач зазначила, що позов підтримує, вказала, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з грудня 2007 року. Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 2004 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №506. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2009 року сторони мешкають окремо, спільне господарство з того ж часу не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача.

Крім того, суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину проживати разом з матір'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 06 серпня 1994 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований м.Харків, Палац одруження «Орджонікідзевський», актовий запис №603.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
С.В.Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, вона сама не в змозі в повній мірі матеріально забезпечити дитину, тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини до її повноліття у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав повністю, погоджується сплачувати аліменти на утримання дочки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 20 вересня 2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про її народження. Дитина проживає з позивачкою, яка витрачає свої кошти на її утримання та лікування дочки, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги.
Враховуючи, що ОСОБА_2 має регулярний, постійний дохід, має постійне місце роботи, тому згідно ст.184 СК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини.

У відповідності до вимог ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.81,84,180,182 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивачки задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.04.2014 року до повноліття дочки.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 360/802/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Підприємство КЕМП" про стягнення заборгованості за утриманими, але не виплаченими аліментами,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Підприємство
КЕМП" про стягнення заборгованості за утриманими, але не виплаченими аліментами.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 квітня 2014 року на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 23 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 523/4170/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Судовий розгляд справи призначити на 19 травня 2014 року на 11.40 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/3349/14-ц
Провадження № 2-н/592/172/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.04.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Суми, проживаюча в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 03352432) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 818
(вісімсот вісімнадцять ) грн. 12 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»
МФО 337568 код 03352432) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 574/386/14-ц
Провадження № 2/574/136/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 07.11.1998 року, мотивуючи тим, що подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками на цьому та побутовому ґрунті, у зв'язку з чим подальше спільне життя неможливе.

ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, просив шлюб між ними розірвати, а справу розглянути без його участі, про що надав до суду заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила не давати строк на примирення, а справу розглянути без її участі, про що надала заяву.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 07.11.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітню дитину, яка проживає з відповідачкою. Сімейне життя подружжя не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, у зв'язку з чим вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, при цьому обоє наполягають на розлученні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст. 5,6,10,15, 212 ЦПК України, ст.112
СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.1998 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Буринського районного
Сумської області, актовий запис №22.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: