№ 490/2853/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.,

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 14.01.2013року, що
постановлене по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 14.01.2013року, що
постановлене по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

Заявник у судове засідання не з'явився,
направив до суду свого представника,
який надав суду заяву про розглядл
справи за його відсутності, вимоги
заяви підтримав.

Зацікавлена особа у судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності
вимоги заяви визнала.

Ухвалою суду заяву розглянуто за
відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

02.10.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від
усіх видів доходів відповідача, але не
меньше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дітей відповідного
вік, щомісячно, до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 04.10.2012 року
провадження у справі відкрито та
справа призначена до розгляду на 04.12.20112
року, про що відповідач повідомлений
листом із зворотнім повідомленням.
(а.с.8)

04.12.2012 року у судове засідання
відповідач не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача
справа була відкладена на 14.01.2013 рік,
про що відповідач повідомлений листом
із зворотнім повідомленням. (а.с.16)

14.01.2013 року в судове засідання
відповідач не з'явивився, причину
неявки не повідомив.

За згодою позивача ухвалою суду справа
розглянута за відсутності відповідача
в порядку заочного провадження.

Однак суд враховує, що відомості щодо
належного повідомлення відповідача
ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного,
у відповідності до вимог ст.ст.224, 232 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин, оскільки не
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, тому
заочне рішення постановлене з
порушенням прав відповідача, що є
підставою для його скасування.

Таким чином, вимоги заяви
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від
14.01.2013року, що постановлене по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва, що
постановлене 14.01.2013року, що
постановлене по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 18.04.2014
року на 10.00 годин.

Про час та місце слухання справи
повідомити сторони.

Суддя
Г.В. Подзігун