У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
батьківства,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 в судовому засіданні відповідач
та його представник заявили
клопотання: витребувати від експерта
НДЕКЦ УМВС у Вінницькій області
Колеснікової Ю.О. письмові роз'яснення
з таких питань і відповідні документи:

Яка процедура проведення судової
молекулярно-генетичної експертизи,
якими нормативними та методичними
документами це регламентовано.
Витребувати для приєднання до справи
вказані документи;

Які вимоги і якими нормативними
стандартами пред'являються до питань
стерильності та розмежування
біологічних зразків при проведенні
судової молекулярно-генетичної
експертизи. Витребувати вказані
документи;

Який порядок оплати проведення даної
експертизи. Витребувати відповідний
нормативний документ;

Надати суду технічні документи та акти
повірки на все обладнання, використане
при проведенні даної експертизи;

Надати суду інструкції по
застосуванню, сертифікати якості та
товарні накладні чи інші прибуткові
документи (для перевірки терміну
придатності) на всі використані при
експертному дослідженні хімічні
препарати.

Вказане клопотання аргументоване тим,
що висновок експерта від 17.02.2014 №374 та
проведення самої експертизи проведено
упереджено на користь сторони
позивача, з допущенням порушень
процедури відбору зразків та
проведення самої експертизи. Оскільки
на початок відбору зразків оплата
експертизи ще не була проведена, дані
обставини виглядають дивно та наводять
на думку про можливі незаконні
стосунки сторони позивача з експертом.

Відповідач та її представник
заперечили проти заявленого
клопотання.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання
слід відмовити в зв'язку з таким.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням із долученням відомостей
про неможливість отримання таких
доказів особисто стороною або іншою
особою, яка бере участь у справі,
зобов'язаний витребувати такі докази.

Відомостей щодо неможливості
отримання особисто вище заявлених
відповідачем документів у експерта
суду не представлено.

Крім того, згідно з ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи; Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

В судове засіданні за клопотанням
представника відповідача був
викликаний експерт та допитаний по
всім обставинам щодо проведеної ним
молекулярно-генетичної експертизи
(зокрема по вищезазначеним питанням) на
підставі ст. 189 ЦПК України, який
роз'яснив та підтвердив свій висновок.
Експерт був попереджений про
кримінальну відповідальність в ухвалі
суду за завідомо неправдивий висновок.

Позивачем та його представником
заявлене клопотання обґрунтовується
їхніми припущенням щодо
неправильності проведення експертизи,
без посилання на конкретні докази.

Сторона відповідача, якщо вона не
згідна з висновком, з обґрунтуванням
підстав, не позбавлена права заявити
клопотання про проведення повторної
експертизи, або ж провести її
самостійно.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 137, 168, 189, 208, 209, 210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача та
представника позивача про
витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний