overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 31 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів суду апеляційної інстанції для вирішення питання про призначення її до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до правил ст.ст. 228, 231 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і лише після залишення такої заяви без задоволення відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення в загальному порядку може бути оскаржене лише позивачем.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, N 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Що ж до відповідача ОСОБА_1, то відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України він може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 31 квітня 2014 року
Сторожинецьким районним судом
Чернівецької області не переглядалось.

Крім того, ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд вищевказаного заочного судового рішення.

№22-ц/794/790/14
Доповідач Перепелюк Л.М.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції слід відмовити.

ОСОБА_1 слід роз"яснити його право на звернення до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228-232, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Перепелюк Л.М.
Справа
Провадження 2-н/165/144/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши Житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.527, ст.530, ст.629 ЦК України, п.2 ст.10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.5 ч.3 ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №572 від 08 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
Житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична 1100 (одну тисячу сто) грн. 90 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 травня 2011 року по 01 березня 2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "__ "
__________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ провадження №6/200/575/14

14 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. ознайомившись з поданням
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області «Про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1», -

ВСТАНОВИВ:

Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського
МУЮ Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що у державного виконавця
Овсюк О.А. на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-3000/11 від 14.08.2012р., виданого Кіровським райсудом м.Дніпропетровська про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 2083343грн.74коп. У строк, встановлений для добровільного погашення боргу, боржник борг не погасив, у зв'язку з чим просить тимчасово обмежити виїзд за межі
України ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи вважаю, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором
України; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі, особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

У відповідності до ч.4 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1, тривалий час ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, в зв'язку з чим його необхідно обмежити у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за кордон шляхом відмови у видачі йому паспорту, а у випадку, якщо паспорт у нього є - шляхом вилучення паспорту (паспортів), які дають право для виїзду за кордон.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «17» квітня 2014 р. о 09-00 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«17» квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

25 квітня 2014 року
Справа № 608/96/13- ц

Номер провадження2-р/608/1/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернувся в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення
Чортківського районного суду №608/96/13-ц від 03.12.2013 року за яким вирішено визнати за ОСОБА_1 право на частину вкладів на депозитних рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2
Чортківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2 на суму 46629 (сорок шість тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн.15 коп., депозитних рахунках НОМЕР_3,
НОМЕР_4,НОМЕР_5 в установі Ощадного банку №10019/054 м. Чорткова на суму 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн.. 04 коп.

Вказує, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» та інструкції з організації примусового виконання рішень, не передбачено виконання рішення про визнання права власності на частину вкладів які знаходяться на депозитних рахунках фізичних або юридичних осіб, а тому просить замінити спосіб та порядок виконання вищевказаного рішення шляхом накладення арешту та стягнення з депозитних рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 на суму 46629,15 грн., які знаходяться в
Чортківській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2, та НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5 в установі Ощадного банку №10019/054 м.
Чорткова на суму 2138,04 грн.

Ознайомившись доданими матеріалами до заяви, з'ясувавши всі необхідні обставини у справі, керуючись ст. 373 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

для виконання рішення Чортківського районного суду № 608/96/13-ц від 18 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третьої особи ОСОБА_3 з самостійними позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на кошти в розмірі 93258.30 грн., що знаходяться на депозитних рахунках в
ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2 яким позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право на частину вкладів на депозитних рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 Чортківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2 на суму 46629 (сорок шість тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн.15 коп., депозитних рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5 в установі Ощадного банку №10019/054 м.
Чорткова на суму 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн.. 04 коп.,-змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення шляхом накладення арешту та стягнення з депозитних рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 на суму 46629,15 грн., які знаходяться в
Чортківській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2, та НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5 в установі Ощадного банку №10019/054 м.
Чорткова на суму 2138,04 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. П. Тесля
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/617/14-ц
Провадження № 2-н/173/51/2014 15 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Комунального підприємства
„Верхньодніпровського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства „Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради» на розрахунковий
Дніпродзержинське відділення № 105 МФО надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі - 1221 /одна тисяча двісті двадцять один/ гривень 86 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на розрахунковий рахунок
Дніпродзержинське відділення № 105 МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя
Справа № 183/758/14-ц
№ 2/183/1907/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 26.03.2014 року о 13-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Номер справи 220/180/14-ц
Номер провадження № 2/220/119/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.04.2007 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 2 у виконкомі
Костянтинопільської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області.Цей шлюб у сторін перший. Від нього сторони мають сина-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня місяця 2013 року сторони проживають окремо.Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємопорозуміння, поваги один до одного , різних поглядів на подружнє життя. Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати, залишивши її на прізвищі відповідача.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду від 24.02.2014 року сторонам надавався строк для примирення до 24.04.2014 року.

В судове засідання сторони не з*явились.Про дату і час розгляду справид були повідомлені належним чином.Сторони надали суду письмові заяви, в яких: позивач ,підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх, оба просять про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони не підтримують подружні стосунки тривалий час, з початку січня 2013 року.
За цей час ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати.Не використали сторони і строк для примирення, який надавався їм судом.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прзвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не заявила бажаня про зміну свого прізвища після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.110 ,112,113 СК України , ст.ст.60, 209, .212-215, 218 ЦПК України,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13.04.2007 року у виконкомі
Костянтинопільської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області, актовий запис № 2 -розірвати.

Задовольнити вибір позивача ОСОБА_2 про залишення після розірвання шлюбу на прізвищі відповідача - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 253/2193/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/2028/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 25 квітня 2014 року
№2-н/253/767/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно зі ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , який мешкає
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", яке
Горлівка вулиця Академіка Павлова будинок 13, розрахунковий рахунок № , код ЗКПО 03337007 МФО 339339 , вартість наданих послуг з теплопостачання за період з вересня 2012 року по січень 2014 року в сумі 1746 (одна тисяча сімсот сорок шість ) гривень 92 копійки , 3% річних в сумі 6 ( шість ) гривень 71 копійка, інфляційні нарахування в в сумі 2 ( дві) гривні 90 копійок, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/2193/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 25 квітня 2014 року
№2-н/253/824/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно зі ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", яке
Горлівка вулиця Академіка Павлова будинок 13, розрахунковий рахунок № , код ЗКПО 03337007 МФО 339339 , вартість наданих послуг з теплопостачання за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1617 ( одна тисяча шістсот сімнадцять ) гривень 85 копійок , 3% річних в сумі 6 (шість) гривень 19 копійок, інфляційні нарахування в в сумі 2 ( дві ) гривні 66 копійок, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя