overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2-н/592/176/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Граміно, Лебединського району,
Сумської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1 / на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 03352432 / заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.12.2013р. в сумі 2436 / дві тисячі чотириста тридцять шість / грн. 44 коп., а також повернення сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5523/2014 року
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа,
Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Загоруйка Олександра
Миколайовича,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у задоволені скарги ОСОБА_1, заінтересована особа, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Загоруйка
ОлександраМиколайовича відмовлено.

17 березня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року залишено без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд виходив з вимог положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір", яким не було передбачено звільнення заявника від сплати судового збору.

Проте, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.14 постанови від 07 лютого 2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 травня 2014 року.

Суддя:
Провадження номер 2/741/243/14
Справа № 741/648/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 05 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5819/2014
Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И
В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду 15 березня 2014 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 02 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

16.04.2014 р. позивач подав до суду заяву про усунення вказаних недоліків, до якої було долучено квитанцію про доплату судового збору в розмірі 64,44 грн.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 60 грн.(а.с.194).

Проте, як вбачається із вказаної квитанції, оплата судового збору здійснена не на ті розрахункові рахунки.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 60 грн. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду місті Києва.

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору відповідно до положень
Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м.
Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 10 лютого 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва:
ШиманськийВ.Й.
Справа № 521/5587/14-ц
Провадження №2/521/4506/14 про залишення позовної заяви без руху
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,- 17 квітня 2014 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява від ПАТ «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119
Згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну
Проте, при вивченні заяви встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.
Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, повинно бути зазначено докази, про які заявнику відомо і які можуть бути використані судом.
Згідно позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до поручителя.
Відповідно до договору поруки, долученого до позовної заяви, встановлено порядок пред'явлення кредитором вимоги до поручителя, відповідно до якого, у випадку неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, кредитор повинен звернутися до поручителя з повідомленням про факт порушення боржником зобов'язань.
Таке повідомлення направляється поручителю рекомендованим листом з повідомлкенням про вручення.
Проте, на підтвердження заявленого в позові, до позову позивачем не долучено копії повідомлення та доказів отримання вказаного повідомлення
Відсутні також докази щодо виконання рішення суду: відсутні дані про відкриття виконавчого провадження та проведення стягнень за рішенням суду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проте, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Отже, виходячи з викладеного, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту - залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути вищевказані недоліки позову.

Вказані документи необхідно надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості з урахуванням відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Мирончук
Справа № 183/144/14-ц
№ 183/144/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових втрат на догляд та лікування батьків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових втрат на догляд та лікування батьків.

Призначити справу до розгляду на 06.02.2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Провадження № 2/754/3182/14
Справа № 754/4742/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Лісова пісня» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Подана позовна заява містить вимоги майнового характеру. Однак, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України ціну позову щодо майнових вимог - не зазначено.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, однак правовстановлюючі документи на зазначені квартири в письмових матеріалах справи відсутні.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач ОСББ «Лісова Пісня» просить стягнути з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4125грн. 37коп. Зі змісту позовної заяви вбачається, що зазначена заборгованість утворилась за період з 01.09.2013 року по 01.01.2014 рік.
Позивачем надані розрахунки заборгованості комунальних платежів
АДРЕСА_1 за період вересень-грудень 2013 року в розмірі 2513грн. 50коп. та АДРЕСА_2 за період вересень-грудень 2013 року в розмірі 1611грн. 87коп. Розрахунок заборгованості по вищезазначеним квартирам за період з 01.09.2013 року по 01.01.2014 рік в матеріалах справи відсутній.

Разом з тим, ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 13.03.2014 року було скасовано судовий наказ №2н-36/14, виданий Деснянським районним судом м.
Києва від 06.02.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лісова пісня» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2890грн. 28коп. за період з 01.09.2013 року по 01.12.2013 рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві підлягають уточненню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач ОСББ «Лісова пісня» в порядку наказного провадження звертався з вимогами про стягнення заборгованість за жилого-комунальні послуги, яка утворилась саме за квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та саме за період з 01.09.2013 року по 01.01.2014 рік.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити
БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/948/14-ц
Провадження № 2-н/165/184/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву філії ПАТ
«Волиньгаз» Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний і неоплачений природний відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь філії ПАТ «Волиньгаз»
Нововолинське управління по м.Нововолинськ, вул. Островського, 56, р/р обласне управління ПАТ «Ощадбанк»м. 1266 (одну тисячу двісті шістдесят шість) грн. 39 коп. боргу за період з 01 липня 2009 року по 31 березня 2014 року за використаний і неоплачений природний 2. Стягнути з боржника в користь філії
ПАТ «Волиньгаз» Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу
"___" _____________ ____ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 747/190/14
Провадження № 2/747/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Згідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання фізичної особи у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 на території Талалаївського району не зареєстрований, підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає, виникає необхідність відкриття провадження у справі на підставі ч.10 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, яким згідно матеріалів позовної заяви є с.
Займище Талалаївського району.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 30.04.2014 року о 10:00 год.

3. Відповідачу пропонується в термін до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони - представника позивача та відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками - за зазначеній в позовній заяві адресі місця проживання.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко