Номер провадження: 22-ц/785/4928/14
Номер справи місцевого суду: 2-3472/11
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 року

м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Косогор Г.О.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 06 червня 2011
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Приватного підприємства
«Галина» про визнання права власності,

встановив:

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Приватного
підприємства «Галина» про визнання
права власності.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 06 червня 2011 року позов
ОСОБА_4 був задоволений у повному
обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
(сторона, яка не була залучена до участі
у справі, але вважає, що ухвалене
рішення порушує її права) звернулась до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення суду скасувати,
постановити нове, яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі,
посилаючись на те, що судом не доведені
обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими.

Перевіривши матеріали справи, суддя
дійшов до висновку, що апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Як роз'яснено в п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» при поданні
апеляційної скарги особою, яка не
має передбаченого статтею 292 ЦПК права
на апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт не був стороною у даній справі,
і судом при постановлені рішення суду
не було вирішено питання про його права
та обов`язки.

За таких підстав, суддя дійшов до
висновку про необхідність повернення
апеляційної скарги апелянту ОСОБА_3 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 06 червня 2011 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Приватного підприємства «Галина» про
визнання права власності у зв'язку з
тим, що рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 06 червня 2011
року права та обов'язки ОСОБА_3 не
вирішувалися, апелянтом не надано
достатніх та належних доказів того, що
оскаржуване рішення суду якимось чином
порушує її права.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 06 червня 2011 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного
підприємства «Галина» про визнання
права власності - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Г.О. Косогор