Справа №2-4857/11
Провадження №2/333/5/14
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Руденко
Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ
«ЗМБТІ», ОСОБА_6, про визнання недійсним
договорів та за позовом третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи ТОВ «ЗМБТІ», ОСОБА_1, приватний
нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус
ОСОБА_8, про визнання договорів
недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ
«ЗМБТІ», ОСОБА_6, про визнання недійсним
договорів та за позовом третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи ТОВ «ЗМБТІ», ОСОБА_1, приватний
нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус
ОСОБА_8, про визнання договорів
недійсними.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 07.02.2014 року провадження
по справі було відновлено.

Позивач ОСОБА_1 та позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_6 в судове
засідання призначене на 19.02.2014 року не
з'явились, в судове засідання
призначене на 04.03.2014 року не з'явились
повторно, причини своєї неявки суду не
повідомляли, про дату, час та місце
розгляду справи останні були
повідомлені належним чином. Будь-якого
документа, підтверджуючого поважність
неявки позивачів, суду не надано. З
проханням про розгляд справи без їх
участі не звертались, про зміну адреси
місця проживання суду не повідомляли.

Зважаючи на це, повістки направлені за
останньою адресою місця проживання
позивачів вважається доставленою.

Таким чином, суд виконав всі,
передбачені цивільно - процесуальним
законодавством заходи щодо виклику
позивача в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явилася до
суду без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд, з урахуванням неможливості
з'ясування обставин без участі
позивача, розумність строків розгляду
цивільної справи, передбачених ЦПК
України, вважає, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 169, 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ
«ЗМБТІ», ОСОБА_6, про визнання недійсним
договорів - залишити без розгляду.

Позовну заяву третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи ТОВ «ЗМБТІ», ОСОБА_1, приватний
нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус
ОСОБА_8, про визнання договорів
недійсними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва