Справа № 686/4157/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори № 6
про зміну договору найму житлового
приміщення та зобов'язання укласти
окремий договір найму, -

встановив:

Позивач в березні 2014 року звернувся до
суду з позовом, у якому просить змінити
договір найму квартири АДРЕСА_1, який
укладений між ним та Хмельницькою
житлово-експлуатаційною конторою від
17.01.2014 року, виділити йому у
користування житлову кімнату площею 12,6
кв.м., відповідачам - житлові кімнати
площею 8,1 кв.м. та 15,1 кв.м., залишивши у
загальному користуванні: кухню площею
7,4 кв. м., вбиральню площею 1,3 кв.м., ванну
кімнату площею 2,5 кв.м., коридор площею
12,1 кв.м., кладову кімнату площею 1,1 кв.м.,
зобов'язати Хмельницьку
житлово-експлуатаційну контору № 6
укласти із ним окремий договір найму на
кімнату житловою площею 12,6 кв.м. в
квартирі АДРЕСА_1 та відкрити окремий
особовий рахунок на його ім'я на
вказану кімнату, оскільки між ним та
відповідачами існують непорозуміння
щодо користування квартирою та сплати
коштів за комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та просили задовольнити позов у
повному обсязі.

Відповідачі проти задоволення позову
не заперечують.

Представник відповідача - Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори № 6 в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про слухання справи за його
відсутності та у вирішенні справи
покладається на думку суду.

Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення
у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України, якою
передбачено, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження, а тому позов слід
задовольнити.

Судом встановлено, що позивач з 1983 року
зареєстрований та постійно проживає у
АДРЕСА_1. Окрім того, у вказаній
квартирі зареєстровані та проживають
відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

17 січня 2014 року, на підставі рішення
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради від 28 квітня 2011 року, між
позивачем та Хмельницькою
житлово-експлуатаційною конторою № 6
укладено договір найму квартири
АДРЕСА_1. Згідно технічної
характеристики квартира НОМЕР_1
складається з трьох ізольованих кімнат
жилою площею 12,6 кв.м., 8,1 кв.м., 15,1 кв.м.,
загальною житловою площею 35,8 кв.м.
Балансоутримувачем вказаного вище
гуртожитку є Хмельницька
житлово-експлуатаційна контора № 6.

Позивач постійно проживає в кімнаті
площею 12,6 кв.м., відповідачі
користуються кімнатами площею 15,1 кв.м.
та 8,1 кв.м.

Вказані вище обставини визнаються
сторонами та підтверджуються довідкою
про склад сім'ї та прописку, виданої
Хмельницькою житлово-експлуатаційною
конторою № 6 від 26.11.2013 року, рішенням
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради від 28.04.2011 року, технічним
паспортом, виданого ТОВ
«Добробут-земвпоряд» від 31.01.2014 року.

Задовольняючи вимогу позивача про
виділення у конкретне особисте
користування заявлених у позовній
заяві кімнат, суд виходить із аналізу
наступних правових норм.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 ЖК УРСР
предметом договору найму житлового
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, а також одноквартирний
житловий будинок.

Згідно ст. 103 ЖК УРСР договір найму
жилого приміщення може бути змінено
тільки за згодою наймача, членів його
сім'ї і наймодавця.

За змістом ст. 104 ЖК УРСР член сім'ї
наймача, може вимагати укладення з ним
окремого договору найму жилого
приміщення, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у
вигляді окремої ізольованої кімнати у
межах норми жилої площі, але не менше
розміру, який визначається Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до ст. 47 ЖК УРСР, норма жилої
площі в Українській РСР встановлюється
в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу.

Із ст. 48 ЖК України вбачається, що жиле
приміщення надається громадянам у
межах норми жилої площі, але не менше
розміру, який визначається Кабінетом
Міністрів України і Федерацією
профспілок України.

Засновуючись на положенні ст. 48 ЖК УРСР,
Кабінетом Міністрів і Федерацією
профспілок України 11.12.1984 р. прийнято
постанову № 470 «Про затвердження
«Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР» п. 53 якої визначено, що
жиле приміщення надається громадянам у
межах 13,65 квадратного метра жилої площі
на одну особу, але не менше рівня
середньої забезпеченості громадян
жилою площею в даному населеному
пункті.

На виконання вищезазначеної постанови,
Виконавчим комітетом Хмельницької
обласної ради народних депутатів та
Президії обласної ради профспілок
2.01.1985 р. прийнята постава №8 «Про
порядок обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов і
надання їм жилої площі в Хмельницькій
області». Пунктом 4 названої постанови
визначено рівень середньої
забезпеченості громадян Хмельницької
області жилою площею в розмірі 8 кв.м. на
одну людину.

Таким чином, суд приходить до висновку
про правомірність заявлених вимог щодо
виділення позивачу в особисте
користування кімнати розміром 12,6 кв.м.,
а відповідачам кімнат розміром 8,1 кв.м,
15,1 кв.м.

З урахуванням виділення у користування
позивачу та відповідачам кімнат
квартири АДРЕСА_1, в правовому
розумінні ст.ст. 63, 103 ЖК УРСР, суд вбачає
необхідним зобов'язати Хмельницьку
житлово-експлуатаційну контору № 6
змінити договір найму та укласти із
ОСОБА_1 окремий договір найму кімнати
площею 12,6 кв.м.

Крім того, судовий збір в сумі 243,60 грн.
сплачено позивачем і підлягає
стягненню з відповідачів на його
користь по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 48, 61, 63, 103, 104 ЖК УРСР, ст.
ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Змінити договір найму квартири
АДРЕСА_1, який укладений між
Хмельницькою житлово-експлуатаційною
конторою та ОСОБА_1 17 січня 2014 року:

- виділити у користування ОСОБА_1
житлову кімнату площею 12,6 кв.м.;

- виділити у користування ОСОБА_2 й
ОСОБА_3 житлові кімнати площею 8,1 кв.м.
та 15,1 кв.м.;

- залишити у загальному користуванні:
кухню площею 7,4 кв. м., вбиральню площею
1,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,5 кв.м.,
коридор площею 12,1 кв.м., кладову кімнату
площею 1,1 кв.м.

Зобов'язати Хмельницьку
житлово-експлуатаційну контору № 6
укласти із ОСОБА_1 окремий договір
найму на кімнату житловою площею 12,6
кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Хмельницьку
житлово-експлуатаційну контору № 6
відкрити окремий особовий рахунок на
ім'я ОСОБА_1 на кімнату житловою площею
12,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 121,80
гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сарбей В.Л.