overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4015/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та плані за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позивач звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по квартирній платі та плані за комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальних послуг.

Відповідно ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах поданих позивачем разом з позовною заявою відсутні докази того, що позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 або відповідний наказ було скасовано судом.

Таким чином, позивач звертається до суду з вимогами, визначеними ч.1 ст. 96
ЦПК України в порядку позовного провадження з порушенням порядку, визначеному ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за необхідне повернути КП
«Спецжитлофонд» сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

З урахуванням вищевикладеного приходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст.121
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та плані за комунальні послуги - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Повернути Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» судовий збір в сумі 128
(сто двадцять вісім) гривень 90
(дев'яносто) копійок, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно платіжного доручення № 534 від 02.04.14 р.; судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
(сімдесят) копійок, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно платіжного доручення № 1023 від 07.08.13 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 740/1637/14
Провадження № 2/740/583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Виробниче управління комунального господарства" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 3000 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 28 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зокрема надати довідку про розмір заборгованості на час звільнення позивача по його заробітній платі та інших належних сум, та довідку про середню заробітну плату (середньоденну заробітну плату) позивача, обчисленої відповідно до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року N 100.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання відомості щодо свого статусу, як юридичної оосби.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1137/14-ц 14.04.2014 року Калинівський районний суд
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Каращук О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 542,56 грн. відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Козятинського міжрайонного управління газового 542 (п'ятсот сорок дві ) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Каращук О.Г.
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ набрав чинності______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
________________________року
Суддя: ______________ Каращук
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/77/14
Справа № 356/246/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

Головуючий суддя Лялик Р. М.,

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час навчається в Київському університеті культури і повністю перебуває на її утриманні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив суду, що згоден виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час остання навчається в Київському університеті культури і в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 суду показала, що з початку навчального року відповідач коштів на її утримання не надавав.

У відповідності із ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, відповідача і вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину його заробітку (доходу).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст.ст. 199, 200 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 19.02.2014 року і до закінчення навчання тобто до 30 червня 2017 року, а в разі продовження дитиною навчання, то не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
Р. М. Лялик
Cправа № 223/196/14-ц
Провадження № 2/223/249/2014
УХВАЛА

про закриття провадження

08 квітня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Дочинець С.І., при секретарі Хлопук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вугледарського міського суду
Донецької області від 27 березня 2014 року провадження по справі відкрито та цивільну справу призначено до розгляду на 08 квітня 2014 року.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 04 від 10 січня 2012 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть наданого
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у
Донецькій області відповідач по справі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

За змістом п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У відповідності до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема в тому числі права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України.

Таким чином з урахуванням наведеного законодавства суд зобов'язаний закрити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, так як зобов'язання нерозривно пов'язані з померлою особою, та не входять до складу спадщини.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі ч.2 ст.197, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 205, 205-206 ЦПК України, 608, 1219 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С.І.
Дочинець
Справа № 521/3881/14-ц
Провадження 2/521/4127/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л. при секретарі Шкребтієнко Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідно до довідкам наданим відділом адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в
Одеській області позивач та відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що у відповідності до розмежування території м. Одеси на райони у містах, підпадає під відомчість Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також, згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утримані є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може з станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місце проживання чи перебування будь - кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддею, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно п. 4, ч. 3, ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому суд, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК
України вирішив повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право з зазначеним позовом до Приморського районного суду м. Одеси.

Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, зобов'язане повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який було сплачено на рахунок №37607526 по квитанції №80030659 від 20 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2507/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Лужецької
О.Р.

при секретарі - Цибулюк
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2002 року, про що зроблено актовий запис № 564
Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського
РУЮ у м. Києві (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК
України та на підставі ст.110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 25 травня 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського
РУЮ у м. Києві, актовий запис 564 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 523/5172/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Дельта Банк», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Перший
Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 15 травня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко