Справа
№ 230/678/14-ц
№
провадження: 2/230/497/2014
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

31 березня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу по кредитному договору,-

В с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду с
позовом до відповідача з вимогами
повернення кредиту, отриманого
відповідно укладеної кредитної угоди
за №-0177/БП1/95/0021994 між Кредитною спілкою
«Аккорд», правонаступником яко. Є
позивач та відповідачем від 23 травня 2008
року. Відповідач отримав кредит у
розмірі 5801,00 гривень. У позовній заяві
йдеться про те, що відповідач порушував
терміни сплати за кредитною угодою та
на 10 грудня 2013 року відтворилася
заборгованість по простроченому боргу
1457,53 гривні, по простроченим відсотка -
1721,80 гривень, по строковим відсоткам 30,98
гривень. Крім того, пеня за несвоєчасне
погашення платежів складає 2718,32
гривень, віндикаційні витрати - 275,00
гривень. Усього, сума, яку позивач
просить стягнути, складає 6203,63 гривень.

У судове засідання представник
позивача не прибув, але надіслав листа
про розгляд справи у їх відсутність та
наполягав на задоволені позову у
повному обсязі. Відповідач позов
визнав частково. Він пояснив, що
основний борг сплатив, але заперечував
проти стягнення з нього сум
простроченого боргу, відсотків та
строкових процентів та пені.

Вислухавши відповідача, вивчив
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню. Уклавши угоду з позивачем,
відповідач поклав на себе обов'язки по
поверненню кредиту, у строки, які були
узгоджені сторонами, про що свідчить
копія кредитної угоди за №-0177/БП1/95/0021994
від 23 травня 2008 року, надана до
матеріалів справи. Позивач надав
докази, при чого не заперечував
відповідач, що щомісячні платежі у
погашення кредиту вносилися
нерегулярно, що спричинило
прострочений борг та прострочені
відсотки. Суд вважає, що
відповідальність за це лягла на
відповідача, який повинен відшкодувати
це у загальній сумі 3210,23 гривень. Разом
з тим, суд зазначає, що не може
задовольнити позов у частині стягнення
пеня за несвоєчасне погашення платежів
та віндикаційних витрат про що
встановлені скорочені строки позовної
давності, передбачені ст.257 ЦК України,
яки на день звернення позивача до суду
вже сплинули.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 525, 526, 530, 536,
612 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по кредитному
договору, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк", розташованого
за адресою: місто Львів, вулиця Валова,
11, заборгованість за кредитним
договором №-0177/БП1/95/0021994 від 23 травня 2008
року в сумі 3210 (три тисячі двісті
десять) гривень 23 копійки, повернення
судового збору у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок,
шляхом перерахування стягнутої суми на
р/рахунок 3016.980, МФО 336310, .

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Донецької області
через Єнакіївський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: