overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/732/14-ц
Номер провадження 2/224/652/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.04.2014 р. м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втративши права на житло,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втративши права на житло.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши права на житло.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 квітня 2014 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 11 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 234/2247/14-ц
Провадження № 2/234/1738/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Костюкова
Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма «Шахтар» ОП
«Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди, компенсації за невикористану відпустку та грошової допомоги за скороченням численності штату.

В С Т А Н О
В И В :

26.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідача ДП
«Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф.
Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди, компенсації за невикористану відпустку та грошової допомоги за скороченням численності штату.

У судовому засіданні позивач надав до суду заяву з проханням залишити позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та грошової допомоги за скороченням численності штату, без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф.
Засядька» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та грошової допомоги за скороченням численності штату, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа №751/2103/14
Провадження №2/751/585/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 11 квітня 2014 року

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 185 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 367 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 05 березня 2014 року і до 05 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 750/2770/14
Провадження № 2/750/1138/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Карапута Л.В., при секретарі - Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 17.03.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти на дитину в розмірі 1000 грн., щомісяця до досягнення
Позивачка у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.3) убачається, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.
Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 224-226, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК
України, суд позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 17.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 224/739/14-ц
Номер провадження 2/224/656/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.04.2014 р. м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 квітня 2014 року на 16год. 30 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 11 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 2-109/11
У Х В А Л А

05 березня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії ПАТ "Місто Банк" про видачу дубліката виконавчого листа від 06.04.2011 року в справі № 2-109/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі
Київської філії ПАТ "Місто Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до
Брусилівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії ПАТ "Місто Банк" про видачу дубліката виконавчого листа від 06.04.2011 року в справі № 2-109/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі
Київської філії ПАТ "Місто Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з втратою виконавчого документу.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 12:45 годині про що повідомити сторін та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Неявка у судове засідання сторін та заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа№ 346/1775/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16.04.2014 року о 10.00 год.

Відповідач до 16.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 363/609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство «Комунальник» про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Так, з ОСОБА_1 заборгував
Вишгородському районному комунальному підприємству «Комунальник» оплату за надання житлово-комунальних послуг.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/3016/13-ц
Провадження № 22-ц/772/789/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 234/2869/14-ц
Провадження № 2/234/1904/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11.04.2014 року о 08 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-113/11
У Х В А Л А

05 березня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії ПАТ "Місто Банк" про видачу дубліката виконавчого листа від 06.04.2011 року в справі № 2-113/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі
Київської філії ПАТ "Місто Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до
Брусилівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії ПАТ "Місто Банк" про видачу дубліката виконавчого листа від 06.04.2011 року в справі № 2-113/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі
Київської філії ПАТ "Місто Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з втратою виконавчого документу.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 12:00 годині про що повідомити сторін та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Неявка у судове засідання сторін та заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К.
Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т. В.

при секретарі
Ясиненко Л. В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Безіменської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.07.2013 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

06.03.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про виключення з кола відповідачів Безіменську сільську раду Новоазовського району Донецької області.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 не зачипають інтереси Безіменської сільської ради .

На підставі викладеного, керуючись ст.33
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Безіменської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності виключити з кола відповідачів Безіменську сільську раду Новоазовського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"19" березня 2014 р.
Справа № 363/881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за ПАТ
«Київобленерго» в особі начальника
Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернувся ПАТ «Київобленерго» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1, заборгувала ПАТ
«Київобленерго» в особі начальника
Вишгородської філії по експлуатації газового господарства оплату за послуги з газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Київобленерго» в особі начальника
Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.04.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/1259/14-ц
Провадження № 2-н/484/140/14 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1939,87 грн. з
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 - ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка значиться за адресою:
АДРЕСА_1 ІНПП - НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою: вул. Громадянська, 40, м.
Миколаїв - заборгованості за використану електроенергію за адресою вул. Жовтневої Революції, 15 в м.
Первомайськ, за період з 01.10.2013 р. по 20.03.2014 р. - в сумі 1939 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 87 коп.
Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, Отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Первомайське відділення "Приватбанк",
МФО 326610, код 25956001, Отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1
ЦПК України).