Справа № 2-268/13
Провадження № 22ц/782/1416/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Маляренко І.Б.,
Луганської В.М.

при секретарі: Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою
через представника ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 18 березня 2014 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа- МКП БТІ м.
Луганська про визнання дій
неправомірними, визнання
добросовісним набувачем, визнання
права власності на об'єкт нерухомого
майна.

встановила:

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Луганська від 18 березня 2014 року
було зупинено провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа- МКП БТІ м.
Луганська про визнання дій
неправомірними, визнання
добросовісним набувачем, визнання
права власності на об'єкт нерухомого
майна.

Із ухвалою не погодилась
відповідач ОСОБА_1 та через свого
представника ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати ухвалу
як необгрунтовану та постановлену із
порушеннями норм процесуального права,
а справу просить направити до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
учасників процесу, які приймали участь
у судовому засіданні апеляційної
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

До таких висновків колегія суддів
дійшла виходячи з наступного.

Відповідно до статті 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Зупиняючи провадження по справі,
суд першої інстанції виходив із того,
що розгляд даної цивільної справи є
неможливим до ухвалення рішення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ по цивільній справі № 6-1264ск14 за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 07.05.2013 року та рішення
апеляційного суду Луганської області
від 18.11.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - МКП БТІ
про визнання договору дарування
дійсним, визнання права власності на
нежитлове приміщення, зобов'язання
зареєструвати право власності у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
При цьому неможливість розгляду даної
цивільної справи обумовлюється за
твердженням суду першої інстанції тією
обставиною, що в рамках цивільної
справи, що перебуває на даний час на
розгляді суду касаційної інстанції
було вирішене питання стосовно права
власності на нерухоме майно, яке є
предметом розгляду по даній цивільній
справі, а тому в даному випадку існують
підстави для зупинення провадження у
справі відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, оскільки рішення ВССУ може
суттєво вплинути на підстави прийняття
законного і обгрунтованого рішення по
даній справі.

Проте з такими висновками суду
першої інстанції погодитись не можна з
огляду на ту обставину, що касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Луганської області від 18 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - МКП БТІ про
визнання договору дарування дійсним,
визнання права власності на нежитлове
приміщення, зобов'язання зареєструвати
право власності у зв'язку з
нововиявленими обставинами не може
слугувати перешкодою у розгляді даної
цивільної справи, оскільки у разі, якщо
висновки вищезазначеного рішення
апеляційного суду Луганської області
будуть покладені в основу рішення по
даній цивільній справі і якщо
вподальшому вказане судове рішення
буде скасоване в касаційному порядку,
то учасники процесу мають право на
підставі п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України ставити
питання про скасування рішення суду по
даній справі у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Враховуючи викладене, судова
колегія вважає що підстави зупинення
провадження у справі, передбачені п.4 ч.1
ст.201 ЦПК України, в даному випадку
відсутні, а тому на підставі вимог п.4 ч.1
ст.3112 ЦПК України оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, а справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 311, 313-315
ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану
через представника ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Луганська від 18 березня 2014 року -
скасувати, справу направити до того ж
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ця ухвала апеляційного суду
набирає чинності негайно та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: