overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5205/14
Справа № 522/5443/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 01.04.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовна заява надійшла до судді 01.04.2014 року.

Ухвалою судді від 01.04.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Позивачка 09.04.2014 року та 10.04.2014 року надала до суду заяви, згідно яких недоліки позову усунула. Вказані заяви надійшла до судді 14.04.2014 року у зв'язку з тим, що суддя у період з 02.04.2014 року по 11.04.2014 року перебувала у щорічній відпустці.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин, « 12» травня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 12» 05. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

14.04.2014
Справа № 583/1264/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 грудня 2009 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики відповідно до якого він надав у борг ОСОБА_3 2000 доларів США терміном на 8 місяців. Однак у зазначений строк кошти повернуті не були. Відповідачі попрохали відстрочити строк основної суми боргу посилаючись на те, що сімейний бізнес ще не дав належної віддачі, при цьому якийсь період сплачували відсотки за договором. Крім того в кінці грудня 2011 року ОСОБА_3 знову попросила в нього в борг 2000 доларів США, про що вона написала розписку. Строк повернення коштів визначений не був.
Відсотки по даному боргу сплачувалися, але суму основного боргу відповідачі не сплачували. В лютому 2013 року до нього звернувся
ОСОБА_4 та попросив зайняти для розвитку сімейного бізнесу 1000 доларів США строком до 31 грудня 2013 року. Він надав таку позику. Однак вчасно позика повернута не була, більш того відповідачі перестали сплачувати відсотки з вересня 2013 року. На його прохання повернути борг відповідають відмовою, а з січня 2014 року перестали відповідати на телефонні дзвінки. Просить стягнути з відповідачів на його користь грошову суму у вигляді позики в розмірі 49 600 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення коштів за договором позики, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 24.04.2014 року о 08:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 24.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1712/14-ц
Провадження №: 2-н/332/511/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Заводського району, який знаходиться
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за житлово - комунальні послуги в сумі 1371 гривня 21 копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 користь Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника 5472 грн. 90 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради, що
Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а р/р №
МФО 306458 суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5472грн. 90 коп. ( п'ять тисяч чотириста сімдесят дві 2. Стягнути з боржників
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради, що
Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а р/р №
МФО 306458 судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Арбітражного керуючого (ліквідатора)
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор»
Сокольвак Михайла Васильовича про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила зобов'язати
ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» в особі Арбітражного керуючого
(ліквідатора) Сокольвака Михайла
Васильовича видати їй підтверджуючі документи про шкідливі умови праці за період її роботи з 16 серпня 1988 року учнем пресувальника виробів із пластмаси ( наказ з особового складу
№307 від 16.08.1998 року «Про прийом на роботу») та з 24листопада 1988 року по 02 жовтня 1992 року пресувальником виробів із пластмаси 2-го розряду в ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор».

Розглянувши дану позову заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачці враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви встановлено, що місцем перебування відповідача є м.
Вінниця, Хмельницьке шосе,2, оф.703.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи зазначене вважаю, що позовна заява подана з порушенням встановлених правил підсудності, у зв'язку з чим не підсудна Жмеринському міськрайонному суду та підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 її позовну позову до Арбітражного керуючого
(ліквідатора) ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» Сокольвак Михайла
Васильовича про зобов'язання вчинити дії , разом з доданими до неї документами, для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Жмеринці та
Жмеринському районі повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканці АДРЕСА_1, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., згідно квитанції № ПН376 від 11.04.2014 року ПАТ «УКРІНБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
копія Справа №
Провадження № 2/151/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі:
Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1999 року, від якого мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що на даний час з чоловіком не проживають, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позов визнає і не проти сплачувати аліменти.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьком є
ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьком є
ОСОБА_2.

Ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст.181 ч.3 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує метеріальне становище позивачки і відповідача, інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК
України, ст.180-183 СК України , суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер відсутній) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01 квітня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер відсутній) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному об`ємі буде складене 20 квітня 2014року.

Суддя :підпис
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД в складі головуючого судді Сороки Д.В. при секретарі Пилипчуку розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.09.2002 року у відділі реістрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції
Вінницької області , за актовим записом № 131 , посилаючись на те, що від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що стосунки між ними погіршилися, між ними постійні образи та претензії .
Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду надіслав заяву , в якій позов визнає, просить страву слухати в його відсутності .
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2002 року у відділі реістрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції
Вінницької області , за актовим записом № 131( а.с. 3). Від спільного проживання у сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6) . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що стосунки між сторонами погіршилися, між ними постійні образи
Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 07.09.2002 року у відділі регістрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції
Вінницької області, № 131.
Неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
Після розлучення залишити позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

СУДДЯ :

16.04.2014
Справа № 308/3579/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Ужгородського МРУЮ, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, заяву мотивує тим, що на даний час заявниця ще не досягла повноліття. В 2012 році заявниця познайомилася із ОСОБА_4, між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. На даний час заявниця вагітна терміном більше 23 тижнів, а зареєструвати шлюб не можуть у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в заяві та просила їх задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив надати право на шлюб ОСОБА_5 з нею.

Мати ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вони не заперечують проти одруження доньки, оскільки це відповідає її інтересам.

Представник Міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Ужгородського МРУЮ в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно чином повідомлений.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки №231д від 12.03.2014 року Ужгородської районної лікарні №1 м. Чоп, вбачається, що заявниця ОСОБА_1 з діагнозом вагітність терміном 23 тижнів.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На переконання суду, надання ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_4 відповідає її інтересам, оскільки ОСОБА_1 вагітна, сторони бажають зареєструвати шлюб та утворити сім'ю, у зв'язку з чим заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.21, 22, 23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Лемак О.В.