overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/545/14 провадження№ 2/732/178/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

16.04.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої: судді - Карпинської Н.М. секретарі - Харитоновій Т.М., за участю представника прокуратури
Городнянського району - Палєєнко І.Є., представника Городнянської центральної районної лікарні
Чернігівської області - юрисконсульта Мехед І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом прокурора
Городнянського району, Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів учасників, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 21.04.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, ст. 1206 ЦК України, Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 р, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 868 ( 868-2012-п ) від 19.09.2012, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Городнянського району
Чернігівської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь бюджету
Городнянського району 1870 грн 11 коп
(одну тисячу вісімсот сімдесят гривень одинадцять копійок) в рахунок покриття витрат Городнянської центральної районної лікарні на стаціонарне лікування потерпілого від злочину
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Направити ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що відповідач має право на протязі десяти днів з дня отримання копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1602/14-ц рік номер провадження 2-н/695/106/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Орел
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/153/14
Єдиний унікальний № 742/1537/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», розташованого проспект Миру 45 м.
Райффайзен Банк Аваль м. Київ вул.
Лєскова 9, заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку в сумі 566 (п»ятсот шістдесят шість ) грн. 54 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 121 грн. 80 коп. судовий збір.
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201
Суддя _______________________________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Справа № 572/1023/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю прокурора -
ТИШКОВЕЦЬ І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора
Сарненського району заявив цивільний позов в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення 2785.45 грн. витрат, понесених Сарненською ЦРЛ на стаціонарне лікування ОСОБА_2, який потерпів від кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем.

В судовому розгляді прокурор підтримала позов.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково на суму 500 грн. про нарахування витрат на медикаменти та харчування, оскільки у нього відсутні кошти для сплати всієї суми позову, так як він в даний час ніде не працює.

Вислухавши прокурора та відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Вироком Сарненського районного суду від 6.02.2014 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 128 КК України на 150 год. громадських робіт за необережне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень
ОСОБА_2 30.12.2013 р. Відповідно до розрахунку вартості лікування ОСОБА_2 в період з 31.12.2013 р. по 29.01.2014 р. перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні
Сарненської ЦРЛ за рахунок бюджетних коштів і вартість його лікування становить 2785.45 грн., що підтверджується розрахунком, підписаним головним лікарем та головним

бухгалтером Сарненської ЦРЛ, який не викликає сумніву та є належним доказом у справі.

Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати на лікування потерпілого. В даному разі лікування проводилось за рахунок коштів бюджету, тому вони мають бути зараховані до бюджету Сарненського району.

На підставі ст.ст. 1166, 1206 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 2785 грн. 45 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на рахунок
Сарненського районного бюджету - рр 0338 ГУДКУ в Рівненській обл., МФО 833017, код 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/2447/14
Справа № 754/2101/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко
О.В. , розглянувши зустрічний позов
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

19.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом , в якому просить :

1 Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі , яка дорівнює 2 000 грн.

2.Визначити квартиру АДРЕСА_1 як місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Дозволити ОСОБА_2 періодичні побачення з дитиною ОСОБА_3, якщо це не завдасть шкоди його життю , здоров»ю та моральному вихованню .

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу .

Ухвалою судді від 21.02.2014 р. позивачу ОСОБА_1 був наданий строк на усунення недоліків зустрічного позову .

На виконання вимог викладених в ухвалі суду від 21.02.2014 р. позивачем
ОСОБА_1 26.02.2014 р. надано зустрічний позов в якому остання заявляє вимогу щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та понесених витрат на правову допомогу .

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті .

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Форма і зміст зустрічної позовної заяви визначені ст. 124 ЦПК
України .

Зустрічний позов , поданий після усунення недоліків , відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України , взаємопов»язаний із первісним позовом , заявлений до початку розгляду справи по суті .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 27 , 31 ,123 , 124 , 119-120 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Об"єднати зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : .
Провадження № 2/582/105/14
Справа № 582/213/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка
В.Д.

за участю секретаря - Коваль
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

До суду з даним позовом звернувся позивач ОСОБА_1 та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на його користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., починаючи з дня подання заяви і до її повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про укладення мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 проти затвердження мирової угоди не заперечували.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

За умовами цієї мирової угоди сторони домовилися про наступне:

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а відповідач ОСОБА_2 в свою чергу відмовляється від стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_5, згідно рішення суду від 04 березня 2014 року в примусовому порядку.

Домовленість є добровільною і обдуманою.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено про наслідки укладення мирової угоди, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що її укладення не суперечить інтересам сторін, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому мирова угода підлягає затвердженню, а цивільна справа закриттю відповідно до вимог ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205, ч. 1, 3 ст. 206, 210, 293, 294
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити умови мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за умови, що позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а відповідач ОСОБА_2 в свою чергу відмовляється від стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_5, згідно рішення суду від 04 березня 2014 року в примусовому порядку.

В разі не виконання умов мирової угоди сторони залишають за собою право звернутися з відповідною заявою до суду щодо примусового виконання умов чи з іншими позовними вимогами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 297/520/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської ради, третя особа Реєстраційна служба
Берегівського РУЮ про визнання права власності на одноквартирний житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Берегівської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Берегівського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Берегівської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Берегівського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 17.03.2014 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-н/226/149/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за спожиту електричну енергію станом на 07.02.2014 року в сумі 3876,84 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (за даними державного підприємства
«Інформаційні судові системи» боржник у Державного реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які на користь Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі», заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 07.02.2014 року в сумі 3876,84 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначені суми на отримувач ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», ОКПО 26390719, МФО 300272,
ПАТ «Енергобанк» м.Київ.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
Справа № 454/1004/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, вказавши, що з 26.08.2011р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі. Від подружнього життя в них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває повністю на її утриманні. Подружні відносини з відповідачем не склалися, вони виявилися різними людьми і протягом останнього часу не змогли знайти шляхів вирішення проблем.
Постійні безпідставні сварки привели до втрати взаємних почуттів любові та поваги, шлюб розпався остаточно, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача та їх дитини.

На підставі наведеного позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу
України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Зокрема, відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши сторони по справі суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сім'ї та не відповідають інтересам позивача, вони останнім часом проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст..ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 110, 112, 113 СК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2011 року у відділі ДРАЦСу Сокальського РУЮ
Львівської області, актовий запис №158, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина