________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/73/14
УХВАЛА

17.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Київського районного
суду м. Одеси від 20.03.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року завник ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою, в якій просить суд заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20.03.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за договором
позики - скасувати і призначити справу
до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 березня 2014
року Київський районний суд м. Одеси
ухвалив заочне рішення, яким
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 та
стягнув з неї 368 617, 64 гривень.

Однак, заявниця посилається на те, що
заочне рішення ухвалене за її
відсутності, так як не була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Вказана обставина і стали підставою
для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечувала
проти скасування рішення, посилаючись
на те, що воно ухвалене відповідно до
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про час дату та місце
розгляду справи сповіщалась належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про
перегляд заочного рішення, заслухавши
доводи представника позивача, дійшов
висновку про неможливість задоволення
заяви про перегляд заочного рішення,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
перебувала цивільна справа № 520/16581/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за договором
позики.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 20.03.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 10
листопада 1995 року Київським РВ УМВС
України в Одеській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь, ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_2 заборгованість за договором
позики у розмірі основного бору 444 317, 44
гривень, проценти за безпідставне
збереження та користування грошовими
коштами, за період з 13.08.2013 року по 20.03.2013
року у розмірі 17 407, 50 гривень, 3% річних з
простроченої суми за період з 13.08.2013
року по 20.03.2014 року у розмірі 8 034, 23
гривень, а також судовий збір у розмірі
3 441 гривень.

Матеріали справи містять докази
належного повідомлення відповідача
ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою
її реєстрації, а саме АДРЕСА_1 (а.с 13, 30,
64), які відповідач отримувала, про що
свідчать її особисті підписи на
поштових повідомленнях.

Також факт того, що відповідач знала
про існування справи в провадженні
суду підтверджується поданими нею
особисто заявами від 27.01.2014 року та
24.02.2014 року про відкладення розгляду
справи (а.с. 14, 36)

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
у судове засідання вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі не з`явилися в судове
засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач,
нехтуючи своїми правами та обов'язками,
передбаченими ст. 27 ЦПК України, не
з`явилась до суду, що дало суду
можливість ухвалити заочне рішення у
справі, зі згодою представника
позивача, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України, так як надані матеріали
є повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З вказаного можливо зробити висновок,
що поважність причин неявки ОСОБА_1 в
судові засідання не доведена, так як і
не були надані докази, які мали б
істотне значення для вирішення справи.

Більш того, суд звертає увагу на те, що
відповідач ОСОБА_1, звернувшись до суду
з вказаною заявою, вказала свою адресу
мешкання АДРЕСА_1, за вказаною адресою і
направлялись судові повістки, однак у
дане у судове засідання відповідач
також не з'явилась

Таким чином відповідач, знаючи про
знаходження справи в суді, навмисно не
з'являвся у судові засідання,
заперечень на поданий позов не надала,
доказів неправильності стягуваної
суми не надала, що дає суду можливість
залишити вказану заяву без
задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з`явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по
справі були ретельно досліджені і в
судовому засіданні та стосовно них в
рішенні суду чітко відображена правова
позиція з урахуванням норм
матеріального права та наявних у
справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20.03.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за договором
позики - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові її право
оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Одеської області в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.