Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/5303/13-ц
Провадження № 2/191/244/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Черкової Н.Т.
секретарі - Лободі Т.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 12.04.2008 року Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та резидентом України -
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного
договору, позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
держателя на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку № 1 до договору.
Банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору
кредитні кошти та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором, та вчинення
інших операцій передбачених договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
У відповідності до договору,
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Станом на 21.12.2012р. відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена
про виникненням заборгованості по
оплаті передбачених договором
платежів перед TOB «Комерційний банк
«Дельта». Однак на даний час кредитна
заборгованість позичальником погашена
Таким чином, станом на 21.12.2012 року за
відповідачем по укладеному з TOB
«Комерційний банк «Дельта» Кредитному
рахується заборгованість на загальну
кредиту: 7258,68 грн.; прострочене тіло
кредиту: 1939,14 грн.; заборгованість за
відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за
комісіями: 2945,91 грн.
У зв'язку з цим, позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта
Банк») заборгованість по кредитному
(дванадцять тисяч сто сорок три гривні
73 копійки) грн., а також судовий збір у
Представник позивача Романченко А.С.
в судове засідання не з`явилася, але при
подачі позовної заяви заявила
клопотання про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилась, хоча завчасно та
належним чином була повідомлена про
час та місце слухання справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями з судовими повістками
направленими на адресу ОСОБА_1 та
повернутими на адресу суду з позначкою
"адресат за значеною адресою не
проживає ", а також довідкою про
доставку «смс повідомлення - «повістка
про виклик до суду» з датою доставлення
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, з урахуванням згоди представника
позивача, вважає за необхідне
розглянути справу на підставі наявних
в ній доказів та винести заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на підставі
нижчезазначеного.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Існування договірних зобов'язань між
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1
підтверджується договором № 001-03131-120408
від 12.04.2008 року, про надання кредиту на
загальну суму 3000 грн. на придбання
певного майна/послуг. У відповідності
до договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.

З розрахунку вбачається, що
заборгованість відповідача - ОСОБА_1
перед ПАТ "Дельта Банк" складає 12143,73
грн., а саме: тіло кредиту - 7258,68 грн.;
прострочене тіло кредиту: 1939,14 грн.;
заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями: 2945,91 грн.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 порушила умови
договору № 001-03131-120408 від 12.04.2008 року,
укладеного між ним та ПАТ "Дельта Банк",
розмір заборгованості підтверджений
документально, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь ПАТ
"Дельта Банк" документально
підтверджені судові витрати в розмірі
229,40 грн.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527,
530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10,
11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь AT «Дельта Банк» (р/р № 9174,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму
12143(дванадцять тисяч сто сорок три)
гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь AT «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229(двісті
двадцять дев'ять) грн., 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя: Н. Т. Черкова