АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/3722/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/582/К/14
суддя Ан О.В.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Зубакова В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про
виправлення описок у резолютивній
частині рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року задоволено апеляційну
скаргу представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 21 січня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позовних вимог Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
застави.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитно-заставним договором №
KRK0АN04327383 від 03 липня 2008 року станом на
05.03.2013 року у розмірі 34 280,36 грн., з яких: 27
479,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4
292,23 грн. - заборгованість по відсотках
за користування кредитом; 48,43 грн. -
заборгованість за комісією за
користування кредитом; 590,21 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована
складова); 1 620,49 грн. - штраф (процентна
складова), вилучено у ОСОБА_3 та
передано в заклад Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК»:

- предмет застави: автомобіль ВАЗ,
модель: 21114, рік випуску 2008, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3;

- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля ВАЗ,
модель: 21114, рік випуску 2008, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3
(50000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Звернуто стягнення на майно заставлене
за кредитно - заставним договором №
KRK0АN04327383 від 03 липня 2008 року, а саме
автомобіль ВАЗ, модель: 21114, рік випуску
2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3, шляхом надання
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» права
продажу предмета застави, з укладенням
від імені ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату,
свідоцтва про реєстрацію технічного
засобу, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України, за початковою ціною
автомобіля, визначеною на час продажу,
на підставі висновку експерта.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 505
(п'ятсот п'ять) гривень 20 копійок
судового збору.

03 квітня 2014 року представник позивача
звернувся до суду із заявою про
виправлення описок у рішенні
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів, відповідно
до кредитно-заставного договору
№KRK0АN04327383 від 03.07.2008 року ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» надав, а ОСОБА_3 отримав
кредитні кошти у розмірі 68 060,00 грн. на
купівлю автомобіля, а також у розмірі 5
737,22 на сплату страхових внесків у
випадку та порядку передбаченому
кредитним договором, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20,04% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення - 02.07.2013 року.

При цьому, з метою забезпечення
виконання зобов'язань за
кредитно-заставним договором,
відповідач ОСОБА_3 надав у заставу
автомобіль ВАЗ, модель 21114, рік випуску
2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, №
кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності згідно договору
купівлі-продажу транспортного засобу
№349 від 24.06.2008 року (а.с. 12-20).

В мотивувальній частині рішення
апеляційного суду від 12 березня 2014
року, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог та
звернення стягнення на предмет застави
у рахунок погашення заборгованості за
кредитно-заставним договором
№KRK0АN04327383 від 03.07.2008 року, однак у його
резолютивній частині замість №
кузова/шасі предмета застави
ХТА1428 помилково зазначено №
кузова/шасі предмета застави НОМЕР_3, що
не відповідає встановленим судом
обставинам та підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає за необхідне виправити описки,
допущені у резолютивній частині
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
задовольнити та виправити описки,
допущені у резолютивній частині
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Вважати вірним номер кузова/шасі
автомобіля ВАЗ, модель 21114, рік випуску
2008, тип ТЗ: легковий автомобіль,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності
згідно договору купівлі-продажу
транспортного засобу №349 від 24.06.2008
року - НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: