Справа № 2-38/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

представника позивача Ємчук А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця справу за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,

- про звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд,

встановив:

Представник позивача звернувся з
позовом в якому зазначив, що 17.12.2012 року
між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги. Відповідно до п.2.1.,2.2 даного
договору до позивача перейшло право
вимоги боргу по договору кредиту між
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» і
відповідачем ОСОБА_2 відповідно до
якого останній за кредитним договором
№472 від 17.04.2008 року отримав кредит в
розмірі 450000 грн..

Банк свої зобов'язання перед
кредитором виконав в повному обсязі
надавши відповідачу гроші в сумі 450000
грн..

Відповідач порушив умови договору
кредиту у зв'язку з чим за відповідачем
склалась заборгованість по договору
кредиту в сумі 269965 грн. 15 коп., по
відсоткам в сумі 83296 грн. 17 коп., по
комісії 3322 грн. 98 коп., всього в
загальній сумі 362284 грн. 34 коп..

В забезпечення даного договору кредиту
між кредитором і відповідачем був
укладений договору іпотеки від 18.04.2008
року відповідно до якого ОСОБА_2
передав в іпотеку житловий будинок з
належними до нього господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, який
розташований на земельній ділянці
загальною площею 0,50 га, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 і належить йому на
праві приватної власності відповідно
до свідоцтва про право власності на
житловий будинок серії САВ №943109 від
14.03.2008 року видане виконавчим комітетом
сільради с. Мамалига, Новоселицького
району.

Позивач враховуючи те, що відповідач не
реагує на його претензії про виконання
умов договору кредиту просить суд в
рахунок забезпечення виконання умов
договору кредиту звернути стягнення на
предмет іпотеки і стягнути з
відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
надав пояснення аналогічні викладеним
в позові та просив звернути стягнення
на предмет іпотеки і стягнути понесені
позивачем судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні суду
пояснив, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі причиною не виконання
умов кредитного договору між ним та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було те
що він перебував на стаціонарному
лікуванні не мав можливості працювати.

Суд оцінивши докази по справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до Договору відступлення
прав вимоги від 17.12.2012 року між ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до ТОВ
«Кредитні ініціативи» перейшло право
вимоги по договору кредиту між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» і
відповідачем ОСОБА_2. відповідно до
якого останній за кредитним договором
№472 від 17.04.2008 року отримав кредит в
розмірі 450000 грн..

Відповідно до договору іпотеки по
договору кредиту між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» і відповідачем ОСОБА_2 від 18.04.2008
року останній передав в іпотеку
житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями і спорудами
розташований по АДРЕСА_1, і належить
ОСОБА_2, на праві приватної власності
,згідно свідоцтва про право власності
САВ №943109 від 14.03.2008 року видане
виконавчим комітетом с/Ради с.
Мамалига, Новоселицького району.

Сума боргу за договором кредиту
відповідно до наданого позивачем
розрахунку якій визнається
відповідачем як такій що відповідає
дійсності складає 362284 грн. 34 коп..

Вартість житлового будинку якій
перебуває в іпотеці складає 219669 грн., що
вбачається з договору іпотеки від
18.04.2008 року.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Суд враховуючи, що відповідач ОСОБА_2
порушив зобов'язання взяті на себе
відповідно до умов складеного
кредитного договору і зобов'язався
нести відповідальність у разі не
повернення суми боргу то суд вважає, що
відповідач зобов'язаний відшкодувати
нанесені збитки.

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до ст..33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель має право звернення
стягнення на предмет застави.

Суд оцінюючи у сукупності наведені
докази та провівши системний аналіз
зазначених правових норм, з
врахуванням того що ОСОБА_2 визнає факт
отримання кредиту та існування боргу
за вказаним договором кредиту, сума
боргу фактично є рівнозначною з
вартістю предмета іпотеки Суд вважає,
що слід звернути стягнення на на
житловий будинок з належними до нього
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, загальною
площею 210,60 кв.м, житловою площею 137,80
кв.м, який розташований на земельній
ділянці загальною площею 0,50 га, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, і
належить ОСОБА_2, шляхом його продажу на
прилюдних торгах встановивши
початкову ціну на рівні , не нижчому за
звичайні ціни на цей вид мана, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому суд вважає, що підлягають
стягненню з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
судові витрати в сумі 3441 гривень.

Керуючись ст..10,69,60,61,88, 208-218 ЦПК України,
і на підставі ст..12,33,39,40 Закону України
«Про іпотеку», ст..526,527,589,1050 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на житловий будинок з
належними до нього господарськими та
побутовими будівлями і спорудами,
загальною площею 210,60 кв.м, житловою
площею 137,80 кв.м, який розташований на
земельній ділянці загальною площею 0,50
га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
і належить ОСОБА_2, шляхом його продажу
на прилюдних торгах встановивши
початкову ціну на рівні , не нижчому за
звичайні ціни на цей вид мана, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
судові витрати в сумі 3441 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний
строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.