overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/417/14-ц

11 квітня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05 вересня 2002 року в
Дзвиняцькій сільській раді
Богородчанського району. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3.

Через різні характери, погляди на життя та сім'ю, між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти. Це призвело до того, що з липня 2013 року мешкають порізно. Вважає, що примирення не можливе, тому просить шлюб розірвати, малолітню дочку залишити проживати із нею.

В судове засідання позивачка не з'явилась. Направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Зазначив, що вони із позивачкою досягли згоди щодо виховання їх малолітньої дочки, він не заперечує, щоб дочка залишилась проживати із ОСОБА_2

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 05 вересня 2002 року в
Дзвиняцькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 8.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась дочка ОСОБА_3, яка на даний час мешкає з позивачкою. Між сторонами немає спору щодо місця проживання дитини.

Шлюб існує формально. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, з липня 2013 року проживають порізно, примирення між ними не можливе.

За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.112, 160 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 вересня 2002 року в
Дзвиняцькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис №8, розірвати.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів: відповідачем - з дня його проголошення; позивачкою - з дня отримання копії рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1468/14-ц

провадження у справі № 2/0285/701/14

16 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 05.10.2000 року, неповнолітніх дітей залишити по місцю його проживання.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 365/202/14-ц
Номер провадження: 2/365/115/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення 11 березня 2014 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору від 2 заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (далі -
Умови) складає між ним і Банком
Відповідач станом на 12.02.2014 року порушив зобов'язання за кредитним договором та має заборгованість в заборгованість за кредитом - 6339,63 грн., по процентах за користування кредитом - 9,09 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3200,00 грн., пеня за несвоєчасність виконанні також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2362,75 грн., тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачений судовий збір.
Позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тобто позовна заява повинна була містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, позивач повинен був надати суду розрахунок пені із помісячною її розшифровкою за рік, що передує зверненню до суду з позовом, оскільки такий розрахунок є обов'язком позивача, а позивач надав розрахунок пені загальною сумою (ст. 10 ЦПК України).
Ухвалою судді Згурівського районного суду від 27 березня 2014 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України, ухвалою судді
Згурівського районного суду Київської області від 1 квітня 2014 року у вищезазначеній ухвалі суду була виправлена описка, однак, отримавши 31 березня 2014 року та відповідно 4 квітня 2014 року копії даних ухвал, не усунув недоліків до встановленого строку, а саме 10 квітня 2014 року, в повному обсязі, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити позивача і повернути йому позовну
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву публічного публічного акціонерного товариства комерційний банк «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути йому.
Повернути публічному комерційному банку «АкцентБанк» сплачений судовий збір в розмірі 501 (п'ятсот одна) грн. 18 коп. (розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1458/14-ц

провадження у справі № 2/0285/697/14

15 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03.11.2004 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 квітня 2014 року о 10 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 414/1090/13-ц
Провадження № 2-во/414/7/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" березня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова
Є.М.

при секретарі:
Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Новокраснянка в особі
Новокраснянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Кремінського районного суду
Луганської області від 01.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади с.
Новокраснянка в особі
Новокраснянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задоволено частково.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезгаданому рішенні, вказавши, що судом була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини номер
Державного акту на право приватної власності на землю виданого
Кремінською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови
Кремінської райдержадміністрації від 25 квітня 2005 року за № 182 помилково вказано як № 017906, тоді як потрібно 124466.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіркою письмових матеріалів справи встановлено, що при постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, помилково вказавши у третьому абзаці резолютивної його частини - «відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ № 017906», тому суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.210, 219,п 10 ч1ст 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Виправити описку у рішенні
Кремінського районного суду
Луганської області від 01.07.2013 року, виклавши його третій абзац резолютивної частини таким чином:

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на ? частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9781 га, яка розташована на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ № 124466 виданого Кремінською райдержадміністраціює на підставі розпорядження голови Кремінської райдержадміністрації від 25 квітня 2005 року за № 182.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/820/14-ц
Провадження № 2/414/401/2014
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що представник позивача,- юридичної особи, звернувся з позовними вимогами до фізичної особи, - позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву від імені позивача подано та підписано його представником за довіреністю

ОСОБА_2, місце мешкання якого в позові зазначено АДРЕСА_1 ТОВ «Кредит Колекшн
Груп».

Довіреність останньому від імені позивача ПАТ «УкрСоцбанк» видано директором з ризиків Блоку управління ризиками громадянином Чеської
Республіки ОСОБА_5, який також ніби - то діє на підставі - довіреності в порядку передоручення, посвідченої 23.10.2013 року
ОСОБА_6, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу в м. Києві, реєстр №4276, 4277, яка в матеріалах позову відсутня.

Відтак, не зрозуміло, від кого він
(доверитель) отримав довіреність, та його повноваження на вчинення таких дій нічим не підтверджуються.

Як вбачається із довіреності, представник банку, - повірений ОСОБА_2 зареєстрований за адресою м Ірпінь
Київської області вул. Садова 90, що не збігається із адресою представника, зазначеною в позові.

Копія паспорта ОСОБА_2, згідно якої можна було б ідентифікувати особу повіреного в матеріалах позову також відсутня.

Згідно приписів ч 3 ст 38 ЦПК
України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням або їх представники.

Відповідно до вимог ч 3 ст 42 ЦПК
України Довіреність від імені юридичної особи

видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно приписів ч 8 ст 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому відповідно до вимог п3ч3 ст 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві.

Керуючись п3ч3 ст 121,п3ч1ст293,ч2ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М.Акулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/705/14-ц

Провадження № 2/414/362/2014

16 квітня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю.
Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Діти проживають спільно з позивачем, і знаходяться на її утриманні.

В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. у розмірі 500грн. на кожного, щомісячно, до повноліття дітей,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно копії свідоцтв про народження (а. с. 4-6 ) сторони у справі є батьками ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Згідно,довідки /а. с.2 / діти знаходиться на утриманні позивача.

Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 130,174, 212-215,367
ЦПК України, ст. ст. 180-183,191 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) уродженець с. Полтава Сватівського району Луганської області,мешкає
АДРЕСА_1, не працює , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500грн. на кожного, щомісячно, до повноліття дітей,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2014 року.

Стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у розмірі стягнення всієї суми боргу присудженого платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Костроба Ю.Ю.
Справа № 414/2324/13-ц
Провадження № 2-во/414/8/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" березня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова
Є.М

при секретарі:
Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою Плрща
Красна 5 в м. Кремінна заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 08.11.2013 року позов задоволено. Постановлено наступне:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру НОМЕР_1 та квартиру НОМЕР_2 домоволодіння АДРЕСА_1, як на цілий будинок.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 розміром 0,104 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV - ЛГ № 051469 на ім'я ОСОБА_4 та 0,093 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV - ЛГ № 021106 на ім'я ОСОБА_3, для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезгаданому рішенні, вказавши на неправильне зазначення адреси знаходження земельної ділянки згідно
Держакта серії 1V-ЛГ № 051469 на ім»я
ОСОБА_4 саме АДРЕСА_1, замість правильного АДРЕСА_1.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не з»явилися, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до приписів ч 1ст 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіркою письмових матеріалів справи, даних державних актів на право приватної власності на землю (лс 28,34) встановлено, що місце знаходження земельної ділянки згідно Держакта серії 1V-ЛГ № 051469 на ім»я ОСОБА_4 саме
АДРЕСА_1, що не співпадає з даними описової та резолютивної частин рішення.

Таким чином при постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, помилково вказавши в описовій та резолютивній його частинах місце знаходження земельної ділянки згідно
Держакта серії 1V-ЛГ № 051469 на ім»я
ОСОБА_4 саме АДРЕСА_1 замість правильного АДРЕСА_1, а тому суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.210, 219,п 10 ч1ст 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Виправити описку у рішенні
Кремінського районного суду
Луганської області від 08.11.2013 року, правильно зазначивши в описовій та резолютивній його частинах місце

знаходження земельної ділянки згідно
Держакта серії 1V-ЛГ № 051469 на ім»я
ОСОБА_4 саме АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М.Акулов