Провадження 2/712/335/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді -
Марцішевської О.М.

при
секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2,
Центрального ВДВС Черкаського
міського управління юстиції, треті
особи ОСОБА_3, ПАТ КБ "Надра" про
визнання результатів прилюдних торгів
недійсними,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПП "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, Центрального ВДВС
Черкаського міського управління
юстиції, треті особи ОСОБА_3, ПАТ КБ
"Надра" про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації квартири
АДРЕСА_1, які були проведені філією 24 ПП
"Нива-В.Ш." 21 жовтня 2013 року по зведеному
виконавчому провадженню Центрального
ВДВС Черкаського міського управління
юстиції боржника ОСОБА_4 для
задоволення вимог стягувача -
іпотекодавця ПАТ КБ Надра. В
обгрунтування своїх вимог вказував, що
17.10.2013року зареєструвався як учасник
прилюдних вказаних торгів, які
відбулися 21.10.2013 року в приміщенні
Філії 24 ПП " Нива-В.Ш." у присутності
позивача та інших учансиків - ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Учасник ОСОБА_5
запропонував ціну 163000 грн., ОСОБА_6 - 320 000
грн., чим перешкодили наданню позивачем
пропозиції ціни, меншої за 320 000 грн.
Переможцем торгів був визнаний ОСОБА_6,
однак останній не сплатив у
передбачений законом строк
запропоновану ціну, тоді
організатором торгів переможцем був
визнаний ОСОБА_7 Вказує, що прилюдні
торги 21.10.2013р. були проведені з
порушенням порядку, встановленого
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, так як у разі відмови переможця
сплатити ціну торги підлягали
визнанню такими, що не відбулись, також
зазначав, що йому як учаснику не були
забезпечені рівні можливості для
участі в торгах, оскільки з вини
відповідачів він не зміг запропонувати
свою ціну, хоча міг запропонувати 250 000
грн. Просив визнати недійсними
прилюдні торги, стягнути з
організатора торгів судові витрати.

В якості третьої особи у справі в ході
розгляду справи залучено ПАТ КБ "Надра".

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив суд позов
задоволити.

Представники відповідачів ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 позов не визнали,
вказували, що оспорювані торги
відбулись з дотриманням передбаченого
ст.45 Закону "Про іпотеку" порядку, а
також порядку, передбаченому
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна з урахуванням п.1.4 даного порядку
із застосуванням Закону "Про іпотеку",
зазначали, що торги проводились у
присутності всіх зареєстрованих
учасників, які попередньо були
ознайомлені з порядком проведення
торгів також торги були проведені із
забезпеченням рівності усіх учасників
без порушення прав позивача, тому
просили відмовити у задоволенні
позову.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позов,
пояснивши, що був присутній на торгах
як учасник і також не запропонував
свою ціну, яку міг запропонувати меншу
від 320 000 грн.

Представник третьої особи ОСОБА_11
позов не підтримав, вказуючи, що як
стягувач та іпотекодержатель вадження
є не вбачає підстав для визнання
прилюдних торгів недійсними, оскільки
торги проведені у відповідності до
передбаченого законом порядку.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в
Центральному відділі ДВС Черкаського
міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження № ЄДР ВП 30133522 про
стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь
юридичних осіб в сумі 778 735,90 грн., у
тому числі звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_2, яка перебувала в
іпотеці ПАТ КБ "Надра" для задоволення
вимог про стягнення боргу перед
іпотекодерджателем. 01.12.2011р.
проведений опис та арешт даної
квартири.

22.08.2013р. Центральним ВДВС Черкаського
міського управління юстиції та ПП "Нива
В.Ш." укладено договр № 2413155 про надання
послуг з організації та проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна.

Прилюдні торги з продажу вказаної
квартири вперше призначались 17.09.2013р.
зі стартовою ціною 217 150 грн., та визнані
такими, що не відбулись в зв'язку з
відсутністю купівельного попиту, в
зв'язку з цим проведено уцінку майна на
25% до 162862,50 грн. та призначено повторні
торги на 21.10.2013р.

21.10.2013р. відбулись прилюдні торги
за участю позивача та інших ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, в ході торгів ОСОБА_5
запропонував ціну 163000 грн., ОСОБА_6 - 320 000
грн., інші учасники ціну не
пропонували. Переможцем торгів згідно
з протоколом проведення торгів від
21.01.2013р. був визнаний ОСОБА_6, однак
останній не сплатив у передбачений
законом 10-денний строк запропоновану
ціну, тоді організатором торгів згідно
з протоколом від 18.11.2013р. переможцем був
визнаний ОСОБА_7, 18.11.2013р. складений акт
про реалізацію предмета іпотеки
відповідно до ст.62 Закону "Про іпотеку".

Правова природа процедури реалізації
майна на прилюдних торгах полягає у
забезпеченні переходу права власності
(продаж) на майно боржника, на яке
звернено стягнення, до
покупця-учасника прилюдних торгів.
Враховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведені прилюдні торги є оформленням
договірних відносин купівлі-продажу
майна на публічних торгах, тобто в
такій формі за результатами прилюдних
торгів укладається договір
купівлі-продажу між організатором
торгів та його переможцем.

Стаття 650 ЦК України передбачає,
що особливості укладення договорів на
біржах, аукціонах, конкурсах тощо
встановлюються відповідними актами
цивільного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 656
ЦК України до договорів
купівлі-продажу на біржах, конкурсах,
аукціонах (публічних торгах)
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено законом про ці види
договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті.

Статтею 203 ЦК України визначені
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
зокрема зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства. Відповідно
до ч.1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин)(ч.3 ст.215 ЦК
України).

Зважаючи на викладене, прилюдні торги
можуть бути визнані недійсними за
правилами, закріпленими ЦК України, з
підстав невідповідності порядку їх
проведення вимогам цього Кодексу та
актам цивільного законодавства.

Реалізація нерухомого майна, на яке
звертається стягнення за рішенням
суду, проводиться, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження. Реалізація
здійснюється спеціалізованими
організаціями, які залучаються на
підставі договорів між Державною
виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах. Умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, що є нерухомим майном, на які
звернено стягнення врегульовані
відповідно до чинного законодавства -
Законом України "Про виконавче
провадження", Законом України "Про
іпотеку", Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

Відповідно до п.4.4 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 68/5 від 27.10.99 у ході
торгів учасники прилюдних торгів
повідомляють про готовність придбати
заявлений лот за оголошену ліцитатором
ціну, піднімаючи аукціонну картку з
номером, повернутим до ліцитатора, або
одночасно піднімають картку
учасника прилюдних торгів і
пропонують свою ціну.

Згідно з п.7.1 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна прилюдні торги вважаються
такими, що не відбулися, у разі
несплати в установлений термін
переможцем прилюдних торгів належної
суми за придбане майно. У такому
випадку майно реалізовується на
наступних прилюдних торгах, які
проводяться в порядку, визначеному цим
Положенням.

Відповідно до п.1.4 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
організація та проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст.45 Закону України «Про
іпотеку» прилюдні торги проводяться
прозоро. Організатор прилюдних торгів
забезпечує кожного учасника
прилюдних торгів правилами проведення
прилюдних торгів до їх початку.
Будь-який учасник може бути покупцем
предмета іпотеки, якщо він запропонує
найвищу ціну.

Якщо покупець не внесе всієї належної
до сплати суми в десятиденний строк,
гарантійний внесок йому не
повертається, а наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, не нижчу
за початкову ціну продажу,
оголошується переможцем прилюдних
торгів (ч.3 ст.46 Закону «Про іпотеку»).

Встановлено, що до початку торгів
21.10.2013р. з реалізації квартири, яка є
предметом іпотеки, позивач з
дотриманням ст.45 Закону «Про іпотеку»
організатором торгів був під розписку
ознайомлений з Порядком проведення
торгів, пункт 14 якого передбачав, що
якщо покупець не внесе належної до
сплати суми, наступний учасник, який
запропонував найвищу і не нижче за
початкову ціну, оголошується
переможцем торгів.

Надавши свої пропозиції щодо ціни
продажу, учасники торгів ОСОБА_5, ОСОБА_6
діяли у спосіб, передбачений порядком
проведення прилюдних торгів та без
порушення прав позивача чи третьої
особи, яким була надана така ж
можливість пропонувати свою ціну
продажу одночасно з іншими учасниками.
Як свідчать підписи ОСОБА_1, ОСОБА_3 у
протоколі присутніх на прилюдних
торгах від 21.10.2013р., позивач та третя
особа в день проведення торгів
зауважень чи претензій до порядку їх
проведення не мали.

Визнаючи 18.11.2013р. переможцем
торгів ОСОБА_5, який запропонував
найвищу ціну 163 000, не нижчу від
початкової, в зв'язку з тим, що визнаний
21.10.2013р. переможцем учасник ОСОБА_6 не
сплатив належну суму 320 000 грн. в
10-денний строк, організатор торгів
діяв у спосіб, визначений ст.45 закону
України «Про іпотеку», а також п.1.4
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, яким передбачено, що у випадку
реалізації предмета іпотеки
підлягають застосуванню норми Закону
«Про іпотеку».

Що стосується посилання позивача
на те, що стаття 46 Закону «Про іпотеку»
не узгоджується з пунктом 7.1
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів, у випадку
суперечності норм підзаконного акта
нормам закону слід застосовувати
норми закону, оскільки він має вищу
юридичну силу.

Крім того, норми Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів є загальними нормами
та застосовуються при проведенні
торгів з реалізації майна боржника з
урахуванням передбачених пунктом 1.4
даного порядку особливостей,
передбачених законом «Про іпотеку»,
норми якого є спеціальними, оскільки
регулюють прийняття рішення з
конкретно визначеного питання з числа
інших, передбачених загальною нормою, а
саме - реалізації майна боржника, яке є
предметом іпотеки, порядок якого
передбачений ст.45, 46 Закону «Про
іпотеку». Виходячи з загальноюридичних
принципів та змісту зазначених норм
спеціальна норма має пріоритет по
відношенню до загальної норми.

Таким чином, в судовому засіданні не
знайшли підтвердження доводи позову
про те, що в ході прилюдних торгів, які
проводились 21 жовтня 2013 року з продажу
квартири АДРЕСА_1, яка перебувала в
іпотеці ПАТ КБ "Надра" позивачу як
учаснику торгів не було забезпечено
рівних з іншими учасниками можливостей
для участі в торгах чи вказані торги
проведені з порушення встановленого
законом порядку, тому позовні вимоги
не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.15, 16, 203, 215, 216, 366, 650, 656 ЦК
України, Законом України "Про виконавче
провадження", Законом «Про іпотеку»,
Тимчасовим положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5,

В
И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів з продажу
квартири АДРЕСА_2, проведених
приватним підприємством "Нива -В.Ш." 21
жовтня 2013 року по зведеному
виконавчому провадженню № ЄДР ВП 30133522
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції по
зверненню стягнення на предмет
іпотеки ПАТ КБ "Надра".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції в 10 строк з моменту
проголошення.

Головуючий