Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/403/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 квітня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді
при секретарі Чайка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Черкаси цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз»
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
Уточнившись з позовними вимогами
Кредитна спілка «Кредит-Союз»
звернулася до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
В обґрунтування позову вказує, що 30.08.2010
року між Кредитною спілкою
«Кредит-Союз» та ОСОБА_1 було укладено
Договір застави № Че-0623-З, відповідно
до якого ОСОБА_1 в забезпечення
виконання умов Кредитного договору №
Че-0623 від 30.08.2010 року передала в заставу
належне їй майно, визначене п. 17
Договору застави, а саме автомобіль
Renault Megane 1,6, реєстраційний номер НОМЕР_1,
Відповідно до п. 17 Договору застави,
вартість предмету застави становить
Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 572 ЦК України кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 Договору застави,
уразі якщо на момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано,
Заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави незалежно
від того, в кого воно знаходиться.
Зобов'язання по Кредитному договору
Кредитного договору № Че-0623 від 30.08.2010
року, укладеному з ОСОБА_2 не виконані,
оскільки проплат навіть після
постановлення рішення суду не
А тому, просить в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
коп. звернути стягнення на предмет
застави, а саме на автомобіль Renault Megane
1,6, реєстраційний номер НОМЕР_1, с/н
НОМЕР_2, який на праві власності
Ухвалою суду, занесеною до журналу
судових засідань, до участі в справі в
якості третьої особи залучено ОСОБА_2
В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Андрущенко
О.О., позовні вимоги підтримав та просив
їх задовольнити. Крім того, просив суд
стягнути з відповідачки судові
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про місце, дату та
час розгляду справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляду
справи, що відповідає положенням ст. 224
В судовому засіданні третя особа:
ОСОБА_2 не заперечував проти
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача - Андрущенка О.О., третьої
особи - ОСОБА_2, дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення позову,
виходячи із наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір
є обов'язковим для виконання
Судом встановлено, що 30.08.2010 року між
Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та
ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір
№ Че-063 (Форма 1), відповідно до умов
якого Кредитна спілка надав
Позичальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості, а Позичальник
зобов'язався повернути кредит Спілці
відповідно до умов договору.
Також в судовому засіданні
встановлено, що 30.08.2010 року між
Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та
ОСОБА_1 було укладено Договір застави №
Че-0623-З відповідно до умов якого
Заставодавець ОСОБА_1 передала в
заставу Заставодержателю для
одержаного Позичальником ОСОБА_2
належне їй на праві власності майно,
згідно пункту 17 цього Договору, яке
забезпечує погашення кредиту, плати за
його користування, всіх стягнень,
передбачених цим договором і Договором
1, а також витрат пов'язаних з
реалізацією майна та відшкодування
Відповідно до п. 3 Договору застави №
Че-0523-З від 30.08.2010 року строк дії цього
Відповідно до п. 4 Договору застави №
Че-0523-З від 30.08.2010 року у разі, якщо на
момент настання терміну виконання
зобов'язання забезпеченого заставою,
воно не буде виконано Заставодержатель
має право звернути стягнення на
предмет застави незалежно від того, в
кого воно знаходиться. Право звернення
стягнення на предмет застави в повному
обсязі несплачених суми кредиту,
процентів, санкцій та завданої шкоди
виникає в день невиконання або
неналежного виконання Позичальником
за Договором 1 хоча б одного з
періодичних платежів, а також інших
обов'язків Позичальника, передбачених
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства; одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разу
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
Відповідно до угоди та ст. 20 Закону
України «Про заставу» Кредитна спілка
«Кредит-Союз» має право з метою
задоволення своїх вимог звернути
стягнення на предмет застави у випадку,
якщо в момент настання термінів
виконання зобов'язань, передбачених
Кредитним договором, вони не будуть
виконані. В порушення умов
Кредитного договору № Че-0523-З від 30.08.2010
року а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
Позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання
не виконав. Рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 06.03.2012 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором позовні вимоги
Кредитної спілки «Кредит-Союз»
задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки «Кредит-Союз»
борг за Кредитним договором № Че-0623 від
судові витрати по справі. Рішення суду
виконане не було, в зв'язку з чим
Кредитна спілка «Кредит-Союз» 02.10.2013
року зверталася до відповідачки ОСОБА_1
з письмовою претензією в якій
повідомляла про необхідність надання
предмету застави та ініюціювання
питання звернення стягнення на
заставлене майно. Вказана претензія
була отримана відповідачкою ОСОБА_1
03.10.2013 року, однак залишена без
Оскільки в судовому засіданні
об'єктивно встановлено, що Позичальник
ОСОБА_2 не виконав своє зобов'язання
перед Кредитною спілкою «Кредит-Союз»
за Кредитним договором № Че-0523-З від
30.08.2010 року та має заборгованість в сумі
висновку, що позовні вимоги Кредитної
спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення предмет застави
підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, також підлягають до стягнення
з відповідачки судові витрати,
понесені позивачем, у вигляді судового
збору в розмірі 250 грн.
На підставі ст. ст. 526, 530, 611, 627, 629, 1049, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 20
Закону України «Про заставу», суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки
«Кредит-Союз» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за
стягнення на предмет застави -
автомобіля Renault Megane 1,6, реєстраційний
номер НОМЕР_1, с/н НОМЕР_2, який на праві
власності належить ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Кредит-Союз» судовий збір в
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами
які не були присутніми під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
В.М. Скляренко