Справа № 450/4681/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про витребування доказів

"10" квітня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Пустомити
клопотаня відповідача про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 07.04.2014 р.
скасовано заочне рішення суду від
28.02.2014 р., про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТзОВ «Європейська агенція з
повернення боргів» 24177,38 грн.
заборгованості за кредитним
договором, та справа призначена до
судового розгляду.

09.04.2014 р. позивач подав клопотання про
витребування доказів, зокрема просить
витребувати 1) з ТзОВ «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» оригінали чи
належним чином завірені копії
-повідомлення про відступлення права
грошової вимоги від 16.10.2012 р., -
підтвердження щодо належного
повідомлення (отримання) ОСОБА_1
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги, - договору про
відступлення права грошової вимоги
укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та
ТзОВ «Бізнесфінанс»; 2) з ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» оригінали
або належним чином завірені копії -
повідомлення про зміну умов кредитного
договору від 16.10.2012 р., - підтвердження
щодо належного повідомлення
(отримання) ОСОБА_1 повідомлення про
зміну умов кредитного договору, -
договору факторингу між ТзОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанас»
та ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», - розрахунок заборгованості
за кредитним договором № 231/4555APLPT від
09.02.2012 р. укладеного між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з»ясуванню
обставин справи: роз»яснює особам їх
права та обов»язки, попереджає про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
заявника підставне та підлягає до
задоволення, оскільки дослідження
вищевказаних доказів, які просить
витребувати позивач, може мати
значення для об'єктивного вирішення
даної цивільної справи, а самостійне
їх отримання є утрудненим.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 10, 27, 60, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 від
09.04.2014 р. про витребування доказів
задовольнити.

2. Зобов»язати ТзОВ «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» (03110 м. Київ
вул. Солом»янська буд.5 оф. 1003) надати
суду оригінали чи належним чином
завірені копії - повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
від 16.10.2012 р., - підтвердження щодо
належного повідомлення (отримання)
ОСОБА_1 повідомлення про відступлення
права грошової вимоги, - договору про
відступлення права грошової вимоги
укладеного між ПАТ «Платинум банк» та
ТзОВ «Бізнесфінанс»;

3. Зобов»язати ТзОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (01032 м. Київ вул.
Симона Петлюри буд. 30) оригінали або
належним чином завірені копії -
повідомлення про зміну умов кредитного
договору від 16.10.2012 р., - підтвердження
щодо належного повідомлення
(отримання) ОСОБА_1 повідомлення про
зміну умов кредитного договору, -
договору факторингу між ТзОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанас»
та ТзОВ«Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», - розрахунок заборгованості
за кредитним договором № 231/4555APLPT від
09.02.2012 р. укладеного між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський