Справа № 740/3910/13-ц
Провадження № 2/740/16/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.,
секретарі Полєтавкіній М.О.,
участю сторін,їх представників,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ніжина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, уточнюючи свої позовні вимоги
в останній заяв,і просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь борг у сумі 1 845
305,05 грн., з яких 919 195,00 грн. - основний
борг; 578 784,75 грн. - штрафні санкції, 347 325,30
грн. - відсотки за кредитним договором
та судові витрати, посилаючись на такі
обставини : 07 березня 2008 року ОСОБА_2
взяв в нього у борг кошти у сумі 125000 (сто
двадцять п'ять тисяч) доларів США, що є
еквівалентом 999125 (дев'ятсот дев'яносто
дев'ять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 00
коп., за курсом НБ України на 04.09.2013 р.
доларів США, боржником було сплачено,
сума боргу становить 919195,00 грн. - 115000
Згідно з розпискою, написаною
відповідачем власноруч та наданою
йому, даний борг він був зобов'язаний
повернути йому до 05 вересня 2010 року.
Дана розписка засвідчена печаткою
До сьогоднішнього часу відповідач
ухиляється від повернення суми боргу,
чим порушив взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості з
урахуванням штрафних санкцій
становить 1 497 979,75 грн., з яких 919 195,00 грн.
- основний борг; 578 784,75 грн. - штрафні
Крім того, ним було взято кредит для
видачі відповідачу позики. Це
підтверджується Кредитним Договором №
6484865 від 06.06.2008 року. Оскільки
відповідач прострочив повернення
позичених коштів, він не мав змоги
погасити кредитну заборгованість в
строк. Також Банком було подано позов
до нього про стягнення заборгованості
за кредитним договором, що несе значні
негативні наслідки для нього,
викликані простроченням відповідача.
Тому відсотки за користування кредитом
мають бути стягнені з відповідача. За
період з 05.09.2010 по 04.09.2013 р. сума
відсотків становить 347 325,30 грн., які
вирахувано за наступною формулою: С х В
х М/12, де С - сума кредиту, В - річна
відсоткова ставка згідно кредитного
Договору, що становить 14,49%, М -
кількість місяців прострочення
Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача становить 1
845 305,05 грн., з яких 919 195,00 грн. - основний
борг; 578 784,75 грн. - штрафні санкції, 347 325,30
грн. - відсотки за кредитним договором.
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав з підстав
викладених в позові та просив їх
задовольнити. Він підтвердив подану до
суду 15 квітня 2014 року заяву про те,що
уточнень щодо суми стягнення боргу з
відповідача у нього не має.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав і просив їх задовольнити в
Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та просив відмовити в його
задоволенні та пояснив, що він дійсно
взяв 07.03.2008 року у позивача в борг 125000
доларів США, і на підтвердження даного
факту написав розписку, згідно якої
зобов'язувався повернути вказану суму
до 05.09.2010 р. Він виконав узяті на себе
зобов'язання ,повернувши усю позичену
суму частинами, про що маються розписки
надані ним суду.
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав і просив відмовити в
їх задоволенні,оскільки відповідач
дійсно взяв у позивача в борг 125000
доларів США,але потім він борг віддав
США,про що маються відповідні розписки.
Вважає, що вимоги позивача є
незаконними і тому не можуть бути
Вислухавши сторони, їх представників,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частково до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно розписки
від 07.03.2008 року ОСОБА_2 взяв кошти 125
тисяч доларів в ОСОБА_3 Строк
повернення боргу до 05.09.2010 року.
Відповідно до розписки від 17.09.2010 року
ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 десять тисяч
доларів,про що не заперечують сторони.
На підтвердження повернення суми боргу
позивачу відповідач надав суду
розписки від 22.10.2009 року та від 21.12.2009
року на суми, відповідно п'ятдесят
тисяч доларів США та шістдесят п'ять
Позивач заперечує проти отримання від
відповідача боргу по розпискам від
22.10.2009 року та від 21.12.2009 року на
загальну суму 115000 доларів США.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду від 27.12.2013 року по справі було
призначено судово-почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставлено наступне питання: ОСОБА_1 чи
іншою особою виконано підпис на
розписці про отримання 22 жовтня 2009 року
боргу ОСОБА_1 від ОСОБА_2 на суму
п'ятдесяти тисяч доларів США і на
розписці від 21 грудня 2009 року про
отримання боргу ОСОБА_1 від ОСОБА_2 на
суму шістдесяти п"яти тисяч доларів
Згідно висновку експерта
Чернігівського відділення КНДІСЕ №
56-57/14-24 від 20.02.2014 року досліджувані
підписи від імені ОСОБА_1 на розписці
про отримання 22.10.2009 року боргу ОСОБА_1
від ОСОБА_2 на суму п'ятдесяти тисяч
доларів США і на розписці від 21.12.2009
року про отримання боргу ОСОБА_1 від
ОСОБА_2 на суму шестидесяти п'яти тисяч
доларів США виконані не ОСОБА_1, а іншою
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.ст.1046,1049 ЦК України,
відповідно яких, за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, або
інші речі, визначені родовими ознаками,
а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів, або таку ж кількість речей того
ж роду та такої є якості у строк та в
порядку, що встановлені в договорі.
За змістом ст. 599 та ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
яке припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч.3
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
Розпискою від 07.03.2008 року сплата
неустойки не передбачена.
Таким чином, стягнення з відповідача
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, суд вважає неправомірним, а
тому у цій частині слід відмовити в
задоволенні даної позовної вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Індекс інфляції - це показник, який
характеризує динаміку загального
рівня цін на товари і послуги, які купує
населення для невиробничих цілей.
Офіційний індекс інфляції
розраховується Держаним комітетом
статистики України і визначає рівень
знецінення національної грошової
одиниці України, тобто зменшення
купівельної спроможності гривні.
Визначення в договорі грошових
зобов'язань у іноземній валюті
унеможливлює урахування розрахованого
Державним комітетом статистики
України індексу інфляції для
обґрунтування вимог, пов'язаних зі
знеціненням боргу, визначеного в
Отже, індексації внаслідок знецінення
підлягає лише грошова одиниця України -
гривня, а іноземна валюта, яка була
предметом договору, індексації не
підлягає,а тому така вимога позивача не
може бути задоволена.
В судовому засіданні дослідженими
доказами було повно і достовірно
встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свої
зобов'язання по поверненню боргу
відповідно до розписки від 07.03.2008 року,
який з урахуванням сплачених
відповідно до розписки від 17.09.2010 року
десяти тисяч доларів США, становить сто
п'ятнадцять тисяч доларів США.
За ст. 533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
На день пред'явлення позову офіційний
курс гривні по відношенню до долара США
становив 799.3 грн. за 100 дол. США, з чого
слідує, що сума стягнення становить в
розмірі 919 195 грн. (115000х7,993).
В розписці від 07.03.2008 року строком
повернення боргу є 05.09.2010 року, позов до
суду пред'явлений 05.09.2013 року, а тому
позивачем визначено саме цей строк,
тобто з 05.09.2010 року по 05.09.2013 року, за
який з відповідача на його користь має
бути стягнуто 3% від простроченої суми,
що складає 1096 днів і в грошовому виразі
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім
переконанням,що ґрунтується на
всебічному,повному , об'єктивному і
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів в їх сукупності та
керуючись нормами матеріального права
суд приходить до висновку,що
відповідачем порушені законні права
позивача,за захистом яких він
звернувся до суду,в частині
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань по поверненню боргу у
встановлений в розписці строк.
Однак суд,з урахуванням досліджених
доказів вважає,що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню і
слід стягнути з відповідача на користь
позивача 919 195,00 грн. основного боргу,
три проценти річних за період
іншій частині задоволення позовних
вимог відмовити,оскільки такі вимоги
як стягнення штрафних санкцій в
розмірі 578 784,75 грн та відсотків за
користування взятим ним кредитом №
6484865 від 06.06.2008 року в розмірі 347 325,30 грн
за період з 05.09.2010 року по 04.09.2013 року,
протирічать відповідно нормам діючого
законодавства та недоведені належними
і допустимими доказами,тобто невідомо
на які цілі були використані кредитні
гроші і що саме їх позивач позичив
відповідачу ,ним не доведено.
Стягуючи з відповідача на користь
позивача 919 195,00 грн. основного боргу,
три проценти річних за період
такому розмірі суд виходив з того,що
позивач подав до суду 15 квітня 2014 року
заяву про те,що уточнень щодо суми
стягнення боргу з відповідача у нього
не має і підтвердив її в суді,тобто він
просив стягнути суму боргу виходячи з
такого співвідношення гривні до долара
США,яке на день пред'явлення позову
відповідало за офіційним курсом
гривні до долара США 799.3 грн. за 100 дол.
Види судових витрат визначені в ст.79
ЦПК України, а їх розподіл здійснюється
судом відповідно до ст. 88 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги те, що позов
задоволено на 54,30% (1001998,10 грн. х 100% :
1845305,05 грн. = 54,30%), а при поданні позову до
суду позивач сплатив 3441,00грн. судового
збору, підлягає до стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 1868,46 грн. судового
збору у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК
України пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог (3441,00х54,30%
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 612, 625, 1046, 1047 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 79,88,209, 212-215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Ніжинським МВ УМВС
України в Чернігівській області ,на
користь ОСОБА_1 919 195,00 грн. основного
боргу, три проценти річних за період
грн 46 коп в рахунок повернення
сплаченого судового збору, а всього
1003866 (один мільйон три тисячі вісімсот
шістдесят шість) гривень 56 коп.
В задоволенні решти позовних
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський міськрайсуд
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:СУДДЯ

НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ