Номер справи 220/1597/13-ц
Номер провадження № 2/220/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:
головуючого-судді Єфименко В.І.,при
секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт Велика Новосілка справу за
первісним позовом публічного
акціонерного товариства( надалі- ПАТ)
«Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ
«Родовід банк» про расторгнення
кредитного договору ,-

встановив:

ПАТ «Родовід банк» звернулося 09.10.2013
року до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,посилаючись на те,що 21.09.2007
року між позивачем та відповідачем
було укладено кредитний договір №
Д048/ІЖ-158.07.1 відповідно до якого позивач
надав відповідачу за його заявкою в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості,повернення,
строковості,платності та цільового
характеру в користування грошові кошти
,визначені в іноземній валюті, а саме у
суммі 14450 доларів США під 13,5% річних,які
відповідно до дадоткової угоди від
08.10.2013 року були збільшені до 15,5 %, з чим
останній погодився з кінцевим терміном
погашення кредиту не пізніше 20.09.2022
року. Погашення кредиту та сплата
відсотків повинні відбуватися в
порядку та строки, які визначені
кредитним договором.

Спочатку відповідач виконував всі
умови договору, бо як він зазначає в
своєму зустрічному позові, між ним і
позивачем не був би укладений
кредитний договір за № Д048/АК-054.08.2 від
13.05.2008 року, за яким він отримав від
позивача 7760, 00 доларів США під 9% річних
на строк до 13.05.2013 року.

Всупереч умовам вищезазначених
кредитних договорів, якими передбачено
зобов*язання відповідача повністю
повернути суму кредиту та сплатити
проценти за користування кредитом
кредитного договору до визначеної
дати, він став ухилятися від
добровільного погашення боргу і станом
на день звернення позивача з позовом до
суду сума його за кредитним договором
№ Д048/ІЖ-158.07.1 від 21.09.2007 р.склала 17456,07
доларів США, з яких 13074,00 дол. США-
заборгованість за кредитом; 4382,07 дол.
США-заборгованість по сплаті
процентів, а також 931082,78 грн.- пеня за
прострочку виконання грошових
зобов*язань та 4779,63 грн.-штраф за
порушення грошового зобов*язання
згідно ч.2 ст.625 ЦК України , а за
кредитним договором № Д048/АК- 054.08.2 від
13.05.2008 року -8972,53 доларів США, з яких :
6525,47 дол. США- заборгованість за
кредитом ; 2447,06 дол. США- заборгованість
по сплаті процентів, а також 6045,96 грн
-заборгованість зі сплати комісії,
1059803,38 грн.-пеня за прострочку
виконання грошових зобов*язань, 3955,02
грн.- штраф за порушення грошового
зобов*язання відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК
України.

Тому позивач за первісним позовом
просить стягнути з відповідача на його
користь суму вищезазначеної
заборгованості за вищевказаними
кредитними договорами, а також витрати
по сплаті судового збору у сумі 3441,00
грн.

За зустрічним позовом , ОСОБА_2просить
вищезазначені кредитні договори
розірвати.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом і
відповідача по зустрічним - ОСОБА_3
підтримала у повному обсязі первісні
позовні вимоги і просила відмовити у
задоволені зустрічних також у повному
обсязі.

Представник відповідача -ОСОБА_4 за
первісним позовом і вона же,як
представник позивача за зустрічним,
позовні вимоги ПАТ «Родовід банк»
визнала частково, враховуючи, що розмір
пені перевищує розмір збитків, просила
у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України
та п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав
споживачів», враховуючи незадовільний
матеріальний стан довірителя, який
підтверджується документально,
просить зменшити розмір
пені,нарахований до стягнення за
кредитним договором № Д048/ІЖ-158.07.1 від
21.09.2007 року з 935862,41 грн. до 216203,22 грн. ,а
за договором № Д048/АК -054.08.2 від 13.05.2008
року з 1071288,07 грн. до 111129,82 грн..

Вислухвши пояснення представників
сторін,дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позовні вимоги
за первісним позовом задовольнити
частково ,а за зустрічним -залишити без
задоволення з наступних підстав.

.Як вбачається з пояснень сторін та
матеріалів справи, між позивачем та
відповідачем за первісним
позовом,21.09.2007 року був укладений
кредитний договір № Д048/ ІЖ -158.07.1, а
13.05.2008 року і договор за № Д048/ АК -054.08.2.,
за яким він відповідно отримав
готівкою кредитні суми- 14450,00 доларів
США та 7760,00 доларів США.

Надану суму кредиту відповідач
повинний був погашати щомісячно,згідно
з графіком погашення та здійснити
остаточне погашення кредиту за першим
договором не пізніше 21.09.2022 року, а за
другим -13.05.2013 року.

Відповідно до ст.526 ЦК
України,зобов*язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК та інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансовоа установа зобов*язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов*язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Представник відповідача за первісним
позовом не оспорює складові суми
заборгованості відповідно до
розрахунку позивача, які і суд вважає
правильними..

Згідно ч.1 ст.533 ЦК України грошове
зобов*язання має бути виконане у
гривнях.На день розгляду справи в суді-
16.04.2014 року, офіційний курс за 100 доларів
США становить 1238,5561 грн..

Згідно ч.2 ст.533 ЦК України якщо у
зобов*язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Позивач за первісним позовом, який
представив суду дозвіл на право
здійснення операцій, визначених
пунктами 1-4 частини другої та частиною
четвертою статті 47 Закону України «Про
банки і банківську діяльність», не
змінив своїх вимог в частині стягнення
на його користь з відповідача
заборгованості за кредитними
договорами і по сплаті процентів в
іноземній валюті-доларах США і ця
вимога визнана і не заперечується
представником відповідача, а тому
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволеню у повному
обсязі.

Суд погоджується з доводом
представника відповідача за первісним
позовом, що розмір пені,. встановлений
за прострочку виконання грошових
зобов*язань , як за кредитним договором
№ Д048/ ІЖ-158.07.1,так і за кредитним
договором № Д048/АК-054.08.2, набагато
перевищує розмір заборгованості за
кредитом і відповідно до ч.3 статті 551 ЦК
України вважає справедливим визначити
його нарівні з ним відповідно у сумі
216203,22 грн .( 17456,07 доларів США х 1238,5561 грн.
за 100 дол.) та 111129,82 грн.( 8972,53 дол. США х
1238,5561 грн ).

Не оспорюються представником
відповідача і вимоги позивача в
частині стягнення кредитними
договорами штрафу за порушення
грошового зобов*язаня відповідно до ч.2
ст.625 ЦК України, а також заборгованості
зі сплати комісії за договором №
Д048/АК-054.08.2.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
підлягають задоволенню вимоги ПАТ
«Родовід банк і в частині понесення ним
витрат по сплаті судового збору у сумі
3441,00 грн.,що підтверджується
документально.

Суд залишає без задоволення зустрічні
вимоги ОСОБА_2 про розірвання кредитних
договорів , який посилається при цьому
на зміну курсу гривні до долару США,
оскільки зазначена підстава не є
істотною зміною обставин і відповідно
до ч. 2 ст 652 ЦК України він не навів і не
довів наявності істотної зміни або
будь -яких обставин для розірвання
кредитних договорів.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.525,526,533,611,612,652,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,
209, 212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

первісні позовні вимоги ПАТ «Родовід
банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами -задовольнити частково, а
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ
« Родовід банк» про розірвання
кредитних договорів-залишити без
задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Родовід
банк» (04136, м.Київ,
вул.Північно-Сирецька,1-3, ,МФО 321712, кореспондентський
рахунок № 1 у Головному
управлінні Національного банку
України по м. Києву і Київській
області,МФО 321024) заборгованості за
кредитним договором №Д048/ ІЖ -158.07.1 від
21.09.2007 року у розмірі 17456,07 ( сімнадцять
тисяч чотириста п*ятьдесят шість
доларів США 07 центів), а також 216203
(двісті шістнадцять тисяч двісті три)
грн. 22 коп.-пеня за прострочку виконання
грошових зобов*язань та 4779( чотири
тисячі сімсот сімдесят девять) грн.63
коп.- санкція за порушення грошового
зобов*язання.

Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Родовід банк» (реквізити тіж самі)
заборгованість за кредитним договором
№ Д048/АК-054.08.2 від 13.05.2008 року у розмірі
8972,53( вісім тисяч дев*ятсот сімдесят два
долари США 53 центи), а також 6045,96 грн.

(шість тисяч сорок п*ять грн.96
коп.)-заборгованість зі сплати комісії,
111129,82 грн( сто одинадцять тисяч сто
двадцять девять грн. 82 коп.)-пеня за
прострочку виконання грошових
зобов*язань, 3955,02 грн.( три тисячі
дев*ятьсот п*ятьдесят грн. 02 коп.)-
санція за порушення грошового
зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Родовід банк» (реквізити тіж самі)
понесені витрати по сплаті судового
збору у сумі 3441,00 грн.(три тисячі
чотириста сорок одну грн.).

В рештій частині первісних позовних
вимог- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Великоновосілківський районий
суд в 10-денний строк з дня його
проголошення..

Суддя

В.І.Єфименко