Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
ради, треті особи Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -
У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
Територіальної громади
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради, де треті
особи Четверта Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання права власності
в порядку спадкування за законом,
посилаючись на те, що на підставі
свідоцтва про право особистої
власності від 15 листопада 1958 року,
виданого міськкомунхозом міста
Дніпропетровська та зареєстрованого в
Дніпропетровському міжміському бюро
технічної інвентаризації 01.12.1958 за №
92-32 та за реєстровим № 2-4482
домоволодіння АДРЕСА_1 належало
батькові позивача ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина на
домоволодіння АДРЕСА_1
Спадкоємцями першої черги після
померлого ОСОБА_2 є його дружина -
ОСОБА_3 та його син ОСОБА_1, які отримали
свідоцтво про право на спадщину за
законом 03.12.1976, виданого Четвертою
дніпропетровської державною
нотаріальною конторою та
зареєстровано в реєстрі під №2-4482. На
підставі вказаного свідоцтва про право
на спадщину спадкове майно належить в
рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тобто
по ? частині кожному.
На підставі рішення Виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
депутатів трудящихся м.
Дніпропетровська від 20.04.1977 за № 418 «Про
упорядочення нумерації домоволодінь»,
було змінено номера домоволодінь, в
тому числі домоволодіння АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача
ОСОБА_3. Після смерті якої відкрилася
спадщина у вигляді ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1. Єдиним
спадкоємцем після померлої є її син
ОСОБА_1, який фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном, однак з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
звертався у зв'язку з втратою
правовстановлюючих документів на
Позивачем було отримано дублікат
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 03.12.1976, відповідно до якого
він є спадкоємцем ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті
батька ОСОБА_2 Для реєстрації дублікату
позивач звернувся до Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області. Однак рішенням від 20.06.2013 йому
було відмовлено в реєстрації права
власності на ? частину домоволодіння,
оскільки в документі, який подано на
реєстрацію адреса спадкового майна
На підставі викладеного позивач
просить суд визнати за ним в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3,
право власності на домоволодіння
Представник позивача ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилася, надавши заяву з
проханням слухати справу в її
відсутності, на задоволені позову
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник відповідача -
Територіальної громади
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради у судове
засідання не з'явився, про місце, дату
та час судового розгляду справи
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не скористалися правом надання
заперечень проти позову, з урахуванням
зазначених положень закону та думки
представника позивача, яка в поданій
суду заяві не заперечувала проти
заочного розгляду справи, суд вважає,
що справа підлягає розгляду за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Представник третьої особи Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини не явки суду не
повідомив.

Представник третьої особи Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області у судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право особистої
власності від 15 листопада 1958 року,
виданого міськкомунхозом м.
Дніпропетровська та зареєстрованого в
Дніпропетровському міжміському бюро
технічної інвентаризації 01.12.1958 за №
92-32 та зареєстровим № 2-4482
домоволодіння АДРЕСА_1 належало
батькові позивача ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина на
домоволодіння АДРЕСА_1 Спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_2 є його
дружина ОСОБА_3 та його син ОСОБА_1. 03
грудня 1976 року Четвертою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою було видано
спадкоємцям свідоцтво про право на
спадщину за законом, зареєстрованого в
реєстрі під № 2-4482.

На підставі рішення Виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
депутатів трудящихся м.
Дніпропетровська від 20.04.1977 за № 418 «Про
упорядочення нумерації домоволодінь»,
було змінено номера домоволодінь, в
тому числі домоволодіння АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді ?
частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3
є її син ОСОБА_1, який фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном, однак з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
звертався.

Відповідно до ст.529 ЦК України (в
редакції 1963 року) при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є, в
рівних частках, діти (у тому числі
усиновлені), дружина і батьки
(усиновителі) померлого. До числа
спадкоємців першої черги належить
також дитина померлого, яка народилася
після його смерті.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України (в редакції 1963 року),
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Судом також встановлено, що позивач
після смерті матері ОСОБА_3 звернувся
до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області. Однак Реєстраційною службою
20.06.2013 було винесено рішенням про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, яким ОСОБА_1 було
відмовлено в реєстрації права
власності на ? частину домоволодіння по
АДРЕСА_1

Оскільки позивач використав
позасудовий шлях оформлення спадкових
прав і отримав відмову, він вимушений
був звернутися до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог
позивача у повному обсязі, а саме слід
визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові
витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212, 214-215,
222, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної
громади Амур-нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
ради, треті особи Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності
на домоволодіння АДРЕСА_1, який
складається з: А-1 - житловий будинок;
веранда - 1-1, площею 6,9 кв.м.; коридор - 1-2,
площею 3,7 кв.м.; коридор 1-3, площею 6,2
кв.м.; житлова кімната 1-4, площею 5,1 кв.м;
кухня 1-5 площею 6,6 кв.м.; житлова кімната
1-6 площею 6,1 кв.м.; житлова кімната 1-7
площею 13,7 кв.м.; передкопій 1-8 площею 15,8
кв.м.; кухня 1-9 площею 7,9 кв.м. (літ. Б,Г);
погріб літ. В; душ літ. Е; споруди № 1-5
(вимощення, ворота, колонка, огорожа),
загальною площею 72,00 кв.м., житловою
площею - 24,9 кв.м.

Судові витрати віднести на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець