Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковалевича С.П., Хилевича
С.В.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду від 27 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 27 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь
ОСОБА_3 на відшкодування моральної
шкоди 500000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1
солідарно на користь державного
бюджету витрати по сплаті судового
збору в сумі 3441 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним та
необґрунтованим ОСОБА_1 подав на нього
апеляційну скаргу.

Вказує, що сам факт визнання певних
осіб винними у вчиненні злочину не є
підставою для встановлення факту
заподіяння ними будь-якої шкоди, в тому
числі моральної.

При цьому покликається на те, що судом
не встановлено фактів приниження
честі, гідності, престижу або ділової
репутації внаслідок вчинення злочину.

Зазначає, що оскільки позивачу під час
вчинення злочину не було заподіяно
жодних тілесних ушкоджень, вона не
могла понести моральних переживань у
зв"язку з ушкодженням здоров"я
внаслідок вчинення злочину.

Вважає, що наявність хвороб, розладів
здоров"я, які мали місце після вчинення
злочину, не можуть бути єдиною
підставою для задоволення позову,
оскільки необхідно встановити, що ці
розлади , хвороби стали наслідком
вчинення злочину.

Просить скасувати оскаржуване рішення
в частині стягнення з нього моральної
шкоди в розмірі 500000 грн.

ОСОБА_2, вважаючи рішення Рівненського
міського суду від 27 січня 2014 року
незаконним, також подав на нього
апеляційну скаргу.

При цьому покликається на те, що суд
першої інстанції дав невірну оцінку
обставинам справи та невірно встановив
оцінку моральних страждань, понесених
ОСОБА_3

Просить скасувати оскаржуване
рішення в частині відшкодування
моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційних скарг, беручи до
уваги пояснення учасників процесу,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що вироком
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 серпня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької
області від 05 грудня 2013 року ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнано винними у
вчиненні злочину, передбаченого ч . 2 ст.
15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в
замаху на вбивство.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_4 (ОСОБА_4), за попередньою
змовою між собою, з корисливих мотивів,
вчинили закінчений замах на умисне
вбивство ОСОБА_3 на замовлення.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна та інше. Моральна
шкода відшкодовується одноразово.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого та інших обставин, які
мають істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності та справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними
діями відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року N 4
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювана, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювана та
вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року, із змінами внесеними постановою
№ 5 від 25.05.2001 року, "Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, порушення
здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вона є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди
мають враховуватись вимоги розумності
та справедливості, а також майнового
стану цивільного відповідача.

Колегія суддів визнає доведеними
настання для позивачки негативних
наслідків морального характеру
внаслідок замаху на умисне вбивство,
та враховуючи моральні страждання у
зв"язку з такими подіями, а також з
урахуванням обставин, за яких вчинено
злочин, вважає вірним висновок суду
першої інстанції про відшкодування
моральної шкоди на користь ОСОБА_3

Однак виходячи з принципу розумності
та справедливості, враховуючи
обставини справи та характер
правопорушення, глибину душевних
страждань позивачки, ступінь вини
відповідачів та те, що тяжкі наслідки
злочину не настали, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення, колегія суддів
апеляційного суду у відповідності до
вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України приходить
до висновку про необхідність зменшення
суми відшкодування цієї шкоди до 20000
грн.

При визначенні розміру судового збору
суд першої інстанції не врахував
положення п.1 ч.2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір", згідно якого ставки
судового збору за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
встановлюється 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі наведеного та відповідно
до п. 4 ст. 309 ЦПК України суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
зміну рішення суду першої інстанції.

При поданні апеляційних скарг ОСОБА_1
та ОСОБА_2 не оплатили судовий збір, за
таких обставин він підлягає стягненню
по 121 грн. 80 коп. з кожного.

На підставі ст.ст. 23. 1167 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 309, 316,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и
р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду
від 27 січня 2014 року змінити, зменшивши
розмір стягнутої моральної шкоди з 500000
(п"ятисот тисяч) грн. до 20000 (двадцяти
тисяч) грн. та розмір судового збору з
3441 (трьох тисяч чотириста сорок однієї)
грн. до 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60
коп.

В решті рішення залишити без
змін.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 121 (сто
двадцять одній) грн. 80 коп., з кожного,
судового збору на рахунок № 0002,
одержувач: УДКСУ у м. Рівному, Банк
одержувача: ГУДКСУ у Рівненській
області, код отримувача (код за ЄДРПОУ):
38012714, код банку отримувача: 833017.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді:
С.П. Ковалевич

С.В. Хилевич