У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання квартири спільною
сумісною власністю, поділ спільного
майна подружжя, визнання права
власності на Ѕ частину квартири, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У грудні 2005 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
визнати майно, таким що знаходилось у
спільній сумісній власності подружжя
та визнати за нею право власності на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1.

У лютому 2006 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з зустрічною позовною заявою та
просив визнати за ним право власності
на квартиру АДРЕСА_1, оскільки дана
квартира придбана за кошти, які
належали особисто йому.

Ухвалою Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 жовтня 2007 року
провадження у справі зупинено до
залучення до участі у справі
правонаступника після смерті ОСОБА_4

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з зустрічною позовною заявою,
після уточнення якої просила суд
визнати за ОСОБА_4 право особистої
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1 та визнати за нею право
приватної власності на спадкове майно
від померлого ОСОБА_4, а саме: на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом.

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 09 вересня 2013 року
ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні
заявлених позовних вимог. Зустрічний
позов ОСОБА_2 - задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування на квартиру
АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено. Вирішено питання
про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014 року рішення Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 09
вересня 2013 року скасовано в частині
відмови ОСОБА_3 у задоволенні позовних
вимог про визнання квартири спільною
власністю подружжя та поділ спільного
майна подружжя шляхом визнання права
власності на Ѕ частину квартири, та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким задоволено вказані позовні
вимоги. Визнано квартиру АДРЕСА_1
спільною власністю подружжя та визнано
за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину
вказаної квартири.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
законом після померлого батька ОСОБА_4
на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання квартири
спільною сумісною власністю, поділ
спільного майна подружжя, визнання
права власності на Ѕ частину квартири,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук