АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4481/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 28
березня 2014 року про повернення
позовної заяви ОСОБА_2 до Марганецького
міського відділу внутрішніх справ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, слідчого СВ Марганецького
МВГУМВС України в Дніпропетровській
області Коляди Іллі Миколайовича,
Головного Управління МВС України в
Дніпропетровській області про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
судді Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 28
березня 2014 року про повернення його
позовної заяви до Марганецького
міського відділу внутрішніх справ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, слідчого СВ Марганецького
МВГУМВС України в Дніпропетровській
області Коляди І.М., Головного
Управління МВС України в
Дніпропетровській області про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
судді - скасуванню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 цього
Кодексу суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Як вбачається з матеріалів, в
березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з такою позовною заявою, яка
ухвалою судді Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року була залишена без руху
з наданням позивачу п'ятиденного
строку з дня отримання копії цієї
ухвали для надання відповідно до
кількості відповідачів доказів до
позовної заяви, на які він посилається
у своєму позові, а ухвалою судді цього ж
суду від 28 березня 2014 року - повернута
позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України у зв'язку з не ненаданням
доказів підтвердження завданої йому
матеріальної шкоди.

Між тим, саме таких вимог до позову
та підстав для його повернення у разі
їх невиконання на вимогу судді
вищезазначеними нормами закону не
передбачено, а в п. 7 постанови пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'яснено, що подання
доказів можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

За таких обставин, вказана ухвала
судді, як постановлена з порушенням
норм процесуального права, підлягає
скасуванню з передачею питання про
прийняття позову на новий розгляд до
суду першої інстанції на підставі п. 3
ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 28 березня 2014 року скасувати
та передати питання на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Судді: