Справа № 645/2249/14-ц
Провадження № 2/645/1065/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року Фрунзенський районний
суд у м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про
скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за вищезазначеною
позовною заявою.

Провадження у справі відкрито 14
березня 2014 року і справа призначена до
попереднього судового засідання. 03
квітня 2014 року попереднє судове
засідання у справі відкладено на 11
квітня 2014 року в зв'язку із неявкою
представника відповідача.

У судовому засіданні 11 квітня 2014
року суд за власною ініціативою
поставив на обговорення питання про
закриття провадження у справі,
оскільки вона не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Представник позивача - ОСОБА_3, яка
діє на підставі довіреності, проти
закриття провадження у справі
заперечувала. Представник відповідача
у судове засідання не з'явився.

Суд, вивчивши матеріали справи
приходить до висновку про закриття
провадження у справі, виходячи із
наступного.

Із позовної заяви вбачається, що
позивач просить суд скасувати п. 4
Додатку 6 до рішення 15 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 25 квітня 2012 року № 707/12 «Про
передачу у власність та надання в
оренду громадянам земельних ділянок» в
частині відміни п. 47 додатку 1 до
рішення 10 сесії Харківської міської
ради 6 скликання «Про передачу у
власність та надання в оренду
громадянам земельних ділянок» від 28
вересня 2011 року № 433/11

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до положень с. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є: захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За змістом с. 3 КАС України справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їх посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС
України передбачено, що місцевим
загальним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, крім тих, що
підсудні окружним адміністративним
судам.

Згідно Рішення Конституційного
Суду України від 01 квітня 2010 року №
10-рп/2010 у справі за конституційним
поданням Вищого адміністративного
суду України щодо офіційного
тлумачення положень частини першої
статті 143 Конституції України, пунктів
«а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного
кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України стосовно поширення
компетенції адміністративних судів на
«спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності» - слід розуміти так, що
до публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, враховуючи зміст
та характер спірних правовідносин
справа за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про
скасування рішення не може бути
розглянута в порядку цивільного
судочинства.

Аналогічний висновок про те, що
дана справа підсудна загальному
місцевому суду як адміністративному
суду міститься і в ухвалі Харківського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2013 року по справі № 820/796/13-а (а.с.
16).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1
ст. 205, ст.ст. 206, 209, 210 ЦПК України, ст.ст. 2,
3 , 17, 18 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Харківської
міської ради про скасування рішення -
закрити.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду з аналогічним
позовом в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо вона не скасована, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя -