Справа № 523/5196/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Максименко В.В.,

за участю:

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду №9 в м.Одесі скаргу ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною
скаргою та просила визнати
неправомірною та скасувати постанову
другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
про арешт майна та оголошення заборони
на його відчуження від 21 лютого 2014 року
посилаючись на те, що 24 лютого 2014 року
вона вже сплатила увесь борг, та
вказувала на те, що будь-якої
кореспонденції від ДВС вона до 29
березня 2014 року взагалі не отримувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
свою скаргу та просила її задовольнити.

Представник ДВС в засіданні не
з'явився, був повідомлений про розгляд
скарги, з заявами про відкладення
розгляду справи не звертався.

Вислухавши скаржника, перевіривши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Як було судом з'ясовано в другому
Суворовському відділі ДВС ОМУЮ на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№1527/10571/12 виданий 4 листопада 2013 року.

Під час відкриття виконавчого
провадження 21 лютого 2014 року
постановою державного виконавця було
накладено арешт на майно боржника
ОСОБА_1 та заборона на його відчуження в
межах суми стягнення.

Згідно з довідкою та заявою стягувача
борг погашено в повному обсязі 24
лютого 2014 року про що повідомлено
відділ 27 березня 2014 року.

Нормами абзацу 3 ч.2 ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що за заявою стягувача
державний виконавець одночасно з
винесенням постанови про відкриття
виконавчого провадження може накласти
арешт на майно та кошти боржника, про
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частин 1,3,5 статті 57
Закону арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
майна боржника та оголошення

заборони на його відчуження,
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту
державний виконавець складає акт
опису та арешту майна боржника. Під час
проведення опису та арешту майна
боржника державний виконавець має
право оголосити заборону
розпоряджатися ним, а в разі потреби -
обмежити права користування майном,
здійснити опечатування або вилучити
його у боржника та передати на
зберігання іншим особам, про що
зазначається в акті опису та арешту.
Вид, обсяг і строк обмеження
встановлюються державним виконавцем
у кожному конкретному випадку з
урахуванням властивостей майна, його
значення для власника чи володільця,
необхідності використання та інших
обставин.

Отже, виходячи із змісту вказаних норм,
суд приходить до висновку, що
оскаржувана постанова є цілком
законною тому вимога ОСОБА_1 є цілком не
законною, тому не підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що в
даному випадку після повідомлення
стягувачем про фактичне виконання
рішення суду, державний виконавець
відповідно до вимог ст.ст.49,50 Закону
вправі зняти арешт під час прийняття
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Керуючись ст.ст.60,209,210,212,386,387 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
скарги про визнання неправомірною та
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 21 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя: