Провадження № 2/537/420/14
Справа № 537/1091/14-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О.,
розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, де просить суд
постановити рішення, яким виселити та
зняти з реєстраційного обліку з
житлової квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5

Крім того, позивачем подано до суду
заяву про забезпечення вказаного
позову, де ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
просить суд заборонити Управлінню
державної міграційної служби в
Полтавській області та його
структурним підрозділам реєстрацію
будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1.
Клопотання обґрунтовує тим, що,
незважаючи на наявність судового
рішення, відповідачі добровільно
звільняти предмет іпотеки не
збираються, тому є всі підстави
вважати, що відповідачі з метою
створення перешкод у зверненні
стягнення на предмет іпотеки, можуть
додатково прописати третіх осіб за
вказаною адресою.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову суд бере до уваги наступне:

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України
встановлено перелік видів
забезпечення позову, які може
застосувати суд. Так, позов може
забезпечуватися в тому числі забороною
вчиняти певні дії.

При цьому згідно ст.. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами дійсно виник спір, в заяві
обгрунтовано необхідність
застосування саме такого виду
забезпечення позову, позивачем
доведено, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, тому суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову -
задовольнити.

Заборонити Управлінню державної
міграційної служби в Полтавській
області та його структурним
підрозділам проводити реєстрацію
будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 до
набрання законної сили рішенням в
справі за позовом ТОВ«ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення боржників та зобов»язання
вчинити дії.

Ухвалу направити для відома сторонам
та Управлінню державної міграційної
служби в Полтавській області, для
виконання - до Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський
районний суд м. Кременчука. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом пяти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:

С.О.Фадєєва