Провадження № 8/200/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Бабушкінський районний
суд

міста Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою про перегляд рішення суду,
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Бабушкінська районна у м.
Дніпропетровську рада, про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, у зв'язку
із нововиявленими обставинами. В
обґрунтування своєї заяви вказала на
те, що на час розгляду справи, їй не було
відомо, що наданий ОСОБА_2 план
земельної ділянки, складено
неправильно та включає в себе належні
їй об'єкти нерухомості. У зв'язку із чим,
вона звернулася до суду із заявою в
якій поставила питання про скасування
рішення суду за нововиявленими
обставинами (а.с. а.с. 200- 201).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явилася, поважність
причин своєї неявки суду не довела.

Представник третьої особи,
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, до судового
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, що у відповідності до ч.
1 ст. 365 ЦПК України, не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 11 квітня 2012
року Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Бабушкінська районна у м.
Дніпропетровська рада; про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
було відмовлено, а також відмовлено у
позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
(а.с. а.с. 76 77).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2013 року, було відхилено апеляційну
скаргу ОСОБА_1, а рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року
залишено без змін (а.с. а.с. 184 185).

Частиною 2 статті 361 ЦПК України
визначено вичерпний перелік підстав
для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 261 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення у
зв'язку із нововиявленими обставинами,
у тому числі, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Однак, посилання ОСОБА_1 на обставини,
що викладені у заяві, не є істотними для
справи, оскільки об'єктивно не мають
відношення до спірного питання щодо
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, у зв'язку із чим, та
зважаючи на те, що підстав для
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами немає, суд вважає, що її
треба залишити без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 208 210, 228, 361 366 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Бабушкінська районна у м.
Дніпропетровську рада; про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, у зв'язку
із нововиявленими обставинами
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом пяти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.О. Циганков