Провадження № 2-п/185/20/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючий - суддя Бабій С.О., при
секретарі Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду у цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства " Українська
страхова компанія" до ОСОБА_1, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал",
про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06.02.2014 було задоволено
позов Приватного акціонерного
товариства " Українська страхова
компанія" до ОСОБА_1, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал",
про стягнення заборгованості,

та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія" суму
боргу у розмірі 21 100 (двадцять одна
тисяча сто) грн. 36 коп.

стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія" витрати
по сплаті судового збору в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Зазначає, що доводи позивача є
необґрунтованими, незаконними,
несправедливими, є такими, що не
відповідають чинному законодавству.

Заявник (відповідач) про дату, час та
місце розгляду заяви про перегляд
заочного рішення був належним чином
повідомлений, до суду не прибув.

Позивач про дату, час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
до суду не прибув. Відповідно до ч. 1 ст.
231 ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що дана заява підлягає задоволенню з
наступних підстав. Відповідно до ч.1
ст.232 ЦПК України, заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи наявне
повідомлення про вручення ОСОБА_1
поштового відправлення про виклик у
справі як відповідача, датоване 07.02.2014,
проте слухання справи було призначено
на 06.02.2014. Таким чином, відсутні докази
належного повідомлення відповідача
про час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що під час заочного
розгляду справи автоматично
виключається можливість дослідження
такого засобу доказування, як
пояснення відповідача, який, через свою
відсутність, позбавляється також права
здійснювати інші процесуальні права,
зокрема щодо дослідження фактичних
даних, які потенційно можуть мати
істотне значення для правильного
вирішення справи, тобто на заочний
розгляд справи не поширюється повною
мірою принцип змагальності сторін,
тому суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню,
а заочне рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06.02.2014 у цивільній справі
№185/12633/13-ц за позовом Приватного
акціонерного товариства " Українська
страхова компанія" до ОСОБА_1, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал",
про стягнення заборгованості підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
228-232 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06.02.2014 у цивільній справі
№185/12633/13-ц за позовом Приватного
акціонерного товариства " Українська
страхова компанія" до ОСОБА_1, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал",
про стягнення заборгованості -
скасувати.

Призначити справу до розгляду у
загальному порядку на 10 год. 00 хв. 29
квітня 2014 року у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
за адресою:

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Бабій