Справа № 760/6735/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 жовтня 2011 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого гаражно-будівельний
кооператив «Олімпійський» про
визнання незаконним нарахування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 жовтня 2011 року відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОГБК
«Олімпійський» про визнання
незаконним нарахування позивачу 980
гривень боргу по членських внесках та
перерахування суми боргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28 лютого 2012 року рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011
року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами цього рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 жовтня 2011 року (т. 2, а.с. 1-3).

Свою заяву мотивує тим, що в березні 2014
року йому стало відомо, що в якості
підстави для відмовив у позові суд
посилається на наданий відповідачем
протокол загальних зборів членів ОГБК
«Олімпійський» від 17 листопада 2007 року.
На підставі цього доказу судом було
відхилено його доводи та мотивування
про те, що розрахунок по сплаті боргу
мав здійснюватись виходячи з розміру
членського внеску 8 гривень на місяць, а
не 20 гривень на місяць. Відповідач
шляхом введення в оману та
використання протоколу, який містить
недостовірну інформацію щодо
кількості членів кооперативу, які
брали участь у загальних зборах, було
протиправно нараховано борг у розмірі
980 гривень.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялись, їх
неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заявник подав через канцелярію суду
письмове пояснення-клопотання та
зазначив, що просить розгляд заяви в
судовому засіданні, призначеному на 28
квітня 2014 року, здійснити без участі
позивача з урахуванням поданого
пояснення-клопотання (т. 2, а.с. 21-24).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 жовтня 2011 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОГБК
«Олімпійський» про визнання
незаконним нарахування позивачу 980
гривень боргу по членських внесках та
перерахування суми боргу (т. 1, а.с. 157-161).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28 лютого 2012 року рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011
року залишено без змін (т. 1, а.с. 215-218).

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України визначені
підстави для перегляду рішення, ухвали
суду чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами, на які
посилається заявник, є те, що в березні
2014 року йому стало відомо, що в якості
підстави для відмовив у позові суд
посилається на наданий відповідачем
протокол загальних зборів членів ОГБК
«Олімпійський» від 17 листопада 2007 року.
На підставі цього доказу судом було
відхилено його доводи та мотивування
про те, що розрахунок по сплаті боргу
мав здійснюватись виходячи з розміру
членського внеску 8 гривень на місяць, а
не 20 гривень на місяць. Відповідач
шляхом введення в оману та
використання протоколу, який містить
недостовірну інформацію щодо
кількості членів кооперативу, які
брали участь у загальних зборах, було
протиправно нараховано борг у розмірі
980 гривень. За цими фактами проводиться
досудове розслідування у
кримінальному провадженні.

Оцінивши надані докази та враховуючи
вимоги закону, суд приходить до
висновку, що обставини, на які
посилається заявник не є
нововиявленими для неї, тобто не є
істотними для справи обставинами, що не
були та не могли бути відомі заявнику
на час розгляду справи.

З огляду на наведене, заява підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 361-365 ЦПК України
суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Обслуговуючого
гаражно-будівельний кооператив
«Олімпійський» про визнання
незаконним нарахування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: