overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/269/14-ц
Провадження 2/574/102/2014 09 квітня 2014 року Буринський районний суд Сумської області головуючого судді Куцан В.М. секретарі Кошелєвій Н.В. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у
Сумській області, про виключення запису про батька з актового запису про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про оспорювання батьківства мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила дитину - сина ОСОБА_4, батьком якого було записано його відповідно до їх спільної заяви. Однак в ході їх проживання вона неодноразово повідомляла йому, що дитина не від нього і він не являється її біологічним батьком. Шлюб між ними було розірвано 21.11.2011 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, а дитина залишилася під опікою бабусі
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з метою визначення походження дитини від
Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
З повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Буринського районного управління юстиції у Сумській області вбачається, що відомості про батька дитини в актовому записі про народження ОСОБА_4 записані відповідно до ст.126 СК України на підставі заяви №11-02-57 від 19.11.2008 року про визнання батьківства.
Таким чином суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити та приймаючи до уваги, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини, керуючись ст.ст.143,144, 147 ЦПК України, суд
Призначити в даній цивільній справі судово-генетичну експертизу провадження якої доручити експертам
Київського міського клінічного бюро вул. Докучаєвська,4).
На вирішення експертів поставити - Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобов'язати сторони в справі на вимогу експертів надати у встановленому порядку біологічний матеріал для дослідження.
До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/110/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Пителя С.М.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Вказав, що 06.11.2013 року зареєструвала свій шлюб з відповідачем у виконкомі
Городківської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 20. Від спільного життя з відповідачем дітей на мають.

Свою заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання сторони зрозуміли, що в них різні погляди на сімейне життя, які унеможливили подальше сімейне життя. На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує з підстав зазначених у позові, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву де позов не визнає, просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 06.11.2013 року позивач зареєструвала свій шлюб з відповідачем у виконкомі
Городківської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-АМ № 136512. Сторонам було наданий термін для примирення, однак сторони не помирились.

При таких обставинах, суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.11.2013 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області, актовий запис № 20, розірвати.

Витрати по сплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС покласти на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: за надання правової допомоги в сумі 200 (двісті) гривень та судовий збір 243,60 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 185/11364/13-ц

Провадження № 2/185/167/14

26 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Шаповалова І. С., при секретарі -
Булдаковій К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство
'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 15 листопада 2013 року провадження у справі було відкрито.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122
ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді на запит від 03 грудня 2013 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але 25.10.2012 року знятий з реєстрації в зв'язку зі смертю.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до отримання судом інформації про прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що до теперішнього часу будь-яка особа будучи спадкоємцем
ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду із відповідною заявою не звернулась, з метою отримання належних відомостей про оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_1, провадження по справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 06 березня 2014 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С.Шаповалова
Справа № 219/580/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в сумі 48 000 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 09-00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа № 466/321/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 квітня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

у с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2005 року у міському відділі РАЦСу
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2250, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та наполягала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем. Також просила суд, після розлучення залишити їй прізвище -
ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1981 року народження та ОСОБА_2, 1980 року народження, зареєстрований 25 серпня 2005 року у міському відділі РАЦСу
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2250.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 2-во/489/29/14
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 06.03.2014 у цивільній справі
№ 2-489-305/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, позов задоволено.

25.03.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні.

В описовій частині рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2014 допущено описку, а саме:

1) в першому реченні першого абзацу " і після його смерті" замість вірно - "і після її смерті";

2) в четвертому абзаці невірно зазначене прізвище померлої "ОСОБА_2" замість вірно - "ОСОБА_2".

В резолютивній частині рішення невірно зазначене по батькові померлої
"ОСОБА_2", замість вірно - "ОСОБА_2".

Ухвала виноситься з метою виправлення допущенної описки в рішенні
Ленінського районного суду м.
Миколаєва у порядку ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2014 у цивільній справі № 2-489-305/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Читати в описовій частині рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 06.03.2014:

1) в першому реченні першого абзацу замість невірного" і після його смерті" - вірно "і після її смерті";

2) в четвертому абзаці прізвище померлої замість невірного "ОСОБА_2" вірно - "ОСОБА_2".

В резолютивній частині рішення замість невірного по батькові померлої
"ОСОБА_2", вірно - "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Кокорєв
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1283/13-ц 26 березня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я., при секретарі Авдєєвій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 17 січня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого товариство надало відповідачу у користування кредит в сумі 200 грн. , строком з 17.01.2013 року по 26.01.2013 року.
Відсоткова ставка встановлена в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних.. Однак, відповідач порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 23 серпня 2013 року має заборгованість на загальну суму 1172 грн. грн., з яких 200 грн. - заборгованість за кредитом, 872 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. - штраф. У зв'язку з цим просить стягнути з останнього суму заборгованості на користь банка та справу розглянути без його участі.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що між сторонами 17 січня 2013 року був укладений договір , згідно якого відповідач одержав кредит у розмірі 200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732%
Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку
Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1172 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 41 коп., а всього
Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 127/6724/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка" про нядання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального закладу
"Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка" про нядання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання №3 на 10 квітня 2014 року о 14.30 год., вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця.

Роз'яснити заявнику про його обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/487/546/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСББ «Бутоми - 6А», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Бутоми 6а про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті житлово-комунальних платежів, 14.03.2014 року ОСББ «Бутоми- 6А» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 6100,55грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ
«Укрексімбанк», МФО 326739, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ
«Бутоми-6А» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 2/489/1025/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/489/1025/14 .

Судове засідання у справі призначити на 15 квітня 2014 року о 11:45:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А. Спінчевська