Справа № 428/3660/13-ц
Провадження № 22ц/782/1399/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області Масенко Д.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 14 лютого
2014 року по цивільній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови
договору, стягнення боргу, пені,
судових витрат, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 14 лютого 2014
року у задоволенні позовних вимог
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було
відмовлено.

Одночасно з поданням апеляційної
скарги апелянт звернувся із
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення,
посилаючись на те, що копія повного
тексту оскаржуваного рішення була
отримана лише 07.03.2014 року.

Розглянувши заяву, вивчивши подані
документи, суд прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до ст.129 Конституції
України одним з основних засад
судочинства є принцип забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення подають
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга не була подана у
встановлений законодавством строк
апелянтом, у зв'язку з тим, що копія
повного тексту оскаржуваного рішення
апелянтом була отримана лише 07.03.2014
року.

Дослідивши матеріали справи та
причини, з яких апелянт просить
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення суду, суд вважає, що
наведені причини пропуску є поважними
та підтверджуються матеріалами справи,
відтак, є підстави для поновлення
апелянту строку на апеляційне
оскарження.

В іншій частині апеляційна скарга
подана з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк подання апеляційної
скарги на рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 14
лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 14 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови
договору, стягнення боргу, пені,
судових витрат.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
надавши право представити свої
заперечення до дня розгляду
апеляційної скарги.

Суддя: