Справа № 393/55/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Мохонько К.М.

за участю секретаря
Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовною заявою
Новгородківського ПТУ № 36 до ОСОБА_1
про стягнення заподіяної шкоди в
порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, який мотивував
тим, що вироком Новгородківського
районного суду від 07.06.12р. ОСОБА_1, яка
працювала майстром виробничого
навчання Новгородківського ПТУ № 36,
визнано винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто
у неналежному виконанні службовою
особою своїх службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них, що
спричинило істотну шкоду охоронюваним
законом державним інтересам на суму 79869
грн.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 18.12.12 р. по
справі за позовом Кіровоградського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтереси
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області до
Державного закладу
"Професійно-технічне училище № 36 смт
Новгородка" про стягнення 79869 грн. шкоди
в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1
службових обов'язків, що потягло за
собою нанесення шкоди, позовні вимоги
задоволено повністю. В подальшому
ухвалою господарського суду
Кіровоградської області сплату боргу в
сумі 79869 грн. розстрочено рівними
частками протягом 35 місяців по 2218 грн. 58
коп. та 36-го місяця 2218 грн. 70 коп.

З квітня 2013 р. позивач сплачує
завдану відповідачем шкоду. На даний
час сплачена сума становить 19968 грн. 30
грн.

В судовому засіданні 15.04.14р.
представник позивача - адвокат ОСОБА_2
підтримав позов, надав пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві. Представник відповідача позов
визнав частково. В дане засідання суду
представник позивача не з"явився, в
письмовій заяві від 21.04.14р. просить
розглянути справу без його участі.
Відповідачка у відзиві на позовну
заяву просила суд, враховуючи її
ступінь вини у завданій шкоді та
матеріальне становище, зменшити розмір
матеріальної шкоди до 1000 грн., так як ця
сума буде відповідати принципу
розумності та справедливості.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи
з"ясував наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Згідно ст. 130 КЗпП України працівники
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації внаслідок
порушення покладених на них трудових
обов'язків.

При покладенні матеріальної
відповідальності права і законні
інтереси працівників гарантуються
шляхом встановлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в
межах і порядку, передбачених
законодавством, і за умови, коли така
шкода заподіяна підприємству,
установі, організації винними
протиправними діями (бездіяльністю)
працівника. Ця відповідальність, як
правило, обмежується певною частиною
заробітку працівника і не повинна
перевищувати повного розміру
заподіяної шкоди, за винятком випадків,
передбачених законодавством.

За наявності зазначених підстав і умов
матеріальна відповідальність може
бути покладена незалежно від
притягнення працівника до
дисциплінарної, адміністративної чи
кримінальної відповідальності.

На працівників не може бути покладена
відповідальність за шкоду, яка
відноситься до категорії нормального
виробничо-господарського риску, а
також за неодержані підприємством,
установою, організацією прибутки і за
шкоду, заподіяну працівником, що
перебував у стані крайньої
необхідності.

Працівник, який заподіяв шкоду, може
добровільно покрити її повністю або
частково. За згодою власника або
уповноваженого ним органу працівник
може передати для покриття заподіяної
шкоди рівноцінне майно або поправити
пошкоджене.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.134 КЗпП України
відповідно до законодавства
працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації, у
випадках, коли: шкоди завдано діями
працівника, які мають ознаки діянь,
переслідуваних у кримінальному
порядку.

Вироком Новгородківського районного
суду від 07.06.12р. ОСОБА_1, яка працювала
майстром виробничого навчання
Новгородківського ПТУ № 36, визнано
винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто
у неналежному виконанні службовою
особою своїх службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них, що
спричинило істотну шкоду охоронюваним
законом державним інтересам на суму 79869
грн. (а.с.4-8).

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 18.12.12 р. по
справі за позовом Кіровоградського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтереси
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області до
Державного закладу
"Професійно-технічне училище №36 смт
Новгородка" про стягнення 79869 грн. шкоди
в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1
службових обов'язків, що потягло за
собою нанесення шкоди, позовні вимоги
задоволено повністю (а.с. 9-12). Ухвалою
господарського суду Кіровоградської
області від 14.03.13р. сплату боргу в сумі
79869 грн. розстрочено рівними частками
протягом 35 місяців по 2218 грн. 58 коп. та
36-го місяця 2218 грн. 70 коп.

З квітня 2013 року по 27.01.14р. (день
звернення з позовом до суду) позивач
відшкодував завдану відповідачем
шкоду в загальній сумі 19836 грн. 48 коп., що
підтверджується ксерокопіями
платіжних доручень від 25.04.13р., 28.05.13р.,
19.06.13р., 06.08.13р., 27.08.13р., 30.09.13р., 28.10.13р.,
26.11.13р., 25.12.13р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191, ч. 4 ст. 1193 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою,
залежно від її матеріального
становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

Викладене у відзиві на позовну
заяву клопотання відповідачки про
зменшення розміру шкоди задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Вирок Новгородківського
районного суду прийнятий 07.06.12р., а
кредитний договір між ОСОБА_1 і ПАТ
"Дельта Банк" укладений 25.01.13р., тобто
через сім місяців після вироку. Крім
того, кредитний договір укладався на
купівлю пральної машини. Інший
кредитний договір укладений ОСОБА_3 та
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 7 лютого 2008
року, або за 4 роки 4 місяці до вироку
суду. Відсторонення ОСОБА_3 від посади в
зв"язку із порушенням проти нього
кримінальної справи, як і наявність
двох неповнолітніх дітей не
знаходиться в причинному зв"язку із
обов"язком ОСОБА_1 по відшкодуванню
шкоди в порядку регересу. Також суд
враховує, що ПТУ № 36 є державним
закладом і утримується за рахунок
державних коштів. Отримання позивачем
від громадян певної суми коштів за
надану воду не впливає на обов"язок ПТУ
№ 36 сплатити 79869 грн. шкоди по рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 18.12.12р.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню в розмірі відшкодованої
суми 19836 грн. 48 коп., решта заявленої
позивачем суми 131 грн. 82 коп.
задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" від сплати судового збору
звільняються позивачі за подання
позовів про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення, тому на підставі ст. 88
ЦПК України судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп. необхідно стягнути з
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 130, 134 КЗпП України, ст.
ст. 1191, 1193 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,
209, 213-215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Новгородківського
ПТУ № 36 до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяної шкоди в порядку регресу -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Новгородківського ПТУ № 36 смт.
Новгородка вул. Кірова 44,
Кіровоградської області - 19836 грн. 48 коп. матеріальної шкоди
в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп. зарахувавши
на рахунок Новгородківського
районного суду № 0264 , одержувач УДКСУ у
Новгородківському районі.

В задоволенні стягнення 131 грн. 82
коп. матеріальної шкоди в порядку
регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Новгородківський
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити позивачу.

Суддя
Мохонько К.М.