overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2014 Справа № 554/3887/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 29 березня 2014 року
Справа №2-н-554/384/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 01 березня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2013 року по 01 лютого 2014 року солідарно з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянство не відомо на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1621
(одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 40 (сорок) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1580 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок, індексу інфляції в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок, трьох процентів річних в сумі 24
(двадцять чотири) гривні 84 (вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянство не відомо на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа №464/2734/14-ц пр.№ 6/464/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за поданням державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки боржника у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року ухвалою суду задоволено подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції та визначено частку ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1.

В ході винесення даної ухвали, судом було допущено описку в другому абзаці резолютивної частині ухвали при зазначенні прізвища імені і по-батькові, а саме: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_9».

Сторони у судове засідання по розгляду питання виправлення описки в ухвалі суду від 31.03.2014р. не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення описки у вказане рішення суду у вигляді ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що боржником по справі №464/6527/13-ц є ОСОБА_1. Згідно вимог подання, державний виконавець просив визначити частку в майні, яка належить
ОСОБА_1.

Однак в ухвалі суду від 31.03.2014р. в резолютивній частині невірно вказано про визначення частки ОСОБА_9, що не відповідає дійсності.

Враховуючи, що така описка в ухвалі суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену Сихівським районним судом м.Львова при винесенні ухвали суду від 31.03.2014 року про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 31.03.2014р.:

«Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/7 частина квартири АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Головуюча:
Шашуріна Г.О.
Справа № 192/312/14
Провадження № 2/192/237/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з наданням позивачем заяви

11 квітня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх
В.М.,

при секретарі - Савчуковій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки «Придніпров'я» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання від позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.63,64,68), надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з вирішенням спору в поза судовому порядку, за якою вони також прохала розглядати справу за їх відсутності
(а.с.53,72).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином особисто повідомлений про час та місце розгляду справи
(а.с.65-67,69-71), у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати заяву позивача про залишення позову без розгляду у їх відсутність, оскільки це не порушує права та охоронювані законом інтереси відповідачів.

Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки
«Придніпров'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Дата документу 29.03.2014 Справа № 554/3815/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 29 березня 2014 року
Справа №2-н-554/356/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 березня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 грудня 2011 року по 01 лютого 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 4020
(чотири тисячі двадцять) гривень 25
(двадцять п'ять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 3845 (три тисячі вісімсот сорок п'ять) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок, індексу інфляції в сумі 42 (сорок дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок, трьох процентів річних в сумі 131 (сто тридцять одна) гривня 81 (вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2,дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Номер справи 267/740/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 1112,08 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Баку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 14 березня 2003 року Київським РВ, заборгованість у розмірі 1112,08 грн.
(тисяча сто дванадцять грн. 08 коп.) за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства,
Макіївка, вул. Волгоградська, б.1, філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ «Ощадний банк України», МФО 335106, 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Баку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 14 березня 2003 року Київським РВ, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, розташованого за
Волгоградська, б.1, розрахунковий
(сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
СУДДЯ
Справа № 2-зз/331/1/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м. Запорожжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду від 23.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю
„БЕСТ-КОРТ", приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 визнано недійсним договір дарування майна від 14.06.2007 року та застосовано реституцію.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.01.2011 року рішення суду скасовано в частині застосування реституції.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду від 19.07.2007 року по цієї справі накладено арешт на адміністративно-побутовий корпус (літ.
Я-2), загальною площею 234, 2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

ОСОБА_1 подав заяву про зняття арешту з цього нерухомого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на задоволенні заяви.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, оскільки між сторонами є неврегульовані відносини та спори.

Інші учасники процесу в засідання не з'явилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Згідно зі ст.. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зміст положень ст.. 151-152 ЦПК України вказує на те, що метою забезпечення позову є запобігання утрудненню чи унеможливленню виконання рішення суду.

По цієї справі постановлено рішення, яке набрало законної сили та не підлягає примусовому виконанню.

Тому у суду відсутні правові підстави для збереження заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 151,152,154 ч. 3-5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з адміністративно-побутового корпусу
(літ. Я-2), загальною площею 234, 2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, накладений ухвалою судді Жовтневого районного суду від 19.07.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю
„БЕСТ-КОРТ", приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування майна, вказану ухвалу судді скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
В.В.Мінасов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/331/116/14
№ 331/867/14-ц 11 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу по оплаті води і послуг каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Водоканал»
(м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121,
«Індустріалбанк», МФО 313849) борг по оплаті води і послуг каналізації у сумі 6546 грн. 21 коп. (Шість тисяч п'ятсот сорок шість грн. 21 коп.), судовий збір у сумі 121,80 грн.(Сто двадцять одна грн. 80 коп.) 2. В задоволенні вимог комунального підприємства «Водоканал» щодо отримання в Державній податковій інспекції даних про ідентифікаційний номер боржника слід відмовити, оскільки пунктом 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження» передбачено, що розділом ІІ ЦПК України процедура розгляду заяв у наказаному провадження полягає у видачі судового наказу, тому не може бути застосований процесуальний інститут забезпечення 3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 437/4105/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі не вбачається.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на ст. 110 ЦПК України щодо підсудності позову.

Відповідно до ст. 110 ч. 2 ЦПК
України, позови про розірвання шлюбу мають пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи із інших поважним причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого із них.

Але ж, позивач ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
Жовтневого району м. Луганська, а тому позов непідсдний Ленінському районному суду м. Луганська.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був направлено запит до УДМС України в
Луганській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

11.04.2014 р. на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Луганській області, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до
Жовтневого району м. Луганська.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у числі інших, також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду м. Луганська, роз'яснивши заявникові право на звернення із заявою до Жовтневого районного суду м. Луганська за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 110, 115, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Е.В.
Женеску