overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/940/14-ц
№ пров. 2/697/331/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до релігійної громади Вознесіння Господа
Нашого Ісуса Христа УАПЦ
Харківсько-Полтавської Єпархії про визнання правочину-рішення за протоколом №1/2007 парафіяльних зборів недійсним

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до релігійної громади Вознесіння Господа
Нашого Ісуса Христа УАПЦ
Харківсько-Полтавської Єпархії про визнання правочину-рішення за протоколом №1/2007 парафіяльних зборів недійсним, посилаючись на те, що він являється парафіянином РГ ВГНІХ УАПЦ, що знаходиться в м. Каневі по вул.
Пилипенка,1, яка не є юридичною особою, та в канонічному підпорядкуванні входить до складу Черкаської і
Кіровоградської єпархії УАПЦ. Збори що відбулися 27.03.2007р. без його присутності за участю 21 особи, прийняли рішення про зміну канонічного підпорядкування релігійної громади, тобто виходу зі складу Черкаської (нині Черкаської і
Кіровоградської) єпархії та входження в канонічне підпорядкування до
Харківсько-Полтавської, вважає неправомочними, оскільки на зборах було присутніх із 89 осіб, лише 21 особа, що менше 2/3 членів громади.

В матеріалах справи, доданих до позовної заяви, не надано жодних доказів, що підтверджують членство позивача та його приналежність до парафіян РГ ВГНІХ УАПЦ, а посилання позивача на те, що його членство в релігійній громаді підтверджується
Книгою членства парафії не є дійсним, оскільки сама Книга розпочата в серпні 2007р., а оскаржувана подія відбувалася 27.03.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 являється неналежним позивачем, оскільки дана вимога може пред'являтись лише особою уповноваженою на це, як це передбачено ст.ст. 237-250 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справ у суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до релігійної громади Вознесіння Господа Нашого
Ісуса Христа УАПЦ
Харківсько-Полтавської Єпархії про визнання правочину-рішення за протоколом №1/2007 парафіяльних зборів недійсним - повернути позивачу.

Позовну заяву з всіма доданими матеріалами повернути позивачу.

Зобов'язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1, (19000,
АДРЕСА_1)судовий збір сплачений 14.04.2014 року за квитанцією № 158, у розмірі 243,60(двісті сорок три гривні,60 коп).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К . М . Штих
Справа № 703/2026/14-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку
ОСОБА_1,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 281 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за заявою головного лікаря комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 призначити на 8 годину 30 хвилин 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 750/2649/13-ц
Провадження № 2-с/750/31/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.

при секретарі - Кравченко І.В.

за участі представника стягувача
Верещагіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що не згодна із заборгованістю, оскільки вважає, що заборгованості не існує.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника.

26.03.2013 року за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» , 14005, м. Чернігів, проспект Мира, 53, р/р
№32 в філії ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1 031 грн. 41 коп. та стягнення з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.( р/р 4001 в філії ПАТ КБ
„Надра" Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104).

У встановлений строк боржник подала заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявник ставить під сумнів існування заборгованості з газопостачання, суд приходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 750/2649/13-ц від 26.03.2013 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз» , 14005, м. Чернігів, проспект Мира, 53, р/р №32 в філії
ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1 031 грн. 41 коп. та стягнення з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.( р/р 4001 в філії ПАТ КБ „Надра"
Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104).

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 496/1201/14-ц
Провадження 2/496/883/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.04.2014
Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради, Біляївського району,
Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і просить визначити їй ОСОБА_1, додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, але написав заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2.

Після його смерті залишилась спадщина, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На спадщину позивачка являється спадкоємцем за законом.

В зв'язку з тим, що позивачка проживає в Овідіопольському районі,
Одеської області та в зв'язку з її юридичною неграмотністю, позивачка тільки в березні 2014 року звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька в зв'язку з тим, що нею пропущений строк для прийняття спадщини.

В зв'язку з цим, позивачці було запропоновано звернутись до
Біляївського районного суду з питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вказана обставина не дає позивачці змоги оформити вищевказане спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька.

Тому суд вважає що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, і підлягає задовільненню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
УКраїни, ст. ст. 1221, 1222, 1223, п. 3 ст. 1268, ч. 3 ст.1272 ЦК України суд,

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради, Біляївського району,
Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовільнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, у три місяця з дня набрання законної сили рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Груца Є.Є.
Справа № 484/1318/14-ц
Провадження № 2/484/638/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.04.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 23.02.1975 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, що призводить до постійних суперечок. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають з 2004 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити, та залишити їй шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань не надавав.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.02.1975 року Прибужською сільською радою
Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/412/14-ц
Провадження № 2/520/2895/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають у шлюбі з 2 серпня 1996 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис за № 627. Від вказаного шлюбу у сторін є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4,
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити йому
«ОСОБА_1», у разі неявки відповідачки постановити заочне рішення суду, та розглянути справу у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй «ОСОБА_2» та розглянути справу у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 213, 215,226-228 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 113,114 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис за № 627 від 2 серпня 1996 року.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Калініченко Л. В.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи №
Провадження № 2-н/279/240/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку, споруди та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Омелянівка Коростенського району, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 22.11.2006 року (ІДК - _________________), на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, що знаходиться за вул.Кооперативна, б.3а, рахунок для
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 897 (вісімсот дев'яносто сім) гривень 65 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Омелянівка Коростенського району, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 22.11.2006 року (ІДК - _________________), на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, що знаходиться за вул.Кооперативна, б.3а, рахунок для
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код гривню 80 копійок - витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ 201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________ 201_
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 504/298/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, при участі третьої особи -
Комінтернівського РС ГУДМС України в
Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, при участі третьої особи -
Комінтернівського РС ГУДМС України в
Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи -
Комінтернівського РС ГУДМС України в
Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 01.04.2014р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/375/14-ц
Номер рядка звіту 43
Провадження № 2/279/526/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користувння житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користувння житловим приміщенням

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год. 13.03.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.