Справа № 712/3780/14-ц
Провадження № 4с/712/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в судовому засіданні м.
Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції по
розгляду скарги стягувача у
виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою вказуючи, що рішенням
Соснівського райсуду м. Черкаси 15.11.2012
року вселено ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1. На
підставі зазначеного рішення 06.06.2013
року видано виконавчий лист № 2-294/11,
який перебував на виконанні в
Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ,
виконавче провадження відкрито 13.06.2013
року. В зв'язку з тривалим не виконанням
судового рішення заявник 03.02.2014 року
звернулась до начальника відділу ДВС
зі скаргою на бездіяльністю державного
виконавця, якого просила притягнути до
дисциплінарної відповідальності. У
наданій відповіді на скаргу від 11.03.2014
року відсутні відповіді на поставлені
у скарзі ОСОБА_1 питання щодо наявності
чи відсутності бездіяльності
державного виконавця та притягнення до
дисциплінарної відповідальності, не
винесена постанова про задоволення
скарги чи відмову в її задоволенні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Представник Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Черкаській області в судове
засідання не з'явився, скерував до суду
клопотання про перенесення справи на
інший день.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на
виконанні в Соснівському відділі ДВС
Черкаського міського управління
юстиції перебувало відкрите 13.06.2013 року
виконавче провадження № 38459291 від 13.06.2013
року з виконання виконавчого листа №
2-294/11 від 15.11.2012 року Соснівського
районного суду м. Черкаси про вселення
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
квартиру АДРЕСА_1.

03.02.2014 року матеріали провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-294/11 від 15.11.2012 року
Соснівського районного суду м. Черкаси
про вселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1
передано до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області для подальшого
виконання.

Відповідно до ст. 6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом. Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження»).

Статтею 383 ЦПК України
передбачено, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Заявник 03.02.2014 року звернулась до
начальника відділу ДВС зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця в
зв'язку з тривалим на її думку не
виконанням судового рішення, також
просила притягнути державного
виконавця до дисциплінарної
відповідальності.

Вказана скарга розглянута листом
від 28.02.2014 року, в якому повідомлено
дати відкриття та передання
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 82 Закону «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Скарга, подана у виконавчому
провадженні начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду.

Встановлено, що скарга ОСОБА_6 не
була розглянута у 10-денний строк,
передбачений ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», крім того у
наданій відповіді на скаргу від 28.02.2014
року відсутні відповіді на поставлені
у скарзі ОСОБА_1 питання щодо наявності
чи відсутності бездіяльності
державного виконавця та притягнення до
дисциплінарної відповідальності, які
вчинялись виконавчі дії, не винесена
постанова про її задоволення чи
відмову, таким чином дана скарга
розглянута не у спосіб та порядок,
визначені ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», що є підставою
для задоволення скарги.

Крім того, ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 02 квітня
2014 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність
начальника Соснівського відділу
державної виконавчої служби по
розгляду скарги стягувача у
виконавчому провадженні - задоволено.
Визнано бездіяльність начальника
Соснівського відділу державної
виконавчої служби по розгляду скарги
стягувача ОСОБА_2 виконавчому
провадженні ВП № 38458112 від 03 лютого 2014
року у спосіб, передбачений Законом
України «Про виконавче провадження».

Вказаною ухвалою встановлено:
«Заявник 03.02.2014 р. звернулась до
начальника відділу ДВС зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця в
зв'язку з тривалим на її думку не
виконанням судового рішення, також
просила притягнути державного
виконавця до дисциплінарної
відповідальності.»

«Доводи представника ВДВС про
формальну невідповідність скарги
вимогам вказаної статті в зв'язку з не
вказанням змісту виконавчого
документу не знайшли підтвердження в
ході судового розгляду, оскільки зі
змісту скарги зазначено, що виконавчий
лист виданий на підставі рішення суду
про вселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.»

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 статті 61 ЦПК
України передбачено, що обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 383-387 ЦПК
України, ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати бездіяльність начальника
Соснівського відділу державної
виконавчої служби по розгляду скарги
стягувача ОСОБА_1 у виконавчому
провадженні ВП № 38459291 від 03 лютого 2014
року у спосіб, передбачений Законом
України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: