Справа № 333/9046/13-ц
Пр. № 2/333/357/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Наумової І.Й.,

при секретарі
Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради,
третя особа: Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції у Запорізькій області про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернулась
до суду з позовом до Запорізької
міської Ради, третя особа:
Реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції у
Запорізькій області про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом на квартиру, в якому
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько - ОСОБА_3. Після його смерті
залишилася спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі
свідоцтва № 2030 про право власності на
житло, виданого виконкомом
Комунарської районної Ради народних
депутатів від 30 вересня 1993 року.
Незважаючи на те, що вона є єдиним
спадкоємцем за законом, батько залишив
їй заповіт. Вказаним заповітом
спадкодавець заповідав їй квартиру
АДРЕСА_1 Спадщину після смерті батька
вона прийняла у встановлений законом
строк, звернувшись 12 травня 2012 року до
Шостої Запорізької державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. 14 листопада 2012 року
вона звернулася до Шостої Запорізької
державної нотаріальної контори із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за заповітом після
померлого батька ОСОБА_3. Постановою
державного нотаріуса Шостої
Запорізької державної нотаріальної
контори Дмитрієвою Н.П. від 14.11. 2012 року
їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що вона не може
надати нотаріусу оригінал цього
свідоцтва через його втрату. У зв'язку з
відмовою нотаріуса у видачі їй
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті батька, вона
змушена звернутися до суду з цим
позовом.

У судовому засіданні представник
позивача та позивач позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
їх задовольнити.

Представник відповідача Запорізької
міської ради, проти позову не
заперечувала.

Представник третьої особи -
Реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції у
Запорізькій області, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справу судове засідання не
з'явився, заяв, клопотань від нього до
суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України, неявка
представника в судове засідання не
перешкоджає розгляду справи. За таких
обставин суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.
5 ), є батьком позивачки ОСОБА_1,що
підтверджується свідоцтвом про
народження, зареєстрованим в
Шевченківському районному бюро ЗАГС м.
Запоріжжя, актовий запис № 312 серія
НОМЕР_2 ( а.с. 59 ) та свідоцтвом про шлюб
позивачки із ОСОБА_5, зареєстрованим 18
серпня 1989 року у відділі ЗАГС
міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий
запис № 2136, серія НОМЕР_3 (а.с. 71 зворот ).

За клопотанням позивача по справі був
залучений фахівець ТОВ «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Гнідий Юрій Юрійович (
довіреність №1975 від 06.03.2014), який
повідомив суду, що відповідно до
існуючого у 1993 році законодавства в
Запорізькому міжміському бюро
технічної інвентаризації (нині ТОВ
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації») пройшло реєстрацію
свідоцтво № 2030 про право власності на
житло, видане виконкомом Комунарської
районної Ради народних депутатів від 30
вересня 1993 року, згідно якого ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1 та надав
суду копію цього свідоцтва і копію
висновку про реєстрацію спірної
квартири в Запорізькому міжміському
бюро технічної інвентаризації.

Згідно матеріалів спадкової справи
№ 249/2012 Шостої Запорізької державної
нотаріальної контори, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, позивач 12 травня 2012
року звернулась з заявою про прийняття
спадщини після смерті батька ( а.с. 52 ). В
матеріалах спадкової справи є заповіт,
посвідчений 22.01.2000 року ОСОБА_7,
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу, р. № 120
згідно якого, ОСОБА_3 на випадок своє
смерті зробив розпорядження, яким
заповідав усе своє майно ОСОБА_1. ( а.с. 51
зворот).

Постановою державного нотаріуса
Шостої Запорізької державної
нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П.
від 14.11 2012 року № 3982/02-31 позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючого
документу на вказану квартиру (а.с. 25).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за законом
або за заповітом.

Згідно ч.3ст.1268 ЦК України, спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно із ч. 1 ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно до ст. 1218 Цивільного кодексу
України, до спадку входять всі права і
обов'язки, що належали спадкодавцю у
момент відкриття спадку і що не
припинилося у наслідок його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визначається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлено
судом. У відповідності до ст. 1216 ЦК
України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Враховуючи
наведене, спадкування є передбаченою
законом підставою для набуття права
власності.

У відповідності до ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. При цьому способами захисту
цивільних прав та інтересів може бути
визнання права. Таким чином обраний
позивачами спосіб захисту їх цивільних
прав не суперечить ст. 16 ЦК України.

Таким чином, у зв'язку із викладеним,
аналізуючи зібрані у справі докази та
вимоги чинного законодавства,
приймаючи до уваги положення ст.11 ЦПК
України щодо розгляду справ в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
ґрунтуються на законі та
підтверджуються зібраними у справі
доказами і за ОСОБА_1 можливо визнати
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті батька, ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона є
спадкоємцем за заповітом, яка належним
чином прийняла спадщину та не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом через
нотаріальну контору з підстав
відсутності правовстановлюючого
документу на спірну квартиру.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
16, 328, 1216, 1217,1261,1262,1268, 1269 ЦК України, ст.
ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької
міської Ради, третя особа:
Реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції у
Запорізькій області про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
І.Й
Наумова