Справа № 578/341/14-ц
провадження № 6/578/9/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року Краснопільський
районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин
А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснопілля подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління
юстиції Сумської області про
оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року начальник відділу
державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління
юстиції Придатко І.І. в якості
державного виконавця звернувся до суду
з поданням про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. М. Бобрик Краснопільського
району Сумської області.

В обґрунтування зазначав, що за
рішенням суду від 11 жовтня 2011 року з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3
аліменти на доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
відповідно ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6,
в розмірі 1/3 частини його заробітку, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму на кожну дитину відповідного
віку щомісяця. 23 жовтня 2013 року
виконавчий лист надійшов від ВДВС
Солом'янського районного управління
юстиції м. Києва у зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. На
неодноразові виклики державного
виконавця боржник не з'являвся. Виїздом
на місце проживання в АДРЕСА_1 було
встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною
адресою не проживає, з пояснень
стягувача, яка є його сестрою, боржник у
2012 році відбув покарання у виправній
колонії Крюково Полтавської області та
після звільнення в с. В.Бобрик не
повертався, місце його мешкання не
відоме, аліменти не сплачує.
Перевірено майновий стан боржника та
з'ясовано, що будь-яке майно належне
ОСОБА_2, на яке можна звернути
стягнення, відсутнє. Станом на 01
березня 2014 року заборгованість по
аліментах складає 26360,40 грн.

Відділ державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління
юстиції Сумської області явку
державного виконавця в судове
засідання не забезпечив, відповідно
поданої заяви за підписом начальника
відділу просив справу розглянути за
його відсутності, при цьому підтримав
подання /ас. 116/.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не
прибула, подала заяву по розгляд справи
за її відсутності /ас. 117/.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши та перевіривши
матеріали цивільної справи та
виконавчого провадження, яке надано у
судове засідання, суд встановив
наступні обставини.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Краснопільського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист
Краснопільського районного суду
Сумської області № 2-221/11 від 11 жовтня 2011
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на дітей ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, у розмірі 1/3 частини його
заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на кожну дитину
щомісяця, починаючи стягнення з 10
серпня 2011 року до досягнення дітьми
повноліття /копія ас. 59/.

В процесі здійснення виконавчих дій
державним виконавцем отримано
інформацію про те, що згідно даних
Краснопільського районного сектору
УДМС України в Сумській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1
/копія ас. 100/.

Актом державного виконавця від 22 січня
2014 року при виїзді по місцю виконання
встановлено, що ОСОБА_2 на території
АДРЕСА_1 не проживає. З пояснень
стягувача, боржник є її братом, в 2012
році відбув покарання п/в Крюково
Полтавської області та після
звільнення не з'являвся, не телефонує,
аліменти не сплачує, місце його
перебування не відоме /копія ас. 101/.

Державним виконавцем направлені
запити та отримані відповіді
Дежсільгоспінспекції в Сумській
області, Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Сумській області, територіального
відкритого без балансового відділення
№ 10018/041 філії - Сумського обласного
управління акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, згідно яких
інформація щодо власника майна ОСОБА_2
відсутня.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року у
задоволенні подання начальника ВДВС
Краснопільського РУЮ Сумської області
відмовлено, оскільки подання було
передчасним та не отримані дані про
боржника ОСОБА_2, а саме дані: про місце
проживання боржника та відсутність
його за місцем проживання, про вживання
заходів щодо встановлення його місця
проживання чи перебування. Так, не
направлено запиту до колонії, де
відбував покарання ОСОБА_2 про
з'ясування його подальшого місця
перебування після звільнення, до
органів МВС про ймовірність
перебування під вартою. /ас. 80-81/.

На запит ВДВС від Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України в Сумській
області за № 7/815 від 13 березня 2014 року
надійшла інформація, що ОСОБА_2 в місцях
позбавлення волі не перебуває та після
звільнення вибув за адресою: АДРЕСА_2
/копія ас. 102-103/.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
відсутності відомостей про місце
проживання або перебування чи
місцезнаходження боржника за
виконавчими документами державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника.

Пункт п.3.12 Інструкції з організації
примусового виконання рішень для
органів ДВС, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02 квітня 2012 року, встановлює процедуру,
яка передує порушенню питання про
розшук. Так, перед зверненням до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника - фізичної особи, який
здійснюється відповідно до статті 40
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
вживає заходів, спрямованих на
встановлення фактичного
місцезнаходження боржника - фізичної
особи шляхом: а) отримання відповіді на
запит від відповідних територіальних
органів МВС України щодо місця
реєстрації особи; б) отримання
інформації від учасників виконавчого
провадження та інших осіб, у тому числі
усно (в такому випадку отримана
інформація відображається в акті
державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника; в)
перевірки наявності боржника за
можливими місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; г) отримання інформації
щодо місця роботи боржника; ґ)
отримання інформації про боржника з
інших джерел.

Організацію розшуку боржника
державний виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

Додержання вказаної процедури
державним виконавцем є обов'язковим.

Водночас, до подання державного
виконавця не додано відомостей чи
проведена перевірка наявності
боржника за місцем його перебування,
встановленого під час виконавчих дій,
тобто за адресою вибуву після
звільнення з місця позбавлення волі в
АДРЕСА_2; відсутні відомості про
направлення йому листів за вказаною
адресою.

Відтак, подання начальника відділу ДВС
як державного виконавця є передчасним,
підстави для оголошення розшуку
громадянина України ОСОБА_2 відсутні,
тому задоволенню не підлягає.

На підставі ст.40 Закону України «Про
виконавче провадження», та керуючись
ст. ст. 197, 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління
юстиції Сумської області Придатко І.І.
про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
А. І. Косар