overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сидоровій М.В.,

при секретарі - Луценко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні сторони надали суду спільну заяву, в якої просять затвердити мирову угоду, до якої вони прийшли добровільно. Умови мирової угоди підписані сторонами, яким роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в зв'язку з його затвердженням.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі

Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Наслідки утвердження Мирової угоди і закриття провадження по справі сторонам роз'яснені в угоді.

Судом встановлено, що надана мирова угода укладена в інтересах обох сторін, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати укладену сторонами Мирову угоду та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 по зобов'язанням, що виникли згідно договору позики грошових коштів від 20 серпня 2013 року на загальну суму 25000,00 грн., яку погасити не в змозі та у рахунок погашення якої, у якості відступного у відповідності до ст. 600 ЦК
України, передає позивачу ОСОБА_1 у приватну власність майно, яке належить йому на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 15.07.2004р. будівлю стой цеху до складу якого входять: склад шлакоблочний площею 9,6 кв.м., склад цегляний площею 97,90 кв.м., склад цегляний площею 71,3 кв.м., рєстраційний номер 6526562, які розташовані по АДРЕСА_1

2. Після передачі відповідачем
ОСОБА_2 майна переліченого в п.1 даної мирової угоди у власність ОСОБА_1 та визнання права власності за позивачкою на вказане майно, остання не буде мати жодних претензій до відповідача

та його зобов'язання щодо повернення позики в сумі 25000,00 грн. в силу ст. 600 ЦК
України будуть вважатися припиненими.

3. Визнати за позивачкою ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1 право власності на майно: будівлю стой цеху до складу якого входять: склад шлакоблочний площею 9,6 кв.м., склад цегляний площею 97,90 кв.м., склад цегляний площею 71,3 кв.м., рєстраційний номер 6526562, які розташовані по АДРЕСА_1

4. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 344/4345/14-ц
Провадження № 2-н/344/595/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 274/1940/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.04.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. розглянув заяву Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 (стягувач) про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» (боржник) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
Згідно довідки Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» від 04.04.2014 р. № 132 вбачається, що заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 станом на 02.04.2014 р. складає 1063,00
Відповідно до частини першої статті 115
Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись статтями 95 - 97, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Транспортна,
МФО 300937, філія Центральне РУ «АТ «Банк
«Фінанси та Кредит») на користь ОСОБА_1
(народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р., місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 1063,00
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Транспортна,
МФО 300937, філія Центральне РУ «АТ «Банк
«Фінанси та Кредит») в дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування; - заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законну силу "____"
_________________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 434/1488/14-Ц
Провадження № 2/434/1739/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про укладення шлюбу, заява позивача, заява відповідачки.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 04 листопада 1977 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, сварки.

Спору про поділ майна не має.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 листопада 1977 року відділом ЗАГС Жовтневого райвиконкому м. Ворошиловград, актовий запис № 1175 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

ротягом 20 днів зі дня подання заяви

Суддя
(підпис) В.Є.Сбітнєв
Справа 434/1013/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі: судді Селезньової Т.В. , при секретарі Піддубняк О.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати частини заборгованості з аліментів, -

встановив:

Позивач просить звільнити його від сплати аліментів у період з 24.10.2013р. по 31.01.2014р. - коли він через хворобу не мав ніяких доходів, проходив курс лікування і внаслідок захворювання йому встановлено інвалідність, але в указаний період пенсія ще не була призначена.

Відповідачка такі позовні вимоги визнала, не оспорює факту захворювання відповідача і його лікування в указаний період, і не заперечує проти звільнення відповідача від сплати заборгованості з аліментів, яка утворилась у вказаний позивачем період.

Згідно ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Позивач на підтвердження своєї хвороби і лікування подав докази: медичні довідки, виписку з історії хвороби, індивідуальну програму реабілітації інваліда, довідку МСЕК від 11.03.2014р. про встановлення 2 групи інвалідності , вперше з 21.02.2014р.

Таким чином, враховуючи надані позивачем докази на підтвердження хвороби і лікування, коли він об'єктивно у вказаний період не мав можливості мати доходи і сплачувати аліменти, а також враховуючи визнання відповідачкою даних позовних вимог, суд дійшов висновку , що є підстави в даному випадку для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами , яка виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою - у вказаний період.

На підставі ч.2 ст.197 СК України, керуючись ст.ст. 213, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості з аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Артемівського районного суду м. Луганська, виконавчий лист за яким видано 6.10.2009р., яка утворилась за період з 24 жовтня 2013року по 31 січня 2014 року включно.

Рішення може бути оскаржене учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
Т.В.
Селезньова
Справа № 434/2550/14-ц
Провадження № 2-н/434/403/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», від імені якого діє представник за довіреністю звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.02.2014 року у сумі 5728,04 грн., основного боргу; 908,00 грн., - втрати від інфляційних процесів; 572,01 грн., - 3% річних; а всього стягнути 7208,05 грн., та витрати по сплаті судового збору.
Заборгованість по платі за послуги за спожиту теплову енергію підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, о/р № 51500985.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Луганського міського комунального підприємства заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.02.2014 року в сумі 7208 (сім тисяч двісті вісім) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в рівних частках, на користь Луганського міського комунального підприємства витрати по сплаті судового збору по 60
(шістдесят) гривень 90 копійок, а всього в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/1795/14-ц
Провадження №2-н/432/188/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.08.2006р. по 16.12.2012р. в розмірі 1196,96грн. та судові витрати.
Відповідно до ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: вул.
Шалабали, буд. 2 «а», м. Стаханов, ощадний банк України» м. Луганськ, МФО
№ 304665, заборгованість за спожитий природній газ за період з 01 серпня 2006 року по 16 грудня 2012р. в розмірі 1196(одна тисяча сто дев'яносто шість)грн., 96(дев'яносто шість)коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: вул.
Шалабали, буд. 2 «а», м. Стаханов,
Центр, МФО № 380764, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн., 80(вісімдесят)коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/1896/14-ц
Провадження №2-н/432/200/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.04.2011р. по 01.03.2014р. в розмірі 1581,54грн. та судові витрати.
Відповідно до ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: вул.
Шалабали, буд. 2 «а», м. Стаханов, ощадний банк України» м. Луганськ, МФО
№ 304665, заборгованість за спожитий природній газ за період з 01 квітня 2011 року по 01 березня 2014р. в розмірі 1581(одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна)грн., 54(п'ятдесят чотири)коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., на користь Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: вул.
Шалабали, буд. 2 «а», м. Стаханов,
Центр, МФО № 380764, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн., 80(вісімдесят)коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 427/2789/14-ц
Провадження № 2/427/1404/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Свердловської міської ради
Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулись із позовною заявою про визнання незаконним розпорядження, частково недійсним свідоцтва про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, викладених у п.п. 5-6 ст.119 ЦПК України, а саме, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, які доводять, спірна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 є старим житлом, тобто не надано рішення Свердловського виконкому №280 від 19.07.1988 року.

Позивачами зазначено, що при зміні форми власності ні ДП
«Свердловантрацит» ні ТОВ «ДТЕК
Свердлованатрацит» на балансі якої знаходилося спірне майно, не вчинило будь-яких заходів щодо прийняття на баланс спірного майна та/або реєстрації будь-яких прав на спірне майно. Проте у матеріалах справи знаходиться довідка №36 від 29.01.2014 року, видана ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», відповідно до якої квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 є державною та знаходиться на балансі ВП
«УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит». Також у позовній заяві зазначено, що за даними
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на спірне майно не зареєстровано та у той же час позивачі просять суд витребувати у відділі реєстрації речових прав
Свердловського міського управління юстиції в Луганській області інформацію про наявність реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно з п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка не була зазначена позивачем.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків позивачу необхідно зазначити засоби зв'язку сторін, надати рішення Свердловського виконкому №280 від 19.07.1988 року та докази, які підтверджують, що квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 не знаходиться на балансі у жодного підприємства та щодо неї не проведено державна реєстрація.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Свердловської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.
Новосьолова