Справа № 192/268/14
Провадження № 2/192/218/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої - судді Омелюх
В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами в порядку
спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами в порядку
спадкування за законом.

До суду до початку розгляду справи по
суті позову відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подано письмове клопотання щодо
прийняття до спільного розгляду з
первісним позовом зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
за кожним права власності на 1/3 частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом, яке прохали
розглядати в судовому засіданні за їх
відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи (а.с.89-90,94-97), в
судове засідання не з'явились, надавши
суду письмову заяву, за якою прохали
вирішити питання прийняття
зустрічного позову у їх відсутність,
після чого в зв'язку з необхідністю
ознайомлення з зустрічним позовом
прохали перенести розгляд справи.

Представник третьої особи - сьомої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, згідно листа прохали
проводити розгляд справи у їх
відсутність (а.с.129).

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд
справи у відсутність сторін, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи та зустрічного позову, з
урахуванням положень ст.123 ЦПК України,
за якими відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті, а зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом якщо
обидва позови взаємопов'язані і їх
спільний розгляд є доцільним, зокрема
коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову,
приходить до висновку, що клопотання
відповідачів щодо прийняття
зустрічного позову до спільного
провадження з первісним позовом
підлягає задоволенню, а вимоги за
зустрічним позовом прийняттю до
спільного провадження з первісним
позовом, оскільки за зустрічним
позовом заявлено позовні вимоги
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на частину того
ж житлового будинку по АДРЕСА_1
Солонянського району
Дніпропетровської області, щодо якого
заявлено і первісний позов, а зазначене
свідчить про те, що дані позови є
взаємопов'язаними, оскільки виникли з
тих же правовідносин, від вирішення
зустрічного позову може залежати
вирішення первісного позову, а спір за
даними позовами існує між тими ж
сторонами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 123,124,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами в порядку спадкування за
законом зустрічний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання за кожним
права власності на 1/3 частину житлового
будинку в порядку спадкування за
законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя