Справа № 2/489/1252/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2014 р. Ленінський районний
суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача- Харковської О.В,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1
про відібрання дітей та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року Орган опіки та
піклування виконкому Миколаївської
міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей
без позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів. Свої вимоги
мотивували тим, що відповідачка є
матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Однак ОСОБА_1 протягом
тривалого часу не виконує своїх
батьківських обов'язків, не
забезпечила дітям належні умови
проживання, для їх повноцінного життя
та розвитку. Молодший син
неодноразово з`являвся у школі брудний,
в неохайному вигляді, голодним.
Відповідачка життям дітей не
цікавиться, їх вихованням не
займається.

Посилаючись на вищевикладене, Орган
опіки та піклування Миколаївської
міської ради просив суд відібрати
дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, від матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її
батьківських прав; стягнути з ОСОБА_1
аліменти на утримання дітей в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку на
кожного з дітей, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з дня
пред`явлення позову до суду і до
досягнення ними повноліття, на їх
особисті рахунки.

Представник Органу опіки та піклування
Миколаївської міської ради в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала.
Не заперечуючи відсутність умов для
проживання дітей, вважала, що має
можливість їх утримувати та
виховувати.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відомості про батька дітей зазначені
відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного
кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи,
неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з
матір`ю в орендованому житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2
навчається в Миколаївській
загальноосвітній школі-інтернаті
І-ІІІ ступенів № 3, він інтернований,
проте на період вихідних та канікул
знаходиться в сім`ї.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов, складеного
Службою у справах дітей Адміністрації
Заводського району ММР, а також актів
відвідування та обстеження умов
проживання та виховання, складених
працівниками ЗОШ-інтернату № 3,
встановлено, що будинок АДРЕСА_1, де
проживає відповідачка та її
неповнолітні діти, знаходиться в
аварійному стані (відсутні сходинки,
замість них викладена цегла, яка
хитається), вхідні дерев`яні двері
старі, між стінами та дверима великі
щелини. Будинок опалюється пічним
опаленням, їжа готується також на печі.
Зі стін стирчать оголені дроти. В
будинку відсутній письмовий стіл та
стіл для харчування, на ліжках
відсутня постільна білизна. На час
відвідування в приміщенні було
неприбрано, брудно, волого, холодно.

З матеріалів справи вбачається, що з
відповідачкою неодноразово
проводились консультації та
роз`яснювальні бесіди щодо
необхідності привести у відповідність
до санітарно-гігієнічних норм
житлово-побутові умови проживання
неповнолітніх дітей, однак жодних
заходів відповідачкою вчинено не було,
житлові умови не покращились.

Згідно Повідомлення Миколаївської
загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів № 3 за вих. № 238 від
14.03.2014 р., мати ОСОБА_1 за час перебування
ОСОБА_2 у школі жодного разу не
приходила до школи аби відвідати сина,
часто ОСОБА_2 додому забирає старший
брат ОСОБА_3.

Відповідно до Характеристики
Миколаївського професійного
суднобудівного ліцею ім. Героя
Радянського Союзу В.О.Гречишникова за
вих. № 786 від 27.08.2013 р. вбачається, що в
зазначеному ліцеї навчається ОСОБА_3,
який за період навчання проявив себе як
здібний учень, на виробничому навчанні
дуже цікавиться обраною професією,
проте має незначні пропуски занять
без поважних причин.

Згідно повідомлення Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
від 12.08.2013 р. встановлено, що на ОСОБА_1
було складено адміністративний
протокол з аст. 184 КУпАП (ухилення
батьків або осіб, які їх замінюють, від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей).

Постановою Заводського райсуду м.
Миколаєва 19.03.2014 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за неналежне
виконання батьківських обов'язків щодо
своїх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи,
Орган опіки та піклування
Миколаївської міської ради звертався
до суду з позовом про позбавлення
відповідачки батьківських прав
відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, проте відповідно до Рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 29.10.2012 р. в задоволенні
позовних вимог було відмовлено, але
відповідачку було попереджено про
необхідність змінити ставлення до
виховання синів.

З 2012 року ставлення відповідачки на
краще не змінилось, лише погіршилось,
оскільки нею було продано належну їх на
праві власності нерухомість, знято
дітей з реєстраційного обліку, інше
житло не було придбане.

Відповідно до ст. ст. 150, 155 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. Здійснення
батьками своїх прав та виконання
обов'язків мають ґрунтуватися на
повазі до прав дитини та її людської
гідності.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.ст. 181, 183 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі; частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватись як аліменти на
дитину, визначається судом.

Всупереч вищезазначених вимог закону
відповідачка ОСОБА_1 вихованням та
утриманням своїх неповнолітніх дітей
не займається. Вона не цікавиться їх
навчанням, духовним та фізичним
розвитком, станом здоров'я, не надає
кошти на їх утримання, нею не створено
належних умов для їх проживання - в
орендованому будинку, де проживає
відповідачка та її неповнолітні діти,
умови проживання не відповідають
санітарно-гігієнічним вимогам,
приміщення перебуває в аварійному
стані. Ставлення до виховання дітей
відповідачка не змінила.

Відповідно до ст. ст. 164, 170 СК України
суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках, якщо
батьки ухиляються від своїх обов`язків
по вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене та
дослідивши надані докази в сукупності,
суд приходить до висновку, що
відповідачка ОСОБА_1 не виконує
належним чином свої батьківські
обов'язки, не приймає участі у
вихованні, утриманні, навчанні,
духовному розвитку своїх синів ОСОБА_3
та ОСОБА_7. За таких обставин суд
вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволення.

На підставі ст.ст. 150, 155, 164, 170 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62,
212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та
піклування Миколаївської міської ради
- задовольнити.

Відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р., від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без
позбавлення батьківських прав, та
передати їх Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
народилась в м. Миколаєві, на користь
Органу опіки та піклування
Миколаївської міської ради аліменти
на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., в розмірі 1/3 частини від
всіх видів заробітку (доходу) щомісяця,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на
кожного із дітей, починаючи з часу
набрання рішенням суду законної сили і
до досягнення ОСОБА_3 повноліття,
потім в розмірі ? частини на утримання
ОСОБА_2, до досягнення ним повноліття,
допустивши негайне виконання рішення
суду в частині стягнення щомісячного
платежу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
народилась в м. Миколаєві, судовий
збір на користь держави в розмірі 487
грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: