overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про самовідвід судді

28 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20.06.2013 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 14.11.2013 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову щодо стягнення з нього на корить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 завданої їм матеріальної шкоди скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства

28.04.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ зазначена заява отримана суддею
Аксьоненко В.І.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу по даній справі виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК.

В силу частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності обставин, передбачених статтями 20, 21, 22 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України), суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що позивач по справі
ОСОБА_1 є близьким родичем головуючого по справі судді Аксьоненка В.І., а саме - сестрою, вважаю, що ці обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, а тому, заявлений суддею самовідвід є цілком обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді
Аксьоненка В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Волноваського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного

суду Донецької області
В.І. Аксьоненко
Справа № 185/3364/14-ц
Провадження № 2/185/1715/14 23 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі Муржиєвій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання 01 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким шлюб 22 січня 2008 року розірвала про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.
Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
Матеріалами справи встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.3).
Дитина проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні, добровільно допомоги на утримання доньки відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу)
Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183, СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2014 року до
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У.М.
Болдирєва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1763/14-ц
Провадження № 2-н/206/288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Дніпропетровска
Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1969/14-ц
Провадження № 2-с/206/24/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"01" квітня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд-, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст.105
ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті або залишення без розгляду, передбачених ст.ст.1051, 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105, 1051, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року 10 год.00 хв.

Запропонувати стягувачу подати у попереднє засідання письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Поштаренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1767/14
Головуючий у 1 інстанції: Щербань Л.С.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 09 липня 2013 року про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 18 травня 2011 року позов задоволено частково.

На підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 09 липня 2013 року задоволено заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та визнано його таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а причини пропуску визнані не поважними.

Апелянту надавався строк тридцять днів з дня отримання ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 09 липня 2013 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 22.03.2014 року апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду від 19.03.2014 року.

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року з інших підстав.

В заяві зазначив, що строк на апеляційне оскарження він пропустив у зв'язку з тим, що перебував у скрутних сімейних обставинах, маючи професію водія, весь час був занятий пошуками заробітку для утримання родини і сплати аліментів дітям від першого шлюбу та пошуками постійного місця проживання.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню оскільки вищезазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.І.Осоцький
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1328 гривень 20 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року , три проценти річних у сумі 06 гривень 06 копійок, інфляційні нарахування у сумі 03 гривень 15 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Номер провадження 2/228/176/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року місто
ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПАНІХІНОЇ Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014р. із вказаним позовом до суду першої інстанції звернулась позивачка.
В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, де просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів про права та обов'язки сторін.

Судом встановлено і підтверджується доданою до позовної заяви копією свідоцтва про народження, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальну допомогу добровільно позивачу не надає.

Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу
України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 84, 180-183 та 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Донецьк Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 березня 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 676/1860/14-ц
Номер провадження 2/676/1041/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

"04" квітня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Голосків
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, на житловий будинок АДРЕСА_1 Хмельницької області на земельній ділянці площею 0,220 га.
Загальна площа житлового будинку з верандою 110,5 кв.м, в тому числі: житлова - 74,1 кв.м; житлові кімнати площею 18,2 кв.м, 11,8 кв.м, 14,6 кв.м, 11,7 кв.м, 17,8 кв.м, коридор площею 7,6 кв.м, 5,3 кв.м, кухня площею 14,8 кв.м, туалет площею 2,0 кв.м, веранда площею 6,7 кв.м

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 740/1530/14
Провадження № 2-н/740/142/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із
Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із Комунального підприємства
"Виробниче управління комунального господарства", ідентифікаційний код 31818672, м.Ніжин Чернігівської області, вул.Чернігівська, 128, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина
України НОМЕР_2, 2145 (дві тисячі сто сорок п"ять) грн. 09 коп нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, за березень місяць 2014 року.
Судовий наказ про виплату заробітної плати у розмірі не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути із Комунального підприємства
"Виробниче управління комунального господарства", ідентифікаційний код 31818672, м.Ніжин Чернігівської області, вул.Чернігівська, 128, в дохід держави 121 грн. 80 коп судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105
ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 153/1340/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини про стягнення матеріальної допомоги на утримання дружини з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини про стягнення матеріальної допомоги на утримання дружини з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 18.09.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1