Провадження № 2-416/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Солом"янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Солом»янського
районного управління юстиції у м.
Києві, Головного управління державної
казначейської служби України в м.
Києві, 3-я особа: ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 2013 року звернувся до
суду з позовом, який в подальшому
уточнив у частині порядку стягнення
грошових коштів, і просив стягнути з
Державного бюджету України шляхом
списання Головним управлінням
державної казначейської служби
України в м. Києві з відповідного
рахунку державного бюджету на його
користь 13 079,00гр. матеріальної шкоди та
15 000,00гор. в відшкодування моральної
шкоди.

Посилається в позові на те, що 08.04.2011
року Солом»янським районним судом м.
Києва було ухвалено рішення в справі за
позовом ОСОБА_4 до нього про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Ухвалою суду від 10.07.2012 року рішення
суду було роз»яснено, згідно з якою
виконання рішення суду полягало у
демонтажі бетонного
паркану,встановленого ним під час
розгляду справи судом.

Дана ухвала ним була оскаржена і
скасована ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 03.10.2012 року.

Не дивлячись на оскарження ним ухвали
суду про роз»яснення рішення, про що
державний виконавець ВДВС
Солом»янського РУЮ у м. Києві був ним
поставлений до відома, державний
виконавець приступив до його
виконання, паркан був частково
демонтований, а його рештки в
подальшому зникли.

Діями державного виконавця йому була
завдана матеріальна шкода в розмірі 11
011,00гр. вартості паркану та 2 068,00гр.
вартості відновлення воріт з
хвірткою,а всього 13 079,00гр.

Крім того, незаконними діями
державного виконавця йому була завдана
моральна шкода, яку він оцінює в 15000,00гр.

Провадження в справі підлягає
закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією
з сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно зі ст.37 ЦПК України процесуальне
правонаступництво - це заміна сторони у
справі іншими особами у зв'язку з
переходом до цих осіб матеріальних
прав і обов'язків попередньої особи.

Підставою процесуального
правонаступництва є наступництво в
матеріальних правовідносинах,
внаслідок якого відбувається вибуття
сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі
спірних чи встановлених судом
правовідносин майнового характеру.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
позивач помер.

Як встановлено вище, предметом спору
сторін є дії ВДВС Солом»янського РУЮ у
м. Києві при виконанні рішення
Солом»янського районного суду м. Києва
від 08.04.2011 року, яким відповідач був
зобов»язаний не чинити перешкод
позивачу в справі у відновленні
бетонної армованої підпірної стіни,
розташованої між суміжними ділянками
позивача в даному провадженні - ОСОБА_2,
та ОСОБА_4

Саме дане рішення виконувалося
державним виконавцем ВДВС
Солом»янського РУЮ у м. Києві 30.08.2012
року, і саме з порядку на наслідків його
виконання випливають вимоги позивача
про відшкодування шкоди.

Тобто, предметом спору в справі є
законність дій державного виконавця
при виконанні рішення суду, стороною в
якому був позивач.

Сторони в судовому засіданні
підтвердили, що виконавче провадження
з виконання рішення суду від 08.04.2011 року
на час виникнення даного спору в суді
було закрито.

З цього виливає, що заміна боржника в
виконавчому провадженні, яким був
позивач, неможлива.

В розумінні ч.2 ст.37 Цивільного кодексу
України якщо заміни сторони у справі
іншими особами у зв'язку з переходом до
цих осіб матеріальних прав і обов'язків
попередньої особи не відбулося, немає
правових підстав для настання
процесуального правонаступництва.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України
спадкування - є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема, права та
обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

Згідно зі ст.608 ЦК України зобов'язання
припиняється смертю кредитора, якщо
воно є нерозривно пов'язаним з особою
кредитора.

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що заміна сторони в матеріальному
відношенні в даних відносинах
неможлива, т.я. виниклі правовідносини
є особистими, пов»язаними з особою
позивача, а тому не допускають
правонаступництва, т.я. не можуть
здійснюватися спадкоємцями.

За таких обставин, провадження в справі
підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись п.6 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління
юстиції у м. Києві, Головного
управління державної казначейської
служби України в м. Києві про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя