Ухвала

іменем україни

10 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши матеріали за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів», поданих представником -
Єжовою Надією Дмитрівною, на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
21 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів» про визнання права власності
на квартиру; за зустрічним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання договору підряду та
виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 18 липня 2013 року позовні
вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_3
право власності на квартиру № 32,
загальною площею 105,4 кв.м., жилою площею
- 58,9 кв.м., в будинку АДРЕСА_1. В
задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 21 січня 2014 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 липня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«Будівельних об'єктів» - Єжова Н.Д.
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами першої та апеляційної інстанції
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Одночасно до касаційної скарги
скаржником додано заяву про поновлення
строку на оскарження вказаних судових
рішень, посилаючись на поважність
причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява представника ТОВ «Будівельних
об'єктів» - Єжової Н.Д. про поновлення
строку на касаційне оскарження
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно дійшли висновку, що ОСОБА_3 в
повному обсязі, у відповідності з
проектною документацією та
передбаченими нормами, якісно виконано
свої зобов'язання за договором підряду
від 29 березня 2000 року, тоді як
відповідачем, невиконанням своїх
зобов'язань за вказаним договором
підряду, порушуються права позивача, як
власника новоствореного майна, у
зв'язку з чим останній не має змоги
оформити право власності на спірне
майно.

Згідно зі ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 182
ЦК України право власності та інші
речові права на нерухомі
речі,обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення, підлягають
державній реєстрації.

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваних
судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити представнику ТОВ
«Будівельних об'єктів» - Єжовій Н.Д.
строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельних об'єктів», поданою
представником - Єжовою Надією
Дмитрівною, на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 18 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Будівельних об'єктів» про визнання
права власності на квартиру; за
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельних об'єктів» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору підряду
та виселення, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко