Справа № 182/337/14
Провадження № 2/0182/1444/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді:
представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради до ОСОБА_3 в
інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
Виконавчий комітет Нікопольської
міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 в інтересах
малолітньої дитини - ОСОБА_4, третя
особа: ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, посилаючись на наступні
04.12.2013 року орган опіки та
піклування Нікопольської міської ради
розглянув питання про доцільність
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, відносно її
малолітнього сина - ОСОБА_4,
Встановлено, що ОСОБА_3 має
малолітнього сина - ОСОБА_4, який
проживає разом з бабусею - ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її
утриманні, що підтверджується актом
обстеження житлово-побутових умов.
Відповідно до характеристики
дошкільного навчального закладу КДНЗ
№ 54 «Антошка» м. Нікополь, дитина
повністю перебуває на утриманні
бабусі, тобто мати участі у вихованні
ОСОБА_3 згідно до характеристики ОСББ
«Бірюза 17/3» від 10.12.2013 року, за період
проживання за адресою: АДРЕСА_2,
проявила себе з негативної сторони,
схильна до ведення аморального способу
життя, зловживає спиртними напоями,
веде бродячий спосіб життя.
Відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків, що виражається
зокрема, у тому, що вона не піклується
про фізичний і духовний розвиток
дитини, її навчання, підготовку до
самостійного життя, а саме: не
забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини; не
спілкується з дитиною взагалі, що
порушує нормальне самоусвідомлення
дитини; не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання нею освіти.
Спеціалістами служби у справах дітей
Нікопольської міської ради впродовж
п'яти років неодноразово проводилися
профілактичні та роз'яснювальні бесіди
з ОСОБА_3, щодо невиконання нею
батьківських обов'язків у відношення
малолітнього сина, але проведена
робота позитивних результатів не
Комісією з питань захисту прав дитини
Нікопольської міської ради проведено
бесіду з ОСОБА_3, щодо злісного
невиконання своїх батьківських
обов'язків по відношенню до
малолітнього ОСОБА_4, яка підтвердила,
що не займається вихованням та
утриманням ОСОБА_4 та не має бажання
займатися. ОСОБА_3 було роз'яснено про
те, що вона може бути позбавлена
батьківських прав у відношенні ОСОБА_4,
на що відповідачка не заперечувала.
ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ухилення від виконання батьківських
обов'язків у відношення малолітнього
На підставі викладеного просять
позбавити батьківських прав ОСОБА_3
відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягувати з ОСОБА_3
аліменти у розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на
користь опікуна чи державного закладу
де буде перебувати дитина.
Призначити опікуном на малолітньою
дитиною ОСОБА_4 бабусю - ОСОБА_2.
Представник Служби у справах
дітей Нікопольської міської ради
Камінська І.В., у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та просила
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день і час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
причини неявки суду невідомі. На адресу
суду надіслала заяву про розгляд
справи без її участі, позов визнає, не
заперечує проти того щоб її позбавили
Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснила, що відповідачка
коли звільнилась з місць позбавлення
волі почала зловживати спиртні напої
разом зі співмешканцем. Старшу дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, навіть не хотіла
забирати з пологового будинку.
Відповідачка за дитину не згадує не
цікавиться його життям.
Вислухавши представника позивача,
третю особу, беручи до уваги думку
прокурора, яка вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно її малолітнього сина,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК
України розглянув справу заочно.
У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 народила дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.41).
Відомості про батька в актовий
запис про народження дитини внесені
відповідно до ч. 1 статті 135 Сімейного
кодексу України (за заявою
відповідачки) (а.с.42).
Відповідач вживає алкогольними
напоями, не працює, ухиляється від
виконання своїх обов'язків, що
виражається зокрема, у тому, що вона не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя, а
саме: не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини; не спілкується з
дитиною взагалі, що порушує нормальне
самоусвідомлення дитини; не виявляє
інтересу до її внутрішнього світу; не
створює умов для отримання нею освіти.
Спеціалістами служби у справах дітей
Нікопольської міської ради впродовж
п'яти років неодноразово проводилися
профілактичні та роз'яснювальні бесіди
з ОСОБА_3, щодо невиконання нею
батьківських обов'язків у відношення
малолітнього сина, але проведена
робота позитивних результатів не
Комісією з питань захисту прав дитини
Нікопольської міської ради проведено
бесіду з ОСОБА_3, щодо злісного
невиконання своїх батьківських
обов'язків по відношенню до
малолітнього ОСОБА_4, яка підтвердила,
що не займається вихованням та
утриманням ОСОБА_4 та не має бажання
займатися. ОСОБА_3 було роз'яснено про
те, що вона може бути позбавлена
батьківських прав у відношенні ОСОБА_4,
на що відповідачка не заперечувала
Рішенням виконкому Нікопольської
міської ради № 1100 від 25.12.2013 року «Про
затвердження висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3"
затверджено висновок Служби у справах
дітей Нікопольської міської ради про
доцільність позбавити батьківських
прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відносно її
малолітнього сина - ОСОБА_4 (а.с. 46).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, мати, батько, можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дітей.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України,
особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд на
вимогу позивача може вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дітей|
до їх повноліття, при цьому, згідно ст.183
СК України, частка (доля) заробітку
матері, батька, яка стягатиметься як
аліменти на дитину (дитяти),
визначається судом.

Суд, аналізуючи дослідженні докази
у їх сукупності, приходить до висновку,
що позовні вимоги Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 164-167, 180-183, 191
СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Виконавчого
комітету Нікопольської міської ради до
ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини -
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав відносно її
малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь державного закладу, або
опікуна аліменти на утримання
малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісяця, починаючи з 17.01.2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

Призначити опікуном над малолітньою
дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 бабусю -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 243
грн.60 коп.

Рішення в частині місячного
платежу аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
через Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Рунчева