08.04.2014 Справа № 756/3874/14-ц
У Х В А Л А

6/ 756/203/14

756/3874/14-ц

08 квітня 2014 року, Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Верес Ю.М. .

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ТОВ
«Фідокомбанк», про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 21.07.2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ПАТ «Ерсте Банк» стягнуто
суму боргу у розмірі 1386925,73 гривень, 1700
гривень державного мита та 120 гривень
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

До Оболонського районного суду м. Києва
від представника ТОВ «Фідокомбанк»
надійшла заява про заміну сторони
виконавчого провадження у зв»язку
відступленням права вимоги ПАТ «Ерсте
Банк» на користь ТОВ «Фідокомбанк»,
відповідно до договору факторингу від
30 жовтня 2013 року.

В судове засідання представник ТОВ
«Фідокомбанк» не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлялися належним чином, про
причини неявки судові не повідомили. .

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 07.12.2010 року,
у справі № 2-3413/10, Оболонським районним
судом м. Києва видано виконавчі листи.

Постановами державних виконавців
Обухівського міськрайонного
управління юстиції від 25.01.2014 року ВП
№41667508 та 24.01.2011 року ВП №24557804 відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» суми боргу у розмірі 1388745,73 грн.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів ПУАТ
«Фідобанк» (Протокол № 68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПУАТ «Фідобанк»
було передано усе майно, права та
обов'язки Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк»
(ідентифікаційний код 34001693).

В свою чергу, ПАТ «Фідокомбанк» було
правонаступником прав і зобов'язань
Акціонерного комерційного банку
«Престиж», створеного у формі
Відкритого акціонерного
товариства «Ерсте банк», а також
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк».

Внаслідок цього, ПУАТ «Фідобанк» стало
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного
товариства «Ерсте банк», а також
Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» та
ПАТ «Фідобанк».

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що між ПАТ «Ерсте Банк»
та ТОВ «Фідокомбанк» був укладений
договір про відступлення права вимоги,
суд вважає, що заява представника ТОВ
«Фідокомбанк»,про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 377, 378 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фідокомбанк»,
про заміну сторони виконавчого
провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження № 41667508, відповідно до
виконавчого листа № 2-3413/10, виданого
07.12.2010 Оболонським районним судом м.
Києва про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь ПАТ «Ерсте
Банк», а саме змінити Стягувача, на
користь якого Оболонським районним
судом м. Києва видано виконавчий лист №
2- 3413/10 від 07.12.2010, з ПАТ «Ерсте Банк» () на ПУАТ «ФІДОБАНК» ();

замінити сторону виконавчого
провадження № 24557804, відповідно до
виконавчого листа № 2-3413/10, виданого
07.12.2010 Оболонським районним судом м.
Києва про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на користь ПАТ «Ерсте
Банк», а саме змінити Стягувача, на
користь якого Оболонським районним
судом м. Києва видано виконавчий лист №
2-3413/10 від 07.12.2010, з ПАТ «Ерсте Банк» () на ПУАТ «ФІДОБАНК»

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. Особи, які беруть
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні можуть подати
апеляційну скаргу на ухвалу суду на
протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя
О.Г.Скрипник