Справа № 4-с/331/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г.,
перевіривши відповідність скарги
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Марченко
Ірини Володимирівни, вимогам розділу
VІІІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року до суду надійшла
скарга ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Марченко Ірини Володимирівни,
в якій скаржник просить скасувати
постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
21 листопада 2013 року № 40793115.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
скарги, заяви та подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК України.

Скаржником зазначено, що на виконанні
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ
знаходиться виконавче провадження №
40793115 по примусовому виконанню
постанови № 3/331/482/13, виданої Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя від 28
березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, сімейних, трудових
відносин.

Статтею 2 Закону України про виконавче
провадження передбачено, що примусове
виконання покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства Юстиції
України. Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Виконавче провадження за ст. 1 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначається, як завершальна стадія
судового провадження. Якщо судове
провадження у справі здійснювалося в
порядку цивільної юрисдикції, то,
відповідно, судовий контроль за
виконанням судових рішень
здійснюється також в порядку
цивільного судочинства, що прямо
встановлено Розділом VІІІ ЦПК України.

Якщо виконавче провадження було
відкрито на виконання судових рішень
судів загальної юрисдикції при
розгляді кримінальних, господарських,
адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів») чи рішень інших органів
(посадових осіб) суду необхідно
вирішити питання щодо можливості
розмежування цивільної, кримінальної,
господарської чи адміністративної
юрисдикції при розгляді справ про
оскарження дій державного виконавця.

Процесуальний порядок розгляду скарг
на дії органу державної виконавчої
служби прямо встановлений виключно
нормами ЦПК України (ст. 383 ЦПК України).

Застосування процесуальних норм по
аналогії права при здійсненні
судочинства не допускається, а тому
оскарження дій органу державної
виконавчої служби можливе лише в
порядку цивільної юрисдикції на
підставі ст. 383 ЦПК України, якщо
здійснюється виконання судових рішень
у цивільних справах.

Розділ VІІІ ЦПК України «Судовий
контроль за виконанням судових рішень»
передбачає вирішення судами в порядку
цивільної юрисдикції процесуальних
питань, пов"язаних з виконанням судових
рішень виключно у цивільних справах.

Відповідно, вирішення процесуальних
питань, в тому числі скарг на дії органу
державної виконавчої служби, які
пов"язані з виконанням рішень, ухвал,
постанов в господарських,
адміністративних справах та постанов
органів в порядку цивільного
судочинства не допускається.

Враховуючи те, що на виконанні
державної виконавчої служби
знаходиться постанова Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 28
березня 2013 року, прийнята в порядку
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про стягнення з
ОСОБА_1М адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., то
питання, пов'язані з виконанням
зазначеної постанови суду повинні
вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

З огляду на викладені обставини, суд
вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у
відкритті провадження за скаргою на
дії державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Марченко Ірини Володимирівни.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.122, ст. 383 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за скаргою на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Марченко Ірини Володимирівни.

Роз'яснити заявникові, що для вирішення
спірної ситуації, йому слід звертатися
до компетентного суду в порядку
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

28.02.2014