Справа № 539/1135/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі - О.А.Павличенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
У позові зазначено, що 14.02.2011 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
банк відкриває держателю картковий
рахунок, випускає та надає Держателю
платіжну картку та відкриває Держателю
грн. та на день укладання даного
договору встановлює ліміт Кредитної
лінії на рахунку в сумі - 5000 грн., який не
може перевищувати загальну суми
кредитної лінії. Кредитування рахунку
в межах кредитної лінії здійснюється
протягом 364 календарних днів.
Кожна наступна кредитна лінія
надається після спливу строку
попередньої на умовах погоджених
сторонами в цьому договорі. Кредитні
кошти та власні кошти Держателя
використовуються для розрахунків за
Свої зобов'язання ОСОБА_1 не
виконувала, у встановлені
позичальником строки кредит не
повертала , внаслідок чого станом на
13.01.2014 року в неї виникла
заборгованість у розмірі - 2335 грн.41
коп. На неодноразові звернення банку
погасити заборгованість відповідач не
Позивач прохає суд стягнути з
відповідача 2335 грн. 41 коп.
заборгованості за кредитним договором,
що виникла станом на 13.01.2014 року та
понесені судові витрати .
В судове засідання представник
позивача не з'явився, прохає розглянути
справу без своєї участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про дату ,час ,місце розгляду
справи вважається повідомленим , що
підтверджується поштовим
Суд, враховуючи думку позивача,
достатність матеріалів, доказів, що
відповідач повідомлений в
установленому законом порядку про дату
розгляду справи , від якого не надійшло
ніяких заяв про перенесення розгляду
справи, вважає за можливе провести
заочний розгляд справи у відповідності
з ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини, докази справи
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню .
Встановлено, що 14.02.2011 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
банк відкриває держателю картковий
рахунок, випускає та надає Держателю
платіжну картку та відкриває Держателю
та на день укладання даного договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі - 5000 грн., який не може
перевищувати загальну суми кредитної
лінії. Кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
364 календарних днів , що
підтверджується копією договору , що
підтверджується копією договору, що
підтверджується копією договору.
Свої зобов'язання ОСОБА_1 не виконувала,
у встановлені позичальником строки
кредит не повертала , внаслідок чого
станом на 13.01.2014 року в неї виникла
заборгованість у розмірі - 2335 грн.41
коп. , що підтверджується письмовим
розрахунком позивача.
Кредитний договір та умови до нього
сторонами не змінювалися.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Свої
зобов'язання передбачені умовами
кредитного договору банк виконав.
Відповідно до п.2.1 моментом надання
банком Держателю кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів Держателя. У відповідності до
договору , Держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки ,
визначені правилами , здійснювати
погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення
в повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за
попередній звітний місяць , та всю суму
пені , яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі строків салати
заборгованості за кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та /або
У відповідності зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, чого
не виконує відповідач .
У відповідності з ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Згідно п. 5.2 Договору , він набуває
чинності з дати його укладення
сторонами та діє до повного виконання
сторонами зобов'язань за цим
Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_1 не
виконує умови кредитного договору на
протязі тривалого часу незважаючи на
неодноразові попередження, умови
кредитного договору суд визнає вимоги
Банку законними, які підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. 1,4,11, 526 , 629,
ст. ст.10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226
ЦПК України суд,
Позовні вимоги за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу по кредитному договору
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість , що
виникла станом на 13.01.2014 року за
2335 грн. 41 коп. та 243 грн.60 коп. судового
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Особи , які брали участь у справі , але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.