Справа № 495/1980/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово
судді Шевчук Ю.В.

при секретері - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розділ майна, що є загальною спільною
власністю чоловіка та жінки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 березня 2010 року, ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розділ майна, що є загальною спільною
власністю чоловіка та жінки, позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вказане
заочне рішення було постановлено судом
у відсутності у її відсутності. Про
існування заочного рішення ОСОБА_2
стало відомо у лютому 2014 року, коли вона
почала готувати документи на розподіл
майна.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні
підтримала свою заяву та пояснила, що в
матеріалах справи є розписки про
отримання нею судових повісток та
копії заочного рішення, однак на цих
розписках стоять не її підписи та
жодного документу по справі вона не
отримувала.

Адвокат в інтересах заявника ОСОБА_4 в
судовому засіданні вимоги ОСОБА_2
підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 з заявою не погодився та
просив у задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
заявника, адвоката, позивача,
дослідивши надані докази, суд
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
заочне рішення було постановлено судом
у відсутності відповідачки ОСОБА_2

Відповідачка по справі ОСОБА_2 двічі
сповіщалась про дату та час розгляду
справи, що підтверджується судовими
розписками в матеріалах справи, однак у
судовому засіданні заявник ОСОБА_2
пояснила, що на розписках стоїть не її
особистий підпис та жодних документів
по справі вона не отримувала.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна
особа повинна довести ті обставини на
які вона посилається.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причини і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розділ майна, що є загальною
спільною власністю чоловіка та жінки -
задовольнити.

Заочне рішення від 10 березня 2010 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розділ майна, що є загальною спільною
власністю чоловіка та жінки -
скасувати.

Справу призначити до розгляду на 19
травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: