Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/370/14-ц

Провадження №2/377/181/14

22 квітня 2014 року Славутицький міський
суд Київської області у складі судді
Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О.,
з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Славутичі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року до суду
звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 з
вимогою розірвати шлюб, зареєстрований
у Красно-Сулінському міському відділі
ЗАГСу Ростовської області Російської
Федерації, актовий запис № 342.

Позивач посилався на те, що нормальне
сімейне життя з відповідачкою не
склалося. Близько п'яти років спільно
вони не проживають, не ведуть спільне
господарство, кожен має окремий бюджет.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають,
однак відповідачка уникає оформлення
розірвання шлюбу у відділі РАЦС.

Відповідачка до суду не з'явилася за
наявності належного повідомлення про
час і місце розгляду справи.

Беручи до уваги наявність умов,
передбачених ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив заочне рішення на підставі
наявних доказів.

У судовому засіданні представник
позивача просив розірвати шлюб,
пославшись на те, що фактично сім'я
розпалася п'ять років назад, спільне
проживання та ведення спільного
господарства відсутні. Неповнолітніх
дітей від шлюбу немає, однак
відповідачка уникає розірвання шлюбу у
відділі РАЦС. У зв'язку з цим шлюб
просив розірвати в судовому порядку.

Позивач особисто до суду не з'явився,
подавши заяву про розгляд справи за
його відсутності. Позовні вимоги про
розірвання шлюбу підтримує і просить
їх задовольнити.

Перевіривши наявні докази, суд
вважає за необхідне позов задовольнити
з наступних підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про
укладення шлюбу, копія якого долучена
до справи, ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кораблище
Млинівського району Рівненської
області, громадянин України і ОСОБА_3,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красний
Сулін Ростовської області, Російська
Федерація, громадянка України, уклали
шлюб 15 листопада 1986 року, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено актовий запис № 342. Прізвища
після укладення шлюбу присвоєні:
чоловіку ОСОБА_2; дружині ОСОБА_3. Місце
реєстрації шлюбу: Красно Сулінський
міський відділ ЗАГС Ростовської
області.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

За правилом ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Позивач посилається на те, що
нормальні сімейні стосунки з
відповідачкою не склалися через
відсутність взаєморозуміння, різні
погляди на сімейне життя. Близько п'яти
років вони спільно не проживають, не
ведуть спільного господарство, кожен
має свій окремий бюджет, у зв'язку з чим
сім'я фактично розпалася з 2009 року.
Однак відповідачка уникає розірвання
шлюбу у органах державної реєстрації
актів цивільного стану, у зв'язку з чим
він змушений звернутися до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

Обставини, на які посилається позивач
як на підставу позову, вказують на те,
що подальше збереження шлюбу
суперечитиме його інтересам, які мають
істотне значення, у зв'язку з чим позов
про розірвання шлюбу необхідно
задовольнити.

Підстав для відновлення
дошлюбного прізвища дружини немає

За правилом ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати по
оплаті судового збору на суму 243 гривні
60 копійок.

Керуючись ст. 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстрований 15 листопада 1986
року у Красно Сулінському міському
відділі запису актів громадянського
стану Ростовської області, актовий
запис № 342.

Прізвища дружини після
розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з відповідачки на
користь позивача судові витрати 243
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів після одержання
копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд на
загальних підставах. Апеляційні скарги
на заочне рішення можуть бути подані
представником позивача протягом
десяти днів з дня його проголошення,
позивачем - у той же строк з дня
одержання його копії, а відповідачем - у
той же строк з дня постановлення ухвали
про залишення без задоволення заяви
про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
А. С. Орел