Справа № 2-2577/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 квітня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі зауваження
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів» щодо технічного запису та
журналу судового засідання по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів»; третя особа яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Виконавчий комітет Одеської міської
ради про визнання права власності,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, позбавлення прав
власності, скасування реєстрації прав
власності, визнання правочину
нікчемним, зобов'язанню не
перешкоджати у користуванні житлом,
зобов'язанню здійснити реєстрацію прав
власності, стягненню коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів» Єжова Н.Д. звернулася до суду
з зауваженням щодо технічного запису
та журналу судового засідання по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів»; третя особа яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Виконавчий комітет Одеської міської
ради про визнання права власності,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, позбавлення прав
власності, скасування реєстрації прав
власності, визнання правочину
нікчемним, зобов'язанню не
перешкоджати у користуванні житлом,
зобов'язанню здійснити реєстрацію прав
власності, стягненню коштів, в якому
зазначила на неповноту інформації, яка
міститься у вказаному технічному
записі судового засідання, та
розбіжності технічного запису
судового засідання та тим, що реально
відбувалося у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право ознайомитися із технічним
записом судового засідання, журналом
судового засідання та протягом трьох
днів з дня проголошення рішення у
справі подати до суду письмові
зауваження щодо неповноти або
неправильності їх запису.

Рішення по цивільній справі № 2-2577/11 за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів»; третя особа яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Виконавчий комітет Одеської міської
ради про визнання права власності,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, позбавлення прав
власності, скасування реєстрації прав
власності, визнання правочину
нікчемним, зобов'язанню не
перешкоджати у користуванні житлом,
зобов'язанню здійснити реєстрацію прав
власності, стягненню коштів
проголошено судом 10 грудня 2013 року.

Судом встановлено, що представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів» Єжова Н.Д. звернулася з
зауваженнями щодо технічного запису та
журналу судового засідання по
цивільній справі 04 березня 2014 року
(заява за вхідним №16086/14-Вх).
Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів» зазначила, що пропуск строку
для подання зауваження щодо технічного
запису та журналу судового засідання
мала поважні причини у зв'язку з тим, що
отримати компакт-диск з фонограмою
судового засідання та справу для
ознайомлення вдалося лише 28 лютого 2014
року.

Однак суд не бере до уваги твердження
представника ТОВ «Будівельних
об'єктів» щодо поважності причин
пропуску строку для подання зауважень
у зв'язку з тим, що в матеріалах справи
міститься особиста розписка
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів» Єжової Н.Д. та довідковий
лист по справі № 22-ц/7852708/14 відповідно
до яких представник ознайомилась з
матеріалами справи 19 лютого 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 199 ЦПК України у разі
пропуску строку подання зауважень і
відсутності підстав для його
поновлення головуючий залишає їх без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 72, 199, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зауваження представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельних об'єктів» щодо технічного
запису та журналу судового засідання
по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів»; третя особа яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Виконавчий комітет Одеської міської
ради про визнання права власності,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, позбавлення прав
власності, скасування реєстрації прав
власності, визнання правочину
нікчемним, зобов'язанню не
перешкоджати у користуванні житлом,
зобов'язанню здійснити реєстрацію прав
власності, стягненню коштів - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя