Справа №2-3787/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року
м.
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Чішман
Л.М.
секретар
Українця Р.Р.
розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бім-Буд» до ОСОБА_1"
про визнання договору іпотеки
нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог від 12.02.2014
року просив визнати нікчемним договір
іпотеки від 13 січня 2010 року укладений
між ОСОБА_1 та ТОВ «Бім-Буд».
Посилається на те, що даний договір
укладено на забезпечення вимог
Іпотекодержателя ( ОСОБА_1), що випливає
з договору позики від 13.01.2010 року, при
цьому ТОВ "Бім-Буд" договір позики від
13.01.2010 року не підписував, іпотечне
майно перебувало під забороною, крім
того іпотечний договір не посвідчено
нотаріально, що вказує на нікчемність
правочину відповідно до ст. 220 ЦК
України. Представник
позивача подав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка в
судове засідання не з"явилась про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1(
кредитор) та ОСОБА_2 ( боржник) 13 січня 2010
року укладено договір позики,
предметом якого були грошові кошти в
сумі 2 110 000,00 грн. З метою забезпечення
виконання умов договору позики, 13.01.2010
року між ОСОБА_1 та ТОВ «Бім-Буд» було
укладено договір іпотеки, за яким ТОВ
«Бім-Буд» зобов»язався відповідати
перед кредитором (ОСОБА_1) за виконання
всіх зобов»язань боржника (ОСОБА_2), що
виникли з договору позики від 13.01.2010
року.
Згідно ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
У
відповідності до ч. 1 ст. 203 ЦК України,
зміст правочину не може суперечити
цьому кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам - суспільства та правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом.
Згідно зі ст. 1 та ч. 1 ст. 18
Закону України „Про іпотеку" (далі
Закон) іпотека - це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.
Іпотечний договір укладається між
одним або декількома іпотекодавцями та
іпотекодержателем у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно статті 215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом (
нікчемний правочин). В пункті
4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» від 06 листопада
2009 року, № 9(далі - Постанови) зазначено,
що судам відповідно до статті 215 ЦК
необхідно розмежовувати види
недійсності правочинів: нікчемні
правочини - якщо їх недійсність
встановлена законом (частина перша
статті 219, частина перша статті 220,
частина перша статті 224 тощо), та
оспорювані - якщо їх недійсність прямо
не встановлена законом, але одна із
сторін або інша заінтересована особа
заперечує їх дійсність на підставах,
встановлених законом (частина друга
статті 222, частина друга статті 223,
частина перша статті 225 ЦК тощо).

Нікчемний правочин є недійсним через
невідповідність його вимогам закону та
не потребує визнання його таким судом.

Частиною 1 ст. 220
ЦК України визначено, що у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.
Вимога про
встановлення нікчемності правочину
підлягає розгляду в разі наявності
відповідного спору. Такий позов може
пред'являтись окремо, без застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину. У цьому разі в резолютивній
частині судового рішення суд вказує
про нікчемність правочину або відмову
в ньому.
Вирішуючи спір, суд
приходить до висновку, що при
укладенні договору між ОСОБА_1 та ТОВ
«Бім-Буд» вимоги діючого
законодавства не дотримані, договір
іпотеки є нікчемним, оскільки сторони
уклали договір з порушенням вимог
закону - без нотаріального посвідчення;
відповідно до ст.55 Закону України «Про
нотаріат» при посвідченні угод про
відчуження або заставу нерухомого
майна перевіряється відсутність
заборони відчуження або арешту майна,
проте з витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна отриманого станом на
13.07.2011 року вбачається, що з 28.02.2008 року
існувало обтяження нерухомого майна
товариства .

Оскільки при укладенні договору
іпотеки від 13.01.2010 року сторонами не
дотримано вимог закону про його
нотаріальне посвідчення, суд прийшов
до висновку, що спірний договір є
нікчемним відповідно до ст. 3 Закону
України «Про іпотеку», ст. ст. 220, 577, 585
ЦК України. Відтак,
відповідно до ст. 215 ЦК України
визнання даного договору іпотеки
недійсним не вимагається. Нікчемний
договір не створює для сторін жодних
правових наслідків.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 203, 204, 215, 216, 220, 235 ЦК
України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» від 06
листопада 2009 року, № 9, Постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Визнати нікчемним договір іпотеки
від 13.01.2010 року укладений між ТОВ
«Бім-Буд» та ОСОБА_1, внаслідок
невідповідності останнього вимогам
закону. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бім-Буд» 120, 00
грн. судового збору. Рішення
може бути оскаржене до апеляційного
суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, особи які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя

Чішман Л.М.