Провадження № 2/522/1653/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.04.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ
«Альфа-Банк») звернувся до суду з
позовом про стягнення кредитної
заборгованості з ОСОБА_1.

Свої вимоги представник позивач
обґрунтував наступним.

25 травня 2012 року між АТ «Сведбанк» та АТ
«Дельта Банк» був укладений Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між АТ
«Дельта Банк» та АТ «Альфа Банк» був
укладений Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитним договором.

Згідно вищезазначених угод (договорів)
відбулося відступлення Права вимоги за
Кредитним договором № 1501/0908/71-188 від
11.09.2008 року, який було укладено між АТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1, на користь АТ
«Альфа-Банк».

11.09.2008 року АТ «Сведбанк» та ОСОБА_1,
уклали вказаний вище кредитний
договір, відповідно до умов якого, Банк
зобов'язується надати Відповідачу
кредит у сумі 59.000,00 доларів США, а
Відповідач зобов'язується повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком погашення кредиту.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав, надавши
Відповідачу кредит у сумі 59.000,00 доларів
США, що підтверджується випискою з
особового рахунку Відповідача.

У порушення умов Кредитного договору,
Відповідач, свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 01.10.2013 року має прострочену
заборгованість у розмірі 27.500,48 грн.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений (ч. 9 ст. 74 ЦПК України), про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи в його відсутність
та заперечень на позов до суду не надав.

Представник позивача, до суду, до
судового засідання надав заяву, в якій
просив розглядати справу за його
відсутністю заочно, викладене в
позовній заяві підтримує в повному
обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд вважає можливим
заочно розглядати справу у відсутності
належно повідомленого відповідача без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, дійшов висновку
про можливість задоволення позову,
виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 25
травня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», відповідно до чинного
законодавства України, був укладений
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та Публічним акціонерним
товариством «Альфа Банк» був укладений
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитним договором.

Згідно вищезазначених угод (договорів),
відбулося відступлення Права вимоги за
Кредитним договором № 1501/0908/71-188 від
11.09.2008 року, який було укладено між
Відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк» (правонаступник - АТ
«Сведбанк») та ОСОБА_1, на користь АТ
«Альфа-Банк».

Таким чином, на даний час усі права
кредитора за вищевказаними Кредитним
договором належать АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

11.09.2008 року Відкрите акціонерне
товариство «Сведбанк» та фізична особа
- громадянин України ОСОБА_1, (далі -
Відповідач), уклали Кредитний договір
№ 1501/0908/71-188 (далі за текстом - Кредитний
договір).

Відповідно до умов вищевказаного
Кредитного Договору, Банк
зобов'язується надати Відповідачу (за
кредитним Договором - Позичальникові)
кредит у сумі 59.000,00 доларів США, а
Відповідач зобов'язується повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав, надавши
Відповідачу кредит у сумі 59.000,00 доларів
США, що підтверджується випискою з
особового рахунку Відповідача.

У порушення умов Кредитного договору,
Відповідач, свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 01.10.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом у розмірі
27.500,48 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 25.498,40 грн.;

- заборгованості по відсотках - 1.516,03
грн.;

- пені - 486,05 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України та умов Кредитного договору, у
разі невиконання, чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Договору, Відповідач зобов'язаний
сплатити Позивачу неустойку (штраф,
пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 550 Цивільного кодексу
України, право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому була нарахована
неустойка (пеня).

Відповідно до умов Кредитного
договору, у разі невиконання чи
неналежного виконання Відповідачем
будь-яких обов'язків, встановлених
Договором, в тому числі у разі
затримання сплати частини Кредиту
та/або процентів за його користування,
щонайменше на один календарний місяць,
Позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання з
повернення Кредиту за Кредитним
договором.

На виконання умов Кредитного договору,
Відповідачу була направлена Вимога про
дострокове повернення кредиту, але на
дату подання позовної заяви остання
виконана не була.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про стягнення кредитної
заборгованості є законними та
підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

На підставі ст. ст. 526-527, 530, 549, 610, 1048-1049,
1054 ЦК України, ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 79, 88,
109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» (, 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6,
МФО 300346, п/р №0004) заборгованість
за Кредитним договором № 1501/0908/71-188 від
11.09.2008 року у розмірі 27.500 (двадцять сім
тисяч п'ятсот) гривень 48 (сорок вісім)
копійок, яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 25.498
(двадцять п'ять тисяч чотириста
дев'яносто вісім) гривень 40 (сорок)
копійок;

- заборгованості по відсотках - 1.516 (одна
тисяча п'ятсот шістнадцять) гривень 03
(три) копійки;

- пені - 486 (чотириста вісімдесят шість)
гривень 05 (п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» (, 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6,
МФО 300346, п/р №0004) витрати по сплаті
судового збору у розмірі 275,00 (двісті
сімдесят п'ять) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

14 квітня 2014 року