________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-190/11
Провадження № 6/520/297/14
УХВАЛА

16.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про проникнення до
житла ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Другий Київський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звернувся до суду з
поданням, в якому просить вирішити
питання щодо примусового проникнення
до квартири АДРЕСА_1, власником якої є
боржник ОСОБА_1, для проведення
виконавчих дій з примусового виконання
виконавчих листів №2-1977/11 Київського
районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

До судового засідання представник
Другого Київського ВДВС ОМУЮ не
з'явився, повідомлявся, причини неявки
суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в
поданні державний виконавець
посилається на те, що на примусовому
виконанні Другого Київського відділу
ДВС Одеського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчих листів №2-190/11 Київського
районного суду м. Одеси від 22.01.2013 року,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк Перший» грошової суми в розмірі
2789938,09 грн. та 1820,00 грн.

Боржником рішення суду у добровільному
порядку не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В грудні 2013 року державний виконавець
Кіптіков І.О. звертався до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла ОСОБА_1, однак ухвалою суду від
13.12.2013 року в задоволенні подання було
відмовлено, оскільки державним
виконавцем в повному обсязі не було
встановлено майновий стан боржника, чи
є власником вказаної квартири боржник
ОСОБА_1 та чи проживає вона за вказаною
адресою.

Як вбачається з матеріалів справи,
державним виконавцем проведено
додаткові виконавчі дії, суду надано
відповіді на запити та довідки, з яких
вбачається, що за боржником не
зареєстоовано право власності на
земельні ділянки, на обліку в органах
Пенсійного фонду України боржник
ОСОБА_1 не перебуває. Також суду надано
письмове пояснення боржника ОСОБА_1 від
06.02.2014 року, з якого вбачається, що вона
проживає за адресою: АДРЕСА_1, де крім
неї зареєстровані також двоє
неповнолітніх дітей. Несплату
заборгованості боржник пояснює з
затримкою повернення заставленого
майна.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи та проаналізувавши надані
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що подання підлягає
задоволенню .

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
проникнення до житла ОСОБА_1, -
задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
другого Київського віділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1 -
квартири АДРЕСА_1, для проведення
виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та
строки передбачені законодавством.

Суддя
Васильків О. В.