Справа № 301/921/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в особі:

головуючого
- судді Золотар М.М.

при секретарі
- Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Іршава
заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» про скасування заходів
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся в Іршавський районний суд із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

Заявлені вимоги мотивує тим, що
рішенням Іршавського районного суду
від 16.04.2009 року задоволено позов ЗАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, яким стягнуто
на користь позивача 70 435,83 гривень боргу
за договором кредиту № MKAWAU04520065 від
22.06.2007 року та 734,36 гривень судових
витрат.

Ухвалою суду було допущено
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на предмет застави -
автомобіль «DAEWOO», модель: Lanos TF69Y, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1. Ухвалу було
направлено у центр ДАІ (ВРЕР) з надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування Іршавського району та
ВДВС Іршавського РУЮ для виконання.
Згідно постанови ВДВС Іршавського РУЮ
та ухвали суду відомості про арешт
автомобіля були відображені в картці
арешту ТЗ.

30.06.2009 року ухвалою Іршавського
районного суду за заявою позивача було
змінено спосіб виконання рішення суду
від 16.04.2009 року і в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
суд ухвалив звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль «DAEWOO»,
модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
застави ЗАТ КБ «Приватбанк» з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, а також наданням ЗАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Між позивачем та відповідачем було
досягнуто згоди про добровільну
реалізацію вищевказаного рухомого
майна з метою погашення заборгованості
по кредиту, але для отримання
можливості його реалізації, з нього
необхідно зняти арешт. Заходи
забезпечення позову, вжиті у даній
справі, перешкоджають третій особі -
покупцю зареєструвати право власності
на рухоме майно. Умови, що існували на
момент постановлення ухвали про
забезпечення позову, істотно
змінилися.

Судове засідання проведено у
відсутність сторін відповідно до ст. 154
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Іршавського районного суду від
06 березня 2009 року (а. с. 17) було
задоволено заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»
(а. с. 4) у цивільній справі за позовом
ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту
та допущено забезпечення позову у
вигляді накладення заборони на
відчуження рухомого майна, а саме -
автомобіля «DAEWOO», модель: Lanos TF69Y, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1. Копію ухвали суду
було направлено у центр ДАІ (ВРЕР) з
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування Іршавського
району та ВДВС Іршавського РУЮ для
виконання (а. с. 18). Відомості про арешт
автомобіля були відображені в картці
арешту ТЗ.

Рішенням Іршавського районного суду
від 16.04.2009 року (а. с. 24 - 25) задоволено
позов ЗАТ КБ «Приватбанк» і присуджено
до стягнення із ОСОБА_1 на користь
позивача 70 435,83 гривень боргу за
договором кредиту № MKAWAU04520065 від 22.06.2007
року та 734,36 гривень судових витрат.

30.06.2009 року ухвалою Іршавського
районного суду (а. с. 42 - 43) за заявою
позивача було змінено спосіб виконання
зазначеного рішення суду і в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором звернуто стягнення на
предмет застави - автомобіль «DAEWOO»,
модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
застави ЗАТ КБ «Приватбанк» з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою покупцем з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, а також наданням ЗАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Між сторонами досягнуто згоди щодо
добровільної реалізації вищевказаного
рухомого майна з метою погашення
заборгованості по кредиту, однак через
вжиті судом заходи забезпечення позову
третя особа - покупець не може
зареєструвати право власності на
рухоме майно. Умови, що існували на
момент постановлення ухвали про
забезпечення позову, істотно
змінилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Беручи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку, що заходи
забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» у справі
за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором кредиту на суму 70435,83 гривень
у вигляді накладення заборони на
відчуження рухомого майна, а саме
автомобіля «DAEWOO», модель: Lanos TF69Y, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В,
№ кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1 відповідно до ухвали
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 06 березня 2009
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:
М. М.
Золотар