АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2681/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 626/269/14-ц
Категорія: обмеження у праві виїзду
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Карімова Л.В., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги відділу державної
виконавчої служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року
по справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби (ВДВС)
Красноградського районного управління
юстиції (РУЮ) Харківської області Шуть
Юлії Олександрівни про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського
районного суду Харківської області від
29.01.2014р. в задоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Шуть Ю.О. відмовлено.

На вказану ухвалу 18.02.2014р.
державним виконавцем ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Шуть Ю.О. з пропуском строку на
апеляційне оскарження ухвали
районного суду, передбаченого ч.2 ст.294
ЦПК України, подано апеляційну скаргу,
яка ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 17 березня 2014
року була залишена без руху на підставі
ч.1 ст.121, ч. ч.2,3 ст. 297 ЦПК України,
оскільки апеляційна скарга не
відповідала вимогам ст.. 295 ЦПК України
та не була сплачена судовим збором.

При цьому апелянту наданий строк
п'ять днів з моменту отримання копії
цієї ухвали для сплати судового збору в
сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок
апеляційного суду Харківської області
0011, код отримувача 37999628, МФО 851011,
Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській
області, отримувач коштів УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
за подання апеляційної скарги та
надання належно оформленої
довіреності на представництво
інтересів ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області.

Роз'яснено апелянту, що у разі
невиконання у встановлений строк
вищевказаних вимог апеляційна скарга
буде вважатися неподаною та повернута
апелянту.

Крім того, встановлено апелянту
строк тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали для надання
доказів подачі апеляційної скарги в
установлений ч.2 ст. 294 ЦПК України
строк, або подання клопотання про
поновлення пропущеного строку з
зазначенням поважності причини його
пропуску та роз'яснено, що у разі
ненадання клопотання про поновлення
строку буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Копію ухвали судді апеляційного
суду Харківської області від 17.03.2014
року ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області отримано 21.03.2014
року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (ф.119, штрих-код 955).

Однак в установлений судом
п'ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційного суду від
17.03.2014 р. апелянтом не були сплачені
судові витрати у вищезазначеному
розмірі та не виконані вимоги ст.. 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим апеляційна
скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч. 2,5 ст. 297
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року
по справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області Шуть Юлії
Олександрівни про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: