У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Луценко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа - ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Харцизьктепломережа» про
скасування судового наказу №
2н/248/256/2014р. від 12 березня 2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
скасування судового наказу, виданого 12
березня 2014 року Харцизьким міським
судом за №2н/248/256/2014р. про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» заборгованості
за теплопостачання за період з 01
березня 2011 року по 31 січня 2014 року 11766,34
грн., 3 % річних в розмірі 850,14 грн., суму
індексу інфляції 138,26 грн., повернення
судового збору по 60,90грн. з кожного, а в
сього 12876,54 грн.

Заяву мотивує тим, що договір на
постачання теплової енергії з нею
заявником не укладався, до заяви про
видачу судового наказу не додано
помісячні розрахунки про суму боргу, по
передбаченому переліку робіт, послуг в
розрахунку грн./кв.м, наданні за увесь
період, за який подається заява про
видачу судового наказу. Відсутній
перелік житлово - комунальних послуг, а
саме: їх вартість, загальна вартість
місячного платежу. Відсутні докази, що
послуга дійсно була надана їй в точці
передачі послуг від виконавця до
споживача, якої температури був
теплоносій, чи відповідав він
встановленим нормам. Також зазначає, що
невірно зазначена заборгованість,
зазначена в судовому наказі сума
заборгованості відрізняється від
документів, які були додані до заяви
про видачу судового наказу. Вважає
наказ незаконним з вищенаведених
причин і просить його скасувати.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву в якій
просить розглянути заяву у її
відсутність, на задоволенні вимог
наполягає.

Представник ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» в судове
засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся
своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність заявника та стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил, щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 12 березня 2014 року
Харцизьким міським судом було видано
судовий наказ №2н/248/256/2014р. про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» заборгованості
за теплопостачання за період з 01
березня 2011 року по 31 січня 2014 року 11766,34
грн., 3 % річних в розмірі 850,14 грн., суму
індексу інфляції 138,26 грн., повернення
судового збору по 60,90 к кожного, а в
сього 12876,54 грн.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1
отримала копію вказаного судового
наказу 07.04.2014р.

Вказані заявницею обставини, якими
вона обґрунтовує свої вимоги про
скасування судового наказу, на думку
суду, свідчать про наявність між
сторонами спору про право, який повинен
розглядатися в порядку позовного
провадження.

На підставі викладеного суд вважає
необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити
та скасувати вищевказаний судовий
наказ, оскільки вимога заявника та
зазначені нею доводи щодо скасування
вказаного судового наказу, свідчать
про існування між сторонами спору
про право, що є підставою для
скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
№2н/248/256/2014р., від 12 березня 2014 р. виданий
Харцизьким міським судом за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
теплопостачання та гаряче
водопостачання за період з 01 березня 2011
року по 31 січня 2014 року 11766,34 грн., 3 %
річних в розмірі 850,14 грн., суму індексу
інфляції 138,26 грн., повернення судового
збору по 60,90грн. з кожного, а в сього
12876,54 грн.

Роз'яснити стягувачу - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа», що заявлені
вимоги можуть бути розглянути в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя