Справа №266/2588/13-ц
Провадження№ 2/266/57/14
УХВАЛА

22.04.2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради до ОСОБА_2 про
відшкодування переплати соціальної
допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального
захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради
звернулось до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування
переплати соціальної допомоги.

Представник позивача Управління
праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради, Непийпиво Т.П., що діє на
підставі довіреності, у судовому
засіданні в обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначила, що 13 серпня
1997 року ОСОБА_2 отримав посвідчення, що
встановлює його статус як громадянина,
який постраждав внаслідок
Чорнобильської катастрофи (інвалід з
числа учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС,
1категорії) з наданням прав
користування пільгами. З 28 листопада 2011
року ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради, внесений
в Єдиний державний автоматизований
реєстр пільговиків міської ради як
такий, що має статус «інваліда війни 3
групи» та ЧАЄС, 1 категорії. 09 квітня 2012
року Комісією зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС Міністерства
соціальної політики України прийнято
рішення про безпідставну видачу ОСОБА_2
посвідчення громадянина, який
постраждав внаслідок Чорнобильської
катастрофи (інвалід з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1
категорії). Згідно до абзацу 5 пункту 12
«Порядку видачі посвідчень...», у разі
встановлення комісією факту
необгрунтованої видачі посвідчення
відповідної категорії, посвідчення на
підставі рішення комісії підлягає
вилученню. Проте сам витяг із протоколу
засідання вищевказаної комісії
управлінням праці та соціального
захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради отримано 07
вересня 2012 року. Вважає, що з 28
листопада 2011 року по 31 липня 2012 року
Управління фактично здійснило
переплату ОСОБА_2 соціальної допомоги у
розмірі - 5998,38 грн. Представник
позивача не заперечував, що Управління
праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради звернувся до суду, як
суб'єкт власних повноважень. Причиною
звернення до суду є необґрунтоване
отримання пільг підтверджене рішенням
комісії зі спірних питань визначення
статусу осіб, які брали участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС Міністерства
соціальної політики України, якою
встановлено, що первинні документи,
надані ОСОБА_2, не дійсні, та не
підтверджують факт виконання роботи в
зоні відчуження, у зв'язку з чим
підлягає вилученню посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС. В той самий час вважала, що спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства. Позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_2 переплату соціальної
допомоги у розмірі 5998,38 грн. за період з
28 листопада 2011 року по 31 липня 2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє
на підставі договору, у судовому
засіданні зазначив, що Управління
праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, як суб'єкт власних
повноважень, про стягнення виплаченої
надміру соціальної допомоги внаслідок
зловживання з боку останнього, але
оскільки спір виникає за зверненням
суб'єкта владних повноважень, то вважає
що він не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, у зв'язку з чим
просить суд закрити провадження по
даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
надав пояснення, аналогічні поясненням
представника та просив закрити
провадження по даній цивільній справі.

Суд, беручи до уваги доводи
сторін, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що провадження
по даній справі підлягає закриттю.

Частиною 1 ст. 17 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що спір між
позивачем, як суб'єктом владних
повноважень, який має право надавати
відповідні пільги та відповідачем
виник з приводу необґрунтованого
отримання таких пільг у зв'язку із
наданням документів, які мають свідомо
неправдиві відомості про участь у
ліквідації аварії на ЧАЕС. Дана
обставина встановлена комісією зі
спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
Міністерства соціальної політики
України (а.с.9), у зв'язку з чим прийнято
рішення про вилучення посвідчення
учасника ліквідації аварії на ЧАЕС.

Згідно з п. 31 Постанови № 3 Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» на прикладі ч.2 ст. 22 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» зазначено, що суми державної
допомоги, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги, тощо), стягуються згідно з
законом.

Оскільки у такому разі виникає спір за
зверненням суб'єкта владних
повноважень із приводу реалізації
наданих йому законом функцій та у
випадку, встановленому законом, такий
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, спір виникає за
зверненням суб'єкта владних
повноважень (управління праці та
соціального захисту населення) і не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З врахуванням вищенаведеного та
приписів п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, бо дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 17 КАС України, п. 31
Постанови № 3 Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», ч.2 ст. 22 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», п.1
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради до ОСОБА_2 про
відшкодування переплати соціальної
допомоги - закрити.

Роз'яснити Управлінню праці та
соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради про його право звернутися
до адміністративного суду з позовом в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Приморський районний суд м.
Маріуполя на протязі п,яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Курбанова Н. М.