УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/714/14-ц

2/401/480/14

02 квітня 2014 року Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Волошина Н.Л. розглянувши заяву
Світловодського міжрайонного
прокурора про забезпечення позову у
справі за позовом Світловодського
міжрайонного прокурора в інтересах
Державного підприємства
"Світловодське лісове господарство",
Кіровоградської обласної державної
адміністрації, Кіровоградського
обласного управління лісового та
мисливського господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання недійсними державного
акта про право власності на земельну
ділянку, договору купівлі-продажу
земельної ділянки, скасування рішення
державного реєстратора, зобов'язання
вчинити дії, треті особи: управління
Держземагенства у Світловодському
районі, приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор в
інтересах Державного підприємства
"Світловодське лісове господарство",
Кіровоградської обласної державної
адміністрації, Кіровоградського
обласного управління лісового та
мисливського господарства звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання недійсними державного
акта про право власності на земельну
ділянку, договору купівлі-продажу
земельної ділянки, скасування рішення
державного реєстратора, зобов'язання
вчинити дії.

З метою забезпечення позовних вимог
позивач просить накласти арешт на
спірну земельну ділянку площею 9,8310 Га,
кадастровий номер :02:000:7744, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки невжиття таких заходів може
унеможливити виконання рішення суду.

Право власності відповідача ОСОБА_6 на
вказану земельну ділянку
підтверджується копією інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо об'єкта
нерухомого майна № 14287470 від 10 грудня 2013
року, згідно якої ОСОБА_6 є власником
земельної ділянки за реєстраційним
номером об'єкта нерухомого майна
52 на підставі договору
купівлі-продажу № 1941 від 25 липня 2013
року (а.с. 22-32).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

П. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Абз. 1 п. 14 Постанови Пленуму вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 9 від 22 грудня 2006 року, "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи майнову цінність спірної
земельної ділянки, забезпечення позову
у виді накладення арешту на майно є
співмірним із заявленими позивачем
вимогами.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що
між сторонами існує спір щодо права
власності на земельну ділянку, а також
існування загрози невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду, суддя дійшов висновку, що
дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись абз. 1 п. 14 Постанови Пленуму
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 9 від 22 грудня 2006 року, "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", ст. 151-153 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Світловодського міжрайонного
прокурора про забезпечення позову у
справі за позовною заявою
Світловодського міжрайонного
прокурора в інтересах Державного
підприємства "Світловодське лісове
господарство", Кіровоградської
обласної державної адміністрації,
Кіровоградського обласного управління
лісового та мисливського господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними
державного акта про право власності на
земельну ділянку, договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
скасування рішення державного
реєстратора, зобов'язання вчинити дії,
треті особи: управління
Держземагенства у Світловодському
районі, приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, задовольнити.

Накласти арешт на спірне майно, що
складається з земельної ділянки площею
9,8310 Га, кадастровий номер :02:000:7744,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_6.

Копію ухвали направити реєстраційній
службі Світловодського міськрайонного
управління юстиції для виконання .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

02.04.2014