Справа № 346/5077/13-ц
Провадження № 22-ц/779/951/2014
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Горблянського Я.Д.

суддів Беркій О.Ю.,
Пнівчук О.В.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Коломийського міськрайонного суду від
11 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що їх спільне
життя з відповідачко не склалось,
фактично разом вони не проживають і
спільного господарства не ведуть.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду від 11.03.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зареєстрований 29.11.2005 року,
актовий запис №549 у відділі РАЦС по м.
Коломиї реєстраційної служби
Коломийського МРУЮ в
Івано-Франківській області розірвано.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
залишено на проживання з матір'ю. Після
розірвання шлюбу залишено
відповідачці прізвище «ОСОБА_3».

Не погодившись з зазначеним рішенням,
вважаючи його незаконним та
необґрунтованим, ухваленим за
неповного з'ясування дійсних обставин
справи, недоведеності обставин, що
мають значення для справи та
невідповідності висновків суду
обставинам справи ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
передчасності ухваленого судом
рішення, оскільки відповідачка
намагається всіма способами зберегти
сім'ю для того, щоб двоє малолітніх
дітей не залишились без уваги та
піклування батька. Протягом терміну
для примирення наданого судом, між
сторонами відновились нормальні
стосунки, проте внаслідок впливу
родичів позивач змінив думку та просив
розірвати шлюб.

В рішенні суду не вказано, хто повинен
нести судові витрати і витрати по
оформленні Свідоцтва про розлучення,
що суперечить нормам процесуального
права.

За наведених обставин просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися
хоча належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи, тому
справу слід заслухати у їхній
відсутності, оскільки колегія суддів
не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; як розподілити між
сторонами судові витрати; чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Даним вимогам законодавства
оскаржуване рішення відповідає.

Кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканність і
може мати наслідки, встановлені
законом (чч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 110, ст. 112 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. При розірванні шлюбу суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини
інваліда та інші обставини життя
подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 29.11.2005 року. У
сторін народилось двоє дітей ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що через
непорозуміння в сім'ї сторони не
проживають разом однією сім'єю
протягом тривалого часу, спільного
господарства не ведуть, подружніх
відносин на даний час не підтримують.

Судом першої інстанції приймалися
заходи для примирення та збереження
сім'ї, сторонам надався строк для
примирення 5 місяців, однак таке не
відбулося, позивач наполягає на тому,
що шлюб існує формально і відновлення
стосунків вже неможливе.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
розірвання шлюбу між сторонами.

Доводи апелянта про те, що сторони
помирились та їх спільне життя
налагодилось є голослівними, нічим не
підтвердженими, крім того категорично
заперечуються позивачем.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення судом першої
інстанції постановлено з додержанням
вимог матеріального і процесуального
права, тому підстав для його скасування
з мотивів, наведених у скарзі, не
вбачається .

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного
суду від 11 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Я.Д. Горблянський

О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук