АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1270/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Прокопчук Л.П.

При секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредекс Фінанс",
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 07.02.2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" до Управління служби безпеки
України в Херсонській області, третя
особа ОСОБА_3 про звільнення майна з -
під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року Генеральний
директор товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредекс Фінанс",
О.П.Правник звернувся до суду із
зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що товариство згідно
договору факторингу, укладеного з
акціонерним товариством „Укрсиббанк"
від 20 квітня 2012 року № 05/12 та змін
внесених до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 18 червня 2012
року набуло прав кредитора та
іпотекодержателя до ОСОБА_3, який 19
жовтня 2007 року уклав з акціонерним
комерційним інноваційним банком
„УкрСиббанк", правонаступником якого є
акціонерне товариство „Укрсиббанк"
кредитний договір, за яким отримав
кредит в сумі 61500.00 доларів США та у
забезпечення виконання умов
кредитного договору передав у заставу
банку належне йому майно: легковий
автомобіль марки Lexus, модель ES 350, рік
випуску 2007, державний номер НОМЕР_1.

26 жовтня 2012 року на підставі
постанови про арешт рухомого майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження б/н від 24.10.2012 року
Управлінням служби безпеки України в
Херсонській області накладено арешт на
все рухоме майно ОСОБА_3.

Вважаючи, що наявність
накладеного арешту та заборони на
предмет застави - легковий автомобіль
марки Lexus, модель ES 350, рік випуску 2007,
державний номер НОМЕР_1, порушує
законне право заставодержателя на
задоволення своїх вимог за рахунок
предмету застави, позивач просив суд
звільнити з-під арешту автомобіль
марки Lexus, модель ES 350, рік випуску 2007,
державний номер НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_3 та перебуває в
заставі ТОВ „Кредекс Фінанс".

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 07.02.2014 року
позовнівимоги ТОВ „Кредекс Фінанс"
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник
ТОВ „Кредекс Фінас", ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким позовні вимоги про
зняття арешту задовольнити в повному
обсязі.

Письмових заперечень на
апеляційну скаргу до суду апеляційної
інстанції не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач на
підставі договору факторингу №05/12 від
20.04.2012 року, укладеного з акціонерним
товариством „Укрсиббанк" набув прав
кредитора до ОСОБА_3 за кредитним
договором укладеним між акціонерним
комерційним інноваційним банком
„Укрсиббанк" та ОСОБА_3, за умовами
якого ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в
сумі 61500.00 доларів США та в забезпечення
виконання умов кредитного договору
передав банку в заставу автомобіль
марки Lexus, модель ES 350, рік випуску 2007,
державний номер НОМЕР_1.

18.06.2012 року до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна було внесено
запис про заміну заставодержателя
автомобіля, а саме змінено АТ
„Укрсиббанк" на ТОВ „Кредекс Фінас", що
підтверджується витягом з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
01.06.2013 року № 40833524.

Згідно довідки слідчого слідчого
відділу УСБУ України в Херсонській
області, П.Г.Легкий по кримінальному
провадженню №0000002 за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307,
ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України з метою
забезпечення виконання вироку суду в
частині можливої конфіскації майна і
відшкодування судових витрат у жовтні
2012 року було винесено постанову про
накладення арешту на все майно
ОСОБА_3(а.с.54)

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про
судову практику в справах про
виключення майна з опису» (зі змінами)
судам роз'яснено, що відповідачами в
справі суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване. У тих випадках, коли опис
проводився для забезпечення
конфіскації чи стягнення майна на
користь держави, як відповідач
притягується відповідна державна
податкова інспекція.

Суд не звернув уваги на дане
роз'яснення і у порушення ст. 33, п. 2 ч. 6
ст. 130 ЦПК України не вирішив питання
про залучення вказаних осіб до участі у
справі співвідповідачами, а
апеляційний суд в силу ст.307 ЦПК України
не наділений такими повноваженнями на
стадії апеляційного розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи
викладене колегія суддів дійшла
висновку, що, оскільки Управління
служби безпеки України в Херсонській
області не повинно відповідати по
заявленим позовним вимогам, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог позивача до Управління
служби безпеки України в Херсонській
області. При цьому позивач
непозбавлений можливості звернутися
до суду з новим позовом до належного
відповідача.

Рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до положень ст.308 ЦПК
України є підставою для відхилення
апеляційної скарги та залишення
рішення суду без змін.

Доводи апеляційної скарги, як такі, що
висновки суду не спростовують на увагу
не заслуговують і підлягають
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредекс Фінанс",
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 07.02.2014
року відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 07.02.2014 року у справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредекс Фінас" до
Управління служби безпеки України в
Херсонській області, третя особа
ОСОБА_3 про звільнення майна з - під
арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: