Справа № 451/1431/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1510/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,
Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій
І.І.

з участю
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача
Загальноосвітньої школи І,ІІ,ІІІ
ступенів № 2 м. Радехів - Шарка С.І.,
Вічинюка А.А., представника третьої
особи Малярчина М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою
Загальноосвітньої школи І,ІІ,ІІІ
ступенів № 2 м. Радехова на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_7 до
Загальноосвітньої школи І,ІІ,ІІІ
ступенів № 2 м. Радехова, відділу освіти
Радехівської районної державної
адміністрації Львівської області, з
участю третьої особи Радехівської
районної організації працівників
освіти і науки, про скасування
протоколу № 1 профспілкових зборів від
29.08.2013 року, відновлення порушеного
права,-

встановила:

Позивач ОСОБА_7 у вересні 2013 року
звернулася в суд з позовом до
Загальноосвітньої школи І,ІІ,ІІІ
ступенів № 2 м. Радехова, відділу освіти
Радехівської районної державної
адміністрації Львівської області, з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог від 22.10.2013 року просила
суд скасувати протокол № 1
профспілкових зборів від 29.08.2013 року
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 2 м. Радехова в частині затвердження
їй навантаження менше 18 год. на тиждень,
скасувати тарифікаційний план в
частині затвердження їй тижневого
навантаження менше 18 год., відновити її
порушене право, шляхом зобов»язання
директора ЗОШ № 2 внести зміни в
тарифікаційний план щодо встановлення
їй тижневого навантаження до 18 год. на
тиждень, зобов»язати директора ЗОШ № 2
надати їй повне тижневе навантаження в
розмірі 18 год. на тиждень, зобов»язати
відділ освіти Радехівської районної
державної адміністрації Львівської
області затвердити зміни в
тарифікаційному плані щодо її
тижневого навантаження в розмірі 18 год.
на тиждень, скасувати п. 2 наказу ЗОШ №2
від 04.09.2013 року в частині затвердження
ОСОБА_7 педагогічного навантаження,
зобов»язати ЗОШ № 2 внести зміни в
наказ від 04.09.2013 року № 35 «Про розподіл
педагогічного навантаження у 2013-2014
навчальному році в частині надання
ОСОБА_7 18 год. тижневого навантаження у
відповідності до ст. 25 Закону України
«Про загальну середню освіту» (а.с. 88-89).

В обґрунтування зазначених вимог
покликалась на те, що вона працює на
посаді вчителя зарубіжної літератури
та російської мови в загальноосвітній
школі І-ІІІ ступенів № 2 м. Радехів з 1982
року, є спеціалістом вищої категорій та
має педагогічне звання - старший
вчитель. У травні 2013 року вона
дізналася про те, що директор школи
прийняв наказ про зміну істотних умов
праці та вказав, що буде зменшувати її
навчальне навантаження. Вказане
рішення директора школи було погоджене
на профспілкових зборах 29.08.2013 року,
продубльовано на педагогічній раді
школи, а тарифікаційний список
затверджений відділом освіти
Радехівської районної державної
адміністрації Львівської області, як
наслідок, їй зменшено тижневе
навантаження до 16 год.

Вважає, що підстав для зміни істотних
умов праці немає, оскільки з 22
попереджених працівників, 4 працівники
отримали повне навантаження, 4 є
пенсіонерами, які тривалий період не
працюють на повному тижневому
навантаженні, ряд працівників були
прийняті відносно недавно на роботу з
неповним тижневим навантаженням, а
інші працівники отримали 17-17,5 годин
тижневого навантаження, що їх повністю
влаштовує.

Вважає, що ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про загальну
середню освіту" є додатковою гарантією
для вчителя і захищає вчителя від
зменшення його педагогічного
навантаження без його згоди.

Крім цього, відповідно до п. е) розділу
"Основні обов"язки власника або
уповноваженого ним органу" Типових
правил внутрішнього трудового
розпорядку для працівників
навчально-виховних закладів системи
Міністерства освіти і науки України,
керівник закладу освіти зобов"язаний
доводити до відома педагогічних
працівників у кінці навчального року,
до надання відпустки, педагогічне
навантаження у наступному навчальному
році, при цьому слід керуватися тим, що
на неповне навчальне навантаження
можуть бути прийняті вчителі лише з їх
особистої згоди, вираженої в письмовій
формі.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_7
задоволено частково.

Скасовано протокол № 1 профспілкових
зборів від 29.08.2013 року
загальноосвітньої школи І,ІІ,ІІІ
ступенів № 2 м. Радехова в частині
затвердження ОСОБА_7 навантаження
менше 18 год. на тиждень.

Скасовано тарифікаційний список від
06.09.2013 року вчителів та інших
робітників ЗОШ І,ІІ,ІІІ ступенів № 2 м.
Радехова в частині затвердження ОСОБА_7
тижневого навантаження менше 18 год.

Зобов»язано директора ЗОШ № 2 І,ІІ,ІІІ
ступенів м. Радехова внести зміни в
тарифікаційний план щодо встановлення
ОСОБА_7 тижневого навантаження до 18 год.
на тиждень відповідно до чинного
законодавства.

Зобов»язано директора ЗОШ № 2 І,ІІ,ІІІ
ст. м. Радехова надати ОСОБА_7 повне
тижневе навантаження в розмірі 18 год.
на тиждень, відповідно до чинного
законодавства.

Скасовано п. 2 наказу ЗОШ № 2 І.ІІ,ІІІ ст.
м. Радехова від 04.09.2013 року в частині
затвердження ОСОБА_7 педагогічного
навантаження.

Зобов»язано ЗОШ № 2 І,ІІ,ІІІ ст. м.
Радехова внести зміни в наказ від 04.09.2013
року №35 «Про розподіл педагогічного
навантаження у 2013-2014 навчальному році в
частині надання ОСОБА_7 18 год. тижневого
навантаження у відповідності до ст. 25
Закону України «Про загальну середню
освіту».

В решті частини позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто із загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 2 м. Радехова в дохід
держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник
відповідача загальноосвітньої школи
І,ІІ,ІІІ ступенів № 2 м. Радехова.

Апелянт вважає, що рішення суду є
необґрунтованим, безпідставним та
незаконним. Покликається на те, що суд
першої інстанції об"єктивно встановив,
що у 2013-2014 навчальному році суттєво
зменшено загальне число годин
викладацької роботи в тиждень по школі
у порівнянні з попереднім навчальним
роком та введено нові предмети за
рахунок варіативної частини
навчального плану школи, тому у ЗОШ
І-ІІІ ступенів № 2 м. Радехова відбулися
істотні зміни умов праці, через що
виникла необхідність зменшувати
щотижневе навчальне навантаження
педагогічних працівників.
Педагогічний колектив школи, в тому
числі вчитель ОСОБА_7, були повідомлені
про зміну істотних умов праці за два
місяці, ще в травні 2013 року.

Дізнавшись про зменшення їй
навчального навантаження, вчитель
ОСОБА_7 не виказувала будь-якої незгоди
із розміром навантаження, а тому були
розроблені робочі плани і
тарифікаційний список, які були
погоджені на профспілкових зборах і
затверджені відділом освіти.

У відповідь на звернення позивачки,
відділом освіти запропоновано їй 2
години світової літератури в заочному
відділенні Радехівської ЗОШ І,ІІ,ІІІ
ст. № 1, однак вона відмовилася від
пропозиції.

Вважає, що суд першої інстанції
безпричинно не взяв до уваги їх
пояснення про те, що відмова від
додаткового навантаження в іншій школі
та продовження позивачем роботи в
навчальному закладі з неповним
тижневим навантаженням є
підтвердженням її згоди на такі умови
роботи.

На думку апелянта, безпідставною є
відмова вчителя ОСОБА_7 від пропозиції
збільшення педагогічного навантаження
за рахунок 2 годин у вечірній школі
через віддалене розташування та
незручність, при цьому суд не врахував,
що школи № 1 та № 2 м. Радехова є
комунальною власністю і засновником
яких є відділ освіти Радехівської РДА,
а запропонована робота відповідає
спеціальності та кваліфікації вчителя
ОСОБА_7

Просить рішення Радехівського
районного суду від 24 грудня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників відповідача Шарка С.І. та
Вічинюка А.А, представника третьої
особи Малярчина М.В. на підтримання
доводів апеляційної скарги, а також
пояснення представника позивача на
заперечення таких, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до статей 21, 24, 43 Конституції
України, статті 5 КЗпП України всі
громадяни є рівними у своїх правах,
усім забезпечуються рівні умови
здійснення цих прав, у тому числі щодо
захисту трудових прав.

Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
законом, звернутися до суду за захистом
своїх порушених прав у визначений
законом спосіб.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, зазначений законами України.

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Задовольняючи частково позовні вимоги
районний суд виходив з того, що права
позивача при зменшенні кількості
навчальних годин щотижневого
педагогічного навантаження,
відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про загальну
середню освіту" порушені, відтак
підлягають захисту.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальну
середню освіту» трудові відносини в
системі загальної середньої освіти
регулюються законодавством України
про працю, Законом України "Про освіту",
цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 103 КЗпП України про нові
або зміну діючих умов оплати праці в
бік погіршення власник або
уповноважений ним орган повинен
повідомити працівника не пізніше як за
два місяці до їх запровадження або
зміни.

Зміна умов трудового договору, оплати
праці, притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників, які є
членами виборних профспілкових
органів, допускається лише за
попередньою згодою виборного
профспілкового органу, членами якого
вони є (ст. 252 КЗпП України).

Наказом № 27 по загальноосвітній школі
І-ІІІ ст. № 2 м. Радехова від 23.05.2013 року 22
педагогічних працівників, в тому числі
і позивача ОСОБА_7, попереджено, що у
2013-2014 році вони будуть працювати з
неповним тижневим навантаженням, у
зв»язку із зміною істотних умов праці
(а.с. 44).

На зворотній стороні наказу навпроти
прізвища та напису "з наказом
ознайомлена" підпис позивачки ОСОБА_7
відсутній (а.с. 44).

Натомість, комісією в складі директора
школи Шарка С.І., голови ПК Пелесь Л.Д.,
секретаря-діловода Парубочої О.В. 24.05.2013
року складено акт про те, що вчитель
ОСОБА_7 відмовилася підписатися про
ознайомлення з наказом про попередню
тарифікацію на 2013-2014 навчальний рік.

Згідно із п. 63 Інструкції про порядок
обчислення заробітної плати
працівників освіти, затвердженої
наказом Міністерства освіти України
від 15.04.1993 року за № 102 за погодженням з
Мінпраці, ЦК профспілки працівників
освіти і науки України, Мінфіном та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 27.05.1993 року за № 56, навчальне
навантаження між вчителями,
викладачами та іншими педагогічними
працівниками розподіляється
керівником установи за погодженням з
профспілковим комітетом залежно від
кількості годин, передбачених
навчальними планами, наявності
відповідних педагогічних кадрів та
інших конкретних умов, що склалися в
закладі.

Обсяг навчальної та іншої педагогічної
роботи, яку може виконувати
педагогічний працівник за основним
місцем роботи, граничними розмірами не
обмежується.

З протоколу № 1 профспілкових зборів
загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 2 м.
Радехова від 29.08.2013 року встановлено, що
збори погодили педагогічне щотижневе
навантаження ОСОБА_7 в кількості 15
навчальних годин та 1 годину гурткової
роботи (а.с. 49-54).

Наказом директора школи № 35 від 04.09.2013
року затверджено розподіл
педагогічного навантаження з
навчальних предметів на 2013-2014
навчальний рік між педагогічними
працівниками (а.с. 48).

Відповідно до тарифікаційного списку
вчителів та інших робітників
загальноосвітньої школи І, ІІ, ІІІ
ступенів № 2 м. Радехова від 29.08.2013 року,
затвердженого зав. відділом освіти
06.09.2013 року, позивачу ОСОБА_7 визначено
педагогічне навантаження 15,5
навчальних годин та 1 година гурткової
роботи (а.с. 57-64).

З наведеного вбачається, що у 2013-2014 році
було суттєво зменшено загальне число
годин викладацької роботи в тиждень
по школі, порівняно з попереднім
навчальним роком та введено нові
предмети за рахунок варіативної
частини навчального плану школи, а тому
районний суд прийшов вірного висновку,
з яким погоджується і колегія суддів,
що відбулись істотні зміни умов праці,
через що виникла необхідність і
зменшувати щотижневе навчальне
навантаження педагогічних
працівників.

Разом з тим, відповідно до ст. 25 Закону
України „Про загальну середню освіту"
педагогічне навантаження вчителя
загальноосвітнього навчального
закладу незалежно від підпорядкування,
типу і форми власності - це час,
призначений для здійснення
навчально-виховного процесу.

Педагогічне навантаження вчителя
включає 18 навчальних годин протягом
навчального тижня, що становлять
тарифну ставку, а також інші види
педагогічної діяльності у
відповідному співвідношенні до
тарифної ставки.

Педагогічне навантаження вчителя
загальноосвітнього навчального
закладу незалежно від підпорядкування,
типу і форми власності обсягом менше
тарифної ставки, передбаченої частиною
першою цієї статті, встановлюється
тільки за його згодою.

Перерозподіл педагогічного
навантаження протягом навчального
року допускається у разі зміни
кількості годин з окремих предметів, що
передбачається робочим навчальним
планом, або за письмовою згодою
педагогічного працівника з
додержанням законодавства України про
працю.

Педагогічне навантаження позивачки на
2013-2014 навчальний рік визначено у не
повній тарифній ставці, а саме 15,5
навчальних годин та 1 година гурткової
роботи, згоди на зменшення обсягу
повного тижневого навантаження вона на
надала, відповідно, таке зменшення
проведено відповідачем з порушенням
вимог ст. 25 ЗУ "Про загальну середню
освіту".

На переконання колегії суддів, суд
першої інстанції обґрунтовано не взяв
до уваги твердження відповідача про
згоду позивача на умови праці із
неповним тижневим навантаженням,
оскільки остання продовжила працювати
за запропонованими умовами, тому що
протилежна її поведінка суперечила б
загальним принципам трудового
законодавства, зокрема вимогам
працівника виконувати свої обов'язки
передбачені трудовим договором.

Крім цього, колегія суддів звертає
увагу на звернення до керівника
відділу освіти про довантаження її
годинами, а також звернення із
зазначеним позовом, що свідчить про
відсутність згоди позивача на нові
умови праці.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов правильного висновку в частині
задоволення позовних вимог позивачки
про скасування п. 2 наказу ЗОШ № 2
І.ІІ,ІІІ ст. м. Радехова від 04.09.2013 року в
частині затвердження ОСОБА_7
педагогічного навантаження,
зобов»язання ЗОШ № 2 І,ІІ,ІІІ ст. м.
Радехова внести зміни в наказ від 04.09.2013
року № 35 «Про розподіл педагогічного
навантаження у 2013-2014 навчальному році в
частині надання ОСОБА_7 18 год. тижневого
навантаження у відповідності до ст. 25
Закону України «Про загальну середню
освіту», зобов»язання директора ЗОШ № 2
І,ІІ,ІІІ ступенів м. Радехова внести
зміни в тарифікаційний план щодо
встановлення ОСОБА_7 тижневого
навантаження до 18 год. на тиждень та
надати ОСОБА_7 повне тижневе
навантаження в розмірі 18 год. на
тиждень, скасування протоколу № 1
профспілкових зборів від 29.08.2013 року
загальноосвітньої школи І,ІІ,ІІІ
ступенів № 2 м. Радехова в частині
затвердження ОСОБА_7 навантаження
менше 18 год. на тиждень та скасування
тарифікаційного списку від 06.09.2013 року
вчителів та інших робітників ЗОШ
І,ІІ,ІІІ ступенів № 2 м. Радехова в
частині затвердження ОСОБА_7 тижневого
навантаження менше 18 год.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції не оскаржується, відтак
апеляційним судом не перевіряється.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура розгляду
передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1
ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу загальноосвітньої
школи І,ІІ,ІІІ ступенів № 2 м. Радехова -
відхилити.

Рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин