У х в а л а

іменем україни

13 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа - комунальне
підприємство «Приморська екологічна
лабораторія», про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 в особі його
представника - ОСОБА_5, на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14
жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя
особа - комунальне підприємство
«Приморська екологічна лабораторія»,
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням.

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від
14 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 листопада 2013
року, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі його
представника -

ОСОБА_5, просить рішення Феодосійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 листопада 2013 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити у
справі нове рішення, яким задовольнити
його позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що ОСОБА_2 була відсутні у
вказаній квартирі понад шість місяців
з поважних причин, а тому підстави для
визнання її разом із дітьми такими, що
втратили право користування вказаним
житловим приміщенням відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_1 в особі його
представника - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від
14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим
від 26 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук