Справа № 648/486/14-ц
Провадження № 2/648/278/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Білозерський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді Сімчук
С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт.Білозерка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
вказаним позов до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору без
№ від 10.11.2006 року ОСОБА_110.11.2006 року
отримав від банку кредит в розмірі
4000,00грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
підписавши заяву разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
що складає між ним та банком Договір.

У порушення умов договору
відповідач зобов"язання за вказаним
договором належним чином не виконав, в
зв"язку із чим на підставі заяви ЗАТ КБ
"Приват Банк" про видачу судового
наказу Білозерський районний суд
Херсонської області судовим наказом
від 03.07.2008 року стягнув з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
без № від 10.11.2006 року в сумі 4766,63грн.

Враховуючи, що судовий наказ не
було звернуто до виконання позивач
звернувся до суду із вказаним позовом з
вимогою про стягнення заборгованості,
але без урахування суми стягнутої за
судовим наказом.

Станом на 14.01.2014 року загальна
сума заборгованості становить з
урахуванням штрафів (фіксованої
частини та процентної складової)
11631,22грн.

Просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 11631,22грн та судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні не з»явився, однак подав до
суду заяву, в якій просив справу
розглядати без його участі, не
заперечував щодо розгляду справи в
заочному порядку.

Відповідач в судовому засідання
не з»явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення. Про причини неявки в
судове засідання не повідомляв, заяв чи
клопотань не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2006 року
між ЗАТ КБ «Приват Банк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
"Приват Банк") та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір без №, на підставі
якого ОСОБА_1 отримав від банку кредит в
сумі 4000,00грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
ним у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитним
договором.

В 2008 році ЗАТ КБ "Приват Банк"
(правонаступником якого є ПАТ КБ
"Приват Банк") звернулося до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором без № від 10.11.2008
року в сумі 4766,63грн.

Згідно судового наказу від 03.07.2008 року
вимоги банку задоволені, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь банку згідно
розрахунку до умов договору, суму
заборгованості за кредитним договором,
а саме 4766,63грн.

Як вбачається із матеріалів
справи судовий наказ по справі №2-н-188/08
від 03.07.2008 року не було звернено до
виконання у відповідності до вимог
Закону України "Про виконавче
провадження".

05.02.2014 року, у зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ПАТ КБ "Приват Банк", який є
правонаступником ЗАТ КБ "Приват Банк",
звернувся з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором, яка станом на
14.01.2014 року становить 10601,16 грн. з
урахуванням суми заборгованості
стягнутої за судовим наказом

У відповідності до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг
банком нараховані штрафи - 500,00грн
(фіксована частина) та 530,06грн (процента
складова), що дорівнює 1030,06грн та разом
з вказаною вище сумою заборгованості
становлять 11631,22грн.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в
термін, передбачений договором,
одностороння відмова від виконання
зобов"язання не допускається.

Оцінив і дослідив усі докази по
справі в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд
вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК
України - пропорційно суми задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215,
224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст. 14,
509, 527, 530 531, 549, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк "
заборгованість за кредитним договором
без № від 10.11.2006 року в сумі 11631,22грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк " судові
витрати по справі в сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Суддя:
С.Б. Сімчук