Справа №406/9553/13
Провадження №2/406/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Алчевський
міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі
Помогаловій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Алчевську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилаючись на те, що:

-22 листопада 2010 року між ним та
ОСОБА_2 був укладений договір позики,
згідно якого він передав в борг
відповідачу грошові кошти у сумі
11779грн., які відповідач зобов'язався
повернути до 30 листопада 2010 року;

-на підтвердження укладання угоди
відповідач власноручно написав
розписку, але у встановлений договором
строк борг не повернув;

-крім майнової шкоди йому була
заподіяна моральна шкода, яка полягає у
душевних стражданнях, яких він зазнав у
зв'язку з небажанням відповідача
виконати свої зобов'язання,

звернувся з позовом до суду та просив:
стягнути з відповідача на його користь
суму боргу за договором позики у
розмірі 11779грн., 3% річних від
простроченої суми за весь час
прострочення у розмірі 716грн., моральну
шкоду у розмірі 3000грн., а також стягнути
з відповідача на його користь судові
витрати.

31 березня 2014 року винесено ухвалу
про заочний розгляд справи.

До початку судового засідання
позивач уточнив свій позов та
відмовився від вимоги про стягнення з
відповідача на його користь моральної
шкоди у розмірі 3000грн.. У судовому
засіданні позивач свої уточнені
позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином
через оголошення у газеті «Наша
газета» №42 (3898) від 22.03.2014 року /а.с.34/,
про причини неявки суд не повідомив.
Заяви про розгляд справи у його
відсутність від відповідача не
надходило.

Суд, вислухавши думку позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1046, 1049 ЦК України:
одна сторона передає у власність іншій
стороні грошові кошти, а позичальник
зобов'язаний повернути кредитору таку
ж суму грошових коштів в строк,
встановлений договором. Договір позики
є укладеним з моменту передачі грошей.

Згідно ст.ст.1050, 625 ЦК України: боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У судовому засіданні було встановлено
наступне:

Позивачем надано суду доказ, яким
є розписка /а.с.15/, що 22 листопада 2010 року
відповідач одержав від нього позику в
сумі 11779грн., узявши на себе
зобов'язання повернути суму боргу у
повному обсязі до 30 листопада 2010 року.

Таким чином, суд вважає, що між
сторонами 22 листопада 2010 року був
укладений договір позики на суму
11779грн.. Умови договору позики
відповідачем ОСОБА_2 виконані не були,
оскільки в зазначений в розписці строк
він не повернув позивачу суму боргу.
Відповідач не представив суду ніяких
доказів того, що він повернув позивачу
частину боргу чи весь борг.

У зв'язку з викладеним суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму боргу у розмірі
11779грн..

Крім того, суд вважає, що треба
стягнути з відповідача на користь
позивача 3% річних від простроченої
суми за весь час прострочення, як
просить позивач - за період з 01.12.2010 року
по 31.12.2012 року, що складає 762 день. Таким
чином 3% річних від простроченої суми
складає 737грн.72коп. /11779грн. х 0,03% : 365дн. х
762дн. = 737грн.72коп./, оскільки інший
розмір процентів не встановлений
договором позики між сторонами.

Виходячи з вищенаведеного,
загальна сума заборгованості складає
12516грн.72коп., що складається з суми
заборгованості та трьох відсотків
річних від простроченої суми /11779грн. +
737грн.72коп. = 12516грн.72коп./.

Позивач при зверненні до суду
поніс підтверджені документально
судові витрати по оплаті судового
збору у розмірі 229грн.40коп. /а.с.12/, які,
відповідно до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст.1046,1049,1050,625 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 11779грн., три
відсотки річних у розмірі 737грн.72коп. та
судовий збір у розмірі 229грн.40коп., а
всього - 12746грн.12коп..

Рішення в повному обсязі виготовлено 4
квітня 2014 року.

Копію заочного рішення направити
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного
терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області
через Алчевський міський суд впродовж
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.В.Лук'янова