overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2004/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі - Шпица Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуласась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31.07.1983 року Палацом одруження «Дзержинський» м.Харків, актовий запис №1838

Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Від сумісного життя є донька ОСОБА_3, 1986 р.н.

В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, вказує, що проти позову не заперечує..

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 31.07.1983 р. року Палацом одруження «Дзержинський» м.Харків, актовий запис №1838.

Від подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Під час спільного життя останнім часом стали виникати конфлікти на почві взаємних звинувачень сторін, шо призвело до утрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який був зареєстрований 31.07.1983 р. Палацом одруження «Дзержинський» м.Харків, актовий запис №1838 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 10-дений термін з моменту оголошення рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Маслов М.І. / /.
17.04.2014 Справа № 756/5121/14-ц
Справа пр.
№2/756/2806/14 ун. №756/5121/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

16 квітня 2014 року дана справа була передана на розгляд судді
Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 114
ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить звільнити з-під арешту автомобіль NISSAN
Micra, д.р.н. НОМЕР_1, який був придбаний ним з прилюдних торгів. Позивач вказує, що автомобіль був переданий йому у власність. Місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає жодного доказу на підтвердження того, що спірний транспортний засіб знаходиться в Оболонському районі м.
Києва (зокрема, що він перебуває на штрафмайданчику в Оболонському районі м. Києва чи переданий на відповідальне зберігання особі, місцепроживання якої зареєстроване в Оболонському районі м.
Києва, тощо).

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про те, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки майно, яке позивач просить звільнити з-під арешту, не знаходиться на території
Оболонського району м. Києва.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, та, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - повернути позивачеві у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна
Оболонському районному суду міста
Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
11.04.2014 Справа № 756/1920/14-ц
№756/1920/14-ц
№2/756/1790/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 синові виповнилося 18 років. Однак, він продовжує навчання в
Київському технікумі електронних приладів на денному відділенні і потребує коштів на утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував щодо його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає задоволенню разом з тим вважає, що аліменти слід встановити в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 05.02.14 і до 30.06.15 включно. Право на зазначене утримання припиняється у разі припинення навчання.

З викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 199
СК України, ст.ст. 10, 11, 169, 174, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 05.02.14 і до 30.06.15 включно.
Право на зазначене утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 591/1244/14-ц
Провадження № 2/591/851/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

за участю секретаря -
Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 24.04.2010 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб перший.
Подружні стосунки фактично припинені, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином.
Від відповідача надійшла заява, в якій він просить надати строк для примирення.

В силу ст.ст.111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007р. N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Тому, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню на строк близько одного місяців, який є достатнім для вжиття кожним з подружжя заходів для примирення та збереження сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.111, 112 Сімейного кодексу
України, ст.191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 16 травня 2014 р.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2014 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, наданий для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Міліціанов
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, зважаючи, що у позасудовому порядку розірвати шлюб неможливо. При цьому посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення домашнього господарства.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, - направив до суду заяву про те, що проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001р. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними.
Більше п'яти років сторони не проживають разом, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного свій бюджет.

За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо, а тому не застосовує заходів для примирення сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.58,60,130, 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Радянського районного управління юстиції у м. Києві 15 вересня 2001 року, актовий запис №398 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

суддя

О.Д.Рудюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що спільне з відповідачкою життя не склалось через зловживання останньою спиртних напоїв, допущення останньою подружньої невірності. Вважаючи збереження сім`ї неможливим, просив суд його розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка проти позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, які заперечували проти надання їм часу для примирення, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2005р. Від шлюбу мають неповнолітніх синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними.
Більше шести місяців сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, хоча і проживають разом.

Кожен з подружжя наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден.

Сторони проти надання строку для примирення заперечують, тому суд не вживає заходів для примирення сторін, вважаючи, що шлюб розпався та зберегти його неможливо.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 11 постанови
Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 та, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.130,174,213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 січня 2005 року виконкомом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №01 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

суддя

О.Д,Рудюк
Справа № 758/2991/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарях - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 13.03.2004 р. Мотивує заяву тим, що останні два роки сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, сторонни втратили взаємопорозуміння, мають протилежні погляди на подружнє життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, надавши аналогічні пояснення. Пояснила, що шлюбні стосунки сторони не підтримують з серпня 2013 року, майнового спору не мають, спору щодо місця проживання дітей також.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

13.03.2004 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8), та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, позивач не бажає зберегти сім"ю та просить шлюб розірвати. Спору щодо місця проживання дітей не мають, майнового спору також не мають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, примиритись сторони не бажають, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.03.2004 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 156 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відмітки до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/3081/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 07.05.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 07.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Миколаєць Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом м.
Києва 21.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «Київгаз», про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - публічного акціонерного товариства «Київгаз» заборгованість в сумі 32 872 грн. 22 коп., та витрати по оплаті судового збору - 114 грн. 70 коп.

11.02.2014 року боржник - ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування виданого 21.01.2014 року Подільським районним судом м. Києва судового наказу по справі № 758/14083/13-ц.

14.02.2014 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було прийнято заяву про скасування судового наказу до розгляду.

До початку судового ПАТ «Київгаз» подало заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав письмові заперечення на заяву.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надав суду докази, які боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Зокрема, в своїй заяві боржник зазначив, що після смерті спадкодавця спадкоємець в спадщину не вступив, з боржником договору про надання послуг не укладено. А також вказував, що вимоги стягувача є нормативно необґрунтованими, а сам наказ не відповідає чинному законодавству, оскільки у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 95 - 105 - 1 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки з поданої заяви про скасування судового наказу, вбачається спір про право.

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 758/14083/13-ц, виданий Подільським районним судом м. Києва від 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача - на користь стягувача - публічного акціонерного товариства
«Київгаз» заборгованість в сумі 32 872 грн. 22 коп., та витрати по оплаті судового збору - 114 грн. 70 коп.;

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк