Єдиний унікальний номер 219/489/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4053/2014
Головуючий у 1-ій інстанції Шевченко
доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

І м е
н е м У к р а ї н и

23 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
Біляєвої О.М.,

суддів Папоян
В.В., Мальованого Ю.М.,

при секретарі
Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку апеляційну
скаргу кредитної спілки «Аккорд» на
ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 14 лютого 2014
року по справі за позовом КП «Керуюча
компанія Ленінського району» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі представник КС
«Аккорд» просить скасувати ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року
якою позовна заява КС «Аккорд» до
ОСОБА_2 була визнана неподаною і
повернута позивачу та справу направити
до суду першої інстанції на новий
розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на порушення судом
норм процесуального права. Зокрема
зазначає, що суд безпідставно залишив
без розгляду їх позов у зв'язку з не
усуненням недоліків, так як на
виконання попередньої ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху, у
встановлений судом строк ними було
надано клопотання про усунення
недоліків. Крім того, зазначає, що
посилання в ухвалі суду на
невідповідність їх позовної заяви
вимогам ст. 119-120 ЦПК України у зв'язку з
ненаданням доказів є безпідставним.

Сторони у судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 29 січня 2014
року позовну заяву КС «Аккорд» визнано
такою, що не відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, а саме: не надано доказів
на підтвердження вимог та повноважень
особи, яка підписала позовну заяву, та з
цих підстав залишено без руху і надано
строк для усунення недоліків терміном
у три дні з моменту отримання копії
ухвали.

З матеріалів справи убачається, що
копія ухвали суду від 29 січня 2014 року
про залишення заяви без руху
відправлена на адресу позивача 31 січня
2014 року та отримана останнім 08 лютого
2014 року.

11 лютого 2014 року позивачем на виконання
ухвали суду надано клопотання про
доручення документів до матеріалів
справи.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 14 лютого 2014
року позовну заяву було визнано
неподаною та повернуто позивачу.

Таким чином, при вирішенні питання про
повернення позовної заяви судом першої
інстанції не було враховано надана
позивачем заява.

Крім того, відповідно до п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року N 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику. Проте
ухвалою суду від 14 лютого 2014 року на
позивача покладалося обов'язок щодо
надання обґрунтування позовних вимог
тоді як питання щодо обґрунтованості
позову не може вирішуватися на стадії
подання позовної заяви.

Оскільки суд першої інстанції порушив
порядок встановлений для вирішення
питання, то ухвала суду відповідно до
ст.. 312 ЦПК України підлягає скасуванню
з передачею питання до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кредитної
спілки «Аккорд» задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 14 лютого 2014
року скасувати, передати питання до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і може бути
оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Судді: