Справа № 126/119/14-ц Провадження №
22-ц/772/1281/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Рудь О. Г.Категорія:
45Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Голоти Л.О., Стадника І.М.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області на
ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 06 березня 2014
року про закриття провадження у
цивільній справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області до
ОСОБА_2, треті особи на стороні
позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про знесення
самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2014 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про знесення самочинного будівництва.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
19.07.2014 року за зверненням гр. ОСОБА_3
було проведено перевірку законності
виконання будівельних робіт з
будівництва літньої кухні з погребом
гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, за результатами
якої встановлено, що будівельні роботи
здійснюються з порушенням вимог п. 3.25
ДБН 360-92 «Містобудування. Панування і
забудова міських і сільських
поселень», що є порушенням ст. 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність».
З метою усунення виявлених недоліків
головним державним інспектором
інспекції забудовнику було внесено
припис про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству та будівельним нормам та
приведення будівельного паспорта на
забудову та будівництво об'єкта у
відповідність до вимог містобудівного
законодавства. Проте відповідачем
припис не було виконано, внаслідок чого
ОСОБА_2 притягнено до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 5100 грн.
Оскільки перебудова об'єкта
містобудування з метою усунення
порушень законних прав та інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, це є підставою для
прийняття рішення про знесення об'єкта
будівництва в порядку ст. 38 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та ст. 376 ЦК
України.

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 06 березня
2014 року провадження у справі позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_2, треті
особи на стороні позивача: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про знесення самочинного
будівництва закрито.

Роз'яснено позивачу його право
звернутися з позовом до
адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

У пункті 1 частини 1 ст. 3 цього Кодексу
справу адміністративної юрисдикції
визначено як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п.7 ч. 1 ст. з КАС України).

Згідно з підпунктом 3 пункту «б» ч. 1 ст.
31 Закону України « Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить,
зокрема, здійснення в установленому
порядку державного контролю за
дотриманням законодавства,
затвердженої містобудівної
документації при плануванні та
забудові відповідних територій,
зупинення у випадках, передбачених
законом, будівництва, яке проводиться з
порушенням містобудівної документації
і проектів окремих об'єктів, а також
може заподіяти шкоду навколишньому
природному середовищу.

Згідно з п. 1 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 08.04.2011 року №439,
Державна архітектурно-будівельна
інспекція України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері житлово-комунального
господарства.

Відповідно до п. 3 цього Положення
основними завданнями Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України є реалізація державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, зокрема, здіснення в
межах своїх повноважень державного
контролю за дотриманням законодавства,
стандартів, нормативів, норм, порядків
і правил із зазначених питань.

Відповідно до абзацу 1 ч. 7 ст. 376 ЦК
України у разі істотного відхилення
від проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну
перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

З аналізу наведених норм вбачається, що
зазначені правові відносини є
публічно-правовими, а вирішуваний спір
належить вирішувати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки він виник за участю суб'єкта
владних повноважень, який реалізовував
у спірних правовідносинах надані йому
чинним законодавством владні
управлінські функції стосовно
забезпечення законності, правопорядку,
охорони прав, свобод і законних
інтересів громадян.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з урахуванням
вищезазначених норм закону, дійшов
правильного висновку, що даний спір є
публічно-правовим і підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, та обґрунтованого закрив
провадження у справі.

Ухвала суду постановлена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області
відхилити.

Ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 06 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/
Л.О. Голота

/підпис/
І.М. Стадник

З о ригіналом вірно: