Справа № 296/3722/12-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний
суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при
секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 327 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про визнання права
власності на будівельні матеріали та
обладнання, що були використані у
процесі будівництва, -

Встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, у якій позивач, з
врахуванням заяви про збільшення
вимог, остаточно просив суд визнати
його власником матеріалів та
обладнання, вартістю 365 692 грн., що були
використані при будівництві житлового
будинку АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача на його користь вартість
цих матеріалів.

У судовому засіданні 11 квітня 2014 року,
після відновлення судового розгляду за
ухвалою від 02.04.2014 р., сторони надали
суду спільну заяву щодо укладення
мирової угоди.

За умовами мирової угоди:

- позивач ОСОБА_1 зобов'язується
сплатити ОСОБА_2 грошові кошти в сумі
462000 грн. на протязі чотирнадцяти днів з
моменту затвердження Корольовським
районним судом м. Житомира даної
мирової угоди, про що складається
відповідна нотаріально посвідчена
заява про отримання коштів ОСОБА_2 від
ОСОБА_1. При цьому, сторони погодили, що
грошова сума, яка підлягає сплаті
ОСОБА_2, підлягає перерахунку за умови
зміни офіційного курсу НБУ та в
будь-якому випадку на момент
здійснення розрахунку еквівалентна 35000
доларів США;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, що
складається з двох поверхового
житлового будинку літ. «А» з
приміщеннями на першому поверсі: 1-1
коридор, площею 10,9 кв.м.; 1-2 котельні,
площею 14,6 кв.м.; 1-3 вітальні, площею 28,1
кв.м.; 1-4 кухні-їдальні, площею 16,1 кв.м.; 1-5
сходів, площею 4,2 кв.м., та на другому
поверсі: 1-6 коридора, площею 28,4 кв.м.; 1-7
кімнати, площею 12,7 кв.м.; 1-8 кімнати,
площею 13,4 кв.м.; 1-9 кімнати, площею 15.2
кв.м.; 1-10 санвузла, площею 7,1 кв.м. та
прибудови літ. «Б», огорожі № 1-3,
скважини № 4, та на земельну ділянку
площею 0,0506 га, кадастровий номер
:01:008:0011 цільового призначення для
розміщення і обслуговування житлового
будинку, господарських споруд, площею
0,0506 га, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1;

- сторони мирової угоди: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з моменту укладання
даної угоди не мають будь-яких
матеріальних та моральних претензій
один до одного, а також припиняють всі
судові спори, шляхом відмови позивачів
від позову, що стосується житлового
будинку та земельної ділянки по
АДРЕСА_1.

Позивач і його представник підтримав
вимоги мирової угоди та просили
визнати мирову угоду а провадження по
справі закрити.

Відповідач та її представник також
підтримали вимоги мирової угоди,
просили її визнати, а провадження по
справі закрити.

Третя особа також підтримала вимоги
мирової угоди підписавши вказане
звернення.

Вислухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Із змісту ст. 175 ЦПК України вбачається,
що мирова угода укладається сторонами
з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення.

У разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
вбачається, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Із змісту ст. 206 ЦПК України вбачається,
що про закриття провадження у справі
суд постановляє ухвалу. У разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Згідно абз.5 п.24 керівних роз'яснень
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009
року, якщо сторони виявили намір
укласти мирову угоду, то при
необхідності їм може бути надана
можливість оформити умови мирової
угоди, для чого суд оголошує перерву в
судовому засіданні. У разі якщо умови
мирової угоди не суперечать закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб (не сторін), суд визнає
мирову угоду та закриває провадження у
справі.

Отже, зазначена спільна заява про
затвердження мирової угоди приєднана
судом до справи.

Суд роз'яснив сторонам наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Таким чином, враховуючи, що умови
мирової угоди, укладеної сторонами, не
суперечать закону, не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, що
мирова угода вчинена в інтересах обох
сторін, суд дійшов висновку про
доцільність, можливість та
необхідність визнати мирову угоду та
закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 31, 89, 175, 205, 206, 293 ЦПК України; п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009
року, суд, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі про
визнання права власності на будівельні
матеріали і обладнання, що були
використані у процесі будівництва, за
умовами якої сторони домовились для
вирішення цивільно-правового спору, що:

1. ОСОБА_1 зобов'язується сплатити
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 462000
(чотириста шістдесят дві тисячі)
гривень 00 копійок на протязі
чотирнадцяти днів з моменту
затвердження Корольовським районним
судом м. Житомира даної мирової угоди,
про що складається відповідна
нотаріально посвідчена заява про
отримання коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_1;

2. Сторони погодили, що грошова сума, яка
підлягає сплаті ОСОБА_2 від ОСОБА_1,
підлягає перерахунку за умови зміни
офіційного курсу НБУ та в будь-якому
випадку на момент здійснення
розрахунку еквівалентна 35000 (тридцяти
п'яти тисячам) доларів США 00 центів;

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, що
складається з двох поверхового
житлового будинку літ. «А» з
приміщеннями на першому поверсі: 1-1
коридор, площею 10,9 кв.м.; 1-2 котельні,
площею 14,6 кв.м.; 1-3 вітальні, площею 28,1
кв.м.; 1-4 кухні-їдальні, площею 16,1 кв.м.; 1-5
сходів, площею 4,2 кв.м., та на другому
поверсі: 1-6 коридора, площею 28,4 кв.м.; 1-7
кімнати, площею 12,7 кв.м.; 1-8 кімнати,
площею 13,4 кв.м.; 1-9 кімнати, площею 15.2
кв.м.; 1-10 санвузла, площею 7,1 кв.м. та
прибудови літ. «Б», огорожі № 1-3,
скважини № 4, та на земельну ділянку
площею 0,0506 га, кадастровий номер
:01:008:0011 цільового призначення для
розміщення і обслуговування житлового
будинку, господарських споруд, площею
0,0506 га, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1;

4. Сторони мирової угоди - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, з моменту укладання
даної угоди, не мають будь-яких
матеріальних та моральних претензій
один до одного, а також припиняють всі
судові спори шляхом відмови позивачів
від позову, що стосується житлового
будинку та земельної ділянки по
АДРЕСА_1;

5. Сторонам роз'яснено, що дана мирова
угода набирає чинності з моменту її
затвердження Корольовським районним
судом м. Житомира та діє до повного
виконання Сторонами своїх зобов'язань
за цією Мировою угодою, яка є
правовстановлюючим документом в
розумінні Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та виконавчим
документом в розумінні Закону України
«Про виконавче провадження»;

6. Зміст статей 175, 205, 206 ЦПК України
сторонами усвідомлені;

7. Уся інформація, викладена в цій
мировій угоді, сприймається сторонами
як повною мірою достовірна. Кожна
сторона окремо несе повну
відповідальність за недостовірність
інформації, яка зазначена в цій мировій
угоді;

8. Сторони підтверджують, що не мають
будь-яких застережень або обмежень
своєї правоздатності та/або
дієздатності.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності на
будівельні матеріали та обладнання, що
були використані у процесі
будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Р. А.
Галасюк