overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/832/14-ц
Провадження № 2/244/357/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Радченко
В.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 30 хвил. 18 квітня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа №: 671/420/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з погашенням боргу.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ПАТ КБ "Надра" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 309/1299/14-ц
Провадження № 2/309/871/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 700 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

В справі братимуть участь позивач -
ОСОБА_1, та відповідач - ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на «09» год.
«30» хв. „07" квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „07" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 587/801/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Степанівської селищної ради, управління Держземагенства у
Сумському районі, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільради та державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 15.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 247/1310/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про сягнення заборгованосі за крединим договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про сягнення заборгованосі за крединим договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про сягнення заборгованосі за крединим договором.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 11.04.2014року о 09:00годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 11.04.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа №221/1246/14-ц
Провадження №2-н/221/113/2014
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення за період з березня 2012 року по лютий 2014 року в розмірі 3585,60 грн з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1
(інші анкетні дані в матеріалах справи
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст.ст.20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Маріупольський металургійний
"Перший Український міжнародний банк" м. Донецьк, МФО 334851, ІК 00191129 заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення у сумі 3585,60 грн. та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн., усього 3707,40 грн. (три тисячі сімсот сім гривень сорок копійок).
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2137/14
УХВАЛА

07.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні представник відповідачки - адвокат ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування з УДАІ ГУМВС України в Одеській області інформацію які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період з 04 червня 1983 року по 13 червня 2007 року, а також інформацію щодо автомобіля «BMW Х5», державний номер НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2, який був зареєстрований за
ОСОБА_2, а саме кому на праві власності належить зазначений автомобіль та з якого часу.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також з рахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати УДАІ ГУМВС України в
Одеській області надати до суду наступну інформацію:

- які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період з 04 червня 1983 року по 13 червня 2007 року;

- надати інформацію щодо автомобіля «BMW
Х5», державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який був зареєстрований за ОСОБА_2, а саме кому на праві власності належить зазначений автомобіль та з якого часу.

Копію ухвали направити до УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, для виконання.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 667/2080/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Спічак
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з спільного майна -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про виділення частки з спільного майна.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року (тобто, станом на звернення до суду - 243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 230,00 грн. Таким чином розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Виходячи з наведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому Законом та зазначеному вище розмірі, про що надати суду оригінал квитанції, яка повинна містити у собі усі необхідні реквізити: отримувач коштів - Харцизьке УК/м.
Харцизьк/ 22030001, , банк -
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0088, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Харцизький міський суд
Донецької області, код суду .

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з спільного майна, слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з спільного майна залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у визначений судом строк заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 507/972/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 25.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 234/2062/14-ц
Провадження № 2/234/1667/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10.04.2014 року о 08 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/311/14-ц
Провадження № 2/591/588/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 квітня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» , 3-тя особа : Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

Керуючись ст.ст. 10, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.153, ст. 237-1 КЗпП України,
Конституцією України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь
ОСОБА_1 8 000,00 грн. моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь держави судовий збір 243,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 587/698/14-ц
Провадження № 2/587/344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління
Держземагенства у Сумському районі - про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 36 статзвіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2

7. Витребувати з Управління
Держземагенства у Сумському районі довідку про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,40 га по
АДРЕСА_1, яка безкоштовно була передана у приватну власність ОСОБА_3 згідно рішення № 46 від 27.07.1993 року.

8. Витребувати з ДП «Бюро технічної інвентаризації Сумського району»
Комунальної установи «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» довідку про вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 квітня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Органа опіки та піклування виконкому
Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Органа опіки та піклування виконкому
Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування виконкому
Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14 квітня 2014 року на 11.00 годин. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: