АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796- 4389 /2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Кізюн Л.І.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«08» квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 05.02.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ПП «Док», треті особи: Київський
національний університет будівництва
та архітектури, Обслуговуючий
кооператив «Севастопольський»,
Солом'янська районна в м. Києві
державна адміністрація, Департамент
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації про усунення
перешкод у користуванні майном .

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В серпні 2013 р. позивачі
звернулись до суду з даним позовом до
відповідача.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 05.02.2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено
.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам по справі,
неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними
свідоцтва про право власності від
05.08.2005 року, виданого Головним
управлінням житлового забезпечення
КМДА, гаражний бокс АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_1 (а.с.12).
Відповідно до даних свідоцтва про
право власності від 04 лютого 2006 року,
виданого Головним управлінням
житлового забезпечення КМДА, гаражний
бокс АДРЕСА_5 належить на праві
власності ОСОБА_2 (а.с.13)

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 15.02.2011 року за ОСОБА_3
визнано право власності на гаражний
бокс АДРЕСА_2 (а.с. 14-17).

Згідно з даними свідоцтва про право
власності від 17.06.2003 року, виданого
Головним управлінням житлового
забезпечення КМДА, гаражний бокс
АДРЕСА_3 належить на праві власності
ОСОБА_4 (а.с. 18)

Відповідно до даних свідоцтва про
право власності від 27.07.2012 року,
виданого Головним управлінням
житлового забезпечення КМДА, гаражний
бокс АДРЕСА_4 належить на праві
власності ОСОБА_5 (а.с.19).

Рішенням Виконавчого комітету
Залізничної районної Ради народних
депутатів м. Києва №92 від 10 квітня 1992
року дозволено виконання
проектно-розвідувальних робіт та
будівництво гаражів, авто майстерні та
службових приміщень на ділянках,
виділених ГБК «Севастопольський»,
«Космос», а також Київському
інженерно-будівельному інституту по
Червонозоряному проспекту, 8-Б. На
земельній ділянці, виділеній ГБК
«Севастопольський», дозволено
будівництво гаражів, а також
автомайстерні згідно проекту (а.с.21).

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Київської міської Ради
депутатів трудящих №494 від 05 квітня 1971
року виконкому Залізничної районної
Ради депутатів трудящих відведено
земельні ділянки площею біля 1,6 га по
вул. Зеленогорській в Залізничному
районі під будівництво
багатоповерхових гаражів для
автомашин індивідуального
користування (а.с.20).

Згідно з даними наданого позивачами
Витягу з бази даних Державного
земельного кадастру станом на 07 червня
2010 року ГБК «Севастопольський» є
землекористувачем земельної ділянки
72:233:016 по пр. Червонозоряний, 8-Б (а.с. 22-23).

Відповідно до даних договору оренди
земельної ділянки від 04 лютого 2011 року,
укладеного між Київською міською радою
та ПП «ДОК», останньому надано в оренду
земельну ділянку по пр. Червонозоряний,
10 у м. Києві, розміром 0,3006 га,
кадастровий номер :72:233:0020 строком
на 15 років (а.с.а.с.24-26).

Як вбачається з даних плану земельної
ділянки кадастровий номер :72:233:0020
(а.с.27), надана в оренду ПП «ДОК»
земельна ділянка межує з Київським
національним університетом
будівництва і архітектури та землями
загального користування (проїзд).

З повідомлення Солом'янської районної
в м. Києві державної адміністрації від
09 липня 2013 року (а.с.90) видно, що
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) листом від 22 квітня 2013
року повідомив, що земельна ділянка по
пр. Червонозоряний, 10 перебуває у
постійному користуванні Київського
національного університету
будівництва та архітектури з
призначенням для обслуговування
гуртожитку (державний акт на право
постійного користування землею від 27
вересня 2001 року), а її частина
використовується ПП «ДОК» на правах
оренди (договір оренди від 12 липня 2011
року).

Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації") листом від 22 квітня 2013
року також повідомив, що осіб,
причетних до встановлення воріт, які
можуть обмежувати рух транспортних
засобів між гаражами ГБК
«Севастопольський» та будівлями,
розміщеними на орендованій ПП «ДОК»
ділянці, під час виїзду спеціалістами
Департаменту не встановлено (а.с.91).

Відповідно до ст.391 ЦК України
визначено, що власник має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог,
оскільки позивачами не надано
належних та допустимих доказів
належності земельної ділянки, на якій
встановлений паркан (із зазначенням
меж цієї ділянки) ОК
«Севастопольський», який не заявляв
вимог про усунення порушень у
користуванні земельною ділянкою. Суду
не надано доказів встановлення паркану
відповідачем і цього судом не
встановлено.

Крім того, позивачами не надано
належних та допустимих доказів та не
наведено підстав звернення їх з
позовом про усунення їм перешкод у
користуванні земельною ділянкою ОК
«Севастопольський».

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити,
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 05.02.2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді