overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК 1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника місце проживання боржників: АДРЕСА_1; на користь Львівського міського комунального підприємства місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Городоцька, 203 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 47 коп. заборгованості за фактично надані послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді;
(для погашення заборгованості р/р 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "№504" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1; на користь Львівського комунального підприємства "№504" місцезнаходження стягувача: м. Львів, вісімдесят два) грн. 72 коп. заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги;
(для погашення заборгованості за фактично надані житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять однин) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 681/645/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд» про стягнення боргу по заробітній платі, та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (далі ПАТ) 5285 грн. 50 коп. заборгованості по заробітній платі, а також моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він працює у ПАТ, та відповідач не виплачує йому заробітну плату в період з листопада по грудень 2013 року, січень-березень 2014 року у зв'язку з чим для нього завдаються моральні страждання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, він належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює у ПАТ та в період з листопада по грудень 2013 року, січень-березень 2014 року для нього не виплачена заробітна плата в загальному розмірі 5285 грн. 50 коп., що стверджується даними довідки.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України з ПАТ підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по невиплаченій заробітній платі.

На підставі ст.237-1 КЗпП України ОСОБА_1 має право на стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки через несвоєчасне отримання заробітної плати, він несе моральні переживання.
При визначені розміру такої шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань їх тривалість, розмір заборгованості, інші конкретні обставини справи, а тому встановлює його в сумі 800 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ слід стягнути судовий збір в загальній сумі 487 грн. 20 коп. (243,60 грн. вимога майнового характеру, та 243,60 грн. вимога немайнового характеру).

Керуючись наведеним ст.10,70, 212-215, ч.2 ст.367
ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату в розмірі 5285 грн. 50 коп., без урахування податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню із цієї суми, та 800 грн. моральної шкоди.

Стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми боргу по заробітній платі - 5285 грн. 50 коп.

В решті позову - відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів після дня проголошення.

Головуючий ________________
Справа №2-175/65/14-ц
Арх.№57/14
У Х В А Л А

19.08.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про внесення описки в ухвалі суду від 03 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернулась з заявою представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про внесення описки в ухвалі суду від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про внесення описки в ухвалі суду від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:00 годину 29.08.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/384/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, що з травня 2013 року вони з відповідачем подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, оскільки в них різні характери і погляди на життя, шлюб існує формально. Зусилля які докладалися нею для збереження сім'ї та шлюбу виявилися марними. Нехтуючи її намаганнями зберегти сім'ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами. Від шлюбу в них дітей не має. Матеріальні претензії між ними відсутні. На даний час вона бажає створити нову сім'ю. За таких обставин примирення між ними не можливе. Просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та не стягувати з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідач, якого про час і місце судового засідання було повідомлено судовою повісткою під розписку, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи і з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують з травня 2013 року, миритися і жити разом не бажають, позивач, в зв'язку з бажанням створити нову сім'ю, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних дій для примирення і збереження шлюбу не вжив, проживає окремо від сім'ї.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Право позивача на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в зв'язку з чим її вимога про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню.

За клопотанням позивача суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати за сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112,113 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований в актовому записі за №1 у Чернелівській сільській раді Красилівського району
Хмельницької області 25 січня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1833/14-ц

Провадження № 2/210/1226/14

"04" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія-КР" про стягнення сум за договором оренди нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія-КР" про стягнення сум за договором оренди нежитлового приміщення

Позовна заява підлягає поверненню на підставі наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві позивач зазначає, що місцезнаходження відповідача: м. Кривий Ріг, вул.
Землячки, 16 «А». Однак згідно пошукових даних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» , місцезнаходження відповідача: м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд.148, що за територіальною підсудністю відноситься до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, що справа підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК
України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 109,115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Магнолія-КР" про стягнення сум за договором оренди нежитлового приміщення - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу повернути ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., 03.04.2014 року у ПАТ КБ
«Златобанк» на розрахунковий рахунок 0020 код 805012 , Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 703/1524/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідач є батьком дітей: дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю яких є позивачка.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дітей, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач позов визнав.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з позивачкою.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.

Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі - 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного ст.ст. 180-183 СК
України, та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником гуртка дитячої та юнацької творчості м. Сміла на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 березня 2014 року і до повноліття дочки ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. З цього часу аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
справа № 166/472/14-ц провадження № 2/166/153/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 23 квітня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук
О.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою уклали юридичний шлюб 20 травня 2000 року,який зареєстровано
Гірниківською сільською радою
Ратнівського району Волинської області,актовий запис №9. В 2011 році взяли під опіку двох малолітніх дітей,позбавлених батьківського піклування,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Ратнівської районної державної адміністрації №204 від 19.07.2011 року опікуном було призначено відповідачку.

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаємопорозуміння щодо опіки над дітьми та їх виховання,постійні виїзди відповідачки з місця проживання на тривалий час в невідомому напрямку.
Шлюб носить лише формальний характер

На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено,від виконання обов'язків опікуна відповідачку звільнено та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення не згідний , настоює на розірванні шлюбу, як сім'я не проживають з березня 2014 року.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, на їх утриманні перебувають малолітні діти.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 23 травня 2014 року.

Нове судове засідання призначити на 09 год 10 хв. 23 травня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча підпис

Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
№ 207/1530/14-ц
№ 2-н/207/423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.