Справа № 127/6767/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області подання старшого державного
виконавця Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ Дембіцької Н.В. про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ
Дембіцька Н.В. звернулася до суду з
поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до житла, що
розташоване АДРЕСА_1, зазначивши, що на
виконанні в Замостянському ВДВС
Вінницького МУЮ знаходяться виконавче
провадження з виконання виконавчого
напису № 4050 виданого 02.07.2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на нерухоме майно -
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3. З метою опису та арешту майна
боржника, державним виконавцем
неодноразово здійснювались виходи за
місцем реєстрації боржника, однак за
відсутності проживаючих осіб у даній
квартирі здійснити виконавчі дії
неможливо, в силу чого, державний
виконавець просить суд дати дозвіл на
примусове проникнення до житла, що
розташоване АДРЕСА_1.

Державний виконавець Дембіцька Н.В. в
судове засідання не з'явився, однак в
поданні зазначив про розгляд подання у
його відсутність, за даних обставин,
врахувавши вимоги ч. 2 ст. 376 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути дане
подання на підставі наявних у ньому
доказів.

Дослідивши матеріали подання, суд
встановив наступні обставини, докази
та відповідні правовідносини:

Відповідно до договору іпотеки від
20.02.2008 року № PML-В02/019/2008 посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» як
іпотекодержателем та ОСОБА_3 як
іпотекодавцем в забезпечення
виконання боргового зобов'язання було
передано квартиру, загальною площею 55,4
кв. м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до виконавчого напису
зареєстрованого в реєстрі за № 4050,
виданого 02.07.2013 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
запропоновано звернути стягнення на
нерухоме майно, що належить на праві
власності ОСОБА_3, а саме квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зміст постанови про відкриття
виконавчого провадження, винесеної
18.10.2013 року державним виконавцем
Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ
Дембіцькою Н.В., вказує, що було
відкрите виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
напису № 4050, виданого 02.07.2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
звернення стягнення на нерухоме майно
а саме квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Акти державного виконавця від 22.01.2014,
11.02.2014 вказують, що при примусовому
виконанні виконавчого напису № 4050,
виданого 02.07.2013 року Замостянським
районним судом м. Вінниці, про
звернення стягнення з боржника ОСОБА_3
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
боргу в розмірі 357214,89 грн. 00 коп. шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, при виході державного
виконавця за адресою: АДРЕСА_1, двері
квартири ніхто не відчиняє, перевірити
майновий стан боржника немає
можливості, місцезнаходження боржника
не відоме.

За даних обставин, враховуючи, що
заявником не надано доказів того, чи на
даний час боржник має відношення до
житла, що розташоване АДРЕСА_1, в тому
числі, що на даний час боржник є
власником зазначеного майна, крім
цього суду не надано доказів того, що у
власників зазначеного державним
виконавцем житла знаходиться майно
боржника, в силу чого, беручи до уваги
гарантованість та непорушність
конституційних прав громадян України,
з огляду на надані суду доказів щодо
місця реєстрації боржника в АДРЕСА_7,
відсутність доказів щодо повідомлення
боржника про необхідність бути
присутнім під час проведення
необхідних виконавчих дій за адресою
житла, що розташоване АДРЕСА_1,
відсутність доказів того, що боржник
взагалі має відношення до зазначеного
житла станом на день здійснення
відповідних виконавчих дій, не
підтвердження обставин щодо наявності
майна боржника у зазначеному житлі, що
вказує суду про необгрунтованість
подання, а тому суд вважає, що у
задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця
Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ
Дембіцької Н.В. про надання дозволу на
примусове проникнення до житла, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя