Справа № 407/689/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської
області

у складі головуючого:
судді
Бабічевої Л.П.

при секретарі
Колчиній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю « ОТП «
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
договорами про надання споживчого
кредиту, -

В С Т А Н О В И
В:

ТОВ « ОТП « Факторинг Україна»
звернулось до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за договорами про
надання споживчого кредиту.

В обґрунтування позовних вимог
позивач послався на те, що між ПАТ « ОТП
« Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 200281656, згідно з
яким відповідач отримав кредит у
розмірі 23670 грн. строком на 24 місяця зі
сплатою відсотків відповідно до умов
кредитного договору.

Відповідач зобов'язався прийняти,
належним чином використати та
повернути банку вказані кредитні кошти
у строки, зазначені у договорі, а також
сплатити відповідну платню за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, визначених у кредитному
договорі.

08.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «
ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу № 08/11/13.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ
«ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за договором споживчого кредиту
№ від 26.12.2012 року

Після передачі права вимоги за
кредитним договором, відповідач не
виконав свій обов'язок перед позивачем,
внаслідок чого станом на 20.01.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 28213, 99
грн., яка складається з заборгованості
по кредиту - 22661,96 грн.,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом - 5552,03 грн.

27.10.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та
ПАТ « ОТП Банк», був укладений договір
про надання споживчого кредиту №
, згідно з яким відповідач отримав
у банку кредит у розмірі 7636,68 грн.
строком на 9 місяців зі сплатою
відсотків відповідно до умов
кредитного договору.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути банку вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в договорі, а
також сплатити відповідну платню за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, визначених у кредитному
договорі.

08.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «
ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу № 08/12/13.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ
«ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за договором споживчого кредиту
№ від 27.10.2012 року.

Після передачі права вимоги за
кредитним договором, відповідач не
виконав свій обов'язок перед позивачем,
внаслідок чого станом на 20.01.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 5087, 80
грн., яка складається з заборгованості
по кредиту - 5087,35 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 0,45 грн..

Згідно п.п.1.5.4, 1.5.5 договору на адресу
відповідача була направлена вимога про
дострокове виконання боргових
зобов'язань за договором споживчого
кредиту, зазначена вимога підлягала
виконанню протягом 30-ти календарних
днів з дня її відправлення відповідачу.
Але до теперішнього часу
заборгованість за договорами
споживчого кредиту відповідачем
ОСОБА_1 не сплачена.

Загальна сума заборгованості за двома
договорами становить 33301 грн. 79 коп..

Тому позивач просить стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитом у розмірі 33301 грн. 79 коп. та
судовий збір у розмірі 333 грн. 02 коп..

У судове засідання представник
позивача ТОВ « ОТП Факторинг Україна» -
Бануляк В.В., який діє на підставі
довіреності, не з'явився подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
повністю (а.с. 3, 72 ).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнає у повному обсязі
(а.с.85-86).

Оскільки сторони у судове засідання не
з'явились і відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності сторін, тому
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов заявлено
обґрунтовано, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 26.12.2012 року між
ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір про надання
споживчого кредиту № , згідно
п. 1.1. якого ПАТ « ОТП Банк»
надав відповідачу кредит у сумі 23670 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 % річних на строк
до 26.12.2014 року (а.с. 11).

08.11.2013 року між ПАТ « ОТП Банк» та
позивачем - ТОВ « ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
факторингу № 08/11/13, згідно п.1.1 якого
ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач
прийняв право вимоги за кредитними
договорами, укладеними між ПАТ «ОТП
Банк» та боржниками (37-44). З додатку №1
до договору факторингу № 08/11/13 від
08.11.2013 року вбачається, що позивачу було
передано право вимоги до боржника
ОСОБА_1 за кредитним договором №
від 26.12.2012 року у сумі 28213, 99 грн.
(а.с. 45-48).

27.10.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та
ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір
про надання споживчого кредиту №
, згідно п. 1.1 якого ПАТ «ОТП Банк»
надав відповідачу кредит у сумі 7636 грн.
68 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 %
річних на строк до 27.07.2013 року (а.с. 5 - 8).

18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «
ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу № 08/12/13, згідно п.1.1
якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а
позивач прийняв право вимоги за
кредитними договорами, укладеними між
ПАТ «ОТП Банк» та боржниками (а.с.50-57). З
додатку №1 до договору факторингу №
08/12/13 від 18.12.2013 року вбачається, що
позивачу було передано право вимоги до
боржника ОСОБА_1 за кредитним договором
№ від 27.10.2012 року у сумі 5087, 80 грн. (
а.с. 58-60).

З листа ТОВ « ОТП « Факторинг Україна»
від 11.11.2013 року вбачається, що останнє
повідомляло відповідача про
відступлення права вимоги згідно
договору № від
26.12.2012 року до ТОВ « ОТП « Факторинг
Україна» ( а.с. 20).

З листа ТОВ « ОТП « Факторинг Україна»
від 19.12.2013 року вбачається, що останнє
повідомляло відповідача про
відступлення права вимоги згідно
договору № від
27.10.2012 року до ТОВ « ОТП « Факторинг
Україна» ( а.с. 21).

З розрахунку заборгованості
вбачається, що відповідач належним
чином свої зобов'язання за договорами
про надання споживчого кредиту не
виконував та станом на 20.01.2014 року має
заборгованість за договором №
від 27.10.2012 року у сумі 5087, 80
грн. / заборгованості по кредиту - 5087,35
грн. + заборгованості по процентам за
користування кредитом - 0,45 грн./, за
договором № від 26.12.2012 року у сумі
28213, 99 грн./ заборгованості по кредиту -
22661,96 грн. + заборгованість за
відсотками за користування кредитом -
5552,03 грн./. Всього загальна сума
заборгованості за кредитними
договорами становить 33301 грн. 79 коп. (
а.с. 30-31).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги являються
обґрунтованими.

Таким, чином, враховуючи, що відповідач
взяті на себе зобов'язання у
відповідності до умов договору не
виконував, у зв'язку з чим має борг по
договорам про надання споживчого
кредиту, то суд вважає за необхідне
стягнути з нього заборгованість за
договорами у сумі 33301 грн. 79 коп., а також
згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України повернення
витрат на оплату судового збору в сумі
333 грн. 02 коп.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,
212-215, 223-224 ЦПК України,

ст.ст. 514, 516, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю « ОТП « Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договорами про
надання споживчого кредиту -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю « ОТП «
Факторинг Україна» (р/рахунок №
0900 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код
21685166) суму заборгованості за кредитом у
розмірі 33301 грн. 79 коп., витрати по
сплаті судового збору в сумі 333 грн. 02
коп., а всього 33634 грн. 81 коп. (тридцять
три тисячі шістсот тридцять чотири грн.
81 коп.).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Антрацитівський
міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Бабічева