Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження №
6/268/57/14 Справа № 268/1136/13-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2013 року
м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Запорожець
Т.А., розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» про внесення
додаткових даних у виконавчий
документ,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» звернулося до суду
із заявою про внесення додаткових
даних у судовий наказ, мотивуючи вимоги
неможливістю його виконання без
наявності індивідуального
ідентифікаційного номера.

Зі змісту заяви убачається, що судовий
наказ від 17 квітня 2013 року, виданий
суддею Кіровського районного суду
міста Макіївки, про стягнення з ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» не містить
відомостей про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника, що є
об'єктивною перешкодою для відкриття
виконавчого провадження.

Посилаючись на наведені обставини,
заявник просить внести виправлення у
судовий наказ з визначенням нового
строку для його пред'явлення.

Вивченням матеріалів встановлено
наступне.

17 квітня 2013 року суддею Кіровського
районного суду міста Макіївки
Донецької області за заявою публічного
акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» видано судовий
наказ про стягнення з Бердніка ОСОБА_2
заборгованості за використану
електричну енергію у розмірі 557,18 грн.,
судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Судовий наказ набрав законної сили.

Законом України № 5037-VI від 04.07.2012 року
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів» були внесені та
набули чинності зміни до Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема до пункту 3 частини 1 статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження», щодо вимог до
виконавчого документу, яким є судовий
наказ, а саме для фізичних осіб: повне
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові), місце проживання чи
перебування, індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника (для
фізичних осіб - платників).

В установленому законом порядку за
клопотанням заявника судом направлено
запит до Міністерства доходів і зборів
№ 1344124 від 20 лютого 2014 року щодо надання
інформації про реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи ОСОБА_2, з відповіді на
які вбачається, що витребувані
відомості не можуть бути надані через
те, що боржник/стягував з такими даними
у Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований.

У відповідності до ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що
не підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Зі змісту статей 10, 11 ЦПК України
випливає, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що в
задоволенні клопотання публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про внесення
виправлень до виконавчого документу,
потрібно відмовити.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтею 137 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про внесення
виправлень до виконавчого документу
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається в
апеляційний суд Донецької області
через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/268/59/14

Справа № 268/513/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі

головуюча суддя
Запорожець Т.А.

при
секретарі
Бондур М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка подання державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про встановлення тимчасового
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України,
заінтересована особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року начальник
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції
С.П.Крижановський звернувся до суду з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України - ОСОБА_5,
мотивуючи заявлені вимоги тим, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

З подання державного виконавця
вбачається, що ОСОБА_5 ухиляється від
виконання покладених на нього судовим
рішенням обов'язків зі сплати грошових
коштів.

Відповідно до положень статті 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України питання про тимчасове
обмеження боржника -фізичної особи або
керівника боржника -юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно частини 1 статті 11 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV
"Про виконавче провадження"державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів подання про
встановлення тимчасового обмеження
вбачається, що в провадженні
Кіровського ВДВС перебуває виконавче
провадження з примусового виконанням
судового рішення № 2/0526/611/2012, виданого 18
серпня 2012 року Кіровським районним
судом м. Макіївки Донецької області,
про стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 коштів на утримання
неповнолітніх дітей.

У порядку ст. 5 Закону України „Про
виконавче провадження" державним
виконавцем проведені виконавчі дії,
однак станом на 15 лютого 2014 року ОСОБА_5
заборгованість по аліментам не
сплачена і становить 16126,14 грн.

Посилаючись на положення ст. 11 Закону
України „Про виконавче провадження",
ст. 6 Закону України „Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України", державний
виконавець просить встановити для
ОСОБА_5 тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспорту для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Приписами пункту 5 частини 1 статті ст. 6
Закону України 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" визначено,
що підставою для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон є ухилення громадянина від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань. Частиною 2 цієї статті
передбачено, що громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Право звернення державного виконавця у
процесі здійснення виконавчого
провадження у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України закріплене - до
виконання зобов'язань за рішенням,
закріплене в п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України в редакції від 4 листопада 2010
року № 2677-VІ „Про виконавче
провадження".

З представлених державною виконавчою
службою матеріалів убачається, що 17
липня 2012 року Кіровським районним
судом м. Макіївки Донецької області
винесено рішення по справі № 2/0526/611/2012
про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей. Рішення набрало
законної сили та 18 серпня 2012 року був
виданий дублікат виконавчого листа,
який було звернуто до виконання в
установленому законом порядку.

Державним виконавцем Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Пащенко І.Г. постановою від 21
серпня 2012 року, на підставі заяви про
примусове виконання, відкрито
виконавче провадження про примусове
виконання виконавчого листа.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, встановлені нормами Закону
України в редакції від 4 листопада 2010
року № 2677-VІ „Про виконавче
провадження". Зокрема, державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
установлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти як пряму
свідому відмову від виконання судового
рішення, так і інші винні дії, які
свідчать про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань.

Необхідною умовою для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України є наявність встановленого
факту про те, що боржнику відомо про
судове рішення, яким на нього покладені
відповідні зобов'язання, примусове
виконання якого здійснюється
державною виконавчою службою, а також
про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
не знайшов підтвердження факту виклику
боржника до відділу виконавчої служби;
державним виконавцем не надано
відомостей щодо встановлення місця
проживання/перебування боржника, його
майнового стану, місця роботи тощо.

З огляду на вищевикладене, суд визнає,
що державним виконавцем не доведено
факт ухилення ОСОБА_5 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, у зв'язку з чим
вважає, що відсутні достатні законні
підстави для задоволення подання
начальника Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Крижановського С.П.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 5, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", ст. ст. 217, 209, 210, 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції
Крижановського С.П. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України відносно фізичної
особи-боржника - громадянина України
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Макіївки протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, - протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: