Справа № 466/3498/13
Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/2335/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

11 квітня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 липня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" до Приватного
підприємства "ТА", ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-

встановив :

оскаржуваним рішенням позов
задоволено.

Заочне рішення оскаржила ОСОБА_4
шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 20 лютого 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 липня 2013 року залишено без
руху.

На виконання вимог ухвали, адвокатом
апелянта ОСОБА_5 подано клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 липня 2013 року, в якому
посилається на те, що ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 січня 2014 року заяву ОСОБА_4
про перегляд заочного рішення залишено
без задоволення, про існування даної
ухвали їй стало відомо 27.01.2014 року з
усного повідомлення помічника судді
районного суду, а тому просить строк на
апеляційне оскарження заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 18 липня 2013 року
поновити.

Як вбачається з матеріалів справи,
Шевченківським районним судом м.
Львова 18 липня 2013 року було винесено
заочне рішення у цивільній справі за
вищезгаданим позовом. ОСОБА_2 було
подано заяву про перегляд даного
рішення.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 24 січня 2014 року
залишено без задоволення заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційну скаргу на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 18 липня 2013 року
апелянтом було подано до районного
суду 04.02.2014 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 подано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду першої інстанції, ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 січня 2014 року було
винесено у відсутності ОСОБА_2, доказів
на отримання нею копії даної ухвали в
матеріалах справи не знайдено, а тому з
метою забезпечення права на апеляційне
оскарження можливо поновити апелянту
строк на апеляційне оскарження
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 18 липня 2013
року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції за
своєю формою і змістом відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена
судовим збором слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

задовольнити клопотання адвоката
ОСОБА_2 ОСОБА_5 та поновити ОСОБА_2 строк
на подання апеляційної скарги на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 18 липня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 18 липня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" до
Приватного підприємства "ТА", ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Копію апеляційної скарги й долучених
до неї документів надіслати особам, які
беруть участь у справі, зобов'язавши їх
протягом 7 днів подати заперечення на
скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я.