Головуючий суду 1 інстанції - Космінін
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 434/9474/13ц
Провадження № 22ц/782/666/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого - Коротких О.Г.

суддів: Масенко Д.Є., Орлова І.В.,

при секретарі: Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу Артемівського ВДВС Луганського
МУЮ на ухвалу Артемівського районного
суду м. Луганська від 15.01.2014 року по
цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на
постанову про закриття провадження -

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із відповідною скаргою, вимоги
якої надалі уточнила, про оскарження
постанови старшого державного
виконавця Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Земляного С.В. про закінчення
виконавчого провадження від 28.10.2013
року, визнання постанови незаконною та
її скасування. В обґрунтування вимог
скарги зазначає про те, що 28.10.2013 року
держвиконавцем винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження по
виконавчому листу №2/1203/1386/2011, виданого
05 жовтня 2011 року Артемівським районним
судом м. Луганська, однак вважає дану
постанову незаконною, оскільки
земельна ділянка площею 0,0153 га за
адресою: АДРЕСА_1 залишилася не
звільненою від фундаментних блоків,
зливних комунікацій та насипу, тобто не
усунуті перешкоди у користуванні та
розпорядженні нею належної їй
земельної ділянки.

Ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 15.01.2014 року скаргу
ОСОБА_2 було задоволено, скасовано
постанову старшого державного
виконавця Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Земляного С.В. про закінчення
виконавчого провадження від 28.10.2013 року
визнано незаконною та скасувано.

Не погодившись з ухвалою суду,
представником Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ було надано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу про відмову у задоволенні
скарги ОСОБА_2, з приводу незаконності,
винесення із суттєвим порушенням норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до невірного рішення.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи і
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд
першої інстанції виходив з того, що
виконавчі дії державного виконавця
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції Земляного
С.В. по виконанню виконавчого листа
№2/1203/1386/2011, виданого 05 жовтня 2011 року
Артемівським районним судом м.
Луганська згідно рішення апеляційного
суду Луганської області від 15.09.2011 року
не виконані у повному обсязі.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання у повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 11 вищевказаного
Закону державний виконавець здійснює
заходи необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення
зазначеного в документі про примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку встановленому виконавчим
документом та цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні в Артемівському ВДВС
Луганського МУЮ знаходився виконавчий
лист №2/1203/1386/2011, виданий 05 жовтня 2011
року Артемівським районним судом м.
Луганська згідно рішення апеляційного
суду Луганської області від 15.09.2011 року,
відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5
зобов'язані усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні ОСОБА_2
належної їй земельної ділянки шляхом
зносу інженерно - будівельних споруд,
розташованих на самовільно зайнятій
земельній ділянці, площею 0,0153 га за
адресою: АДРЕСА_1. 02.11.2012 року державним
виконавцем Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ Луганської області
Кішкіновою І.О. було відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа № 2/1203/1386/2011.

28 жовтня 2013 року старшим державним
виконавцем Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ Луганської області
Земляним С.В. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
згідно п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», у зв'язку з фактично
повним виконанням рішення суду.

У вищенаведеній постанові зазначено,
що 08.10.2013 року до Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ надійшов звіт експерта
Погиби А.В. Луганського комунального
підприємства про виконання роботи по
контролю вимірювання межі земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, у ході якої
було встановлено, що частина будівлі
розташованої на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 була знесена. Частина
земельної ділянки по АДРЕСА_1 звільнена
від інженерно-будівельних споруд.

Крім того, в червні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Артемівського
ВДВС Луганського МУЮ Кішкінової І.О.
про оскарження постанови від 05.06.2013
року про закінчення виконавчого
провадження посилаючись на те, що
земельна ділянка по АДРЕСА_1 у повному
обсязі не звільнена, а саме не
здійснений демонтаж зливної ями та
насипи, не відновлені ворота, маються
комунікації. По даній скарзі судом
постановлено ухвалу від 25 липня 2013
року, якою встановлено, що на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1 залишилося
будівельне сміття, під яким можливо
знаходиться фундамент, цементні
відмостки та люки підземних
комунікацій. Вимоги скарги задоволено
та постанову Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ Кішкінової І.О. від
05.06.2013 року скасовано.

Із ухвали апеляційного суду Луганської
області від 05.11.2013 року вбачається, що у
червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ про закінчення
виконавчого провадження від 05.06.2013 року
в якій просила зобов'язати
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ
здійснити демонтаж зливної ями, насипі,
які знаходяться на земельній ділянці з
метою встановлення фактичного
виконання в повному обсязі рішення
апеляційного суду Луганської області
від 15.09.2011 року. При постановленні
ухвали від 05.11.2013 року апеляційним
судом Луганської області зазначено, що
дійсно державним виконавцем
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ не
в повному обсязі здійснені виконавчі
дії по виконанню рішення апеляційного
суду Луганської області суду від 15.09.2011
року, зокрема на самовільно зайнятій
земельній ділянці по АДРЕСА_1, не було
здійснено демонтаж зливної ями та
насипу, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були
усунуті перешкоди у користуванні та
розпорядженні ОСОБА_2 належною їй
земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Між тим, в оскаржуваній ОСОБА_2
постанові Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ від 28.10.2013 р. про
закінчення виконавчого провадження
зазначено про те, що частина будівлі
розташованої на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, була знесена; частина
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
звільнена від інженерно-будівельних
споруд, та про здійснення демонтажу
зливної ями та насипу не йдеться.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
дійшов висновку про те, що виконавчі
дії державного виконавця
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції Земляного
С.В. по виконанню виконавчого листа
№2/1203/1386/2011, виданого 05 жовтня 2011 року
Артемівським районним судом м.
Луганська згідно рішення апеляційного
суду Луганської області від 15.09.2011 року
не виконані у повному обсязі.

Доводи апелянта не знайшли
підтвердження в матеріалах справи,
апелянтом не було надано суду
достатніх та належних доказів на
підтвердження своєї правової позиції.

Колегія суддів вважає, що державному
виконавцю необхідно визначитись із
колом споруд, які входять до
зазначеного у висновках експертизи та
документах щодо виконання робіт по
контрольному вимірюванню меж
земельної ділянки за адресою:
м.Луганськ, вул. Нечуй-Левицького, 27
комплексу інженерно-будівельних
споруд.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
дійшов висновку щодо незаконності
оскаржуваної постанови старшого
державного виконавця та необхідності
її скасування.

Відповідно до п.1ч.1ст.312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312, 314,315
ЦПК України,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ відхилити, ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 15.01.2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно та
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: