overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2603/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2008 року по 28.02.2014 року, яка станом на
(тpинадцять тисяч дев'ятьсот двадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2008 року по 28.02.2014 року в розмірі 183.33 грн. (сто вiсiмдесят тpи грн. 33 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2008 року по 28.02.2014 року у розмірі 332.38 грн.
(тpистa тpидцять двi грн. 38 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7198/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1282/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районногоо суду м.
Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районногоо суду м. Кременчука
Полтавської області від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Вказану ухвалу оскаржив
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 28 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху і надано 5-ти денний строк для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Як вбачається з матеріалів справи
(поштового повідомлення про вручення поштового відправлення) копію ухвали судді апеляційного суду від 28.03.2014 року апелянт отримав під підпис 03.04.2014 року, проте у встановлений строк судовий збір не сплатив (доказів щодо сплати судового збору суду не надав).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що судовий збір у встановлений строк не сплачений, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районногоо суду м.
Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Триголов В. М.
Провадження: 6/643/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Поліщук Т. В.,

за участю секретаря
Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Московського
ВДВС ХМУЮ Трофімової Т.М., про обмеження права для виїзду за межі України,

встановив:

Заявник, головний державний виконавець
Московського ВДВС ХМУЮ Трофімова Т.М., звернувся до суду з поданням, у якому просить обмежити ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Подання державного виконавця
Московського ВДВС ХМУЮ задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних підставах знаходиться на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, яке розглядається в порядку ст.377-1 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

Доказів про обмеження, встановлені законом, у відношенні боржника у праві вільно залишати територію України суду не надано.

Задоволення подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ, обмежує конституційні права ОСОБА_2

За таких обставин, враховуючи вимоги
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання подання головного державного виконавця
Московського ВДВС ХМУЮ Трофімової Т.М - відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Поліщук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/3353/14-ц суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в року по 31.01.2014 року.
Відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНН:НОМЕР_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО заборгованість за опалення та гарячу 01.09.2010 року по 31.01.2014 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНН:НОМЕР_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ворота» м. Харкова, МФО 351931, юридична судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/4235/14-ц суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу грн.35 коп. за період з 01.03.2007 року по
Відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, заборгованість за коп. за період з 01.03.2007 року по 31.01.2014
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Золотые ворота» м. Харкова, МФО 351931,
Доброхотова,11 судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Номер провадження 2/754/2739/14
Справа №754/3153/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Панченко О.М.

при секретарі - Буцко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, більше півроку вони, хоча і проживають в одній квартирі, проте фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування.

В судовому засіданні 14.03.2014 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2014 року.

Позивач в судовому засіданні 22.04.2014 року пояснив, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просив суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона не проти розлучення з чоловіком. Просила суд задовольнити позовну заяву позивача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася та зберегти її неможливо.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року. (а.с. 4).

Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають в окремих кімнатах.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції
Хмельницької області (а/з № 60) між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
14.04.2014 Справа № 756/2390/14-ц
Унікальний №756/2390/14-ц
Провадження №2/756/3387/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, свої вимоги мотивує тим, що 26.03.1987 року, актовий запис №1738. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з втратою почуття любові.
Подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення між ними неможливо.

Позивач надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Між сторонами укладено шлюб, який 26.03.1987 року у Палаці одруження №1 Ленінграду, актовий запис №1738 (а.с. 4).

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.03.1987 року у Палаці одруження №1 Ленінграду, актовий запис
№1738, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов

__
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 27 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Київського районного суду м.
Полтави від 27 січня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення боргу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур