Справа № 432/8503/13-ц
Провадження №6/432/31/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської
області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- представника відділення виконавчої

дирекції Фонду соціального
страхування

від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України в м.

Стаханові Луганської області, яка діє
на

підставі довіреності № 06/111 від 17.01.2014 р.
Рябченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за заявою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області про поворот
виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із заявою про
поворот виконання рішення і в
обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що рішенням Стахановського
міського суду Луганської області від
26.11.2012 р. були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області про відшкодування
шкоди, завданої смертю годувальника.
Ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 18.02.2013 р. рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 26.11.2012 р.
залишено без змін, а отже воно набрало
законної сили. На виконання судового
рішення відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області виплатило ОСОБА_2
одноразову допомогу по втраті
годувальника на сім'ю в розмірі 152 463,60
грн. Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.05.2013 р. рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 26.11.2012 р. та
ухвала колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 18.02.2013 р. були
скасовані і справа спрямована на новий
розгляд до Стахановського міського
суду Луганської області. Рішенням
Стахановського міського суду
Луганської області від 18.09.2013 р., яке
було залишено без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області від 27.11.2013 р., позовні вимоги
ОСОБА_2 залишені без задоволення.
Просить суд допустити поворот
виконання рішення Стахановського
міського суду Луганської області від
26.11.2012 р. та ухвали апеляційного суду
Луганської області від 18.02.2013 р. за
позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області та стягнути з
ОСОБА_2 на користь відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області 152 463, 60 грн.,
отримані ОСОБА_2 на виконання рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 26.11.2012 р. та
ухвали апеляційного суду Луганської
області від 18.02.2013 р.

В судовому засіданні представник
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області підтримала
заявлені вимоги і просить їх
задовольнити у повному обсязі. Суду
надала пояснення, які повністю
співпадають з доводами, викладеними в
заяві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні була
відсутня. Про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином -
судовою повісткою з поштовим
повідомленням, яку отримала своєчасно,
більше ніж за 3 доби до судового
розгляду справи (а.с.159, 167). Причину
неявки суду не повідомила. Заяву про
відкладання розгляду справи чи розгляд
справи за її відсутністю не надала.

Вислухавши пояснення представника
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області, дослідивши
матеріали цивільної справи суд
приходить до наступних висновків:

відповідно до положень ч.2 ст. 380 ЦПК
України, якщо рішення після його
виконання скасовано і справу повернено
на новий розгляд, а при новому розгляді
справи в позові відмовлено…, суд,
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
відповідача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням

Частина 1 статті 381 ЦПК України
визначає, що якщо питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 звернулася до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області про відшкодування
шкоди у зв'язку із смертю годувальника,
що підтверджено позовною заявою,
зареєстрованою у Стахановському
міському суді Луганської області за №
18968 від 07.08.2012 р. (а.с.1-3).

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області, вимоги позивача задоволені у
повному обсязі: судом встановлено факт
постійного спільного проживання
однією сім'єю, ведення спільного
господарства в АДРЕСА_1 позивачем та
ОСОБА_3 до часу його смерті, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області визначити розмір
суми і виплатити позивачу одноразову
суму страхового відшкодування у
вигляді п'ятирічного доходу померлого
батька - ОСОБА_3, обчисленого з
урахуванням п.7, п.9 ст. 34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності», що підтверджено
рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 26.11.2012 р. та
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 18.02.2013 р., які у
встановленому законом порядку набрали
чинності (а.с.33-34, 62-63).

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення Стахановського міського
суду Луганської області від 26.11.2012 р. та
ухвала апеляційного суду Луганської
області від 18.02.2013 р. скасовані і справа
спрямована на новий розгляд до
Стахановського міського суду
Луганської області, що підтверджено
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12.06.2013 р., яка у
встановленому законом порядку набрала
чинності (а.с.84-86).

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області, у задоволенні
вимог позивача було відмовлено у
повному обсязі, що підтверджено
рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 18.09.2013 р. та
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 27.11.2013 р., які у
встановленому законом порядку набрали
чинності (а.с. 112-115, 143-144).

Частина 2 статті 382 ЦПК України
встановлює, що у справах про стягнення
аліментів, а також у справах про
стягнення заробітної плати чи інших
виплат, що випливають з трудових
правовідносин, поворот виконання не
допускається незалежно від того, у
якому порядку ухвалено рішення, за
винятком випадків, коли рішення було
обґрунтоване на підроблених
документах або на завідомо неправдивих
відомостях позивача.

Рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 26.11.2012 р. не було
обґрунтоване на підроблених
документах, а також не було
обґрунтоване на завідомо неправдивих
відомостях позивача.

Відповідно до положень ст. 173 Кодексу
законів України про працю шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

ОСОБА_3 перебував на обліку у
відділенні виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області у зв'язку з
наявністю професійного захворювання,
яке спричинило втрату працездатності.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» (далі Закон) дія цього
Закону поширюється на осіб, які
працюють на умовах трудового договору
(контракту) на підприємствах, в
установах, організаціях, незалежно від
форм їх власності та господарювання, у
фізичних осіб, на осіб, які
забезпечують себе роботою самостійно,
та громадян - суб'єктів підприємницької
діяльності.

Частина 1 статті 15 Закону визначає, що
страхування від нещасного випадку
здійснює Фонд соціального страхування
від нещасних випадків …

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків в містах обласного значення,
згідно з ч.4 ст. 18 Закону, є робочим
органом виконавчої дирекції Фонду…

ОСОБА_2 зверталася до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області з вимогою про
призначення страхових виплат саме в
межах Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Таким чином, виплати, які отримував
ОСОБА_3, а отже і одноразова допомога по
втраті годувальника, яка була
виплачена ОСОБА_2 відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області, є іншими виплатами,
що випливають з трудових
правовідносин, а отже, на підставі ч.2
ст. 382 ЦПК України, до них не
допускається поворот виконання.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що вимоги відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області про поворот
виконання рішення не ґрунтуються на
законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2 ч.1, 15 ч.1, 18 ч.4 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності"ст. 173
Кодексу законів України про працю;
ст.ст. 380ч.2, 381 ч.1, 382 ч.2, 293 ч.1 п.28 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Стаханові
Луганської області про поворот
виконання рішення відмовити у повному
обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Шаргаровська В.І.