РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого судді
- Іванової І.В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Жовтневого
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, у зв'язку
з невиконанням угоди про порядок
погашення боргу за актом порушення
«Правил користування електроенергією
для населення» у сумі 1104 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та
просить постановити рішення,
відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1
суму донарахування, у зв'язку з
невиконанням угоди про порядок
погашення боргу за актом порушення
«Правил користування електроенергією
для населення», в розмірі 1104 грн. 78 коп.,
посилаючись на те, що Між АК
«Харківобленерго» та ОСОБА_1 12.03.2012 року
укладено угоду про порядок погашення
боргу за актом порушення «Правил
користування електроенергією для
населення» № 02-23187 від 30.05.2008 року.
Відповідно до п.1.2 зазначеної угоди
споживач зобов'язується погашати
заборгованість відповідного до
наданого Енергопостачальною
організацією додаткового платіжного
документу у сумі 1104,78 грн. Абонентом
після укладання угоди сплачено жодного
платежу. Несплата громадянами вартості
використаної електроенергії шкодить
інтересам компанії та не дає
можливості безперебійно та якісно
постачати електроенергію іншому
населенню. Тому, АК "Харківобленерго"
вимушена звернутись до суду за
захистом своїх прав та відстоюванням
інтересів іншого населення.

В судове засідання представник
позивача Козир К.М., що діє на підставі
довіреності №01-62юр/2037 від 13.03.2014р., не
з'явилася, подала до суду заяву в якій
зазначила, що повністю підтримує
позовні вимоги, просить проводити
розгляд справи за її відсутності та у
разі неявки у судове засідання
відповідача просить винести заочне
рішення, у зв'язку з чим суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність позивача на підставі вимог
ст. 169 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином. У разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши надані суду та
долучені до матеріалів справи письмові
докази, суд приходить до висновку про
обґрунтованість та необхідність
задоволення позовних вимог виходячи з
наступних обставин.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року (далі Правила), Методикою
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України.

Як вбачається з матеріалів
справи, 30.05.2008 року працівниками АК
"Харківобленерго" складено акт про
порушення Правил користування
електричною енергією за адресою та в
присутності відповідачки ОСОБА_1

Відповідальність за вказане порушення
передбачена п.п. 1, 6 ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику» від 16.09.1997р. №
575/97-ВР (далі - Закон) та абз. 2, 4 п. 48, абз.
3,4 п. 53 Правил у вигляді обчислення та
подальшого відшкодування збитків.
Обчислення завданих збитків на
виконання абз. 5 п. 53 Правил проводиться
у відповідності з Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006р. № 562 та
зареєстрованої Міністерством юстиції
України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі -
Методика). Методика застосовується
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом (далі -
енергопостачальник) при визначенні
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією для населення та
виявлення фактів крадіжки електричної
енергії, самовільного підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання електричної енергії без
приладів обліку. Згідно вказаної
методики здійснено нарахування по акту
в сумі - 1304 грн. 78 коп.

12.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до
начальника Холодногірського РВЕ з
заявою про надання дозволу про
погашення заборгованості по акту
порушення у розстрочку.

12.03.2012 року між АК
«Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено
угоду про порядок погашення боргу за
актом порушення «Правил користування
електроенергією для населення» № 02-23187
від 30.05.2008 року.

Відповідно до п.1.2 зазначеної угоди
споживач зобов'язується погашати
заборгованість відповідного до
наданого Енергопостачальною
організацією додаткового платіжного
документу у сумі 1104,78 грн. відповідно до
наданого графіку.

Як вбачається з довідки абоненту
відповідачка за вказаною угодою 12.03.2012
року сплатила 200 грн. Після укладання
угоди ОСОБА_1 не сплачено жодного
платежу, згідно обумовленого графіку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з принципу диспозитивності
цивільного судочинства, закріпленого в
ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначене, суд оцінює
представлені позивачем докази в їх
сукупності, вважає , що маються всі
підстави для задоволення позову в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому,
судовий збір та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи за подання позовної
заяви та апеляційної скарги підлягають
стягненню з відповідача на користь АК
"Харківобленерго".

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57-60, 88, 208, 212
-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 360, 526, 530 ЦК
України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про
електроенергетику", п. 42, п. 48, 53 "Правил
користування електричною енергією для
населення", суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» заборгованість, у
зв'язку з невиконанням угоди про
порядок погашення боргу за актом
порушення «Правил користування
електроенергією для населення» у сумі
1104 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» у розмірі 229 грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя

Іванова І.В.