Справа № 640/6082/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківської міськради,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права
власності в порядку спадкування, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання права власності в
порядку спадкування, та за зустрічним
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання права власності в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду
м.Харкова від 11.11.2013 року у цивільній
справі №2018/2-32/11 задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_9 про визнання права
власності в порядку спадкування.

Представник позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення
суду мотивуючи необхідність у цьому
тим, що 8 квітня 2014 року Реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції своїм рішенням
№12244904 зупинив розгляд заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень за заявою ОСОБА_1 про державну
реєстрацію прав від 17.03.2014 року за
реєстраційним номером 5846109, а також що 8
квітня 2014 року Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції своїм рішенням №12242518 зупинив
розгляд заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень за заявою ОСОБА_2
про державну реєстрацію прав від 17.03.2014
року за реєстраційним номером 5845822.

Згідно вказаних рішень зупинення
розгляду заяви про реєстрацію прав
відповідно до п.16 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень - є :

не подані усі необхідні
документи, та заявникам надано час - 5
робочих днів, (починаючи з 15.04.2014 року
та включно по 22 квітня 2014 року - перший
робочий день після вихідного дня - 21
квітня 2014 року,) для надання інформації,
«про те, чи не увійшла належна кожному з
співвласників ? частина прибудови літ.
«А2-1» к житловому будинку АДРЕСА_1, до
загальної частини 31/128 співвласника» ?

У судовому засіданні позивачі, їх
представники, відповідачи, їх
представники не з'явилися, про час та
місце судового засідання
повідомлялися належним чином. Їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи
№2018/2-32/11-ц , суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд, перевіривши матеріали справи,
рішення суду, встановив, що дійсно у
рішенні суду не зазначено, що належна
кожному з співвласників ? частина
прибудови літ. «А2-1» к житловому
будинку АДРЕСА_1, не увійшла до
загальної частини 31/128 співвласника.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Київського
районного суду м.Харкова від 11.11.2013
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Харківської міськради, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про визнання права власності в порядку
спадкування, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання права власності в порядку
спадкування, та за зустрічним позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
визнання права власності в порядку
спадкування.

Зазначити щодо резолютивної частині
рішення, що відповідно до рішення
Київського районного суду м.Харкова
від 11.11.2013 року, належна кожному з
співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_11 ?
частина прибудови літ. «А2-1» к
житловому будинку АДРЕСА_1 в м.Харкові,
яка раніш за рішенням РВК Київської
районної Ради народних депутатів від
07.06.1978 року №206-8 належала ОСОБА_12, не
увійшла до загальної частини 31/128
кожного співвласника, які визнані
вказаним рішенням Київського
районного суду від 11.11.2013 року.

Зазначити, що прибудова літ «А2-1»
до будинку 7 по вул. Азовської у
м.Харкові не входить до будинку літ.
«А-1», якій як 1/1-одиниця поділений на
частки у 1937 році на підставі
правовстановлюючого документу -
нотаріального свідоцтва про спадщину
№142/11 від 25 лютого 1937 року з наступними
змінами деяких співвласників на
підставі відповідних
правовстановлюючих документів, але
перерозподіл часток у будинку 7 по вул.
Азовська м.Харкова серед
співвласниками не здійснювався.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківській області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Сенаторов