overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3255/14-ц
Провадження № 2-н/234/969/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» суму основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з квітня 2011 року по лютий 2014 року філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, інфляційних процесів у розмірі 49.49 грн., 3% річних у розмірі 149,42 грн. на р/р
№2865 ВАТ «Державний Ощадний банк 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у
Краматорському відділенні №2865 ВАТ
«Державний Ощадний банк України», МФО сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/3360/14-ц
Провадження № 2-н/234/994/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за опалення та гаряче
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єнакієве
Донецької області, ІПН НОМЕР_1,
Романенко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця мЛебединського району
Сумської області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Єнакієве
Донецької області, ІПН НОМЕР_3, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради, розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 «Б» код ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по січень 2014 року у розмірі 3 011,85 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ЄДРПОУ отримувача 34657789), що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/509/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д.С. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Красвітної Т.П. та Пономарь З.М.

при секретарі
Гасановій С.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_5, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову по суті заявлених вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд посилався на те, що цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним не значиться.

Проте, з такими висновками суду 1-ї інстанції погодитися не можна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд може скасувати забезпечення позову у зв'язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Питання про скасування забезпечення вирішується в судовому засіданні судом або суддею, що розглядає дану справу, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак неявка їх не перешкоджає розгляду питання про скасування забезпечення позову за умови, що суд має достатні дані про належне їх повідомлення про час і місце судового засідання.

В матеріалах справи відсутні докази щодо того, що ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про дату слухання справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням матеріалів заяви до суду першої інстанції для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року - скасувати, матеріали заяви направити до того ж суду для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді колегії:
Справа № 198/142/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2014 року Юр»ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
« Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ »Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому справу до розгляду в попередньому судовому засіданні призначено на 07.04.2014 року на 13-00 год. (ас. ас. 22, 23).

В попереднє судове засідання призначене по даній справі позивач не з»явився, при цьому в п.4 позовної заяви зазначив про те, що справу просить розглядати без участі його представника та позовні вимоги повністю підтримує (ас.4, 19).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився , про причини не явки не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було направлене відповідне повідомлення про виклик до суду разом з судовими документами
(ас. 25, 26).

Разом з тим, станом на 07.04.2014 року відсутні відомості про вручення відповідачу по справі направлених останньому судових документів та виклику до суду.

Враховуючи те, що попереднє судове засідання проводиться за правилами встановленими для судового розгляду, вважаю можливим застосувати до цих відносин правила ст. ст. 169, 191 ЦПК
України, які передбачають можливість відкладення розгляду справи також у разі неможливості розгляду справи через неявку сторін, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Враховуючи викладене, суд знаходить можливим та доцільним відкласти проведення попереднього судового засідання по даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти.

Призначити наступне попереднє судове засідання по даній справі на 17 квітня 2014 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 234/2720/14-ц
Провадження № 2/234/1875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Омельченко К.А.

представника позивача
ОСОБА_1

представник відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним ,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
Краматорського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Провадження по справі відкрито 24 березня 2014 року за правилами ЦПК
України.

Через канцелярію суду представник позивача надав додаткову заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі..

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити, та у зв`язку з закриттям провадження по справі повернути сплачений судовий збір.

У відповідність до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст..83 ч.1 п.5, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним від позову .

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Зобов?язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську
Донецької області повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 243 грн.(двісті сорок три) 60 коп. по квитанції № 7465.61.2 від 07.03.2014 року сплачений на р.р. 0059 ГУДКСУ в
Донецькій області, по квитанції № 7465.425.3 від 26.03.2014 року сплачений на р.р. 0059 ГУДКСУ в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пя'ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Клімов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Пілюгіній Г.
Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначила, що з 17.03.2006 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає.

Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку.

Позивач наполягав на задоволенні позову, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 17.03.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, актовий запис №55. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 (а.с.3).

Від шлюбу з відповідачем має сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3

Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки від доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст. 180 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2014 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 234/3226/14-ц
Провадження № 2-н/234/958/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубно
Ровенської області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» суму основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з березня 2011 року по січень 2014 філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, інфляційних процесів у розмірі 174,56 грн., 3% річних у розмірі 308,22 грн. на р/р
№2865 ВАТ «Державний Ощадний банк 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у
Краматорському відділенні №2865 ВАТ
«Державний Ощадний банк України», МФО сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/3252/14-ц
Провадження № 2-н/234/968/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іскра
Почарського району, Брянської області,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» суму основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з квітня 2011 року по лютий 2014 року філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, інфляційних процесів у розмірі 69,63 грн., 3% річних у розмірі 171,63 грн. на р/р
№2865 ВАТ «Державний Ощадний банк 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у
Краматорському відділенні №2865 ВАТ
«Державний Ощадний банк України», МФО сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 236/699/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" квітня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді
Мірошниченко О.В.

при секретарі
Коровченко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красний Лиман цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області було винесено судовий наказ, яким наказано:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на р/р 60 в ОПЕРВ філії Донецького
Обласного управління ПАТ "Ощадбанк", , МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,26 грн. та суму нарахування індексу інфляції у розмірі 0,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.03.2014 року допущена описка, а саме: у абзаці третьому замість вірного
"Стягнути з ОСОБА_1" вказано "Стягнути з
ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 31.03.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - помилково зазначене у абзаці третьому "Стягнути з ОСОБА_2" замінити на вірне "Стягнути з ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційному суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя -