Справа № 658/1383/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при
секретарі Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Каховка Херсонської області заяву
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області про
встановлення способу та порядку
виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
відділу ДВС Каховського МРУЮ
Херсонської області звернувся до суду
з заявою про встановлення способу та
порядку виконання рішення, мотивуючи
тим, що на виконанні ВДВС Каховського
МРУЮ перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/2113/382/2012, виданого Каховським
міськрайонний судом Херсонської
області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в
сумі 694 998,14 грн. на користь ПАТ «Марфін
Банк».

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що
за ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,
що зареєстрований згідно довідки БТІ №
31650 від 08.05.2013 р.

З метою виконання рішення суду та
стягнення боргу, 19.09.2013 року державним
виконавцем здійснено опис та арешт
вказаного нерухомого майна, про що
складено відповідний документ. В ході
примусового виконання було
встановлено, що за вказаною адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрована неповнолітня
дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На дане
нерухоме майно накладено арешт.
Згідно положень п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
року № 512/5, у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
потрібний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо дозвіл не
надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або заміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (замінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу.
Відповідно до листа відділу служби у
справах дітей виконавчого комітету
Каховської міської ради від 14.03.2014 р.,
органом опіки та піклування дозволу на
реалізацію нерухомого майна -
житлового будинку, в якому проживає та
зареєстрована неповнолітня ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано. Просили
встановити спосіб і порядок виконання
рішення за виконавчим листом №
2/2113/382/2012 від 24.09.2012 року, виданого
Каховським міськрайонний судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 694 998,14 грн. на
користь ПАТ «Марфін Банк» та надати
дозвіл на передачу арештованого майна
на реалізацію через спеціалізовані
торгівельні організації.

В судове засідання від
представника відділу державної
виконавчої служби Каховського
міськрайонного управління юстиції
Херсонської області надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності, на
задоволенні заяви наполягає.

Перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Так, заява є необгрунтованою,
оскільки не містить будь-яких даних
щодо особи боржника, не зазначено, який
спосіб виконання просить обрати
державний виконавець.

В силу ч. 1 ст. 373 ЦПК України суд
вирішує питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім"ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони. Зміна чи встановлення
способу та порядку виконання судового
рішення - це заміна одного виду
виконання іншим або визначення чіткого
логічного порядку вчинення дій,
спрямованих на виконання припису
рішення суду. Зміни чи встановлення
способу та порядку виконання
доводиться застосовувати за рішеннями,
що зобов"язують відповідача вчинити
певні дії, не пов"язані з переданням
майна або стягненням грошових коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі відстутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення.

З матеріалів справи вбачається,
що під час виконання рішення
державний виконавець в порядку ч. 5
ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження» не з'ясував, чи є у
боржника інше майно, крім будинку, на
яке можна звернути стягнення. За таких
обставин вважати, що подання є
обгрунтованим, не можна, в зв'язку з чим,
в його задоволенні необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області про
встановлення способу та порядку
виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: Подіновська Г. В.