АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1118/2014
інстанції Ведмідська Н.І.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця «24» дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 12 лютого 2014
року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
збільшення розміру аліментів та
стягнення додаткових витрат на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в
якому просила збільшити розмір
аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із розміру 250 грн.
щомісячно, стягнутих з ОСОБА_4 рішенням
Скадовського районного суду
Херсонської області від 14.10.2009 року до ?
частини всіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Крім того,
представник позивача просила стягнути
з відповідача в порядку участі у
додаткових витратах на дитину ще по ?
частині всіх видів заробітку
щомісячно.

При цьому позов обґрунтовано тим, що
присуджених рішенням суду аліментів
недостатньо для забезпечення розвитку
дитини та її утримання з огляду на
небезпечну для життя хворобу дитини та
навчання на денному відділенні
Херсонського базового медичного
коледжу і пов'язаних з цим витрат на
навчання та проживання в м. Херсоні.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 12.02.2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах позивача просила рішення
суду скасувати, ухвалити нове, яким
позов задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, невідповідність висновків
суду обставинам справи.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про час і місце
слухання справи повідомлені належним
чином.

Заслухавши доповідача, апелянта,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Скадовського районного суду
від 14.10.2009 рок стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 250 грн. щомісяця до
повноліття дитини, починаючи з 03.09.2009
року /а.с. 7/.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному
обліку з діагнозом - стан після
операції, здійсненої 07.02.2003 року з
приводу патології судин головного
мозку /а.с. 10/.

Згідно довідки виконкому
Лазурненської сільської ради від 16.09.2013
року дитина проживає з позивачем /а.с. 8/,
навчається за бюджетною формою на
денному відділенні Херсонського
базового медичного коледжу з 01.09.2012
року по 30.06.2015 року /а.с. 9/.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Відмовляючи позивачеві у збільшенні
розміру аліментів, суд виходив з того,
що нею не доведено зміни матеріального
або сімейного стану сторін, які б могли
бути підставою для такого збільшення,
зокрема, докази працевлаштування
відповідача та отримання ним
стабільного доходу.

Натомість, в ОСОБА_4 в іншому шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 /а.с.
86,125/.

Згідно ч.1 ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Судом встановлено, що навчальний
заклад, в якому навчається дочка
сторін, забезпечено гуртожитком,
доказів її потреби в наймі окремого
приватного житла позивач не надала, як
і доказів понесення та вартості витрат
на дієтичне харчування, профілактичне,
санаторне лікування, вартості
лікування

З огляду на недоведеність позивачем
вимог, суд відмовив в їх задоволенні.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи, підтверджується
дослідженими доказами, ґрунтується на
вимогах закону.

Рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому підстав для його скасування не
вбачається.

Посилання апелянта на присудження
рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області 14.10.2009 року
аліментів в розмірі меншому ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, як на
підставу для збільшення розміру
аліментів за даним позовом, до уваги
колегією суддів не приймаються,
оскільки в ч.2 ст. 182 СК України
зазначено, що така гарантія не
застосовується до випадків,
передбачених ст. 184 СК України, в
частині 2 якої зазначено, що якщо розмір
аліментів визначений судом у твердій
грошовій сумі, менше мінімального
розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього
Кодексу, то дитині призначається
відповідно до закону державна допомога
в розмірі різниці між визначеним
розміром аліментів і 30 відсотками
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Інші доводи апеляційної скарги є також
безпідставними, оскільки є тотожними
доводам позовної заяви, яким суд дав
відповідну юридичну оцінку.

Керуючись ст.ст. 303,308,315, п.1 ч.1 ст.307
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Скадовського районного
суду Херсонської області від 12 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 02 квітня 2014
року

Ухвала набрала законної сили 24 березня
2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:

О.О.Благовещенська