Справа № 347/2648/13-ц
Провадження № 22-ц/779/824/2014
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Матківського Р.Й.

суддів
Ковалюка Я.Ю. Шишка А.І.

секретаря Вилка
І.В.

з участю апелянта ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_4 та представників ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання
права власності на спадкове майно та
його поділ, з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Косівського
районного суду від 19 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася із
зазначеним позовом та після
збільшення позовних вимог просила
ухвалити рішення, яким визнати за нею
право власності на 1/3 частини
нежитлових приміщень, земельної
ділянки, станків і обладнання, що в
АДРЕСА_1; 1/3 частини відпочинкової бази
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та земельної ділянки, що
в АДРЕСА_2 Косівського району, 1/3 від
частини будинковолодіння, що в АДРЕСА_3
та 1/3 рухомого майна даного
будинковолодіння, 1/3 земельної ділянки,
що під будівлями та для їх
обслуговування, які належали
спадкодавцю, транспортні засоби в
розмірі 1/3 частини їх вартості, які були
зареєстровані за спадкодавцем на день
його смерті, 1/3 частину нежитлових
приміщень, що по АДРЕСА_4 м. Косів та 1/3
частину земельних ділянок, що під
будівлями і для їх обслуговування, 1/3
частину всіх грошових вкладів ,які
знаходяться в різних філіях банків, що
на території Косівського району, а
також 1/3 частину іншого майна, яке
належало спадкодавцю.

Заявлені вимоги позивач
обґрунтувала тим, що є дочкою ОСОБА_4
від першого шлюбу. Після смерті батька
немає всіх правовстановлюючих
документів про спадкове майно, тому як
спадкоємець першої черги має право на
отримання 1/3 частини спадкового майна у
судовому порядку.

Рішенням Косівського районного
суду від 19 лютого 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, просить його
скасувати та ухвалити нове, яким
визнати за нею право власності на 1/3
частину спадкового майна.

Скаргу апелянт обґрунтувала тим,
що рішення є незаконним, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають матеріалам справи.

Апелянт зазначає, що звернулась
до суду у зв'язку з неможливістю
отримання від нотаріуса свідоцтва про
право власності на спадкове майно. Суд
безпідставно відмовив в задоволенні її
клопотання про залучення як третьої
особи співвласника житлового будинку
її покійного батька - ОСОБА_4, що
свідчить про небажання суду
вирішувати даний спір.

Вважає, що суд необґрунтовано
затягував розгляд справи.

Суд не врахував, що інші
спадкоємці мають документи на спадкове
майно, проживають у житлі, що підлягає
спадкуванню та не хочуть надавати їй
дані щодо спадкового майна, що порушує
її право як спадкоємця.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта
та її представника, які вимоги скарги
підтримали, відповідача та
представників, які вимоги скарги не
визнали, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Главою 86 ЦК, а також спеціальним
законодавством, зокрема, Законом
України «Про нотаріат», підзаконними
нормативними актами, визначено
нотаріальний порядок оформлення права
на спадщину, що відповідає
встановленій законодавством
сукупності функцій притаманній
юрисдикційній діяльності судів та
нотаріусів. Це знайшло також
підтвердження у п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику в справах
про спадкування».

Вимогами частини першої статті 1297
Цивільного Кодексу встановлено, що
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Отже, у разі якщо відсутність умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину не
підтверджена належними доказами, а
саме відмовою нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину, це
може бути підставою для відмови у
позові.

Відповідно до листа приватного
нотаріуса Косівського районного
нотаріального округу від 17 січня 2014
року на а.с. 67, позивач ОСОБА_2 прийняла
спадщину після смерті батька і
свідоцтво про право на спадщину їй не
видавалось.

Апелянт в засіданні апеляційного суду
підтвердила, що із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину після
смерті батька до нотаріуса не
зверталась, у зв'язку з тим, що
відповідачі відмовляються подавати
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, що буде підставою для
відмови їй у видачі свідоцтва.

Тому, суд першої інстанції встановивши,
що позивач не зверталась із заявою до
нотаріальної контори про видачу їй
свідоцтва про право на спадщину у
встановленому законодавством порядку
правильно вважав, що заявлений позов є
передчасним.

Відповідач та представники у засіданні
апеляційного суду підтвердили, що
частину правовстановлюючих документів
на спадкове майно уже передали
нотаріусу, а частину виготовляють, тому
не заперечують у праві позивача на
отримання документа на відповідну
спадкову частку.

При вирішенні позовних вимог судом
правильно визначено характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
яке призвело, або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313- 315 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від
19 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з часу набрання
нею законної сили.

Головуючий
Р.Й.
Матківський

Судді
Я.Ю. Ковалюк

А.І. Шишко