АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/609/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Охріменко Н. І. ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
23 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоОхріменко Н. І.
суддівЗахарова А. Ф. , Скіць М. І. при
секретаріРибасюк О.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси заяву ОСОБА_6 про ухвалення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи:
Маньківська селищна рада, прокуратура
Маньківського району, ПП "ОСОБА_8" про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, відновлення меж земельної
ділянки та зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду Черкаської
області від 05 березня 2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволена
частково. Рішення Маньківського
районного суду Черкаської області від
17 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи:
Маньківська селищна рада, прокуратура
Маньківського району, ПП "ОСОБА_8" про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, відновлення меж земельної
ділянки та зобов'язання вчинити дії -
скасовано, та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог.

24 березня 2014 року ОСОБА_6 звернувся із
заявою про ухвалення додаткового
рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_7
на його користь судові витрати по
справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, що з'явились, колегія суддів
вважає, що вищевказана заява про
ухвалення додаткового рішення
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

При ухваленні даного рішення,
апеляційним судом не було вирішено
питання судових витрат.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Загальне правило розподілу витрат
полягає в тому, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Вона не повинна нічого
втратити внаслідок судового процесу.

Витрати відшкодовуються лише в обсязі,
який підтверджено документально, тобто
письмовими доказами. Склад та обсяг
судових витрат не може доводитися
іншими засобами доказування.

Оскільки, рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 05 березня 2014
року було відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_7, а апеляційна
скарга ОСОБА_6 задоволена частково,
тому з огляду на положення ст. 88 ЦПК
України, ОСОБА_6 має право на
відшкодування позивачем судових
витрат, пов'язаних з оскарженням ним
рішення районного суду та подачею
апеляційної скарги до суду вищої
інстанції.

Так як, згідно квитанції (а.с. 81) ОСОБА_6
сплатив за подачу апеляційної скарги 121
грн. 80 коп., тому відповідно до положень
ст. 88 ЦПК України саме ця сума судового
збору повинна бути відшкодована ОСОБА_7
на користь ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
понесені судові витрати по оплаті
судового збору за подачу апеляційної
скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :