Справа № 658/974/14-ц
(провадження №2/658/452/2014)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 квітня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Єйбог І.М.,

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Каховка цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И
В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 5162.29 грн. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
"Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів" укладено
Договір факторингу, за яким ПАТ
«Платинум Банк» відступив право
вимоги грошових коштів. Відповідачка
не виконала свої зобов'язання щодо
погашення заборгованості за кредитним
договором, в результаті чого
утворилася заборгованість в сумі 5162.29
грн., яка складається з: заборгованості
по тілу кредиту - 3973.5 грн. ,
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 938.79 грн.; пені
за порушення графіку погашення кредиту
- 250 грн. 00 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надав заяву про
слухання справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить стягнути з
відповідачки заборгованість та
витрати, понесені при розгляді даної
справи в суді, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, заяв про
розгляд справи у її відсутність до суду
не надходило.

На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди
позивачки, суд вважає можливим
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи.

Також, суд вважає можливим, відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з
неявкою сторін, судове засідання
проводити без фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню зі наступних підстав: між
ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір від 27.04.2012
року на суму 5162.29 грн. на строк до 10
червня 2012 року за № 016766/0000XSGF.

17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу за №
20121017-Г, у відповідності до умов якого,
ПАТ "Платинум Банк" відступив ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» право
вимоги від ОСОБА_1 на одержання
грошових коштів.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 17.10.2012 року ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» набуло
права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі
5162.29 грн.

У порушення норм закону та умов
договору відповідачка свої
зобов'язання за договором належним
чином не виконувала і тому, відповідно
до розрахунку заборгованості, її
заборгованість за кредитом станом на 27
квітня 2012 року складає 5162 грн. 29 коп.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексі інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
/кредитодавець/ зобов'язується надати
грошові кошти /кредит/ позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,88,209,212,226-228 ЦПК України, ст.ст.
610,625,1048-1050, 1054 Цивільного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
заборгованість за кредитним договором
№ 016766/0000XSGF від 27.04.2012 року в розмірі 5162
грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Фінансова компанія « Європейська
агенція з повернення боргів» судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Каховським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
І. М. Єйбог