Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/1669/14
Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

Суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 24 лютого 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Шоста Запорізька державна нотаріальна
контора про встановлення фактів
родинних відносин між фізичними
особами,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про встановлення фактів
родинних відносин між фізичними
особами, заінтересовані особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Шоста Запорізька державна
нотаріальна контора.

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з заявою, в якій зазначала, що
зазначена справа не підлягає розгляду
у порядку окремого провадження, так як
в провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна
справа № 333/8215/13-ц за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про встановлення факту та
визнання права власності у порядку
спадкування за законом, тобто існує
спір про право.

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 24 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_3 про встановлення фактів
родинних відносин між фізичними
особами, заінтересовані особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Шоста Запорізька державна
нотаріальна контора залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вказаним ухвалою,
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на незаконність, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з одержанням вимог
закону.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 про
встановлення фактів родинних відносин
між фізичними особами, заінтересовані
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шоста Запорізька
державна нотаріальна контора без
розгляду суд першої інстанції
виходив з того , що між сторонами
існує спір про право.

З таким висновком колегія суддів
погоджується, оскільки він
ґрунтується на вимогах закону.

За змістом ст.ст.234,235 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд
розглядає за участю заявника і
заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Звертаючись до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин,
заявник зазначала, що встановлення
даного факту їй потрібно для прийняття
спадщини. Таким чином, виникають
майнові права заявника. Як вбачається
із матеріалів справи у грудні 2013 року
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про
встановлення фактів родинних відносин
між фізичними особами, заінтересовані
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шоста Запорізька
державна нотаріальна контора.

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з заявою, в якій зазначала, що
зазначена справа не підлягає розгляду
у порядку окремого провадження, так як
в провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна
справа № 333/8215/13-ц за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про встановлення факту та
визнання права власності у порядку
спадкування за законом, тобто існує
спір про право.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду,
суд першої інстанції правильно виходив
із того, що в даному випадку вбачається
спір про право. При цьому, судом
враховані вимоги п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК
України та роз'яснення, що викладені у
п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", за якими суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Судом також враховано і роз'яснення,
що містяться в п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 "Про судову практику у справах про
спадкування", відповідно яких справи
про спадкування розглядаються судами
за правилами позовного провадження,
якщо особа звертається до суду з
вимогою про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, які можуть
вплинути на спадкові права й обов'язки
інших осіб та (або) за наявності інших
спадкоємців і спору між ними.

З огляду на викладене, висновок суду
першої інстанції відповідає
встановленим судом обставинам справи,
наявним у ній доказам та узгоджується
із нормами чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що суд дав
правильну оцінку обставинам і дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
спору про право, що підлягає вирішенню
в порядку позовного провадження.

Ухвала суду про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин відповідає
вимогам ч. 6 ст.235 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та не
дають підстав вважати, що питання
вирішено неправильно.

Керуючись ст. ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 24 лютого 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: