overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 2н-7012/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі судді Лук'янової О.В., при секретарі Туболець К.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки винесено судовий наказ, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 1713,92 грн., 3% річних - 15,94 гривень, інфляційні нарахування у сумі 17,09 гривень, на користь Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області суму в розмірі 30,00 гривень із сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 16 листопада 2011 року, посилаючись на те, що із сумою заборгованості він не згодний.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву, ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 16 листопада 2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради суми заборгованості за теплову енергію в розмірі 1713,92 грн., 3% річних - 15,94 гривень, інфляційні нарахування у сумі 17,09 гривень; на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області суму в розмірі 30,00 гривень із сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа №: 653/627/14-ц
Провадження № 2/653/320/14
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенічна
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Сьомої державно пожежно-рятувальної частини
Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у
Херсонській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Сьома державно пожежно-рятувальна частина Управління
Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з жилого приміщення.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що в якості співвідповідача необхідно залучити
ОСОБА_6, яка також мешкає у спірному житлі, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов'язки.

Таким чином, відповідно до ст. 33
ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Сторони проти залучення співвідповідача не заперечують.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Притягнути ОСОБА_6 як співвідповідача у справі за позовом
Сьомої державно пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у
Херсонській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з жилого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Цюрупинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Номер справи 664/1001/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунхоз" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування і ремонт будинку та утримання прибудинкової території, і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або 1.Стягнути в солідарному порядку з боржників 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; 2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ТОВ
"Комунхоз", яке знаходиться за адресою: м.Цюрупинськ Херсонської області, св.-во єд.подат. № 267301, заборгованість за обслуговування і ремонт будинку та утримання прибудинкової території за період з 01.08.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 1551,38 гривень, судові витрати в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, а всього - 1673,18 гривень. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
_________________________2014р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ виданий
"_____"______________________2014 року
Суддя_____________________________________
Секретар__________________________________ виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року
Єдиний унікальний №
Провадження № 2н/235/485/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за 01.10.2012р. по 01.04.2014 року в розмірі 2104(дві тисячі сто чотири)грн.. 28коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/203/2014
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2014 року судді Апеляційного суду міста Києва Куліковій С.В. передано позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з клопотанням позивача про визначення підсудності.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»
Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

УХВАЛИВ :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/234/255/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Ткачової С.М., при секретарі - Іванові
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КАТП 052810
Роганова О.П. про виправлення судового наказу по цивільній справі №2н/234/3586/13 виданого за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 року по 01.09.2013 року включно в сумі 1217,45 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року суд задовольнив заяву
Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 року по 01.09.2013 року включно в сумі 1217,45 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.

19.03.2014 року директор КАТП 052810
Роганов О.П. звернувся до суду з заявою про внесення змін до судового наказу, вказуючи на те, що у судовому наказі не було вказано ідентифікаційний номер боржника по справі ОСОБА_2. Як вбачається з

оригіналу судового наказу, ідентифікаційний номер боржника в ньому не вказано.

Як вбачається з довідки від 26.03.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості у зв'язку з тим, що фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви директора КАТП 052810
Роганова О.П. про виправлення судового наказу по цивільній справі №2н/234/3586/13 виданого за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 року по 01.09.2013 року включно в сумі 1217,45 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн., відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Провадження № 6/234/282/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Ткачової С.М., при секретарі - Іванові
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КАТП 052810
Роганова О.П. про виправлення судового наказу по цивільній справі №2н/234/3582/13 виданого за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 року по 01.09.2013 року включно в сумі 721,84 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року суд задовольнив заяву
Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 року по 01.09.2013 року включно в сумі 721,84 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.

26.03.2014 року директор КАТП 052810
Роганов О.П. звернувся до суду з заявою про внесення змін до судового наказу, вказуючи на те, що у судовому наказі не було вказано ідентифікаційний номер боржника по справі ОСОБА_2. Як вбачається з оригіналу судового наказу, ідентифікаційний номер боржника в ньому не вказано.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів, ІПН боржника ОСОБА_2:
НОМЕР_1.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести в резолютивну частину у п.1 судового наказу від 11.10.2013 року по цивільній справі №2н/234/3582/2013 виданого за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 року по 01.09.2013 року включно в сумі 721,84 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн., ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року
Єдиний унікальний №
Провадження № 2н/235/480/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, ІН № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, ІН №
НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за 01.01.2012р. по 01.04.2014 року в розмірі 1897(одна тисяча вісімсот дев'яносто сім)грн.. 02коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 263/2705/14-ц
Провадження № 2/263/1591/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування про визнання права власності, ознайомившись з яким вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовною заяви позивачі просить суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно ст. 4 до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір за позовною заявою майнового характеру складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0, 2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову явно не відповідає дійсної вартості спірного майна або на момент подання позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо встановлює суд з подальшим стягненням недоплаченого або з поверненням зайве виплаченого судового збору в відповідності з ціною позову, встановленого судом при розгляді справи.

Проте, позивачами при звернені до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1700 грн. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України в позові необхідно вказати реальну ціну позову на час його подачі, виходячи з ринкової вартості нерухомого майна, на яке позивачі просять визнати право власності, з наданням документів, які її підтверджують (висновок експерта чи спеціаліста) та сплатити відповідний розмір судових витрат. У разі неможливості визначити реальну ціну позову, сплатити судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Позивачами при звернені до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1700 грн., а повинно бути сплачено 3 654 грн., тому позивачам слід доплатити судовий збір в сумі 1954 грн. (3654 грн. - 1700 грн.) .

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивачів, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик