Справа № 521/3654/14-ц
Провадження № 2/521/2685/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального
підприємства "Бюро технічної
інвентаризації Одеської міської ради",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції про визнання договору купівлі -
продажу квартири недійсним і
скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2013 року ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
було відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комунального підприємства "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості",
треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі - продажу
квартири недійсним і скасування
державної реєстрації.

31 жовтня 2013 року справу призначено до
судового розгляду по суті.

03 грудня 2013 року позивачка подала до
суду заяву про забезпечення доказів, в
якій вона просила суд витребувати з КП
"Бюро технічної інвентаризації
Одеської міської ради" матеріали
інвентаризаційної справи об'єкта
нерухомого майна, а саме: квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача вважає, що не
витребування доказів може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти забезпечення доказів
заперечував.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце судового засідання
повідомлялись належним чином та
своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про витребування
доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії з
документів, долучених до справи,
одержувати копії рішень, ухвал, брати
участь у судових засіданнях, подавати
докази, брати участь у дослідженні
доказів, задавати питання іншим
особам, які беруть участь у справі, а
також свідкам, експертам,
спеціалістам, заявляти клопотання та
відводи, давати усні та письмові
пояснення судові, подавати свої
доводи, міркування щодо питань, які
виникають під час судового розгляду, і
заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб, користуватися
правовою допомогою, знайомитися з
журналом судового засідання, знімати з
нього копії та подавати письмові
зауваження з приводу його
неправильності чи неповноти,
прослуховувати запис фіксування
судового засідання технічними
засобами, робити з нього копії,
подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи
неповноти, оскаржувати рішення і
ухвали суду, користуватися іншими
процесуальними правами, встановленими
законом. Особи, які беруть участь у
справі позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст.
133 ЦПК України особи, які беруть участь
у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що заява ОСОБА_1 про
забезпечення доказів є
необґрунтованим, поданим без
врахування норм чинного законодавства
України, та таким, що задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 133, 136, 157, 162 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :