У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 11 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Житлово-комунальна
компанія МК 2010», про відшкодування
майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 11 березня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
майнову шкоду у сумі 2 572 грн, моральну
шкоду - 500 грн, витрати по сплаті
судового збору - 229 грн 40 коп., витрати на
проведення судової
будівельно-технічної експертизи - 800
грн., витрати на правову допомогу - 700
грн, а всього 4 801 грн 40 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 18
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 11 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010»,
про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко