Справа № 2-270/11 /11
Провадження № 2др/752/9/14
У Х В А Л А

15.04.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з
участю секретаря Крекотень О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
Слічної Світлани Ігорівни про
ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 січня 2011 року
задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено
визнати угоду про передачу земельної
ділянки в рахунок погашення боргу від 06
лютого 2009 року, укладену між ОСОБА_2 та
АКБ "Київ", про передачу земельної
ділянки площею 0,0975 га, розташованої на
АДРЕСА_1, кадастровий № :82:234:0015 в
рахунок погашення боргу за кредитним
договором № 11 від 15 лютого 2006 року,
укладеної на підставі договору іпотеки
від 27 червня 2007 року, дійсною.
Зобов'язати АКБ "Київ" провести
державну реєстрацію права власності
на вказану земельну ділянку.

Рішення набрало законної сили.

Представник відповідача ПАТ «АКБ
«Київ» Слічна С.І. подав до суду заяву
про ухвалення додаткового рішення в
справі, посилаючись на те, що ПАТ «АКБ
«Київ» як власника зобов»язано
провести державну реєстрацію права
власності на земельну ділянку, проте
цього не зазначено в резолютивній
частині рішення суду. Просить суд
зазначити про це в рішенні суду на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

У судовому засіданні представник
заявника підтримала подану заяву та
просила її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явились, їх
неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

Заявник просить ухвалити додаткове
рішення, оскільки ПАТ «АКБ «Київ» як
власника зобов»язано провести
державну реєстрацію права власності на
земельну ділянку, проте цього не
зазначено в резолютивній частині
рішення суду, тому просить вказати про
це в рішенні.

Суд вважає, що такі обставини не є
підставою для ухвалення додаткового
рішення в справі, оскільки рішенням
суду зобов»язано провести державну
реєстрацію права власності на земельну
ділянку відповідно до заявлених вимог,
які були предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
представника Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ» Слічної Світлани Ігорівни
про ухвалення додаткового рішення в
справі за позовом ОСОБА_2 до АКБ «Київ»
про визнання договору дійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: