overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4912/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача -Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 2945 (дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 24 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів, що знаходиться за дев'ятсот сорок п'ять) грн. 24 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "
"________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4828/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 31 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача -Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 2077 (дві тисячі сімдесят сім) грн. 77 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 40
(сорок) грн. 60 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів, що знаходиться за сімдесят сім) грн. 77 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 40
(сорок) грн. 60 коп. з кожного. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "
"________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 212/1978/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 4864 гривні 12
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 4864 гривні 12 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 4864 гривні 12
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 212/2043/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2256 гривень 80
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 2256 гривень 80 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 2256 гривень 80
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа №303/1328/14
№2/303/1090/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Гейруша В.Б.,

при секретарі
Уліганець В.В.

з участю:представників позивача Янута Р.В.

Когута М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства
"Інтеграл" до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права особи на частку,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ФГ "Інтеграл" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання 1/6 частки майна - виробничого будинку, що належить ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, незначною часткою; припинення права
ОСОБА_3 на 1/6 частку у спільному майні - виробничому будинку; стягнення з ФГ
"Інтеграл" на користь ОСОБА_6 22 411 грн. за 1/6 частку виробничого будинку; зареєструвати в Державнму реєстрі речових прав на нерухоме майно за ФГ
"Інтеграл" право власності на виробничий будинок, як одну цілу частку по АДРЕСА_1.

28 березня 2014 року представник ФГ
"Інтеграл" Когут М.М. подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань, на які потрібні відповіді експерта

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 133-135, 143, 144, 202 ч.1 п.5, 209-210, 293- 294, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за за позовом Фермерського господарства
"Інтеграл" до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права особи на частку судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Колчар Вячеславу
Дмитровичу, АДРЕСА_2.

На вирішення експерта поставити питання зазначені представником позивача Когут М.М. в клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ФГ "Інтеграл", роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи №2/0707/1090/14.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий підпис В.Б.
Гейруш
№ 336/2660/14-ц пр. № 2-н/336/1626/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву за цивільним позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту енергію,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження та підлягає поверненню, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 96
ЦПК України у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості може бути видано судовий наказ.

Згідно п.1 ч.1 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Таким чином, послуга електропостачання є житлово-комунальною.

Згідно п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, а саме у разі наявності відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Водночас позивачем не наведено та не надано до позову документів, підтверджуючих наявність відмови суду у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту енергію - вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2014 р.Справа № 405/2901/14-ц 2-н/405/185/14м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви КП « Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП « Теплоенергетик »,
Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, р/р заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2284,59 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 34,81 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 41,03 грн., а всього: 2360,43 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя______________Циганаш І.А. Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК). Судовий наказ набрав чинності " " _______________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя_________________Циганаш І.А. Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " "
________________________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2-114/12
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до розгляду подання державного виконавця

16.04.2014 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області, отримавши подання старшого державного виконавця ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
Галандюк Т.В. про заборону у праві в'їзду в Україну ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

16.04.2014 р. в суд надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
Галандюк Т.В. про заборону у праві в'їзду в Україну ОСОБА_2 в якому вона просить обмежити у праві в'їзду в
Україну ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, так як вказана особа не виконує виконавчих листів по справі
№2-114/2012 р., виданих 15.08.2012 р. Бродівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 грн. грошової компенсації взамін придбаного майна в шлюбі та 320 грн. судових витрат.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином Німеччини.

Відповідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.13 ч.1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» підставами для заборони в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, зокрема, є те, що якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов'язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в'їзду в Україну.

Згідно ст.13 ч.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» рішення про заборону в'їзду в Україну приймається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції,
Службою безпеки України або органом охорони державного кордону.

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що вирішення питання про заборону у праві в'їзду в
Україну іноземців в порядку цивільного судочинства не підлягає, тому слід відмовити у прийнятті до розгляду подання старшого державного виконавця
ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області Галандюк Т.В. про заборону у праві в'їзду в Україну ОСОБА_2.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті до розгляду подання старшого державного виконавця
ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області Галандюк Т.В. про заборону у праві в'їзду в Україну ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. О. Бунда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1270/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 квітня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до УСБ України в Херсонській області, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник ТОВ «Кредекс Фінанс»
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що він отримав копію повного тексту зазначеного рішення лише 19 лютого 2014 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом.

Наведені в апеляційній скарзі обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК УКраїни суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст 294, ст.297, ч.1 ст 73 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ
«Кредекс Фінанс» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 07 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до УСБ України в Херсонській області, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 квітня 2014 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.
Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1270/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В
Базіль