БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _ ________
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/406/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї
25661,67 грн. кредитної заборгованості, в
тому числі: 6978,14 грн. - основного боргу,
12966,87 грн. - заборгованості по сплаті
процентів, 4256,58 грн. - заборгованості по
комісії за користування кредитом, 1460,08
грн. - штрафних санкцій, посилаючись на
те, що відповідачка, отримавши 11 квітня
2008 року кредит в сумі 7000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, свої зобов'язання по сплаті
кредиту, процентах та комісії виконує
неналежним чином, що спричинило до
виникнення вказаного боргу.

Позивач в судове засідання
представника не направив, надавши
заяву про розгляд справи без їх участі,
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі й просить їх задовольнити з
вищевказаних підстав.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала частково; не
заперечує, що дійсно отримувала
картковий кредит в сумі 7000 грн. й
неналежним чином виконувала свої
кредитні зобов'язання в зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем, але
не погоджується з сумою боргу (визнає
лише розмір заборгованості по тілу
кредиту в сумі 6978,14 грн.), оскільки
періодично вносила кошти на погашення
кредиту.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.ст.526, 625, 1050 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
сторонами належним чином і своєчасно;
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.ст.611, 1050 ЦК України, п.5.2
кредитного договору (умови і правила
надання банківських послуг) правовими
наслідками порушення зобов'язання є
розірвання договору, сплата неустойки,
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів
(дострокове виконання боргових
зобов'язань).

В судовому засіданні встановлено, що
згідно умов договору про надання
банківських послуг (заява клієнта,
умови і правила надання банківських
послуг), укладеного 11 квітня 2008 року між
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, банк
надав відповідачці кредит в сумі 7000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, а
відповідачка повинна була щомісячними
платежами погашати кредит, проценти за
його користуванням, комісії та штрафні
санкції у разі несвоєчасного виконання
зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання
виконувала неналежним чином, тіло
кредиту, проценти за користування
кредитними ресурсами та комісійні
платежі у відповідності до умов
договору нею сплачувалися нерегулярно,
в зв'язку з чим, установою банку були
застосовані штрафні санкції;
заборгованість відповідачки перед ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 31 грудня 2013
року складає: 6978,14 грн. - борг по кредиту,
12966,87 грн. - заборгованість по сплаті
процентів, 4256,58 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом,
штрафні санкції - 1460,08 грн. (250 грн. -
фіксована частина, 1210,08 грн. - процентна
складова), а всього - 25661,67 грн., що
підтверджується наявними в справі
банківськими розрахунково-платіжними
документами.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.60 ЦПК
України не було надано суду жодних
доказів на підтвердження належного
виконання нею умов кредитного
договору, а її незгода з сумою боргу
нічим не обгрунтована. Твердження
відповідачки про часткове внесення
коштів на погашення кредитних
зобов'язань вже знайшло своє
відображення у наданому установою
банку розрахунку суми боргу, який
проведено у відповідності до положень
ст.534 ЦК України з урахуванням
черговості погашення вимог за грошовим
зобов'язанням.

Таким чином, враховуючи вищевказані
обставини справи, позовні вимоги ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з
неї заборгованості за кредитним
договором в сумі 25661,67 грн. є
обгрунтованими й підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачки необхідно стягнути на
користь позивача судовий збір в сумі
256,62 грн., сплачений останнім при подачі
позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 610, 611, 625, 629, 651, 1046-1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -
задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість по
кредитному договору в сумі 25661,67 грн., в
тому числі: 6978,14 грн. - основного боргу,
12966,87 грн. - заборгованості по сплаті
процентів, 4256,58 грн. - заборгованості по
комісії за користування кредитом, 1460,08
грн. - штрафних санкцій (250 грн. -
фіксована частина, 1210,08 грн. - процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» понесені установою банку
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 256,62 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення;
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець