Справа № 567/402/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Оженинської сільської ради
Острозького району про визнання права
власності на майно

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до
Оженинської сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями
звернувся ОСОБА_3, зазначивши, що у
власності ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцем якої був її
чоловік ОСОБА_6, перебувало
будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1, мотивуючи свій позов тим, що
ОСОБА_5 було втрачено оригінал
свідоцтва про право власності на
вказане майно, що позбавляє позивача,
як спадкоємця ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, отримати в нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину.

Оженинська сільська рада Острозького
району позов визнала.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги в
повному об'ємі і просять суд визнати за
позивачем, як спадкоємцем за законом
ОСОБА_6, який був спадкоємцем за законом
ОСОБА_5 право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, які
розташовані в АДРЕСА_1.

Зазначили, що ОСОБА_5 відповідно до
свідоцтва про право власності,
виданого 25.09.1987 року Острозьким
райвиконкомом, належить житловий
будинок з надвірними будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1.

З 22.05.1976 року ОСОБА_5 перебувала в шлюбі
з ОСОБА_6, який є батьком позивача.
Пояснили, що в самої ОСОБА_5 дітей не
було, а тому після її смерті її чоловік
ОСОБА_6 прийняв спадщину, оскільки
проживав зі спадкодавцем на момент її
смерті в одному будинку і таким чином
йому став належати садибний житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 і після його
смерті спадщину за законом прийняв
його син ОСОБА_3 як такий, що фактично
вступив в управління спадковим майном.
Інших дітей в ОСОБА_6 не було.

Пояснили, що після смерті ОСОБА_6 в його
сина ОСОБА_3 знаходились свідоцтво про
право особистої власності на
домоволодіння від 25.09.1987 року на 1/2
частину житлового будинку в АДРЕСА_2,
належну ОСОБА_6 та його ощадна книжка та
зазначили, що ОСОБА_3 після смерті
батька доглядав за житловим будинком
та земельною ділянкою, які знаходяться
в АДРЕСА_1.

Зазначили, що позивач не може
реалізувати свого права на зазначене
майно, так як ОСОБА_5 було втрачено
оригінал свідоцтва про право власності
на будинковолодіння і у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу нотаріус відмовив позивачу у
видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оженинська сільська рада в поданій до
суду заяві позов визнала та просить
розглянути справу у відсутність її
представника.

Суд, вислухавши представників
позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями доведений і
підлягає задоволенню.

З довідки КП "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації" встановлено,
що згідно свідоцтва про право
власності, виданого Острозьким
райвиконкомом 25.09.1987 року, право
власності на житловий будинок, який
знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_5 Зазначене підтверджується і
технічним паспортом на вказаний
житловий будинок, виготовленим 10.04.2013
року КП "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації". З вказаного
технічного паспорту встановлено, що
будівництво зазначеного будинку було
проведено в 1953 році.

З витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію шлюбу встановлено, що 22
травня 1976 року ОСОБА_5 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_6

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
вбачається, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки на момент її
смерті разом з нею проживав її чоловік
ОСОБА_6, що підтверджується довідкою
Оженинської сільської ради
Острозького району №985 від 27.03.2013 року і
власних дітей у неї не було, що
підтверджується довідкою Оженинської
сільської ради Острозького району №1911
від 20.06.2013 року і ОСОБА_6 фактично
прийняв спадкове майно, то за правилами
ст.. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року)
успадкував належне їй майно як
спадкоємець за законом. При цьому, суд
враховує, що згідно витягу зі
Спадкового реєстру заповітів від імені
ОСОБА_5 не посвідчувалось.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2
вбачається, що ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів спадкової справи №358/2003,
заведеної після смерті ОСОБА_6
встановлено, що його син ОСОБА_3 21.11.2003
року звернувся до нотаріальної контори
з заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом, як такий, що
своєчасно прийняв спадщину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.. 549 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

В матеріалів спадкової справи
вбачається наявність в ній довідки
Оженинської сільської ради
Острозького району №6103 від 17.10.2003 року
про те, що ОСОБА_3 вчасно прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_6, що
підтверджується вчасним обробітком
земельної ділянки, проведенням ремонту
будинку.

Одночасно, з пояснень представника
позивача встановлено, що після смерті
ОСОБА_6 в його сина ОСОБА_3
знаходились свідоцтво про право
особистої власності на домоволодіння
від 25.09.1987 року на 1/2 частину житлового
будинку в АДРЕСА_2, належну ОСОБА_6 та
його ощадна книжка.

З матеріалів спадкової справи
встановлено, що державним нотаріусом
щодо вказаного майна ОСОБА_6 було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на ім'я ОСОБА_3

Зазначені дії позивача, відповідно до
ст.. 549 ЦК України (в редакції 1963 року)
вказують на те, що ним своєчасно була
прийнята спадщина після смерті ОСОБА_6

З постанови державного нотаріуса
Острозької районної державної
нотаріальної контори від 13.03.2014 року
встановлено, що позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1 у зв'язку з неподанням
нотаріусу правовстановлюючого
документу на вказане майно.

Відповідно до архівного витягу з
рішення Острозької районної ради
народних депутатів №93 від 22.05.1992 року
встановлено, що було розпущено
виконавчий комітет районної ради
народних депутатів.

З повідомлення позивачу Оженинської
сільської ради від 13.03.2014 року
встановлено, що вказаною радою
відмовлено у видачі дублікату
свідоцтва про право власності на
житловий будинок, який знаходиться в
АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що рішення про
видачу вказаного свідоцтва
Оженинською сільською радою не
приймалось, а виконавчий комітет
Острозької районної ради народних
депутатів розпущено. Водночас, з
повідомлення позивачу від
Реєстраційної служби Острозького
районного управління юстиції
встановлено, що позивачу відмовлено в
державній реєстрації права власності
на житловий будинок, який знаходиться в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, оскільки у зв'язку з
її смертю припинилась її цивільна
правоздатність, а заявлене право
власності на садибний житловий будинок
з господарсько-побутовими будівлями
ввійшло до складу спадщини.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК
України, цивільна правоздатність
фізичної особи припиняється у момент
її смерті, а відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346
ЦК України право власності
припиняється зі смертю власника, що
перешкоджає реєстрації за ОСОБА_5 права
власності на майно, та враховуючи, що
відповідно до норм ст. 549 ЦК УРСР ОСОБА_3
має право на спадщину за законом після
смерті його батька ОСОБА_6, який в тому
числі успадкував майно після смерті
його дружини ОСОБА_5, то за ОСОБА_3, як
спадкоємцем за законом батька, який був
спадкоємцем за законом ОСОБА_5 слід
визнати право власності на садибний
житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_1 та
складається з коридору 1-1, коридору 1-2,
жилої 1-3, жилої 1-4, жилої 1-5, кухні 1-6,
загальною площею 47,5 кв.м., житловою
площею 33,1 кв.м., з
господарсько-побутовими будівлями:
веранда "а", підвал "Пг/А", навіс "Д",
вбиральня "Е", колодязь "К", огорожа №1.

На підставі ст.. 25 п. 4, 346 ч.1 п. 11, 328 ЦК
України, ст. 123, 549 ЦК УРСР, керуючись ст.
10, 57, 62, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 як спадкоємцем за
законом ОСОБА_6, який був спадкоємцем за
законом ОСОБА_5 право власності на
садибний житловий будинок, який
складається з коридору 1-1, коридору 1-2,
жилої 1-3, жилої 1-4, жилої 1-5, кухні 1-6,
загальною площею 47,5 кв.м., житловою
площею 33,1 кв.м., з
господарсько-побутовими будівлями:
веранда "а", підвал "Пг/А", навіс "Д",
вбиральню "Е", колодязь "К", огорожу №1,
що знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.