Справа № 352/240/14-ц
Провадження № 2/352/416/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про
стягнення суми сплаченого страхового
відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач 05.02.2014 р. звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення
суми сплаченого страхового
відшкодування. Заявлений позов
обґрунтовував тим, що 07.05.2010 р. на
автодорозі Київ-Чоп відповідач скоїв
зіткнення з транспортним засобом
«Dacia-Logan» р.н. НОМЕР_1, який отримав
механічні пошкодження. Згідно
постанови Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від
25.06.2010 р. відповідач визнаний винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП. Пошкоджений
з вини відповідача автомобіль «Dacia-Logan»
р.н. НОМЕР_1 був застрахований позивачем
відповідно до договору страхування
транспортних засобів № 7105285 від 22.10.2009
р. Випадок було визнано страховим та на
рахунок страхувальника позивач
перерахував страхове відшкодування в
розмірі 19876 грн. Відповідно до вимог
ст.27 Закону України «Про страхування»,
ст.993 ЦК України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, яка одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки. З
огляду на те, що страхова компанія
відповідача відшкодувала позивачу
витрати в розмірі 16175,80 грн.,
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 3700,20 грн. (19876 - 16175,80).
12.09.2013 р. позивач направив відповідачу
листа з проханням добровільного
погашення вказаної суми боргу, однак,
відповідач до цього часу борг не
погасив. Просив стягнути з відповідача
3700,20 грн. сплаченого страхового
відшкодування та 243,60 грн. судових
витрат.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, у надісланій на
адресу суду заяві позивач просив
справу розглянути у відсутності свого
представника, позов підтримав і просив
його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, у поданій суду заяві просив
справу розглянути в його відсутності
та відмовити в позові у зв'язку зі
спливом строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
до задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Встановлено, що 07.05.2010 р. на автодорозі
Київ-Чоп з вини відповідача ОСОБА_1
сталася ДТП, у результаті якої був
пошкоджений автомобіль «Dacia-Logan» р.н.
НОМЕР_1. Вина відповідача у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджена постановою
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 25.06.2010 р.
(а.с.2).

Пошкоджений з вини відповідача
автомобіль «Dacia-Logan» р.н. НОМЕР_1 був
застрахований ЗАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»,
правонаступником якого є позивач,
відповідно до договору страхування
транспортних засобів № 7105285 від 22.10.2009
р. (а.с.3). 13.09.2010 р. позивач виплатив
страхувальнику страхове відшкодування
в розмірі 19876 грн. (а.с.24).

З огляду на те, що страхова компанія
відповідача відшкодувала позивачу
витрати в розмірі 16175,80 грн.,
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 3700,20 грн. (19876 - 16175,80).

У відповідності з вимогами ст.27 Закону
України «Про страхування», ст.993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Встановлено, що до позивача, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування у
вересні 2010 р., перейшло право вимоги до
відповідача, відповідального за
завдані збитки. При цьому відповідач
реалізував вказане право лише 05.02.2014 р.,
звернувшись з даним позовом до суду.

Згідно вимог ст.ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу; загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

З огляду на те, що позивач, маючи
об'єктивну можливість здійснити захист
свого права, з позовом до суду
звернувся з пропуском трьохрічного
строку загальної позовної давності;
відповідач заявив про пропущення
позивачем позовної давності і просив з
цієї підстави у позові відмовити;
позивач не обґрунтував поважності
причин пропущення позовної давності, -
суд дійшов висновку про відмову в
позові за спливом позовної давності.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити у позові Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого
страхового відшкодування за спливом
позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець