№ 308/2017/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.04.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, посилаючись на те, що 07.06.2011
року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №С19.101.78065,
згідно якого відповідач отримала
кредит в розмірі 3887 грн., із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 23,98% на рік. Однак, взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту
відповідач не виконала, що привело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 08.01.2014 року становить 2970,13 грн. з яких:
219,14 грн. - заборгованість за кредитом,
1099,52 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом, 4,61 грн. -
строкові відсотки, 50,14 грн. - плата за
обслуговування кредиту, 1586,72 грн. - пеня
та 10 грн. - віндикаційних витрат.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, однак надав
суду заяву, якою просить розглянути
справу у його відсутності. Позовні
вимоги підтримує повністю та просить
суд їх задоволити. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, хоча про час і місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно і належним чином (про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення), не
повідомивши суд про причини неявки, а
тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України,
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи
07.06.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№С19.101.78065, згідно якого відповідач
отримала кредит в розмірі 3887 грн., із
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 23,98% на рік (а.с. 17-18).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1. взяті на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту та відсотків за його
користування відповідно до кредитного
договору не виконала.

З наявного в матеріалах справи
розрахунку заборгованості вбачається,
що заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором №С19.101.78065 від
07.06.2011 року, станом на 08.01.2014 року
становить 2970,13 грн. з яких: 219,14 грн. -
заборгованість за кредитом, 1099,52 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 4,61 грн. -
строкові відсотки, 50,14 грн. - плата за
обслуговування кредиту, 1586,72 грн. - пеня
та 10 грн. - віндикаційних витрат (а.с. 4).

В ст. 610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ідея Банк» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 1383,41 грн., з
яких: 219,14 грн. - заборгованість за
кредитом, 1099,52 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом, 4,61
грн. - строкові відсотки, 50,14 грн. - плата
за обслуговування кредиту та 10 грн. -
віндикаційних витрат.

Поряд з цим, при вирішенні питання про
стягнення з відповідача на користь
позивача нарахованої останнім пені,
беручи до уваги те, що розмір
нарахованої банком пені значно
перевищує розмір збитків, а тому суд,
виходячи з вимог передбачених в ч. 3 ст.
551 ЦК України, приходить до висновку, що
слід зменшити розмір нарахованої
позивачем пені до 200 грн., задовольнивши
позовні вимоги частково.

Крім того, відповідності до вимог ст. 88
ЦПК України, підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
сплачені останнім судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526,610,611,625,1054 ЦК України,
ст.ст. 4,5,14,60,81,88,212-215,224-227,233, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Ідея
Банк» () заборгованість
за договором кредиту в розмірі 1583,41
грн., з яких: 219,14 грн. - заборгованість за
кредитом, 1099,52 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом, 4,61
грн. - строкові відсотки, 50,14 грн. - плата
за обслуговування кредиту та 10 грн. -
віндикаційних витрат та 200 грн. - пеня, а
також сплачені позивачем судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

В решті вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
Малюк
В.М.