overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5170/14-ц
Пров. №2-н/668/753/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2011 року по лютий 2014 року в сумі 5 073 грн. 12 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з листопада 2011 року по лютий 2014 року в сумі 5 073 грн. 12 коп., а також судовий збір у сумі 121
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/523/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Федько
С.П.

при секретарі
Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці питання про внесення виправлень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з названою позовною заявою. 13 березня 2014 року було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак в рішенні суду допущено описку, а саме: в рішенні суду вказано, що сторони мають повнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час, як дитина є неповнолітньою.

Згідно, ст.219 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання не з'явилися сторони по невідомій причині, про день та час слухання заяви повідомлялися.

Суд розглядає заяву за відсутністю сторін, за наявності тих матеріалів, які містяться у справі.

Суд, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, встановив наступне.

Так, в заочному рішенні суду від 13 березня 2010 року допущено описку, а саме: вказано, що сторони по справі мають повнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, замість - сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 13 березня 2014 року, зазначивши, що від шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Дельфін» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Дельфін» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 серпня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 755/10218/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/10988/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко
Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 247/1259/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Чапланова О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 8281грн. 21коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 507 грн. 35коп., 3% річних - 567грн. 98 коп., та судовий збір у розмірі 121грн. 80коп.

До моменту відкриття наказного провадження надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100, ч.1 ст.101, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повернути заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. М. Чапланова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/501/14-ц
Провадження №2-н/726/29/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1840,71 грн., 26,44 грн. - витрат від інфляційних процесів, 57,39 грн. - відсотків, та судових витрат у сумі 121,80 грн.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою (м. Чернівці вул.
Хотинська, 49/161) зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали, направити МКП
«Чернівцітеплокомуненерго».

Роз'яснити МКП
«Чернівцітеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Тріска
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/605/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління юстиції про звільнення від заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.01.2014 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 10.02.2014 року.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 лютого 2014 р. о 13-00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014р.

м.Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п*ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 20.03.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення копії ухвали про усунення недоліків, однак позивач не виконав вказівки суду від 13 березня 2014 року, у зв»язку, з чим позовну заяву вважати не поданою і повернути представнику позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 346/1834/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічне акціонере товариство
"Прикарпаття" , Управління
Пенсійного фонду в м. Коломиї та
Коломийському районі про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Публічне акціонере товариство
"Прикарпаття" , третя особа Управління
Пенсійного фонду в м. Коломиї та
Коломийському районі про зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонере товариство "Прикарпаття" , третя особа Управління Пенсійного фонду в м. Коломиї та Коломийському районі про зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17 квітня 2014 року о 10:00 год.

Відповідач до 17 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 347/854/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про належність правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із вказаною заявою.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про належність правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.
Провадження № про відновлення провадження у справі
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого судді Федорової О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою: заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Фрунзенського міськвиконкому Харківської області про визнання особи недієздатною, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування
Фрунзенського міськвиконкому
Харківської області про визнання особи
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2014 року по справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. 21.02.2014 року до суду повернулись актом судово-психіатричного експерта
№ 141 від 11.02.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових
Суддя
Справа № 349/537/14-ц
Провадження № 2/349/196/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа №: 343/2969/13-ц
Провадження №: 2-сз/343/6/14
У Х В А Л А

про відмову в поверненні сплаченого судового збору

25 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураш В.А.

секретаря:
Прокопишин Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходилась цивільна справа
№343/2969/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Долинського районного суду від 28.10.2013 р. справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у зв»язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

В Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила постановити ухвалу, якою повернути їй сплачений судовий збір.

Суд, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) .

П.2 ч.2 ст.10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України
«Про судовий збір» стаття 83 ЦПК
України « Повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи» - виключена.

Враховуючи, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду за клопотанням позивачки ОСОБА_1, немає підстав для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 10 Закону
України «Про судовий збір» ст. 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
номер провадження 2/742/562/14 єдиний унікальний № 742/1495/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко