Справа № 361/2424/13-ц
Провадження № 2/361/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого - судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бровари цивільну справу
за позовом відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що 15 квітня 2010 року між ним та ОСОБА_2
укладено договір добровільного
страхування транспортних засобів №
721670, предметом якого є страхування
транспортного засобу «Mitsubishi Lancer»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

19 березня 2011 року в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля «Mitsubishi Lancer»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля
«Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 11.04.2011 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди.

За заявою ОСОБА_2 та на підставі звіту
про оцінку КТЗ від 30.03.2011 року, рахунку
№ 04056/00003246 від 24.03.2011 року ТОВ
«НІКО-Україна», страхового акту №
СТО-11-6321/1 та розрахунку страхового
відшкодування, позивач відповідно до
умов договору страхування здійснив
виплату страхового відшкодування в
розмірі 83837,90 грн. на користь ТОВ
«НІКО-Україна».

Цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована в
страховій компанії «Провідна», яка
сплатила позивачу 24990 грн.

Посилаючись на вимоги ст. 27 Закону
України «Про страхування» та ст.993 ЦК
України, позивач просить стягнути з
відповідача 58847,90 гривень в рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надавши пояснення аналогічні змісту
позовної заяви.

Відповідач та його представники у
судовому засіданні позов не визнали,
посилаючись на те, що позивач має право
вимагати відшкодування суми
матеріального збитку, яка визначена
висновком автотоварознавчої
експертизи за мінусом суми виплаченої
страховою компанією та ПДВ.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2010 року
між позивачем та ОСОБА_2 укладено
договір добровільного страхування
транспортних засобів № 721670, за яким
застраховано за програмою «Престиж»
майнові інтереси, пов'язані з
володінням, користуванням або
розпорядженням застрахованим
автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний
номер НОМЕР_1 (п.п.1.1, 1.3, 2.2).

Згідно п.2.12.3.3 цього договору, розмір
страхового відшкодування за шкоду,
заподіяну страхувальнику внаслідок
пошкодження застрахованого
транспортного засобу визначається, при
страхуванні за програмою «Престиж»,
виходячи з вартості відновлювального
ремонту на фірмовій або узгодженій зі
страховиком станції технічного
обслуговування, шляхом оплати на
рахунок станції технічного
обслуговування або страхувальнику (в
разі фактичної оплати останнім
ремонту).

19 березня 2011 року в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля «Mitsubishi Lancer»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля
«Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 11.04.2011 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно звіту про оцінку КТЗ від 30.03.2011
року, матеріальний збиток, завданий
власникові автомобіля «Mitsubishi Lancer», в
результаті його пошкодження при ДТП,
складає 51875,86 грн.

Згідно рахунку ТОВ «НІКО-Україна» №
04056/00003246 від 24.03.2011 року, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер
НОМЕР_1, складає 83837,90 грн., в т.ч. ПДВ 13972,98
грн.

Згідно розрахунку страхового
відшкодування від 04.05.2011 року, сума
страхового відшкодування складає 83837,90
грн.

Згідно платіжного доручення № 37832 від
09.06.2011 року, позивач перерахував на
рахунок ТОВ «НІКО-Україна» страхове
відшкодування на ремонт автомобіля
«Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер
НОМЕР_1, в сумі 83837,90 грн.

Згідно наряду-замовлення № НМ036618 від
03.08.2011 року, який є актом виконаних
робіт, ремонтні роботи виконано на суму
83 831,56 грн., в т. ч. ПДВ 13971,93 грн.

Згідно висновку судової
автотоварознавчої експертизи від
14.11.2013 року, проведеної за клопотанням
відповідача, вартість матеріального
збитку заподіяного власнику
автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний
номер НОМЕР_1, внаслідок його
пошкодження становить 47535,95 грн.

Наведене підтверджується копією
договору добровільного страхування №
721670, копією постанови Печерського
райсуду м. Києва від 11.04.2011р., копією
звіту про оцінку КТЗ від 30.03.2011р.,
копією рахунку №04056/00003246 від 24.03.2011р.,
копією розрахунку страхового
відшкодування, копією платіжного
доручення, копією наряду-замовлення,
висновком судової автотоварознавчої
експертизи.

Також визнається обома сторонами, що
страхова компанія «Провідна», в якій
була застрахована цивільно-правова
відповідальність відповідача,
виплатила позивачу 24990 грн. в рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.

Згідно вимог ст. 27 ЗУ «Про страхування»,
ст.993 ЦК України, до страховика, який
сплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України,
страхова виплата за договором
майнового страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. Інші збитки
вважаються застрахованими, якщо це
встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України,
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

З огляду на наведене суд вважає, що
позивач має право на відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування в розмірі
вартості матеріального збитку
заподіяного власнику автомобіля
внаслідок його пошкодження, який
визначений судовою автотоварознавчою
експертизою в сумі 47535,95 грн. за мінусом
24990 грн, сплачених страховою компанією
«Провідна», що складає 22545,95 грн (47535,95 -
24990 = 22545,95), які суд і стягує з
відповідача на користь позивача.

Посилання відповідача на необхідність
відрахування ПДВ з вказаної суми суд
вважає безпідставними, оскільки з
рахунку ТОВ «НІКО-Україна» № 04056/00003246
від 24.03.2011 року вбачається, що вартість
відновлювального ремонту складає 83837,90
грн., в т.ч. ПДВ 13972,98 грн., і саме таку
суму було перераховано позивачем.

На підставі викладеного та керуючись
ст.. 27 Закону України «Про страхування»,
сг.ст 993, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія
«Оранта» в порядку регресу 22 545
(двадцять дві тисячі п'ятсот сорок
п'ять) гривень 95 копійок в рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування та
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок за сплачений судовий збір.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар