СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6798 /2014
інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, поданою представником
ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького
районного суду м.Києва від 12 серпня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Північного комерційного
макрорегіону (місто Київ) Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Північного
комерційного макрорегіону (місто Київ)
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до
Дарницького районного суду м.Києва з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Дарницького районного суду
м.Києва від 12.08.2013 року відкрито
провадження у вищевказаній справі
(а.с.19).

Не погоджуючись з ухвалою, 19.09.2013 року
ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2,
надіслав до Дарницького районного суду
м.Києва по пошті апеляційну скаргу
(а.с.24-25).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
28.11.2013 року відмовлено у відкриті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою
ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького
районного суду м.Києва від 12.08.2013 року
(а.с.40).

10.12.2013 року ОСОБА_3, діючи в інтересах
ОСОБА_2, надіслав до суду по пошті
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
суду, ідентичну за змістом та вимогами
попередній апеляційній скарзі (а.с.43-44).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
26.12.2013 року відмовлено у відкриті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою
ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького
районного суду м.Києва від 12.08.2013 року
(а.с.48).

21.01.2014 року ОСОБА_4, діючи в інтересах
ОСОБА_2, надіслала до суду по пошті
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
суду, ідентичну за змістом та вимогами
попереднім апеляційним скаргам
(а.с.51-52).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
05.02.2014 року відмовлено у відкриті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою
ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького
районного суду м.Києва від 12.08.2013 року
(а.с.56-57).

12.03.2014 року ОСОБА_5, діючи в інтересах
ОСОБА_2, надіслав до суду по пошті
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
суду, ідентичну за змістом та вимогами
попереднім апеляційним скаргам
(а.с.62-63).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
27.03.2014 року відмовлено у відкриті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою
ОСОБА_5, на ухвалу Дарницького
районного суду м.Києва від 12.08.2013 року
(а.с.67-68).

27.03.2014 року ОСОБА_3, діючи в інтересах
ОСОБА_2, надіслав до суду по пошті
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
суду, ідентичну за змістом та вимогами
попереднім апеляційним скаргам
(а.с.72-73).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадку, якщо є ухвала про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається, ОСОБА_2, в особі його
представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
реалізовано право на апеляційне
оскарження ухвали Дарницького
районного суду м.Києва від 12.08.2013 року і
ухвалами Апеляційного суду м.Києва від
28.11.2013 року, від 26.12.2013 року, від 05.02.2014
року та від 27.03.2014 року йому відмовлено
у відкритті апеляційного провадження.

Неодноразові наступні оскарження
зазначеної ухвали суду ОСОБА_2
свідчать про недобросовісне
користування ним своїми
процесуальними правами, а також
затягування судового розгляду справи.

Оскільки за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої
інстанції Апеляційним судом м.Києва
йому було відмовлено у відкритті
апеляційного провадження, повторне
подання апеляційної скарги та
повторний перегляд оскаржуваної
ухвали суду законом не передбачено, а
тому, відповідно до ч.4 п.3 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження та
відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України
повертає заявнику матеріали, додані до
апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження у цивільній
справі за його апеляційною скаргою,
поданою представником ОСОБА_3, на
ухвалу Дарницького районного суду
м.Києва від 12 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: