overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопроводно-каналізаційного
Донецька область, м. Добропілля, вул.
Луганського, 2а, поточний рахунок №
ПАТ Ощадбанк України м.Донецьк, до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 686,43 грн., а також судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови
КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 - на користь стягувача - Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, розрахунковий рахунок №
ПАТ Ощадбанк України м.Донецьк, одержувач платежу ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ, - суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилась за період з 01.07.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 686,43 (шістсот вісімдесят шість гривень 43 копійки). 2. Стягнути в рівних частинах з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 - на користь стягувача - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого водопроводно-каналізаційного
«Промінвестбанк», МФО 300012, - судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржників - ОСОБА_1, 4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопроводно-каналізаційного
Донецька область, м. Добропілля, вул.
Луганського, 2а, поточний рахунок №
ПАТ Ощадбанк України м.Донецьк, до боржника ОСОБА_1, який мешкає за про видачу судового наказу про суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1506,71 грн., а також судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови
КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь стягувача -
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, розрахунковий рахунок №
ПАТ Ощадбанк України м.Донецьк, одержувач платежу ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ, - суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 01.02.2014 року в розмірі 1506,71 (одна тисяча п'ятсот шість гривень 71 копійка). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь стягувача -
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного
«Промінвестбанк», МФО 300012, - судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника - ОСОБА_1. 4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
Суддя
Справа № 230/3245/14-ц
№ провадження: 2-о/230/96/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 квітня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області у головуючого судді народних засідателів представника заявника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Єнакіївської психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_3,-
В квітні 2014 року Єнакіївська психіатрична лікарня звернулась до
Єнакіївського міського суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, була госпіталізована 08 квітня 2014 року, в КЛПУ «МПЛ м. Єнакієве», у зв'язку з тим, що вона проявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе і оточуючих, її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби, суттєву шкоду її здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. За таких обставин, лікарі Єнакіївської психіатричної лікарні просять дозволити примусову госпіталізацію
ОСОБА_3 до Єнакіївської психіатричної
В судовому засіданні лікар -психіатр
Овчаренко Т.В. підтвердила доводи,
Прокурор підтримав необхідність примусової госпіталізації ОСОБА_3
Суд вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про проведення примусової госпіталізації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів Єнакіївської психіатричної лікарні, ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад, який обумовлює її небезпеку для себе і оточуючих, її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби, суттєву шкоду її здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога, згідно ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000
Таким чином, суд вважає за потрібне
Керуючись ст.282 ЦПК України , ст.ст. 13,14,16,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд ,-
В И Р І Ш И В :
Дозволити примусову госпіталізацію до
Єнакіївської психіатричної лікарні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя:
І. А. Букреєва

Народні засідателі :
Н. О. Жернова

О. В.
Масленникова
Справа №263/2988/14-ц
Провадження №2/263/1669/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

16 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні спільною дворовою та прибудинковою територіями,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, просили суд:

- усунути мешканцям будинку НОМЕР_1 перешкоди в користуванні дворовою і прибудинковою територіями шляхом зносу самовільно збудованого гаражу
И-1;

- повернути в загальне користування надвірну вбиральню, сарай Ж-1, сарай К-1.

Ухвалою суду від 1 квітня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладені повністю обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги:

- чи зареєстровані позивачі за адресою: АДРЕСА_1, чи є вони власниками спірного домоволодіння, з цього приводу необхідно надати відповідні документи;

- відсутнє документальне підтвердження наявності самовільно збудованого гаражу И-1;

- відсутнє документальне підтвердження знаходження у загальному користуванні: вбиральні, сараю Ж-1, сараю К-1 ;

- відсутні документальні дані про дворову, прибудинкову територію, та про її межі.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК
України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Позивачами, при пред'явленні позову сплачений судовий збір в розмірі 240 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3,60 грн. на рахунок :

- 0052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 8.04.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, яку позивачі отримали 1.04.2014 року, але недоліки ними не виконані по теперішній час, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні спільною дворовою та прибудинковою територіями визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій
С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі на стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 квітня 2011 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в
Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 112. Від шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час однією сім'єю з відповідачем не проживає через несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати, на примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення на стадії попереднього розгляду справи.
Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти винесення рішення на стадії попереднього розгляду справи.

Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню без дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 213, 215 ЦПК
України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 квітня 2011 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 112 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. М. Одерій
Справа № 2о/257/51/14
№257/2333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Донецький обласний відділ РАЦС Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Донецький обласний відділ РАЦС Донецької області.

Заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Донецький обласний відділ РАЦС
Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 14 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 14 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: заявнику - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шликов С.П.
Справа №2/257/1380/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, КП «СЄЗ
Київського району м.Донецька», Орган опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку ради про усунення перешкод в користуванні власністю та втрати право користування, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, КП
«СЄЗ Київського району м.Донецька» про визнання дій не правомірними , визнання недійсними та скасування рішення про приватизацію та вселення.

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, КП «СЄЗ
Київського району м.Донецька», Орган опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку ради про усунення перешкод в користуванні власністю та втрати право користування.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, КП «СЄЗ Київського району м.Донецька», Орган опіки та піклування
Київської районної у м.Донецьку ради про усунення перешкод в користуванні власністю та втрати право користування.

Призначити по справі судове засідання на 14 травня 2014 року о 15.00 год в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Провадження № 2-о/235/79/14
Єдиний унікальний номер 235/2035/14-ц
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

16 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Воробйова С.О.

народних засідателів Морозової
В.В., Скібенко О.В.

при секретарі
Подлєсній О.А.

за участю: заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївська сільська рада
Красноармійського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення над нею опікуна ОСОБА_2 посилаючись на те, що її донька ОСОБА_1 з народження має захворювання F 84.0 дитячий аутизм, F 71.1 розумова відсталість помірного ступеня, до досягнення повноліття була дитиною-інвалідом підгрупи А, з 03.03.2014 року є інвалідом з дитинства до 18 років першої «А» групи, безстроково та не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Новожеланне
Красноармійського району Донецької області на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького Обласного Центру судово-психіатричних експертиз, за адресою: м. Донецьк, вул.
Красноармійська, 5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 та матеріали цивільного провадження № 2-о/235/79/14.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження2/258/1459/14
Справа № 258/2582/14-ц
№ 2/258/1459/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 06» березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "14" березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя