Справа №464/3292/14-ц
пр.№ 2-з/464/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сомрай»
про забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сомрай»,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_3, ТОВ «Сомрай», ФОП ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
майном.

В судовому засіданні представник
відповідача ТОВ «Сомрай» заявив
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на 15/100 частин
нежитлових приміщень НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, загальною
площею 97,0 м.кв., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування
клопотання зазначав, що рішенням
Сихівського районного суду м. Львова
від 10.09.2013 року, яке набрало законної
сили, визнано недійсним протокол №
03/670/12/а-1/1 від 19.02.2013 року проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
скасовано свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
серія та номер: 381, видане 15.03.2013 року
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зобов'язано повернути нерухоме майно, а
саме 15/100 частин нежитлових приміщень,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
для повторної організації та
проведення торгів. Таким чином, на
даний час, хоча свідоцтво про придбання
нерухомого майна скасовано, між тим це
майно не повернуто до ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
для повторної організації та
проведення торгів, ОСОБА_2 залишається
номінальним власником 15/100 частин
нежитлових приміщень, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, відтак, у ТОВ
«Сомрай» є підстави вважати, що без
вжиття заходів щодо забезпечення
даного позову спірне майно може бути
реалізоване, що в свою чергу
унеможливить виконання рішення суду у
даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема, арештом.
Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб
які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить зобов'язати ОСОБА_3, ТОВ
«Сомрай», ФОП ОСОБА_4 не чинити перешкод
в користуванні майном, а саме 15/100
частин нежитлових приміщень, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які
належать йому на підставі свідоцтва
про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів серія та номер: 381,
виданого 15.03.2013 року приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м. Львова
від 10.09.2013 року, яке набрало законної
сили, визнано недійсним протокол №
03/670/12/а-1/1 від 19.02.2013 року проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
скасовано свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
серія та номер: 381, видане 15.03.2013 року
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зобов'язано повернути нерухоме майно, а
саме 15/100 частин нежитлових приміщень,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
для повторної організації та
проведення торгів.

На даний час нерухоме майно не
повернуто до ПП «Спеціалізоване
підприємство юстиція» для повторної
організації та проведення торгів,
ОСОБА_2 залишається номінальним
власником 15/100 частин нежитлових
приміщень, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Суд вважає, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду в
майбутньому, оскільки спірне майно
може бути реалізоване.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на спірне майно, а відтак і про
її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151-154, 208-210, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сомрай» про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 15/100 частин
нежитлових приміщень НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, загальною
площею 97,0 м.кв., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві
власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2).

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно, в порядку
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає її
виконанню і подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м. Львова.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
один рік, тобто до 03.04.2015 року.

Суддя: