Справа № 638/6449/14-ц
Провадження № 4-с/638/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року
м.Харків

Суддя Дзержинського районного
суду міста Харкова Хайкін В.М.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, про
визнання неправомірним відкриття
виконавчого провадження ВП №39613166,
відмови в задоволенні скарги про
закінчення, встановлення виконавчого
листа таким, що не підлягає
задоволенню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова зі скаргою, в якій просить
визнати неправомірним відкриття
виконавчого провадження ВП №39613166,
відмови в задоволенні скарги про
закінчення, встановлення виконавчого
листа таким, що не підлягає
задоволенню.

В обґрунтування скарги
посилається на те, що 16.12.2009 року
Дзержинським районним судом м.Харкова
ухвалено заочне рішення за позовом КП
"Харківські теплові мережі", про
стягнення заборгованості по
теплопостачанню й гарячому
водопостачанню в розмірі 4961,50 грн.,
витрат пов'язаних зі сплатою
державного мита в розмірі 51 грн. та
витрат на інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі
31,50 грн.

03.09.2013 року старшим державним
виконавцем Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ухвалено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

08.04.2014 року заявник завернулася
до Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції з скаргою
про порушення її прав та на
необґрунтованість винесеної постанови
про відкриття виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали скарги,
вважає встановленим наступне.

З наданих матеріалів скарги
вбачається, що 16.12.2009 року Дзержинським
районним судом м.Харкова ухвалено
заочне рішення за позовом КП
"Харківські теплові мережі" про
стягнення заборгованості по
теплопостачанню й гарячому
водопостачанню в розмірі 4961,50 грн.,
витрат пов»язаних зі сплатою
державного мита в розмірі 51 грн. та
витрат на інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі
31,50 грн.

03.09.2013 року старшим державним
виконавцем Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ухвалено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Крім того, у скарзі заявник вказує
на те, що Дзержинським відділом
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, 06.02.2014 року ухвалено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони про його відчудження. Про
винесене заочне рішення Дзержинського
районного суду, тобто, про порушення, на
думку заявника своїх прав, вона
дізналась у лютому 2014 року, після
отримання копії ухвали від 06.02.1014 року.

Однак, через два місяці, а саме
08.04.2014 року заявник завернулася до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції зі скаргою
про порушення її прав та на
необґрунтованість винесеної постанови
про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЗУ
«Про виконавче провадження», державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2
вищевказаної статті, державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
її права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК
України, скаргу може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Відповідно до частини 2 статті 385
ЦПК України, пропущений з поважних
причин строк для подання скарги може
бути поновлено судом.

Відповідно до рекомендацій, що
містяться у пункті 16 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», якщо скаргу подано з
пропуском строку, встановленого
законом, та відсутнє клопотання про
його поновлення, така скарга суддею
одноособово залишається без розгляду
при її прийнятті та повертається
заявникові. При цьому заявникові може
бути роз'яснено право на повторне
звернення до суду на загальних
підставах.

З наданих матеріалів скарги
вбачається, що питання поновлення
строку для звернення до суду зі скаргою
на бездіяльність посадових осіб
Дзержиського ВДВС ХМУЮ не викладене ні
клопотанням у скарзі, ні окремою
заявою, а тому суд вважає необхідним
скаргу ОСОБА_1 до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, про визнання неправомірним
відкриття виконавчого провадження ВП
№39613166, відмови в задоволенні скарги
про закінчення, встановлення
виконавчого листа таким, що не підлягає
задоволенню, залишити без розгляду.

Одночасно суддя роз'яснює
заявнику його право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що стали підставою для залишення заяви
без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 385 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, про визнання неправомірним
відкриття виконавчого провадження ВП
№39613166, відмови в задоволенні скарги
про закінчення, встановлення
виконавчого листа таким, що не підлягає
задоволенню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова
В.М. Хайкін