Провадження № 2/752/1792/14
02.04.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Національної
академії Служби безпеки України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за
позивач звернувся в Голосіївський
районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані
освітні послуги в розмірі 5714,26 гривень
та судових витрат у справі.
В подальшому представник
позивача подала заяву про зменшення
розміру позовних вимог до ОСОБА_1,
відповідно до якої просила стягнути з
останнього заборгованість за надані
освітні послуги в розмірі 3247,83 гривні
та залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_2 з якої стягнути кошти за надані
освітні послуги в розмірі 1900 гривень.
Свої позовні вимоги позивач
обгрунтував тим, що в 2007 році між ОСОБА_1
та позивачем 30.08.2007 р. був укладений
Договір № 1090 про підготовку (надання
освітньої послуги). ОСОБА_1 був
зарахований на перший курс денної
форми навчання Навчально-наукового
інституту захисту інформації з
обмеженим доступом Національної
академії Служби безпеки України і
зобов»язався сплачувати за надані
освітні послуги у строки, передбачені
договором. Зазначені зобов»язання
ОСОБА_1 виконав. Відповдно до наказу
Національної академії СБУ від 15.07.2009 р.
№ 404-ос ОСОБА_1 був переведений на
другий курс заочного форми навчання.
Цього ж дня між позивачем і ОСОБА_2,
матір»ю ОСОБА_1, був укладений Договір
№ 1636 про підготовку за заочною формою
навчання, за яким були сплачені кошти
лише за 4-7 семестри навчання, в зв»язку
з чим станом на 05.06.2011 р. виникла
заборгованість за даним Договором в
розмірі 2300 гривень. В рахунок погашення
заборгованості за Договором № 1636
ОСОБА_2 було сплачено 400 гривень, в
зв»язку з чим на день звернення до суду
борг за надані освітні послуги за
Договором № 1636 становить 1900 гривень.
обґрунтування свого позову зазначає,
що 20.06.2012 р. між ОСОБА_1 та Національною
академією Служби безпеки України був
укладений Договір № 740 про підготовку
бакалавра заочної форми навчання. За 8
семестр ОСОБА_1 повинен був сплатити
кошти в розмірі 3247,83 до 21.06.2012 р., однак
зазначені кошти сплачені не були, чим
порушені умови Договору.
Представник позивача в
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги і обґрунтування позову в
повному обсязі та просила його
задовольнити, з підстав, зазначених в
Відповідачі в судове
засідання не з»явилися, повідомлялись
судом про місце і час розгляду справи
за останнім відомим місцем реєстрації.
Судова повістка, надіслана за адресою
місця реєстрації, повернулась до суду
за закінченням терміну зберігання.
В силу положень ст.ст.74,76 ЦПК
України відповідачі вважається
належним чином повідомленими про місце
і час судового розгляду, в зв»язку з
чим суд вважає за можливе, за згодою
представника позивача, на підставі ст.
224 ЦПК України, провести заочний
розгляд справи на підставі наявних
Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду справи
встановлено, що на підставі наказу №
583-ос від 30.08.2007 р. ОСОБА_1 був
зарахований на 1 курс денної форми
навчання Навчально-наукового
інституту інформаційної безпеки
Національної академії Служби безпеки
Відповідно до наказу № 404-ос від
15.07.2009 р. ОСОБА_1 був переведений на 2
курс заочної форми навчання за
періодами: 4 семестр (15.07.2009 р.-05.12.2009 р.), 5
семестр (06.12.2009 р. - 24.04.2010 р.), 6 семестр
(25.03.2010 р. - 06.11.2010 р.), 7 семестр ( 07.11.2010
р.-04.06.2011 р.), 8 семестр (05.06.2011 р. - 17.12.2011 р.).
Між ОСОБА_2, матір»ю ОСОБА_1, та
позивачем у справі був укладений
Договір № 1636 від 15.07.2009 р. про
підготовку (надання освітніх послуг).
Відповідно до якого Національна
академія Служби безпеки України за
рахунок коштів ОСОБА_2 зобов»язалась
здійснити підготовку (надати освітні
послуги) ОСОБА_1 за заочною формою
навчання за напрямом підготовки
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавра: «Організація захисту
інформації з обмеженим доступом» в
Інституту захисту інформації з
обмеженим доступом».
Згідно з умовами Договору
строк надання освітньої послуги
починається з дати зарахування
Студента та закінчується датою
відрахування з Інституту.
зазначеного Договору загальна
вартість освітньої послуги становить
рік становить 4600 гривень.
Порядок внесення оплати
передбачений п.4.4. Договору і
передбачає внесення плати за перший
семестр протягом 3 банківських днів
після укладання даного договору, а за
наступні семестри - до початку семестру
одноразовим платежем.
Судом встановлено, що на підставі
Договору № 1636 ОСОБА_1 отримав освітні
послуги , оскільки будь-яких доказів на
спростування даних обставин суду не
Однак, оплата відповідно до
Договору № 1636 не була проведена в
повному обсязі, а саме частково
оплачені надані послуги у 8 семестрі.
На день звернення до суду
заборгованість за Договором № 1636 про
підготовку становить 1900 гривень.
Крім того, судом встановлено,
що відповідно до наказ № 767-ос від 10.12.2011
р. ОСОБА_3 був відрахований з
Національної академії Служби безпеки
України за академічну неуспішність.
Наказом № 366-ос від 20.06.2012 р.
ОСОБА_3 був поновлений на 4-й курс
заочної форми навчання Інституту
інформаційної безпеки і з ним був
укладений Договір № 740 про підготовку,
за умовами якого ОСОБА_3 повинен був
сплатити 3247,83 гривні до початку
семестру, а саме до 21.06.2012 р.
Зазначені кошти сплачені
відповідачем не були.
З матеріалів справи
вбачається, що на підставі наказу №
18-ос від 16.01.2013 р. ОСОБА_3 був
відрахований з Академії за академічну
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов»язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст.611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Оскільки, на день розгляду
справи, з боку відповідача не надано
доказів про виконання свого обов"язку в
частині оплати за надані освітні
послуги, суд вважає, що позов є
обґрунтованим, обставини, викладені в
ньому, знайшли своє підтвердження в
ході розгляду справи, а тому він
підлягає задоволення в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за
необхідне на підставі ст.88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати в справі.
Враховуючи наведене, на підставі
ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу
України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд
позов Національної академії
Служби безпеки України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Національної академії Служби безпеки
України заборгованість за надані
освітні послуги в розмірі 3247 гривні 83
копійки, судовий збір в розмірі 114
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Національної академії Служби безпеки
України заборгованість за надані
освітні послуги в розмірі 1900 гривень,
судовий збір в розмірі 114 гривень 70
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами до
Голосіївського районного суду м.Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення
суду подається позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя