Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/4913/13-ц
Провадження № 2-п/270/20/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кузнецова Р.О.

при
секретарі
Насікайло О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 15 листопада 2013 року у
справі за позовом Повного товариства
"Ломбард товариства з обмеженою
відповідальністю "Злато 2009" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Руно 2009" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року відповідач
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 15
листопада 2013 року, мотивуючи вимоги
тим, що суд виніс заочне рішення,
порушуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, так
як не мав належних підстав для
постановлення заочного рішення. Крім
того зазначила, що неповною мірою
враховані обставини справи, а також
через відсутність в судовому засіданні
через неповідомлення її про дату та час
розгляду справи вона була позбавлена
можливості подати докази, які мають
суттєве значення для вирішення даної
справи. Також зазначила, що не
отримувала ані копії позовної заяви,
ані судових викликів, ані копії даного
рішення суду.

Представник позивача, а також
відповідач, які належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справу, не використали наданого
законом права на особисту участь у
судовому засіданні, у судове засідання
не з'явилися.

Від представника відповідача -
адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про
відкладення розгляду справи для
ознайомлення з її матеріалами.

Проте суд звертає увагу на
наступне.

Відповідно до вимог частини 1
статті 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що представник
позивача та відповідач були належним
чином повідомлені про про час і місце
засідання, але в судове засідання не
з'явилися, суд вважає можливим
розглянути справу у їхню відсутність.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 та докази,
на які вона посилалася, суд вважає її
заяву про перегляд заочного рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 15
листопада 2013 року такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

При цьому, вимогами ч. 1 ст. 232 ЦПК
України визначено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач 15
листопада 2013 року не з'явилася в судове
засідання з поважних причин і докази,
на які вона посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином суд дійшов висновку про
наявність підстав для скасування
заочного рішення і призначення справи
до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 228, ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 15
листопада 2013 року у справі за позовом
Повного товариства "Ломбард товариства
з обмеженою відповідальністю "Злато 2009"
та товариства з обмеженою
відповідальністю "Руно 2009" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 10.00 годину 05
травня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.О. Кузнецов