Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Березанської селищної ради
Березанського району Миколаївської
області, третя особа - Березанський
селищний голова Шлікер Олексій
Михайлович, про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 13
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Березанської
селищної ради Березанського району
Миколаївської області про поновлення
на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,
посилаючись на незаконність свого
звільнення з посади директора КП
«Березань-Водопостач» на підставі п. 8
ст. 36 КЗпП України.

Рішенням Березанського районного суду
Миколаївської області від 16 серпня
2013 року позов задоволено. Поновлено
ОСОБА_4 на посаді директора КП
«Березань-Водопостач» з 16 травня 2013
року; стягнуто з Березанської селищної
ради Березанського району
Миколаївської області на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 9 096 грн.;
вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 13 листопада
2013 року зазначене рішення суду
скасовано й позов задоволено частково,
змінено дату звільнення позивача з 16
травня 2013 року на 30 травня 2013 року; у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції, що було помилково
скасовано.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи частково
позовні вимоги ОСОБА_4, апеляційний суд
виходив з того, що позивача було
звільнено з займаної посади з
додержанням вимог трудового
законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення ч. 3 ст. 21, п. 8 ст. 36 КЗпП
України, й оцінивши усі забрані у
справі докази, дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на
увагу не заслуговують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 13 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Парінова І.К.

Фаловська І.М.