АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-4317/11 № апеляційного
провадження:22-ц/796/4106/2013Головуючий у
суді першої інстанції: Макаренко
О.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 22
квітня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Невідомої Т.О., Поливач Л.Д.
при секретарі
Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Чвалюка А.В. про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
м. Києва від 01 серпня 2013 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 01 серпня 2013 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 частково задоволено;

заочне рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 03 лютого 2011
року змінено, викладено резолютивну
частину рішення в наступній редакції:

позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково;

стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» заборгованість за кредитним
договором №005-2008-513 від 11 березня 2008
року в розмірі 260679,75 швейцарських
франків, що еквівалентно 1948607,20 грн. за
курсом НБУ на день подачі позову до
суду, звернувши стягнення на предмет
іпотеки на погашення заборгованості
ОСОБА_4 за кредитним договором №005-2008-513
від 11 березня 2008 року в розмірі 260679,75
швейцарських франків, що еквівалентно
1948607,20 грн. за курсом НБУ на день подачі
позову до суду, шляхом передачі
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2 на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого Радянською
райдержадміністрацією м. Києва від
22.05.1997 року, згідно з розпорядженням
(наказом) 22.05.1997 р. №15768, зареєстрованого
в Київському міському бюро технічної
інвентаризації 23 травня 1997 року за
номером 128; та Свідоцтва про право на
спадщину, виданого державним
нотаріусом Фастівської ДНК ОСОБА_8 за
реєстровим номером 4530 від 07.12.2006 року,
зареєстрованого в Київському міському
бюро технічної інвентаризації 14 грудня
2006 року в реєстрову книгу №д.191-36 за №
128, Публічному акціонерному товариству
«Універсал Банк» для подальшої її
реалізації;

визначено початкову ціну
предмету іпотеки для подальшої
реалізації у розмірі 1700963,22 грн., проте
не нижче звичайної ціни на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій;

в решті позовних вимог
відмовлено;

стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
по 606,66 грн. судових витрат з кожного на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк».

В касаційному порядку рішення
Апеляційного суду м.Києва від 01 серпня
2013 року сторонами не оскаржувалося.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» - Чвалюк
А.В. звернувся до суду із заявою, в якій
просить роз'яснити вищевказане
рішення, а саме: яким чином можливо
стягнути заборгованість з ОСОБА_5,
звернувши стягнення на предмет
іпотеки, що йому не належить; яким чином
вартість предмета іпотеки може бути
визначена на стадії виконавчого
провадження; чи може ціна продажу
предмету іпотеки дорівнювати ринковій
ціні визначеній суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом), у
разі якщо така ціна не буде відповідати
ціні визначеній у судовому рішенні; чи
надано ПАТ «Універсал Банк» право на
отримання дублікату Свідоцтва про
право власності на вказану квартиру.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, рішення
суду, заяву про роз'яснення рішення
суду, колегія приходить до наступного.

За роз'ясненнями, що містяться в
п.42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
суд не може одночасно звернути
стягнення на предмет іпотеки та
стягнути суму заборгованості за
кредитним договором. У такому випадку
суд має зазначити в резолютивній
частині рішення лише про звернення
стягнення на предмет іпотеки із
зазначенням суми заборгованості за
кредитним договором, а сам розрахунок
суми заборгованості має наводитись у
мотивувальній частині рішення.
Винятком є ситуація, коли особа
позичальника є відмінною від особи
іпотекодавця з урахуванням положення
ст..11 Закону України «Про іпотеку» (або
ст..589 ЦК України щодо заставодавця).

Відповідно до ст.. 11 Закону
України «Про іпотеку», майновий
поручитель несе відповідальність
перед іпотекодержателем за
невиконання боржником основного зобов'
язання виключно в межах вартості
предмета іпотеки. В разі задоволення
вимог іпотекодержателя за рахунок
предмета іпотеки майновий поручитель
набуває права кредитора за основним
зобов'язанням.

Ухвалюючи рішення суд апеляційної
інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 є
боржником за кредитним договором
(а.с.7-17), ОСОБА_5 - поручителем за
договором поруки (а.с.18-20), а тому вони
відповідають перед кредитором
солідарно у повному обсязі. ОСОБА_6, з
яким укладено договір іпотеки,
відповідає перед кредитором в межах
заставленого майна.

Тому суд стягнув з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
солідарно суму заборгованості за
кредитним договором у повному обсязі
на користь ПАТ «Універсал Банк» в
розмірі 260679,75 швейцарських франків, що
еквівалентно 1948607,20 грн. за курсом НБУ
на день подачі позову до суду, а з
ОСОБА_6 - в межах заставленого майна.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
на погашення заборгованості ОСОБА_4 за
кредитним договором в розмірі 260679,75
швейцарських франків, що еквівалентно
1948607,20 грн. за курсом НБУ на день подачі
позову не звільняє боржника ОСОБА_4 та
поручителя ОСОБА_5 від солідарної
відповідальності на погашення
вищезазначеної заборгованості
позивачу у повному обсязі з тим, щоб
загальна сума стягнутої
заборгованості з трьох відповідачів
відповідала вищезазначеній сумі
заборгованості за кредитним
договором..

Відповідно резолютивної частини
рішення, звернення стягнення на
предмет іпотеки визначено шляхом
передачі квартири Публічному
акціонерному товариству «Універсал
Банк» для подальшої її реалізації.
Позовних вимог щодо надання права ПАТ
«Універсал Банк» на отримання
дублікату Свідоцтва про право
власності на вказану квартиру
позивачем не заявлялося. …..

Визначаючи початкову ціну предмету
іпотеки для подальшої реалізації у
розмірі 1700963,22 грн. суд виходив з п.1.2
Договору іпотеки від 11 березня 2008 року,
укладеного між позивачем, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 (а.с.23-24), відповідно до якого
заставна вартість предмету іпотеки
згідно звіту незалежного суб'єкта
оціночної діяльності становить саме
таку суму, проте не нижче звичайної
ціни на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій….

Керуючись ст.221 ЦПК України,
колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» - Чвалюка А.В. про роз'яснення
рішення Апеляційного суду м. Києва від
01 серпня 2013 року частково
задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до
резолютивної частини рішення
Апеляційного суду м.Києва від 01 серпня
2013 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» суму заборгованості за кредитним
договором №005-2008-513 від 11 березня 2008
року в розмірі 260679,75 швейцарських
франків, що еквівалентно 1948607,20 грн. за
курсом НБУ на день подачі позову до
суду.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, яка належить
боржнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, та майновому поручителю ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_2 на підставі
Свідоцтва про право власності на
житло, виданого Радянською
райдержадміністрацією м.Києва від
22.05.1997 року, згідно з розпорядженням
(наказом) 22.05.1997 року №15768,
зареєстрованого в Київському міському
бюро технічної інвентаризації 23 травня
1997 року за номером 128; та Свідоцтва про
право на спадщину, виданого державним
нотаріусом Фастівської ДНК ОСОБА_8 за
реєстровим номером 4530 від 07.12.2006 року,
зареєстрованого в Київському міському
бюро технічної інвентаризації 14 грудня
2006 року в реєстрову книгу №д.191-36 за №128
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_4 за вищезазначеним кредитним
договором в межах стягнення вказаної
заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
солідарно у повному обсязі на користь
ПАТ «Універсал Банк» для подальшої
реалізації шляхом надання банку права
продажу вищезазначеної квартири від
свого імені будь-якій особі - покупцеві
відповідно до ст..38 Закону України «Про
іпотеку».

В решті питань щодо роз'яснення
рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

В касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: