Справа
№ 230/91/14-ц
№
провадження: 2/230/964/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючої судді
Букреєвої І.А.

при секретарі
Димченко В.В.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в обґрунтування
позову зазначила, що 30.09.2012 року між
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 був укладений Договір
купівлі-продажу розстроченими
платежами № 553. Згідно умовами цього
договору ОСОБА_4 придбала газову плиту
Orion ORCK-010, загальною вартістю 1480,00 грн., з
розстрочкою платежу на три місяці. За
для забезпечення виконання договору
купівлі продажу 30.09.2012 було укладено
Договір поруки № 553, за яким
поручителем виступила ОСОБА_2 За весь
час ОСОБА_4 сплатила в рахунок договору
купівлі-продажу 700,00 грн. Через
неналежне виконання своїх зобов'язань
ОСОБА_4 має заборгованість перед
позивачем в розмірі 3162,72 грн. Просила
суд стягнути з відповідачів солідарно
на її користь суму заборгованості в
розмірі 3162,72 грн. та понесені судові
витрати. Під час судового розгляду
позивач уточнила свої позовні вимоги
та просила суд стягнути на її користь
суму заборгованості в розмірі 3766,86 грн.
та понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому
засіданні на задоволенні позовних
вимог наполягав з підстав викладених у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
зазначила, що нараховані штрафні
санкції є непомірно великими.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з"явилася.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
наступного.

30 вересня 2012 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4
було укладено Договір купівлі-продажу
розстроченими платежами № 553, газової
плити Orion ORCK-010, загальною вартістю 1480,00
грн., з розстрочкою платежу на три
місяці.

Згідно п. 2.1 цього договору сума
разового платежу становить не менше 382
грн. Також покупець сплачує 3% в місяць
на залишок суми за користування чужими
грошовими коштами. При несвоєчасному
внесенні платежу відсоткова ставка за
прострочення становить 6% на залишок.

У відповідності до п. 6.2 умов договору
купівлі-продажу розстроченими
платежами штраф встановлюється в
розмірі 50% від суми невиконаного
зобов'язання покупця за даним
договором.

30 вересня 2012 року з метою забезпечення
виконання зобов'язання за договору
купівлі-продажу розстроченими
платежами № 553 від 30.09.2012 було укладено
трьохсторонній Договір поручительства
№ 553, за яким ОСОБА_2 поручилась перед
ФОП ОСОБА_3 за виконання зобов'язань
ОСОБА_4 Однак, Договір поручительства №
553 від 30.09.2012 було підписано лише двома
сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно ст. 695 ЦК України договором про
продаж товару в кредит може бути
передбачено оплату товару з
розстроченням платежу. До договору про
продаж товару в кредит з умовою
про розстрочення платежу
застосовуються положення частин
третьої, п'ятої та шостої статті 694
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 694 ЦК України
договором купівлі-продажу може бути
передбачений продаж товару в кредит з
відстроченням або з розстроченням
платежу.

У разі якщо покупець не виконує свого
обов'язку щодо оплати переданого йому
товару в установлений договором
купівлі-продажу строк, продавець
набуває право вимоги такої оплати (ч. 3
ст. 692 ЦК України), або розірвання
договору з підстав, передбачених ст. 651
ЦК України.

Судом встановлено та не оскаржується
сторонами, що ОСОБА_4 було сплачено за
Договором купівлі продажу 07 березня 2013
року - 100,00 грн. та 22 червня 2013 року - 200,00
грн.

У зв'язку з наведеним вбачається, що
ОСОБА_4 не виконала умови Договором
купівлі продажу розстроченими
платежами щодо строку оплати товару, а
тому продавець набуває право вимоги
такої оплати на суму залишку в розмірі
780,00 грн.

Із системного аналізу пунктів 2.1 умов
Договору купівлі продажу
розстроченими платежами суд приходить
до висновку, що проценти за
користування чужими грошами в розмірі
3% щомісячно нараховуються на суму
залишку вартості предмета договору за
вирахуванням вартості щомісячного
платежу та припиняться їх
нараховування через три місяці. З
урахуванням наведеного вказана сума
становить 35,82 грн., із розрахунку 780 грн.
х 3% + 398 грн. х 3% + 16 грн. х 3%.

Аналізуючи іншу умову вищевказаного
договору, згідно якої при несвоєчасній
сплаті щомісячного платежу відсоткова
ставка в розмірі 6% нараховується на
суму залишку вартості предмета
договору, суд приходить до висновку, що
ця умова договору не конкретизує
порядку її застосування, а саме який
період слід застосовувати відсоткову
ставку: день, місяць, рік і т.д., а тому не
може бути застосована.

Відповідно до п. 7.2 договору
купівлі-продажу штраф встановлюється в
розмірі 50% невиконаного зобов'язання
Покупця за даним договором та буде
становити 390 грн., із розрахунку 780 грн. х
50%.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 202 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Дво- чи багатостороннім
правочином є погоджена дія двох або
більше сторін.

Згідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Як встановлено у судовому засіданні
трьохсторонній Договір поручительства
№ 553 від 30 вересня 2012 року було
підписано двома сторонами, тобто не
було узгоджено всіма сторонами
договору, а тому суд приходить до
висновку, що Договір поручительства є
неукладеним.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню та з ОСОБА_4 підлягає
стягненню за Договором купівлі продажу
розстроченими платежами № 553 від 30
вересня 2012 року сума в розмірі 1205,82 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено частково,
судовий збір стягуються з відповідача.
У зв'язку з чим, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у сумі
229 гривень 40 копійок.

На підставі ст. ст. 202, 207, 655, 692, 694, 695 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214,
215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3:

- заборгованість за договором
купівлі-продажу товарів розстроченими
платежами в розмірі 1205 (одна тисяча
двісті п'ять) гривень 82 копійки;

- судові витрати в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

У позові до ОСОБА_2 відмовити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: