Справа №165/3462/13-ц
Провадження №6/165/60/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ УХВАЛА
Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:
судді Василюка А.В.,
за участю представника ВДВС
представника стягувача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Нововолинського МУЮ Мазурка П.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, -
27 березня 2014 року головний
державний виконавець ВДВС
Нововолинського МУЮ Мазурок П.В.
звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Нововолинського МУЮ перебуває
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа Нововолинського
міського суду №165/3462/13-ц від 11 грудня 2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 242187,90 грн. боргу. Також в нього на
виконанні перебувають виконавчі листи
стягнення з боржника в дохід держави 8500
грн. та №2-3145 від 15 вересня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ
грн. В добровільному порядку кошти за
виконавчим документам боржник не
сплачує, не працевлаштовується,
постійно їздить на тимчасові роботи за
межі України. Заходи примусового
виконання результатів не дали,
заборгованість ОСОБА_2 не сплатив.
Вказує, що останній. документований
паспортом громадянина України для
поїздки за кордон, а тому має
можливість вибути за межі України, не
виконавши зобов'язань за вищевказаним
виконавчим документом.
У судовому засіданні головний
державний виконавець ВДВС Мазурок П.В.
подання підтримав, просив його
задоволити з підстав наведених у ньому.
В судовому засіданні стягувач
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4
підтримали подання, просили його
задоволити, зазначили, що борг на даний
час ОСОБА_2, не сплачений навіть
У судовому засіданні боржник
ОСОБА_2 у задоволенні подання просив
відмовити, зазначив, що умисно від
виконання зобов'язань за виконавчими
листами не ухиляється. Дійсно 1-2 рази на
місяць їздить за кордон для того, щоб
заробити кошти для погашення боргів. На
протязі 2013 року погасив борги перед
ОСОБА_3, однак підтверджуючих
документів немає. Вказав, що дійсно на
нього були зареєстровані транспортні
засоби, які йому не належать, оскільки
при перетині кордону оформляися на
нього, а вподальшому були відчуджені
власниками. Із зароблених за кордоном
коштів віддавав борг ОСОБА_3 та погашав
заборгованість перед банком. На
підставі вищевикладеного просить
відмовити у задоволенні подання.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, приходить до висновку, що
подання до задоволення не підлягає з
Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.
Як зазначено в п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзд в Україну громадян України"
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено коли громадянин ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.
Відповідно до ч.4 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзд в Україну громадян України"
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами, та
консульською службою України.
Постановою ВДВС Нововолинського
МУЮ відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Нововолинського міського суду
№165/3462/13-ц від 11 грудня 2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу в сумі 242187,90 (а.с.32)
Постановою ВДВС Нововолинського
МУЮ відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області №2-3145
від 15 вереся 2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
Постановою ВДВС Нововолинського
МУЮ відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Львівської митниці №3031/2090/13 від
20 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2
в дохід держадви 8500 грн. (а.с.34).
Згідно повідомлення заступника
начальника УДМС України у Волинській
області від 03 березня 2014 року ОСОБА_2
документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон серії ЕН
№560800 (а.с.39).
В судовому засіданні встановлено,
що в поданні державним виконавцем не
наведено жодних документально
підтверджених обставин, які об'єктивно
свідчили б про цілеспрямоване ухилення
ОСОБА_2 від виконання покладених на
нього судовими рішеннями грошових
зобов'язань при наявності у нього такої
можливості та про намір останнього
вибути за межі України саме з цією
метою, не встановлено даних обставин і
під час судового розгляду. Крім того,
державний виконавець в поданні не
зазначив заходи тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого).
Не заслуговують на увагу
посилання державного виконавця на те,
що одним із заходів примусового
виконання рішення суду є тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України в порядку п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
так як це є юридична санкція за
ухилення від виконання зобов'язання.
Відмовляючи в задоволенні
подання суд враховує, що застосування
таких обмежень може мати місце лише у
виключних випадках і повинно
використовуватися лише як крайній
захід після реалізації усіх можливих
та передбачених законом засобів
примусового виконання судового
рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст.313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, на
підставі ст.5 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзд в Україну громадян України",
"Правилами оформлення і видачі
паспортів громадян України",
затверджених постановою КМУ від 31.03.1995
р. N 231, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Волинської області Мазурка П.В.
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
моменту її проголошення. Особи, які
беруть участь у справі але не були
присутні при проголошенні ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з моменту отримання
її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк