Справа № 295/9118/13-ц
УХВАЛА

31.03.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представників позивача Парнак
С.Л., Аксюк Н.В. (довіреність № 08-0/07-69 від
24.04.2013 р. /т. 1, а.с. 218/), представників
відповідачів ОСОБА_3 (договір від

14.11.2013 р. /т. 2, а.с. 4/), ОСОБА_4 (довіреність
№ 5390 від 25.05.2012 р. /т. 1, а.с. 198/),

ОСОБА_5 (довіреність № 2023 від 11.03.2014 р. /т.
2, а.с. 106/), представника

третьої особи Ніновської М.М.
(довіреність № 165 від 04.03.2014 р. /т. 2, а.с.
107/),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом ПАТ «Банк інвестицій та
заощаджень»,

04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Д,

до ОСОБА_7,

10003, АДРЕСА_1,

ОСОБА_6,

АДРЕСА_2,

третя особа без самостійних вимог - ТОВ
«ВІКА»,

12430, Житомирський р-н, с. Станишівка, вул.
Корольова (Котовського), буд. 28,

про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною
позовною заявою, в якій просить у
рахунок погашення заборгованості за
договорами про відкриття кредитної
лінії звернути стягнення на предмет
іпотеки, а також стягнути із
відповідачів судові витрати пов'язані
із розглядом справи судом. /т. 1, а.с. 6-7/

Під час судового засідання 31.03.2014 р.
представником відповідача ОСОБА_3, для
встановлення дійсної ринкової
вартості нерухомого майна за рахунок
якого позивач просить погасити
заборгованість, заявлено клопотання
про призначення судової будівельно -
технічної експертизи, проведення якої
доручити експертам Житомирського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. /т. 2., а.с. 135-136/

Вислухавши учасників судового процесу
та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку щодо задоволення
вищевказаного клопотання.

Так, згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
передбачено, що суд може за заявою
особи, яка бере участь у справі, а також
з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно
- технічну експертизу, виконання якої
доручити експертам Житомирського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, яке знаходиться за адресою:
10014, м. Житомир, вул. Театральна, буд. 17/20.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
від дачі висновку, що передбачена ст.ст.
384 та 385 КК України.

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість
житлового будинку АДРЕСА_2?

2. Яка дійсна ринкова вартість
земельної ділянки, що розташована за
адресою: м. Житомир, вул.
Новосінна, 26 (площа 0,0371 га, кадастровий
номер :07:039:0020)?

Зобов'язати експерта повідомити сторін
про час і місце проведення експертизи.

Зобов'язати сторони забезпечити
експерту доступ до вищевказаного
нерухомого майна та надати необхідні
документи для проведення експертизи.

Обов'язок по оплаті роботи експертів
покласти на ОСОБА_7.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Богунський районний суд м. Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 (п'яти) днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.О. Корицька