Провадження № 2-зз/537/12/14
Справа № 537/1953/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді: Сьорі С.І.,
при секретарі Ткач О.Б. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою,
відповідно до якої просить суд
скасувати заходи забезпечення позову,
що вжиті відповідно до ухвали
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 13 січня 2009 року по
цивільній справі №2-634/2010 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» в особі Центрального
регіонального департаменту Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 а
м. Кременчуці Полтавської області.

Свої вимоги мотивував тим, що 13 січня 2009
року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області
задовольнив заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про вжиття заходів забезпечення позову
та наклав арешт на його майно - АДРЕСА_2.

15.06.2010 року виконавче провадження було
закінчено згідно до постанови про
закінчення виконавчого провадження,
складеної державним виконавцем Стріла
П.П..

В квітні 2014 року він звернувся до
нотаріуса та дізнався що арешт з його
майна не знято. Для зняття арешту він
звернувся в Крюківський ВДВС, але
отримав листа про те, що для звільнення
майна з під арешту йому необхідно
звернутись із відповідною заявою до
Крюківського районного суду.

Оскільки, на даний час ніякого спору по
даному питанню немає, ніякого боргу за
ним немає, що підтверджується довідкою
AT « УкраСиббанк » станом на 11 квітня 2014
року, але застосований вид
забезпечення позову невиправдано
обмежує його права користування та
розпорядження своїм майном, в зв'язку з
чим він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, просив скасувати заходи
забезпечення позову, що вжиті
відповідно до ухвали Крюківського
районного суду м.Кременчук від 13 січня
2009 року.

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк»
в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не
з» явився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе розглянути заяву у
відсутність осіб, які не з'явились,
оскільки їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши та проаналізувавши надані
матеріали встановив наступне.

Представник позивача ПАТ
«Укрсиббанк» звернувся до
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Одночасно з позовом до суду надійшла
заява представника позивача, де він в
порядку забезпечення позову просить
тимчасового обмежити право
відповідачів виїзду за межі України до
закінчення провадження у справі та до
виконання зобов'язань, покладених на
них судовим рішенням та накласти арешт
на майно та грошові кошти, що належать
відповідачам до розгляду Крюківським
районним судом м.Кременчука
Полтавської області цивільної справи
по суті.

Ухвалою Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
13 січня 2009 року, вжито заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно та грошові кошти, що
належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 5231
грн. 76 коп.

08 квітня 2010 року заочним рішенням
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області позов
ПАТ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
солідарному порядку на користь ПАТ
«Укрсиббанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 5231 грн. 76
коп., стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укрсиббанк» по 26 грн. 16
коп. сплаченого судового збору та по 60
грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи та 27.04.2010 року вказане рішення
набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те,
що як встановлено судом на даний час
заборгованість за вказаним кредитним
договорам, яка була стягнута рішенням
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 08.04.2010 року погашена,
то суд приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що вжиті
відповідно до ухвали Крюківського
районного суду м.Кременчук від 13 січня
2009 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» в особі Центрального
регіонального департаменту Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати.

Зняти арешт, який накладено
Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ на
виконання ухвали Крюківського
районного суду м.Кременчука від 13 січня
2009 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» в особі Центрального
регіонального департаменту Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на майно та грошові кошти, що належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_4 в
тому числі і на квартиру АДРЕСА_3, що
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 28 лютого 1994 року, яке
видане ОП «Крюківський вагонобудівний
завод».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Крюківський районний суд м.
Кременчука, яка подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :