Справа № 177/3312/13-ц
Провадження № 2/177/202/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
Рачук Г.І., Кірлаш В.В.

представника третіх осіб
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_6, до Фермерського господарства
«ТРІСКАЛО», треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Жовтневої у місті
Ради м. Кривого Рогу про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом і стягнення
вартості майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє як законний представник
в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6,
звернулася до суду із зазначеною
позовною заявою, уточнивши яку просила
визнати за ОСОБА_6 право власності на
спадщину за законом, що відкрилася
після смерті його батька - ОСОБА_10,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка
складається з 1/8 частки цілісного
майнового комплексу фермерського
господарства «ТРІСКАЛО» (12,5%) вартістю
цієї частки 932875,00 грн., стягнути з
відповідача на користь малолітнього
ОСОБА_6 вартість успадкованої ним 1/8
частки у ФГ «Тріскало» у сумі 932875,00 грн.,
що належала ОСОБА_10, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом перерахування
грошових коштів на депозитний рахунок
в банку, дозволивши його матері ОСОБА_1
вільно розпоряджатися нарахованими
відсотками до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому засіданні сторонами
заявлено клопотання про визнання судом
мирової угоди, укладеної позивачем
ОСОБА_1 та представниками ФГ
«Тріскало», згідно умов якої сторони
досягли згоди про визнання
відповідачем за ОСОБА_6 права власності
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
складається з 1/8 частки цілісного
майнового комплексу ФГ «ТРІСКАЛО» (12,5%)
вартістю 932 875,00 грн. та виплату вартості
успадкованої ним 1/8 частки
фермерського господарства в
зазначеному розмірі шляхом
перерахування грошових коштів на
депозитний рахунок в банку. При цьому
відповідач гарантував виплату
позивачу суми 92 875,00 грн. строком в 5 днів
з дня набрання ухвали суду про
затвердження мирової угоди законної
сили, а виплату залишкової вартості
протягом 1 року з 01 травня 2014 року до 01
травня 2015 року в рівних частках по 70000
грн. не пізніше 20 числа кожного місяця.
Позивач відмовляється від заявлених до
відповідача позовних вимог в повному
обсязі.

Представник третіх осіб ОСОБА_5 в
судовому засіданні заперечував проти
заявленого сторонами клопотання про
визнання мирової угоди, посилаючись на
те, що її умови суперечать вимогам
закону та інтересам його довірителів -
третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 Так
зазначив, що сторонами не підтверджена
сума вартості 1/8 частки цілісного
майнового комплексу ФГ «Тріскало» (12,5
%), право власності на яку просить
визнати позивач за своїм сином в
порядку спадкування за законом після
смерті його батька ОСОБА_10, що в свою
чергу впливає на розмір суми вартості
інших часток, право на спадкування яких
мають треті особи - інші спадкоємці
після смерті ОСОБА_10, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши учасників судового
засіданні, ознайомившись з матеріалами
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, у
разі укладення сторонами мирової
угоди, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. При
цьому ч.5 цієї ж статті визначено, що
закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Як встановлено в судовому засіданні
предметом спору є визнання права
власності за ОСОБА_6 на спадщину після
смерті батька - ОСОБА_10, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з 1/8
частки цілісного майнового комплексу
Фермерського господарства «Тріскало»
(12,5%) вартістю 932 875,00 грн. та стягнення
цієї вартості на користь ОСОБА_6. В той
же час треті особи по даній справі
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 також є
спадкоємцями після смерті ОСОБА_10,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та також мають
право на спадкування за законом на 1/8
частину, що дорівнює 12,5 % цілісного
майнового комплексу фермерського
господарства «ТРІСКАЛО».

Суд погоджується, що визначена
сторонами вартість 1/8 частки
цілісного майнового комплексу
Фермерського господарства «Тріскало»
(12,5%) в сумі 932 875,00 грн. не ґрунтується на
законі, оскільки вартість частки майна
товариства, належної до сплати
учаснику, повинна визначатися з
розрахунку вартості усього майна, що
належить товариству, в тому числі
основних засобів, нематеріальних
активів, оборотних активів, майна
невиробничого призначення тощо з
урахуванням майнових зобов'язань
товариства. Майно підприємства
обліковується на його балансі, де
відображається вартість активів
підприємства та джерел їх формування.
Тому в основу розрахунку вартості
частини майна товариства, належної до
сплати учаснику, що виходить з
товариства, за загальним правилом,
повинна братись балансова вартість
майна товариства. Будь-який учасник
товариства має право вимагати
проведення з ним розрахунків, виходячи
з дійсної (ринкової) вартості майна
товариства.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що умови мирової
угоди порушують права та інтереси
третіх осіб по справі, а тому відмовляє
у визнанні мирової угоди.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У визнанні мирової угоди укладеної
позивачем ОСОБА_1 та представниками
відповідача ФГ «Тріскало» - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає, заперечення на
неї можуть бути внесенні до
апеляційної скарги на остаточне
рішення суду.

Суддя: Строгова Г. Г.