АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

17 квітня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Шкоріної
О.І., Чобіток А.О.

при секретарі -
Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення Деснянського районного суду
м.Києва від 29.04.2013 року по справі за
позовом ЖБК «Суднобудівник - 17» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЖБК
«Суднобудівник - 17» про захист прав
споживача шляхом визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, за апеляційною скаргою
представника ЖБК «Суднобудівник - 17» -
Калашнюка СергіяАндрійовича на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 10 лютого 2014 року,

встановила:

29 квітня 2013 року по справі ухвалено
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ЖБК «Суднобудівник - 17»
заборгованість.

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про розстрочку виконання
рішення суду строком на два роки,
посилаючись на те, що він є інвалідом 3
групи внаслідок ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС та не може одноразово
сплатити зазначену суму
заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 10 лютого 2014 року заяву
задоволено частково, розстрочено
ОСОБА_1 виконання рішення суду строком
на 12 місяців з моменту набрання ухвалою
законної сили.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
представник позивача подав апеляційну
скаргу та просив ухвалу суду скасувати
та постановити нову, якою залишити
заяву без задоволення, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Рішенням Деснянського районного суду
м.Києва від 29 квітня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
м.Києва від 24 жовтня 2013 року, позовні
вимоги ЖБК «Суднобудівник-17»
задоволено та стягнуто на його користь
з ОСОБА_1 заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі 2
570, 36 грн., в задоволенні зустрічного
позову - відмовлено. У лютому 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просив розстрочити йому виконання
рішення суду про стягнення з нього
заборгованості на два роки,
посилаючись на те, що в даний час
знаходиться у тяжкому матеріальному
становищі, оскільки є інвалідом
третьої групи з числа учасників
ліквідації аварії на ЧАЕС та витрачає
багато грошей на лікування, а також за
кошти своєї пенсії допомагає здобути
вищу освіту своєму сину ОСОБА_3, який
навчається на 5 курсі денної форми, а
тому не має можливості сплатити суму
заборгованості одноразовим платежем.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 10 лютого 2014 року заяву
задоволено частково, розстрочено
ОСОБА_1 виконання рішення суду строком
на 12 місяців з моменту набрання ухвалою
законної сили. Такий висновок суду є
законним та обґрунтованим.

В своїй апеляційній скарзі представник
позивача посилається на те, що
заявником не надано доказів на
підтвердження виняткових обставин, за
наявності яких суд може розстрочити
виконання рішення. Такі доводи
апелянта є необґрунтованими та не
спростовують висновків суду.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи внаслідок
ліквідації аварії на ЧАЕС.

Положенням ст. 373 ЦПК України
передбачено, що за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На підставі викладеного та враховуючи
обставини, вказані заявником при
зверненні до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду,
колегія вважає, що судом першої
інстанції було дотриманні норм
процесуального права, доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
висновків суду не спростовують, а тому
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ЖБК
«Суднобудівник - 17» - Калашнюка Сергія
Андрійовича відхилити, а ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 10 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4737/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.