Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/234/14-ц
Провадження по справі № 2/514/219/14
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Представник позивач за дорученням
Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Свої вимоги мотивує тим, що 11
вересня 2006 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір б/н, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит в розмірі 4000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач не виконував умови
договору, тобто не сплачував щомісяця
обов'язковий мінімальний платіж,
внаслідок чого виникла заборгованість
підставою для звернення представника
позивача до суду з вказаним позовом.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надав суду заяву,
в якій просив розглянути справу за
відсутністю представника банку. Не
заперечує проти розгляду справи у
заочному порядку (а.с. 23).
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
зворотнє потове повідомлення з його
підписом, який засвідчує отримання ним
судової повістки (а.с.22) та конверти з
повідомленнями про вручення
рекомендованих поштових відправлень з
відміткою "адресат не проживает" (а.с.26).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка надсилається особі за
адресою її місця проживання,
перебування або реєстрації, у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
З довідки з Тарутинського
районного сектору ГУДМС України в
Одеській області вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим
за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 19).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення спору. Оскільки
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України
та ухвалити заочне рішення по справі.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
представлених в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 11
вересня 2006 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір б/н, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит в розмірі 4000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с.9-13).

Однак відповідач не виконував
умови договору, тобто не сплачував
щомісяця обов'язковий мінімальний
платіж, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за наданим кредитом.

14 листопада 2008 року Тарутинським
районним судом Одеської області було
винесено судовий наказ, яким з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача стягнуто заборгованість за
кредитним договором б/н від 11 вересня
2006 року в розмірі 7557 гривень 78 копійок
(а.с.6).

Згідно наданого розрахунку,
заборгованість відповідача за
вказаним кредитним договором станом
на 31 грудня 2013 року складає 21322 гривні 50
копійок (а.с. 7-8) в тому числі :

· заборгованість за кредитом
- 3716 гривень 65 копійок;

· заборгованість за
відсотками за користування кредитом-
17605 гривень 85 копійок;

· штраф (фіксована частина) -
500 гривень 00 копійок;

· штраф (процентна складова) -
688 гривень 24 копійки .

Від цієї суми заборгованості
віднімається сума стягнута суовим
наказом від 14 листопада 2008 року в
розмірі 7557 гривень 78 копійок.
Враховуючи викладене вище,
заборгованість відповідача дорівнює
14952 гривням 96 копійкам.

З оригіналу платіжного доручення
№BO1S7BODWT від 27 січня 2014 року (а.с.1)
вбачається, що за подання позовної
заяви позивач сплатив судовий збір в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у випадку порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають одинаково
обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідач, підписавши
договір встановили факт досягнення
згоди між собою, щодо всіх істотних
умов кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що
відповідач кошти отримав, але своїх
зобов'язань за договором належним
чином не виконав, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним
договором у розмірі 14952 гривні 96
копійок, судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

На підставі викладеного 610, 611,
623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» загальну суму
заборгованості в розмірі 14952
(чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят
дві) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» суму судових витрат в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Тарутинський районний суд одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя Н.
М. Тончева