Номер провадження 2/754/5387/13
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника позивача про виправлення
помилки у виконавчому листі по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення боргу за
договором позики.

Свою заяву мотивував тим, що рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 20.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
боргу за договором позики задоволено.

Дане рішення набрало законної сили
10.01.2014 року.

07.02.2014 року по даній справі було видано
виконавчі листи.

У виданих виконавчих листах відсутні
відомості щодо індивідуальних
ідентифікаційних номерів боржників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що позбавляє
можливості звернути їх до виконання.

Позивач, представник позивача та
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду невідомі. Відповідно до вимог
ст.ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не є
перешкодою для вирішення питання про
виправлення помилки, допущеної у
виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 20.12.2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
боргу за договором позики задоволено
(а.с.104-107).

18.02.2014 року, Деснянським районним
судом м. Києва видано виконавчі листи
про стягнення з відповідачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу
за договором позики (а.с.112).

Як вбачається з резолютивної частини
заочного рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 20.12.2013 року,
судом дійсно не вказано
ідентифікаційні номери боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є необхідним
відповідно до діючого законодавства.

Враховуючи, що у виконавчих листах
не було вказано ідентифікаційні номери
боржників, судом був зроблений
електронний запит щодо надання
інформації про реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до відповіді Міністерства
доходів та зборів України від 27.03.2014
року, наданої на запит суду,
встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрований
в Державному реєстрі фізичних осіб
платників податків під реєстраційним
номером: НОМЕР_1.

В той же час, як вбачається із довідки
Міністерства доходів і зборів України
від 27.03.2014 року, надати реєстраційний
номер облікової картки ОСОБА_3 не має
можливості, так як боржник з такими
реєстраційними даними: ПІБ, дата
народження, місце проживання, у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
заява представника позивача підлягає
частковому задоволенню, а тому суд
вважає за необхідне виправити помилку
та внести у виконавчий лист у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення боргу за
договором позики, ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_2, а саме НОМЕР_1.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 208-210, 292-294, 369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
виправлення помилки у виконавчому
листі по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому
листі, виданому 18.02.2014 року Деснянським
районним судом м. Києва на підставі
заочного рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за
договором позики, та внести дані про
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2, а саме № НОМЕР_1.

В іншій частині клопотання
представнику позивача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Н.Г. Таран