Справа № 500/8013/13-ц
Провадження № 2/500/625/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ізмаїл
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав
клопотання про призначення по справі
судової автотоварознавчої експертизи,
проведення якої просить доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська) та поставити перед
експертом запитання :

- «чи можливе експертне дослідження
автомобіля марки «Сузукі Гранд
Вітара», д/з НОМЕР_1, з метою надання
відповіді на поставлені питання з
урахуванням проведеного ремонту
даного автомобіля та часу, який минув
після його проведення?»;

- «яка ринкова вартість автомобіля
марки «Сузукі Гранд Вітара», д/з НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_3, станом до моменту
ДТП, яка сталася 08.12.2012 р. на день
проведення експертизи?»;

- «які механічні пошкодження були
завдані даному автомобілю марки
«Сузукі Гранд Вітара», д/з НОМЕР_1, під
час ДТП, яка сталася 08.12.2012 р., та чи
співпадають вони з даними огляду
автомобіля та матеріалів справи в їх
сукупності?»;

- «яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля марки «Сузукі Гранд
Вітара», д/з НОМЕР_1, пошкодженого
внаслідок ДТП, яка сталася 08.12.2012 р. та
вартість матеріальної шкоди, завданої
власнику цього автомобіля на день
проведення експертизи?»;

- «чи були фактично використані при
ремонті даного ТЗ деталі, зазначені в
рахунку-фактурі № С-00026947 від 20.04.2013 р. на
накладній та накладній № 118.1 від 20.04.2013
р. та чи можливий цей рахунок - від 20.04.2013
р. - до завершення експертизи - 30.04.2013
р.?»;

- «яка залишкова вартість пошкоджень
деталей, що були замінені на нові
внаслідок неможливості їх відновлення
або економічної недоцільності їх
відновлення?».

В судовому засіданні відповідач
клопотання підтримав, просив
задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні в цілому проти проведення
експертизи не заперечував.

Ознайомившись із клопотанням,
заслухавши думку відповідача, вивчивши
матеріали справи, виходячи з принципу
процесуального рівноправ'я сторін, суд
приходить до висновку, що заява може
бути задоволена.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.143 ЦПК України
експертиза призначається ухвалою суду.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.86 ЦПК України
витрати, пов'язані, зокрема, з
проведенням судових експертиз, несе
сторона, яка заявила клопотання про
виклик свідків, залучення спеціаліста,
перекладача та проведення судової
експертизи; кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною, яка
заявила клопотання про проведення
експертизи; у разі неоплати судової
експертизи у встановлений судом строк
суд скасовує ухвалу про призначення
судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 168, п. 5 ч.1 ст.
202, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
автотоварознавчої експертизи -
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо
транспортної пригоди - судову
автотоварознавчу експертизу для
вирішення наступних питань:

- якою є ринкова (залишкова)
вартість автомобілю марки «Сузукі
Гранд Вітара», д/з НОМЕР_1, з урахуванням
пошкоджень, що мали місце 08.12.2012 р., на
дату ДТП;

- якою є ринкова (залишкова)
вартість автомобілю марки «Сузукі
Гранд Вітара», д/з НОМЕР_1, з урахуванням
пошкоджень, що мали місце 08.12.2012 р., на
дату проведення експертизи;

- якою є вартість матеріальної
шкоди автомобіля марки «Сузукі Гранд
Вітара», д/з НОМЕР_1 з урахуванням його
пошкоджень, що мали місце 08.12.2012 року, на
дату ДТП;

- якою є вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки «Сузукі Гранд Вітара», д/з НОМЕР_1,
з урахуванням його пошкоджень, що мали
місце 08.12.2012 року, на дату ДТП;

- якою є вартість матеріальної
шкоди автомобіля марки «Сузукі Гранд
Вітара», д/з НОМЕР_1, внаслідок його
пошкодження 08.12.2012 року на дату
проведення експертизи;

- якою є вартість відновлювального
ремонту автомобіля марки «Сузукі
Гранд Вітара», д/з НОМЕР_1, внаслідок
його пошкодження 08.12.2012 року на дату
проведення експертизи;

- визначити вартість залишків -
пошкоджених деталей, що мають певну
цінність (металобруду тощо), на дату
ДТП;

- визначити вартість залишків -
пошкоджених деталей, що мають певну
цінність (металобруду тощо), на дату
проведення експертизи;

- «які механічні пошкодження були
завдані даному автомобілю марки
«Сузукі Гранд Вітара», д/з НОМЕР_1, під
час ДТП, яка сталася 08.12.2012 р., та чи
співпадають вони з даними огляду
автомобіля та матеріалів справи в їх
сукупності?»;

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21 ).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України за завідомо неправильний
висновок та за відмову від виконання
експертизи.

Зазначити, що строк проведення
експертизи не може перевищувати
строки, встановлені Інструкцією «Про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень», затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України №53/5 від
08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні експертизи
використовувати:

- матеріали цивільної справи
№500/8013/13 (провадження №2/500/625/14) 1 Том);

- матеріали справи про
адміністративне правопорушення №
500/274/13-ц (провадження № 3-500/141/13) про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне
правопорушення;

- висновок експерта №80 від 30.04.2013 р.
з всіма додатками до неї, в т.ч.
фотографіями на СД диску.

Оплату вартості проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 09.03.2010 р., адреса:
АДРЕСА_1).

Попередити ОСОБА_1, що строк оплати
експертизи не може перевищувати 7 (семи)
календарних днів з дня виставлення
рахунку експертною установою.

Зобов'язати власника автомобілю марки
«Сузукі Гранд Вітара», д/з НОМЕР_1,
ОСОБА_3, надати автомобіль експерту для
огляду у разі необхідності.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова