КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2289/14
УХВАЛА

24.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Харитоновій І.С., Лебедюк І.О.,
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2

до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в особі Одеської філії Приватне
підприємство Юстиція», ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит»

про визнання прилюдних торгів
недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною
заявою до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в особі Одеської філії Приватне
підприємство Юстиція», ОСОБА_3, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит», в якій просить суд визнати
недійсними прилюдні торги від
27.08.2013року №10/351/13/1 проведені ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в особі Одеської філії ПП Юстиція» з
реалізації квартири АДРЕСА_1, належної
ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20.09.2013року було відкрито
провадження у вищезазначеній
цивільній справі та призначено справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 04.11.2013року.

У судове засідання 04.11.2013року позивачка
не з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про поважність причин
відсутності суд не повідомила, у
зв'язку з чим, розгляд справи було
відкладено на 05.12.2013року.

У судове засідання 05.12.2013року позивачка
знову не з'явилась, про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 50), про поважність
причин відсутності суд не повідомила, у
зв'язку з чим, розгляд справи було
відкладено на 06.02.2014року.

У судове засідання 06.02.2014року позивачка
також не з'явилась, про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, надіслала на адресу
суду заяву про відкладення розгляду
справу у зв'язку з хворобою її
представника, у зв'язку з чим, розгляд
справи було відкладено на 24.03.2014року.

У судове засідання 24.03.2014року позивачка
знову не з'явилась, про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 66), про поважність
причин відсутності суд не повідомила,
будь-яких клопотань щодо відкладення
розгляду справи або клопотань про
розгляд справи за її відсутності не
надала.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позову
ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки
в судове засідання сторони або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у справі було відкрито ще
20.09.2013року, позивачка жодного разу не
була присутньою у судових засіданнях,
при тому, що справа перебуває в
провадженні вже півроку.

Неприбуття у судове засідання належним
чином повідомленої позивачки
розцінюється судом як намір
затягування розгляду справи та
свідчить про втрату інтересу позивачки
до справи.

При цьому суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги неодноразове неприбуття у
судове засідання належним чином
повідомленої позивачки, від якої не
надійшло клопотання про розгляд справи
за ї відсутності, та з урахуванням
відсутності у суду доказів поважності
неприбуття у судове засідання
позивачки, позовна заява ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в особі Одеської філії Приватне
підприємство Юстиція», ОСОБА_3, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» про визнання прилюдних
торгів недійсними, підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» в особі Одеської
філії Приватне підприємство Юстиція»,
ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання
прилюдних торгів недійсними - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.