Справа № 482/585/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Демінської О.І.,
при секретарі - Андреєвій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ у
Миколаївській області Котовської Н.В.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника без вилучення
закордонного паспорту боржника -
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 р. до Новоодеського районного
суду Миколаївської області надійшло
подання старшого державного виконавця
ВДВС Новоодеського РУЮ у Миколаївській
області Котовськом Н.В про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника без вилучення
закордонного паспорту боржника -
ОСОБА_1, погоджене із начальником ВДВС
Новоодеського РУЮ Мовлян Г.І.

На обгрунтування необхідності
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України без вилучення
закордонного паспорту боржника до часу
повного погашення заборгованості
зазначено про те, що на примусовому
виконанні ВДВС Новоодеського РУЮ
перебуває виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини від
усіх видів його доходів, що боржником
не виконується, на вимоги державного
виконавця який не реагує, на виклики не
з'являється, у зв'язку із чим має
заборгованість за аліментами в сумі
22380,08 грн.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, проте надав
заяву про розгляд подання за його
відсутності.

Вивчивши доводи подання, дослідивши
матеріали, додані до нього, суд дійшов
висновку, що у задоволенні подання
належить відмовити.

Так, відповідно положенням ст. 33
Конституції України та ст.1 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлено
законом.

Ст.. 313 ЦК України встановлено, що
фізична особа має право на свободу
пересування. Фізична особа, яка досягла
шістнадцяти років, має право на вільний
самостійний виїзд за межі України.
Фізична особа може бути обмежена у
здійсненні права на пересування лише у
випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
Положеннями ст.6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України;

- якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань;

- якщо щодо нього подано цивільний
позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 З У «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням - це
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Згідно з ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З матеріалів подання та цивільної
справи № 2-676/10 вбачається, що рішенням
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 13.10.2010 р. з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто
аліменти на утримання двох дітей у
розмірі 1/3 частини усіх видів його
заробітку.

25.08.2010 р. судом на виконання зазначеного
рішення був виданий виконавчий лист.

10.09.2010 р. ВДВС Новоодеського РУЮ було
відкрите виконавче провадження.

Однак докази того, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
була направлена боржнику та він її
отримав суду не надано.

Крім того, також за інформацією СГІРФО
Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області місце його
реєстрації Миколаївська область
Новоодеський район, с. Сухий Єланець,
проте наявність у боржника нерухомого
майна перевірялося лише у м.
Нова Одеса.

Згідно копії листа від 10.09.2010р. у якості
боржника, якому було направлено копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження, зазначено не ОСОБА_1, а
ОСОБА_1.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження стосується боргових
зобов"язань також ОСОБА_1.

Розшук транспортних засобі також було
здійснено на ім"я ОСОБА_1.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
"доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання".

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК
України, вказане подання
розглядається судом негайно, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов
висновку, що державним виконавцем не
було надано суду доказів, які свідчили
б про те, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судом. Крім того, відсутні
відомості про обізнаність боржника з
наявністю відкритого виконавчого
провадження та строками його
добровільного виконання.

Керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання старшого
державного виконавця ВДВС
Новоодеського РУЮ у Миколаївській
області Котовської Н.В., погодженого із
начальником ВДВС Новоодеського РУЮ
Мовлян Г.І., про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
без вилучення закордонного паспорту
боржника - ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області

О.І. Демінська