Ухвала іменем україни 22 квітня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20 листопада 2013 року,
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого уточнив в
ході розгляду справи, просив стягнути з
відповідача на його користь заробітну
плату за серпень-вересень 2012 року у
розмірі 1 213 грн., грошову компенсацію за
7 днів невикористаної відпустки у
розмірі 252 грн.14 коп.; середній
заробіток за весь період затримки
розрахунку з дня звільнення до дня
постановлення рішення, моральну шкоду
в сумі 6 308 грн. 50 коп. та судові витрати
по справі. Мотивував тим, що в період з 24
травня 2012 року по 04 вересня 2012 року він
з відповідачем перебував у трудових
відносинах. Проте відповідачем не було
проведено з ним розрахунку по
заробітній платі за серпень, вересень
2012 року. Оскільки, на вимоги позивача
стосовно розрахунку по заробітній
сплаті відповідач не реагував,
звернувся з вищевказаним позовом до
суду.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача грошову
компенсацію за 7 (сім) днів
невикористаної відпустки за період з
травня по вересень 2013 року у розмірі 252
грн. 14 коп.; середній заробіток за
період затримки розрахунку в сумі 13327
грн. 40 коп.; моральну шкоду у розмірі 100
грн., а всього 13 679 грн. 54 коп. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014 року апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення місцевого
суду змінено в частині розміру
стягнутого судового збору, зменшено
цей розмір з 458 грн. 80 коп. до 223
грн. 08 коп. В іншій частині рішення
місцевого суду залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до іншого суду першої
інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду, при цьому змінивши його
в частині розміру стягнутого судового
збору.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
від 20 листопада 2013 року, рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,
компенсації за дні невикористаної
щорічної відпустки, відшкодування за
затримку її виплати, відшкодування
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.