Справа № 740/1018/14
Провадження № 2/740/404/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2014 року
м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ніжині
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у позові просила
визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням у будинку АДРЕСА_1, який
належить їй на праві приватної
власності, мотивуючи тим, що
відповідач не проживає в будинку без
поважної причини з червня 2006 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та пояснила,
що шлюб з відповідачем було розірвано
16 січня 2003 року, що належну йому ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1 вона
придбала з прилюдних торгів у травні
2006 року, та що відповідач з червня 2006
року в будинку без поважної причини не
проживає і ні його особистих речей, ні
майна, яке було б спільним сумісним
майном подружжя, в будинку немає та що
вселитися в будинок із зазначеного
часу відповідач не намагався. Ніякі
домовленості з відповідачем щодо його
проживання в будинку не укладалися.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове
засідання не з»явився. Судові повістки
відповідачу надсилалися за адресою,
вказаною позивачем, та яка відповідно
до довідки Ніжинського УДМС в
Чернігівській області на а.с.18 є
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування) відповідача, тобто,
відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК
України. Перша з них повернулась суду
неврученою з відміткою пошти «за
закінченням терміну зберігання», а з
повідомлення про вручення поштового
відправлення убачається, що друга
судова повістка вручена, але, як
встановлено в судовому засіданні з
пояснень позивачки ОСОБА_1, то через
відсутність адресата за
зареєстрованим місцем проживання вона
була вручена працівником пошти
квартиранту. Судова повістка, якою
відповідач викликався в судове
засідання, призначене на 07 квітня 2014
року, також повернулась неврученою з
відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання». Відповідно до ч. 5
ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності
осіб, які беруть участь у розгляді
справи, за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином, у зв»язку з чим суд,
відповідно до ст.224 ЦПК України, визнав
можливим заочний розгляд справи, проти
чого позивач не заперечувала.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є
головою вуличного комітету № 15, і так
як на вул.Паризької Комуни голови
вуличного комітету немає, то на
прохання ОСОБА_1 вона поставила свій
підпис у акті побутового обстеження,
але фактично ОСОБА_2 не знає і про те,
проживає він у будинку ОСОБА_1 чи не
проживає - їй невідомо.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він
орендував житло в позивача ОСОБА_1 у
будинку АДРЕСА_1 у період з кінця 2011
року по лютий 2014 року включно та що в
цей період часу ОСОБА_2 у будинку не
проживав, не з»являвся в ньому взагалі
і його речей у будинку немає.

Заслухавши пояснення позивача, свідка,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до слідуючого висновку.

Жилий будинок АДРЕСА_1 на праві
приватної власності належить
позивачу ОСОБА_1 (? частина - згідно
договору купівлі-продажу від 26 січня 2001
року, зареєстрованого в Ніжинському
МБТІ 05 лютого 2001 року, та ? частина -
згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 11300976 від
21 липня 2006 року на підставі свідоцтва
про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів від 18 травня 2006 року -
а.с.7,8).

Відповідно довідки Ніжинського УДМС в
Чернігівській області від 04.03.2014 року
на а.с.18 відповідач зареєстрований у
будинку АДРЕСА_1 з 08 лютого 2000 року.

Та обставина, що шлюб між сторонами
розірвано 16 січня 2003 року,
підтверджується відміткою у паспорті
позивачки, оглянутому в судовому
засіданні.

Акт побутового обстеження на а.с.9, в
якому зазначено, що відповідач ОСОБА_2
не проживає у будинку позивачки з
червня 2006 року, суд до уваги в якості
належного доказу не приймає, так як з
показань свідка ОСОБА_3 у судовому
засіданні, нею даний акт було підписано
без відповідних на те підстав; від
клопотання про допит у якості свідка
ОСОБА_5, яким даний акт також підписано,
позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
відмовилась, а з показань свідка
ОСОБА_4 в судовому засіданні, то йому
відомо про факт непроживання
відповідача в будинку за той період
часу, коли він сам проживав у цьому
будинку, а саме з кінця 2011 року по лютий
2014 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім»ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважної
причини понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла.

Посилання позивачки на відсутність
домовленості з відповідачем щодо
користування жилим приміщенням у
будинку спростування належними
доказами в судовому засіданні не
знайшли. Показаннями свідка ОСОБА_4
підтверджується факт не проживання
відповідача ОСОБА_2 у спірному будинку
понад один рік.

За встановлених обставин позовні
вимоги позивачки суд вважає
обґрунтованими, доведеними належними
доказами, тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені нею судові витрати в розмірі
243 грн.60 коп., незважаючи на те, що
сплатила вона їх у сумі 244 грн., так як
відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 ст. Закону
України «Про судовий збір» при подачі
до суду заяви немайнового характеру
сплачується судовий збір у розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.405 Цивільного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням у
будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. у
повернення витрат по сплаті судового
збору.

На рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Діденко О.П.