Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р.
Справа № 608/3085/13-ц

Номер провадження2/608/36/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.

з участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк»,
відділу ДВС Чортківського районного
управління юстиції в Тернопільській
області, ОСОБА_4 про визнання
добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до ПАТ «Державний ощадний
банк», відділу ДВС Чортківського
районного управління юстиції в
Тернопільській області, ОСОБА_4 про
визнання його добросовісним набувачем
автомобіля Міцубіші Аутлендер, 2,0,
2007року випуску, колір чорний, кузов №
НОМЕР_1, посилаючись на те, що 03 лютого
2009 року ним було придбано на товарній
біржі в ОСОБА_4 автомобіль Міцубіші
Аутлендер, 2,0, 2007року випуску, колір
чорний, кузов № НОМЕР_1, дана угода була
засвідчена договором купівлі-продажу
транспортного засобу за реєстраційним
номером № М -002-9 від 03 лютого 2009 року.
Згідно вказаного договору
купівлі-продажу ОСОБА_4 гарантував
відсутність заборон, обмежень та
зобов»язань перед третіми особами на
відчуження ТЗ, а сам автомобіль був
знятий з обліку та перебував на
тимчасових номерних знаках. Будь-яких
обставин, що могли б свідчити про
перешкоди щодо купівлі наведеного
транспортного засобу ним виявлені не
були. Доказом правомірності набуття
транспортного засобу стало також
безперешкодна реєстрація на нього, як
власника, в органах ДАІ (свідоцтво про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 30.04.2009
року). Проте, незважаючи на вказані
обставини йому стало відомо в серпні 2013
року про рішення, винесене Буським
районним судом Львівської області 22
квітня 2013 року по справі № 1303/1923/2012, в
якому зазначається про звернення
стягнення на предмет застави, а саме
автомобіль Міцубіші Аутлендер, 2,0,
2007року випуску, колір чорний, кузов №
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 529 від 29 травня 2007 року,
укладеним між ПАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_4 в сумі 112 666, 29
гривень. Вважає, що цим грубо порушені
його права, та даний факт свідчить про
грубе посягання на його право
власності, яке він набув на законних
підставах та непорушність якого
гарантує Конституція України.

Позивач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явився, будучи
присутній під час розгляду справи
позов підтримав в повному обсязі,
просив задоволити.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_1 позов довірителя підтримує,
просить задоволити та визнати його
добросовісним набувачем згаданого
автомобіля. Вважає, що його право
власності є непорушним.

Представник відповідача ОСОБА_2
позов не визнає, вважає його
безпідставним, просить в задоволенні
відмовити, подав суду письмові
заперечення.

Представник відділу ДВС Чортківського
РУЮ Білик С.П. при винесенні рішення
покладається на розсуд суду, просить
справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явився, належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи, про що свідчать письмові
повідомлення про вручення поштових
відправлень.

Вислухавши сторін, їх представників,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав:

03 лютого 2009 року позивачем ОСОБА_3 в м.
Львові було придбано на товарній біржі
«Наша» автомобіль Міцубіші Аутлендер,
2,0, 2007року випуску, колір чорний, кузов
№ НОМЕР_1 у ОСОБА_4, дана угода була
засвідчена договором купівлі-продажу
транспортного засобу за реєстраційним
номером № М -002-9 від 03 лютого 2009 року.

Судом встановлено, що згідно з
кредитним договором 29 травня 2007 року
між ВАТ «Державний ощадний банк» та
ОСОБА_4 відповідач по справі ощадний
банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 133200
гривень зі сплатою 9,5% річних за
користування кредитом на семирічний
строк до 28 травня 2014 року. Вказаний
кредит був наданий ОСОБА_4 (відповідачу)
для придбання нового автомобіля
Міцубіші Аутлендер, 2,0, 2007 року випуску,
колір чорний, кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2. 29 травня 2007
року ощадбанк перерахував ОСОБА_4 кошти
за вказаним кредитним договором в сумі
112666,29 гривень, та на забезпечення
виконання зобов»язання сторони уклали
договір застави 29 травня 2007 року,
предметом якого став спірний
автомобіль. Заставодавець не мав права,
при цьому, без згоди заставодержателя,
розпоряджатись будь-яким чином
предметом застави, а також укладати
стосовна предмета застави будь-які
інші угоди, не відчужувати його, не
міняти, не здавати в оренду, заставу,
однак спірний автомобіль був ним
проданий та знятий з обліку ВРЕВ ДАІ та
зареєстрований за позивачем ОСОБА_3

22 квітня 2013 року Буським районним судом
Львівської області було прийнято
рішення, яким вирішено в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 529 від 29 травня 2007 року,
укладеним між ПАТ «Державний ощадний
банк» ТВБВ № 10013/051 філії Львівське
обласне управління та ОСОБА_4 в сумі
112666,29 гривень звернути стягнення на
предмет застави, а саме : легковий
автомобіль Міцубіші Аутлендер, 2,0, 2007
року випуску, колір чорний, кузов №
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та
стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Державний ощадний банк»
ТВБВ № 10013/051 філії Львівське обласне
управління судовий збір в сумі 1126,66
гривень.

Вказане рішення, як пояснив відповідач
- представник банку ОСОБА_2, так цей факт
не заперечив представник позивача -
адвокат ОСОБА_1, було оскаржене ОСОБА_3,
однак ухвалою апеляційного суду
Львівської області залишено без змін
та на день прийнятті рішення по справі
набрало законної сили.

Судом встановлено, що автомобіль був
проданий позивачу ОСОБА_3 без письмової
згоди банку на відчуження предмету
застави, що є порушенням ч.2 ст. 586 ЦК
України та ч.2 ст. 17 Закону України «Про
заставу» та умов договору застави та
після реєстрації обтяження, що
стверджується витягом про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна , а саме автомобіля Міцубіші
Аутлендер, 2,0, 2007 року випуску, колір
чорний, кузов № НОМЕР_1, НОМЕР_2 .

Правовий режим регулювання обтяжень
рухомого майна визначається Законом
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», ч.2
ст.10 якого встановлює, що у разі
відчуження рухомого майна боржником,
який не мав права його відчужувати,
особа, яка придбала це майно за
відплатним договором вважається його
добросовісним набувачем згідно ст. 388
ЦК України за умови відсутності в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна відомостей про обтяження цього
майна.

Суд вважає, що оскільки предмет
застави, а саме: спірний легковий
автомобіль Міцубіші Аутлендер, 2,0, 2007
року випуску, колір чорний, кузов №
НОМЕР_1, НОМЕР_2 було зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень 18.09.2007
року , то набувач рухомого майна не може
вважатись добросовісним, тому позов є
безпідставним.

Крім того, вироком Буського
районного суду Львівської області
ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні
злочину , передбаченого ч.2 ст. 192 КК
України та на підставі ст. 49 КК України
його було звільнено від покарання у
зв»зку із закінченням строків
давності. Також постановою від 31 жовтня
2013 року Буського районного суду
Львівської області ОСОБА_4 звільнено
від кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.
358, ч.3 ст. 358 КК України у зв'язку із
закінченням строків давності, а
провадження в цій частині
обвинувачення закрито.

Керуючись ст.ст. 8, 41, 55 Конституції
України, ст.ст. 11, 12, 15, 16, 387, 388
Цивільного Кодексу України, ст.10 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ПАТ «Державний ощадний банк», відділу
ДВС Чортківського районного
управління юстиції в Тернопільській
області, ОСОБА_4 про визнання
добросовісним набувачем - відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження, а у випадку оскарження -
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з часу його
оголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд.

Суддя:
Л М Запорожець