Справа № 199/8686/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

0304.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи -
Четверта дніпропетровська державна
нотаріальна контора,
Житлово-будівельний кооператив №183 «Д»
«Стеновик», ОСОБА_2, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, де треті особи -
Четверта дніпропетровська державна
нотаріальна контора,
Житлово-будівельний кооператив №183 «Д»
«Стеновик», ОСОБА_2, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, в обґрунтування позову
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги є позивачка,
як дружина померлого, та їх донька
ОСОБА_2. Остання з заявою про прийняття
спадщини не зверталася.

Квартира АДРЕСА_1 знаходиться в
Житлово-будівельному кооперативі №183
«Д» «Стеновик», членом якого був ОСОБА_3
Згідно довідки Житлово-будівельного
кооперативу №183 «Д» «Стеновик» ОСОБА_3
сплатив всю суму паю в розмірі 4118 грн. 00
коп.

Позивачка звернулася до Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак свідоцтво
про право на спадщину не отримала.

Таким чином позивач, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просить суд
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після ОСОБА_3

В судове засідання позивач надала
заяву щодо розгляду справи за її
відсутності, просила позов
задовольнити.

Представник відповідача виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську ради
в судове засідання не з'явилися, про
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини не явки суд не
повідомили.

Представник третьої особи Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори до суду своїх
представників не направили, про
слухання справи повідомлений належним
чином, надавши суду заяву про слухання
справи в відсутність їх представника
та винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи
Житлово-будівельного кооперативу №183
«Д» «Стеновик» в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини не явки суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надавши заяву щодо
розгляду справи за її відсутності,
проти задоволення позову не
заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України «Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції»,
закріплено право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Дана норма права кореспондується з
положеннями ст.19-1 Закону України «Про
кооперацію».

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.11 своєї постанови №20 від 22
грудня 1995 року «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» при вирішенні
спорів про право власності на жилий
будинок, на квартиру в
житлово-будівельному або житловому
кооперативі, на інші будівлі судам слід
виходити з роз'яснень, які дані
Пленумом Верховного Суду України у
прийнятих ним постановах з цих питань.
Крім цього, слід враховувати, що: б) при
повному внесені пайових внесків за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані члену житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, у особи, яка має право на
частку в пайових внесках, виникає право
власності на відповідну частку
квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був членом
Житлово-будівельного кооперативу №183
«Д» «Стеновик».

Відповідно до довідки голови ЖБК №183
«Д» «Стеновик» № 485 від 10.06.2013 пайовий
внесок за квартиру АДРЕСА_1 був
сплачений в повному обсязі під час
перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стали
власниками спірної квартири.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого Амур-Нижньодніпровським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис № 721.

У абз. 2 п. 8 своєї постанови від 30 травня
2008 року N 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» Пленум
Верховного Суду України роз'яснив, що у
разі смерті члена
житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства, яким
до дня смерті не були внесені повністю
пайові внески, до складу спадщини
входять частина внесеного паю та інші
суми, які підлягають поверненню, а не
квартира, дача, гараж, садовий будинок.
Частка пайового внеску, що належала
померлому, входить до складу спадщини
на загальних підставах. Якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Тобто, після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги після
померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1
та донька ОСОБА_2

Фактично спадщину прийняла ОСОБА_1, яка
проживала з померлим, однак свідоцтво
про право на спадщину за законом вона
не отримала.

Донька померлого ОСОБА_2 з заявою до
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини не зверталася.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у встановлений законом строк
звернулася до нотаріальної контори з
питання оформлення спадщини. Однак
свідоцтво про право на спадщину за
законом не отримала у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно.

Таким чином, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 222
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи -
Четверта дніпропетровська державна
нотаріальна контора,
Житлово-будівельний кооператив №183 «Д»
«Стеновик», ОСОБА_2, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,2
кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець