Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
________________________
Провадження № 2-с/268/23/14
Справа № 268/896/14-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Перевєрзєв М.М.

при секретарі Сквернявічюс
К.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

24 березня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
скасування судового наказу від 07
листопада 2013 року, виданого за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд» (далі -
ТОВ «Ремжитлобуд») про стягнення суми
боргу за користування житловим
приміщенням в будинку державного
житлового фонду та відшкодування
судових витрат.

У судовому засіданні ОСОБА_1
зазначила, що вимоги ТОВ «Ремжитлобуд»
не ґрунтуються на законі, оскільки вона
зареєстрована, але не є наймачем
квартири АДРЕСА_1. Договір найму з нею
не укладався і в спірній квартирі вона
не проживає. За зазначеною адресою
проживає її брат ОСОБА_2. Крім того,
стягувачем при зазначенні періоду
утворення заборгованості не було
враховано строк позовної давності,
який встановлений статтею 257
Цивільного кодексу України.
Посилаючись на наведені обставини,
ОСОБА_1 просить суд скасувати
зазначений судовий наказ.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд», яке
належним чином було повідомлене про
час і місце розгляду справи, не
використало наданого законом права на
участь свого представника в судовому
засіданні, що у відповідності до ч.6 ст.
105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду
такої заяви за його відсутності.

Вислухавши заявника, вивчивши
матеріали, суд установив наступне.

07 листопада 2013 року за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд» від 09
жовтня 2013 р. суддею Кіровського
районного суду м. Макіївки видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості по оплаті витрат
за користування житловим приміщенням
за період з 01 грудня 2007 року по 31 серпня
2013 року у розмірі 3352,29 грн. та судового
збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього -
у сумі 3466,99 грн.

Згідно особовому рахунку, наданому
комунальним підприємством
«Ремжитлобуд», наймачем квартири
АДРЕСА_1 була ОСОБА_3, яка померла 1
березня 2007 року. У житловому приміщенні
зареєстровано шість членів сім*ї
наймача квартири, з них дорослі: ОСОБА_2,
1981 року народження, ОСОБА_1, 1984 року
народження, та ОСОБА_4, 1987 року
народження.

За матеріалами справи ТОВ
«Ремжитлобуд» звернулось до суду із
заявою про видачу судового наказу
тільки стосовно боржника ОСОБА_1

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1
фактично отримала у суді 26 березня 2014
року.

Відповідно до статті 257 Цивільного
кодексу України загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

За таких підстав суд приходить до
висновку, що строк для подання заяви
про скасування судового наказу ОСОБА_1
не пропущено.

З огляду на наведені обставини
суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та
ТОВ «Ремжитлобуд» у даному випадку
існує спір про право, що є правовою
підставою для скасування судового
наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити стягувачам, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтею 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2-н/268/1155/13 від 07
листопада 2014 року, виданий Кіровським
районним судом м. Макіївки Донецької
області за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за користування житловим
приміщенням в будинку державного
житлового фонду та відшкодування
судових витрат, скасувати.

Роз'яснити товариству з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд» що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного
провадження оскарженню не підлягає,
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв