Справа № 242/333/14-ц
Провадження № 2/242/272/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Моцного О.С., при
секретарі Відоновій О.О., за участю
представника позивача -
Климової М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Селидове
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надання послуг з
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за надання послуг з водопостачання та
водовідведення. У позові зазначив, що
ухвалою Селидівського міського суду
від 20.11.2013 року було відмовлено у видачі
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,
заборгованості за надання послуг з
водопостачання та водовідведення, тому
що згідно повідомлення адресного бюро
в Донецькій області боржник не
зареєстрований за зазначеною адресою.
Але, відповідач мешкає за зазначеною в
позові адресою та користується
послугами Селидівського ВУВКГ, однак
плату за отримані послуги здійснює
нерегулярно та не в повному обсязі.
Представники Селидівського ВУВКГ
зверталися до відповідача з питання
оплати заборгованості. Між позивачем
та відповідачем укладено договір на
оплату за користування послугами з
водопостачання і водовідведення
шляхом відкриття особового рахунку,
згідно якого абонент Селидівського
ВУВКГ є замовником послуг
водопостачання та водовідведення, та
який несе зобов'язання по сплаті свого
замовлення за отримані ним послуги, від
якої не було відмови у встановленому
порядку. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача суми
заборгованості за надання послуг з
водопостачання та водовідведення у
розмірі 471 грн. 69 коп. та судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача за довіреністю
Климова М.О. в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги та просила
суд їх задовольнити, проти винесення
заочного рішення у справі не
заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день слухання справи
повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки до судового засідання
відповідача, належним чином
повідомленого та такого, що не
повідомив про причини неявки, суд може
прийняти заочне рішення на підставі
доказів, що маються в справі, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу
з постановленням заочного рішення в
порядку ст. ст. 224-225 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, у межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), встановив наступне.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про питну воду
та питне водопостачання», ст. 67 ЖК
України, плата за комунальні послуги
здійснюється, крім квартирної плати, за
затвердженими у встановленому порядку
тарифами та нормами. Стаття 68 ЖК
України передбачає, що наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК
України визначає загальні умови
виконання обов'язків, а саме:
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

09.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 особисто
отримала від позивача претензію щодо
відключення від послуг водопостачання
та водовідведення у разі їх несплати,
до претензії також було додано розмір
заборгованості, яку згідно підпису
відповідача остання визнала.

Згідно особового рахунку за адресою
відповідача заборгованість за послуги
з водопостачання та водовідведення за
період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 рок
складає 471 грн. 69 коп.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
і з відповідача підлягає стягненню
сума заборгованості за надання послуг
з водопостачання та водовідведення у
розмірі 471 грн. 69 коп.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судових витрат у розмірі 243 грн.
60 коп., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст.
79, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надання
послуг з водопостачання та
водовідведення - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на
користь «Компанія «Вода Донбасу»
заборгованість за надання послуг з
водопостачання та водовідведення у
розмірі 471 (чотириста сімдесят одну)
грн. 69 коп. на р/р 9447 ПАТ Ощадбанк
України ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО
35581082, отримувач платежу Селидівське
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на
користь «Компанія «Вода
Донбасу»судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р
9447 ПАТ Ощадбанк України ДОФ
м.Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082,
отримувач платежу Селидівське ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу».

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя