Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 6811 /13-ц
н/п 2-во/644/ 42 /14
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду від
29.10.2013 року по цивільній справі № 644/ 6811
/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про поділ
спільного майна подружжя та визнання
права власності в порядку спадкування
за законом,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року позивачі звернулися до суду
з позовом, в якому просили визнати за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, як на частину у
спільній власності подружжя та на 1/6
частину квартири в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4 Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за кожною з них,
право власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 29.10.2013
року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 задоволені та визнано за ОСОБА_2
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку поділу майна
подружжя. За ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за
кожною з них, право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, після ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про виправлення
описки в рішенні суду від 29.10.2013 року у
зв'язку з тим, що відповідно до реєстру
урбанонімів м. Харкова затвердженого
рішенням IX сесії Харківської міської
ради XXIV скликання від 25.12.2002 року назва
вулиці вказана як «Другої П'ятирічки».

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про розгляд судом заяви
повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в
рішенні суду від 29.10.2013 року, помилково
вказано назву вулиці « 2-ї П'ятирічки»,
замість правильної «Другої
П'ятирічки», що підтверджується копією
технічного паспорту на квартиру та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає можливим
виправити описки в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 29.10.2013 року в назві вулиці
замість помилково вказаної « 2-ї
П'ятирічки», вважати правильним
«Другої П'ятирічки».

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова 29.10.2013 року по справі № 644/ 6811
/13-ц (н.п. 2 /644/ 1988 /13) за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про поділ спільного майна
подружжя та визнання права власності в
порядку спадкування за законом, а саме:
вважати правильним назву вулиці
«Другої П'ятирічки», замість помилково
вказаної «2-ї П'ятирічки».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А. К. Сітало