Справа № 645/2859/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань -Анацькій
К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
позовом, яким просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем.

Позивачка в обґрунтування своїх вимог
за позовом зазначила, що сторони
перебувають у шлюбі, який було
зареєстровано 20 листопада 2004 року
Комінтернівським відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис №588. Від шлюбу сторони не мають
дітей.

Майновий спір у сторін відсутній.

Питання про розірвання шлюбу виникло у
зв'язку із тим, що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння та спільні
погляди на життя. Кожен має
діаметрально протилежні погляди на
життя. Під час спільного життя постійно
між сторонами виникали конфлікти та
сварки. Подальше спільне проживання та
збереження сім'ї неможливє. Примирення
між сторонами неможливє. З червня 2013
року мешкають окремо.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
підтримує свої позовні вимоги в
повному обсязі, просила суд розглядати
справу за її відсутністю, задовольнити
позовні вимоги та розірвати шлюб з
відповідачем. Після розірвання шлюбу
просила залишити прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
проти розірвання шлюбу з позивачкою не
заперечує, та просив розглядати справу
за його відсутністю.

Суд, дослідивши надані докази в їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 20 листопада 2004 року
Комінтернівським відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис №588 (свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1 від 16 січня 2009 року). Під час
державної реєстрації шлюбу позивачка
не змінювала прізвище. Від шлюбу
сторони не мають дітей.

Судом встановлено, що причиною
розірвання шлюбу стало те, що стосунки
з відповідачкою значно погіршилися.
Проаналізувавши свої відносини із
відповідачкою позивач дійшов висновку,
що сім'я розпалася давно та остаточно,
поновлення та збереження сім'ї для
позивача не є можливим. Сторони
припинили шлюбно сімейні відносини та
проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
ухвалює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше
сімейне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їх дітей, що мають
істотне значення.

Суд, з'ясувавши фактичні
взаємовідносини подружжя, вважає
подальше сімейне життя подружжя і
збереження сім'ї неможливим. При таких
обставинах, суд вважає, що шлюб між
сторонами по справі підлягає
розірванню. Шлюбні відносини фактично
припинили з червня 2013 року.

Відповідно до ст. 114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20
листопада 2004 року Комінтернівським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції, актовий запис №588 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище позивачки «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова