Справа № 640/5250/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши
заяву заступника прокурора Київського
району м. Харкова Соколова Є. в
інтересах держави в особі Харківської
міської ради про перегляд заочного
рішення, -

Встановив:

02.04.2014 р. до суду надійшла заява
заступника прокурора Київського
району м. Харкова Соколова Є. в
інтересах держави в особі Харківської
міської ради про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 13.09.2013 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, треті особи
ТОВ «Дівайс», ТОВ «Еталон» про визнання
права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.. 229 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Так, у заяві про перегляд заочного
рішення повинно бути зазначено:
найменування суду, який ухвалив заочне
рішення, обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це; посилання на докази
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача,
клопотання про перегляд заочного
рішення, перелік доданих до заяви
матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення
додаються її копії за кількістю осіб,
які беруть участь у справі, та копії
всіх доданих до неї документів.

До заяви про перегляд заочного рішення,
поданої представником відповідача,
додається довіреність або інший
документ, який підтверджує його
повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення
додається документ про сплату судового
збору.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Так, в поданій прокурором заяві не
зазначено обставини, що свідчать про
поважність причин неявки відповідача в
судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це; не долучено
документ про сплату судового збору; не
зазначено дати отримання копії
заочного рішення чи клопотання про
поновлення строку на подачу заяви про
перегляд заочного рішення.

Крім того, представник відповідача
отримував копію заочного рішення,
однак з апеляційною скаргою не
звертався, тому суд пропонує зазначити
в заяві підстави представництва
прокуратури інтересів держави в особі
Харківської міської ради по даній
справі.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Київського
району м. Харкова Соколова Є. в
інтересах держави в особі Харківської
міської ради про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 14.10.2013 р. - залишити без
руху, надавши йому строк до 22 квітня 2014
р. для усунення зазначених в ухвалі
недоліків,але не пізніше 5 днів з дня
отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання
вказівок суду у встановлений строк,
заява буде вважатися неподаною і
повернута заявникові.

Копію ухвали направити заступнику
прокурора Київського району м. Харкова
Соколову Є. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -