Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1977/14
Головуючий у 1 інстанції: Махіборода
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської
А.В.

При секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 березня 2014 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування вартості не
облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2013 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування вартості
не облікованої електроенергії.

В позові зазначено, що 09.10.2013 року
працівниками Центральних районних
електричних мереж проведена перевірка
дотримання Правил користування
електричною енергією для населення
(надалі ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де
мешкає ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Перевіркою встановлено: самовільне
підключення електропроводки до
електричних мереж іншого власника з
порушенням схеми обліку, (п. 48 ПКЕЕН).

По даному факту порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, на підставі п. 53, було
складено акт № 00133807 від 09.10.13 р.

Згідно з п. 3.3 (а) Методики визначено
обсяг та вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої постановою НКРЕ України
№ 562 від 04.05.06р. і виписано рахунок у
сумі 5677грн. 21 коп., який відповідачі в
добровільному порядку погашати не
бажають, тому позивач просить суд
стягнути з відповідачів вищезазначену
суму, а також, виграти по оплаті
судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішенням Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 11 березня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4. на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж вартість не облікованої
електричної енергії в розмірі 5677,21 грн.,
а також суму по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3,
ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на
необґрунтованість, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просять рішення суду скасувати,
та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін. якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою
визначення обсягу і вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України № 562 від 04
травня 2006 року.

Судом першої інстанції
встановлено, що відповідачі мешкають
за адресою : АДРЕСА_1. Зазначена
квартира належить їм на праві спільної
сумісної власності та вони є
споживачами електроенергії,
постачання якої до квартири
відповідачів здійснює ВАТ
«Запорівжжяобленерго» на підставі
відкритого особового рахунку НОМЕР_1
від 03.06.2010 року на ім."я ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відтак в сторін виникли
правовідносин зі споживання
електричної енергії, на які
поширюються норми закону й правила, які
регулюють ці правовідносини.

09 жовтня 2013 року під час
перевірки в указаній квартирі
дотримання Правил користування
електроенергією для населення
працівниками Ценнтральних районних
електричних мереж було виявлено
порушення п.п. 42, 48 Правил користування
електричною енергією, а саме: виконане
приховано самовільне підключення
електропроводки до електромережі
іншого споживача власника мереж з
порушенням схеми обліку, підключення
електророзетки поза приладом обліку.

По факту виявленого порушення
було складено акт № 00133807, який містить
схематичне зображення виявленої
електричної схеми підключення,
здійсненої з порушенням ПКЕЕН. Акт
підписаний трьома представниками ВАТ
"Запоріжжяобленерго", які проводили
перевірку, мешканець квартири ОСОБА_4
від підпису відмовився (зауважень до
складеного акту не було). Також в акті
було зазначено дату, час та місце
проведення засідання комісії з
розгляду складеного акту (а.с. 6).

Згідно з протоколом засідання
комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕН від 05.11.2013 року, на підставі
складеного акту, керуючись п.3.1.5
Методики, було прийняте рішення
нарахувати збитки в розмірі 5677 грн. 21
коп за період з 21.10.2010 року по день
виявлення порушення (а.с.4-5)

Ухвалюючи рішення про стягнення
збитків у вказаному розмірі, суд першої
інстанції прийшов до висновку про
доведеність факту порушення
відповідачем Правил користування
електричною енергією, що
підтверджується складеним
працівниками центральних районних
електричних мереж актом від 09.10.2013
року про порушення Правил, а
розрахунок збитків здійснено у
відповіднсті до вимог затвердженої
постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року з
подальшими змінами Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.48 Правил, споживач
несе відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку. Згідно п.2
Правил, підключення з порушенням цих
Правил є самовільним.

Пунктом 53 Правил передбачено, що
у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акту вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його
підписали представники
енергпостачальника.

На підставі акта
енергпостачальник має право визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача.

Розмір завданих
енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами(цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
Методики, затвердженої постановою НКРЕ
№ 562 від 04.05.2006 року з подальшими
змінами.

У складеному 09.10.2013 року акті №
00133807, підписаними трьома
представниками енергопостачальника,
зафіксована прихованість
підключення(а.с.6).

Позивачем на підставі
складеного акта за самовільне
підключення елктропроводки до
електромережі іншого споживача(
власника мереж), з порушенням схеми
обліку, підключення електророзетки
поза приладу обліку було визначено
розмір завданих збитків у сумі 5677, 21
грн. за період з дати останньої
перевірки до дня виявлення порушення,
з урахуванням "блочних тарифів" для
населення (а.с. 4-5)

Відповідно до п.3.1.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затверджених постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики № 562 від 04.05.2006 року (
у редакції від 18.12.2008 року, від 18.12.2008
року, від 14.10.2010 року), вона
застосовується у разі вчинення такого
порушення ПКЕЕН, як самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача(власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

Згідно абз.2 пп. "а" п.3.3 Методики у
редакції, що діє з 08.02.2007 року, якщо
споживач встановив пристрій, що знижує
покази засобу обліку, вчинив інші дії,
що призвели до споживання не
облікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
засобу обліку, не мали можливості,
споживачу робиться перерахунок за
користування електричною енергією з
дати останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію( у разі, якщо технічна
перевірка в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась), але не
більше ніж за три роки.

З огляду на наведене, кількість
днів при розрахунку збитків
визначається з урахуванням характеру і
способу виявленого в діях споживача
порушення Правил користування
електричною енергією для населення.
Якщо споживач допустив самовільне
підключення поза приладом обліку
приховано й представники
постачальника електричної енергії не
мали можливості виявити таке
підключення під час проведення
контрольного огляду засобу обліку, то
розрахунок збитків здійснюється з
урахуванням дати останньої технічної
перевірки чи допуску в експлуатацію
електроустановки споживача, але не
більше ніж за три роки.

Отже, визначаючи розмір збитків,
суд виходив із того, що порушення
правил споживання електричної енергії
відповідачем, яке полягало в
самовільному підключенні
електропроводки до електромережі
іншого споживача, підключення поза
приладом обліку електророзетки,
виявити представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду засобу обліку не
мали можливості.

Таким чином, встановивши
фактичні обставини справи, дослідивши
надані сторонами докази в сукупності
та надавши їм належну та всебічну
оцінку у відповідності до вимог ст. 212
ЦПК України, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що порушення
відповідачами Правил дійсно мало місце
та належним чином підтверджено
відповідними доказами.

Доводи апеляційної скарги про те,
що працівниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» була порушена
процедура складання акту про порушення
правил користування електричною
енергією для населення від 09.10.2013 року
не заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються фактичними обставинами
справи, в тому й числі, висновком
державної інспекції з електричного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Запорізькій області від 18.12.2013 року,
який був наданий відповідачу ОСОБА_3 за
її зверненням. З цього висновку
вбачаться, що надані ВАТ «
Запоріжжяобленерго» документи, які
були складені при проведенні перевірки
електричних мереж в квартирі
відповідачів, не суперечать вимогам
нормативних документів щодо
користування електричною енергією для
населення та є правомірними ( а.с. 28).

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку, що судове
рішення ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування немає.

Інші доводи апеляційної скарги
полягають в переказі обставин, раніше
викладених у запереченнях на позов,
переконливих підстав для висновку про
неправильне вирішення справи вони не
містять.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 березня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: