overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/2796/14 ун. № 759/4580/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Красноградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого сина ОСОБА_4, терміном три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року постановлено, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення зазначених вимог, позивачем не зазначено підстави звернення до Святошинського районного суду м. Києва з вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись з позовом до фізичної особи, місце реєстрації якої не відноситься до територіальної підсудності
Святошинського району м. Києва.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Красноградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 148/831/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тульчинського районного відділу управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тульчинського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тульчинського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 19 травня 2014 року о 11 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.05.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/3384/14-ц
Провадження № 2-н/202/197/2014
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя
Л.П. Слюсар
Радомишльський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

31.03.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький
І.М.

розглянувши заяву Прокурора
Радомишльського району про забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора
Радомишльського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТзОВ Торговий дім "Аграрник" про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Радомишльського району звернувся до Радомишльського районного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом ТзОВ Торговий дім "Аграрник" про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянк , а також заявив клопотання про накладення арешту на все наявне майно та грошові кошти , що належать боржнику ТОВ
Торговий дім "Аграрник" , с.Леніно вул.Леніна,21 МФО 311647, р/р 8178 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення позову необхідно накласти арешт на все наявне майно та грошові кошти , що належать боржнику
ТОВ Торговий дім "Аграрник" , с.Леніно вул.Леніна,21 МФО 311647, р/р 8178 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України для забезпечення позову суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на все наявне майно та грошові кошти , що належать боржнику
ТОВ Торговий дім "Аграрник" , с.Леніно вул.Леніна,21 МФО 311647, р/р 8178 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції та філії
Житомирського обласного управління АТ
"Ощадбанк" для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 565/416/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення права на частку в майні, в с т а н о в и в :
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права на 1/2
Ухвалою суду від 19.03.2014р. позовна заява залишена без руху і позивачу надавався п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків
Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 25.03.2014р.
На виконання цієї ухвали суду позивач не виправила недоліків позовної заяви у встановлений строк.
Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, встановлені ЦПК України щодо змісту позовної заяви та оплати суми судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення права на частку в майні вважати неподаною.
Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення права на частку в майні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-2-1899/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний Кредит» до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Капіталінвест груп» про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест груп» про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість станом на 15.05.2013 року за
Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №236ю/2011/05-2569/2-1 від 03.11.2011 року, що включає: 604 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 118 555,50 грн. - заборгованість за процентами; 5 935,45 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 року; 45 143,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 року; 1 724,71 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України; 22 148,34 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК
України; 316,10 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів; 5 310,64 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті кредиту; 577 500,00 грн. - 5% штрафу за несвоєчасну сплату процентів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Ковальської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5) про визнання недійсним договорів дарування та їх скасування,

В С Т А Н О
В И В:

04.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договорів дарування та їх скасування.

На початку розгляду справи по суті представник відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надав суду зустрічну позовну заяву до
Чернятинської сільської ради, ОСОБА_1,
Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у
Жмеринському районі, Реєстраційної служби Жмеринського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення 17 сесії 6 скликання Чернятинської сільської ради від 14.03.2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_1», вчиненні дій та визнання недійсним свідоцтв про право власності від 20.05.2013 року. Просив прийняти зустрічний позов до розгляду, об'єднати його в одне провадження з первісним.

Позивач заперечував щодо прийняття судом зустрічного позову.

У відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, розглянувши матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки вимоги зустрічного позову не виникають з одних правовідносин; вимоги зустрічного позову не можуть зараховуватися; відповідачами по зустрічному позову є Чернятинська сільська рада, Державний кадастровий реєстратор управління Держземагенства у Жмеринському районі, Реєстраційна служба Жмеринського районного управління юстиції.

Суд роз'яснює представнику відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 про право пред'явлення позову до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Відмовити представнику відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у прийнятті зустрічного позову.

Матеріали зустрічного позову повернути представнику відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та роз'яснити йому право пред'явлення позову до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 760/3487/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зайво сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 21 березня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 26 березня 2014 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 07 квітня 2014 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зайво сплачених коштів - визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 367/1745/14-ц
Провадження по справі № 2/367/813/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 29.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 29.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 148/912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Печерської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Печерської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 19 травня 2014 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.05.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/6574/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Ірпінського міського суду
Київської області надійшла вище вказана позовна заява. В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до матеріалів, що містяться у справі, позивач повідомлявся про засідання що були призначені на 28.02.2014 р., 23.03.2014 р. та 04.04.2014 р. належним чином, про що свідчать розписка та судові повістки, що містяться в матеріалах справи та були досліджені судом (а.с. 44, 46, 48), заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, суд залишає заву без розгляду.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 169, 197, 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін