Провадження № 2/734/306/14
Справа
№ 734/916/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 квітня 2014 року
смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець справу за
позовом ОСОБА_1 до Красилівської
сільської ради, Козелецького району
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, мотивуючи тим,
що після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась
спадщина, до складу якої входить
житловий будинок в АДРЕСА_1. За життя
його батько ОСОБА_3 склав заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу Чернігівської області ОСОБА_4 02
липня 2010 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 1260, відповідно до якого
заповів житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1 з усіма
надвірними спорудами йому, його сину
ОСОБА_1 Вважає, що вступив в право
спадкування на підставі заповіту, що
підтверджується проведенням
відповідних плат за землю та
електроенергію, а також проводив
поточний ремонт будинку і надвірних
будівель і споруд. У грудня 2013 року він
дізнався, що заповіт не є документ який
підтверджує його право на спадкове
майно і 24 грудня 2013 року він звернувся
до другої Чернігівської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але листом № 5137/02-17
від 26 грудня 2013 року завідувач вказаної
нотаріальної контори відмовив йому у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, так як він своєчасно не
подав заяву до нотаріальної контори.
Він пропустив строк для подання заяви
про прийняття спадщини з поважних
причин, оскільки вважав, що заповіт є
правом вступу в спадкування. Факт
прийняття спадщини, підтверджується
тим, що він проводив плату за землю,
електроенергію та проводив поточний
ремонт будинку, надвірних будівель і
споруд, що підтверджується
відповідними документами, а тому
вважає, що строк подання заяви про
прийняття спадщини ним пропущено з
поважних причин, тому просив визначити
йому додатковий строк для прийняття
спадщини терміном 1 місяць.

В судове засідання позивач не з'явився,
надавши до суду письмову заяву про
підтримання позову і про розгляд
справи за його відсутністю.

Представник відповідача Красилівської
сільської ради Козелецького району в
судове засідання не з'явився, надавши
до суду письмову заяву про визнання
позову і про розгляд справи за їх
відсутністю.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про визначення позивачу
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини за заповітом
після смерті батька ОСОБА_3

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України, не стягує з відповідача на
користь позивача судовий збір на
прохання позивача.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60,
88, 174, 209,212, 213, 215, 223 ч. 1, 294 ч. 1, 296 ч. 1, 295 ч. 4
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
тривалістю 1 місяць з дня набрання
рішенням законної сили для подання
заяви про прийняття спадщини за
заповітом після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у

судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя