Справа № 760/5599/14-ц
провадження № 6-324/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва

у складі головуючого судді- Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Маляр Н.В. про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" - Маляр Н.В. звернулася до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Універсал Банк" за кредитним договором
у розмірі 53 649,29 грн. державне мито в
розмірі 536,49 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а
всього 54 305,78 грн., а також про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа № 2-4239/09 від 03.12.2009
року до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до довідки від 12.02.2014 р. виданої ВДВС
Солом'янського РУЮ виконавчий лист №
2-4239 від 20.05.2010 р. на виконанні у ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва не надходив
та не перебуває, а отже оригінал
виконавчого документа було втрачено, а
тому виконання рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 03.12.2009 року є
неможливим.

Вважає, що строк пред"явлення
виконавчого документу на виконання
було пропущено з поважних причин, а
тому просить задовольнити подану заяву
в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, хоча були належним чином
повідомлені про розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності сторін, оскільки
їх неявка не перешкоджає розгляду
поданого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
заяви в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03.12.2009 року по цивільній справі №
2-4239/09 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позов Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" було
задоволено повністю та стягнуто ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 53 649,29 грн. державне мито в
розмірі 536,49 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а
всього 54 305,78 грн.

21.05.2010 року представником ПАТ
«Універсал Банк» було пред»явлено до
виконання виконавчий лист по вказаному
вище рішенню суду шляхом направлення
заяви про відкриття виконавчого
провадження та оригінал виконавчого
листа.

Згідно зворотнього повідомлення ВДВС
Соломянського РУЮ отримав вище
зазначені документи 25.05.2010 р.

Вбачається, що згідно довідки від 12.02.2014
р. виданої ВДВС Солом'янського РУЮ
виконавчий лист № 2-4239 від 20.05.2010 р. на
виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ м.
Києва не надходив та не перебуває.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до довідки Банку, згідно
журналу вхідної кореспонденції
починаючи з 25.05.2010 р. по 04.04.2014 р. жодних
документів з ВДВС Солом'янського РУЮ м.
Києва, в тому числі, постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві та виконавчий лист № 2-4239
від 03.12.2009 р. по боржнику ОСОБА_2 до ПАТ
«Універсал Банк» не надходило.

Згідно відповіді ВДВС Солом»янського
РУЮ в м.Києві на запит суду вбачається,
що на виконанні ВДВС Солом»янського
РУЮ в м.Києві знаходився виконавчий
лист №2-4239 , виданий 20.05.2010 року.

Проте, згідно даних ЄДРВП стан даного
виконавчого провадження зазначено, як
«втрачений». Також підтверджено, що
виконавчий лист стягувану та до суду не
надсилався.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає
можливим видати дублікат виконавчого
листа № 2-4239/09, який був виданий 20.05.2010
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 53 649,29
грн. державне мито в розмірі 536,49 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120,00 грн., а всього 54 305,78 грн., оскільки
оригінал виконавчого листа був
втрачений ВДВС Солом"янського РУЮ в м.
Києві, а тому виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03.12.2009 року, є неможливим.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа
до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Судом встановлено, що 28.05.2010 року
державним виконавцем Кучерявою Т.В.
було винесено Постанову про відкриття
виконавчого провадження №19466204.
Подальших дій по даному виконавчому
проваджені здійснено не було.

Як вбачається з матеріалів справи,
оригінал виконавчого листа стягувачем
не був отриманий, оскільки виконавчий
лист був втрачений ВДВС Солом"янського
РУЮ в м. Києві, а тому стягувач не мав
можливості повторно звернутися до
виконавчих органів для виконання
даного рішення.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа № 2-4239/09
від 03.12.2009 року до виконання підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 370-371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про видачу
дубліката виконавчого листа та про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчих листів до виконання,
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-4239/09, який виданий 20.05.2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» за
кредитним договором в розмірі 53 649,29
грн. державне мито в розмірі 536,49 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120,00 грн., а всього 54 305,78 грн..

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» строк для
пред'явлення виконавчого документу №
2-4239/09 по виконанню рішення
Солом»янського районного суду м. Києва
від 03.12.2009 року до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: