Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Єсауленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління комунальним
майном Луганського виконкому про
визнання права власності в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з
вказаним позовом, в обґрунтування
якого зазначили, що ОСОБА_4 був батьком
ОСОБА_1 і чоловіком ОСОБА_2. ОСОБА_4
проживав та був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 Квартира за адресою:
АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4
і ОСОБА_5 у рівних частках по ? частини
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 22.06.1999 року
виданого відділом приватизації
житлового фонду Луганської міської
ради. ОСОБА_5 була матір'ю ОСОБА_4. ОСОБА_5
залишила заповіт на свого сина ОСОБА_4.
ОСОБА_4 залишив заповіт на свого сина
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла.
Спадщина на ? частину квартири після
смерті ОСОБА_5 прийняв її син ОСОБА_4, як
спадкоємець за заповітом, оскільки був
зареєстрований з ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер.
Спадок після смерті ОСОБА_4 прийняли
позивачі: ОСОБА_8 як спадкоємець за
заповітом і дружина ОСОБА_2 оскільки
були зареєстровані разом з ОСОБА_4 на
день його смерті за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 згідно ст. 1241 ЦК України як
непрацездатна вдова спадкодавця має
право на обов'язкову частку у спадщині
в розмірі половини частки, яка належала
б їй у разі спадкування за законом.
Оскільки після смерті ОСОБА_4 два
спадкоємця першої черги : дружина і син,
то ОСОБА_2 належить 1/ 8 частину квартири
в порядку спадкування за законом а
ОСОБА_8 належить 3/8 частини квартири в
порядку спадкування за заповітом.
Позивачі звернулися для оформлення
спадщини після смерті ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в
Четверту державну нотаріальну контору.
Однак у Четвертій державній
нотаріальній конторі їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 не зареєстрували право
власності на належали їм ? частини
квартири згідно свідоцтва про право
власності на житло від 22.06.1999 року. Крім
того ОСОБА_5 за життя після
приватизації квартири та складання
заповіту змінила прізвище на «ОСОБА_5»
проте підтверджують цей факт документи
відсутні. На підставі викладеного
встановити факт, що заповіт від 06.12.1999
року реєстр № 19 видане на ім'я ОСОБА_5
належить ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4
року. Встановити факт, що свідоцтво про
право власності на житло від 22.06.1999 року
видане відділом приватизації
житлового фонду Луганської міської
ради на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини
квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 94,0 кв.м. житловою площею 53,4 кв.м.
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8
частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, м.
загальною площею 94,0 кв.м. житловою
площею 53,4 кв.м. в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Представник позивачів ОСОБА_9 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, надала
суду пояснення аналогічні викладеним у
позові, наполягала на задоволенні
позовних вимогах в повному обсязі.

Представник відповідача Управління
комунальним майном Луганської міської
ради в судовому засіданні присутній не
був, до його початку надав суду заяву,
відповідно до якої проти задоволення
позовних вимог не заперечував, просив
справу розглядати без участі
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, та технічний
паспорт квартира що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в рівних частках
(а.с.8,19-20).

Відповідно до наданої суду довідки від
01.12.1997 року № 108 судом встановлено що
ОСОБА_5 та ОСОБА_5 одна і та особа (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року
(а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про одруження
ОСОБА_10 уклав шлюб з ОСОБА_5. Після
укладання шлюбу ОСОБА_5 прізвище не
змінила (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначені
ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про одруження
ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_2, у зв'язку з
чим остання змінила прізвище на
«ОСОБА_2» (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками
зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до заповіту від 06.12.1999 року
посвідченого сільським головою
Лисенко В.І. Вільницької сільської ради
Чутівського району Полтавської
області, відповідно до якого ОСОБА_5
заповіла належну їй частину квартири в
АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» - при розгляді
справи про встановлення відповідно до
п.6 ст.256 ЦПК факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, як видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

З огляду на викладене судом
встановлено, що ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.9).

Відповідно до заповіту від 08.12.2006 року
посвідченого Андрущенко Д.Є.
секретарем Вільницької сільської ради,
відповідно до якого ОСОБА_4 заповів все
своє майно де б воно не знаходилось
своєму сину ОСОБА_1 (11).

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.10).

Відповідно до наданої суду інформації
з четвертої Луганської державної
нотаріальної контри м. Луганська
встановлено, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 05.07.2010 року
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на 1/6 частку земельної
ділянки (обов'язкова частка)
розташовану та території Вільницької
сільської ради, Чутівського району,
Полтавської області - дружині
спадкодавця - ОСОБА_2 та 23.12.2010 року
видано свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на 5/6 часток земельної
ділянки розташованої та території
Вільницької сільської ради,
Чутівського району, Полтавської
області - сину спадкодавця - ОСОБА_1
(а.с.36-38).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1261 у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

На підставі ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, як дружина та син є
спадкоємцями першої черги спадкодавця
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі не
охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на викладене суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11, 59, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК
України, ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1261 ЦК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від
06.12.1999 року реєстр № 19 видане на ім'я
ОСОБА_5 належить ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановити факт, що свідоцтво про
право власності на житло від 22.06.1999 року
видане відділом приватизації
житлового фонду Луганської міської
ради на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 3/8 частини квартири за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 94,0 кв.м.
житловою площею 53,4 кв.м. в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8
частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, м.
загальною площею 94,0 кв.м. житловою
площею 53,4 кв.м. в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
Ленінського району м. Луганська шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В. Антоненко