Справа № 199/398/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О., за участі
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів. В обґрунтування
позову посилався на те, що відповідно
до рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
10 жовтня 2013 року з нього проводиться
стягнення аліментів на користь
відповідача на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн.

Крім того, рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 13 серпня
2013 року з позивача також проводиться
стягнення аліментів на користь другої
дружини ОСОБА_6, з якою також не
склалися відношення, на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку.

Тому позивач звернувся з даним позов до
суду та просить зменшити розмір
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/8
частини з усіх видів заробітку
щомісяця до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позов
підтримали, надали пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_3В, та її представник
ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не
визнали, підтримавши надані
заперечення у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює,
що частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно зі ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Розглядаючи справу, суд враховує, що
матеріальне становище і сімейний стан
особи, зобов'язаної надавати дитині
утримання, та особи, яка одержує
аліменти, не є незмінними чинниками.
Оскільки матеріальне становище і
сімейний стан, а також стан здоров?я
зазначених у законі осіб можуть
протягом часу існування аліментного
зобов'язання змінюватися, закон
передбачає, що особа, яка сплачує
аліменти, може звернутися до суду з
позовною вимогою про зменшення розміру
аліментів, якщо істотно погіршилось її
матеріальне становище, сімейний стан
чи стан здоров'я або покращилось
матеріальне становище, сімейний стан
чи стан здоров'я одержувача аліментів.

Судом встановлено, що рішенням
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13 серпня 2013 року з позивача
ОСОБА_1 проводиться стягнення
аліментів на користь другої дружини
ОСОБА_6, на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку.

Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська від 10 жовтня
2013 року ухвалено рішення яким з ОСОБА_1
також проводиться стягнення аліментів
на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 600,00 грн.
щомісяця.

При розгляді справи за позовом ОСОБА_3
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 судом
було враховано наявність на утриманні
ОСОБА_1 ще однієї дитини - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
зазначив, що він проживає з другою
дружиною ОСОБА_6 та вони виховують
доньку ОСОБА_7. Приводом звернення до
суду з даним позовом стало те, що на
теперішній час він працює в ТОВ
«Верстат плюс», що дає підстави для
зменшення розміру аліментів на
утримання доньки ОСОБА_5 з 600 грн. до 1/8
частини його доходу.

Тобто, позивач фактично просить
змінити спосіб виконання рішення суду.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не надано
доказів того, що з часу ухвалення
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська від 10 жовтня
2013 року рішення суду до звернення до
суду з даним позовом змінився його
матеріальний або сімейний стан, стан
його здоров'я, що було би підставою
передбаченою ст. 192 СК України для
зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що всупереч
вказаних вимог законодавства
позивачем не надано суду жодного
належного та допустимого доказу того,
що за період з 10.10.2013 (дати ухвалення
рішення суду) по 14.01.2014 (дата звернення
позивача до суду з даним позовом)
настали підстави передбачені ч. 1 ст. 192
СК України, які дають позивачу право на
зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої доньки, тому
в задоволенні позову слід відмовити в
повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України судові витрати відшкодуванню
позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3
про зміну розміру аліментів - відмовити
у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

З повним текстом рішення суду сторони
можуть ознайомитися 07 квітня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець