АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/909/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Савранський О. А. Доповідач в
апеляційній інстанції Пономаренко В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоПономаренко В. В.
суддівГончар Н. І. , Ювшин В. І. при
секретаріБражнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
17 лютого 2014 року про відкриття
провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 24 грудня 2007 року між АТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_6 було укладено
договір про надання споживчого
кредиту, за умовами якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 162 492 грн., а
позичальник зобов'язався повернути
кредитні кошти зі сплатою відсотків за
їх користування не пізніше 24 грудня 2014
року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 24
грудня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_8 було укладено договір поруки.

20 квітня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений
договір факторингу, згідно якого
відбулось відступлення права вимоги за
вказаним кредитним договором.

У зв'язку з невиконання зобов'язань за
кредитним договором у відповідача
утворилась заборгованість в сумі 97 400
грн. 30 коп., яку позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
17 лютого 2014 року відкрито провадження у
справі та справу призначено справу до
розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
оскаржив її в апеляційному порядку та
посилаючись на її невідповідність
нормам процесуального права просив
скасувати ухвалу про відкриття
провадження та передати справу до
Оболонського районного суду м. Києва.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження, суд першої інстанції, з
чим погоджується і колегія суддів
виходив з того, що справа відповідає
вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, в тому
числі і підсудна
Корсунь-Шевченківському районному
суду.

Згідно до ст.312 ЦПК, розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

За загальними правилами, установленими
ст.109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» місце
перебування -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік.

Місце проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Реєстрація - внесення інформації до
Єдиного державного демографічного
реєстру про місце проживання або місце
перебування особи із зазначенням
адреси, за якою з особою може вестися
офіційне листування або вручення
офіційної кореспонденції.

Документи, до яких вносяться
відомості про місце проживання та
місце перебування особи, - паспорт
громадянина України, тимчасове
посвідчення громадянина України,
посвідка на постійне проживання,
посвідка на тимчасове проживання,
посвідчення біженця, посвідчення
особи, яка потребує додаткового
захисту, посвідчення особи, якій надано
тимчасовий захист, довідка про
звернення за захистом в Україні.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу Корсунь-Шевченківського РС
УДМС України в Черкаській області
місце проживання ОСОБА_6 з травня 2000
року зареєстроване АДРЕСА_1 (а.с. 41а).

Аналогічна адреса вказана і в
договорах про надання споживчих потреб
№ 0, укладеним між ОСОБА_6 та АКІБ
«УкрСиббанк» (а.с. 6-17); застави
транспортного засобу (а.с. 20-23), а також у
довіреності від 20.06.2013 року, якою ОСОБА_6
уповноважив ОСОБА_7 бути його
представником (а.с. 45).

Будь-яких підтверджуючи документів
зміни місця проживання ОСОБА_6 надано
не було.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
місце проживання відповідачки ОСОБА_8
зареєстроване АДРЕСА_2

Враховуючи наведене, позивач
відповідно до ст. 113 ЦПК України за
своїм вибором подав позовну заяву за
місцем проживання відповідача ОСОБА_6,
а саме до Корсунь-Шевченківського
районного суду.

Таким чином, доводи апелянта про
непідсудність Корсунь-Шевченківському
районному суду зазначеної справи є
помилковим, безпідставними та
ґрунтуються на невірному тлумаченні
останнім норм цивільно-процесуального
законодавства, що визначають
компетенцію суду для розгляду і
вирішення конкретної цивільної
справи.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів
вважає, що суддя суду першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
необхідності відкриття провадження у
справі за даною позовною заявою.

Колегія суддів звертає увагу апелянта
на те, що чинним цивільно-процесуальним
законодавством не передбачено право
апеляційного суду у разі порушення
місцевим судом правил підсудності
передавати справу до суду першої
інстанції, якому на думку апелянта
підсудна цивільна справа.

Зважаючи на наведене, ухвала судді
місцевого суду є законною і
обґрунтованою, постановленою з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307,312,314,315,317 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
17 лютого 2014 року про відкриття
провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :