У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 25 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»,
третя особа - Концерн
«Східно-Європейський будівельний
альянс», про розірвання договору про
участь у фонді фінансування
будівництва, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 5 лютого 2014
року справу передано Шевченківському
районному суду м. Києва для розгляду по
суті.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 25 березня 2014 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано.

Справу направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ПАТ «АКБ «Київ»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу
суду першої інстанції та направляючи
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, постановив
ухвалу з урахуванням конкретних
обставин справи та з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 25 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»,
третя особа - Концерн
«Східно-Європейський будівельний
альянс», про розірвання договору про
участь у фонді фінансування
будівництва.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко