Копія. Справа № 279/8608/13-ц
Провадження № 2/279/421/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І.А.,

з секретарем - Война Ю.С.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в м.Коростені цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
зазначивши, що 05.01.2007 року між ним та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№0 про отримання кредиту в
національній валюті в розмірі 97 000,00 зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,00% на рік за
користування кредитом на строк не
пізніше до 05.01.2022 року.

05.01.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 0/п1, згідно якого
поручитилем виступає ОСОБА_2.

ОСОБА_1 своїх обов'язків згідно
укладеного договору не виконує,
станом на 08.07.2013 року має
заборгованість в сумі 26 641,11 доларів
США, як еквівалент 121 127,65 гривень, яка
складається з:

- заборгованості по кредиту в сумі
77 037,84 грн.,

- заборгованості по процентах за
користування кредитом в сумі 37 429,28
грн.,

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом 2 680,99 грн.,

- пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 3 979,54 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити в його відсутність,
подавши про це письмову заяву .

Відповідач ОСОБА_2. неодноразово
викликалась до суду, однак в судове
засідання не з'явилась, своїм правом
бути присутньою під час розгляду своєї
справи в суді не скористалась.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
визнав в повному обсязі, та пояснив, що
він дійсно укладав кредитний договір
для купівлі будинку, його дружина
виступила поручителем. Кредит та
відсотки сплачував, але пізніше
виникли проблеми з роботою і перестав
сплачувати. Він вів з банком усні
переговори щодо зміни умов
кредитування, але ніяких змін так і не
підписав.

Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне:

Встановлено, що 05.01.2007 року між
позивачем - АКІБ «УкрСиббанк» (в
подальшому назву змінено на ПАТ
«Укрсиббанк») та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір №0 про
отримання кредиту в національній
валюті в розмірі 97 000,00 зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,00% на рік згідно графіку та
повернути кредит не пізніше 05.01.2022
року. Договором встановлено фінансову
відповідальність за порушення умов
виконання договору та черговість
погашення грошових зобов'язань.

05.01.2007року між позивачем з відповідачем
ОСОБА_2 укладено договір поруки
№0/п1, згідно якого поручителем
виступає відповідач ОСОБА_2.

Згідно укладеного договору поруки
відповідач ОСОБА_2 виступила
поручителем відповідача ОСОБА_1 та
відповідно до п.1.1,1.3 укладеного
договору зобов'язується перед
кредитором відповідати за невиконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором в тому ж розмірі, що і
боржник.

Відповідачі належним чином прийняті на
себе зобов'язання не виконують, що
відповідачами не спростовано,
заборгованість по договору згідно
розрахунку позивача станом на 08.07.2013
року становить 26 641,11 доларів США, як
еквівалент 121 127,65 гривень, яка
складається з заборгованості по
кредиту, заборгованості по відсотках,
пені по кредиту, пені по відсотках.

На підставі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом та не випливає із суті
кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 554 ЦК України передбачає
солідарну відповідальність поручителя
та боржника перед кредитором, в разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов`язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов`язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Сума заборгованості стверджується
представленими позивачем розрахунком
відповідачі спростувань розрахунку не
надали.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому, на підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224 ЦПК
України, ст.ст.554, 611- 612, 1048- 1050, 1054 ЦК
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного Акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість по кредитному договору
№0 від 05.01.2007 року, в сумі 121 127,65
гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» судові
витрати в розмірі 1211,27 гривень, що були
сплачені позивачем при подачі заяви.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а в разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо
рішення не було скасовано.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду І.А.
Моголівець