Єдиний унікальний номер 2-о-149/11
Номер провадження 22-ц/775/3116/2014
Головуючий в 1 інстанції: Кулик Т.Г.
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючої:
Прокопчук Л.М.

суддів: Хейло Я.В.,
Корчистої О.І.

при секретарі
Попченко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 12 липня 2011 року по справі
за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4, заінтересована особа:
Макіївська міська рада про
встановлення факту знаходження на
утриманні та факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з
заявою про встановлення факту
знаходження на утриманні та факту
прийняття спадщини.

Рішенням Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 12 липня
2011 року заяву ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, заінтересована
особа: Макіївська міська рада про
встановлення факту знаходження на
утриманні та факту прийняття спадщини
задоволено.

Встановлено факт знаходження ОСОБА_4 на
утриманні батька - ОСОБА_5 з моменту її
народження до його смерті, яка сталась
ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено факт
прийняття ОСОБА_4 спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

11 березня 2014 року до суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана
ним в інтересах ОСОБА_1, особи яка не
брала участь у справі, але вважає, що
оскаржуваним рішенням порушуються її
права. Зокрема у скарзі апелянт
зазначає, що на підставі оскаржуваного
рішення суду ОСОБА_4 отримала свідоцтво
про право на спадщину після смерті
батька, а саме фундамент житлового
будинку АДРЕСА_1 та звернулася до суду з
іншим позовом до ОСОБА_1 про скасування
рішення та визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку , оскільки вважає, що
фундамент житлового будинку, якій вона
успадкувала начебто знаходиться на
земельній ділянці , що належить ОСОБА_1
Вважає, що рішення винесено з
порушенням матеріального,
процесуального права та зачіпає права
ОСОБА_1 Судом не перевірено той факт, що
рішенням Макіївської міської ради від
29.12.2012 року № 3/46 земельна ділянка
передана у власність ОСОБА_1 , належить
їй на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 936016 від 04 квітня 2011 року. Також судом
не встановлено коло спадкоємців, не
надано оцінки наявному у паспорті
ОСОБА_4 штампу про реєстрацію її місця
проживання за іншою адресою.

В засіданні апеляційного суду
представник апелянта ОСОБА_2, якій діє в
інтересах ОСОБА_1, доводи апеляційної
скарги підтримав та просив її
задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у
засідання апеляційного суду не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином та
суд вважає можливим розглянути справу
у їх відсутність.

Заслухавши апелянта, доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційне
провадження слід закрити з наступних
підстав.

При розгляді справи судом
встановлено, що згідно договору
купівлі - продажу від 13.09.1990 року
посвідченого державним нотаріусом
Четвертої макіївської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5 належить
будинок АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 25.11.1994 року,
виданого Червоногвардійським відділом
РАЦС м. Макіївки Донецької області.

Єдиною спадкоємицею після смерті
ОСОБА_5 є його донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично прийняла
спадщину, але оформити спадкові права
не змогла, оскільки на момент смерті
батька була неповнолітньою.

Судовим рішенням від 12 липня 2011 року
встановлено факт знаходження ОСОБА_4 на
утриманні батька - ОСОБА_5 з моменту її
народження до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановлено факт прийняття ОСОБА_4
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_5.

Рішення про визнання права власності
за ОСОБА_4 на конкретні об'єкти
нерухомого майна, які зараз є предметом
іншого спору, судом не приймалося та
питання про права та обов'язки апелянта
ОСОБА_1 суд не вирішував.

Оскільки апелянт ОСОБА_1 участі у
справі не приймала, питання про її
права та обов'язки Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки не вирішував ,
вона не має права на апеляційне
оскарження рішення суду від 12 липня 2011
року .

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до цієї норми та частини
третьої статті 297 ЦПК постановляє
ухвалу про відмову в прийнятті
апеляційної скарги. Якщо зазначені
обставини будуть встановлені після
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, апеляційний суд постановляє
ухвалу про закриття апеляційного
провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 12 липня 2011 року підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 292, ст. 314, ст. 315 ЦПК
України, апеляційний суд Донецької
області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 12 липня 2011 року по справі
за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4, заінтересована особа -
Макіївська міська рада про
встановлення факту знаходження на
утриманні та факту прийняття спадщини
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення. Ухвала може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: