Єдиний унікальний номер 256/9966/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2622/2014
Головуючий в 1 інстанції - Цукуров В.П.
Доповідач: Принцевська В.П.
27 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді: Жданової В.С.
суддів: Канурної О.Д., Принцевської В.П.,
при секретарі Забавіній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства з газопостачання та
газифікації «Донецькміськгаз» на
рішення Калінінського районного суду
м. Донецька від 13 лютого 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за використаний
природний газ, -

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного
суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року у
задоволені позовних вимог публічного
акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за використаний
природний газ відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось
ПАТ «Донецькміськгаз» та оскаржило
його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач
просив скасувати рішення суду та
прийняти нове, яким у задоволені
позовних вимог відмовити, посилаючись
на те, судом порушені норми
матеріального права, оскільки судом не
враховано, що позивач вчасно та в
повному обсязі надавав послуги з
газопостачання відповідачам, однак
ними всупереч обов'язку своєчасно
сплачувати за надані послуги, не
виконали зобов'язання належним чином.

Позивач у судовому засіданні
апеляційного суду скаргу підтримав,
просив її задовольнити, рішення суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не з»явилися,
повідомлені про час і місце судового
засідання судовими повістками.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача,
відповідачки ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає необхідним відхилити
апеляційну скаргу з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані
повнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В жилому приміщенні встановлене
газове обладнання: плита та колонка,
якими в період мешкання за
вищезгаданою адресою боржники
користувались.

Правовідносини між сторонами
оформлювалися шляхом видачі
розрахункової книжки та відкриттям на
ім'я боржників особового рахунку.
Виходячи із кількості зареєстрованих (6
осіб), згідно із нормами споживання або
показниками лічильника газу, та
існуючими цінами на природний газ
проводилися нарахування щомісячно за
використаний природний газ.

У зв'язку із тим, що відповідачі
оплату нарахувань проводили
нерегулярно та не в повному обсязі, у
них виникла заборгованість за спожитий
ними природний газ в сумі 795,54 грн. в
період часу з 01.09.1997 р. по 01.07.2013 р.

З наданих позивачем розрахунків, а
саме картки абонента, вказана
заборгованість виникла за межами
строку позовної давності, а саме з
01.09.1997 р. по 01.07.2010 р., заборгованість у
межах позовної давності у відповідачів
відсутня.

Відповідачами в судове засідання
надане клопотання про застосування
строку позовної давності до вимог
позивача.

Відмовляючи у задоволені
позовних вимог суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального
права та застосував строк позовної
давності до спірних правовідносин
відповідно до клопотання відповідачів.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
сплачувати комунальні послуги у строк
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги» розмір плати за комунальні
послуги розраховується виходячи з
розміру затверджених тарифів/цін та
показань засобів обліку або за нормами,
затвердженими у встановленому порядку.

Згідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Норми споживання природного газу
населенням у випадку відсутності
газового лічильника затверджені
Постановою КМУ № 619 від 08.06.1996 року із
доповненнями та змінами, внесеними
Постановою КМУ № 822 від 08.06.1998, № 670 від
21.06.2001 року, №1632 від 29.10.2002 року.

Роздрібні ціни на природний газ,
що використовується для потреб
населення встановлені постановами
НКРЕ №№ 1672,934,1239,812, які діяли з 01.01.07 р.,
01.09.08 р., 01.12.08р., 01.08.10 р. відповідно.

Правовідносини у сфері надання
населенню послуг з газопостачання
регулюються Постановою КМУ № 2246 від
09.12.1999 року про затвердження "'Правил
надання населенню послуг з
газопостачання", згідно яких споживачі
природного газу повинні сплачувати
послуги не пізніше 10 числа наступного
місяця, якщо договором не встановлено
інший строк.

Відповідно до ст. 256 ЦК України,
особа може звернутися до суду з вимогою
про захист свого цивільного права або
інтересу у межах строку позовної
давності. Відповідно до ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність
встановляється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України
передбачено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

З матеріалів справи також
вбачається, що відповідачі звернулися
до суду першої інстанції з письмовою
заявою про застосування до вимог
позивача строку позовної давності.

Перевіряючи доводи апелянта
апеляційний суд дійшов висновку щодо
їх безпідставності, оскільки статтею 60
ЦПК України передбачено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не надав жодного доказу,
який спростовує встановлений початок
перебігу позовної давності або докази
які підтверджували факт її переривання

Статтею 308 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на викладене,
апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» відхилити.

Рішення Калінінського районного
суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: