Справа № 134/1401/13-ц Провадження №
22-ц/772/1243/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Глушкова В. Ф.Категорія:
27Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» на ухвалу
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 19 лютого 2014
року, постановлену по даній справі,
ухвалене по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
акціонернгий банк «Укргазбанк» /надалі
ПАТ АБ «Укргазбанк»/ звернувся в суд з
вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рішенням Крижопільського районного
суду Вінницької області від 07 серпня 2013
року позов задоволено.

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про розстрочку виконання
цього рішення, посилаючись на те, що в
даний час на його утриманні
знаходиться дружина та малолітній син,
а його щомісячний дохід становить 3277, 53
грн. За таких умов він спроможний
погашати 1500 грн. щомісячно і тому
просив розстрочити виконання рішення
на три роки.

Суд першої інстанції розглянувши заяву
про розстрочку виконання рішення
задовольнив її, але з ухвалою суду не
погодився ПАТ АБ «Укргазбанк» і
оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали та постановлення
нової ухвали про відмову в задоволенні
заяви про розстрочку виконання рішення
суду.

Ставлячи під сумнів законність
оскаржуваної ухвали, ПАТ АБ
«Укргазбанк», посилається на те, що суд
в порушення вимог ст. 373 ЦПК України про
те, що виконання рішення може бути
відстрочене за виняткових обставин,
задовольнив заяву за відсутності таких
обставин. На підтвердження цих доводів
наведені обставини про те, що на
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань прийнято в заставу
автомобіль та поруку ОСОБА_3

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
ОСОБА_2, перевіривши законність
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, прийшла до
наступного висновку.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
знайшли своє часткове підтвердження і
за своїми наслідками тягнуть
скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення у виняткових
випадках за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий лист може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

Суд першої інстанції, вирішуючи
питання про розстрочку виконання
рішення не звернув уваги на те, що
ОСОБА_2 на підтвердження своїх вимог
була надана лише довідка про його
заробітну плату.

Та обставина, що на його утриманні
знаходиться син не може розглядатись
як виняткова обставина, оскільки вона
існувала ще на момент укладення
кредитного договору, тобто на 01.02.2008
року. З урахуванням цієї обставини
ОСОБА_2, розраховуючи свої фінансові
можливості, укладав кредитний договір.

Окрім цього, з заявою про розстрочку
виконання рішення звернувся лише
ОСОБА_2, задовольняючи її, суд
розстрочив виконання рішення і
відносно ОСОБА_3, яка питання про
розстрочку не порушувала.
Припустившись такої помилки, суд
порушив засади диспозитивності,
визначені ч. 1 ст. 11 ЦПК України.

За наведених обставин оскаржувана
ухвала не може залишатись в законній
силі і підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
оскільки відповідно до вимог ст. 373 ЦПК
України, заяву про розстрочку
виконання рішення розглядає суд, який
видав виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів палати в
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк», задовольнити
частково.

Ухвалу Крижопільського районного суду
Вінницької області від 19 лютого 2014 року
про розстрочку виконання рішення,
постановленого по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
скасувати.

Справу повернути на новий судовий
розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис)
В.П. Нікушин

Судді: (підпис)
Т.О. Денишенко

(підпис)
С.Г. Копаничук

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
В.П. Нікушин