АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/614/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1219/14
Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Національної
академії внутрішніх справ

на ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 06 березня
2014 року

по справі за позовом Національної
академії внутрішніх справ до ОСОБА_1
про відшкодування витрат за період
навчання.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача
апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року Національна академія
внутрішніх справ звернулася до суду з
вищевказаним позовом.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 6 березня
2014 року провадження по справі за
позовом Національної академії
внутрішніх справ до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат за період
навчання закрито.

В апеляційному порядку ухвалу
місцевого суду оскаржила Національна
академія внутрішніх справ в особі
представника за довіреністю Дідича О.А.

Апелянт просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати і передати питання
на новий розгляд, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм процесуального права. Зокрема,
вказує на те, що суд невірно послався на
п.2 ч.2 ст.17 КАС України, оскільки даний
спір випливає з договірних
правовідносин та повинен розглядатися
у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Згідно п.п. 3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи і порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, у
лютому 2014 року Національна академія
внутрішніх справ звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат за період навчання (а.с.1-5).

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, місцевий суд
зазначив, що спори з приводу стягнення
витрат, пов»язаних з утриманням особи у
вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства
відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.17 КАС
України.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції та вважає його
помилковим.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
Національна академія внутрішніх справ
звернулася до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених
за період його навчання відповідно до
умов укладеного 29.11.2007 року цивільного
договору № Пл-40 про підготовку фахівця
у Київському національному
університеті внутрішніх справ,
правонаступником якого є позивач
(а.с.1-5). Сторонами цього договору є
виконавець - Київський національний
університет внутрішніх справ, замовник
- Головне управління МВС України та
фізична особа - громадянин України
ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових правовідносин; 3)
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Оскільки правовідносини, які виникли
між сторонами, ґрунтуються на
тристоронній цивільно-правовій угоді,
укладеній на період навчання студента
ОСОБА_1 і не пов»язані з проходженням
ним публічної служби та регулюються
Цивільним кодексом України, тому
позивач правильно звернувся з позовом
до Лубенського міськрайоного суду
Полтавської області за захистом
порушених цивільних прав.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про скасування
ухвали місцевого суду і направлення
справи до того ж суду для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1
п. п. 3,4, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національної
академії внутрішніх справ
задовольнити.

Ухвалу Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 06 березня 2014 року
скасувати, а справу направити до того ж
суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: