overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1470/14-ц
Провадження № 2-н/314/78/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна
О.С.,розглянувши заяву найменування суду,прізвище, ініціали судді
ВАТ «Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий указати вимоги заявника відповідно до ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК
України, ст.14,525,526,530,610-612 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 ім'я (найменування) боржника проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікацій код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) на користь ВАТ «Запоріжгаз» філія
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти природній газ від населення) , за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб-платників податків) 2350 грн. 82 коп. (дві триста п'ятдесят грн. 82 коп.) - заборгованості за спожитий саме, суму гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 суму в гривнях цифрами та пропис 3. Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального ко дексу України ( далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-во/489/31/14
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24.02.2014 у цивільній справі
№ 2-489-518/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

В резолютивній частині рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24.02.2014 допущено описку, а саме: невірно зазначено дату реєстрації шлюбу - "30 липня 1999 року" замість вірно - "16 жовтня 2010 року".

Ухвала виноситься з метою виправлення допущенної описки в рішенні
Ленінського районного суду м.
Миколаєва у порядку ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2014 у цивільній справі № 2-489-518/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Читати в резолютивній частині рішення суду замість невірної дати реєстрації шлюбу - "30 липня 1999 року", вірно - "16 жовтня 2010 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Кокорєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1109/14-ц
№: 2/332/459/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 25 березня 2014 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/1270/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Кірчевій І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про припинення зобов'язання, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в якому просить: визнати припиненим з 10 жовтня 2013року кредитний договір №ZPXRF805610358 від 18 червня 2008року; зобов'язати відповідача списати заборгованість із сплати пені в розмірі 19811,59грн. за кредитним договором №ZPXRF805610358 від 18 червня 2008року.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Позивач про причини неявки суд не повідомив. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для вирішення питання мирним шляхом.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення зобов'язання, та зобов'язання вчинити певні дії, відкласти на 18 квітня 2014 року о 12год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Справа №
№/п
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без розгляду

03 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Гончаренко
П.П.

при секретарі - Зеленській
С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про доповнення ухвали суду, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суд із заявою про доповнення ухвали суду.

02.04.2014 року до канцелярії суду від заявниця надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 28.03.2014 року про доповнення ухвали суду по справі № 317/661/14-ц від 18.03.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Розглянувши матеріали справи та заяву
ОСОБА_1, суд вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1 про доповнення ухвали суду - залишити без розгляду в порядку ст. 207
ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про доповнення ухвали суду - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 317/585/14-ц
№/п 2/317/493/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.03.2014 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Р.В. Мінгазов
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Ковальської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання не з'явилася представник позивача Романенко А.С., але від неї є заява від 11.03.2014 року про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з поштових повідомлень вбачається, що за вказаною в позовній заяві адресою відповідач не проживає; з повідомлення адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області відповідач змінив прізвище
ОСОБА_1 на ОСОБА_1, знявшись з реєстрації по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України - якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, то подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Представник позивача Романенко А.С. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, але вона не надала згоду про виклик відповідача через оголошення в пресі, оскільки даний виклик оплачується.

Керуючись ст. 169,191 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08 год.30 хв. 17.04.2014 року, з обов'язковою участю сторін (можливий виклик відповідача через ЗМІ).

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу.

Суддя:
В.П. Камніський
Справа № 323/525/14-ц провадження №2/323/249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради
Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 15 годину 30 хвилин 26 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 386/493/14-ц
Провадження № 2-о/386/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , заінтересована особа -
Розкішненська сільська рада, про встановлення факту родинних зв»язків ,

В С Т А Н О
В И В :

Заявниця звернулася з даною заявою до суду, в якій вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра
ОСОБА_2.

Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 тобто на території
Розкішненської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області.

Заявниця є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 так як чоловік помер , дітей вона не мала , проживала одиноко . Її поховання здійснювала заявниця зі своїм сином . Заповіт
ОСОБА_2 не складала .

На даний час виникла необхідність для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті
ОСОБА_2 . З метою вступу у спадщину в визначний законодавством строк вона звернулася в державну нотаріальну контору, однак їй було роз»яснено , що необхідно надати документи , а саме свідоцтво про народження ОСОБА_2 та свідоцтво про її одруження , але документи , що підтверджують їх родинні зв»язки не збереглися з причини їх втрати.

Юридичний факт, що ОСОБА_2 являється моєю сестрою, підтверджується довідкою, виданою сільською радою, іншими документами та показаннями свідків.

Просить суд встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 74 роки в с.
Новосілка Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 1- являлася сестрою заявниці.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , мешканця с.Новосілка ,
Голованівського району
Кіровоградської області,

- ОСОБА_4, мешканку с.Новосілка,
Голованівського району
Кіровоградської області,

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає. Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/493/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Розкішненська сільська рада, про встановлення факту родинних зв»язків .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/873/14-ц
Провадження № 2/392/345/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з жовтня 2003 року по квітень 2013 року проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилася донька ОСОБА_3. Під час реєстрації дитини записали відомості про батька дитини відповідно до ст. 135
СК України. Так як відповідач являється біологічним батьком дитини, просить суд визнати його батьківство відносно їх доньки.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не зперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126, 127 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до цивільно-процесуального законодавства. Позов про визнання батьківства може бути пред"явлений матір"ю дитини.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позову та визнає його в повному обсязі, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126-128 СК України, ст. ст. 174, 209, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дитини- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести до актового запису про народження ОСОБА_3 № 20 складеного 10.04.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, слідуючі зміни:

- змінити прізвище з " ОСОБА_3 " на "ОСОБА_3
", ім"я залишити " ОСОБА_3", по-батькові залишити " ОСОБА_3",

-дату на місце народження залишити без змін- ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна,
Кіровоградська область,
Маловисківський район, смт. Смоліне,

-в графі "батько" вказати громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Смоліне Маловисківського району
Кіровоградської області, паспорт серія НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №460/1165/14-ц
Провадження №2-н/460/45/14
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство
«Енергія-Новояворівськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію,- відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків ______________, місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків ______________, місце проживання АДРЕСА_1 в користь
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ»
(місце знаходження м.Новояворівськ вул.
Пасічника, 1 Яворівського району
Львівської області) 7522 грн 08 коп заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію. 2.Стягнути з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ТзОВ
НВП «Енергія-Новояворівськ» користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___» _ ___________ 2014 року.
Судовий наказ видано
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки