Справа № 1311/2-156/10
Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/1175/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Бермеса І.В., Мацея М.М.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2
про роз'яснення рішення Апеляційного
суду Львівської області від 04 червня 2013
року, -

встановила:

Рішенням Кам"янка-Бузького районного
суду Львівської області від 09.11.2010 року
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
недійсним договір дарування ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1,
посвідченого 02.06.2005 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 приватним нотаріусом
Кам"янка-Бузького районного
нотаріального округу в реєстрову книгу
за № 1410. Скасовано рішення № 293 від
16.12.1993 року прийняте Кам"янка-Бузькою
міською радою про оформлення права
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 та скасовано
свідоцтво про право власності на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1 на
ім"я ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_2 в
порядку спадкування право власності
на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1,
який належав померлій 08.04.1993 року
ОСОБА_6.

Ухвалою Кам"янка-Бузького
районного суду Львівської області від
30.01.2012 року заяву ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення Кам"янка-Бузького
районного суду Львівської області від
09.11.2010 року залишено без задоволення.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 04 червня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 09 листопада 2010
року скасоване, ухвалене нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вищезазначене рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 04.06.2013 року залишено без змін.

29.01.2014 від ОСОБА_2 надійшла заява
про роз'яснення рішення Апеляційного
суду Львівської області від 04 червня 2013
року. В заява ОСОБА_2 зазначає, що
рішення суду є не зовсім зрозумілим в
частині, що стосується частковості
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4,
а саме, яку частину апеляційної скарги
було задоволено, а в якій частині
відмовлено, а також, у яких саме
частинах позовних вимог ОСОБА_2 було
відмовлено.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
заява про роз»яснення рішення не
підлягає до задоволення, виходячи з
таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред»явлено до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення № 14 від 18 грудня 2009 року згідно
ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз»яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз»ясненні
рішення.

За змістом закону роз»яснення рішення
- це більш повний і ясний виклад тих
частин рішення, розуміння яких
викликає труднощі, але не внесення
змін у сутність рішення, вирішення
тих питань, що не були предметом
судового розгляду. Тому суд при
роз»ясненні судового рішення не
повинен давати відповідь на нові та
невирішені ним вимоги, змінювати його
зміст.

Рішення суду є простим, доступним,
зрозумілим, таким, що не припускає
іншого тлумачення, в мотивувальній
частині рішення чітко вказано, чому
суд прийшов до висновку про відмову
у задоволенні позовних вимог, а тому
підстав для його роз»яснення колегія
суддів не вбачає.

Обставини, на які посилаються заявник
в обґрунтування своєї заяви, не є
підставою для роз»яснення рішення
суду, оскільки із змісту мотивувальної
та резолютивної частини рішення чітко
зрозуміло, що ОСОБА_2 повністю
відмовлено в задоволенні її позовних
вимог.

Мотивувальна та резолютивна частина
судового рішення викладена чітко і
зрозуміло, подвійного тлумачення не
допускає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви
про роз'яснення рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 04 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Шандра М.М.

Судді:
Бермес І.В.

Мацей М.М.