Справа № 442/4191/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/724/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.
Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця
Б.М.

при секретарі: Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Дрогобицького районного суду
Львівської області від 17 жовтня 2013р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Український
інноваційний банк, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Універсал» про визнання договору
поруки припиненим та додаткових
договорів до договору поруки
недійсними,-

встановила:

Ухвалою Дрогобицького районного суду
Львівської області від 17 жовтня 2013р.
позовну заяву за вищезгаданим позовом
було залишено без розгляду у зв'язку з
тим, що належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання.(а.с.77)

Позивач подав апеляційну скаргу на
вищезгадану ухвалу, в якій просить
скасувати її та передати справу на
новий розгляд, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права (а.с.81-82). Зокрема,
апелянт зазначає, що у зв'язку із
частими відрядженнями по роботі він не
мав можливості брати участь у судових
засіданнях, однак забезпечив
представництво його інтересів через
представника. В судове засідання, яке
було призначене на 17 жовтня 2013 р. його
представник не зміг з'явитись у зв'язку
із зверненням за медичною допомогою.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце судового
засідання. Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду позовної заяви, суд послався
на те, що позивач неодноразово не
з'являвся у судове засідання, хоча був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність.

Як вбачається із матеріалів справи в
судове засідання, яке було призначене
на 30.09.2013р. позивач та його представник
не з'явились. Представником було подано
відповідне клопотання про
неможливість явки у зв'язку із
службовим відрядженням.(а.с.66), а від
позивача повернувся конверт із
повісткою про розгляд справи 30.09.2013р.,
за закінченням терміну
зберігання.(а.с.63)

Згідно журналу судових засідань
Дрогобицького міськрайонного суду від
30.09.2013р. у зв'язку із поступленням
клопотання про відкладення та
письмових заперечень розгляд справи
було відкладено до 17.10.2013р.(а.с.72)

В судове засідання, яке було призначене
на 17.10.2013р. позивач та його представник
будучи належним чином
повідомленими(а.с.74-75), повторно не
з'явилися, не повідомивши про причини
неявки чи про відкладення розгляду
справи, а відтак в місцевого суду були
підстави для залишення позову без
розгляду.

Судові повістки скеровані за адресами,
вказаними позивачем і його
представником. Вони відповідають
адресі, яку вказує позивач і в
апеляційній скарзі.

За таких обставин, суд першої інстанції
відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, мав підстави для висновку про
повідомлення належним чином позивача
та його представника про час і місце
розгляду справи, і їх повторні неявки в
судове засідання, та прийняв рішення
про залишення заяви без розгляду, що
відповідає вимогам цивільного
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького районного суду
Львівської області від 17 жовтня 2013р.
про залишення позовної заяви без
розгляду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення. Касаційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я. Богонюк

Б.М.Гриновець