Справа № 383/84/14-ц
Провадження №2/383/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання
договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору оренди землі площею 5,93 га,
укладеного 30.11.2012 року та
зареєстрованого у відділі Держкомзему
у Бобринецькому районі 18.12.2012 року за №
02825, обґрунтовуючи позовні вимоги
тим, що договір оренди землі позивач не
підписував, про існування договору
оренди дізнався у 2013 році, відтак,
відповідач користується земельною
ділянкою позивача за відсутності на те
згоди та волевиявлення позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, наголосивши на тому, що
договір оренди землі від 30.11.2012 року він
не підписував та повноважень на його
підписання нікому не надавав.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечив проти
задоволення позовних вимог,
обґрунтувавши їх тим, що позивач за
спірним договором оренди отримував
орендну плату, крім того договір
пройшов відповідну державну
реєстрацію. Підстав для визнання
недійсним договору оренди не вбачає,
оскільки жодним чином не порушуються
права орендодавця.

Суд, заслухавши пояснення сторін
справи, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

29 березня 2002 року ОСОБА_1 Бобринецькою
райдержадміністрацією виданий
Державний акт на право приватної
власності на землю серії ІІ-КР №022401 на
земельну ділянку площею 5,93 га,
розташовану на території Бобринецької
міської ради для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(а.с.5).

18.12.2012 року у відділі Держкомзему у
Бобринецькому районі за №02825
зареєстрований договір оренди землі
від 30 листопада 2012 року, укладений між
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, за яким об'єктом
оренди є земельна ділянка загальною
площею 5,93 га, належна позивачу на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ІІ-КР №022401, що підтверджується копією
договору (а.с. 28).

Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

За змістом ч. 2 ст.792 ЦК України
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Згідно із ч. 1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.
1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Зокрема ч.3
ст. 203 ЦК України визначено, що
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Підписання договору особою, яка не має
на це повноважень та відсутність
волевиявлення власника, є підставою
для визнання договору недійсним (ст.ст.
203, 215 ЦК України).

За висновком експерта №356
судово-почеркознавчої експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, складеного 20.03.2014 року, судом
встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1
в договорі оренди землі від 30.11.2012 року,
укладеному між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3,
який міститься на другій сторінці у
розділі «Реквізити сторін» в графі
«ПІДПИС ОРЕНДОДАВЦЯ», виконаний не
самим ОСОБА_1, а іншою особою (а.с.78-80).

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 не
підписував договір оренди землі від 30
листопада 2012 року, що підтверджується
висновком експерта №356 від 20.03.2014 року,
що свідчить про відсутність
волевиявлення та волі ОСОБА_1 на його
укладення, а тому суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог та визнання вищевказаного
договору оренди землі недійсним.

Посилання представника відповідача на
те, що за вказаним договором не
порушують права орендодавця є
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки вказаний договір, що пройшов
відповідну реєстрацію у відділі
Держкомзему у Бобринецькому районі,
обмежує права позивача як власника
земельної ділянки на володіння,
користування та розпорядження нею.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати, а саме: сплачений судовий збір
у розмірі 243,60 грн., а також витрати на
проведення судово-почеркознавчої
експертизи в розмірі 1762,56 грн.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст.
8, 11, 57-61, 86, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання
договору оренди землі недійсним -
задовольнити.

Договір оренди землі, укладений
30.11.2012 року між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3,
зареєстрованого у відділі Держкомзему
у Бобринецькому районі 18.12.2012 року за №
02825, площею 5,93 га, яка розташована
на території Бобринецької міської ради
та належить ОСОБА_1 на підставі
Державного акта на право приватної
власності на землю серії ІІ-КР №022401,
виданого 29.03.2002 року Бобринецькою
райдержадміністрацією, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, визнати недійсним.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору
та судові витрати за проведення
експертизи в сумі 1762,56 грн.

Рішення суду може бути оскаржено
до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.В.Бондаренко