Справа № 401/562/14-ц
№2/401/431/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Коваленко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду та просить
стягнути з відповідача борг за
договором позики у сумі 16517 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав та, обґрунтовуючи заявлені
позовні вимоги пояснив суду, що на
протязі часу з травня 2011 року по
травень 2013 року він періодично позичав
ОСОБА_2 грошові кошти та на його
прохання передавав товар, за який той
мав заплатити кошти. Станом на 08
листопада 2013 року борг відповідача
перед ним склав 16517 грн., який
відповідач визнає та написав розписку
про зобов'язання повернути ці кошти.
Проте, незважаючи на неодноразові
вимоги про необхідність повернення
боргу ОСОБА_2 свої зобов'язання не
виконує, тому він змушений звернутися
до суду за захистом своїх прав.

Відповідач про час і місце судового
засідання був повідомлений шляхом
направлення судових повісток за місцем
реєстрації, які повернулися до суду без
вручення адресатові, в зв'язку з його
відсутністю.(а.с. 26, 27) При таких
обставинах в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судовий виклик вручений
відповідачеві належним чином, тому
суд, з підстав ст. 224 ЦПК України ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача,
показання свідка, вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України,
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно правил ст.. 1047 ЦК України,
договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

08 листопада 2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
позики, за яким ОСОБА_2 зобов'язався в
строк до 15 січня 2014 року повернути
позичальникові кошти в загальній сумі
10317 грн., а також 2 кондиціонера марки
СН-S-12. Даний договір був оформлений
шляхом складання письмової розписки,
яка посвідчує отримання відповідачем
зазначених коштів та товару, що
відповідає вимогам ст.. 1047 ЦК України.
(а.с.29)

З пояснень позивача вбачається, що у
визначений договором строк відповідач
борг не повернув, чим порушив обов'язок
позичальника, визначений ч.1 ст. 1049 ЦК
України. Підтвердженням невиконання
відповідачем умов договору позики є
також наявність у позивача оригіналу
розписки від 08 листопада 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Ч. 1 ст. 1053 ЦК України передбачено, що за
домовленістю сторін борг, що виник із
договорів купівлі-продажу, найму майна
або з іншої підстави, може бути
замінений позиковим зобов'язанням.

Товарним чеком № 3 від 07 квітня 2014 року
підтверджується, що вартість одного
кондиціонера СНS-12 становить 3804 грн. 80
коп. (а.с. 34)

Заявляючи вимогу про стягнення коштів
за дані кондиціонери у сумі 3100 грн. за
кожен, позивач не виходить за розмір
їх вартості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 боргу у сумі 16517 грн. 00
коп.

Судові витрати, понесені позивачем по
оплаті судового збору при зверненні до
суду підлягають відшкодуванню за
рахунок відповідача, відповідно до
правил ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1046 - 1050, 1053 ЦК України, ст. ст. 10,11,
60, 88, 209, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16517
грн. 00 коп. боргу та 243 грн. 60 коп. на
відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення подається до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні - в той же
строк з дня отримання його копії.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л.Волошина

10.04.2014