overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4268/14-ц
Провадження № 2/520/4048/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 99189,71 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає адресу відповідача
ОСОБА_1: АДРЕСА_1, та адресу відповідача
ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Згідно з довідками відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 18.04.2014 року відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, знятий з обліку 30.11.2011 року за рішенням суду, реєстрації немає. Відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_3.
Вказана адреса відноситься до
Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява не може розглядатися
Київським районним судом м. Одеси та підлягає поверненню позивачеві зі всіма додатками до неї, в зв'язку з чим підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ПАТ «УкрСиббанк», р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , судовий збір в сумі 3654,00 гривень (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.), сплачений на рахунок №0005 по платіжному дорученню № від 09.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 740/1323/14
Провадження № 2-н/740/109/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць
Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 3349,70 грн. заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, відповідно ст.ст.96, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь: комунального підприємства
«Служба Єдиного Замовника», що знаходиться за адресою: вул.Леніна, 14,
РУ ВАТ «Банк»Фінанси і кредит» м.Київ, триста сорок дев'ять ) грн. 70 коп. заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. у рахунок відшкодування витрат судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до заяви копій документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Суддя _____________________Гордієць
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Центральний районний суд м.
Справа № 490/6854/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центральний районний суд міста
У складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом про виконання зобов'язань за
В С Т А Н О В И В
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, просив суд стягнути з відповідача на його користь 10.000 доларів США /81.650 грн./ боргу.
У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за відсутності його представника та задоволення позову.
Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представника позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Після дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.
Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують того, що 5 червня 2009 року між сторонами у справі укладений договір позики, за умовами якого позивач надав відповідачеві у борг 10.000 доларів США на строк до пред'явлення вимоги.
У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою до ОСОБА_2 про повернення коштів, але кошти позивачеві відповідач не повернув.
Між цим, відповідно до статті 526 ЦК
України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений законом строк, а відповідно до статті 625 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язань позичальник має, сплатити, зокрема, прострочену суму боргу та пеню.
За такого з відповідача на користь позивача слід стягнути 10.000 доларів США
/81.650 грн./, задовольнивши в цій частині
Отже, заявлений позов підлягає повному
При цьому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі, що є пропорційним частині позовних вимог, що були задоволені.
Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81.650 грн. на виконання зобов'язань за
Стягнути з ОСОБА_2 816,5 грн. судового
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене06.02.2014
Справа № 750/2783/14
Провадження № 2/750/1151/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. головуючого судді Карапута Л.В., при секретарі Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 17.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі
В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № CNXRRC05470008 від 06.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.06.2013 року виникла складається з: заборгованість за процентам за користування кредитом - користування кредитом - 1285,90 грн., пеня за несвоєчасність виконання штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 4172,13 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 4-5).
Таким чином заборгованість за підлягає стягненню з відповідача.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 881 грн. 15 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в розмірі заборгованість по процентам за заборгованість по комісії за користування кредитом - 1285,90 грн., пеня за несвоєчасність виконання штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 4172,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 881 грн. 15 коп. у повернення сплачених судових
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому
Суддя
Справа № 373/821/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши заяву КП КОР
"Переяслав-Хмельницьтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП КОР
"Переяслав-Хмельницьтепломережа" заборгованість в сумі 28231,59 гривень та витрати на судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подано особою, якій належить право вимоги, підлягає розгляду в наказному провадженні; заява підсудна
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області; підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті наказного провадження суд не встановив.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100, ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП КОР
"Переяслав-Хмельницьтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м.
Справа № 490/5464/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центральний районний суд міста
У складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В 28 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, просить суд про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно ОСОБА_3,
У позові, що був підтриманий під час судового засідання позивачка зазначала, що відповідачка протягом тривалого часу вихованням доньки не займається, до того ж - зловживає спиртними напоями та веде аморальний
Відповідачка у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись частиною 1 статті 224 ЦПК
України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Після вислуховування позивачки, прокурора, представника органу опіки та піклування та неповнолітньої ОСОБА_3 та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню.
З залученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 19 січня 1999 року, вбачається, що
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року та - батьком - ОСОБА_4; - матір'ю - ОСОБА_2.
Матеріалами справи також встановлено,
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу вихованням доньки не займається, зловживає спиртними напоями, від соціальної допомоги щодо виховання доньки відмовляється.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України за такого відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно доньки, задовольнивши позов у
Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Миколаєві, батьківських прав відносно її доньки
Щостакової анастасії Володимирівни, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене17.03.2014
Справа №666/2575/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 17.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська
Херсон, Бериславське шосе №1, р/р
України», МФО 352457, код 00131771, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
ІНП НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги теплозабезпечення.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за надані послуги теплозабезпечення за період з жовтня 2011 року по лютий 2014 року в сумі 3001,51 відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 490/2513/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 березня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, що встановлений для відповідного віку дитини, починаючи з дня пред'явлення позову до
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив заперечень проти позову не
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в теперішній час проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні та вихованні.
Відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дитини не надає.
Якої-небудь взаємної угоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між сторонами
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, що встановлений для відповідного віку дитини, починаючи з дня пред'явлення вимог - 24.02.2014 року до повноліття дитини.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН-НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, що встановлений для відповідного віку дитини, починаючи з дня пред'явлення вимог - 24.02.2014 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 490/1288/14-ц нп 2/490/1577/2014 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю учасників, оскільки у справі достатньо даних про права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в теперішній час проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні та вихованні.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2014 року до повноліття
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН-НОМЕР_1 місце роботи - не відоме, який мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2014 року, до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН