overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3207/14-ц
Провадження № 2/646/822/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.04.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, ч.3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати ії подання. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана представником позивача, однак, не підписана.

Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, Проте, всупереч цієї вимоги, до позову не додана довіреність, що підтверджує повноваження представника, а лише копія довіреності.

Відповідно ч.5,6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ХК БАНК», разом з тим, згідно змісту позову, договір факторингу, який є підставою для звернення до суду з даним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», укладений між позивачем та ПАТ
«Платинум Банк».

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз*яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Білінська
Справа № 645/8749/13
Провадження № 2/645/233/14
(вступна та резолютивна частини) 07 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Горпинич О.В., за участю секретаря судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -
Позовні вимоги Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.09.2010 року по 31.07.2013 року (включно) в сумі 7510 (сім тисяч п'ятсот десять) грн. 26
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" сплачений судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. з
В іншій частині позовних вимог -
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 646/744/14-ц
Провадження № 2-о/646/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа-
Червонозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.252 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. 252
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 16-00 год. 21 березня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/3213/14-ц
Провадження № 2/646/826/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утриманя дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Проте позовна заява не містить місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс.

Згідно положень Постанови
Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, застосовуваються правила ст. 121
ЦПК.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, всупереч цієї вимоги, суду не наданий оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз*яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Білінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5565/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Дата документу 28.02.2014 Справа № 554/2634/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕАП» ПАТ « Дельта
Банк» про розірвання договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа № 2/554/1579/2014 між тими самими сторонами, про той самий предмет, розгляд якої призначений на 14.03.2014 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕАП» ПАТ « Дельта
Банк» про розірвання договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 5 діб.

СуддяГ.В. Андрієнко
Провадження № 2-н/522/1844/13
УХВАЛА

20 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» заборгованість за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» заборгованість за використаний природний газ.

При винесенні судового наказу в ньому не було зазначено ідентифікаційний код боржника.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає необхідним виправити описку допущену у судовому наказі по справі № 522/23671/13-ц, провадження № 2-н/522/1844/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» заборгованість за використаний природний газ.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» заборгованість за використаний природний газ.

У тексті судового наказу від 16.09.2013 року по справі № 522/23671/13-ц, провадження № 2-н/522/1844/13 вважати вірним:
«ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)», коли вказано: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

20.03.2014
Провадження № 2-н/522/1895/13
УХВАЛА

20 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» заборгованість за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» заборгованість за використаний природний газ.

При винесенні судового наказу в ньому не було зазначено ідентифікаційний код боржника.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає необхідним виправити описку допущену у судовому наказі по справі № 522/24081/13-ц, провадження № 2-н/522/1895/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» заборгованість за використаний природний газ.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» заборгованість за використаний природний газ.

У тексті судового наказу від 23.09.2013 року по справі № 522/24081/13-ц, провадження № 2-н/522/1895/13 вважати вірним: «ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)», коли вказано: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

20.03.2014
Справа № 286/2867/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.07.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
07.04.2014 Справа № 756/3086/14-ц
Унікальний №756/3086/13-4-ц
Провадження №6/756/169/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

07.04.14 до суду надійшла заява від заявника, в якій заяву про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого докумена залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Великохацька
Справа № 522/4504/14-ц
Провадження номер 2/522/4949/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112
СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 15 грудня 1990 року Палацом урочистих подій м.
Одеси.

При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви: позивачка позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 15 грудня 1990 року Палацом урочистих подій м. Одеси, актовий запис № 2653.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу є неповнолітня дитина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Майнових суперечок не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 грудня 1990 року
Палацом урочистих подій м. Одеси, актовий запис № 2653, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітня дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через
Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

28.03.2014
справа № 166/455/14-ц провадження № 2/166/147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв 23 квітня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа №
№ 2/437/3775/13 залишення позовної заяви без руху
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП
«С-КОМПТ», магазину комп'ютерної техніки про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати договори (визнати їх недійсними) і зобов'язати відповідача (або відповідачів) повернути 927 грн., сплачених ним за товари неналежної якості, а також стягнути з відповідача
(або відповідачів) моральну шкоду в
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, підлягає уточненню найменування другого відповідача, зазначеного у позові. Крім того, позивачу слід конкретизувати: які саме договори він просить розірвати
(визнати їх недійсними), та до якого саме відповідача або відповідачів заявлені його позовні вимоги.
Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву (з копіями для відповідачів) з урахуванням зазначених
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «С-КОМПТ», магазину комп'ютерної техніки про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов