overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

10.04.2014 року КП "Харківводоканал" звернулось до суду з заявою в порядку наказного провадження, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4352,45 грн.

Згідно частини 5 статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в
Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за
(вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Згідно з ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 628/113/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комсервіс»
Куп'янської міської ради Харківської
Харківська область, м. Куп'янськ, вул.
Леніна, 110, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2014 р. у сумі 1432 грн. 43 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Згідно до ст. 20 Закону України "Про житло-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області,
Харківська область, м. Куп'янськ, вул.
Леніна, 110 (р/р 260097462 в ПАТ Мегабанк МФО оплати за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1432 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у сумі 121,80 грн. на користь Комунального підприємства «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області
Відповідно до ст.ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Номер провадження 2-н/754/595/14
Справа № 754/6224/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3397/14-ц
№ пр. 2-н/646/680/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за надані послуги за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 року у розмірі 3289 гривень 93 копійки.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суді, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Судом було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (
УДМС ) України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника
ОСОБА_2 Відповідно до отриманої інформації за вказаним запитом, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, яка міститься в матеріалах справи, боржник
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Виходячи з викладеного та того, що відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України у
Харківській області не містить точних відомостей щодо тепершнього місця реєстрації боржника, також, відомостей, які зазначені в довідці про склад сім'ї та прописку, суд, керуючись ч. 9 ст. 110 ЦПК
України, розглядає справу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, тобто за адресою: м.
Харків, вул. Валдайська, б. 24, кв. 84.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О. Васильєва
Справа № 2/756/290/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині зазначення покупця, заміну покупця, визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 30 січня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна, набутого без достатніх підстав, та визнання права власності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2013 року рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2013 року та ухвала
Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до свого провадження суддею Шумейко
О.І.

31 березня 2014 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 у своїй заяві від 17 квітня 2014 року повідомив суд про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, у зв'язку з його участю у розгляді іншої справи, що слухається в Голосіївському районному суді м. Києва, просив розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду у відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні у вирішенні питання щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву, залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині зазначення покупця, заміну покупця, визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
22.04.2014 Справа № 756/3865/14-ц
Унікальний № 756/3865/14-ц
Провадження № 2-о/756/111/14 22 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Маринченко М.М.‚ при секретарі Князік І.Д., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві справу за поданням Органу опіки та піклування
Оболонського району м. Києва -
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_2,
Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення
ОСОБА_1 опікуном останнього, посилаючись на те, що ОСОБА_1 виявила бажання бути опікуном свого чоловіка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року визнано недієздатним та який проживає в
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує та просить його розглядати за відсутності представника органу опіки та піклування.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала та просила призначити її опікуном над
Заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив
Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

З заяви ОСОБА_1 від 11 березня 2014 року, поданої першому заступнику голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, вбачається, що вона просить надати згоду на призначення її опікуном чоловіка
ОСОБА_2

Відповідно до висновку про стан здоров'я від 05 березня 2014 року ОСОБА_1 може бути опікуном.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана квартира є власністю вказаних осіб.

Згідно акту обстеження житлових умов квартира знаходиться в задовільному стані.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 234-235, 241 ЦПК України, ст.ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

вирішив:

Подання задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року визнано недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
22.04.2014 Справа № 756/4720/14-ц
Справа пр.№2/756/2657/14 ун. №756/4720/14-ц
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У квітні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з
За приписами ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно з відомостями, наданими суду відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району
Таким чином, згідно з положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України, дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, що останнє відоме місце проживання відповідача було зареєстровано в Оболонському районі м.
Ч.2 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
У позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження того, що з ОСОБА_1 проживають та перебувають на його утриманні малолітні чи неповнолітні діти, а також посилання на докази на підтвердження того, що позивач не може за своїм станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
Таким чином, підстав для розгляду справи за правилами підсудності, встановленої ч.2 ст.110 ЦПК України, не виявлено.
Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.109, 110 ЦПК України, та, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві у зв'язку із тим, що вказана справа не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
печерський районний суд міста києва справа № 757/7966/14-ц
№ рядка ст. звіту 26 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 310/4196/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання зробити дії.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.06.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 09.06.2014 року вручена позивачу 24.06.14 року, але він відповідно до вказівок судді й у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК
України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання зробити дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя