Справа № 548/518/14-ц
Провадження №6/548/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі головуючого судді -
Личковахи О.О.

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши заяву державного
виконавця ВДВС Машівського РУЮ
Полтавської області Михайлюк В.О. про
видачу дублікату виконавчого
документу,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду
Полтавської області з заявою про
видачу дублікату виконавчого
документу звернувся державний
виконавець ВДВС Машівського РУЮ
Полтавської області Михайлюк В.О.

В заяві вказував, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Машівськоґо районного управління
юстиції перебувало виконавче
провадження № 38450562 про стягнення боргу
з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртранснафта» в особі Філії «ПДМН»
ПАТ «Укртранснафта».

12.06.2013 на виконання надійшов виконавчий
лист Хорольського районного суду
Полтавської області № 2-908/10 виданий
20.08.2010 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
на користь ВАТ «Укртранснафта» в особі
Сумського районного нафтопровідного
управління філії «Придніпровські
магістральні нафтопроводи» боргу в
розмірі 10906,75 грн. Де боржником по
виконавчому документу був ОСОБА_1
житель с. Базилівщина, Машівськоґо
районну Полтавської області.

13.06.2013 винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

16.10.2013 державним виконавцем було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження відповідно до
п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» та направлено виконавчий
документ за вихідним № 5866 від 16.10.2013 до
Московського ВДВС Харківського МУЮ, в
зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 працює
в TOB «Укравтотранс», бухгалтерія якого
знаходиться за адресою: м.Харків,
провулок 50-ти річчя ВЛКСМ, 28.

Державний виконавець зазначає, що до
Московського ВДВС Харківського МУЮ на
даний час виконавчий документ не
надходив.

Як вказує державний виконавець, в
зв'язку з втратою виконавчого
документу при пересилці, подальше
виконання виконавчого листа № 2-908/10 від
20.08.2010 виданого Хорольським районним
судом Полтавської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, на користь ВАТ
«Укртранснафта» в особі Сумського
районного нафтопровідного управління
філії «Придніпровські магістральні
нафтопроводи» боргу в розмірі 10906,75 грн.
неможливе.

На підставі вище викладеного прохав
видати дублікат виконавчого листа №
2-908/10 від 20.08.2010 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, на користь ВАТ
«Укртранснафта» в особі Сумського
районного нафтопровідного управління
філії «Придніпровські магістральні
нафтопроводи» боргу в розмірі 10906,75 грн.

Представник ВДВС Машівського РУЮ
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, направив письмову заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Укртранснафта» в
особі філії «Придніпровські
магістральні нафтопроводи» ПАТ
«Укртранснафта» в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності та прохав
задовольнити вимоги ВДВС Машівського
РУЮ Полтавської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
так як належним чином не був
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи, оскільки згідно
поштового повідомлення за зазначеною
адресою не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України,
заява про видачу дубліката
виконавчого листа розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява про видачу дубліката
виконавчого листа по даній справі не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, чи прокурора, який
здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

У провадженні Хорольського районного
суду Полтавської області перебувала
цивільна справа №2-908/107 за позовом
відкритого акціонерного товариства
"Укртранснафта" в особі Сумського
районного нафтопровідного управління
філії "Придніпровські магістральні
нафтопроводи " ВАТ "Укртранснафта" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування засудженими
матеріальних збитків від злочину про
звернення стягнення 04.11.2011 року по
справі винесено заочне рішення.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Але дублікат видається замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа чи судового наказу.

До заяви про видачу дублікату
виконавчого документу та в судове
засідання 16.04.2014 року державним
виконавцем не додано належних доказів
того, що до Московського ВДВС
Харківського МУЮ надсилався
виконавчий лист №2-908/10.

Так згідно супровідної ВДВС
Машівського РУЮ Полтавської області
від 16.10.2013 року №5866 до Московського
ВДВС Харківського МУЮ Харківської
області надіслано постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 16.10.2013 року
винесену у зв»язку з направленням за
територіальністю виконавчого
документа: виконавчий лист №2-908/10 від
20.08.2010, що видав Хорольський районний
суд Полтавської області.

Згідно ксерокопії сторінок журналу
реєстрації вихідної кореспонденції
ВДВС Машівського РУЮ за 2013 рік
відправлено за №5866 16.10.2013 року до
Московського ВДВС Харківського МУЮ
Харківської області постанову про
закінчення виконавчого провадження
№2-908/10 20.08.2010 року.

На підставі вище наведеного, керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
державного виконавця ВДВС Машівського
РУЮ Полтавської області Михайлюк В.О.
про видачу дублікату виконавчого
документу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Хорольський районний суд
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний термін з
дня отримання її копії.

Головуючий: