Справа 688/422/14-ц
№ 2/688/173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Мозолюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань у м.
Шепетівка цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 18.06.2007
р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" був
укладений кредитний договір №HMXRRU13010813,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 1253,28 грн. зі
сплатою 0,12% річних за користування
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам «Розстрочка» складає
між ним та позивачем договір, що
підтверджується підписом у заяві. У
зв'язку із неналежним виконанням умов
кредитного договору станом на 11.01.2014
року загальна сума заборгованості по
кредиту становить 12334 грн. 69 коп., яку
банк просив стягнути з відповідача.

Представник позивача звернувся до суду
із заявою про розгляд справи у його
відсутність, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явилася, про час і місце
судового розгляду повідомлена
належним чином, про причини неявки не
повідомила. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за
зареєстрованою адресою їх місця
проживання, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Суд дійшов висновку ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивач не заперечив
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов належить
задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 18.06.2007 р. між
ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" (яке в
подальшому змінило назву на ПАТ КБ
"Приватбанк") був укладений кредитний
договір №HMXRRU13010813, відповідно до умов
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 1253,28 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 0,12% річних
за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому (ч. 1
ст. 634 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України
визначено, що договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України
кредитний договір укладається у
письмовій формі. Кредитний договір,
укладений з недодержанням письмової
форми, є нікчемним.

Сторони визначили, що заява
позичальника від 18.06.2007 року, Умови
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складають
укладений між ними кредитний договір.

Подавши ПАТ КБ "Приватбанк" заяву
позичальника від 18.06.2007 року ОСОБА_1
приєдналася до запропонованих банком
умов кредитування, які встановлені у
стандартних формах - Умовах надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка». Сторони підписали
названі документи, які містять усі
істотні умови кредитного договору,
встановлені ст. 11 Закону України "Про
захист прав споживачів". При цьому,
відповідач своїм підписом підтвердив,
що він ознайомився та погоджується із
запропонованими банком умовами
кредитування.

Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка», позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання.

Відповідно до п. 3.2.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка», при порушенні
позичальником будь-якого із
зобов'язань банк має право нарахувати
пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до умов
кредитного договору відповідач не
виконувала: не вносила платежі на
погашення кредиту, не сплачувала
нараховані відсотки за користування
кредитом. ОСОБА_1 жодного разу не
погашала кредит та проценти, що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Сторони домовились, що при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.
та 5% від ціни позову (п.5.3 Умов та правил
надання банківських послуг).

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Судовим наказом Шепетівського
міськрайонного суду від 10.09.2008 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 2054,39 грн.
Означений судовий наказ не був
виконаний та повернутий стягувачу, що
підтверджується постановою державного
виконавця від 28.11.2012р.

Враховуючи викладене, позивач просить
від суми заборгованості 12334,69 грн., яка
складається з 1253,28 грн. - заборгованість
за кредитом; 3370,22 грн. - відсотки; 8702,02
грн. - пеня, відняти суму 2054,39 грн., що
була стягнута з відповідача
вищевказаним судовим рішенням.

Отже, відповідач порушив умови
кредитного договору і станом на 11.01.2014
року має прострочену заборгованість на
загальну суму 12334 грн. 69 коп., з яких 11271,13
грн. заборгованість за кредитом,
відсотки та пеня, а також штрафи: 500 грн.
штрафу (фіксована складова), 563,56 грн. 82
коп. (процентна складова).

Вказані обставини підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором, копією
анкети-заяви, Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам «Розстрочка»
та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1
не виконала грошового зобов'язання за
кредитним договором, внаслідок чого
банк вправі стягнути з неї
неповернутий кредит, проценти та
штрафні санкції, а тому стягненню з
відповідача підлягає сума у розмірі 12334
грн. 69 коп., що є загальною
заборгованістю перед банком станом на
11.01.2014р. за кредитним договором від
18.06.2007 року.

Крім того, з відповідача на користь
позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України,
слід стягнути судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" 12334 (дванадцять тисяч
триста тридцять чотири) грн. 69 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 18.06.2007р., яка виникла станом на 11
січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання рішення. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя
А.Ю. Цідик