Провадження №487/4207/14-ц
Справа №2/487/1831/14
УХВАЛА

28.04.2014 року Суддя Заводського
районного суду м.Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя, а саме: квартири
АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 та земельної
ділянки площею 0,0630 га на території
Підпрцівської сільської ради
Обухівського району Київської області
с/т «Вишенька».

Дослідивши матеріали заяви, приходжу
до наступного:

Позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, розглядаються судами
за правилами виключної підсудності.

Відповідно до положень ст..114 ч.1 ЦПК
України - позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються до
суду за місцезнаходженням майна або
його основної частини.

Як вбачається з матеріалів, предметом
спору є розділ нерухомого майна,
об'єкти якого знаходяться на території
Заводського та Центрального районів
м.Миколаєва та Обухівського району
Київської області.

Відповідно до п.43 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» - якщо пред'явлено позов про
право власності на кілька жилих
приміщень (квартир), розташованих у
різних районах міста чи в різних
містах, або позов про поділ спадкового
майна, яке складається з кількох
квартир (об'єктів нерухомості) у різних
місцевостях, тобто вимоги, для кожної з
яких частиною першою статті 114 ЦПК
встановлено виключну підсудність, то
позов пред'являється до одного із судів
за вибором позивача, але за
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна, яка за своєю вартістю
перевищує ті, що знаходяться в інших
районах чи місцевостях.

Разом з цим, до позовної заяви ОСОБА_1 не
надано звіти, щодо вартості кожного з
об'єктів нерухомості на момент
звернення до суду, що унеможливлює
вирішення питання, щодо підсудності
справи Заводському районному суду
м.Миколаєва.

Крім того, заява не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не
зазначено ціну позову, щодо заявленої
вимоги майнового характеру, та не
додано документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна
заява, яка подана з порушенням вимог
ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню
без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що
заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без
руху.

При цьому, позивачеві необхідно надати
суду звіти, щодо оцінки вартості
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 та земельної
ділянки площею 0,0630 га на території
Підпрцівської сільської ради
Обухівського району Київської області
с/т «Вишенька» на теперішній час, для
вирішення питання щодо підсудності
справи Заводському районному суду
м.Миколаєва.

У разі підсудності справи Заводському
районному суду м.Миколаєва, ОСОБА_1
необхідно надати уточнену позовну
заяву, з зазначенням ціни позову, та
сплатити судовий збір у розмірі,
передбаченому положеннями ст..4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-17 від
08.07.2011 року для позовних заяв майнового
характеру.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя -
залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність
усунення недоліків заяви протягом
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали та роз'яснити, що в противному
випадку заява вважається неподаною та
підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ПРИТУЛЯК