О К Р Е М А У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куштана Б.П.
суддів: Ігнатюка Б.Ю. і Мацунича М.В.,
при секретарі: Голінко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Закарпатська продовольча група» на
ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 06 грудня 2013 р. за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Закарпатська
продовольча група» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -
в с т а н о в и л а :
ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 06.12.13 р. позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Закарпатська
продовольча група» залишено без
Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської
області апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Закарпатська продовольча група»
задоволено; ухвалу суду першої
інстанції скасовано та направлено
справу до цього ж суду для розгляду по
Згідно з положеннями ст. 211 ЦПК України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
Відповідно до ст. 320 ЦПК апеляційний суд
у випадках і в порядку, встановлених
статтею 211 цього Кодексу, може
постановити окрему ухвалу. Суд може
також постановити окрему ухвалу, в якій
зазначити порушення норм права і
помилки, допущені судом першої
інстанції, які не є підставою для
скасування рішення чи ухвали суду
Унаслідок апеляційного розгляду
справи встановлено, що суд першої
інстанції, окрім порушень норм
процесуального права, які стали
підставою для скасування
постановленої ним ухвали, допустив
цивільно-процесуального закону, яке
виходить за межі вказаної підстави.
Так, завданнями цивільного судочинства
є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави (ст.1 ЦПК України).
З огляду на правову позицію
Європейського суду з прав людини,
висловлену, зокрема, в рішенні по
справі «Красношапка проти України»,
положення ст. 157 ЦПК України та інших
нормативно-правових актів:
- суд розглядає цивільні справи
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, а справи про
поновлення на роботі, про стягнення
аліментів - одного місяця;
- у виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більше
як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до правових позицій
Верховного Суду України розумний строк
визначається у кожній конкретній
справі з урахуванням справедливого та
своєчасного її розгляду, складністю
справи; поведінкою заявника;
процесуальними діями суду, але не
більше строку, визначеного частиною
першою статті 157 ЦПК.
Протягом строку розгляду справи суд
повинен провести підготовку справу до
розгляду, судовий розгляд (з
урахуванням відкладень і перерв) та
Як видно з матеріалів справи,
провадження у справі було відкрито ще
21.12.12 р. і призначалося до розгляду 10-ть
разів, а саме: на 28.01.13 р. (уперше), 14.02.13 р.,
26.03.13 р., 15.05.13 р., 10.06.13 р., 06.09.13 р., 26.09.13 р.,
31.10.13 р., 18.11.13 р. і 06.12.13 р.
При цьому 6-ть разів справа
відкладалася у зв'язку з відсутністю
судді через перебування такого на
лікарняному, у відпустці та в нарадчій
Отже, в порушення вимог ст.ст. 157, 169 ч.1,
ч.2, ч.4 ЦПК України справа знаходилася у
провадженні понад 14 місяців і замість
ухвалення судового рішення була
незаконно залишена без розгляду.
З метою запобігання аналогічних
порушень закону в майбутньому колегія
суддів вважає необхідним повідомити
про це загальні збори суддів суду
першої інстанції для обговорення і
вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст.ст. 211, 315, 317, 319, 320 ЦПК
1. Направити цю ухвалу до
Ужгородського міськрайонного суду для
обговорення на зборах суддів, про дату,
час і місце проведення яких повідомити
апеляційний суд.
2. Про вжиті заходи повідомити
апеляційний суд протягом місяця із дня
надходження окремої ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
особами, інтересів яких вона
стосується, протягом двадцяти днів із
дня набрання нею законної сили шляхом
подачі скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.
Судді: