Справа № 466/8040/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2059/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.В.,
Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 05 листопада 2013 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановила:

21 жовтня 2013 року позивач ТзОВ «Кредитні
ініціативи» звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Оскаржуваною ухвалою від 05.11.2013 року
відкрито провадження у зазначеній
цивільній справі та призначено справу
до судового розгляду.

Ухвалу оскаржив представник
відповідач ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі вказує на те, що
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права
щодо дотримання правил підсудності.

Зокрема, відповідно до ст. 113 ЦПК
України, позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Також, на думку апелянта, в супереч
вимогам ст. 122 ЦПК України суддя не
звернувся до відповідного органу
реєстрації місця перебування та
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання такої фізичної особи.

Вважає, що суд повинен був слідувати
приписам ст. 115 ЦПК України встановивши,
що справа не підсудна Шевченківському
районному суду м. Львова, повернути
заяву позивачу для подання до
належного суду.

Просить ухвалу районного суду
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою повернути позивачу позовну заяву
для подання такої до належного суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4, представник позивача ТзОВ
"Кредитні ініціативи" будучи
повідомленими належним чином про день
та час розгляду справи, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення їм поштових відправлень (а.с.
61-63), в судове засідання апеляційної
інстанції не прибули, не повідомили суд
про причину неявки.

На переконання колегії суддів,
матеріалів справи достатньо для
розгляду справи по суті, а тому вважає
за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305
ЦПК України, розглядати справу за
відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить висновку, що
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відкриваючи провадження у справі,
суддя районного суду виходив з того, що
позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає
розгляду в судах загальної юрисдикції
та підсудна Шевченківському
районному суду м. Львова.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судді першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Із змісту позовної заяви встановлено,
що позивач зазначив відповідачем лише
ОСОБА_2, вказавши зареєстровану його
адресу місця проживання: 79037, АДРЕСА_1
яка за адміністративним поділом
відноситься до Шевченківського району
м. Львова.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, адресно-довідковим
підрозділом ГУДМС УДМС України у
Львівській області на вимогу суду від
22.10.2013 року надано інформацію від 28.10.2013
року щодо зареєстрованого місця
проживання відповідача ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1 (а.с. 37 зворот).

Відтак, відкриваючи провадження у
даній цивільній справі районний суд, на
підставі наявних у справі даних,
встановив і правильно виходив з
положень підсудності, передбачених у
ст. 109 ЦПК України та відповідно до
вимог закону відкрив провадження по
справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для її задоволення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 305, п. 1 ч. 2 ст. 307,
ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 05 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин