overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №6/201/163/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська

у складі головуючого судді Трещов В.В. при секретарі Горбатенко Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровську подання
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 07 квітня 2014 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

У своєму поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні ВДВС знаходяться три виконавчі листи видані
Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська від 27.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 94021,33 гривень у якості відшкодування матеріальної шкоди; 948,71 гривень в якості відшкодування сплаченого судового збору та 120 гривень в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 1000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

10.02.2014 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

На теперішній час рішення суду не виконується, тому виникло питання щодо застосування стосовно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно п. 1,8 ч. 1,2 «Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон» та ч. 2 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором
України та якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи),- до виконання зобов'язань.

Оцінюючи всі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні та те що сума стягнення за вищевказаним договором є істотною і виїзд особи боржника може призвести в подальшому до неможливості стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, суд вважає необхідним тимчасово обмежити ОСОБА_1
(індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст. 208-210
ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1
(індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Трещов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2969/14-ц (провадження № 2-н/230/1245/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 496/1312/14-ц
Провадження № 2/496/913/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.04.2014 року місто
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі - ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 19.06.2010 року.
Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що співжиття з відповідачкою не склалось, оскільки на протязі спільного проживання вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вони не підтримують подружні стосунки близько одного місяця та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 24.06.2010 року, актовий запис № 29 (а.с.7), сторони уклали шлюб 19.06.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії
НОМЕР_3 відповідно (а.с.8, 9).

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України й ст.ст. 7, 8, 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 19.06.2010 року, актовий запис № 29.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.
Справа № 750/2018/14
Провадження № 2-н/750/338/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Номер справи 267/703/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 3700,02 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Поконь Гордєєвського району Брянської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 9 липня 2002 року Гірницьким ГОМ м.
Макіївки, заборгованість у розмірі 3700,02 грн. (три тисячі сімсот грн. 02 коп.) за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства,
Макіївка, вул. Волгоградська, б.1, філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ «Ощадний банк України», МФО 335106, 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Поконь Гордєєвського району Брянської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 9 липня 2002 року Гірницьким ГОМ м.
Макіївки, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства,
Макіївка, вул. Волгоградська, б.1,
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
СУДДЯ
Справа № 2-269/2009
Провадження № 6/550/18/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець має право звернутися до суду із зазначеним поданням.

Вимоги щодо форми та змісту подання дотримано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/852/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Каращук О.Г.

при секретарі
Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 19 лютого 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 19.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю та просить розглянути справу без її участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 19 лютого 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 19.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою і після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На протязі 3 років сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не мають спільного бюджету. Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, наміру зберегти шлюб не мають.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 19 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 300/358/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О.А., при секретарі
Балецькому С.М., з участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача- ОСОБА_3, відповідача- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати від відповідача ОСОБА_2 документи про реєстрацію права власності на павільйон за адресою:
АДРЕСА_1; технічну документацію на даний павільйон та зобов"язати відповідачку не чинити перешкоди у проведенні технічної інвентаризації працівникам Міжгірського БТІ.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 заяву про забезпечення доказів підтримали, наполягали на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила, пояснивши, що вона не є власником павільйону в АДРЕСА_1 в та не володіє правовстановлюючими документами чи технічною документацією на дане нерухоме майно.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, додані до заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що підстав для її задоволення немає, виходячи з наступного.

За правилами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Ст. 134 цього Кодексу передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази які необхідно забезпечити; обставини що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивач ОСОБА_1 в заяві про забезпечення доказів не навів підтвердження того, що павільйон належить відповідачці ОСОБА_2, як і того, що вона чинить перешкоди у доступі до даного нерухомого майна, тому заява є необгрунтованою, не підтвердженою належними доказами, і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,134, 135 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О.А.
Справа № 127/6498/14-ц
Провадження 2-н/127/244/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 встановив
Комунальне підприємство Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що стягувач є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, Законом України
„Про житлово-комунальні послуги".
Боржник постійно отримує від підприємства послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вироблену енергопостачальною організацією комунального підприємства Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго», і станом на 19.03.2014 року заборгувала за надані прострочення сплати платежів боржникам нараховано: 2776,66 грн. - 3% річних та 1323,81 грн. - сума втрат від інфляції. В добровільному порядку боржники сплатити борг відмовляються, в зв'язку з чим комунальне підприємство
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» терпить
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову боргу за надані послуги з річних та 1323,81 грн., а також 126,91 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
(знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
«Київська Русь», МФО 319092, ) за спожиту теплову енергію в сумі 2776,66 грн. - 3% річних та 1323,81 грн., а також 126,91 судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Справа № 333/668/14-ц
№ 2-н/333/160/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2014 року
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 3 478 грн. 94 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, який користується послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства не вносять, і тому за період з 01.03.2010 по 01.11.2013 р. утворилась заборгованість, в сумі 3 478 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості КП
Нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводяться у відповідності до норм і тарифів, які встановлені органами місцевого самоврядування і довідок з ЖЕД про кількість осіб проживаючих за вказаною адресою. У випадку встановлення квартирних засобів обліку водопостачання розрахунок проводиться згідно показників засобу.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року Про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення, збір абонентної плати з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому поряду тарифами. Статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач зобовязаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відсутній), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства Водоканал, 313849) заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 3 478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 94 (девяносто
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН відсутній), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства Водоканал, 313849) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б.Кулик