У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу Міністерства оборони
України, Київського
квартирно-експуатаційного управління,
подану їх представником ОСОБА_2, на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24 грудня
2013 року, що ухвалені за наслідками
розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 5 березня 2013 року у справі
за позовом Міністерства оборони
України, Київського
квартирно-експуатаційного управління
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_8, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Солом'янська районна у
м. Києві державна адміністрація,
Святошинська районна у м. Києві
державна адміністрація, служба у
справах дітей Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, про визнання ордеру недійсним
та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 14 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 24
грудня 2013 року, заяву ОСОБА_3 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 5 березня 2013
року у справі за позовом Міністерства
оборони України, Київського
квартирно-експуатаційного управління
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_8, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Солом'янська районна у
м. Києві державна адміністрація,
Святошинська районна у м. Києві
державна адміністрація, служба у
справах дітей Деснянської районної у
м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання ордеру
недійсним та виселення задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 5 березня 2013 року
скасовано у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 14 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 24 грудня
2013 року, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права.

У відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Міністерства
оборони України, Київського
квартирно-експуатаційного управління,
поданою їх представником ОСОБА_2, на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24 грудня
2013 року, що ухвалені за наслідками
розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 5 березня 2013 року у справі
за позовом Міністерства оборони
України, Київського
квартирно-експуатаційного управління
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_8, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Солом'янська районна у
м. Києві державна адміністрація,
Святошинська районна у м. Києві
державна адміністрація, служба у
справах дітей Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, про визнання ордеру недійсним
та виселення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко