Справа № 199/359/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., за
участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «НАДРА» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначивши, що 03
серпня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №8/2007/840-К/1222-Н,
відповідно до якого банк надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 38
250,00 доларів США зі строком повернення
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим,
станом на 07 листопада 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 61 744,50 доларів
США, що еквівалентно 493 523,79 грн., яку
позивач просить стягнути з відповідача
та стягнути судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи сповіщений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, про причини неявки суд не
повідомив, не надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, не
скористалися правом надання
заперечень проти позову, з урахуванням
зазначених положень закону та думки
представника позивача який у поданій
суду заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд вважає,
що справа підлягає розгляду за
відсутності відповідача у заочному
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року
між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником
якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№8/2007/840-К/1222-Н, відповідно до якого банк
надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в
розмірі 38 250,00 доларів США зі строком
повернення до 20.07.2037.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Зобов'язання, згідно із ст. 526 ЦК України
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустила
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за нею станом на 07
листопада 2013 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 61 744,50 доларів США, що
еквівалентно 493 523,79 грн., яка
складається з наступного: 37 607,06 доларів
США, що еквівалентно - 300 593,23 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 18 315,86
доларів США, що еквівалентно - 146 398,67
грн. - заборгованість за процентами;
1996,58 доларів США, що еквівалентно 15 958,66
грн. - пеня; 3825,00 доларів США, що
еквівалентно 30 573,23 грн. - штрафи, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.
Відповідачем не спростовано наявність
зазначеної заборгованості.
Таким чином, з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за кредитним договором в сумі 493 523 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88
ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «НАДРА» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
заборгованість за кредитним договором
№8/2007/840-К/1222-Н від 03 серпня 2007 року, яка
виникла станом на 07 листопада 2013 року
та складається із: 37 607,06 доларів США, що
еквівалентно - 300 593,23 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 18 315,86
доларів США, що еквівалентно - 146 398,67
грн. - заборгованість за процентами;
1996,568 доларів США, що еквівалентно 15 958,66
грн. - пеня; 3825,00 доларів США, що
еквівалентно 30 573,23 грн. - штрафи, а
всього 493 523 (чотириста дев'ятсот три
тисячі п'ятсот двадцять три) грн.79 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «|НАДРА» судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в розмірі 3 441
(три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець