У Х В А Л А

03.04.2014 Франківський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко
О.О.

розглянувши у судовому засіданні в
м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення по справі за позовом ТзОВ
«Шаян-Еліт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, 3-ї особи ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права
власності на приміщення квартири №?2 по
АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ТзОВ
«Шаян-Еліт», ПАТ АКБ «Київ», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
ВАТ Завод «Львівсільмаш», Реєстраційна
служба Львівського міського
управління юстиції про визнання
переважного права на придбання у
власність орендованого ними
нежитлового приміщення, визнання права
власності на квартири 1-4, нежитлові
приміщення по АДРЕСА_1 та витребування
з володіння майна,

в с т
а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду
м.Львова від 22.01.2014р. у задоволенні
первісного позову відмовлено,
зустрічний позов задоволено частково:

Визнано недійсним договір купівлі
продажу нежитлових приміщень між ПАТ
АКБ «Київ» та ТзОВ «Шаян-Еліт» від
09.11.2006р. в частині зазначення покупця та
перевести на ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_10,
ОСОБА_4 за договором купівлі - продажу
від 09.11.2006 року між ПАТ АКБ «Київ» та
ТзОВ «Шаян-Еліт» права та обов'язки
покупця, як таких що мають переважне
право, на приміщення за адресою
АДРЕСА_1, заг. пл. 580,3 кв.м, вартістю 266 500
грн. 00 коп.

Скасувано державну реєстрацію права
власності ОСОБА_5 на квартиру №?1 по
АДРЕСА_1, заг. пл. 65.5 м.кв.; ТзОВ
«Шаян-Еліт» на квартиру №?2 по АДРЕСА_1,
заг. пл. 58.6 м.кв.; ОСОБА_6 на кв. №?3 по
АДРЕСА_1, заг. пл. 65.8 м.кв.; ОСОБА_7 на кв.
№?4 по АДРЕСА_1, заг. пл. 61.6 м.кв.

Скасувано державну реєстрацію права
власності ОСОБА_8 на нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1 (будівля
дитячого садка літ.А-1) заг. площею 244,1
кв.м. з господарськими будівлями та
спорудами.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
квартиру №?1 по АДРЕСА_1, заг. пл. 65.5 м.кв.;
ОСОБА_1 право власності на квартиру №?2
по АДРЕСА_1, заг. пл. 58.6 м.кв.; ОСОБА_3
право власності на квартиру №?3 по
АДРЕСА_1, заг. пл. 65.8 м.кв.; ОСОБА_4 право
власності на квартиру №?4 по АДРЕСА_1,
заг. пл. 61.6 м.кв.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право спільної сумісної
власності на приміщення по АДРЕСА_1
(будівля дитячого садка літ. А-1) заг.
площею 244,1 кв.м. з господарськими
будівлями та спорудами та нежитлові
приміщення будинку А1-2 (літ. І, ІІ
першого поверху, заг. пл. 24,6 м.кв) та (літ.
І, ІІ, ІІІ, IV другого поверху, заг. пл. 47,2
м.кв.)

Витребувано з володіння ОСОБА_8
нежитлове приміщення по АДРЕСА_1
(будівля дитячого садка літ.А-1) заг.
площею 244,1 кв.м. з господарськими
будівлями та спорудами на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом
передачі в натурі.

Грошові кошти в сумі 266 500 грн. 00 коп.
внесені позивачами на депозитний
рахунок Франківського районного суду
згідно квитанцій №ПН 283 від 07.11.2013р.,
№ПН 264 від 07.11.2013р., №ПН287 від 07.11.2013р.,
№9319.197.3 від 07.11.2013р. перерахувати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Шаян-Еліт».

В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду.

В заяві покликається на те, що в рішенні
не вказані строки, способи та суб'єкти
виконання рішення суду в частині
перерахування грошових коштів в сумі 266
500 грн. 00 коп. внесених позивачами на
депозитний рахунок Франківського
районного суду згідно квитанцій №ПН 283
від 07.11.2013р., №ПН 264 від 07.11.2013р., №ПН287
від 07.11.2013р., №9319.197.3 від 07.11.2013р.
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Шаян-Еліт». Вказує,
що вказане може призвести до
неможливості його виконання в цій
частині.

В судове засідання заявник та інші
учасники не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про слухання
справи, а тому на підставі ч.3 ст. 221 ЦПК
України, суд вважає за можливе
проводити розгляд заяви у їх
відсутності.

Вивчивши заяву позивача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні заяви слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки резолютивна частина рішення
суду містить чіткі визначення та
вказує, які саме вимоги задоволено і в
чому полягає їх зміст, суд вважає, що
підстав для роз'яснення рішення суду
немає.

В резолютивній частині рішення суд
покликався на те, що грошові кошти в
сумі 266 500 грн. 00 коп. внесені позивачами
на депозитний рахунок Франківського
районного суду згідно квитанцій №ПН 283
від 07.11.2013р., №ПН 264 від 07.11.2013р., №ПН287
від 07.11.2013р., №9319.197.3 від 07.11.2013р.
перерахувати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Шаян-Еліт», тому
підстав до роз'яснення даного рішення
суд не має жодних. Резолютивна частина
рішення викладена зрозуміло, вказана,
точна сума коштів, їх походження та
місцезнаходження, та не ускладнює її
реалізацію.

Відповідно до вимог ст.368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу. За
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо,) за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Оскільки в заяві не вказано обставин,
які утруднюють виконання рішення, суд
вважає, що в задоволенні заяви про
встановлення порядку виконання
рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 221, 368, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Франкіського
районного суду м. Львова від 22.01.2014 року
- відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський