Справа № 161/5299/14-ц
Провадження № 6/161/324/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку подання
старшого державного виконавця Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
ОСОБА_2 про примусове проникнення до
житла фізичної особи-боржника,

в с т а н о в и в :

Страший державний виконавець другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Шпірук В.Ю. звернувся в суд з поданням
про примусове проникнення до житла
фізичної особи-боржника.

Своє подання обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні у Другому
відділі державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
перебувають три виконавчі листи №
2-1326/11, видані Луцьким міськрайонним
судом 07 вересня 2011 року, про стягнення з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 3012,67 гривень
матеріальної шкоди, 500 гривень
моральної шкоди та 120 гривень судових
витрат, в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по
3012,67 гривень матеріальної шкоди та 51
гривню судових витрат.

Вказує, що з метою складення опису й
арешту майна, яке знаходиться в
квартирі АДРЕСА_1, державним виконавцем
здійснювались виходи за даною адресою,
проте провести опис не виявилось
можливим, оскільки двері до помешкання
ніхто не відчинив.

Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від
виконання рішень суду, просить суд
надати дозвіл на примусове проникнення
у квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, подав суду
заяву про розгляд подання у його
відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити за
безпідставністю.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Другому відділі державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції перебувають
виконавчі листи № 2-1326/11, видані Луцьким
міськрайонним судом 07 вересня 2011 року,
про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4
3012,67 гривень матеріальної шкоди, 500
гривень моральної шкоди та 120 гривень
судових витрат, в користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 по 3012,67 гривень матеріальної
шкоди та 51 гривню судових витрат.

19 вересня 2011 року державним виконавцем
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції відкрито виконавчі
провадження по виконанню виконавчих
листів № 2-1326/11, виданих Луцьким
міськрайонним судом 07 вересня 2011 року,
про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4
3012,67 гривень матеріальної шкоди, 500
гривень моральної шкоди та 120 гривень
судових витрат, в користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 по 3012,67 гривень матеріальної
шкоди та 51 гривню судових витрат.

З метою виконання вищенаведених
виконавчих листів, старшим державним
виконавець Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Шпірук В.Ю.
здійснено вихід за місцем знаходження
майна боржника, про що складено
відповідні акти від 04 грудня 2013 року, 17
лютого 2014 року та 28 лютого 2014 року 2013
року, згідно яких за адресою АДРЕСА_1
двері ніхто не відчиняв.

Також судом встановлено, що в даних
актах державного виконавця не
зазначено, о котрій годині державний
виконавець здійснював вихід за даною
адресою, не залучено понятих.

Крім того, державним виконавцем
здійснено останній вихід за адресою
знаходження майна боржника ще 28 лютого
2014 року, а в суд з даним поданням
звернулась лише 03 квітня 2014 року.

Згідно ст.ст. 11, 31, 35, 52 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених
законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі. У разі несвоєчасного
одержання сторонами документів
виконавчого провадження, внаслідок
чого вони були позбавлені можливості
скористатися правами, наданими їм цим
законом, державний виконавець може
відкласти виконавчі дії за заявою
стягувача чи боржника або з власної
ініціативи на строк до десяти робочих
днів. Про відкладення провадження
виконавчих дій державний виконавець
виносить відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам. Звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.
Готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються.

Судом встановлено, що у доданих до
подання документах відсутні докази
того, що державний виконавець здійснив
всі необхідні заходи для своєчасного і
повного виконання рішення суду
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження». Зокрема, державним
виконавцем не встановлено, чи отримав
боржник копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, чи мав він
можливість здійснити дії, спрямовані
на добровільне (самостійне) виконання
рішення у встановлений постановою
державного виконавця строк.

На підставі наведеного, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні подання слід
відмовити, оскільки акти державного
виконавця, складені 04 грудня 2013 року, 17
лютого 2014 року та 28 лютого 2014 року 2013
року не являються належними та
допустимими доказами вчинення
боржником перешкод державному
виконавцю у доступі до житла.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 376 ЦПК України,
ст.5, 11, 15 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
примусове проникнення до житла
фізичної особи-боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк
Т.М.