Номер провадження: 22-ц/785/2872/14
Номер справи місцевого суду: 500/6882/13-ц
Головуючий у першій інстанції Швець
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Гайворонського С.П.

суддів
Кононенко Н.А.

Сегеди
С.М.

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі матеріали
справи за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інмарс» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за апеляційною скаргою директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інмарс» на ухвалу
судді Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 04 листопада
2013 року про відкриття провадження у
справі,

встановила:

11 жовтня 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Інмарс»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою судді Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 листопада 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ТОВ «Інмарс» про звернення
стягнення на предмет іпотеки, та
призначено попереднє судове засідання.

В апеляційній скарзі директор ТОВ
«Інмарс» просить зазначену вище ухвалу
судді скасувати.

При цьому вказується, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
надані матеріали і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне в її задоволені відмовити.

Згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України
кожна особа має конституційне право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин.

Судова колегія вважає, що звернення
позивача по даній справі з
вищевказаним позовом відповідає всім
критеріям цивільної юрисдикції, а саме:

- є наявність спору про цивільне право;

- є суб'єктна ознака цивільної
юрисдикції, оскільки судам підвідомчі
справи, в яких хоча б однією стороною у
спорі є фізична особа, а винятки по
даній справі стосовно іншого виду
судочинства відсутні;

- є зміст спору, який виник з цивільних
відносин.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленою в
порядку, встановленому ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає
розгляду в суді якщо:

- особи, які звертаються з вимогою про
судовий захист є правоздатними,
юридично заінтересованими в даній
справі;

- їх вимоги належать до цивільної
юрисдикції загальних судів (ст. 15 ЦПК
України);

- захист цих вимог законом не
забороняється;

- вимоги не належать до числа байдужих
до права.

Як вбачається з ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або його
основної частини.

З позовної заяви вбачається, що
нерухоме майно, на яке позивач просить
звернути стягнення находиться на
території м. Їзмаїла Одеської області.

При цьому, судова колегія зауважує, що
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявиться, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Таким чином, якщо у подальшому, буде
виявлена відсутність спірного
нерухомого майна на вищевказаній
території, суд першої інстанції має
керуватися положеннями ст. 116 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування суддєю норм
процесуального права, які призвели або
могли призвести до невірного вирішення
зазначеного вище питання.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст.
307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.
ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова
колегія судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інмарс» - відхилити.

Ухвалу судді Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 листопада 2013 року про відкриття
провадження у справі по матеріалам
справи за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інмарс» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда