Справа № 182/1492/14-ц
Провадження № 2-п/0182/24/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н. А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення від
15.01.2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 15.01.2014 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
по кредитному договору в сумі 1 256 003 грн.
08 коп., судовий збір в сумі 3 441 грн.
порівну (по 1720 грн. 50 коп.).

28.02.2014 року на адресу суду надійшла
заява від ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення. Заявник просить скасувати
заочне рішення від 15.01.2014 року, оскільки
повістки про виклик до суду вона не
отримувала, а тому була позбавлена
можливості надати свої пояснення у
судовому засіданні. Крім того, під час
укладання договору вона була введена в
оману працівниками банку та ОСОБА_4
щодо наслідків несплати боргу
останньою. Про існування вказаного
заочного рішення їй стало відомо лише
24.02.2014 року.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату слухання справи, у судове
засідання не з'явилися, що в силу ч.1 ст.
231 ЦПК України не перешкоджає розгляду
заяви. Від ПАТ КБ «Надра» у судове
засідання надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
участю їх представника в інших судових
засіданнях (а.с.43). Враховуючи, що
розгляд заяви про перегляд заочного
рішення призначається вдруге, суд
вважає можливим розглянути справу.

Суд, вивчивши заяву про перегляд
заочного рішення, матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як встановлено судом, 15.01.2014 року
Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області ухвалено
заочне рішення, яким задоволено
позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра»,
стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
по кредитному договору в сумі 1 256 003 грн.
08 коп., судовий збір в сумі 3 441
грн.порівну (по 1720 грн. 50 коп.)

З матеріалів справи вбачається,
що судова повістка про виклик до суду
на 15.01.2014 року направлялася ОСОБА_3 з
рекомендованим повідомленням за
адресою реєстрації: м. Нікополь, вул.
Степна, 141, однак була повернута на
адресу суду у зв'язку з закінченням
терміну зберігання (а.с.37). З цієї
причини ОСОБА_3 не мала можливості
з'явитися в судове засідання чи
повідомити суд про причини неявки.

Крім того, докази на які
посилається у заяві про перегляд
заочного рішення відповідач, судом ще
не досліджувалися, а тому можуть мати
важливе значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає
можливим визнати причину неявки
відповідача до суду поважною та
скасувати заочне рішення

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 15.01.2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - скасувати та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 22.07.2014 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян