Єдиний унікальний номер 205/132/14-ц
13 березня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(далі - Позивач) звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 14.06.2007 року між Відкритим
Акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1
(далі - Відповідач) було укладено
Кредитний договір № 8/2007/840-К/1064-Н (далі -
Кредитний договір), відповідно до умов
якого позичальник отримав кредит в
іноземній валюті на загальну суму у
розмірі 43 200 доларів США 00 центів в
порядку та на умовах, визначених цим
У свою чергу відповідач порушив умови
укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів, та
відсотків, передбачених умовами
кредитного договору. Станом на 04.01.2013
року за договором виникла
заборгованість на загальну суму у
розмірі 77 955 доларів США 87 центів, що за
курсом НБУ станом на 04.10.2013 складає 623 101
грн. 27 коп., де сума основного боргу
складає 42 042 доларів США 14 центів, що за
курсом НБУ станом на 04.10.2013 року (7,9993
грн. за 1 долар США)- 343 236 грн. 53 коп., сума
несплачених відсотків - 30 962 доларів США
58 центів, що за курсом НБУ станом на
04.10.2013 року (7,9993 грн. за 1 долар США)- 247 483
грн. 90 коп., сума несплаченої пені за
прострочення строків виконання
зобов'язань - 4 051 доларів США 15 центів,
що за курсом НБУ станом на 04.10.2013 року
(7,9993 грн. за 1 долар США)- 32 380 грн. 84 коп.
У зв'язку з виникненням заборгованості
по оплаті передбачених кредитним
договором платежів позивач
неодноразово повідомляв відповідача
про факт виникнення заборгованості та
її розмір, однак заборгованість
відповідачем на даний час так і не
погашена. Таким чином, позивач
змушений звернутися до суду та просити
суд стягнути з ОСОБА_1, на свою користь
заборгованість за Кредитним договором
№ 8/2007/840-К/1064-Н від 14.06.2007року у розмірі
623 101 (шістсот двадцять три тисячі сто
одна) грн. 27 коп. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі
чотириста сорок одна) грн. 00 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просить слухати справу у його
відсутність, позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчать судові повістки (а.с. 24,
26, 29) та поштові відправлення яке
повернулись до суду із відміткою
«закінчення терміну зберігання» (а.с.
30,31), про причини неявки в судове
засідання не повідомив, ніяких
письмових заяв чи клопотань до суду не
надходило. Таким чином, не зважаючи на
неодноразове повідомлення поштового
відділення, про надходження судового
листа, зазначене поштове відправлення
таким відповідачем отримано не було.
Відсутність такого відповідача за
зазначеною адресою та неотримання
поштового відправлення (його
повернення за закінченням терміну
зберігання) слід розцінювати як
належне повідомлення про день та час
розгляду справи по суті такої особи.
За вказаних обставин та вимог
процесуального закону суд вважає, що
судом першої інстанції були вжиті усі
можливі та передбачені процесуальним
законодавством засоби щодо
повідомлення відповідачів про день та
час розгляду даної цивільної справи по
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнанні
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про
заочну форму розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Судом встановлено, що 14.06.2007 року між
Відкритим Акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Надра») та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 8/2007/840-К/1064-Н,
відповідно до умов якого позичальник
отримав кредит в іноземній валюті на
загальну суму у розмірі 43 200 доларів
США 00 центів в порядку та на умовах,
визначених цим договором. Відповідно
до п.1.3.1 Кредитного договору відсотки
за користування кредитом
розраховуються банком на підставі
відсоткової ставки у розмірі 12,99 %
річних. Відповідно до п.3.3.4 Кредитного
договору кінцевий термін повернення
кредиту - 10 червня 2037 року, але у будь
якому випадку до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань за
кредитним договором. Відповідно до п.п.
1.1, п.3.3.2, п. 3.3.3 Кредитного договору
позичальник зобов'язався своєчасно
здійснювати повернення кредиту та
сплачувати нараховані відсотки у
строки та в розмірах, що встановлені
кредитним договором щомісячно, шляхом
внесення готівки в касу банку або
безготівковим розрахунком (а.с.6-9).

Згідно витягу зі Статуту Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»», погодженого
Національним банком України 02.02.2011року,
правонаступником усіх прав та
обов'язків Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (а.с.20-21).

Як вбачається із матеріалів справи
позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором № 8/2007/840-К/1064-Н виконав
належним чином, що підтверджується
заявкою на видачу готівки № 630 від
14.06.2007року (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що в
порушення умов договору, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, та, станом на 04.01.2013 року за
договором виникла заборгованість на
загальну суму у розмірі 623 101(шістсот
двадцять три тисячі сто одна) грн. 27
коп., де сума основного боргу складає
343 236 (триста сорок три тисячі двісті
тридцять шість) грн. 53 коп., сума
несплачених відсотків - 247 483 (двісті
сорок сім тисяч чотириста вісімдесят
три) грн. 90 коп., сума несплаченої пені
за прострочення строків виконання
зобов'язань - 32 380 (тридцять дві тисячі
триста вісімдесят) грн. 84 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до
приписів ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором. В свою чергу згідно
кредитного договору, укладеного між
сторонами, позичальник зобов'язаний:
сплачувати заборгованість перед
банком; сплачувати банку проценти за
користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
заборгованість частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Суд зауважує, що відповідач, будучи
належним чином повідомлений про
розгляд даної цивільної справи по
суті, в судове засідання не з'явився,
заперечень на позов та доказів на їх
обґрунтування суду не надав, що дає
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача за
своєю правовою природою законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
та з відповідача підлягає стягненню за
Кредитним договором № 8/2007/840-К/1064-Н від
14.06.2007 року заборгованість у розмірі 623
101 (шістсот двадцять три тисячі сто
одна) грн. 27 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати, що
були ним понесені, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а
саме: судового збору у розмірі 3 441 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України,
ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 (уродженця м. Дніпропетровська,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 7002 в
ОПЕРУ НБУ м. КиєвА, МФО 380764, ) заборгованість за Кредитним
договором № 8/2007/840-К/1064-Н від 14.06.2007
року у розмірі 623 101 (шістсот двадцять
три тисячі сто одна) грн. 27 коп., де сума
основного боргу складає 343 236 (триста
сорок три тисячі двісті тридцять шість)
грн. 53 коп., сума несплачених відсотків -
247 483 (двісті сорок сім тисяч чотириста
вісімдесят три) грн. 90 коп., сума
несплаченої пені за прострочення
строків виконання зобов'язань - 32 380
(тридцять дві тисячі триста вісімдесят)
грн. 84 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 (уродженця м. Дніпропетровська,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 7002 в
ОПЕРУ НБУ м. КиєвА, МФО 380764, ) судовий збір у розмірі 3 441 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржувати заочне
рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
Д.В. Мовчан