Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1270/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючої - судді
Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної
С.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Горлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору міни
дійсним та визнання права власності та
за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, в якій зазначила , що вона 27
квітня 2000 року уклала договір обміну
належній їй квартириАДРЕСА_1 на
квартиру відповідачів АДРЕСА_2. Цей
договір був зареєстрований
Горлівською товарною біржею
"Реальність", біржовий контракт № 79.На
той час вона вважала, що достатньо
укласти угоду та зареєструвати її на
товарній біржі. На теперішній час в неї
виникла потреба здійснити
розпорядження відносно квартири, але
звернувшись в нотаріальну
конторуотримала відмову. Просить
ухвалити рішення, яким визнати договір
обміну квартири АДРЕСА_1, на квартиру
АДРЕСА_2, здійснений між нею та
відповідачами, зареєстрований
Горлівською товарною біржею
«Реальність» 27 квітня 2000 року № 79,
дійсним та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_2
звернулись до суду з зустрічним
позовом, яким просять визнати
зазначений договір обміну дійсним та
визнати за ними право власності на
квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частки за
кожним.

В судове засідання позивач за
первісним позовом не з'явився, надав
письмове клопотання про розгляд справи
без його участі, просив позов
задовольнити, зустрічний позов визнає.

Відповідачі у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.
Надали суду письмове клопотання про
розгляд справи без їх участі, позовні
вимоги за первісним позовом визнають,
просили задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи та надавши
їм оцінку в їх сукупності, суд
приходить до наступного .

27.04.2000 р. між сторонами по справі був
посвідчений Договір обміну квартир на
Товарній біржі «Реальність». За
умовами цього Договору квартира
АДРЕСА_1, належна ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 04.08.94 p., виданого відділом
приватизації держилфонду виконкому
міськради народних депутатів 191/1від
03.08.94 p., зареєстрованого в БТІ за
реєстром №20695 та договору дарування
від 3.10.96 p., посвідченого Першою
Горлівською державною нотаріальною
конторою за №10397, зареєстрованого в БТІ
за №20695, переходить у власність ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, а квартира АДРЕСА_2,
належна ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 19.10.95 p., виданого відділом
приватизації держилфонду виконкому
міськради н/д за рішенням №388 від 18.10.95
p., зареєстрованого в БТІ за реєстром
№27361, переходить у власність ОСОБА_1

КП «Міське бюро технічної
інвентаризації» м. Горлівки 05.05.2000 р. у
відповідному Реєстраційному
посвідченні за реєстровим номером 20695
посвідчило за відповідачами за
первісним позовом право власності на
квартиру АДРЕСА_1 у частках - по 1/3 за
кожним.

Порядок укладання Договору на час його
здійснення не суперечив вимогам
діючого на той час законодавства, а
саме Закону України «Про товарну
біржу» від 10.12.1991 р.

У відповідності до ст.241 ЦК України в
редакції 1963 року, що діяв на час
виникнення між сторонами
правовідносин за договором обміну
квартир, за договором міни між
сторонами відбувається обмін одного
майна на інше (ч.І). Кожен з учасників
міни вважається продавцем того майна,
яке він дає в обмін, і покупцем майна,
яке отримує (4.2).

За ст.242 ЦК України в редакції 1963 року до
договору міни застосовуються
відповідні правила про договір
купівлі-продажу, якщо інше не витікає
із суті відносин сторін.

Згідно до ст.224 ЦК України в редакції 1963
року продавець зобов'язується передати
майно у власність покупцю, а покупець
зобов'язується прийняти майно й
сплатити за нього певну грошову суму.

Сторонами договору були виконані всі
умови за укладеною угодою. Зазначеною
квартирою вони користуються дотепер.

Проте відповідно до «Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції №7/5 від 7.02.2002 p., біржовий
контракт не віднесений до категорії
правовстановлюючих документів, що у
теперішній час є перешкодою у
розпорядженні придбаною квартирою.

Оскільки цивільне законодавство, що
діяло на час обміну спірної квартири,
дозволяло оформлення такого договору
біржовими контрактами, суд вважає, що
укладений спірний договір має бути
визнаний дійсним, а за сторонами має
бути визнане право власності на спірну
квартиру.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору обміну дійсним та визнання
права власності задовольнити.

Визнати договір обміну
квартири АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та зареєстрований Горлівською
товарною біржею «Реальність» 27 квітня
2000 року в реєстрі біржових операція за
№ 79, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3
частки за кожним.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м.Горлівки протягом десяти днів , з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення-
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Н. М. Румілова