Справа №490/4176/13-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві подання
головного державного виконавця
Центрального ВДВС ММУЮ Довгань В.В. про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі №2-3930/11,виданого Центральним
районним судом м.Миколаєва за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року головний державний
звернувся до Центрального районного
суду м.Миколаєва із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№2-3930/11,виданого Центральним районним
судом м.Миколаєва за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, у
зв'язку зі втратою оригіналу.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися судом
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Ухвалою суду заяву розглянуто за
відсутності сторін, оскільки у
відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України,
неявка сторін та заінтересованих осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Рішенням суду від 13 жовтня 2011 року
стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6
частини від усіх видів його
заробітку(доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму щомісячно,
починаючи з 02 серпня 2011 року і до її
повноліття, допустивши негайне
виконання рішення в розмірі суми
платежу за один місяць. Також, стягнуто
з ОСОБА_4 51 грн. 00 коп. судового збору на
користь держави та 120 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі вищевказаного рішення
суду, Центральним районним судом
м.Миколаєва було видано виконавчий
лист.

Як зазначає головний державний
виконавець Центрального ВДВС ММУЮ у
своєму поданні, при проведенні
перевірки наявності виконавчих
проваджень згідно журналу обліку
виконавчих проваджень встановлено
відсутність виконавчого листа.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого
листа втрачений, у відповідності до ч. 1
ст. 370 ЦПК України, суд дійшов висновку,
що вимоги заяви обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця Центрального ВДВС ММУЮ
Довгань В.В. про видачу дублікату
виконавчого листа по справі
№2-3930/11,виданого Центральним районним
судом м.Миколаєва за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Видати державному виконавцю
Центрального ВДВС ММУЮ дублікат
виконавчого листа по справі №2-2-3930/11,
виданого Центральним районним судом
м.Миколаєва 11 січня 2012 року, за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.