overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/408/141/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 22 квітня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19647,14 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19647,14 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Згідно з інформації з УДМС в Луганській області, яка надійшла до суду 22 квітня 2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19647,14 гривень.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 29.04.2014 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/137/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 22 квітня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34496,11 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34496,11 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Згідно з інформації з УДМС в Луганській області, яка надійшла до суду 22 квітня 2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34496,11 гривень.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 29.04.2014 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/133/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 22 квітня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2014 року орган опіки та піклування Біловодської РДА
Луганської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом з'ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 року о 8 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Про слухання справи повідомити прокурора Біловодського району шляхом надіслання йому копії ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2020/14-ц провадження № 2-во/361/32/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 1 лютого 2005 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, шлюб укладений між сторонами 10.03.1990 року у виконкомі
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області, - розірваний.

19 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні та просила виправити допущену у резолютивній частині рішення описку в частині зазначення імені відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що у тексті резолютивної частини рішення невірно вказано ім'я відповідача, замість вірного «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, вирішити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області суду від 1 лютого 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у тексті резолютивної частини рішення вважати вірним ім'я позивача «ОСОБА_2» замість невірного «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 127/6532/14-ц
Провадження 2-н/127/251/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (м. Вінниця, провул. Щорса, 24), заборгованість за спожитий природний газ в сумі 709,44 грн.
(сімсот дев'ять грн. 44 коп.) на
АТ «Ощадбанк» м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649, та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) на
КБ «Надра», МФО 380764, код 03338649. 2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Справа №127/6488/14-ц
Провадження № 2/127/2968/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Гарант" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"
ПРИВАТ-ПЛЮС, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"
ПРИВАТ-ПЛЮС про захист прав споживача, визнання договору недійсним та
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Гарант" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"
ПРИВАТ-ПЛЮС, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"
ПРИВАТ-ПЛЮС про захист прав споживача, визнання договору недійсним та
Дана позовна заява 02.04.2014 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав: 1) позивачем не зазначено доказів, що всупереч внутрішній волі позивача; 2) позивачем не зазначено доказів про час, коли він дізнався про порушення свого права, як споживача; 3) позивачем не зазначено доказів чи виконувалися умови договору укладення даного договору до моменту подачі позовної заяви до суду; 4) позивачем не зазначено доказів про звернення ОСОБА_1 до відповідачів щодо повернення коштів; 5) не зазначено доказів в обґрунтування розміру завданої 6) позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від
Судом було надіслано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху на адресу: АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з повідомленням з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання», тому позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 22.04.2014 року не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства "Гарант"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"
ПРИВАТ-ПЛЮС, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"
ПРИВАТ-ПЛЮС про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів - вважати неподаною та
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Тимощука
О.Я.

при секретарі -
Грібінчак К.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника відповідача

та третьої особи на стороні

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національного університету водного господарства та природокористування, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання запису у трудовій книжці недійсним, визнання незаконним затримки видачі трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки її видачі, продовження терміну дії контракту до 30 червня 2020 року, визнання трудового договору безстроковим, відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу та судових витрат по справі,-

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 36, 233 Кодексу законів про працю України та ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання запису у трудовій книжці недійсним, визнання незаконним затримку видачі трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки її видачі, продовження терміну дії контракту до 30 червня 2020 року, визнання трудового договору безстроковим, відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу та судових витрат, відмовити повністю за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судових витрат в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я.Тимощук
Справа № 524/9126/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
IГОРIВНИ заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.10.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
IГОРIВНИ заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 1203/8968/2012
Провадження № 22ц/782/1743/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Моторного ( транспортного0 страхового бюро України
( МТСБУ) до ОСОБА_1, треті особи ТДВ «
Страхова компанія « Провіта», ТОВ «
Транспортна компанія « Флагман»,
ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 27 березня 2014 року позовні вимоги задоволено. З вказаним рішенням не погодився відповідач який подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом
України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору, але сплачена сума не відповідає Закону України « Про судовий збір»

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подання позовної заяви, а у разі майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 112 грн, але йому слід доплатити судовий збір в розмірі 09 грн.80 коп. та надати суду для приєднання до матеріалів справи платіжні документи про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами:

ОтримувачУДКСУ у м. Луганську,
Луганської областіКод
ОКПО37991503МФО804013Банк отримувачГУДКСУ у
Луганській області Рахунок0006По коду класифікації доходів22030001Символ206Призначення платежуСудовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Апеляційний суд Луганської області,

або надати документи, підтверджуючи звільнення від зазначених сплат.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.295, 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 27 березня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В. Стахова