Справа № 643/5309/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22.04.2014 р.
м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого - судді Харченко
А.М.

при секретарі -
Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2012 р. ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу в розмірі 14000 грн. та судових
витрат.

Ухвалою суду від 09 листопада 2012 р.
задоволена заява позивачки про
забезпечення позову та накладено арешт
на майно, що належить відповідачу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Московським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 02.03.1998 року, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у
межах ціни позову на суму 14000 гривень.

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 08 січня 2013 р.
стягнуто на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3
суму боргу у розмірі 14000 гривень і
понесені судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 321 грн. 90 коп., а
всього стягнуто 14321 грн. 90 коп.

11.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду
з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, зняття арешту з
квартири АДРЕСА_1, оскільки згідно з
Договором купівлі-продажу від 09.11.2012 р.
вона придбала квартиру АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_3

Представники заявника ОСОБА_4, який
діє на підставі виданої довіреності, та
адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтримали заяву про скасування
заходів забезпечення позову в повному
обсязі, посилаючись на вищенаведене, та
просили її задовольнити. Надали
уточнену заяву, в якій просили
скасувати заходи забезпечення позову,
на підставі яких державним виконавцем
накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 не заперечувала проти
скасування заходів забезпечення
позову, оскільки ОСОБА_3 в повному
обсязі погасив борг, стягнутий за
рішенням суду. Просила розглянути
справу в її відсутність.

ОСОБА_3 підтримав заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, оскільки в повному обсязі
погасив суму боргу, стягнуту за
рішенням суду, про що маються розписки
ОСОБА_2 Просив розглянути справу в його
відсутність.

Суд, вислухавши пояснення
представників заявника, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи, доводи
заяви, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно з Договором купівлі-продажу,
посвідченого 09 листопада 2012 р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_7 передали,
а ОСОБА_1 прийняла у власність
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Договір
купівлі-продажу зареєстрований в
Державному реєстрі правочинів 09.11.2012 р.
за № 5303898, що підтверджується Витягом з
Державного реєстру правочинів за №
12102052 від 09.11.2012 р.

Згідно з наданими копіями розписок,
ОСОБА_3 погасив ОСОБА_2 суму боргу,
стягнуту за рішенням суду від 08.01.2013 р.
Зазначений факт також підтвердила в
судовому засіданні стягувач ОСОБА_2

Суд вважає, що заява про скасування
заходів забезпечення позову в частині
накладення арешту на майно, яке
належало ОСОБА_3, не суперечить закону
та може бути задоволена судом, оскільки
рішення суду від 08 січня 2013 р. виконане
в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 154, 208 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що
належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Московським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 02.03.1998 року, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
накладений ухвалою Московського
районного суду м. Харкова від 09
листопада 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які не були присутні під час
проголошення ухвали, можуть її
оскаржити в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Харченко А.М.