overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№366/1008/14-ц 14 квітня 2014 року
№2-н/366/13/14
Суддя Іванківського районного суду
Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ПАТ «
Київобленерго» Іванківський районний підрозділ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію
Відповідно до ст.ст. 11,509,526 ЦК України, ст.ст.3, 96-98, 102-103 ЦПК України, ст.ст.64,68,156,162 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1973 р.н.,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Київобленерго» , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Стеценка,1а, на р/р
України», МФО 322669, код 23243188 борг за спожиту електроенергію в сумі 3 472
(три тисячі чотириста сімдесят дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1, 1973 р.н.,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Київобленерго» , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Стеценка,1а, на р/р код 23243188 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви
(ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "___"
______________2014 р.
Термін пред»явлення до виконання один
Судовий наказ виданий «___» _________2014 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
Справа № 358/306/14-ц Провадження № 2/358/202/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 15
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. 180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мисайлівка,
Богуславського району, Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в СТОВ «Зоря» с.
Владиславка, Миронівського району,
Київської області, аліменти на користь
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2014 року і до досягнення дитиною
Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі місячної суми платежу.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь Богуславського районного суду
Київської області в розмірі 243 гривні 60
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 283/3421/13-ц
Провадження №2/283/65/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Тарасенка
М.П., з секретарем Василенко І.А., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на свою користь на утримання дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначила, що 3 жовтня 2006 року відділом
РАЦС Житомирського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач про сім'ю не піклується, хоча проживає в цьому будинку, що й вона з дітьми. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач ніякої допомоги на утримання дітей не надає, їх потребами не цікавиться, чим ухиляється від виконання свого обов'язку. Він працездатний і допомогу на дітей надавати може.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав, надав письмову заяву, просить позов задовольнити, про вчинення таких дій йому роз'яснено.

З"ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215, 367 ЦПК
України ст.ст. 180, 182, 191 СК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід. н.
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ід. н. НОМЕР_2 аліменти утримання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення найстаршою дитиною повноліття в розмірі

1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи проводити стягнення з 11.11.2013 року, допустивши негайне виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід. н.
НОМЕР_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 0338
/державна судова адміністрація
України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в
Житомирській області, код платежу - 22030001.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко
Провадження № 2-н/537/386/2014
Справа № 537/1609/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.04.2014 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., розглянувши заяву КП
«Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 5139 грн.51 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 1. Стягнути з ОСОБА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплоенерго» що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаєва, буд.68, р/р 260091712 в КФ АБ «Полтава-Банк» за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 5139( п*ять тисяч сто тридцять дев*ять) грн.51 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна гривень 80 копійок) витрат судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Ухвала

іменем україни

08 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області про зобов'язання зняття статусу службового житлового житла,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 28 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право на зняття статусу службового житла з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано КЕВ м. Харкова направити документи відносно зняття статусу службового житла з квартири за адресою:
АДРЕСА_1 для прийняття рішення Міністру оборони України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 05 березня 2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України, КЕВ м.
Харкова, Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про зобов'язання зняття статусу службового житлового житла відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 05 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова, Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про зобов'язання зняття статусу службового житлового житла.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

04 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 компенсацію за моральну шкоду в сумі 2 000 грн, - по 1 000 грн на користь кожного.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У квітні 2014 року від ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 просять рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанцій правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

іменем україни

31 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 9 червня 2006 року між ТОВ
«Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 120, за яким позичальник отримала кредит в сумі 40 000 доларів США з кінцевим строком повернення до 8 червня 2028 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 9 червня 2006 року між сторонами був укладений договір іпотеки, за яким позивач передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що вищезазначений договір іпотеки укладений без згоди органу опіки та піклування, суперечить інтересам його неповнолітнього сина, просив визнати його недійсним.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 березня 2014 року, у задоволенні ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Провадження №2/447/320/14 Справа №447/313/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

14.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Бродківської сільської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, проте з заявою в нотаріальну контору, у визначений законом термін, позивачка не звернулася у зв'язку із юридичною необізнаністю та зайнятістю по навчанні. Вважає, що пропустила строк звернення з поважних причин, а тому просить позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Згідно ст.169 ЦПК
України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних доказів, проти чого не заперечив і позивач.

Третя особа в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги є підставним і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком позивача.
Після його смерті залишилося спадкове майно, інші спадкоємці, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, від належної їм частки у спадковому майні відмовилися в користь позивачки

Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка строк на прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три місяці .

Для відповідач рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Бачун О. І.