У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 17 жовтня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 05 листопада
2013 року у справі за позовом
Нетішинського професійного ліцею до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті
особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради, ОСОБА_4, про стягнення
збитків, завданих порушенням
зобов'язань та виселення з жилого
приміщення,

встановив:

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 17 жовтня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 05 листопада 2013 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Нетішинського професійного
ліцею заборгованість за користування
житлом та надані комунальні послуги,
яка станом на 01 квітня 2012 року
становить 3107 грн 24 коп. Вирішено
питання судових витрат.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
17 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 05
листопада 2013 року у справі за позовом
Нетішинського професійного ліцею до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті
особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради, ОСОБА_4, про стягнення
збитків, завданих порушенням
зобов'язань та виселення з жилого
приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич