Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1631/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів Панкеєва
О.В.,

Мануйлова
Ю.С.,

При секретарі: Бурима
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулось до суду з вищевказаним
позовом до ОСОБА_4, вказавши, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 15.05.2008р. ОСОБА_4 отримав кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони
керувались ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п. 6.5. Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість по кредиту, відсотками
за його використання, по перевитрати
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісію на умовах, передбачених
Договором.

За п. 8.6 Умов надання банківських
послуг, - при порушенні позичальником
строків платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 120 днів, позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 500 грн.
(фіксована частина) та 5 % від суми
простроченої заборгованості по
кредиту (процентна частина).

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 14.10.2013 року має заборгованість - 24 236,18
грн., яка складається з наступного: 3000,00
грн. - заборгованість за кредитом; 12780,89
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6825,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1130,29 грн. -
штраф (процентна складова).

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4
заборгованість за кредитом у сумі 24 236,18
грн., а також судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 242,36 грн.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 20 січня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 14 488,88
грн. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 242,36 грн..

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду змінити в частині зменшення
нарахованих процентів та ухвалити нове
рішення в цій частині про задоволення
позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в
повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 15.05.2008р.
ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 3000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони
керувались ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно до п. 6.5. Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість по кредиту, відсотками
за його використання, по перарасходу
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісію на умовах, передбачених
договором, а саме: шляхом щомісячного
платежу розміром - 420 грн..

Відповідно до п. 8.6 Умов надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 120
днів, позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 5 %
від суми простроченої заборгованості
по кредиту( процентна складова).

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

За ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

При цьому початок перебігу
трирічного строку позовної давності
пов'язується не стільки зі строком дії
договору, як з певними моментами
(фактами), які свідчать про порушення
прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов, тобто
можливості реалізувати своє право в
примусовому порядку через суд.

Аналізуючи норми ст. ст. 261, 530, 631 ЦК
України слід дійти висновку про те, що у
разі порушення боржником строків
сплати чергових платежів, передбачених
договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України кредитор протягом всього часу -
до закінчення строку виконання
останнього зобов'язання вправі заявити
вимоги про дострокове повернення тієї
частини позики, що підлягає сплаті
разом з нарахованими процентами, а
також стягнути несплачені до моменту
звернення кредитора до суду з позовом,
щомісячні платежі (з процентами) в
межах позовної давності щодо кожного
із цих платежів. В останньому випадку,
перебіг позовної давності буде
починатись в залежності від закінчення
строку сплати кожного із щомісячних
платежів.

Аналогічні висновки містяться у
постанові Верховного Суду України від
06.11.2013 року ( 6-116цс13), які у відповідності
до норм ст. 360-7 ЦПК України є
обов"язковими.

Відповідач в процесі розгляду справи
заявляв клопотання про застосування
строку позовної давності, що
відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України
обгрунтовно стало підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог,
які виходили за межі трирічного строку
позовної давності їх пред"явлення,
тобто до 03.10.2010 року.

Отже суд обгрунтовно стягнув з
боржника заборгованість за кредитним
договором у розмірі - 14 488,88 грн., яка
виникла за період з 03.10.2010 року по 14.10.2013
року і складалась з: заборгованості за
тілом кредіту у розмірі - 1 872,01 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі - 7 670,73
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі - 3 780
грн.; штраф у загальній сумі - 1166,14 грн.,
де 500 грн. фіксована частина і 666,14 грн.(
13 322,74 х 5%) процентна складова.

За таких обставин справи, судова
колегія вважає, що ухвалене у цій
справі судове рішення є законним та
обгрунтованим. При цьому підстав для
задоволення апеляційної скарги щодо
зміни сум нарахованих процентів не
мається.

Повторна неявка відповідача при
апеляційному розгляді справи на
висновку суду не впливає.

Керуючись ст.,ст.307, 308, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 20 січня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: