Провадження №
31 березня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі: головуючого - судді Алфьорової
Т.М. при секретарі -Старець І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1, яка також
діє і в інтересах ОСОБА_2 до Харківської
міської ради, третя особа Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1, яка також діє і в
інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
їх батька ОСОБА_3 і після його смерті
відкрилася спадщина на належне йому
домоволодіння, а саме 1 / 2 частку
домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями
першої черги є вона та брат ОСОБА_2 Брат
був визнаний згідно із рішенням
Фрунзенського суду м. Харкова від
30.10.2003р. недієздатним у зв'язку із
тяжким захворюванням, а тому її
призначено офіційним опікуном.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. А згідно
ст. 1218 ЦК України до складу спадщини
входять всі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті. Дванадцята
Харківська державна нотаріальна
контора у видачі свідоцтва про право на
спадщину було відмовлено і надане
роз'яснення стосовно неможливості
отримання свідоцтва про право на
спадщину у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу.
Той факт, що 1 / 2 частина домоволодіння
АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній
ділянці площею 550 м. кв., належала
спадкодавцю підтверджується домової
книгою з викопіровкою, по поверховим
планом і рахунками та оціночним актом
1980 року на ім'я ОСОБА_3-; договором на
право будівництва будинку та
безстрокового користування земельною
ділянкою від 14.12.1954 року, рішенням суду
від 21.04.1980 року про визнання права
власності на 12 частку будинку; рішення
виконавчого комітету від 19.03.1980 року
про дозвіл на зміну умов договору
забудови домоволодіння АДРЕСА_1.
Зазначені документи свідчать про
належне володіння спадкодавцем майном,
яке було побудовано на законних
підставах, не є самочинним
будівництвом та має усі необхідні
документи відповідно до законодавства,
тому просить визнати за ними право
власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги і дала
пояснення про обставини викладені
Представник відповідача - Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про день і час слухання справи
сповіщений належним чином, про що
Представник третій особи Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори судове засідання не з'явилися,
була надана заява про слухання справи
Вислухавши позивача та перевіривши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити з
Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно Договору на право будівництва
будинку та безстрокового користування
земельною ділянкою, якій був укладений
між виконкомом Московської райради
народних депутатів м. Харкова 14.12.1954
року, ОСОБА_3 була надана земельна
ділянка розміром 533 кв. м. за адресою
АДРЕСА_1 для будівництва.
У зв'язку з тим, що у ОСОБА_3 не було
можливості самостійно побудувати
будинок, тому він його побудував з
Рішенням виконавчого комітету
Фрунзенського району м. Харкова від
19.03.1980 року був наданий дозвіл на зміну
умов договору забудови домоволодіння
АДРЕСА_1.

Згідно рішенню Фрунзенського райсуду
м. Харкова від 21.04.1980 року було визнано
права власності на 1 / 2 частинку
вказаного будинку за ОСОБА_4

Згідно акту прийомки індивідуального
домоволодіння від 27.07.1980р., районна
комісія виконкому Ради депутатів
«трудящихся» Фрунзенського району м.
Харкова прийняла будинок АДРЕСА_1.

Усі всі документи свідчать про те, що
вказане домоволодіння було побудовано
на законних підставах і ОСОБА_3
належить ? частина будинку.

Будівництво ОСОБА_3 житлового будинка
АДРЕСА_1 здійснювалось у період дії
норм Цивільного кодексу Української PCP
1963 року та Інструкції про порядок
реєстрації будинків та домоволодінь у
містах і селищах міського типу
Української PCP, затвердженої
Міністерством комунального
господарства УРСР 31.01.1966 р.

« ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_3, про що в
Книзі реєстрації смертей « 19» вересня
1994 року зроблено відповідний запис за
№ 14985 (Свідоцтво про смерть № серії
НОМЕР_1).

Після його смерті відкрилася спадщина
на належної йому частини
домоволодіння, а саме 1 / 2 частку
домоволодіння АДРЕСА_1.

Статтею 529 ЦК України ( в редакції 1963
року) передбачено, що спадкоємцями
першої черги є батьки, подружжя, діти. У
даному випадку спадкоємцем першої
черги є позивач ОСОБА_1 - донька
спадкодавця та його син ОСОБА_2

Згідно зі ст.549 ЦК України ( у редакції
1963 р.) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину: якщо він звернувся з
заявою до нотаріальної контори або
фактично вступив у керування або
володіння спадкоємним майном.
Зазначені в дійсній статті дії повинні
бути зроблені протягом шести місяців
від дня відкриття спадщини.

На час відкриття спадщини
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в
будинку, що належав їх батько ОСОБА_3, що
підтверджується копією в будинковій
книзі і тому прийняли спадщину
фактично.

Позивач звернулась до Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини і отримала відповідь від
03.07.2013р. про відмову у видачі свідоцтва
про право на спадщину і надане
роз'яснення стосовно неможливості
отримання свідоцтва про право на
спадщину у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу і
рекомендовано звернутися до суду.

З урахуванням встановлених
обставин, суд вважає достатніми
представлені докази, що підтверджують
законність і правочинність вимог
позивача щодо визнання права власності
в порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3

Суд, враховуючи майновий стан
позивача, а саме, що позивач ОСОБА_1 є
пенсіонеркою, інших доходів немає, а
також те, що ОСОБА_2 в інтересах якого,
вона пред'явила позов є недієздатним,
тому суд відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК
України вважає можливим частково
звільнити позивача від сплати судового
збору і достягнути 500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 82, 212, 213,
215 ,218 ЦПК України,

ст. ст. 526, 549 ЦК України ( в
редакції 1963 року) , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка також діє і в
інтересах ОСОБА_2, Харківської міської
ради, третя особа Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори про визнання права власності в
порядку спадкування за законом

задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на ? частину житлового
будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3 ( житловій
буд. літ. А-1, прибудові а, а 3,а6, сіни а4,
ганок а5, літня кухня літ « Б»; гараж лік.
« К»; вбиральня літ. « Г», душ літ. « Д»,
льох літ. Е,Ж, огорожа « 1-5,7,9,10, зливна
яма 6,8, замощення 1. Житлова площа
будинку -68,5 кв. м., загальна площа 128 кв.
м.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовій збір у розмірі 500 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя