overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1315/14-ц
Номер провадження 2-н/585/81/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Коржівська, 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення за період з листопада 2013 р. по січень 2014 р. в сумі 688 грн. 65 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 96 , 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН:
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Коржівська, 90, розрахунковий рахунок філії - Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 688
(шістсот вісімдесят вісім) грн. 65 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН:
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Коржівська, 90, розрахунковий рахунок філії - Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
(ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"__" __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа № 587/831/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 09 годин в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул.
Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 587/828/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/209/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Жовтневим РУ ГУ МВС
України в м. Києві, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Бучанське управління житлово-комунального господарства»
«Укрсоцбанку», МФО 300023) заборгованість за отримані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території в розмірі 8 064,44 грн. (вісім тисяч шістдесят чотири гривні 44 копійки), інфляційні витрати в розмірі 56,68 грн.
(п'ятдесят шість гривень 68 копійки), три відсотки річних від суми боргу в розмірі 316,98 грн. (триста шістнадцять гривень 98 копійок) та судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : ____________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/471/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім'ї ОСОБА_1. 01 червня 1979 року розпочала свою трудову діяльність на посаді майстра-швачки ательє № 2 на
Букинській фабриці по пошиттю і ремонту одягу Ташкентської області. 26 серпня 1983 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила своє прізвище
ОСОБА_1 на прізвище чоловіка ОСОБА_1. 04 липня 1984 року на її ім?я була заповнена трудова книжка колгоспника серії
НОМЕР_1. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: рік її народження записано 1960 замість 1959.
Згодом цю помилку було виправлено шляхом наведення. На теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємства, в якому вона розпочинала свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості.
Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник зацікавленої особи за довіреністю Ковш А.В., заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1, заповнена 04 липня 1984 року на ім?я
ОСОБА_1, в написанні року народження якої зроблені виправлення, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями заявниці, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника серії
НОМЕР_1, заповнена 04 липня 1984 року на ім?я ОСОБА_1, у написанні року народження якої зроблені виправлення, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Бука Букинського району
Ташкентської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/228/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого -судді
Кузьменка А.Д.,

при секретареві
Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час ОСОБА_4 є студентом першого курсу факультету математики Херсонського державного університету. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі по 450 гривень щомісяця і до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила.
Просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісяця і до закінчення дочкою навчання.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, яка на даний час є повнолітньою, але продовжує навчання. Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач записаний її батьком.

Відповідно вимог ст.184 СК
України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 184, 199 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Моївка
Могилів-Подільського району
Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкаючої по АДРЕСА_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі по 300 /триста/ гривень щомісячно, починаючи з 08 лютого 2014 року і до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/432/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Марчук
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка подання начальника відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області Пальоний В.В. звернувся до суду з заявою, де зазначає, що на виконанні у ВДВС Чаплинського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № АЕ-92 від 16.12.1998 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_4. ОСОБА_1 аліменти не сплачує. В результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2014 року складає 13251 гривня. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта, до моменту сплати заборгованості по аліментам в сумі 13251 гривня на користь ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявника подання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 заявлені вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом установлено, що на підставі рішення Чаплинського районного суду
Херсонської області № АЕ-92 від 16.12.1998 року, відділом державної виконавчої служби Чаплинського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4.

Разом з тим, боржник ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість станом на 01.02.2014 року складає 13251 гривня.
Тобто, ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього.

Відповідно до п. 5 статті 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України" від 26 березня 1994 року з послідуючими змінами громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов??язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду за кордон України та в?їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Преображенка
Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта, до часу сплати заборгованості по аліментам в сумі 13251 /тринадцять тисяч двісті п'ятдесят одна/ гривня на користь ОСОБА_3.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовнір Г.
Б.

з участю секретаря судових засідань -
Мединської Л.С.

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ЛКП "500" про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із позовом в суд до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для встановлення причин залиття квартири позивачів.

Проведення експертизи просить доручити експертам ТзОВ «ГАЛ-СВІТ».

Відповідач ОСОБА_4, предтставник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки для вирішення поставлених сторонами питань необхідні спеціальні знання, а тому доцільно призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам ТзОВ «ГАЛ-СВІТ».

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
ТзОВ «ГАЛ-СВІТ» ( м. Львів, вул.Чайковського, 8, оф.7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка причина залиття квартири
АДРЕСА_1, що відбулось 06.02.2012р.?

2. Чи перебуває в причинному зв'язку залиття приміщення квартири
АДРЕСА_1 з тріщиною в корпусі насосу
(електричної помпи), встановленого на горищі співвласниками квартири
АДРЕСА_2, і якщо так, то за яких умов?

3. Чи можливе перетікання води по поверхні підлоги горища з частини горища, де встановлений відповідачем насос, на частину горища, що знаходить над квартирою АДРЕСА_1, зокрема, в частини горища, які знаходяться над пошкодженими внаслідок залиття, ділянками квартири позивачів?

4. Чи можливе перетікання води з пошкодженого насосу відповідачів, на зовні, через стіну зображену на фото № 11 (а.с.42 , № 2/463/640/13) без замокання приміщення квартири АДРЕСА_1, або одночасно із таким замоканням?

5. Який розмір завданої матеріальної шкоди з врахуванням вартості відновлення пошкодженого електротехнічного, інженерного обладнання та вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття 06.02.2012 р. квартири
АДРЕСА_1?

Зобов'язати власників квартир: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 надати доступ експерту для проведення огляду приміщень, необхідних для підготовки висновку.

Для проведення експертизи направити цивільні справи №2/463/714/14, №2/463/640/13.

Попередню оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:
Жовнір Г. Б.