Справа № 357/2033/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи втратившею права користування
житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду
позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання
особи втратившею права користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідач
не проживає в спірній квартирі, не
сплачує житлового комунальні послуги
та не здійснює витрат на ремонт
квартири. Відповідач є членом сім»ї
бувшого власника квартири, який за
договором купівлі - продажу квартири
від 16.01.2013р. здійснив відчуження
квартири на користь позивачки. Після
укладення договору купівлі-продажу
квартири, відповідач добровільно
забрав всі свої речі, виселився, але
знятися з реєстраційного обліку по
квартирі не бажає, своє місце
проживання приховує. Посилаючись на те,
що відповідач лише формально
зареєстрований у житловому
приміщенні, яке придбано позивачкою,
добровільно знятися з реєстраційного
обліку не бажає, а тому, просив суд
усунути перешкоди власнику та визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
житловому будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, згідно з абз.5 ч.5 ст. 74
ЦПК України.

Заслухавши пояснення
позивача в судовому засіданні, покази
свідків, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. Дані обставини
підтверджуються копією договору
купівлі - продажу квартири від
16.01.2013року, засвідченого державним
нотаріусом Узинської міської
державної нотаріальної контори
Київської області Малькевич Л.В. за
реєстровим номером № 67, згідно з яким
ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 придбала
належну продавцю квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно
16.01.2013року договір купівлі-продажу
внесений в державний реєстр
правочинів.

А відповідно до довідки КП «Виробниче
управління житлово - комунального
господарсьва - 1» від 27.01.2014р. в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані власник
квартири ОСОБА_1, її діти син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та відповідач по справі - ОСОБА_2

Як пояснила позивачка в
судовому засіданні після укладення
договору купівлі - продажу квартири,
відповідач до квартири не з»являвся
жодного разу, з реєстраційного обліку
добровільно також не знявся, чим
порушує права позивача по належному
користуванню та розпорядженню
житловим приміщенням у квартирі.

Відповідно до
повідомлення адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС, УДМС України м. Києва
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований по
АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки,
виданої Узинською міською радою
Білоцерківського району від 09.04.2014року
№ 971 в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2 - не
проживає.

Дані обставини також
повністю підтвердили допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які проживають по сусідству з
квартирою позивачки і їм достовірно
відомо, що відповідач не проживав в цій
квартирі ще до продажу її на користь
позивача.

Відповідно до ст. 391 ЦК
України, власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Суд вважає, що в судовому
засіданні надані докази порушення прав
власника житла тим, що відповідач, хоч і
не проживає в спірній квартирі, але
залишається зареєстрованим в ній, чим
перешкоджає власнику квартири
належним чином здійснювати свої права
власника по користуванню, володінню та
розпорядженню своєю власністю.

А тому, на думку суду, позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 15,60,
212-215,218, 223 ЦПК України, ст. 391 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова