Справа № 511/247/14-ц
Номер провадження: 2/511/274/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О.
В.,

за участю секретаря судового засідання
- ныколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить
постановити рішення, яким стягнути на
його користь з Відповідача суму
заборгованості за Кредитним договором
б/н від 16.01.2008 року у розмірі 23463,56грн. та
суму сплаченого судового збору у сумі
243,60грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до умов кредитного договору Публічним
акціонерним товариством КБ
«ПриватБанк» відповідач отримала
кредит у розмірі 5600,00грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Оскільки відповідач у порушення вимог
кредитного договору, що стосується
своєчасного погашення заборгованості
по кредиту та відсотків нарахованих за
користування кредитом свої обов'язки
по поверненню коштів не виконувала,
позивач звернувся до суду за захистом
своїх прав та законних інтересів.

Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду справи
сповіщений належним чином, про що в
справі є відповідні докази. В позовній
заяві просить справу розглянути за
відсутністю представника позивача,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі. Не заперечують проти заочного
рішення.(а.с.3-5).

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала, та пояснила, що вона вказану
кредитну картку дійсно отримувала, але
єю не користувалася, звідки існує
заборгованість пояснити не змогла.
Крім того вважала, що оскільки кредит
за мебель сплатила у повному обсязі,
банку вона ничого не повинна
відшкодовувати. Просила суд
застосувати строк позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 16.01.2008 року ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, уклали
кредитний договір б/н, який підписаний
відповідачем.

Відповідно до умов вказаного Договору
позивач відкрив відповідачу кредитну
картку НОМЕР_2 та також ПІН-код до
картки, здійснював обслуговування
відповідача на умовах, викладених в
Тарифному пакеті, що містить умови
викладені в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками.

Банк надав відповідачу Кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно п.п. 3.2 та 3.3. Умов та Правил
надання банківських послуг відповідач
надав свою згоду щодо зміни в будь-якої
момент кредитного ліміту, підписав
вказану заяву. .

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг (надалі
Умов) договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна з сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

Вказаним договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат.

Відповідно до п. 6.5 Умов відповідач
зобов'язалася погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Згідно п.п.6.6 та 8.6 Умов у разі
невиконання зобов'язань за договором
та порушенням відповідачем строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 120 днів, відповідач
зобов'язався сплатити банку штраф у
розмірі 500грн+ 5% від суми позову.

Станом на 31.12.2013року відповідач не
виконала належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 23463,56
грн. яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 4980,70грн.,

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 16889,36грн.,

- штраф (фіксована частина) - 500,00грн.,

- штраф (відсоткова складова) -1093,50грн.,

Статтею 634 ч.1 ЦК України передбачено, що
договір приєднання, це договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованому договору в цілому;
друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, в установлений законом строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Суд не приймає до уваги письмові
заперечення відповідача та додані до
нього квитанції від 16.01.2008р., від
01.02.2008р., від 04.03.2008р., від 05.04.2008р., від
05.05.2008р., 05.06.2008р., від 07.07.2008р., оскільки з
них вбачається, що вказані суми пішли
на сплату кредиту № 8160D0UZH2, а не на
погашення зазначеного кредиту -
кредитної картки НОМЕР_2.

Також суд вважає, що у даному випадку
застосувати строк позовної давності
неможливо, оскільки згідно умов
зазначеного кредиту, термін позовної
давності не сплив.

Дані правовідносини також не
дозволяють при стягненні з відповідача
заборгованості враховувати його
матеріальне становище та т.і.

Приймаючи до уваги викладене та
на підставі досліджених доказів,
враховуючи невиконання умов договору
без поважних на те причин, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість по кредитному договору
б/н від 16.01.2008 року у розмірі 23463,56грн

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судові витрати:
судовий збір в розмірі 243,60 грн.,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (паспорт серії НОМЕР_3
виданий Київським РВ УМВС України в
Одеській області від 20.05.2002року, ІПН
НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 23463,56грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (паспорт серії НОМЕР_3
виданий Київським РВ УМВС України в
Одеській області від 20.05.2002року,
НОМЕР_1),проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
на користь ПАТ КБ "Приват Банк" МФО 305299,
, р/р 0001) в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору 243.60грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в апеляційний суд Одеської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, а у випадку відсутності
особи в судовому засіданні протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Іванова О.В.