У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду
м. Києва від 14 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 14 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року,
позов було задоволено частково.
Поділено спільне майно подружжя та
виділено ОСОБА_2 наступне майно:
автомобіль «Nissan Аlmera сlаssік D10»,
реєстраційний номер НОМЕР_1; мийку
«Ніагара» з кріслом «Кріптон»; крісло
«Араміс»; підставку «Квадрат»; табурет
майстра зі спинкою; стілець ІСО (2 шт.);
табурет без спинки ВГ; крісло «Престиж
50»; диван «Доміно»; крісло «Кріптон»;
табурет майстра зі спинкою; підставку
для манікюру; резинки для мийки (2 шт.);
помічник АГС (3 шт.); стерилізатор УФ
«Дефендер»; кушетку
массажно-косметологічну; мийку
«Ніагара»; косметичний комбайн мод S-5005
« 5-Function Веаuty Sуstеm»; косметологічний
ультразвуковий апарат мод S-190 «Ultrasonic
Scrubber»; косметологічний ультразвуковий
апарат мод S-190 (2 шт.); косметологічний
апарат мод S-901D «Dijital facoal sleamer»;
пристосування мод. S-602S «Маgnifying Lаmр» на
суму 170 151 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в
рахунок поділу спільного майна
подружжя в сумі 85075 грн. В іншій частині
позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
справу передати на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 14 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19
березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун