справа № 2/1519/6209/11
провадження № 6/521/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Першого Малиновського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції про встановлення
порядку і способу виконання рішення
суду по цивільній справі за позовом ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Перший Малиновський відділ ДВС
Одеського міського управління юстиції
звернувся в суд с заявою про
встановлення порядку і способу
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції „Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та просить суд за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення суду,
встановити подальший порядок та спосіб
виконання заочного рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси від 29 листопада 2011 року, яким з
ОСОБА_3 стягнуто на користь АТ
«Райффайзен Банк Аваль» суму
заборгованості в розмірі 122 569,17
гривень, шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, що
належить на праві власності ОСОБА_5,
незважаючи на проживаючих та
прописаних за цією адресою
неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник
Першого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
підтримав заявлені вимоги просить суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в судовому засіданні наполягала
на задоволенні зави про встановлення
порядку і способу виконання рішення
суду.

Відповідачі по справі - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява Першого Малиновського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції про встановлення
порядку і способу виконання рішення
суду обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Відповідно ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

На примусовому виконанні Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-6203/11 від 13.02.2012 року,
виданий Малиновським районним судом м.
Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»
суму заборгованості в розмірі 122
569,17 гривень

10.08.2012 року державним виконавцем на
підставі ст. ст. 3, 4, 18, 19, 20, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
стягнення заборгованості.

Боржник належним чином ознайомлена з
постановою про відкриття виконавчого
провадження, однак в добровільному
порядку рішення суду не виконує.

У зв'язку з невиконанням боржником
вимог виконавчого документу, державним
виконавцем направленні відповідні
запити до правореєструючих установ.

Згідно довідки КП «ОМБТІ та РОН» за
боржником ОСОБА_3 зареєстрована
квартира АДРЕСА_2.

Відповідно довідки 2-го РЕВ УДАІ УМВС в
Одеській області за боржником не
зареєстровані автотранспортні засоби.
Згідно відповіді УПФУ у Малиновському
районі м. Одеса, боржник на обліку, як
отримувач пенсії не перебуває. Згідно
відповіді ДПС України за боржником
відсутні відкриті розрахункові
рахунки в банках та інших фінансових
установах.

Згідно договору Іпотеки від 28.12.2005 року
квартира АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці
стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до Довідки виписки з
домової книги про склад сім'ї та
прописку виданої ЖКС «Черьомушки» за №
368 від 03.03.2014 року, у вищезазначеній
квартирі постійно проживає
неповнолітня дитина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - онук боржника.

У зв'язку з чим, державний виконавець
звернувся до Служби у справах дітей
Одеської міської ради з листом щодо
надання дозволу на продаж квартири
через прилюдні торги, однак, службою
відмовлено у продажу квартири, на
підставі того, що це може привести до
порушень житлових та майнових прав
дітей.

Дані обставини перешкоджають
подальшому виконанню рішення суду, а
саме звернення стягнення на іпотечне
майно АТ «Райффайзен Банк Аваль» у
рахунок погашення боргу перед
стягувачем.

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року, № 512/5
"Про затвердження Інструкції з
організації примусового виконання
рішень", а саме п. 4.5.9. Інструкції
передбачено, що у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 223, 373 ЦПК України, суд -

ухвалив:

встановити подальший порядок та спосіб
виконання заочного рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси від 29 листопада 2011 року, яким з
ОСОБА_3 стягнуто на користь АТ
«Райффайзен Банк Аваль» суму
заборгованості в розмірі 122 569,17
гривень, шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
незважаючи на проживаючих та
прописаних за цією адресою
неповнолітніх дітей.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк