Справа
№ 531/475/14-ц
Провадження № 2/531/249/14
РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Карлівка Полтавської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Територіальної громади
м.Карлівка в особі Карлівської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади м.Карлівка в
особі Карлівської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування.

У позовній заяві зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 61 рік помер
батько позивача ОСОБА_3. Після своєї
смерті він залишив заповіт в якому
вказав, що усе належне йому майно, де б
воно не було, та з чого б не складалося,
і взагалі, все те, що йому буде належати
на день смерті і на що він за законом
матиме право, заповів повністю його
синові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 29 листопада
2013 року позивач подав до приватного
нотаріуса Карлівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 заяву про
прийняття спадщини за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року батька
ОСОБА_3, в якій вказав, що крім нього
спадкоємцем першої черги є його
дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 19.10.2013 року
ОСОБА_5 подала нотаріусу заяву про те,
що вона знає про смерть свого чоловіка
ОСОБА_3 та їй відомо про складений її
чоловіком заповіт на користь їх сина
ОСОБА_2, а також про те, що вона
відмовляється як непрацездатна за
віком від обов'язкової частки в
заповідальному майні, що належало її
покійному чоловіку, а також вона
відмовляється від права на виділення
їй частки в спільному майні подружжя в
нерухомому майні, що належало на праві
власності померлому чоловіку ОСОБА_3
На момент смерті батькові ОСОБА_3
належали житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями в
АДРЕСА_1 та земельні ділянки, а також
гараж АДРЕСА_2, цей будинок був
збудований ним самостійно на підставі
рішення виконкому Карлівської міської
Ради народних депутатів від 17 вересня
1984 року, а також 03 жовтня 1984 року ОСОБА_3
був отриманий акт про відвід земельної
ділянки під будівництво вищевказаного
гаражу, але за час свого життя ОСОБА_3
так і не отримав свідоцтва про право на
власність на вищевказаний будинок та
відповідно не здійснив обов'язкової
державної реєстрації нерухомого майна,
але в останні роки свого життя
намагався це зробити про що свідчить
рішення виконкому Карлівської міської
ради від 16 січня 2013 року, про присвоєння
поштової адреси гаражу НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3. 31 січня 2014 року
позивач звернувся до приватного
нотаріуса Карлівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на гараж АДРЕСА_2,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року
батька ОСОБА_3, на що отримав від
нотаріуса постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, в якій було
зазначено, що позивач , ОСОБА_2 дійсно є
спадкоємицею за заповітом після
померлого ОСОБА_3 на належний гараж
АДРЕСА_2, прийняв спадщину в
установлений законом час і в порядку.
Проте нотаріус, не має змоги видати
свідоцтво про право на спадщину на
гараж, тому що позивачем не було подано
нотаріусу правовстановлюючого
документа на вищевказаний гараж, він
надав лише архівний випис з рішення
Карлівської міської Ради депутатів
трудящих від 17 вересня 1984 року, в якому
було надано ОСОБА_3 дозвіл провести
будівництво вищевказаного гаражу по
АДРЕСА_2, а також акт про відвід
земельної ділянки від 03 жовтня 1984 року
в якому ОСОБА_3 виділялась земельна
ділянка для будівництва
вищезазначеного гаражу, але батьком
так і не було отримано свідоцтва про
право на власність на збудований ним
гараж та так і не було проведено
обов'язкової державної реєстрації
права власності на гараж за час свого
життя. А якщо така реєстрація за життя
спадкодавця не проведена, то
повноваження на визнання таких прав
дійсними мають тільки судові органи.
Відповідно оформлення спадкових прав
на нерухоме майно здійснюється через
суд.

Позивач до суду не з'явився, але мається
заява про розгляд справи без його
участі, повністю підтримує позовні
вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надійшла
заява про розгляд справи без їхньої
участі, також позовні вимоги позивача
визнають повністю і не заперечують
проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року ( а.с.7).

Свідоцтвом про народження позивача
серії НОМЕР_3 від 29.05.1982 р.
підтверджується, що його батьком
записано ОСОБА_3 ( а.с.8).

З Заповіту залишеного ОСОБА_3 , від
29.03.2011 р., вбачається що він заповів на
випадок своєї смерті все належне йому
майно своєму синові ОСОБА_2 (а.с.15).

У Постанові про відмову у вчиненні
нотаріальної дії ( а.с.19) нотаріусом
зазначено причину, що не дає змови
позивачу отримати свідоцтво про право
на спадщину.

Архівним виписом ( а.с.13) та Актом
відведення земельної ділянки ( а.с.14)
підтверджується той факту , що ОСОБА_3
дозволено провести будівництво гаражу
розміром 3,80х6,00 м. та виділено земельну
ділянку АДРЕСА_3

При житті батько позивача намагався
оформити належним чином гараж, про що
свідчить присвоєння гаражу НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3 наступної
поштової адреси: АДРЕСА_2 м. Карлівка
відповідно до рішення Карлівської
міськради від 16.01.2013 р. №9 ( а.с.18).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не

припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

За вищевикладених обставин суд вважає
за можливе задовольнити позов та
визнати за позивачем право власності
на гараж АДРЕСА_2 після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3 за його сином,
ОСОБА_2, позивачем по справі.

Керуючись ст. 328, 1218 ЦК України, ст. ст. 60,
197, 209, 212, 215, 221-223 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати на гараж АДРЕСА_2 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3 за
ОСОБА_2, що в цілому складається з
гаражу «Б», площею 32,4 кв.м., погребу
вхідного «б», площею 11,0 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя М.С. Попов