overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1459/14-ц
Провадження № 2/648/537/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк " Приватбанк " 11 квітня 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 8 травня 2014 о 11 год. 20 хв., у приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.
Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 травня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 590/312/14-ц
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

в складі: головуючого - Оснач С.В.
Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і просить суд прийняти рішення про зменшення розміру аліментів до 1/3 частини заробітку на дві дитини, так як на утримання двох його дітей він сплачує 50% від всіх видів заробітку щомісячно, що перевищує встановлену законом частку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме на зменшенні аліментів з ? частини на 1/3 частини визнає, а від стягнення витрат пов'язаних з розглядом справи які покладав на відповідачку , відмовляється.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала , на зменшення розміру аліментів до 1/3 частини заробітку згодна.

В ході судового засіданні було встановлено, що згідно рішення
Ямпільського райсуду від 24.03.14 року по справі № 590/245/14-ц стягнуто аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку.

Згідно рішення Ямпільського райсуду від 29.10.2007 року по справі № 590/283/07 стягнуто аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку.

Згідно ч.2 ст.183 Сімейного кодексу
України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку ( доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач працює у відокремленому підрозділі Київського загону відомчої воєнізованої охорони.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе знизити розмір аліментів з 1/2 до 1/3 на двох дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.181,182,183,191 СК України, ст. ст. 10,57-66,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу),але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 28.03.2014 року і до повноліття дітей.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1080/14 у справі № 751/3234/14

08 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 28 квітня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 135/1568/14-ц
Провадження у справі № 6/135/28/14
У Х В А Л А

про прийняття зави до розгляду

06.11.2014

м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., вирішуючи питання про прийняття заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою в якій просив визнати виконавчий лист № 135/359/14-ц від 21.10.2014 р., який виданий Ладижинським міським судом Вінницької області про виселення його з жилого приміщення розташованого за адресою: 24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул. Котовського, 12-а, без надання іншого житлового приміщення таким, що не підлягає виконанню.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вул. Радянська, 13 на 10.11.2014 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 432/2051/14-ц
Провадження №2/432/1120/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. № 101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» від 08.08.2012р., наявність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі є обов'язковою вимогою.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виконавчий лист виданий без додержання вимог Закону України « Про виконавче провадження» не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, з метою належного виконання рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати у ДПІ ідентифікаційний номер відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України, додатком 44 п.16.1.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2014 року о 16 год.00 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, або надати паспортні дані ОСОБА_2 у разі відсутності даних щодо ідентифікаційного номера.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1339/14-ц
Провадження № 2/159/447/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Ковель 07 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 26 лютого 2014 року ПАТ
«Дельта Банк» отримав 05 березня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк, станом на 07 квітня 2014 року, позивачем недоліки усунуті не були, а тому відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 625/154/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2014 р.,

Суддя: Д. К. Лосєв

копія

Справа № 625/154/14-ц

Провадження № 2-о/625/7/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

22 квітня 2014 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстраційної служби Коломацького РУЮ
Харківської області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Дніпропетровській області в с. Юріївка, в графі батько зазначити ОСОБА_3, місце проживання: Дніпропетровська область, с. Юріївка, а в графі мати ОСОБА_4, місце проживання: Дніпропетровська область, с. Юріївка, та зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коломацького РУЮ Харківської області видати їй свідоцтво про народження.

Подана заява ухвалою суду від 09 квітня 2014 року залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 та ст. 120 ЦПК України ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви та не додано до позовної заяви копії документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до розписки про одержання вищевказаної ухвали ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення заяви без руху 17 квітня 2014 року.

Також, згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У відповідності з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі Коломацького районного суду
Харківської області від 09 квітня 2014 року про залишення заяви без руху у встановлений строк не усунені, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Відділ державної реєстраційної служби
Коломацького РУЮ Харківської області про встановлення факту народження - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Коломацького районного суду Харківської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 200/783/14-ц про відкриття провадження по справі 21 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" , а відповідачем є ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 10:25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 629/854/14-ц
Номер провадження 2/629/385/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 липня 2012 року.

Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із нею та знаходиться на її утриманні.

Позивач зазначає, що добровільно матеріальну допомогу на її утримання і утримання їх дитини відповідач не надає, хоча згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний надавати.

В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і у відповідності з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України має право на утримання від чоловіка.

Відповідач може надавати їй матеріальну допомогу, оскільки працює у ТОВ «Акар» охоронником, розташованого у м. Севастополь, вул.
Велика Морська, 1, де отримує заробітну плату. Аліменти відповідач нікому не платить.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 СК
України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття; стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення їх донькою -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Помазан
Справа № 628/1151/14-ц
Провадження № 2/628/636/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Сафіра Ф.О., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача -
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", - Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" в особі Сафіра Ф.О., звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

11.04.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідь надійшла 22.04.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сафіра Ф.О., до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2014 р. о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.