РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1496/13-ц

11 лютого 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом Костопільського
багатогалузевого житлово-комунального
підприємства (БЖКП) до ОСОБА_1 про
зобов"язання укласти договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про зобов"язання укласти
договір про надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що відповідачу
належить квартира АДРЕСА_1, який
передано на баланс Костопільського
БЖКП. На про позицію позивача
відповідач ухиляється від укладення
договорВ судовому засіданні
представник позивача зменшила
позовні вимоги і просила зобов'язати
відповідача укласти договір на
утримання будинку та прибудинкової
території щодо надання послуг з
прибирання прибудинкової території,
перевірки димовентиляційних каналів і
відрахування на капітальний ремонт та
підтримала позов по аналогічних
мотивах. Просить позов задоволити.

Відповідач позов не визнала та
пояснила, що відмовляється укласти
договір в зв'язку з тим, що її квартира
не перебуває на балансі у позивача і
жодними послугами позивача вона не
користується. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини та дослідивши
докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач в 2002 році придбала частину
вбудованого приміщення площею 652,3 кв.м
в будинку по АДРЕСА_1. Частину
придбаного приміщення відповідач
переобладнала під квартиру. Належність
квартири АДРЕСА_1 відповідачу
стверджується витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
14.08.2003 р..

Будинок, в якому знаходиться квартира
відповідача перебуває на балансі
Костопільського багатогалузевого
житлово-комунального підприємства. З
досліджених в судовому засіданні
доказів встановлено, що належне
відповідачу на праві власності
приміщення, а також квартира АДРЕСА_1 є
вбудованоим приміщенням,
конструктивна схема якого прийнята в
межах огороджувальних конструкцій
будинку по АДРЕСА_1., а отже відповідач
повинна сплачувати кошти на утримання
неподільного майна.

Жодних доказів того, що відповідач
уклала договір на обслуговування та
утримання належноїїй частини будинку з
іншими житлово-комунальними
організаціями суду не надано.

Згідно зі статями 19,20,21 Закону України
«Про житло комунальні послуги»,
визначено обовязки споживача та
виконавця житлово - комунальних
послуг. Зокрема, виконавець
зобовязаний надавати житлово
комунальні послуги вчасно та
відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготувати та укласти із
споживачем договір на надання житлово
комунальних послуг з визначенням
відповідальності за дотримання умов
його виконання згідно з типовим
договором.

Таким чином, необхідність укладення
договору на надання житлово-
комунальних послуг передбачено
законом і його укладення визначено як
обовязок, а не право сторін.

Позивачем в квітні 2013 року відповідачу
був направлений лист з пропозицією
укласти договір, проте станом на час
розгляду справи відповідач договір не
уклав.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що відповідач є споживачем
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території та згідно
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» зобов'язаний укласти договір
про надання житлово-комунальних
послуг, а тому позов задовільняє.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60,
212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Костопільського
багатогалузевого житлово-комунального
підприємства до ОСОБА_1
прозобов"язання укласти договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_1 укласти з
Костопільським багатогалузевим
житлово-комунальним підприємством
договір про надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території, в
якму передбачити надання послуг з
прибирання прибудинкової території,
перевірку димовентиляційних каналів
та відрахування витрат на поточний
ремонт.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: П.В.Олійник