Справа № 191/4281/13ц
Провадження № 2-п/191/9/14
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Черкова Н.Т., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Синельниківського міжрайонного
прокурора в інтересах малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, треті особи:
служба у справах дітей
Синельниківської
райдержадміністрації, орган опіки та
піклування Іларіонівської селищної
ради Синельниківського району про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Синельниківського міжрайонного
прокурора в інтересах малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, треті особи:
служба у справах дітей
Синельниківської
райдержадміністрації, орган опіки та
піклування Іларіонівської селищної
ради Синельниківського району про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.03.2014 року подану заяву
залишено без руху для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання заявником ухвали, у зв'язку з
тим, що заява за формою та змістом не
відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а
саме: у заяві не зазначено посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача,
до заяви про перегляд заочного рішення
не додані її копії за кількістю осіб,
які беруть участь у справі, та копії
всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, заявником до заяви про
перегляд заочного рішення не додано
документ про сплату судового збору.
Згідно Закону України "Про судовий
збір" ставка судового збору за подання
до суду заяви про перегляд заочного
рішення складає 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 121,80 грн.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо
заявник відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає дану заяву
повернути позивачеві у зв'язку з тим, що
заявник не усунув недоліки в заяві.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Синельниківського міжрайонного
прокурора в інтересах малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, треті особи:
служба у справах дітей
Синельниківської
райдержадміністрації, орган опіки та
піклування Іларіонівської селищної
ради Синельниківського району про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що
повернення заяви у випадку,
встановленому частиною другою статті
121 цього Кодексу, не є перешкодою для
повторного звернення з такою самою
заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Т. Черкова