Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1911/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Глазкової
О.Г.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 4 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
захист прав споживачів, відшкодування
завданої шкоди та виконати
зобов'язання в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що він вступив в договірні
відносини з відповідачем з приводу
передплати газет «Урядовий кур'єр» та
«Голос України».

Зазначені друковані засоби масової
інформації є щоденними, виходять п'ять
разів на тиждень, а також є офіційними
виданнями Уряду України та Верховної
Ради України, які публікують Закони,
нормативно-правові акти, актуальні
новини та авторські статті. Публікація
Законів та нормативно-правових актів в
цих офіційних виданнях є підставою для
набрання ними законної сили, а деякі
одразу в день публікації або наступний
день після публікації.

Заплативши за передплату, він як
споживач розраховував на вчасне
отримання газет отже і свіжих новин та
інформації.

Проте газети доставляються із значним
запізненням, кожний наступний номер
газет він отримує на другий-третій день
після виходу їх із друку.

Через неналежне виконання
відповідачем своїх обов'язків йому
завдано шкоду, яка полягає в обмеженому
доступі до потрібної інформації та
його непоінформованості про дії
держави, а головне про набрання
чинності новими законами та іншими
нормативно-правовими актами, що для
нього є актуальним і важливим.

Також вважає, що зазначеними діями йому
спричинено і моральну шкоду.

Посилаючись на зазначені обставини
просив суд встановити бездіяльність
відповідача щодо виконання
розпорядження КМУ № 1202-р від 3.09.2009 року;
встановити порушення відповідачем
його прав споживача; зобов'язати
відповідача забезпечити організацію
друкування періодичних видань та
доставку вітчизняних засобів масової
інформацію за передплатою у день їх
випуску, насамперед тих, які виходять
не рідше ніж чотири рази на тиждень;
стягнути з відповідача на його користь
моральну шкоду у сумі 530 гр.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 4 березня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що між
сторонами відсутній договір або
нормативний акт, які встановлюють
строки доставки споживачу друкованих
видань, що не дає можливості зробити
висновок про порушення відповідачем
такого строку.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до
абонементів позивач виписав та зробив
передплату на 2013 рік та на 2014 рік на
газети «Урядовий кур'єр» та «Голос
України». Зазначені газети за
твердженням позивача він отримує з
запізненням на 1-2 дні.

Суд дослідив обставини справи та
встановив, що між сторонами відсутній
договір або нормативний акт, які
встановлюють строки доставки
споживачу друкованих видань, тому
підстав для висновку про порушення
відповідачем такого строку зробити не
можливо і постановив обґрунтоване
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують, оскільки містять
лише припущення, чим скоріше
доставляти газети з м. Києва.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 4 березня 2014
року по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: