УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 21 березня 2014 року
в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління
публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Ощадбанк» про зобов'язання
до належного виконання кредитного
договору,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління ПАТ «Ощадбанк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління ПАТ «Ощадбанк» про
зобов'язання до належного виконання
кредитного договору.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 21 жовтня 2013 року у
задоволенні позову ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління ПАТ
«Ощадбанк» відмовлено, у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 21 березня 2014 року рішення
районного суду в частині відмови в
задоволенні позову ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління ПАТ
«Ощадбанк» скасовано та ухвалено нове
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії Одеського
обласного управління ПАТ «Ощадбанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 245 513 грн 31 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
направити справу на новий розгляд до
апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 21 березня
2014 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління
публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Ощадбанк» про зобов'язання
до належного виконання кредитного
договору.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ