Справа № 2/303/1045/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого судді
Довжанин В.М.

при секретарі
Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова
компанія «Країна», треті особи ПАТ
«Страхова компанія «Добробут», ОСОБА_2
про стягнення моральної та
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ПАТ «СК
«Країна», треті особи ПАТ СК
«Добробут», ОСОБА_2 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.04.2013
року біля 18 год.25 хв. в м. Мукачево по
вул. Матросова, 15 мала місце
дорожньо-транспортна пригода. Водій
автомобіля ГАЗ-27015-14 д/н НОМЕР_4 ОСОБА_3
під час розвороту, рухаючись назад,
допустив зіткнення з автомобілем
позивача SKODA FABIA д/н НОМЕР_6.

Про даний факт ДТП було дано
повідомлення страхову компанію
«Країна» та зареєстровано за № 27812 від
09.04.2013 р. і згідно законодавства було
оформлено повідомлення про ДТП.

Оскільки відповідальність заподіювача
шкоди згідно поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів застраховано в СК
«Країна» по полісу АЕ/2158377 від 06.04.2013
року позивачем було подано 11.04.2013 року
за № 2065 заява про виплату страхового
відшкодування, та інші необхідні
документи згідно законодавства.

Після подання необхідних документів
страховику фахівцем СК «Країна» Шкерта
Г.М. було проведено огляд транспортних
засобів та їх фотографуванням, про що
складено протокол огляду і всі зібрані
документи по ДТП разом з фотографіями
пошкоджень авто були направлені до
головного офісу страховика в м. Київ
для прийняття рішення і розрахунку
суми нанесеного матеріального
відшкодування та видав позивачу копію
повідомлення про ДТП та протокол
огляду автомобіля дн НОМЕР_6 від 11.04.2013
року і дозволив проведення ремонту
автомобіля.

Відповідно до ст. 36 та ч.1 ст. 37 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів виплата здійснюється протягом
90 календарних днів з моменту отримання
заяви.

Станом на 25 лютого 2014 року страхового
відшкодування позивач не отримав, а
страхова компанія «Країна»
безпідставно і незаконно відмовила в
виплаті страхового відшкодування
мотивуючи тим, що ОСОБА_3 станом на 5
квітня 2013 року транспортний засіб
ГАЗ-27015-14 д/н НОМЕР_4 було забезпечено в
ПР AT «НФСК «Добробут» за полісом
АВ/6788041.

Вище указаний поліс не визнаний судом
недійсним, а страхова компанія уже
самовільно визнала його недійсним і
незаконно відмовила позивачу в виплаті
страхового відшкодування.

ОСОБА_3, в свою чергу повідомив, що поліс
який був ним оформлений в СК «Добробут»
в березні 2013 року він втратив. Коли він
пішов і звернувся в СК «Добробут» де
брав поліс в м. Мукачево по вул. Мира №
19 щоб йому переоформили поліс і видали
дублікат, там йому повідомили що в СК
«Добробут» бланків полісів у них нема і
із січня місяця 2013 року СК «Добробут»
втратило право укладати поліса
внутрішнього обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, після чого
останнім було оформлено поліс
обов'язкового страхування в СК
«Країна».

Поліс АЕ/2158377 від 06.04.2013 р., приплачений і
є дійсним укладено на умовах і
відповідно ч.1 ст. 17 Закону Про
обов'язкове страхування - застрахована
відповідальність за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного,
визначеного в полісі страхування
будь-якою особою, яка експлуатує його
на законних підставах.

Просив стягнути з відповідача страхове
відшкодування, пеню та інфляційні
витрати, пов'язані з простроченням
виконання зобов'язань.

Також позивач просить стягнути з
відповідача моральну шкоду, яку він
зазнав, внаслідок протиправних дій
відповідача в розмірі 10 000 гривень.

Так на підтвердження того факту, що
позивач зазнав моральної шкоди він
вказує, що в нього погіршився стан
здоров'я, внаслідок чого пройшов курс
лікування в Миргородському
реабілітаційному центрі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, від
нього надійшла заява про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує повністю з підстав, вказаних
в позовній заяві.

Представник позивача ПАТ «СК «Країна»
в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, подав
заперечення проти позову, мотивовані
тим, що між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Країна»
було укладено Договір (Поліс)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/2158377, період дії якого з 06
квітня 2013 року по 05 квітня 2014 року. За
даним полісом ПАТ «СК «Країна» було
застраховано цивільно-правову
відповідальність за шкоду, заподіяну
третім особам внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди за
участю наземного транспортного засобу
марки ГАЗ-2705-14, державний реєстраційний
№ НОМЕР_4.

11.04.2013 року до відповідача із
повідомленням про
дорожньо-транспортну пригоду за
вх.№2065, звернувся позивач ОСОБА_1 за
фактом пошкодження транспортного
засобу Skoda Fabia, д/н НОМЕР_6, в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 09 квітня 2013 року, за участю
транспортного засобу ГАЗ-2705-14,
державний реєстраційний № НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_2

Згідно з інформацією Єдиної
централізованої бази даних МТСБУ, на
момент скоєння ДТП та станом на 05
квітня 2013 року транспортний засіб
ГАЗ-2705-14, державний реєстраційний №
НОМЕР_4, було забезпечено в ПрАТ «НФСК
«Добробут» за Договором (Полісом)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/6788041, що було заключено до
укладання з ПАТ «СК «Країна» Полісу №
АЕ/2158377. Оскільки страхувальник ОСОБА_2
при укладанні полісу не повідомив ПАТ
«СК «Країна» про те, що
цивільно-правову відповідальність за
шкоду, заподіяну третім особам
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди за участю наземного
транспортного засобу уже застраховано,
поліс в силу вимог ч.3 ст.989 Цивільного
кодексу України є нікчемним.

Таким чином, на думку відповідача, у ПАТ
«СК «Країна» не виникло обов'язку по
здійсненню страхового відшкодування
позивачу.

Залучені судом до розгляду справи
третя особа ОСОБА_3 та представник ПРаТ
«НФСК «Добробут» у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
заслухавши доводи сторін, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.04.2013 року між
ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Країна» було
укладено договір у формі Полісу №
АЕ/2158377 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідно до якого
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль марки ГАЗ-2705-14 д.р.н.НОМЕР_4,
зі строком дії полісу до 05 квітня 2014
року (а.с.10).

09.04.2013 року по вул.Матросова в м.
Мукачеві відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля ГАЗ-2705-14 д.р.н.НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки
Шкода Фабія, д.р.н.НОМЕР_6 під керуванням
позивача ОСОБА_1, про що було складено
Повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду (Європротокол) (а.с.6).

Оскільки відповідальність заподіювача
шкоди згідно поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів застраховано в СК
«Країна» по полісу АЕ/2158377 від 06.04.2013
року, позивачем було подано 11.04.2013 року
за № 2065 заява про виплату страхового
відшкодування, та інші необхідні
документи згідно законодавства.

Враховуючи наявність страхового
Полісу, яким застраховано
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_2, водій пошкодженого
транспортного засобу марки Шкода
Фабія, д.р.н.НОМЕР_6 ОСОБА_1 звернувся до
ПАТ СК "Країна" з заявою про виплату
страхового відшкодування, на підставі
якої було проведено огляд
транспортного засобу та складено
відповідний акт огляду транспортного
засобу (а.с.9). Згідно Акту на
відновлювальний ремонт автомобіля від
10.06.2013 року, вартість відновлення
автомобіля Шкода Фабія д.н.з.НОМЕР_6,
склала 17203 гривень (а.с.15).

Рішенням ПАТ «СК» Країна»,
повідомленим листом №7441 від 06.11.2013
року, ОСОБА_1 відмовлено у виплаті
страхового відшкодування відмовлено у
зв'язку з тим, що у на момент скоєння ДТП
та станом на 05 квітня 2013 року
транспортний засіб ГАЗ-2705-14, державний
реєстраційний № НОМЕР_4, було
забезпечено в ПрАТ «НФСК «Добробут» за
Договором (Полісом) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/6788041, що було
заключено до укладання з ПАТ «СК
«Країна» Полісу № АЕ/2158377, а оскільки
страхувальник ОСОБА_2 при укладанні
полісу не повідомив ПАТ «СК «Країна»
про те, що цивільно-правову
відповідальність за шкоду, заподіяну
третім особам внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди за
участю наземного транспортного засобу
уже застраховано, поліс в силу вимог ч.3
ст.989 Цивільного кодексу України є
нікчемним, у зв'язку з чим відсутні
правові підстави для виплати
страхового відшкодування (а.с.8).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів (ст.
57 ЦПК України).

Згідно відповіді Моторного
(транспортного) страхового бюро
України №8331 від 20.03.2014 року, у
Центральній базі даних відсутні
відомості про укладення договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів між ОСОБА_2 та ПрАТ «НФСК
«Добробут». Таким чином відповідачем
ПАТ «СК «Країна» не доведено існування
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів між ОСОБА_2 та ПрАТ «НФСК
«Добробут», на яке стало підставою для
відмови у виплаті страхового
відшкодування ОСОБА_1

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода,
заподіяна майну фізичної або юридичної
особи, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою, яка заподіяла
шкоду, якщо та не доведе, що шкоду
заподіяно не з її вини.

У відповідності до ст.1187 Цивільного
Кодексу шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 1188 шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ст.979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ст. 980 ЦК України
предметом договору страхування можуть
бути майнові інтереси, які не
суперечать закону і пов'язані з
відшкодуванням шкоди, завданої
страхувальником (страхування
відповідальності).

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховим
випадком - є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без чинного
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності.

Ст. 979 ЦК встановлено, що у разі настання
страхового випадку страховик
зобов'язаний виплатити
страхувальникові грошову суму
(страхову виплату).

Згідно полісу АЕ/2158377 від 06.04.2013 року
франшиза за цим договором складає 510
гривень.

Поняття «франшиза» міститься у ст. 9
Закону N 85/96-ВР і його слід розуміти як
частину збитків, що не відшкодовуються
страховиком згідно з договором
страхування. Крім того, застосування
франшизи передбачено у ст. 12 Закону N
1961-IV. Розмір франшизи, що визначений у
зазначеному Законі, встановлюється при
укладенні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності та не може
перевищувати 2 % від ліміту
відповідальності страховика.

Таким чином, підлягає стягненню з ПАТ
«СК «Країна» на користь позивача
страхове відшкодування у сумі 16 993
гривень (17203-510=16693). Сума франшизи за
вказаним полісом страхування
становить 510 грн., і може бути стягнута з
винуватця ДТП ОСОБА_2, однак така
позовна вимога позивачем ОСОБА_1 не
заявлялася.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором ( ч.1 ст. 901
ЦК України).

Отже, договір про надання послуг
(зокрема, страхових) є складним
зобов'язанням, що складається з двох
органічно поєднаних між собою
зобов'язань: по-перше, правовідношення,
в якому виконавець повинен надати
послугу, а замовник наділений правом
вимагати виконання цього обов'язку;
по-друге, правовідношення, в якому
замовник зобов'язаний оплатити надану
послугу, а виконавець має право
вимагати від замовника відповідної
оплати.

Оскільки зобов'язання відповідача у
разі страхового випадку зводиться до
здійснення страхової виплати, то таке
зобов'язання є грошовим і в разі
прострочення його виконання настає
відповідальність, передбачена ч.2 ст. 625
ЦК України, зокрема, сплата суми з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення.
Проценти річних, так само як і
інфляційні втрати на суму платежу,
входять до складу грошового
зобов'язання і на відміну від пені не є
санкцією за порушення грошового
зобов'язання, а виступають способом
захисту майнового права та інтересу,
який полягає у відшкодуванні
матеріальних витрат кредитора від
знецінення грошових коштів унаслідок
інфляційних відсотків і отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування отриманими ним грошовими
коштами, належними до сплати
кредиторові, а тому ці кошти
нараховуються незалежно від вини
боржника та незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за порушення виконання
зобов'язання.

Таким чином, згідно ст.36.5 Закону «Про
обов'язкове страхування за несвоєчасну
виплату страхового відшкодування
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України яка діє на
період, за який нараховується пеня.
Пеня за період з 09.07.2013 року по 10.02.2014
року становить 1340 гр.41 коп.

Також на користь позивача підлягає
стягненню сума інфляційних втрат з
урахуванням встановленого відсотку
індексу інфляції за даними Державного
комітету статистики України за
вказаний період у сумі 217 грн.02
коп.(а.с.22).

Відповідно до ст. 26.1 ЗУ «Про
страхування», страховиком
відшкодовується потерпілому - фізичній
особі, який зазнав ушкодження здоров'я
під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5
відсотків страхової виплати за шкоду,
заподіяну здоров'ю.

Як вбачається з наданого повідомлення
про ДТП від 09.04.2013 року (Європротокол),
жоден учасник, у тому числі і позивач,
не зазнав ушкодження здоров'я, а тому
вимога щодо відшкодування моральної
шкоди є безпідставною.

Зазначений висновок ґрунтується на
вимогах ст. 611 ЦК України, відповідно до
якої відшкодування моральної шкоди в
разі невиконання зобов'язання
допускається, якщо такі наслідки
передбачені законом або договором.

Питання про судові витрати суд вирішує
відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дорожньо-транспортну пригоду,
що мала місце 09.04.2013 року за участю
автомобіля ГАЗ-2705-14 д.р.н.НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки
Шкода Фабія, д.р.н.НОМЕР_6 під керуванням
ОСОБА_1 страховим випадком.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Країна», 04176, м.Київ, вул.Електриків, 29А,
на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 страхове
відшкодування у сумі 16693 (шістнадцять
тисяч шістсот дев'яносто три) гривні,
пеню у розмірі 1306 (одну тисячу триста
шість) гривень 17 копійок, інфляційні
витрати у розмірі 217 (двісті сімнадцять)
гривень 02 копійки, а всього 18216
(вісімнадцять тисяч двісті
шістнадцять) гривень 19 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Країна», 04176, м.Київ, вул.Електриків, 29А,
в користь
Мукачівського УДК на рахунок 0003,
Код отримувача 22107709, Код класифікації
доходів бюджету 22030001, Банк отримувача:
ГУДКУ в Закарпатській області, Код
банку отримувача 812016, ,
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд.

Головуючий

В.М. Довжанин