Номер провадження 2-зз/754/8/14
Справа № 754/9573/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про скасування заходів
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
накладених ухвалою Деснянського
районного суду міста Києва від 19 серпня
2013 року відносно майна ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1:
квартира НОМЕР_2 по АДРЕСА_1;
квартира НОМЕР_3 по АДРЕСА_1; квартири
НОМЕР_4 по АДРЕСА_2. Своє клопотання
представник заявника обґрунтував тим,
що 17.05.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Урксоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір № 42.07-07/232. В якості
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань Позичальника, між ПАТ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_2
укладено 17.05.2007р. Іпотечний договір №
42.02-11/472 за реєстровим номером нотаріуса
№ 2523. За змістом даного договору в
іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» передано
наступне нерухоме майно, а саме:
трьохкімнатну квартиру №? НОМЕР_4,
загальною площею 54, 90 кв.м., жилою площею
38,50 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, яка належить Іпотекодавцям на
підставі Договору купівлі - продажу
квартири від 17.05.2007р., укладеного між
Іпотекодавцями та ОСОБА_5, за
реєстровим номером нотаріуса 2523 та
зареєстровано в державному реєстрі
правочинів за № 2090254. 23.05.2013р. Рішення
Печерського районного суду м. Києва,
звернуто стягнення на предмет іпотеки
шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк»
право власності на предмет іпотеки за
Банком, а саме трьохкімнатну квартиру
№? НОМЕР_4, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2. 26.06.2008р. між АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 укладено
договір відновлювальної лінії №
031.29-08/558, в якості забезпечення
виконання кредитних зобов'язань
Позичальника, між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_2 укладено 26.06.2008р. Іпотечний
договір № 42.02-11/582 за реєстровим номером
нотаріуса 5493. За змістом даного
договору ОСОБА_2 передала в іпотеку
Банка, нерухоме майно, а саме: квартиру
№? НОМЕР_3, що складається з 2-х кімнат,
загальною площею 45,30 кв.м. та жилою
площею 26,30 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. 26.06.2008р. між АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 укладено
договір відновлювальної лінії №
031.29-08/558, в якості забезпечення
виконання кредитних зобов'язань
Позичальника, між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_2 укладено 26.06.2008р. Іпотечний
договір № 42.02-11/581 за реєстровим номером
нотаріуса 5491. За змістом даного
договору, ОСОБА_2 передала в іпотеку
Банка, нерухоме майно, а саме: квартиру
НОМЕР_2, що складається з 1-ї кімнати,
загальною площею 34,00 кв.м., жилою площею
16,10 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник заявника, сторони в
судове засідання не з'явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду не повідомляли.

Судом встановлено, що ухвалою
Деснянського районного суду міста
Києва від 19.08.2013 року заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову було задоволено -
забезпечено позов шляхом накладення
арешту на майно ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1:
квартиру НОМЕР_2 по АДРЕСА_1; квартиру
НОМЕР_3 по АДРЕСА_1; квартиру НОМЕР_5 по
АДРЕСА_3. ? квартири НОМЕР_4 по
АДРЕСА_2.

Рішенням Деснянського районного
суду міста Києва від 26 вересня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу були задоволені -
стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму
боргу в розмірі 1 694 649,32 гривень.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України
суд може за заявою однієї із сторін і
зважаючи на пояснення другої сторони
допустити заміну одного способу
забезпечення позову іншим. Заява про
заміну способу забезпечення позову
розглядається судом у строки,
встановлені частиною другою статті 153
цього Кодексу. На заміну способу
забезпечення позову за заявою
відповідача потрібна згода позивача,
за винятком випадку, визначеного
частиною другою цієї статті. У разі
забезпечення позову про стягнення
грошових коштів відповідач може з
дозволу суду замість допущеного виду
забезпечення внести на депозитний
рахунок суду суму, зазначену в позовній
заяві. Заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Особа, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову без
її повідомлення, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів. Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову…..

Враховуючи надані суду копії
договорів укладених між відповідачкою
в справі та заявником, зважаючи на те,
що заявник просить скасувати заходи
забезпечення позову відносно майна,
яке було передано йому в іпотеку, суд
вважає клопотання обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 154, ч. 3 ст. 169 п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про скасування заходів
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
накладені ухвалою Деснянського
районного суду міста Києва від 19 серпня
2013 року відносно майна ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме
арешт:

1. квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1;

2. квартири №? НОМЕР_3 по АДРЕСА_1;

3. квартири НОМЕР_4 по АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя