Номер провадження: 22-ц/785/3792/14
Номер справи місцевого суду: 2-1573/11
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Ступакова
О.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 ОСОБА_7. на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року
про роз'яснення рішення суду по справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 «Про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зобов'язані звільнити
земельну ділянку», -

встановила:

13 лютого 2014 р. начальник ВДС
Овідіопольського РУЮ Одеської області
Костенко Р.В. звернувся до суду з
заявою, в якій просив роз'яснити
порядок виконання рішення
Овідіопольського районного суду від 08
квітня 2013 р., яким суд зобов'язав ОСОБА_3
усунути перешкоди у здійснені права
власності та права користування ОСОБА_5
належною останньому земельною
ділянкою площею 0.0153 га для ведення
садівництва, яка розташована в ДК
«Чорноморка», АДРЕСА_1 Таїровської
с/ради Овідіопольського району,
Одеської обл. шляхом перенесення за
власний рахунок воріт ,належних ОСОБА_3
в іншу частину фасадної межі з
відступом на 2 м. від лівої бічної межі
та зобов'язати ОСОБА_3 відновити межову
споруду (огорожу) на межі земельних
ділянок АДРЕСА_1, оскільки державному
виконавцю незрозуміло від якої точки
необхідно відступити на 2 м. від лівої
бічної межі.

В судовому засіданні представник ДВС
заяву підтримав.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 20 лютого 2014
року заява ДВС задоволена.

Роз'яснено ДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області, що при виконанні рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 08.04.2013 р. спочатку
необхідно відновити межову
споруду(огорожу) на межі земельних
ділянок АДРЕСА_1, Таїровської с/ради,
Овідіопольського району, Одеської
області після чого перенести ворота в
іншу частину фасадної межі з відступом
на 2 м. від лівої бічної межі.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3
- ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви
начальника ВДС Овідіопольського РУЮ
Одеської області.

Розглянувши доводи апеляційної скарги
і матеріали справи в межах апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга представника ОСОБА_3
- ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ч. І ст. 221 ЦПК України. якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 08.04.2013 року
зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у
здійснені права власності та права
користування ОСОБА_5 належною
останньому земельною ділянкою площею
0.0153 га для ведення садівництва, яка
розташована в ДК «Чорноморка», АДРЕСА_1
Таїровської с/ради Овідіопольського
району, Одеської обл. шляхом
перенесення за власний рахунок воріт
,належних ОСОБА_3 в іншу частину
фасадної межі з відступом на 2 м. від
лівої бічної межі та зобов'язати ОСОБА_3
відновити межову споруду (огорожу) на
межі земельних ділянок АДРЕСА_1
оскільки державному виконавцю
незрозуміло від якої точки необхідно
відступити на 2 м. від лівої бічної межі.

Оскільки без відновлення межової
споруди (огорожі) межі земельних
ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2
незрозуміло від якої точки необхідно
відступити на 2 м. від лівої бічної межі,
то суд першої інстанції обгрунтовано
вважав за необхідне роз'яснити, що при
виконанні рішення суду спочатку
необхідно відновити межову споруду
(огорожу) на межі земельних ділянок
АДРЕСА_1. Після відновлення межової
споруди перенести ворота в іншу
частину фасадної межі з відступом на 2
м. від лівої бічної межі.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги
переконливими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 20 лютого 2014
року про роз'яснення рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 «Про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зобов'язані звільнити
земельну ділянку» -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:
В.А. Станкевич

Судді:
О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков