Справа
Провадження №2/521/1200/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 березня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про
визнання права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Одеської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування,
в якому просить суд визнати за ним
право власності на 12/52 частину будинку
АДРЕСА_1 в місті Одесі, який складається
в цілому з одного житлового будинку
літ. А, житловою площею 57,8 і підсобних
приміщень, загальною площею 90,1 кв.м.,
розташованого на земельній ділянці 1672
кв.м., в порядку спадкування за законом
майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року. В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько
позивача - ОСОБА_5, після смерті яких
відкрилась спадщина на 12/25 частин
будинку АДРЕСА_1 в місті Одесі. Позивач
звернувся до Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори з заявою при
прийняття спадщини, однак нотаріус в
видачі свідоцтва про право на спадщину
відмовив, посилаючись на те, що у
Адресному реєстрі міста Одеси рішення
Одеської міської ради про присвоєння
окремої адреси домоволодінню,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -
відсутня. Оскільки позивач, є єдиним
сином покійних, інших спадкоємців не
має, у нотаріуса отримати право
встановлювальний документ на спірне
домоволодіння після смерті батьків по
зазначених вище підставах не можливо,
тому він вимушений звернутися з
наступним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву, в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд розглянути
справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, шляхом направлення на
адресу місцезнаходження судових ухвал
та повісток, про що свідчить розписка
про отримання судової повістки,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень на позов не надав.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивачів, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м.
Одесі, його батьками записано ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, про що 16.05.1951 року Іллічівським
РАЦС видано свідоцтво про народження
З висновку про виділ домоволодіння
АДРЕСА_1 на 1 самостійне домоволодіння,
вбачається, що згідно заяви власників
та розпорядження начальника бюро,
техніком Одеського МБТІ проведено
обстеження домоволодіння та
встановлено, що: домоволодіння
розташоване на земельній ділянці
площею 2626 кв.м., громадянину ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 належить у житловому будинку
літ. А1 частина за документами 1/2
частина домоволодіння, згідно договору
дарування від 03.03.1965 року; громадянину
ОСОБА_7 належить в житловому будинку
літ. Д, Д1 частина по документам -
залишена у користування без права
власності Рішення №755 від 18.06.1964 року;
громадянину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належить
у житловому будинку літ. А, А1 частина за
документами 1/4 частина домоволодіння,
згідно свідоцтва про право на спадщину
від 16.04.1955 року. В результаті виділу
утворюється 1 самостійне домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку літ. А., А1 та службових
приміщень літ. В, З, И, Э, Т, Ф, У,
земельною ділянкою 1672 кв.м. та належить
власникам: ОСОБА_1, ОСОБА_4 - 12/25 частина,
ОСОБА_10, ОСОБА_9 - 13/25 частини.
Згідно виписки з рішення виконавчого
комітету Іллічівської районної ради
народних депутатів №840 від 17.08.1990 року
про виділ домоволодіння АДРЕСА_1 на 1
самостійне домоволодіння, вбачається,
що заслухавши та обговоривши
інформацію заст. Начальника ЖЕВ
Іллічівського району та розглянувши
представлені матеріали про виділ
домоволодіння АДРЕСА_1 на одно
самостійне домоволодіння, Виконком
вирішив: Виділити домоволодіння
АДРЕСА_1 на одне самостійне. Визнати
право власності на новостворене
домоволодіння АДРЕСА_1 на 1 самостійне
домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літ. А, А1 на
земельній ділянці площею 1672 кв.м. за гр.
ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 на 12/25 частину
домоволодіння; за гр. ОСОБА_8, ОСОБА_9 13/25
частину домоволодіння. ОМБТІ видати
вище переліченим громадянам свідоцтва
про право особистої власності на нові
домоволодіння в обмін
правовстановлюючим документам.
З свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок виданого
Одеським міжміським бюро технічної
інвентаризації від 06.09.1990 року
вбачається, що Житкомунвідділ
Виконкому Іллічівської районної Ради
народних депутатів посвідчує, що 12/25
частин житлового будинку з прилеглими
до нього будовами та спорудами, який
знаходиться в місті Одесі по АДРЕСА_1
дійсно належить гр. гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4
на праві особистої власності.
Свідоцтво видане на підставі рішення
Виконкому Іллічівської Ради народних
депутатів №840 від 17.08.1990 року в обмін
договору дарування від 03.03.1965 року. 12/25
частина житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Одесі зареєстрована 28.09.1990 року в ОМБТІ
на праві особистої власності за ОСОБА_5
та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про
право особистої власності на житловий
будинок та записано в реєстру книгу під
№ 2539 на стор. 90 книга 30 доп.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці
81 рік, про що в Книзі реєстрації смертей
ІНФОРМАЦІЯ_2 року зроблено відповідний
актовий запис № 3240, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2,
виданого Першим відділом реєстрації
актів цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м. Одеси
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді 6/25
частин житлового будинку по АДРЕСА_1
Матеріалами справи встановлено, що за
адресою по АДРЕСА_1, на час смерті
ОСОБА_4, проживали та були
зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та його
батько ОСОБА_5, які у відповідності до
вимог ст.1268 ЦК України, вважаються
такими що прийняли спадщину, після
смерті - ОСОБА_4, в рівних частках, тобто
у вигляді 3/25 часток даного будинку.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 86
років, про що в Книзі реєстрації
смертей ІНФОРМАЦІЯ_3 року зроблено
відповідний актовий запис № 1359, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 виданого Другим
Малиновським відділом реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції
Після смерті батька ОСОБА_1 залишилася
спадщина у вигляді 9/25 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 в місті Одесі, що
в цілому складається з житлового
будинку літери А, А1, загальною площею
90,1 кв.м., житловою площею 57,8 кв.м.,
підсобних приміщень 32,3 кв.м.,
розташованого на земельній ділянці 1672
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.
З вищевикладеного суд приходить до
висновку, що позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем першої черги та має право
на спадщину, яка відкрилась після
смерті його батька ОСОБА_1.
Згідно із статтею 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичною
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
В контексті статті 1216 ЦК України при
спадкуванні права та обов'язки
померлого переходять до його
правонаступників як єдине ціле, крім
тих, існування яких невіддільне від
Згідно зі ч.3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець який постійно проживав зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України
цього кодексу, він не заявив про
Як вбачається з ксерокопії паспорту
позивача, він з 04.03.1996 року постійно
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
факт його проживання зі цією адресою
підтверджується довідкою.
23 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
П'ятої одеської державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року та після смерті батька - ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
У зв'язку з чим нотаріусом було
заведено спадкову справу №60/2011, номер
у спадковому реєстрі 50776455,
спадкодавець ОСОБА_4, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію в спадковому реєстрі та
спадкову справу №61/2011, номер у
спадковому реєстрі 554954, спадкодавець
ОСОБА_5, що підтверджується Витягом про
реєстрацію в спадковому реєстрі
Листом № 2221/02-14 від 07 листопада 2013 року
державним нотаріусом П'ятої одеської
держнотконтори Сусловою О.М. ОСОБА_1
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у зв'язку з
відсутністю у Адресному реєстрі міста
Одеси рішення Одеської міської ради
про присвоєння окремої адреси
домоволодінню, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим
рекомендовано звернутись до суду з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року №7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
(пункт 23) передбачено звернення до суду
за правилами позовного провадження
осіб, яким нотаріус відмовив в
оформленні права на спадкування.
В ході судового розгляду вставлено, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заповіту не залишили,
спадковий договір ні з ким не укладали.
Тому спадкоємство майна ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 має здійснюватись за законом.
Єдиним спадкоємцем 1-шої черги ОСОБА_4
та ОСОБА_1 являється їх син ОСОБА_1, який
постійно з 1996 року по теперішній час, в
тому числі і на час смерті спадкодавців
проживав за адресою: АДРЕСА_1 в місті
Одесі. Позивач - ОСОБА_1 звертався з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Зазначені обставини
підтверджуються матеріалами спадкової
справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_5, отриманих судом з П'ятої
одеської державної нотаріальної
Відповідно до статті 177 ЦК України
об'єктами цивільних прав є речі, у тому
числі гроші та цінні папери, інше майно,
майнові права, результати робіт,
послуги, результати інтелектуальної,
творчої діяльності, інформація а також
інші матеріальні та не матеріальні
блага. За статтею 178 ЦК України, об'єкти
цивільних прав можуть вільно
відчужуватися або переходити від
однієї особи до іншої в порядку
правонаступництва чи спадкування або
іншим чином, якщо вони не вилучені з
цивільного обороту, або не обмежені в
обороті, які є невід'ємними від
фізичної чи юридичної особи.
За ст.181 ЦК України до нерухомих речей (
нерухоме майно, нерухомість) належать
земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
В ході розгляду справи встановлено, що
об'єктом спадкування є 12/52 частин
будинку АДРЕСА_1 в місті Одесі, який
складається в цілому з одного
житлового будинку літ. А, житловою
площею 57,8 і підсобних приміщень,
загальною площею 90,1 кв.м.,
розташованого на земельній ділянці 1672
Згідно довідки КП «Бюро технічної
інвентаризації Одеської міської Ради»
№ 1028, направленої державному нотаріусу
П'ятої Одеської державної нотаріальної
контори, вбачається, що згідно
матеріалів інвентаризаційної справи
та записи в реєстраційній книзі 30 доп.,
ст.90 Р № 2539 станом на 31.12.2012 року за
ОСОБА_5 по вулиці АДРЕСА_1 зареєстровано
6/25 частини житлового будинку на
підставі свідоцтва, виданого ЖКО
Іллічівської райради 06.09.1990 року. Дата
реєстрації -28.09.1990 року. За ОСОБА_4 по
вулиці АДРЕСА_1 зареєстровано 6/25
частини житлового будинку на підставі
свідоцтва, виданого ЖКО Іллічівської
райради 06.09.1990 року. Дата реєстрації
Згідно до статті 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
моменту відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
З цих підстав суд робить висновок про
те, що 12/ 25 частин зазначеного
домоволодіння, увійшли до складу
спадщини, тому що не являються
самочинними спорудами. Право власності
на 12/25 частин домоволодіння
зареєстровано у відповідності до
діючого законодавства України у КП
«ОМБТІ та РОН», тому вони можуть бути
успадковані позивачем ОСОБА_1.
Суд вважає, що відсутність у Адресному
реєстрі міста Одеси рішення Одеської
міської ради при присвоєння окремої
адреси вищезазначеному домоволодіння,
не може бути перешкодою для визнання за
ОСОБА_1 права власності на 3/25 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 в місті Одесі, в
порядку спадкування після смерті його
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року, та для визнання за ОСОБА_1 права
власності на 9/25 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 в місті Одесі, в порядку
спадкування після смерті батька
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 177, 178, 181, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269,
1270 ЦК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради
про визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування за
законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/25
частини домоволодіння АДРЕСА_1 в місті
Одесі, що в цілому складається з
житлового будинку літери А, А1,
загальною площею 90,1 кв.м., житловою
площею 57,8 кв.м., підсобних приміщень 32,3
кв.м., розташованого на земельній
ділянці 1672 кв.м., в порядку спадкування
за законом майна, після смерті матері -
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/25
частин домоволодіння АДРЕСА_1 в місті
Одесі, що в цілому складається з
житлового будинку літери А, А1,
загальною площею 90,1 кв.м., житловою
площею 57,8 кв.м., підсобних приміщень 32,3
кв.м., розташованого на земельній
ділянці 1672 кв.м., в порядку спадкування
за законом майна, після смерті батька -
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача шляхом звернення з
заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: