Справа № 643/1187/14-ц
Пр. № 2-о/643/117/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.,

народних засідателів Андросової Л.В.,
Костіної Л.М.

за участю секретаря - Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім,
суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною
заявою, в якій зазначила, що вона є
рідною бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрований за її адресою -
АДРЕСА_1 з 01.12.1999 року. Одразу після
здійснення реєстрації в її квартирі,
онук зібрав свої речі та виїхав за межі
України у невідомому напрямку і більше
не повернувся. Імовірно, він поїхав в
Росію на заробітки, маючи намір
пошукати роботу в Москві. З того часу
будь-який зв'язок з ним втрачено. Він
жодного разу не зателефонував, не
написав листа, не повідомив іншим
способом про місце свого перебування. З
того часу, тобто з грудня 1999 року,
заявник не має жодних відомостей ані
про нього, ані про місце його
перебування. ОСОБА_3 не повернувся до
місця реєстрації на похорони свого
дідуся - чоловіка заявника ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Батько онука, тобто
син заявника ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року. З матір'ю онука, заявник давно не
підтримує ніяких зв'язків, нічого не
знає про її місце перебування.

Заходів щодо розшуку онука заявник не
вживала, оскільки не розраховує на його
матеріальну допомогу. Проте вимушена
звертатись до суду з заявою про
визнання його безвісно відсутнім,
оскільки на його ім'я чоловік заявника
залишив заповіт. У зв'язку з
відсутністю ОСОБА_3 на території
України, 1/4 частка квартири залишається
відкритою і не має належного власника,
що ускладнює реалізацію обов'язку
заявника щодо утримання квартири.
Задоволення заяви має для заявника
юридичне значення, що дозволить їй
реалізувати право власності на
квартиру в повному обсязі та
розпорядитись квартирою на свій
розсуд.

Просить суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім,
початком безвісної відсутності
вважати 01 січня 2000 року.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримала у повному
обсязі та пояснила, що ОСОБА_3 виїхав за
межі України на заробітки приблизно в
1999 році, жодних відомостей про нього у
заявника немає, заявник є людиною
похилого віку, інвалідом 2-ї групи, їй
важко утримувати квартиру, де
зареєстрований її онук, який в квартирі
фактично не мешкає, крім того, як
власник частки квартири, вона не може
реалізувати у повній мірі своє право
власності. Просила заяву задовольнити.

Зацікавлена особа - Приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_2, в судове засідання не
з'явилася, направила суду письмову
заяву, в якій просила слухати справу за
її відсутністю, прийняти рішення на
розсуд суду.

Допитані у якості свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 показали, що вони знайомі з
заявником, її онука ОСОБА_3 вони не
бачили дуже давно, приблизно з кінця 90-х
- початку 2000 років, він мешкав разом з
матір'ю і як їм відомо, вони разом з
матір'ю виїхали до Росії.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, показання свідків,
перевіривши надані суду докази,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії
довідки з місця проживання про склад
сім'ї від 17.09.2013 р., вих. № 1710, ОСОБА_1
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з
29.11.1969 року, разом з нею з 01.12.1999 року
зареєстрований ОСОБА_3, 1978 р.н. (а.с. 3).

Згідно копії свідоцтва про право на
спадщину за законом, ОСОБА_1 є власницею
1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1
(а.с. 5).

Згідно копії заповіту від 10.10.2007 року,
ОСОБА_4 все належне йому на час смерті
майно заповів онуку ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно копії довідки від 03.01.2014 вих. №
67/169 Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, ОСОБА_3, в розшуку
не перебуває та до кримінальної
відповідальності не притягувався (а.с.
11).

Згідно копії повідомлення від 23.12.2013
року, вих. №12/1225510/Мк Харківського
слідчого ізолятора, громадянин ОСОБА_3,
станом на 20.12.2013 р. в СІЗО не значиться,
даних про його місцезнаходження немає
(а.с. 12).

Згідно копії повідомлення від 25.12.2013 р.,
вих. № 3490 КЗОЗ «Харківська міська
поліклініка № 6», надати інформацію
щодо звернення ОСОБА_3 за медичною
допомогою немає можливості, у зв'язку з
відсутність на нього медичної
документації (а.с. 13).

Згідно повідомлення від 11.03.2014 р. вих. №
01/540 КЗОЗ «Харківська міська клінічна
лікарня швидкої та невідкладної
медичної допомоги ім. проф. О.І.
Мещанінова», за даними комп'ютерної
реєстрації хворих гр. ОСОБА_3, в період з
01.12.1999 р. за медичною допомогою до
лікарні не звертався та на
стаціонарному лікуванні не перебував
(а.с. 30).

Згідно повідомлення від 21.03.2014 р. вих. №
624 Харківського обласного бюро
судово-медичної експертизи, труп
громадянина ОСОБА_3, за період з 01.12.1999 р.
по 20.03.2014 р. не зареєстровано (а.с. 36).

Згідно повідомлення від 04.04.2014 р. вих. №
5928/2/07-05 КП «Жилкомсервіс», громадянка
ОСОБА_9, мати ОСОБА_3 була зареєстрована
з 15.02.1989 р. по 11.06.1997 р за адресою АДРЕСА_3.
На даний час зазначена квартира
належить ОСОБА_10 (а.с. 38).

Таким чином судом встановлено, що з
місця постійного проживання ОСОБА_3 про
нього немає ніяких відомостей про його
місце перебування більш ніж один рік.
Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення.

В силу ст. 43 ЦК України фізична особа
може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року з
місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування. У
разі неможливості встановити день
одержання останніх відомостей про
місце перебування особи початком її
безвісної відсутності вважається
перше число місяця, що йде за тим, у
якому були одержані такі відомості, а в
разі неможливості встановити цей
місяць - перше січня наступного року.

На підставі викладеного, суд
задовольняє заяву частково, в частині
визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.
Суд відмовляє в задоволенні заяви в
частині встановлення дати початку
безвісної відсутності 01 січня 2000 року,
оскільки судом на підставі показань
свідків встановлена відсутність
відомостей за постійним місцем
проживання ОСОБА_3 більш ніж року, як
того вимагає ч. 1 ст. 43 ЦК України, проте
достовірно встановити дату, місяць чи
рік для встановлення початку дати
безвісної відсутності відповідно до ч.
2 ст. 43 ЦК України на підставі наданих
доказів не є можливим, а рішення суду не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,212,215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно
відсутнім.

В інші частині заявлених вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Зінченко Ю.Є.

Народні засідателі

Андросова Л.В.

Костіна Л.М.