Номер провадження: 88-ц/785/21/14
Номер справи місцевого суду: 2-95/1529/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Одеської
області Оверіна О.В., перевіривши
матеріали заяви Київського
міжобласного спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства про перегляд
рішення Апеляційного суду Одеської
області від 06 червня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі
за позовом Київського міжобласного
спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства до Лиманської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області, ОСОБА_1 про
визнання свідоцтва про право власності
на нерухоме майно недійсним та
скасування реєстрового запису,

встановив:

Рішенням Татарбунарського районного
суду Одеської області від 04 січня 2012
року у задоволенні позову Київського
міжобласного спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства відмовлено у
зв'язку з пропуском позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 06 червня 2012 року змінено
рішення Татарбунарського районного
суду Одеської області від 04 січня 2012
року. В задоволенні позову Київського
міжобласного спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства відмовлено.

13.02.2014 року Київське міжобласне
спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне акціонерне
товариство звернулося до суду з заявою
про перегляд рішення Апеляційного суду
Одеської області від 06 червня 2012 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, приходжу
до висновку, що заява Київського
міжобласного спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства про перегляд
рішення Апеляційного суду Одеської
області від 06 червня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення,
ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

Згідно ч.І ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Згідно матеріалів справи Київське
міжобласне спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне акціонерне
товариство звернулося до суду з заявою
про перегляд рішення Апеляційного суду
Одеської області від 06 червня 2012 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами
13.02.2014 року (а.с.211).

В заяві посилаються на те, що при
розгляді в суді першої та апеляційної
інстанції відсутні були істотні для
справи обставини, що не були відомі
особі, яка звертається на час розгляду
справи, тобто при розгляді справ
відсутнє було рішення стосовно
визнання дії посадової особи
Лиманської сільської ради з приводу
видачі свідоцтва про право власності
на дачний будинок гр. ОСОБА_1
незаконним, відсутні були дозвільні
документи стосовно будівництва та
прийняття в експлуатацію завершеного
будівництва, рішення суду щодо надання
юридичної оцінки договору тимчасового
користування землею від 20.11.1998 року, що
в подальшому привело до відмови в
задоволенні позовних вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
обставини, на які посилається заявник
були йому відомі ще на початку 2013 року,
що підтверджується матеріалами справи
та не заперечується заявником (а.с.
86,160).

Таким чином заява подана після
закінчення визначеного абзацом 1
частини першої статті 362 ЦПК України
строку.

Обгрунтовану заяву про поновлення
строку подання заяви про перегляд
рішення Апеляційного суду Одеської
області від 06 червня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами Київським
міжобласним спеціалізованим
ремонтно-налагоджувальним акціонерним
товариством не подано, не зазначено
таке клопотання і в самій заяві про
перегляд рішення Апеляційного суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.12 Постанови №4 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» якщо
заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Поновлення цих строків з ініціативи
суду законом не передбачено.

Таким чином заява Київського
міжобласного спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства про перегляд
рішення Апеляційного суду Одеської
області від 06 червня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч.І ст. 363, ч.І ст. 362 ЦПК
України, п.12 Постанови №4 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,

ухвалив:

Заяву Київського міжобласного
спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства про перегляд
рішення Апеляційного суду Одеської
області від 06 червня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі
за позовом Київського міжобласного
спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства до Лиманської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області, ОСОБА_1 про
визнання свідоцтва про право власності
на нерухоме майно недійсним та
скасування реєстрового запису
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Суддя апеляційного суду
О.В.
Оверіна

Одеської області