Справа № 139/161/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі :
головуючого-судді
Добровольського В.В.

секретаря
Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що відповідно до
договору № VIH0RX04330101 від 02 жовтня 2006
року відповідачу ОСОБА_1 надано кредит
в розмірі 2 488,19 гривень зі сплатою 20,40 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з умовами надання кредиту
фізичним особам складена між ним та
банком, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.

Відповідно до умов даного договору
погашення заборгованості здійснюється
шляхом внесення щомісячного
обов'язкового платежу (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору.

В порушення вимог договору та закону
відповідач зобов'язання за даним
договором належним чином не виконував.
В зв'язку з цим, станом на 22 липня 2013
року за ним утворилася заборгованість
в сумі 46 117,31 гривень, що складається: із
заборгованості за кредитом 2 412,28
гривень, заборгованості по процентам
за користування кредитом - 11 782,22
гривень, заборгованості по комісії за
користування кредитом - 268,74 гривень,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 28 981,82
гривень, штрафу (фіксована частина) - 500
гривень, штрафу (процентна складова) - 2
172,25 гривень.

Оскільки відповідач добровільно
відмовляється погасити борг перед
позивачем, просить винести рішення про
стягнення з відповідача кредитної
заборгованості в сумі 46 117,31
гривень та судових витрат по справі.

В судове засідання представник
позивача Сауляк Є.В. не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутності,
просив відмовити в позові,
застосувавши строк позовної давності.

Суд ухвалив розглянути справу у
відсутності сторін.

Розглянувши справу, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

З кредитного договору № VIH0RX04330101 від 02
жовтня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 2 488,19 гривень зі
сплатою 20,40 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом строком на
12 місяців з 02 жовтня 2006 року по
01 жовтня 2007 року. Погашення кредиту
мало здійснюватись щомісячно в сумі
261.17 грн. ( а с. 6-8).

Відповідно до умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка)
(Стандарт), які є невід'ємною частиною
надання кредиту (а. с. 9-16), в пункті 5.5
сторони встановили термін позовної
давності тривалістю в п'ять років.

Приписами ст.ст. 257, 261 Цивільного
кодексу України, визначено загальний
строк для захисту права за позовом
особи, право якої порушено (позовна
давність) в три роки, щодо вимог про
стягнення пені - один рік. Перебіг
строку позовної давності за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання починається зі спливом
строку виконання.

Позивачу було достаменно відомо, що
відповідач не виконує зобов'язання за
кредитним договором, оскільки сплата
коштів на виконання зобов'язання мала
проводитись позивачу регулярно. Як
вбачається з наданого розрахунку
заборгованості, відповідач з листопада
2006 року не проводив погашення кредиту
та почала утворюватись заборгованість
по кредиту, яка станом на 22 липня 2013
року становить 46 117,31 гривень (а. с. 4, 5).

Сторони, відповідно до приписів ст. 259
ЦК України збільшили позовну давність
до п'яти років, про що зазначено в п. 5.5
умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка)
(Стандарт).

Фактично кінцевим терміном виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_1 є 01
жовтня 2007 року, тому кінцевий строк
позовної давності за вказаним
кредитним договором становить 01 жовтня
2012 року з урахуванням збільшеного
строку позовної давності - 5 років.

Приписами частини 3 статті 267 ЦК України
визначено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про
застосування позовної давності.

За таких обставин, суд, враховуючи те,
що позивач пред'явив даний позов лише
26 лютого 2014 року із пропуском строку
позовної давності, на підставі ч. 4 ст.
269 ЦК України, вважає необхідним
відмовити у задоволенні позову в
зв'язку із спливом строку позовної
давності, про застосування якої
клопоче відповідач у своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 257, 259, 261, 267, 269 ЦК України, ст.
ст. 3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
відмовити в зв'язку із спливом строків
позовної давності.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом 10 днів з дня отримання
його копії до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :