Справа № 577/1607/14-ц
Провадження № 2-о/577/76/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак
О.М.,

за участю секретаря
Зимовець В.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Конотопська
міська державна нотаріальна контора,
виконавчий комітет Конотопської
міської ради про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О
В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій прохає суд встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Конотопі Сумської
області, була його двоюрідною бабусею.
Вимоги своєї заяви обгрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Конотопі
Сумської області померла ОСОБА_2 Після
її смерті відкрилася спадщина.
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 була
його матір та племінниця померлої -
ОСОБА_3, яка, звернулася до нотаріуса із
заявою про відмову від спадщини на його
користь. В свою чергу, він звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 Для
підтвердження права на спадщину, він
надав нотаріусу документи, що
підтверджують родинні відносини між
ним та ОСОБА_2 Однак, у видачі свідоцтва
про право на спадщину його було
відмовлено, оскільки надані ним
документи не підтверджують факт
родинних відносин між ним та ОСОБА_2,
зокрема, не можливо підтвердити, що
його дідусь по лінії матері - ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 були рідними братом і сестрою,
так як відсутнє свідоцтво про
народження ОСОБА_4 Його дід народився у
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Харівка Путивльського
району Сумської області. При зверненні
до державного архіву Сумської області
було встановлено Книги реєстрації
актів громадянського стану про
народження по с. Харівка Путивльського
району Сумської області до архіву не
надходили. Вказані обставини не
дозволяють йому підтвердити родинні
відносини між ним та ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Встановити
факт родинних відносин між ним та
ОСОБА_2 іншим, ніж судовий, порядком,
він не має можливості та встановлення
вказаного факту має для нього юридичне
значення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
вимоги заяви підтримав в повному
обсязі.

Заінтересовані особи: Конотопська
міська державна нотаріальна контора та
виконавчий комітет Конотопської
міської ради в судове засідання не
з»явилися, надали заяви про розгляд
справи без їх участі (а.с. 17, 18).

Суд, вислухавши пояснення заявника,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Конотопі Сумської
області у віці 73 років померла ОСОБА_2
(а.с. 3).

Після її смерті відкрилася спадщина.

Відповідно до свідоцтва про
народження, яке видане російською
мовою, «ОСОБА_2» народилася ІНФОРМАЦІЯ_3
року в м. Конотопі Сумської області. ЇЇ
батьками у свідоцтві про народження,
зазначені: батько - «ОСОБА_9» (вказано
російською мовою), мати - «ОСОБА_10»
(вказано російською мовою) (а.с. 4).

Як вбачається із свідоцтва про
укладення шлюбу 29 жовтня 1982 року
«ОСОБА_2», яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3
року, зареєструвала шлюб з «ОСОБА_11» та
змінила прізвище з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2» (зазначено російською мовою)
(а.с. 5).

Встановлено також, що заявник ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року. В
свідоцтві про його народження батьками
зазначені: батько - «ОСОБА_12» (зазначено
російською мовою), мати - «ОСОБА_5»
(зазначено російською мовою) (а.с. 8).

Як вбачається з Витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище
ОСОБА_5 до реєстрації 19 серпня 1983 року
шлюбу з ОСОБА_6 було «ОСОБА_5» (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про
народження, яке видане російською
мовою, «ОСОБА_5» народилася ІНФОРМАЦІЯ_5
року та її батьком у свідоцтві про
народження зазначений «ОСОБА_4»
(вказано російською мовою) (а.с. 7).

Встановлено також, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 року у віці 60 років (а.с. 10).

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Конотопі Сумської
області, була її тіткою по лінії батька
- ОСОБА_4. ЇЇ батько народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Харівка
Путивльського району Сумської області
та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Свідоцтво
про народження її батька не збереглося,
а тому не має можливості підтвердити,
що її батько та ОСОБА_2 були рідними
братом і сестрою, а, відповідно для
ОСОБА_1 її тітка ОСОБА_2 є двоюрідною
бабусею.

За повідомленням державного архіву
Сумської області від 25 березня 2014 року,
Книги реєстрації актів громадянського
стану про народження по с. Харівка
Зінівської сільської ради
Путивльського району Сумської області
за 1929 рік на зберігання до архіву не
надходили та місце знаходження архіву
невідоме, тому підтвердити дату
народження ОСОБА_4 не має можливості
(а.с. 6).

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона знає
родину ОСОБА_5 з 1989 року та підтримувала
з вказаною родиною дружні стосунки. Їй
відомо, що заявник є сином ОСОБА_5, а
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м. Конотопі, була рідною тіткою ОСОБА_5
по лінії батька. З ОСОБА_2 заявник та
ОСОБА_5 підтримували добрі стосунки,
так як інших рідних у ОСОБА_2 протягом
останніх десяти років не було.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона знає
ОСОБА_5 з 1992 року та їй відомо, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, була
рідною тіткою ОСОБА_5 по лінії батька
та, відповідно, двоюрідною бабусею
ОСОБА_1, який є сином ОСОБА_5

У суду не має підстав ставити під
сумнів пояснення свідків, так як вони
повністю узгоджуються з іншими,
зібраними по справі доказами, будь-якої
заінтересованості свідків в
результатах розгляду справи
встановлено не було.

За повідомленням Конотопської міської
державної нотаріальної контори, станом
на 2 квітня 2014 року після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 до
нотаріальної контори 15 лютого 2014 року
надійшла заява про відмову від
прийняття спадщини на користь
спадкоємця п»ятої черги спадкування
від племінниці померлої ОСОБА_5 на
підставі якої заведена спадкова справа
№ 43/2014. Того ж дня надійшла заява про
прийняття спадщини від двоюрідного
онука померлої - ОСОБА_1 (а.с. 18).

Встановлення факту, про який прохає
заявник, має для нього юридичне
значення та встановити його іншим, ніж
судовий, порядком, він не має
можливості (а.с. 11. 18).

За таких обставин та відсутності спору
про право, суд приходить до висновку, що
слід встановити факт, про який прохає
заявник ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Конотопі Сумської
області, була двоюрідною бабусею
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4
року в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Ярмак О. М.