УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року суддею
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя було винесено наказ №
0827/10623/12 пр. 0827/2-н-1735/12 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПП «Чайка»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у сумі 2 515 грн. 63 коп., судовий
збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу
з тих підстав, що між ним як фізичною
особою договірних відносин з ПП
«Чайка» немає. Фактично такі послуги,
як зазначав стягував в заяві про видачу
судового наказу, якщо вони надавалися,
були надані ПП «Заказ таксі», тому на
теперішній час між стягувачем ПП
«Чайка» та ПП «Заказ таксі» існує спір,
який повинен розглядатися в порядку
господарського судочинства.

Боржник в судове засідання не з*явився,
подав заяву про розгляд справи без його
участі, заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав викладених у
заяві.

Представник стягувача в судове
засідання призначене 08.04.2014 року не
з*явився з невідомої суду причини. Про
час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, про що в матеріалах справи
знаходяться повідомлення про вручення
судової повістки, причини неявки суду
не повідомив. Його неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані докази, суд дійшов до
висновку, що наказ підлягає скасуванню,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Судом встановлено, що на теперішній час
між сторонами виник спір щодо підстав,
обгрунтованості ,доведеності вимог ПП
«Чайка» до ОСОБА_1, що потребує
доказування як стягувачем, так і
боржником, підстав їх вимог і
заперечень.

Оскільки стягнута судовим наказом сума
не є безспірною, з правовідносин сторін
вбачається спір про право, судовий
наказ належить скасувати.

При цьому суд вважає за необхідне
порекомендувати стягувачу звернутися
до суду з заявою за правилами позовного
провадження.

Представник стягувача також вважав, що
боржником пропущений строк для
звернення до суду з заявою про
скасування судового наказу, який
набрав чинності.

Боржник про ці обставини пояснив, що
копія судового наказу який
оскаржується, була ним отримана
особисто у ВДВС Шевченківського району
м. Запоріжжя лише у листопаді 2013 року.

Перевіряючи доводи сторін про ці
обставини суд встановив, що копія
судового наказу була направлена
боржнику рекомендованим листом з
повідомленням 26.12.2012 року, проте не
вручена боржнику, повернута до суду з
відміткою від 29.01.2013 про невручення
ОСОБА_1 копії судового наказу та
доданих до них документів.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має
право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

За змістом ст. 104 ЦПК України днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у
поштовому повідомленні про
вручення,а у разі відомви боржника від
отримання копії судового наказу
, днем отримання боржником копії
судового наказу є день
проставлення у поштовому
повідомленні відмітки про відмову
боржника отримати копію судового
наказу.

Враховуючи, що боржник від отримання
судового наказу не відмовлявся, а
спростувати дату отримання судового
наказу та доданих до нього документів
ним в листопаді 2013 року на час
розгляду заяви матеріалами справи
неможливо, суд дійшов висновку, що
заявником строк подачі заяви про
скасування судового наказу не
пропущено.

Керуючись ст. ст. 105, 105 -1, 106, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Наказ судді Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя № 0827/10623/12 пр.
0827/2-н-1735/12 від 10.12.2012 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Приватного
підприємства «Чайка» заборгованості
за житлово-комунальні послуги сумі 2 515
грн. 63 коп., 107 грн. 30 коп. судового збору -
скасувати.

Роз'яснити стягувачу право звернення з
вимогами до боржниці в позовному
провадженні з дотриманням загальних
правил по пред'явленню позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Ю.А. Галущенко