Справа № 275/1077/13-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М.
В. ,

при секретарі -
Марієвській Н.А.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної
плати, компенсації за невикористані
відпустки, стягнення моральної шкоди,
вихідної допомоги при звільненні,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року позивач ОСОБА_3
звернулася до Брусилівського
районного суду Житомирської області з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної
плати, компенсації за невикористані
відпустки, стягнення моральної шкоди,
вихідної допомоги при звільненні,
зобов'язання вчинити дії - внести до
трудової книжки відомості про роботу,
видати довідку про роботу та заробітну
плату.

Після проведення в справі
попереднього судового засідання
позивачка ОСОБА_3 подала до
Брусилівського районного суду
Житомирської області позовну заяву з
вимогами до ОСОБА_4 про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди.

Одночасно позивачка подала заяву
про об'єднання в одне провадження
вказаних позовів.

31 січня 2014 року до суду надійшла
заява представника позивачки про
залишення без розгляду позовних вимог
про стягнення вихідної допомоги при
звільненні та про видачу довідки про
роботу та заробітну плату.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заяви про
об'єднання в одне провадження
позовних вимог та про залишення
частини позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача не
заперечила щодо задоволення вказаних
заяв, заявила клопотання про
зазначення відповідача ОСОБА_4 як
фізичну особу-підпроиємця.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження в
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

У відповідності до вимог п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є достатні підстави
для задоволення заяв позивача про
об'єднання в одне провадження позовів
та про залишення частини позовних
вимог без розгляду.

Суд також погоджується з
клопотанням представника відповідача
про те, що позовні вимоги пред'явлені
до відповідача ОСОБА_4 як до фізичної
особи - підприємця, а тому вважає
необхідним зазначати відповідача в
даній справі як фізичну особу -
підприємця ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.126 ч.1, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Об'єднати в одне провадження позов
ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати, компенсації
за невикористані відпустки, стягнення
моральної шкоди, вихідної допомоги при
звільненні, зобов'язання вчинити дії з
позовом ОСОБА_3 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди.

Позов ОСОБА_3 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 в частині позовних
вимог про стягнення вихідної допомоги
при звільненні та про видачу довідки
про роботу та заробітну плату залишити
без розгляду.

На ухвалу суду в частині
залишення позовних вимог без розгляду
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Житомирської
області через Брусилівський районний
суд Житомирської області протягом
п'яти днів з дня її оголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала в цій частині набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя: М. В. Грищенко