У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого судді
Луспеника Д.Д.,

суддів:
Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської
М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Кам'янець-Подільського
міського нотаріального округу
Хмельницької області ОСОБА_5, про
визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловіка вона почала потребувати
стороннього догляду, який погодилась
здійснювати відповідачка. 11 грудня 2008
року між нею та ОСОБА_3 було укладено
договір дарування належної їй Ѕ
частини житлового будинку АДРЕСА_1. При
укладенні вказаного договору вважала,
що вона укладає договір довічного
утримання, вчинений нею правочин не
відповідає її внутрішній волі, а
нотаріус належним чином не визначив
обсяг її цивільної дієздатності, не
встановив дійсні наміри сторін та не
роз'яснив їй суть підписаного нею
договору, відтак, вона помилялась щодо
правової природи даного договору.

У зв'язку з цим позивач просила суд
визнати недійсним договір дарування,
укладений 11 грудня 2008 року між нею та
ОСОБА_3

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 травня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним
договір дарування Ѕ частини житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений 11 грудня 2008
року, посвідчений приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільського міського
нотаріального округу Хмельницької
області ОСОБА_5 за реєстраційним № 5657.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 15 липня

2013 року рішення міськрайонного суду
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 листопада 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_4
задоволено, рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 15 липня 2013
року скасовано, рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 13 травня
2013 року залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справа надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема ст. 229 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

Наведені заявником доводи з посиланням
на судові рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 липня 2011 року, 20 червня 2012
року не містять ознак, які згідно вимог
вищевказаної норми є підставою для
перегляду судових рішень, оскільки із
доданих до заяви судових рішень не
вбачається однакових фактичних
обставин та подібних правовідносин у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується.

Оскільки неоднакового застосування
норми матеріального права не було, а
виникли питання щодо доведення вимог,
що є питанням процесуального права і
вони не є підставою для допуску до
провадження, то в задоволенні заяви
слід відмовити.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовляє у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус
Кам'янець-Подільського міського
нотаріального округу Хмельницької
області ОСОБА_5, про визнання договору
дарування недійсним.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Кам'янець-Подільського
міського нотаріального округу
Хмельницької області ОСОБА_5, про
визнання договору дарування недійсним
до провадження Верховного Суду України
за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько А.О.
ЛеськоС.Ф. Хопта М.Є. Червинська