Єдиний унікальний номер: 448/460/14-ц
Провадження № 2/448/155/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Власюк М.Б.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

прокурора Шаповал О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та
піклування Шевченківської РДА
Львівської міської ради про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що відповідач ОСОБА_2, з яким вона до
28.10.2002 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі, ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання їхньої
дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не
приймає участі у вихованні дитини, не
виконує свої батьківські обов'язки,
передбачені законом та моральними
засадами суспільства. Він самоусунувся
від будь-якого спілкування з дитиною,
не телефонує, не цікавиться її життям,
навчанням, не надає матеріальної
допомоги для дитини, яка знаходиться на
її утриманні.

З огляду на наведені обставини, просить
суд ухвалити рішення, яким позбавити
відповідача ОСОБА_2 батьківських прав
щодо його неповнолітньої дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, посилалась
на обставини зазначені в позовній
заяві та додатково пояснила, що
відповідач ОСОБА_2 не займається
вихованням дочки, не відвідує її, не
надає матеріальної допомоги, свідомо
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків. Просить суд її
позов задоволити та позбавити
відповідача ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та не заперечує щодо
позбавлення його батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні прокурор Шаповал
О.В. зазначений позов підтримала, при
цьому ствердила, що у матеріалах справи
та під час розгляду такої встановлено
достатньо підстав, які вказують на
свідоме нехтування відповідачем
ОСОБА_2 своїми батьківськими
обов'язками, а тому позов підлягає до
задоволення.

Представник Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради в судове
засідання не з'явився, проте подав
заяву, в якій зазначив за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив суд справу
слухати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, прокурора
та дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з огляду
на наступне.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.55 Конституції України
права і свободи людини громадянина
захищаються судом та відповідно до
вимог чинного цивільного
процесуального законодавства України
кожній особі гарантується право
звернення безпосередньо до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
відповідач по справі, є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час такий
проживає окремо від дочки.
Неповнолітня дитина (дочка ОСОБА_3)
проживає разом з матір'ю ОСОБА_1,
позивачкою по справі. Як за час
сумісного проживання з позивачкою, так
і після припинення сімейних відносин
відповідач не виконує свої батьківські
обов'язки по вихованню та утриманню
своєї дитини. Відповідач ОСОБА_2 не
провідує дочки ОСОБА_3, взагалі не
цікавиться її життям, не проявляє щодо
неї батьківської турботи, не
піклується про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток.

Обставини матеріального забезпечення,
соціально-побутові умови проживання і
особисті якості відповідача ОСОБА_2 як
людини з'ясовувалися органом опіки та
піклування Шевченківської РДА
Львівської міської ради.

Висновок органу опіки та піклування
Шевченківської РДА Львівської міської
ради щодо доцільності позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
повністю узгоджується з іншими
матеріалами справи, в тому числі
підтверджений дослідженими у судовому
засіданні доказами. Як відомо із
зазначеного висновку, відповідач
ОСОБА_2 тривалий час свідомо нехтує
своїми обов'язками, ухиляється від
виховання та навчання дочки, не
проявляє щодо неї батьківської
турботи, не цікавиться її життям та
здоров'ям, не утримує матеріально, тому
позбавлення відповідача батьківських
прав є доцільним.

Із матеріалів справи відомо також, а
саме із довідки-розрахунку про
заборгованість по аліментах, ОСОБА_2,
відповідач по справі, має
заборгованість по сплаті аліментів на
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на
25.02.2014 року на суму 25038, 10 грн.

В матеріалах справи є наявні докази
винної поведінки відповідача ОСОБА_2,
які, безперечно, свідчать саме про
безпідставне ухилення батька від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

Характер поведінки відповідача, його
особистості та інші конкретні
обставини вимагають позбавлення
батьківських прав і не свідчать про
наявність підстав збереження
батьківських прав з відмовою в позові і
попередженням відповідача про
необхідність зміни його ставлення до
виховання дитини.

Головною метою позбавлення
батьківських прав при вирішенні цієї
справи, суд вважає захист саме
інтересів дитини і стимулювання батька
ОСОБА_2 щодо належного виконання своїх
обов'язків, оскільки позбавлення
батьківських прав - це насамперед
спосіб захисту прав та інтересів
неповнолітньої дитини і водночас
санкція за протиправну винну
поведінку.

Таким чином позбавлення відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав на даний час,
приймаючи до уваги конкретні обставини
справи, враховуючи характеристику
батька і свідоме нехтування ним своїми
батьківськими обов'язками, що знайшло
підтвердження у судовому засіданні, на
думку суду є єдиним можливим засобом
забезпечення дитині ОСОБА_3 спокійного
життя, гармонічного виховання в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини, як того
вимагає ст.150 СК України.

При цьому судом не встановлено, що
відповідачу ОСОБА_2 перешкоджали
належним чином виконувати свої
батьківські обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
«Про охорону дитинства» батьки або
особи, що їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону передбачено,
що сім'я є природним середовищем для
фізичного, духовного,
інтелектуального, культурного,
соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення і несе
відповідальність за створення
належних умов для цього. Кожна дитина
має право на піклування батьків.
Предметом основної турботи та основним
обов'язком батьків є забезпечення
інтересів своєї дитини.

Згідно ст.ст. 12, 15 вказаного Закону
виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці. Батьки,
які проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її
вихованні.

Відповідно до ст.164 СК України батьки
можуть бути позбавлені батьківських
прав у тому разі, коли вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30
березня 2007 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти, що знайшло повне
відображення в поведінці відповідача
ОСОБА_2

Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини за умови
винної поведінки батьків, свідомого
нехтування ними своїми батьківськими
обов'язками.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази мають бути належними і
допустимими у відповідності до вимог
ст.ст.58-59 ЦПК України.

Своїми процесуальними правами сторони
розпорядились на власний розсуд.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

На підставі вищенаведеного, враховуючи
висновок органу опіки та піклування
Шевченківської РДА Львівської міської
ради, відповідно якого доцільно
позбавити відповідача ОСОБА_2
батьківських прав у відношенні доньки
ОСОБА_3, оскільки у судовому засіданні
встановлено, що відповідач, маючи
можливість виконувати свої обов'язки
відносно своєї малолітньої дитини, не
вчиняє відповідних дій, свідомо
ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню дитини, а саме не проявляє до
неї ніякої батьківської турботи, не
займається вихованням та не
спілкується з нею в обсязі, необхідному
для її нормального самоусвідомлення,
не піклуються про її фізичний та
духовний розвиток, що підтверджує
ухилення відповідача від виконання
обов'язків щодо ОСОБА_3, тому суд вважає
за необхідне позовні вимоги позивачки
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57-60, 208, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, батьківських прав відносно
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.В.Кічак