Справа № 379/2212/13-ц Головуючий у І
інстанції Всиленко О.М.Провадження №
22-ц/780/2083/14 Доповідач у 2
інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Фінагєєв В.О.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 31 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Нива», третя особа - відділ Державного
земельного агентства у Таращанському
районі Київської області про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Таращанського районного суду
Київської області від 31 січня 2014 року
ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні
позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу,
пропустивши при цьому строк на
апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
зазначено про необхідність апелянту
подати клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
вказати підстави для його поновлення.

Ухвала суду від 25.02.2014 року була
отримана представником апелянта
ОСОБА_3 03 березня 2014 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

11 березня 2014 року на адресу
апеляційного суду надійшла заява від
представника позивача ОСОБА_3, в якій
вона вказала, що строк на апеляційне
провадження був пропущений у зв'язку з
її перебуванням за межами міста в
період строку, відведеного на подання
апеляційної скарги. ОСОБА_3 надала
довідку про перебування у відрядженні
у період з 08 січня 2014 року по 10 січня 2014
року. Однак, обчислення строку, в який
ОСОБА_2 необхідно було подати
апеляційну скаргу на рішення суду від 31
січня 2014 року розпочалося з 01 лютого 2014
року і закінчилося 10 лютого 2014 року.

ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 25.02.2014
року 07 березня 2014 року, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Однак, станом на 22 квітня
2014 року вимоги ухвали суду від 25.02.2014
року ОСОБА_3 не виконані.

Приймаючи до уваги, що апеляційна
скарга надійшла поза межами строку на
апеляційне оскарження, апелянт не
подав клопотання про поновлення строку
для подачі апеляційної скарги та не
вказав підстави для його поновлення, а
підстави, з яких представник апелянта
ОСОБА_3 просить поновити строк на
апеляційне оскарження, визнані судом
неповажними, суддя-доповідач,
відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 31 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Нива», третя особа - відділ Державного
земельного агентства у Таращанському
районі Київської області про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В.О.
Фінагєєв