Справа №639/280/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря
- Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та по зустрічному
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року до Жовтневого районного
суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просив суд розірвати шлюб, укладений
між ним та відповідачем. В
обґрунтування позову позивач
посилається на те, що шлюб між ним та
відповідачкою ОСОБА_2 був
зареєстрований 26 липня 2003 року у
відділі реєстрації актів громадського
стану Люботинського міського
управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 86. Від шлюбу
сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що
спільне життя у сторін не склалося,
оскільки вони мають зовсім різні
погляди на життя та різні характери, що
призвело к втраті почуттів та поваги
один до одного. На даний час подружні
відносини відсутні, спільне
господарство не ведеться, шлюб існує
формально.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання їх
малолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходу
відповідача, починаючи з дня
пред'явлення позову і до досягнення
дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлений ним позов про
розірвання шлюбу, проти задоволення
зустрічного позову про стягнення
аліментів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримала зустрічний позов, основний
позов ОСОБА_1 не визнала, просила надати
сторонам строк для примирення.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року клопотання
відповідача було задоволено та у
відповідності до вимог ч.5 ст. 191 ЦПК
України, подружжю було надано строк
для примирення терміном два місяця.

В
подальшому сторони в судове засідання
не з'явилися, надали заяви про розгляд
справи за їх відсутністю, основний та
зустрічний позов підтримали в повному
обсязі. Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про те, що позовні вимоги,
як за основним так і за зустрічним
позовом підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 26 липня 2003 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану
Люботинського міського управління
юстиції Харківської області, актовий
запис № 86, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2. (а.с.
3)
Подружжя від шлюбу мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 від 13.07.2004 року.
(а.с. 6)
У
відповідності до ст.110 СК України шлюб
може бути розірвано у судовому порядку,
якщо буде встановлено, що подальше
проживання подружжя та збереження
сім'ї неможливе.
Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дитини, що має суттєве значення.

Відповідно до ст. 113
СК України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Майнового спору сторони не мають, їх
сім'я розпалась, сторони мешкають
окремо, спільного господарства не
ведуть, а тому шлюб, укладений між
сторонами 26 липня 2003 року слід
розірвати.

Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України,
прізвище відповідача ОСОБА_2 після
розірвання шлюбу залишити без змін
«ОСОБА_2».

Крім того, позивач по зустрічному
позову ОСОБА_2 просить суд стягнути з
відповідача на свою користь аліменти
на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
доходу відповідача щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову і
до досягнення дитиною повноліття.

Як було встановлено судом, після
припинення фактичних шлюбних відносин
неповнолітня дитина залишилася
проживати з матір'ю, знаходиться на її
утримання, а батько достатньої
матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до ст. ст.180, 181
Сімейного Кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. При
ухиленні батьків від цього обов'язку
кошти на утримання дитини
присуджуються за рішенням суду.

Відповідно ст.183 Сімейного
Кодексу України, розмір аліментів, які
будуть стягуватися на неповнолітню
дитину з її батьків, визначається у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів і за жодних обставин не може
бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_1 від утримання
своєї дитини ухиляється, про що
вказала у позовній заяві позивачка, та
що не було спростовано відповідачем.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про
стягнення з відповідача на її користь
аліментів на утримання їх спільної
малолітньої дитини повністю
відповідає вимогам закону, а тому
підлягає задоволенню.

Відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215, 218, 235
ЦПК України, ст. ст. 110- 115, 180, 181, 183 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 26 липня 2003
року відділом реєстрації актів
громадянського стану Люботинського
міського управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 86.

Після реєстрації розірвання шлюбу
прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити
без змін «ОСОБА_2».

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Люботин Харківської
області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання їх спільної дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його
заробітку на місяць, але не менш 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 06.02.2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні сорок копійок).

Рішення у межах суми рахунку за місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович