Провадження №
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одеса
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 паро стягнення
заборгованості за кредитним договором
;

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ПАТ „УкрСиббанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № від 28.11.2007
року з додатком № 1 від 15.12.2008 року у
загальному розмірі 283850,35 дол.США, що в
еквіваленті по курсу НБУ (7,9930грн. за 1,00
дол.США) на 14.08.2013 року становить 2268815,86
грн. (з яких : заборгованість за
кредитом - 209646,13 дол.США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить
1675701,52 грн. ; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
62274,42 дол.США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 497759,44 грн. ; пеня за
прострочення сплати кредиту - 5726,67
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 45773,28 грн. ; пеня за
прострочення сплати процентів - 6203,13
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 49581,62 грн.), мотивуючи свої
вимоги невиконанням відповідачами
своїх зобов'язань за цим договором щодо
повернення наданого кредиту та
внесення плати за кредит у розмірі,
строки і на умовах визначених цим
договором.

В судовому засіданні 07 квітня 2014 року
ОСОБА_4, який є представником
відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, подав
адресоване суду своє письмове
клопотання про призначення у даній
справі судової почеркознавчої
експертизи з метою з'ясування питання
чи виконані підписи від імені
відповідача ОСОБА_2 в додатковій угоді
№ 1 від 15.12.2008 року до кредитного
договору № 0 від 28.11.2008 року та в
Графіку погашення кредиту, який є
Додатком № 1 до додаткової угоди № 1 до
кредитного договору № 0 від 28.11.2007
року, самою ОСОБА_2 або іншою особою. При
цьому, представник відповідачів
просить доручити проведення
експертизи Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Обгрунтовуючи цю заяву, представник
відповідачів зазначає, що відповідач
ОСОБА_2 не підписувала вищевказані
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору № 0 від 28.11.2008 року та
Графік погашення кредиту, який є
Додатком № 1 до додаткової угоди № 1 до
кредитного договору № 0 від 28.11.2007
року, у зв'язку з чим наданий позивачем
розрахунок заборгованості за
кредитним договором № 0 від 28.11.2007
року не відповідає дійсності.

Представник позивача - ОСОБА_1 просила
вирішити вищевказане клопотання
представника відповідачів за розсудом
суду та не подавала суду будь-які інші
питання, на які потрібна відповідь
експерта.

Вирішуючи згадане клопотання
представника відповідачів, суд
виходить з того, що з'ясування питання
стосовно того чи виконані підписи від
імені відповідача ОСОБА_2 в додатковій
угоді № 1 від 15.12.2008 року до кредитного
договору № 0 від 28.11.2008 року та в
Графіку погашення кредиту, який є
Додатком № 1 до додаткової угоди № 1 до
кредитного договору № 0 від 28.11.2007
року, самою ОСОБА_2 або іншою особою має
істотне значення для даної справи та
потребує спеціальних знань.

Одночасно суд враховує, що представник
відповідачів підтвердив в суді, що усі
документи кредитної справи по Договору
про надання споживчого кредиту №
0 від 28.11.2007 року, в яких міститься
підпис від імені ОСОБА_2, окрім
додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 року до
кредитного договору № 0 від 28.11.2008
року та Графіку погашення кредиту, який
є Додатком № 1 до додаткової угоди № 1
до кредитного договору № 0 від
28.11.2007 року, були підписані самою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4, який є
представником відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про призначення експертизи, -
задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу
експертизу у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 паро стягнення заборгованості
за кредитним договором.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання :

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2
в додатковій угоді № 1 до кредитного
договору № 0 від 28 листопада 2007
року, укладеній 15 грудня 2008 року між
АКІБ „УкрСиббанк" і ОСОБА_2, копія якої
приєднана до матеріалів справи (а.с.9),
самою ОСОБА_2 або іншою особою ?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2
в Графіку погашення кредиту, який є
Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 до
кредитного договору № 0 від
28 листопада 2007 року, копія якого
приєднана до матеріалів справи (а.с.40-41),
самою ОСОБА_2 або іншою особою ?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (м.Одеса,
вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків, а також
про необхідність проведення
експертизи у розумні строки.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на відповідача
ОСОБА_2

Матеріали даної справи направити
в розпорядження експерта.

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство „УкрСиббанк" надати
експерту : оригінал заяви про видачу
кредиту від імені ОСОБА_2 ; оригінал
Договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 28 листопада 2007
року, укладеного між АКІБ „УкрСиббанк"
і ОСОБА_2 ; оригінал додаткової угоди № 1
до кредитного договору № 0 від 28
листопада 2007 року, укладеної 15 грудня
2008 року між АКІБ „УкрСиббанк" і ОСОБА_2 ;
оригінал Графіку погашення кредиту,
який є Додатком № 1 до Додаткової угоди
№ 1 до кредитного договору № 0 від
28 листопада 2007 року ; оригінал заяви на
видачу готівки від імені ОСОБА_2, якщо
останньою було отримано кредитні кошти
готівкою.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати
експерту в якості порівняльного
матеріалу експериментальні зразки
свого підпису та будь-які офіційні
документи за 2008 - 2009 р.р., у яких
міститься її особистий підпис,
виконаний у вказаний період часу.

Роз'яснити сторонам про необхідність
подання експерту матеріалів і
документів та про необхідність іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо.

Згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд, залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Суддя
Н.А.Ільченко

07.04.2014