overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/427/14-ц
Провадження № 2/316/353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого: судді Куценко М.
О.,

при секретарі: Нестеровій
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 221,02 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач знятий з реєстрації за адресою вказаною у позові, що підтверджується довідкою з
Енергодарського МВ УДМС України у
Запорізькій області (а.с.28). Ухвалою суду від 20.03.2012 року (а.с.30) позовна заява
ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду. Зазначену ухвалу суду позивач отримав 08.04.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32). Недоліки вказані в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Окрім того, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Дельта
Банк», сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у розмірі 243,60 грн., відповідно до платіжних доручень № 459819 від 03.01.2014 року та № 4649172 від 23.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 127/6834/14-ц
Провадження 2/127/3063/14
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Вохмінової О.С. при секретарі Солтисюк К.В. з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог -
Староміський районний відділ м.
Вінниці УДМС у Вінницькій області,
Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання такими, що втратили право користування житлом, -
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 заявив, що відсутній предмет спору, оскільки 17.04.2014 року він знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1
В зв`язку з тим, що відповідач знятий з реєстрації після подачі позову до суду, представник позивача
ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, проте просив вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору - 243,60 грн. і витрат на правову допомогу - 4 000 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.
Суд перевірив повноваження представника на вчинення відповідної процесуальної дії (довіреність на а.с.
За таких обставин клопотання представника позивача підлягає
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України в разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 пред`явив 07.04.2014 року і 03.04.2014 року сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн.
(а.с. 1), а 17.04.2014 року, тобто після подачі позову відповідач був знятий з реєстрації, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий
Витрати на правову допомогу стягненню не підлягають, оскільки представник ОСОБА_2 діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 12.10.2013 року, а сплата витрат на правову допомогу 07.12.2012 року в сумі 4 000 грн. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 відповідно до договору від 04.12.2012 року
(а.с. 16, 17), не є підставою для стягнення витрат у даній справі.
Керуючись ст.ст. 89, 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог -
Староміський районний відділ м.
Вінниці УДМС у Вінницькій області,
Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання такими, що втратили право користування житлом - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2273/14-ц
Провадження №: 2-н/332/704/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованість по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 996,53 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Н/п №2/311/498/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді
Нікандрової С.О.

при секретарі: Єпішиній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 20 жовтня 2001 року Степногірською селищною радою Василівського району
Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 18.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно.
Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК
України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,210,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 20 жовтня 2001 року
Степногірською селищною радою
Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 18.

Копію рішення направити Відділу реєстрації актів цивільного стану
Василівського районного управління юстиції до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.Нікандрова
Справа № 667/2228/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу 1462,85 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго»; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 316/485/14-ц
Провадження № 2/316/367/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого: судді Куценко М.
О.,

при секретарі: Нестеровій
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 578,81 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, що вказана в позові. Але 26 липня 2013р. ОСОБА_1 виписався на АДРЕСА_1, але не зареєструвався за данною адресою, що підтверджується довідкою з
Енергодарського МВ УДМС України у
Запорізькій області (а.с.27). Ухвалою суду від 07.04.2012 року позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду
(а.с.31). Зазначену ухвалу суду позивач отримав 14.04.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33). Недоліки вказані в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Окрім того, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Дельта
Банк», сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у розмірі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення № 9987543 від 03.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3221/14-ц

пр. № 2/759/2452/14

23 квітня 2014 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді

Величко Т.О.,

присекретарі

Самайді А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в лютому 2014 року звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2005 року. Від шлюбу дітей не має.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Сторони не проживають разом припинили шлюбні відносини, припинили вести спільне господарство, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача і відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов визнала і просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі статтей 105, 112, 113
Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований10 серпня 2005 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис
№ 828- розірвати.

Стягнути з відповідача по справі
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, судовий збір у сумі 243
( двісті сорок три) грн. 60 коп.на користь держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :

Т.О.Величко
Справа № 761/183/14-ц
Провадження №2/761/1803/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно з абз. 9 Інформаційного листа
Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року № 12-6621/11, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції або платіжного доручення з відповідною відміткою банку про проведення операції та відміткою про зарахування в дохід бюджету, скріплений першим і другим підписами посадових осіб банківської установи та відбитком печатки кредитної установи.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № B0907B0CSC від 17.12.2013 року з відповідною відміткою банку про проведення операції, проте без відмітки про зарахування в дохід бюджету, що не є належним доказом сплати судового збору.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Саадулаєв
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2870/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси вул.
Гоголя 316 на 08 год. 30 хв. 08 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08.05.2014 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко