Справа № 297/808/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Когутич О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Берегуйфалівської сільської ради
Берегівського району про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до виконавчого комітету
Берегуйфалівської сільської ради
Берегівського району, про визнання
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в цілому, в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер його дід ОСОБА_2, який на випадок
своєї смерті залишив заповіт, згідно
якого все своє майно заповів йому,
тобто своєму внуку ОСОБА_1. Після смерті
діда ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до
якої належить житловий будинок
АДРЕСА_1. Однак, у видачі свідоцтва про
право на спадщину йому відмовлено,
оскільки виявилося, що вищевказаний
будинок не зареєстрований. А тому
просить суд визнати за ним право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
в цілому, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник
позивача ОСОБА_3, будучи належним чином
повідомленими про день, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з"явилися, однак подали до
суду заяву, згідно якої просять справу
розглянути без їх участі, позовні
вимоги підтримують повністю, просять
позов задовольнити (а.с. 18-19, 21).

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, однак через
канцелярію суду надійшла заява
виконавчого комітету
Берегуйфалівської сільської ради
Берегівського району, згідно якої,
просять справу розглянути без їх
участі, позовні вимоги позивача
визнають, та просять позов задоволити
(а.с. 20, 22).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 392 ЦК України,-
власник майна може пред"явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України,-
право власності на новостворене
нерухоме майно набувається з моменту
завершення будівництва, а у
передбачених законом випадках з
моменту державної реєстрації .

Згідно довідки КП "Берегівське
бюро технічної інвентаризації
Берегівської районної ради" №71 від 28
лютого 2014 року, одноквартирний
(садибний) житловий будинок, який
розташований в АДРЕСА_1 не
зареєстрований (а.с. 5).

Як встановлено з матеріалів
справи, житловий будинок АДРЕСА_1,
рахується за ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджується
копією довідки виконавчого комітету
Берегуйфалівської сільської ради
Берегівського району №130 від 12 лютого
2014 року, та копією довідки виконавчого
комітету Берегуйфалівської сільської
ради Берегівського району №61 від 06
березня 2014 року (а.с. 11-12).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 06 лютого 2006
року (а.с. 13).

Як встановлено з матеріалів
справи, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті
залишив заповіт від 27 листопада 2002
року, посвідчений секретарем
Берегуйфалівської сільської ради
Берегівського району Гузинець М.Й.,
згідно якого все своє майно, де б воно
не знаходилося і з чого б воно не
складалося і взагалі все те, що буде
належати йому на день смерті і на що
матиме за законом право заповів своєму
внуку ОСОБА_1, тобто позивачу (а.с. 14).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК
України,- спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

В свою чергу, спадкоємець
померлого ОСОБА_2 за заповітом - ОСОБА_1
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки
проживав з останнім на час відкриття
спадщини, що стверджується копією
паспорту ОСОБА_1 серії
НОМЕР_2, виданого Берегівським РВ УМВС
України в Закарпатській області 19
лютого 1996 року (а.с. 4).

Як встановлено з матеріалів
справи, у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
позивачу ОСОБА_1 відмовлено, що
стверджується копією листа
виконавчого комітету
Берегуйфалівської сільської ради
Берегівського раойну №61 від 06 березня
2014 року та копією листа державного
нотаріуса Берегівської державної
нотаріальнї контори №116/02-14 від 20
березня 2014 року (а.с. 12, 15).

Виконавчий комітет
Берегуйфалівської сільської ради
Берегівського району не заперечує
проти визнання права власності на
вищевказаний житловий будинок за
позивачем (а.с.22).

На підставі вищевикладеного, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 331, 392, 1268, ЦК
України, ст.ст.15, 57-60, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197,
208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії, до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.