АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/213/14 Справа № 2-2056/09
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г.А. Доповідач -
Чубуков О.П. Категорія 8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.

при секретарі
Гасановій С.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня
2014 року по справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 до
Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі:
Дніпропетровської міської ради,
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності на
новостворений об'єкт,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області розглянула апеляційну скаргу
Громадської організації «Асоціація
представників органів самоорганізації
населення» в інтересах ОСОБА_5 на
рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2009
року за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 до
Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі:
Дніпропетровської міської ради,
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності на
новостворений об'єкт.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня
2014 року апеляційну скаргу Громадської
організації «Асоціація представників
органів самоорганізації населення» в
інтересах ОСОБА_5 задоволено. Рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2009
року скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позовних вимог Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 до
Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі:
Дніпропетровської міської ради,
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності на
новостворений об'єкт відмовлено.

29 січня 2014 року до апеляційного суду
Дніпропетровської області надійшла
заява Громадської організації
«Асоціація представників органів
самоорганізації населення» в
інтересах ОСОБА_5 в якій просить
роз'яснити постановлене рішення від 14
січня 2014 року.

Вислухавши у судовому засіданні
сторони та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області вважає, що у
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області необхідно
відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Із роз'яснень, які містяться у п. 13
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 11 від 29 грудня 1976 року „ Про
судове рішення „ із змінами і
доповненнями слідує, що при роз'ясненні
свого рішення суд в ухвалі з цього
приводу викладає більш повно і ясно ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду.

Якщо фактично поставлено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, суд своєю ухвалою
відмовляє у роз'ясненні рішення.

Рішення від 14 січня 2014 року є чітким,
повним і зрозумілим . Колегія суддів не
має права вносити у рішення нові дані.
Державна виконавча служба , на яку
покладено примусове виконання рішення
суду і боржник, відповідач у справі,
який безпосередньо повинен виконати
рішення суду, не зверталися до суду із
заявами про роз'яснення рішення суду.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що необхідно відмовити у
роз'ясненні рішення колегії суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 січня 2014 року .

Керуючись ст. 221, 307 ЦПК України , колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 у роз'ясненні
рішення колегії суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 14
січня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії: