№ 2-219-14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02. 04. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Бобровника О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 - про
стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Кредитна спілка «Співдружність»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 -
про стягнення боргу.

Позивач при зверненні до суду в
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що 31. 01. 2012 року між КС
«Співдружність» та членом КС
«Співдружність» - ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №120115/с.

Відповідно до умов укладеного
кредитного договору №120115/с від 31. 01. 2012
року, кредитна спілка надала ОСОБА_2
кредит у розмірі 15 000 грн. з розрахунку
нарахувань 68,62% річних за користування
кредитом на строк 24 місяці.

В забезпечення кредитного договору, 31.
01. 2012 року було укладено договір поруки
№120115/с, відповідно до умов якого ОСОБА_1
виступив поручителем та зобов'язався
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що
витікають із кредитного договору
№120115/с від 31. 01. 2012 року.

Позивач зазначає, що в зв'язку з
неналежним виконанням ОСОБА_2
зобов'язань по кредитному договору,
утворилась заборгованість, яка станом
на 21. 02. 2013 року становить 43 784 грн. 20 коп.

Позивач зазначає, що з метою захисту
своїх прав Кредитна спілка звернулась
до суду з позовною заявою про стягнення
боргу.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2013 року позов було
задоволено і зобов'язано стягнути
солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Кредитної спілки
«Співдружність» суму заборгованості
за кредитним договором в розмірі 43 784
грн. 20 коп.

Позивач зазначає, що при поданні до
суду вищезазначеної позовної заяви
Кредитною спілкою не було залучено до
участі у справі ОСОБА_1, як
співвідповідача та не долучено до
матеріалів договір поруки № 120115/с від 31
січня 2012 року, за яким відповідач
виступив поручителем по кредитному
договору № 120115/с від 31 січня 2012 року.

В зв'язку із зазначеним, позивач просив
суд позов задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному
договору № 120115/с, який був укладений 31.
01. 2012 року між КС «Співдружність» та
ОСОБА_2, яка утворилась станом на 21. 02. 2013
року в сумі 43 784 грн. 20 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи у відсутність
представника кредитної спілки, в якій
також зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд
про задоволення позову та не заперечує
проти ухвалення по справі заочного
рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
свого представника до суду не направив,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи.

Відповідач про причини неявки до суду
не повідомив, жодних заяв чи клопотань
до суду не подавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 31. 01. 2012 року між
КС «Співдружність» та членом КС
«Співдружність» - ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №120115/с.

Відповідно до умов укладеного
кредитного договору №120115/с від 31. 01. 2012
року, кредитна спілка надала ОСОБА_2
кредит у розмірі 15 000 грн. з розрахунку
нарахувань 68,62% річних за користування
кредитом на строк 24 місяці.

В забезпечення кредитного договору, 31.
01. 2012 року було укладено договір поруки
№120115/с, відповідно до умов якого ОСОБА_1
виступив поручителем та зобов'язався
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що
витікають із кредитного договору
№120115/с від 31. 01. 2012 року.

В зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному
договору, утворилась заборгованість,
яка станом на 21. 02. 2013 року становить 43 784
грн. 20 коп.

Вбачається, що кредитна спілка
зверталась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором №120115/с
від 31. 01. 2012 року..

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2013 року
вищезазначену позовну заяву
задоволено, стягнуто солідарно із
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Кредитної спілки «Співдружність» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 43 784 грн. 20 коп.

Позивач при зверненні до суду, як на
підставу своїх вимог посилався на те,
що при поданні до суду вищезазначеної
позовної заяви Кредитною спілкою не
було залучено до участі у справі
ОСОБА_1, як співвідповідача та не
долучено до матеріалів справи договір
поруки №120115/с від 31 січня 2012 року, за
яким відповідач виступив поручителем
по кредитному договору № 120115/с від 31
січня 2012 року.

В зв'язку із зазначеним, позивач просив
суд позов задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному
договору № 120115/с, який був укладений 31.
01. 2012 року між КС «Співдружність» та
ОСОБА_2, яка утворилась станом на 21. 02. 2013
року в сумі 43 784 грн. 20 коп., на що слід
зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що i боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

За таких обставин та враховуючи, що
відповідач не виконав свої
зобов'язання за кредитним договором та
договором поруки, суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
сплаченого судового збору в розмірі 437
грн. 84 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 629,
1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88,
169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1 - про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Співдружність» заборгованість
за кредитним договором № 120115/с від 31. 01.
2012 року, яка утворилась станом 21. 02. 2013
року в сумі 43 784 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Співдружність» витрати по
оплаті судового збору в сумі 437 грн. 84
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: