Справа № 275/1017/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року
смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В.,

при
секретарі - Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
Дивинської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області про визнання недійсними та
скасування рішень сільської ради,
визнання права власності на земельні
ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року представник
позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду
позовну заяву від імені позивача
ОСОБА_1 до Дивинської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області про визнання недійсними та
скасування рішень сільської ради,
визнання права власності на земельні
ділянки.

За змістом позовної заяви позивач
звернувся до суду з наступними
позовними вимогами:

1.Визнати недійсним і скасувати
рішення двадцять першої сесії шостого
скликання Дивинської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області від 26 грудня 2012 року про
відмову в наданні дозволу ОСОБА_1 на
виготовлення технічної документації
із землеустрою для складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки для
ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_1, площею 0,38га та
по АДРЕСА_2 - 0,4331 га.

2. Визнати недійсним і скасувати
рішення вісімнадцятої сесії шостого
скликання Дивинської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області від 08 жовтня 2012 року про
відмову в затвердженні технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) та виготовлення
державних актів на право власності на
земельні ділянки ОСОБА_1, яким йому було
відмовлено в затвердженні технічної
документації та рекомендовано
привести загальну площу в технічній
документації у відповідність рішенню
№ 2 від 13 січня 1994 року.

3. Визнати право власності ОСОБА_1 на
земельні ділянки для будівництва,
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,25га, та для ведення особистого
селянського господарства площею 1,38га
по АДРЕСА_1, та для ведення особистого
селянського господарства площею 0,6131га
по АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
в користуванні позивача по АДРЕСА_1 є
земельні ділянки площею 0,25 га для
обслуговування житлового будинку та
площею 1,38 га для ведення особистого
селянського господарства. Окрім того в
позивача перебувала в користуванні
земельна ділянка за цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства по АДРЕСА_2.
Рішенням тридцять другої сесії п'ятого
скликання Дивинської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області від 16 листопада 2009 року
позивачу надано дозвіл на виготовлення
технічної документації для передачі у
приватну власність земельних ділянок.
Позивачем було замовлено технічну
документацію на вищевказані земельні
ділянки, розміри яких виявилися
більшими ніж орієнтовані. Площа
земельної ділянки за цільовим
призначенням для обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1,
становить 0,25 га, що відповідає наданому
дозволу, для ведення особистого
селянського господарства становить 1,38
га, по АДРЕСА_2 - 0,6131 га. Загальна площа
земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства
становить 1,9931 га, що відповідає пункту
б) ч.1 ст.121 Земельного кодексу України.
Позивач, враховуючи розбіжності у
площах, 30 листопада 2012 року звернувся
до Дивинської сільської ради з метою
отримання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо передачі у приватну власність
земельних ділянок по перевищуючих
дозвіл площах, але рішенням двадцять
першої сесії шостого скликання від
26.12.2012 року позивачу було відмовлено у
наданні дозволу. Рішенням
вісімнадцятої сесії шостого скликання
Дивинської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області від 08 жовтня 2012 року позивачу
було відмовлено в затвердженні
технічної документації та
рекомендовано привести загальну площу
в технічній документації у
відповідність рішенню № 2 від 13 січня
1994 року.

Ухвалою судді від 04 грудня 2013 року
відкрите провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Дивинської сільської
ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання
права власності на земельні ділянки і
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Дивинської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання
недійсними та скасування рішень
сільської ради.

15 січня 2014 року представник позивача
адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про
залишення позову ОСОБА_1 без розгляду і
можливість розгляду вказаної заяви без
його участі.

Позивач ОСОБА_1, представник
відповідача, які були належним чином
повідомлені про час, дату та місце
судового розгляду, в судове засідання
не з'явилися, не повідомили про причини
неявки і від них не надходило клопотань
про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд вважає, що є достатні підстави,
передбачені п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
для залишення позовної заяви без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дивинської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області про визнання недійсними та
скасування рішень сільської ради,
визнання права власності на земельні
ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
було скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її оголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грищенко М.
В.