Справа № 211/2240/14-ц
Провадження № 2/211/1351/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши питання про
виправлення описки по заяві ОСОБА_1 про
забезпечення доказів шляхом їх
витребування,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу винесено
ухвалу за заявою ОСОБА_1 про
забезпечення доказів шляхом їх
витребування.

В описовій частині ухвали суду невірно
вказаний фрагмент тексту «заявник
змушена звернутися до суду із даною
заявою та просити суд про витребування
з Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м.
Кривого Рогу та Криворізького району
(50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11
) відомості про те, хто на даний час є
власником автомобіля марки ВАЗ 217030,
НОМЕР_1, 2007 року випуску, який був
зареєстрований за ОСОБА_2 на момент
припинення шлюбних відносин.», що
підлягає виправленню.

Згідно матеріалів справи та заяви про
забезпечення доказів потрібно вірно
вказати «В звязку з всім
вищевикладеним, позивач змушений
звернутися до суду з клопотанням про
Витребувати з КП "Криворізьке БТІ" (60065
м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34)
технічну документацію на
домоволодіння по вул. Павлоградська,
буд. 95 в м. Кривий Ріг за період до 17.09.2011
року і після 2011 року та витребувати з
четвертої нотаріальної контори м.
Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Дніпропетровське шосе, 16) копію
спадкової справи, відкритої 25.01.2012 року
у зв'язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_3.
Спадкова справа А52343259».

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
тому суд вважає за можливе розглядати
заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи виправити
допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає
необхідним виправити допущені в
рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в описовій
частині ухвали Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 10
квітня 2014 року по справі № 211/2240/14-ц за
заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів
шляхом їх витребування, вказавши в
ухвалі: «В зв'язку з всім
вищевикладеним, позивач змушений
звернутися до суду з клопотанням про
Витребувати з КП "Криворізьке БТІ" (60065
м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34)
технічну документацію на
домоволодіння по вул. Павлоградська,
буд. 95 в м. Кривий Ріг за період до 17.09.2011
року і після 2011 року та витребувати з
четвертої нотаріальної контори м.
Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Дніпропетровське шосе, 16) копію
спадкової справи, відкритої 25.01.2012 року
у зв'язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_3.
Спадкова справа А52343259», замість
«заявник змушена звернутися до суду із
даною заявою та просити суд про
витребування з Відділу РЕР ДАІ з
обслуговування м. Кривого Рогу та
Криворізького району (50069, м. Кривий Ріг,
вул. Волгоградська, 11 ) відомості про те,
хто на даний час є власником автомобіля
марки ВАЗ 217030, НОМЕР_1, 2007 року випуску,
який був зареєстрований за ОСОБА_2 на
момент припинення шлюбних відносин.».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат