Справа №
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою до відповідача на
обґрунтування якої зазначив, що між
Публічним акціонерним товариством
«Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_2
04.06.2008 року було укладено договір № б/н,
відповідно до умов якого відповідачу
надано кредитний ліміт в сумі 3000 грн. на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Позивач свої зобов»язання
перед відповідачем виконав, надав у
користування відповідачу грошові
кошти. Відповідач порушує умови
договору в частині повернення чергової
частини суми кредиту. Внаслідок
невиконання умов договору
відповідачем виникла заборгованість в
сумі 22142,95 гривні. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
22142,95 гривень, судові витрати у вигляді
сплати судового збору в сумі 243,6 грн.

Представник позивача до судового
засідання не з»явився, надав суду заяву
з проханням слухати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з»явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним чином
(а.с. 24), про причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності, заперечень проти
позову не надала.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем
Публічним акціонерним товариством
«Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_2
04.06.2008 року було укладено кредитний
договір б/н, відповідно до умов якого
відповідачу надано кредитний ліміт в
сумі 3000 грн. на платіжну картку зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов Договору, договір
складається з заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою (а.с.
6-10).

Як вбачається із розрахунку
заборгованості, заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
24.02.2014 року становить 22142,95 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 2755,00 грн.; заборгованості по
процентах за користування кредитом -
10717,33 грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 7140,00 грн.;
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 1030,62 грн.
(а.с. 3-5).

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України,
якщо в зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню в цей строк (термін).
Виконання зобов»язань у належний
термін - це один з елементів належного
виконання зобов»язань. Зобов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та Закону,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України).

В супереч Договору, відповідно до
умов якого відповідач зобов»язується
своєчасно погашати основну
заборгованість за кредитом та
сплачувати відсотки, ОСОБА_2 своєчасно
зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто
позикодавець виконав всі умови
кредитного договору б/н від 04.062008 року
в розмірі та на підставі умов,
передбачених цим договором, відповідач
- позичальник навпаки, ухиляється від
виконання умов вищезазначеного
договору, плату по заборгованості за
кредитом та відсоткам у встановлений
термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
всі понесені нею судові витрати, а тому
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 111552,63 гривня стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (МФО 305299
р/р 3111) заборгованість за
кредитним договором № б/н від 04.06.2008
року в сумі 22142 (двадцять дві тисячі сто
сорок дві) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (МФО 305299
р/р 0001) сплачений судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя