Справа 6/408/20/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ
18 квітня
2014 року

Біловодський районний суд Луганської
області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за
участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Біловодського
районного суду Луганської області,
заяву ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання,

В С Т А Н О В И В :

ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»
звернулося до суду з заявою в якій його
представник ОСОБА_1 просив суд
поновлення пропущений строк для
пред'явлення судового наказу № 2
«н»-79/1204/12 до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог
представник заявника в заяві, що
надійшла до суду 8 квітня 2014 року
вказав, що 18 липня 2012 року Біловодський
районний суд Луганської області,
наказав стягнути з ОСОБА_2 на користь
ЛОКСТП «Лутанськтеплокомуненерго»
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання.

Судовий наказ набрав чинності 31.07.2012
року, строк пред'явлення його до
виконання 31.07.2013 року. Згідно до
супровідного листа суду наказ був
надісланий на адресу ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» 24.03.2014 року
та отриманий фактично лише 27.03.2014 року.
Таким чином, пред'явлення судового
наказу до виконання до ВДВС
Біловодського РУЮ був пропущений з
поважних причин.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. В заяві
адресованій суду просив справу
розглянути без його участі. Просив
прийняти дану заяву до розгляду.

Боржник ОСОБА_3, як витікає з матеріалів
справи, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна
справа № 2 «н»-79/1204/12 а.с.12), про що було
встановлено після видачі судового
наказу.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Дослідивши заяву ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання, перевіривши матеріали
цивільної справи № 2 «н»-79/1204/12, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

03 серпня 2012 року до суду надійшла
адресна довідка з ГІРФО Біловодського
РВ УМВС України в Луганській області з
інформацією, що боржник ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна справа № 2
«н»-79/1204/12 а.с.13). Згідно наданої суду
адресної довідки від 20.02.2012 року ОСОБА_3
зареєстрована по місцю проживання
вказаному в заяві про видачу судового
наказу (цивільна справа № 2 «н»-79/1204/12
а.с.8). Таким чином суд при винесенні
судового наказу не мав можливості
встановити вище вказані обставини і 18
липня 2012 року Біловодським районним
судом Луганської області видано
судовий наказ за заявою ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_3
загальної суми заборгованості за
спожите теплопостачання в розмірі 1687,76
гривень (цивільна справа № 2 «н»-79/1204/12).

Цього ж дня копію судового наказу з
додатками було направлено боржнику, а
заявнику копію судового наказу для
відома (цивільна справа № 2 «н»-79/1204/12
а.с.11).

19 березня 2014 року заявник - ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» вдруге
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу (цивільна справа № 2
«н»-79/1204/12 а.с.24).

24 березня 2014 року судовий наказ
направлено заявнику (цивільна справа №
2 «н»-79/1204/12 а.с.27).

Таким чином, беручи до уваги вище
викладене, судом встановлено, що
боржник ОСОБА_3, як витікає з матеріалів
справи, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна
справа № 2 «н»-79/1204/12 а.с.12), про що було
встановлено після видачі судового
наказу.

Тому у поновленні пропущеного строку
для пред'явлення судового наказу до
виконання слід відмовити у зв'язку зі
смертю боржника та за відсутності
даних про його правонаступників.

На підставі викладеного та керуючись
ст.371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання залишити без задоволення у
зв'язку зі смертю боржника та за
відсутності даних про його
правонаступників.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Д. Ткаченко