Справа № 439/177/14
Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/2882/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П.,
Шеремети Н.О.,

секретаря:
Ясиновської Я.М.

з участю:
представника позивача - Куць В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Львові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ком Інвест Груп" на
ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 07 лютого 2014
року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою
Бродівського районного суду
Львівської області від 07 лютого 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Бродирембуд"
до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ком Інвест Груп",
третя особа - Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про витребування майна з
незаконного володіння.

Ухвалу суду оскаржив відповідач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ком Інвест Груп".

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала є незаконною.
Вважає, що дана справа підвідомча
господарському суду, оскільки суд
першої інстанції не врахував того, що
частина вимог позивача стосується ТзОВ
"Ком Інвест Груп", яке є окремим
суб'єктом господарювання і як і
позивач, має статус юридичної особи, а
тому передчасно дійшов до висновку про
відкриття провадження у справі.

Просить ухвалу районного суду
скасувати та передати справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про підсудність спору.

Колегія суддів вважає можливим
розглядати справу у відсутності осіб,
які беруть участь у справі, у тому числі
і представника апелянта, котрі
належним чином відповідно до вимог
ст.ст.74-76 ЦПК України повідомлені про
час та місце розгляду справи, але не
з'явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відкриваючи провадження у справі,
районний суд виходив з того, що позовна
заява подана з додержанням вимог ст.ст.
119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у
Бродівському районному суді
Львівської області в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших відносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

За загальним правилом, у порядку
цивільного судочинства розглядаються
справи, в яких хоча б однією із сторін є
фізична особа, а справи, в яких
сторонами є виключно юридичні особи,
підвідомчі не місцевим судам загальної
юрисдикції, а господарським судам.

Згідно п.3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» №3 від
01.03.2013 року вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суди
повинні виходити з того, що відповідно
до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17) (далі -
КАС), Господарським процесуальним
кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК),
Кримінальним процесуальним кодексом
України (далі - КПК) або Кодексом
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) віднесено
до компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що доводи апелянта не є
обґрунтованими, справа підлягає
розгляду у Бродівському районному суді
Львівської області, а тому апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу суду
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312
ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ком Інвест
Груп" відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 07 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: