overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/335/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Філії 24 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2,
Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, які були проведені філією 24 ПП «Нива-В.Ш.» 21 жовтня 2013 року по зведеному виконавчому провадженню Центрального
ВДВС Черкаського міського управління юстиції боржника ОСОБА_4 для задоволення вимог стягувача - іпотекодавця ПА КБ Надра.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Як з'ясувалось в ході судового розгляду Черкаська філія ПП
«Нива - В.Ш.» є структурним підрозділом юридичної особи - ПП «Нива - В.Ш.», тому позивач заявив клопотання про заміну відповідача на ПП «Нива - В.Ш.», заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки сторонами в цивільному процесі можуть бути юридичні особи.

Згідно ст.35 ЦПК України якщо суд при розгляді позовної заяви, здійсненні провадження у справі під час судового розгляду встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі в якості третіх осіб необхідно залучити ОСОБА_4 та ПАТ КБ Надра, оскільки вирішення позову про визнання недійсними прилюдних торгів у виконавчому провадженні може стосуватись прав та законних інтересів вказаних осіб як боржника та стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 35 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відповідача у справі Черкаську філію
ПП «Нива - В.Ш.» замінити на ПП «Нива -
В.Ш.».

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра».

Судове засідання по справі призначити на 24.03.2014р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 709/862/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мельниківська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківська сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 07 квітня 2014 року о 10-30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа 709/554/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідачка надала заяву, в якій повідомляє, що в провадженні
Чорнобаївського районного суду є цивільна справа за її позовом до ПАТ
"ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору та в зв"язку з цим заявила клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що від наслідків розгляду цієї справи залежить вирішення даної справи.

Представник позивача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що клопотання відповідачки обгрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки від судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору залежить вирішення справи за позовною заявою
ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цим кредитним договором.

Керуючись п.1 п.4 ст.201,ст.203 ЦПК
України суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №709/941/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали напрвити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Харцизьктепломережа», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт.
Старобешево Донецької області, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Харцизьк, Донецька обл..,
ІПН: НОМЕР_2, мешкають за адресою:
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м. Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01 жовтня 2011 року по 28 лютого 2014 року в сумі - 3244,33
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму індексу інфляції в розмірі - 48,94 грн., 3% річних в розмірі - 236,96 грн., всього - 285,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт. Старобешево
Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.
Харцизьк, Донецька обл.., ІПН: НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ВО сплачений судовий збір в розмірі - 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 2-109/11
У Х В А Л А

05 березня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії ПАТ "Місто Банк" про видачу дубліката виконавчого листа від 06.04.2011 року в справі № 2-109/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі
Київської філії ПАТ "Місто Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до
Брусилівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії ПАТ "Місто Банк" про видачу дубліката виконавчого листа від 06.04.2011 року в справі № 2-109/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі
Київської філії ПАТ "Місто Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з втратою виконавчого документу.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 12:30 годині про що повідомити сторін та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Неявка у судове засідання сторін та заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
справа № 2-о/489/63/14
Ухвала

28 квітня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

заінтересованих осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника заінтересованих осіб
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересованих осіб - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту фактичних шлюбних відносин з 1997 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6

У судовому засіданні заінтересовані особи та їх представник проти задоволення заяви заперечували з посиланням на існування спору щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, та фактичне проживання заявника із спадкодавцем лише протягом останнього часу.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, належних і допустимих доказів неможливості явки до суду не надали, що не перешкоджає вирішенню питання щодо подальшого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 234
ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду
(частини третя стаття 235 ЦПК України).

Частиною шостою статті 235 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, враховуючи, що із заяви та пояснень заінтересованих осіб вбачається спір про право, пов'язаний із спадковими правами, та оспорюється факт на встановленні якого просить заявник, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235 ЦПК України, пунктом 4 частини першої статтею 7
Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 сплачений до державного бюджету квитанцією № 11 від 05.03.2014 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(стодвадцять одна гривня 80 коп.).

Роз'яснити, що заявник має право подати позов на загальних підставах

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/1785/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1, недієздатною,

встановив:

Директор Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, яка перебуває в
Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням на державному утриманні.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Оскільки у справі є достатньо даних про розлад психічного здоров'я ОСОБА_1, керуючись п. 6 постанови № 5 пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, ст. 239 ЦПК України, в порядку підготовки справи до судового розгляду, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1, недієздатною.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров'я, значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Смілянського психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, доставити
ОСОБА_1 на огляд експертів та надати експертам матеріали цивільної справи та медичні документи на ОСОБА_1

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 224/4706/13-ц
Номер провадження 2/224/416/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

02 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2014 року на «_10_» год. « _05_» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
Справа № 224/745/14-ц
Номер провадження 2/224/658/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.04.2014 р. м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втративши права на житло та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи втративши права на житло та зняття з реєстрації.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втративши права на житло та зняття з реєстрації

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 квітня 2014 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 11 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/492/14-ц
Провадження №2/726/214/14
УХВАЛА

04.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 13.11.2008 року в сумі 18155,17 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 10:45 год. год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

Явка представника позивача визнана судом обов'язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска