Єдиний унікальний номер 0531/5347/12
Номер провадження 22-ц/775/3859/2014
Головуючий в 1 інстанції - Гаврилов В.А.
Доповідач - Халаджи О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.

суддів Халаджи О.В., Космачевської Т.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 08 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІК Мегабудінвест»
про стягнення заробітної плати,
компенсації за несвоєчасний
розрахунок та невикористану відпустку,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 08 лютого 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ІК
Мегабудінвест» про стягнення
заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що судом першої інстанції
було неповно досліджено обставини, що
мають значення для справи, що призвело
до неправильного вирішення справи.
Тобто судом не було виконано всіх вимог
цивільного судочинства та ухвалив
рішення всупереч нормам законодавства.
Враховуючи наведене, просить рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 08 лютого 2014 року скасувати
та ухвалити нове, яким задовольнити
позов в повному обсязі.

Апелянт - позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ІК
Мегабудінвест» у судовому засіданні
проти доводів апеляційної скарги

Заслухавши суддю - доповідача,
з'явившихся сторін та їх представників,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши докази, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 працював головним енергетиком
на ТОВ « ІК Мегабудінвест» з 01.07.2011 року
по 27.02.2012 року.

Посадовий оклад позивача становив 1500
грн., що підтверджується штатним
розкладом ТОВ «ІК Мегабудінвест».

Нараховану заробітну плату за січень,
лютий 2012 року позивач отримав. Вказане
підтверджується відомостями про
виплату заробітної плати та довідкою
відповідача про виплату всих належних
позивачу сум при змільненні. У вказаних
відомостях стоять підписи позивача
про отримання нарахованих грошей.

У відповідності до ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Так з матеріалів справи вбачається, що
згідно наданих відповідачем доказів,
позивачу виплачувалась заробітна
плата у спірний період та були
виплачені всі належні суми при
звільненні.

Твердження позивача, що від дійсно
отримував більшу заробітну плату, ніж
та що зазначена у відомостях, ніякими
доказами, що містяться в матеріалах
справи не підтверджена.

Доказів того, що підписи у відомостях
про виплату грошей зроблені не ОСОБА_1
суду не надано і клопотань про
проведення почеркознавчої експертизи
позивачем не заявлялось.

Доказів укладення окремої угоди між
сторонами про виконання робіт на
об'єкті «Жилий дім» за якою позивач мав
виконати певні роботи та отримати за
їх виконання заробітну плату суду не
надано.

На підставі всіх наданих до суду
сторонами доказів суд першої інстанції
зробив правильний висновок, що
позивачу за роботу у відповідача були
нараховані всі належні виплати та всі
суми ним отримані.

За таких обставин суд дійшов до
правильного висновку про відмову у
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги правильних
висновків суду не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку про необхідність
відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 08 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: