overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1745/14-ц
№ провадження 2/635/1359/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

До Харківського районного суду
Харківської області надійшло поштове повідомлення з якого вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважаються, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для перевірки викладених обставин, суд вважає, за необхідне витребувати з
Відділу РАЦС копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу Реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу РАЦС Харківського району за адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул.
Дніпропетровська, 205.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.О. Юдін
Номер провадження 2/756/447/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Булигі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про забезпечення доказів представника відповідачів Мадорського Ю.В. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа. В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про забезпечення доказів, згідно якого просив витребувати у позивача оригінали договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 року в повному обсязі; - оригінали первинних бухгалтерських документів на підтвердження видачі відповідачу
ОСОБА_2 коштів по кредитному договору.

Згідно зі ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливими, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що нотаріально посвідчену копію може надати в судовому засіданні, щодо документів про видачу кредитних коштів відповідачу, поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково, витребувати у позивача належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання
ПАТ «УкрСиббанк» своїх зобов'язань по видачі кредитних коштів ОСОБА_2 За наявності нотаріально засвідченої копії договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» від 08.12.2011 року, підстав для витребування оригіналу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів
Мадорського Ю.В. про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду належним чином завірені копії документів в підтвердження видачи
ОСОБА_2 суми кредиту за кредитним договором № 0 від 11.09.2008 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Суддя
Справа № 755/7269/14-ц
Провадження № 2/755/2677/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню Житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
„Житлова ремонтно-експлуатаційна організація № 409", про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню Житлового господарства Дніпровського району м.
Києва „Житлова ремонтно-експлуатаційна організація № 409", про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню Житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
„Житлова ремонтно-експлуатаційна організація № 409", про усунення перешкод у користуванні власністю залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 21.03.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 13.03.2014 року, однак у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 372/1306/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Денисенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 18 липня 2008 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою, через різні погляди на життя, різні характери постійно виникають сварки та суперечки, з вересня 2013 року сторони проживають окремо та не підтримують ніяких стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, вказавши, що на примирення він не згідний.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, згідна на розлучення, оскільки тривалий час не проживають разом, після розірвання шлюбу просить їй залишити призвіще ОСОБА_1.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 18 липня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1364, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданим 15 вересня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ з державним центром розвитку сім'ї.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15,174,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2008 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1364, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити призвіще - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченка О. М.
07.04.2014 Справа № 756/3686/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2/756/2357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 суддя Оболонського районного суду м. Києва О.Г. Скрипник, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист сімейних прав та інтересів,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист сімейних прав та інтересів.

При первинному зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст.121
ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 20 березня 2014 року останньому було надано строк для усунення недоліків.

Вважаю, що дана заява має бути повернута позивачу, оскільки він не виконав вимоги судді щодо усунення недоліків в заяві.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім того відповідно до п.6.ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 20 березня 2014 року заява має бути повернута позивачу відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист сімейних прав та інтересів вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.Г.Скрипник
"28" березня 2014 р.
Справа № 363/872/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України,67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, /ІПН НОМЕР_1/, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», 300379 спожиту електричну енергію в сумі 2511
(дві тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., всього стягнути 2 633 (сім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 56 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу " ____"
________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 626/1520/13-ц
Провадження № 6/626/26/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про оголошення розшуку ОСОБА_1 на 05 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 381|3978|13-ц витяг із справи
Головуючий у І інстанції Ковалевська
Л.М.Провадження № 22-ц/780/2834/14
Доповідач у 2 інстанції
СліпченкоКатегорія 44
УХВАЛА

03 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Червономотовилівська сільська рада
Фастівського району Київської області,
Управління Держземагенства у
Фастівському районі Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту та анулювання кадастрового номеру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Червономотовилівської сільської ради
Фастівського району Київської області,
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на право власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 14 березня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3818/14-ц
Провадження № 2-н/644/1217/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/3818/14-ц номер провадження 2-н/644/1217/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію за період з 13.11.2009 року по 13.03.2014 в розмірі 329, 69 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків, заборгованості за спожиту електроенергію за період з 13.11.2009 року по 13.03.2014 в розмірі 329, 69 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м. Харків, вул.
Золоті Ворота» МФО 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3809/14-ц
Провадження № 2-н/644/1211/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/3809/14-ц номер провадження 2-н/644/1211/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію за період з 18.01.2013 року по 18.03.2014 в розмірі 355, 47 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків, заборгованості за спожиту електроенергію за період з 18.01.2013 року по 18.03.2014 в розмірі 355, 47 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків,
«Банк Золоті Ворота» МФО 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________