Провадження № 2/712/655/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідно до
березня 2008 року ПАТ «Дельта-Банк»
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_1, випустив та надав платіжну
картку, надав кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії. Відповідно до умов договору
кредитні кошти використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаваються позичальником у
суб'єктів господарювання, зняття
готівки та вчинення інших операції
передбачених банком.
Згідно договору відповідач
зобов'язався щомісячно в строк
визначені правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
проценті, нарахованих за користування
кредитною лінією та овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та овердрафтом.
Відповідач належним чином не
виконував умови договору, внаслідок
чого у нього утворилась
заборгованість, яка станом на 21
В судове засідання
представник позивача не з'явився, але
скерував до суду заяву в якій просив
справу розглянути в його відсутність,
позовні вимоги задоволити в повному
обсязі, а також проти заочний розгляд
справи не заперечував.
Відповідач до судового
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час, день
розгляду справи був повідомлений
Зі згоди представника позивача,
відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
Як встановлено в судовому
засіданні, відповідно до кредитного
року ПАТ «Дельта-Банк» відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1,
випустив та надав платіжну картку,
надав кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії. Відповідно до умов договору
кредитні кошти використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаваються позичальником у
суб'єктів господарювання, зняття
готівки та вчинення інших операції
передбачених банком.
Згідно договору відповідач
зобов'язався щомісячно в строк
визначені правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
проценті, нарахованих за користування
кредитною лінією та овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та овердрафтом.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК
України, якщо Договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини, кредитор має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася та сплати
належних йому відсотків.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов»язання є його невиконання чи
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідач належним чином не виконував
умови договору, внаслідок чого у нього
утворилась заборгованість, яка станом
коп. та яка підлягає до стягнення з
відповідача на користь банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Відповідно до наданих представником
позивача квитанцій розмір судового
збору складає 229,40 грн., які і
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по кредиту в
сумі 11368 грн. 44 коп. та судовий збір в
сумі 229,04 грн., а всього 11597 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,
610, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» заборгованість по
кредиту в сумі 11368 грн. 44 коп. та судовий
збір в сумі 229,04 грн., а всього 11597 грн. 84
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: