Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 24 рудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 березня
2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
селянського фермерського обʼ?єднання
«Володимиське», треті особи: відділ
Держземагентства у Долинському районі
Кіровоградської області, реєстраційна
служба головного управління юстиції,
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та заборони
користування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від

24 грудня 2013 року в задоволені позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено у звʼ?язку з
пропуском позовної давності.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 березня

2014 року рішення Долиснького районного
суду Кіровоградської області від

24 грудня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 24 рудня

2013 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 березня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
селянського фермерського обʼ?єднання
«Володимиське», треті особи: відділ
Держземагентства у Долинському районі
Кіровоградської області, реєстраційна
служба головного управління юстиції,
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та заборони
користування, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.В. Попович