У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську заяву
Бердянського міжрайонного прокурора
про вступ у справу в порядку
представництва інтересів,

Встановив:

В провадженні Бердянського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 100 000
грн. за договором позики.

21. 02. 2014 року Бердянський міжрайонний
прокурор звернувся до суду із заявою
про вступ у справу в порядку
представництва інтересів держави,
обґрунтовуючи це тим фактом, що ухвалою
суду від 24. 12. 2013 року, винесеною в
порядку забезпечення доказів,
накладено арешт на майно, що належить
на праві власності відповідачу - на
малі архітектурні форми, що
розташовані у Голосіївському районі м.
Києва.

При цьому зобов'язано Департамент
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(київської міської державної
адміністрації), Комунальне
підприємство «Київблагоустрій»,
Голосіївську районну в м. Києві
державну адміністрацію, а також будь -
яких юридичних та /або фізичних осіб не
вчиняти будь -яких дій щодо зміни
фактичного місцезнаходження
(переміщення, демонтажу) та дій щодо
зміни індивідуальних ознак (площі,
кількості тощо), які можуть призвести
до зміни реальної вартості вище
вказаних об'єктів.

На тій підставі, що виконання ухвали
стосується Державних органів, просить
залучити Бердянського міжрайонного
прокурора до розгляду цивільної
справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 45 ЦПК України
з метою представництва інтересів
громадянина або держави в суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою, бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження по
якій відкрито за позовом інших осіб, на
будь -якій стадії її розгляду, подає
апеляційну, касаційну скаргу, заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. При цьому
прокурор повинен надати суду
документи, які підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво свої
інтересів.

Наразі таких документів прокурором
надано не було, а також не доведено,
яким чином зачіпаються інтереси
держави в справі, сторонами по якій є
фізичні особи у правовідносинах по
стягненню суми боргу за договором
позики, не вказано, яким чином можуть
бути порушені інтереси держави, і в
якій саме галузі, оскільки
зобов»язання державних органів
утриматися від вчинення будь -яких дій
стосується лише в частині забезпечення
виконання рішення суду і тільки за тієї
підстави, що відповідач буде ухилятися
від його виконання, якщо рішення буде
винесено не на його користь.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, ст.
35 ЗУ «Про прокуратуру», суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви Бердянського
міжрайонного прокурора про вступ у
справу в порядку представництва
інтересів відмовити.

Ухвала суду оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. А. Троценко