Справа № 274/3606/13-ц
пр.№ 2/0274/72/14
Рішення

Іменем України

16.04.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі судді Потапової Т.М., з
участю секретаря Бондарчук Н.О.,
представника позивача Савченко І.В.,
представника відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом. В заяві вказав, що 07.08.2006 року
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку „Укрсоцбанк" та
ОСОБА_4 був укладений кредитний договір
№ 286/25-378 про надання кредиту в сумі 15000
доларів США під 13,5% річних з кінцевим
строком погашення заборгованості не
пізніше 06.08.2013 року. 07.08.2006 року в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором був укладений
іпотечний договір № б/н з ОСОБА_2.
Предметом іпотеки є нерухоме майно:
житловий будинок та земельна ділянка,
площею 767 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.
Вартість предмету іпотеки 30000 доларів
США. Відповідно до п.4.2 кредитного
договору у разі прострочення строків
сплати відсотків та строків повернення
кредиту позичальник сплачує пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожний день прострочення.
Позичальник порушує умови кредитного
договору, станом на 29.05.2013 року
заборгованість становить 7743,77 дол.США,
що по курсу НБУ становить 61895,96 грн., та
складається з заборгованості по
кредиту в сумі 5217,92 дол.США, що
становить 41706,83 грн., по відсоткам - 1770,51
дол.США, що становить 14151,66 грн., пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 551,56
дол.США, що становить 4408,62 грн., пеня за
несвоєчасне повернення відсотків - 203,78
дол.США, що становить 1628,85 грн.. Просить
стягнути з відповідачів солідарно
зазначену суму заборгованості та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з підстав зазначених в
позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з
заявою про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги визнав.

Інтереси відповідачки ОСОБА_2
представляє представник по
довіреності ОСОБА_3, який проти позову
заперечив, мотивуючи тим, що іпотечним
договором не передбачена солідарна
відповідальність поручителя і
боржника, ОСОБА_2 є майновим
поручителем, тому може відповідати за
невиконання зобов'язань за кредитним
договором іпотечним майном.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши надані
докази, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні ним правовідносини.

07.08.2006 року між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
„Укрсоцбанк" (правонаступником якого є
ПАТ „Укрсоцбанкк") та ОСОБА_4 укладений
кредитний договір №286/25-378, згідно з
яким позичальник отримав кредит в сумі
15000 доларів США зі сплатою 13,5% річних.
Кредит має погашатися позичальником
відповідно до графіка, який наведений у
кредитному договорі. Відповідно до
п.2.4.1 договору проценти сплачуються до
10 числа кожного місяця. У випадку
порушення позичальником строків
сплати кредиту та відсотків він
повинен сплатити пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день прострочення.(п.4.2 договору)

Додатковою угодою № 1 від 20.10.2008 року
про внесення змін до договору кредиту
№ 286/25-378 встановлено процентну ставку
за користування кредитом в розмірі 15%
річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 07.08.2006 року між
банком та ОСОБА_2 укладений іпотечний
договір, згідно з умовами якого
іпотекодавець (ОСОБА_2) передала
іпотекодержателю (Укрсоцбанк) в якості
забезпечення виконання позичальником
основного зобов'язання нерухоме майно:
житловий будинок та земельна ділянка,
площею 767 кв.м за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 30000 доларів США.(а.с.10-12)
Відповідно до п.п.2.4.3,2.4.4 іпотечного
договору у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
основного зобов'язання
іпотекодержатель має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Позичальник порушує умови кредитного
договору у зв'язку з чим станом на 29.06.2013
року виникла заборгованість в сумі 7743,77
дол.США, що по курсу НБУ становить 61895,96
грн., та складається з заборгованості
по кредиту в сумі 5217,92 дол.США, що
становить 41706,83 грн., по відсоткам - 1770,51
дол.США, що становить 14151,66 грн., пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 551,56
дол.США, що становить 4408,62 грн., пеня за
несвоєчасне повернення відсотків - 203,78
дол.США, що становить 1628,85 грн..(а.с.13-14)

Проти даного розрахунку заперечень
відповідачами не надано. Відповідач
ОСОБА_4 борг визнав повністю.

Відповідно до ст.ст.525,526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору або закону,
одностороння відмова від виконання
договору не допускається.

Позовні вимоги банку до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним

договором є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Позов в частині позовних вимог до
ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з матеріалів справи
договір поруки між банком та ОСОБА_2 не
укладався. Згідно з іпотечним
договором від 07.08.2006 року відповідачка
зобов'язалася відповідати за виконання
позичальником основного зобов'язання
переданим в іпотеку нерухомим майном.
Солідарна відповідальність
позичальника та іпотекодавця
кредитним та іпотечним договорами не
передбачена.

Позивач вимоги про звернення стягнення
на предмет іпотеки не заявляв.

Згідно з п.23 постанови № 5 від 30.03.2012
року Пленуму Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ „Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин" при вирішенні
спорів за участю майнових поручителів
суди мають виходити з того, що
відповідно до ст.1,11 Закону „Про
іпотеку" майновий поручитель є
іпотекодавцем. Відповідно до ст.546 ЦК
України застава(іпотека) та порука є
різними видами забезпечення, тому
норми, що регулюють поруку (ст.ст.553-559
ЦК), не застосовуються до відносин
кредитора з майновим поручителем,
оскільки він відповідає перед
заставо/іпотекодержателем за
виконання боржником основного
зобов'язання винятково в межах
вартості предмета застави/іпотеки. У
зв'язку з цим солідарна
відповідальність боржника та
майнового поручителя нормами ЦК не
передбачена.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про безпідставність позовних вимог
щодо майнового поручителя - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Глухівці Козятинського
району Вінницької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 286/25-378 від 07.08.2006 року в сумі 61895,96 грн.,
в тому числі: заборгованість по кредиту
- 5217,92 дол.США, що дорівнює 41706,83 грн.,
заборгованість по процентам - 1770,51
дол.США, що становить 14151,66 грн., пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 551,56
дол.США, що еквівалентно 4408,62 грн., пеня
за несвоєчасне повернення процентів -
203,78 грн., що еквівалентно 1628,85 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" витрати по сплаті
судового збору в сумі 618,95 грн..

В позові до ОСОБА_2 відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайсуд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
Потапова Т.М.