Справа № 640/5634/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Горічевій К.С..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до, ОСОБА_2 ,3-я особа
Харківська міськрада про визнання
права власності, перерозподіл
ідеальних часток у домоволодінні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідачів та просила суд визнати за
нею право власності на самовільні
будівлі: житловий будинок літ.К-2 з
прибудовою к-2: приміщення 1-1 - 1-11, V, VI
житловою площею 101,1кв.м. загальною
площею 198,3кв.м., які розташовано по
АДРЕСА_1; перерозподілити ідеальні
частки в домоволодінні АДРЕСА_1;
поділити домоволодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
м.Харкові на два самостійних з
окремими поштовими адресами; припинити
спільну часткову власність
домоволодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Свої позовні вимоги вона
обгрунтувала тим, що вона є власником
52/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 1 ХДНК 10.06.1997р., р№2-2496.
Власником 48/100 частини домоволодіння за
вищевказаною адресою є відповідач по
справі ОСОБА_2 Зазначений житловий
будинок розташований на земельній
ділянці розміром 351 кв.м., яка була
надана попередньому власнику у
безстрокове користування для
обслуговування житлового будинку
літ.А-1. Згідно договору купівлі-продажу
у її користування відійшли приміщення
в жилому будинку літ.»А-1»: кімната 1-2
пл.10,3кв.м., кухня 1-1 площею 5,8кв.м., сіни П
площею 4,6кв.м., тамбур площею 0,2кв.м. В
період 2002-2006 роки з метою поліпшення
житлових умов вона самочинно, за
власні кошти на зазначеній земельній
ділянці побудувала житловий будинок
літ.К-2 з прибудовою к-2: приміщення 1-1 -
1-11, V, VI, житловою площею 101,1 кв.м.
загальною площею 198,3 кв.м. В грудні 2013р.
КП «Харківське міськБТІ» виготовило
технічний паспорт на зазначений
житловий будинок із зазначеними
самовільними будівлями. Згідно з
технічним висновком
інженера-проектувальника
ОСОБА_3/кваліфікаційний сертифікат
серія НОМЕР_1/, технічні рішення, які
були прийняті при будівництві
зазначеного житлового будинку,
відповідають вимогам діючих норм та
правилам державних стандартів
будівельних, санітарних та
протипожежних норм. Експлуатація
побудованих нею будинку можлива,
дефектів в конструкціях та фундаменті
будівлі не виявлено. Технічний стан
будівельних конструкцій забезпечують
безпечну експлуатацію та безпеку для
життя та здоров"я користувачів. Вважає,
що у зв'язку із закінченням будівництва
і в разі визнання права власності на
самовільну прибудову ідеальні частки
співвласників повинні бути
перерозподілені. У будинку літ.А-1
маються дві ізольовані квартири з
окремими виходами. Вона зареєстрована
та проживає з сім'єю в спірному
будинку і користується в спірному
будинку приміщеннями : жила кімната 1-2
пл.10,3 кв.м. кухня 1-1 площею 5,8 кв.м., сіни П
площею 4,6 кв.м., тамбур площею 0,2 кв.м та
житловим будинком літ. К-2 з прибудовою
к-2. Паркан №3 поділяє земельну ділянку
між співвласниками. Таким чином, кожний
зі співвласників користується майном,
яке придбав чи побудував сам.
Зазначений порядок користування
земельною ділянкою зберігається вже
тривалий час та ніхто з попередніх
власників проти нього не суперечив.
Щодо прав у частковій сумісній
власності на домолодіння та
конкретних об'єктів нерухомості між
нею та відповідачем спору немає. Вона
бажає виділити належну йому частку у
відокремленене домоволодіння та
визначити порядок користування
земельною ділянкою у відповідності з
фактичним порядком.

У судове засідання позивач подав
заяву про розгляд справи у його
відстуність.

Відповідач -ОСОБА_2 у судове
засідання також не з'явився , подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність , з уточненими позовними
вимогами згодна.

3-я особа- Харківська міськрада в
судове засідання не з'явилася , про час
і місце судового засідання
повідомлення отримала, клопотання
щодо відкладення розгляду справи не
заявляла.

Враховуючи згоду позивача на
розгляд справи в порядку заочного
розгляду , суд вирішує спір на підставі
ст..ст.224,225 ЦПК України.

Суд, вчинивши дослідження
матеріалів справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 10.06.1997р. ОСОБА_1 є власником 52/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 , які складаються з
частини приміщень в жилому будинку
літ.»А-1» а саме: жилої кімната 1-2 пл.10,3
кв.м. кухня 1-1 площею 5,8 кв.м., сіни П
площею 4,6 кв.м., тамбур площею 0,2 кв.м.

(а.с.5).

Власником інших 48/100 частин
домоволодіння є відповідач ОСОБА_2

Спірний житловий будинок розташований
на земельній ділянці розміром 395 кв.м.,
яка за рішенням виконкому Київської
райради м.Харкова від 17.05.1960 року, №9,
надана попередньому власнику у
безстрокове користування для
обслуговування житлового будинку
літ.А-1.

Межі і площа земельної ділянки
неодноразово змінювалися, та не
відповідають тим ,що зазначені в
рішенні виконкому Київської райради
м.Харкова від 17.05.1960 року, №9, тому
визначити площу земельної ділянки ,
яка припадає на ідеальні частки
співвласників не надається можливим.

За даними виконавчої зйомки фактичних
меж земельної ділянки домоволодіння
по АДРЕСА_1, яку проведено ТОВ «Новітні
технології землеустрою», станом на 2013
рік площа земельної ділянки становить
373 кв.м.

Між співвласниками склався певний
порядок користування будинком та
земельною ділянкою.

В період 2002-2006 роки ОСОБА_1 без
відповідного дозволу, за власні кошти
на зазначеній земельній ділянці
побудувала житловий будинок літ.К-2 з
прибудовою к-2, який складається з
приміщень: 1-1 - 1-11, V,VI, житловою площею
101,1 кв.м., загальною площею 198,3 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 проти
визнання права власності за ОСОБА_1 на
самочинно побудований будинок літ.
«К-2» та щодо виділу частки позивача в
окреме домоволодіння не заперечувала.

Згідно з технічним висновком
інженера-проектувальника
ОСОБА_3/кваліфікаційний сертифікат
серія НОМЕР_1/, технічні рішення, які
були прийняті при будівництві
зазначеного житлового будинку,
відповідають вимогам діючих норм та
правилам державних стандартів
будівельних, санітарних та
протипожежних норм. Технічний стан
будівельних конструкцій в цілому
забезпечують безпечну експлуатацію та
безпеку для життя та здоров"я
користувачів (а.с.7-16).

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України суд
може визнати за користувачем земельної
ділянки право власності на нерухоме
майно , яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує прав інших осіб.

Судом встановлено, що будівництво
будинку літ. К-2 погоджено з іншим
співвласником і заперечень з його боку
не викликає .

Враховуючи відповідні обставини суд
вважає за можливе задовольнити позов
ОСОБА_1 щодо визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позов містить також вимоги щодо
перерозподілу часток співвласників в
у праві спільної часткової власності
на домоволодіння та виділ часток
позивача у самостійне домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1

Згідно ст. 42 ЗК України в редакції 1990
року, який був чинним на час виникнення
спірних відносин між сторонами,
використання і розпорядження
земельною ділянкою, що належить
громадянам на праві спільної часткової
власності, визначаються
співвласниками цих об'єктів і
земельної ділянки пропорційно розміру
часток у спільній власності на даний
будинок, будівлю, споруду.

Наступні зміни в розмірі
часток у спільній власності на жилий
будинок і господарські будівлі, що
сталися у зв'язку з прибудовою,
надбудовою або перебудовою, не тягнуть
за собою змін установленого порядку
використання та розпорядження
земельною ділянкою. Якщо згоди на
використання та розпорядження
спільною земельною ділянкою не
досягнуто, спір вирішується судом.

У будинку літ.А-1 маються дві
ізольовані квартири з окремими
виходами. Позивач- ОСОБА_1 користується
в будинку літ.А-1 приміщеннями
квартири №1: приміщення 1, 1-1,1-2; в
житловому будинку літ.К-2 з
прибудовами: приміщеннями V, 1-1, 1-2,1-3,1-4,
1-5, 1-6, V I, 1-71-8, 1-9, 1-10, 1-11; та огорожею №5,
зливною ямою №6, воротами №7,
замощенням 1.

Відповідач ОСОБА_2 користується в
житловому будинку літ.А-1 з
прибудовами приміщеннями квартири №2 -
приміщеннями 2-1,2-2,2-3,2-4, 1V та сараєм
літ.Ж, вбиральнею літ.З., літним душем
літ.И, хвірткою №2, огорожею №3, яка
поділяє земельну ділянку між
співвласниками. Земельна ділянка між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2
фактично поділена сторонами і
кожен зі співвласників користується
ізольованою її частиною з окремою
ходою у двір.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи
ХНДІСЕ ім засл.проф.М.С. Бокаріуса
№9037/11612/11613 від 16.01.2014 р. при
визначенні варіанту порядку
користування земельною ділянкою -
згідно первісних ідеальних часток у
праві власності, ОСОБА_1. припадає 240
кв.м., ОСОБА_2 - 133 кв.м., згідно з яким
межа розподілу земельної ділянки
проходить наступним чином: відрізок АБ
довжиною 2,4 м., прокладений від
пров.Черемушного по існуючій огорожі
до лінії розподілу житлового будинку
літ.А-1 з прибудовами на відстані 8,82 м.
від межі з правого боку;

Відрізок БВ, прокладений по лінії
розподілу житлового будинку літ.А-1 з
прибудовами розміром 9,38 м;

Відрізок ВГ, довжиною 4,56 м.,
прокладений від лінії розподілу
житлового будинку літ.А-1 з прибудовами
по стіні прибудови літ.а5 та тамбура
літ.а6;

Відрізок ГД довжиною 2,54 м., прокладений
по існуючій огорожі до літ.Ж;

Відрізок ДЕ довжиною 0,43 м, прокладений
по стіні до кута літ.Ж;

Відрізок ЕЖ довжиною 3,60 м., прокладений
по стіні літ.Ж до тильної межі на
відстані 12,01 від межі з правого боку.

Схема та границі порядку користування
земельною ділянкою приведена у додатку
№1 до зазначеної експертизи.

Суд вважає можливим
встановити порядок користування
земельною ділянкою по зазначеному
варіанту. Суд доходить до висновку що
такий виділ та порядок користування
земельною ділянкою відповідає вимогам
закону та не порушує прав та інтересів
сторін.

Позивач бажає виділити належну їй
частку в окреме домоволодіння та
визначити порядок користування
земельною ділянкою у відповідності з
фактичним порядком.,Відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи відповідний виділ та
визначення порядку користування
земельною ділянкою є можливим.

У зв'язку з виділом частки позивача в
окреме домоволодіння право спільної
часткової власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2
припиняється.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України, ст.ст.331,357,376 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, право
власності на житловий будинок літ.К-2 з
прибудовою к-2, сходами к1: приміщення 1-1;
1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, V, VI,
житловою площею 101,1 кв.м., загальною
площею 198,3 кв.м., якій розташований по
АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
виділивши в користування ОСОБА_1
земельну ділянку площею 240 кв.м. зі
сторони домоволодіння №5 по
пров.Черемушному в м.Харкові, з окремим
виїздом на пров.Черемушний. Межа
розподілу земельної ділянки проходить
таким чином: відрізок АБ довжиною 2,4 м.,
прокладений від пров.Черемушного по
існуючій огорожі до лінії розподілу
житлового будинку літ.А-1 з прибудовами
на відстані 8,82 м. від межі з правого
боку;

Відрізок БВ, прокладений по лінії
розподілу житлового будинку літ.А-1 з
прибудовами розміром 9,38 м

Відрізок ВГ, довжиною 4,56 м.,
прокладений від лінії розподілу
житлового будинку літ.А-1 з прибудовами
по стіні прибудови літ.а5 та тамбура
літ.а6;

Відрізок ГД довжиною 2,54 м., прокладений
по існуючій огорожі до літ.Ж;

Відрізок ДЕ довжиною 0,43 м, прокладений
по стіні до кута літ.Ж;

Відрізок ЕЖ довжиною 3,6 м., прокладений
по стіні літ.Ж до тильної відстані 12,01
від межі з правого боку.

Виділити ОСОБА_2 в користування
частину земельної ділянки площею
133 кв.м. по АДРЕСА_1 з боку вул.Собінова,
з окремим виїздом на вул.Собінова, до
межі земельної ділянки, яку виділено
ОСОБА_1

Поділити домоволодіння АДРЕСА_1
між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
м.Харкові на два самостійних з
окремими поштовими адресами.

Виділити ОСОБА_1 в окреме
домоволодіння будівлі, які складають ?
частину житлового будинку літ.А-1 з
прибудовами, що складається із
приміщень -жилої кімнати 1-2 пл.10,3 кв.м.
кухні 1-1 площею 5,8 кв.м.,
тамбур-приміщення П площею 4,6 кв.м.;
житловий будинок літ.К-2 з прибудовою
к2, сходами к1, житловою площею 101,1 кв.м.,
загальною площею 198,3 кв.м ; огорожу №5,
ворота №7, вигрібну яму №6, замощення 1
в м.Харкові та закріпити за ними норму
земельної ділянки площею 240 кв.м., з
присвоєнням окремого поштового адресу
- АДРЕСА_2

Залишити у власності ОСОБА_2
АДРЕСА_1 в будинку А-1 : а сам приміщення
2-2, 2-3.

Припинити спільну часткову
власність на домоволодіння АДРЕСА_1
між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2,
з іншої.

Заяву про скасування заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів після отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів після
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ