УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного
підприємства виробничо-спеціалізоване
підприємство «Інтерспецназ», третя
особа - державний реєстратор
Чорнобаївської районної державної
адміністрації Черкаської області, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про визнання
договору поруки припиненим, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 7 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 29 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулося до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21
травня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є позивач та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір на
суму 101 тис. грн зі сплатою 19% річних
строком до 17 травня 2012 року. На
забезпечення виконання умов
кредитного договору 21 травня 2005 року
між АКБ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_5, ПП ВСП «Інтерспецназ» укладено
договір поруки. Позичальник умови
кредитного договору виконувала
неналежним чином, внаслідок чого
виникла заборгованість у сумі 116 611 грн
93 коп., яку суд просив стягнути
солідарно з відповідачів.

У травні 2013 року ОСОБА_5 пред'явив
зустрічний позов, у якому просив
визнати вказаний вище договір поруки
припиненим, оскільки банк не пред'являв
йому вимоги протягом шести місяців від
дня остаточного виконання
зобов'язання, а тому на підставі ч. 4 ст.
559 ЦК порука припинилася.

Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 7 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 29 січня 2014 року, позов ПАТ
«Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4, ПП ВСП
«Інтерспецназ» на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 116 611 грн 93
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.

Суди вирішуючи спір, на підставі
доказів наданих сторонами й належним
чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК
України), дійшли правильного висновку
про те, що оскільки зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконані, то кредитні кошти підлягають
стягнення з відповідачів.

Судові рішення в частині позову ОСОБА_5
до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання
договору поруки припиненим до суду
касаційної інстанції не оскаржені та
предметом перегляду не є.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 7 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 29 січня 2014 року
в частині позову публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного
підприємства виробничо-спеціалізоване
підприємство «Інтерспецназ», третя
особа - державний реєстратор
Чорнобаївської районної державної
адміністрації Черкаської області, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко