У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р.
Справа153/83/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.,

за участю секретаря Гулковській Т.Т..

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача Ямпільської
міської ради

Вінницької області Житар Д.О.

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ямпіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
Ямпільської міської ради Вінницької
області, ОСОБА_5 про визнання
незаконним та скасування Рішення
Ямпільської міської ради Вінницької
області від 02 липня 1998 року, визнання
незаконним та скасування Державного
акту на право власності на земельну
ділянку та усунення перешкод в
користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року представник позивача
ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_1 заявив відвід
головуючому по справі. Зазначив, що у
нього є сумніви в об»активності та
неупередженості розгляду даної
цивільної справи, оскільки відповідач
у справі ОСОБА_5 працює водієм у
Ямпільському районному медичному
центрі первинної медико-санітарної
допомоги Вінницької області, де також
працює дружина головуючого судді -
Дзерин Н.М.. З метою забезпечення
об'єктивності розгляду справи просить
суд задоволити заяву про відвід
головуючого у справі.

Представник позивача ОСОБА_6 - адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про
відвід головуючого підтримав та просив
її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та представник
відповідача ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви про відвід, та
просили суд відмовити в задоволенні
даної заяви.

Представник відповідача Ямпільської
міської ради Вінницької області Житар
Д.О. в судовому засіданні зазначив, що
при винесенні рішення покладається на
розгляд суд

Суд вважає, що клопотання про відвід
судді підлягає до задоволення.

Суд приймає до уваги букву і дух закону
(зокрема, ЦПК України) щодо підстав для
відводу (самовідводу) судді.

При вирішенні питання про відвід
враховується, що дійсно відповідач у
справі ОСОБА_5 працює водієм у
Ямпільському районному медичному
центрі первинної медико-санітарної
допомоги Вінницької області, де також
працює дружина головуючого судді -
Дзерин Н.М.. Головуючим не ставиться у
залежність між вирішенням по суті
справи з тими обставинами, що викладені
в заяві про відвід. А судом приймається
до уваги, що зазначені в заяві про
відвід обставини можуть вплинути на
громадську думку щодо результату
розгляду справи, що може висвітлити суд
в необ'єктивному ракурсі.

Також приймається до уваги, що з метою
попередження надходження скарг на дії
головуючого по даній справі, розгляд
яких займає тривалий час; попередження
конфліктних ситуацій, з метою
процесуальної економії, суд вважає за
доцільне задоволити заяву сторони.

Керуючись ст.23 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 -
адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючого
в справі судді Дзерина М.М. -
задовольнити.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України та п.3.1.13
Положенням про автоматизовану систему
документообігу суду, передати
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
Ямпільської міської ради Вінницької
області, ОСОБА_5 про визнання
незаконним та скасування Рішення
Ямпільської міської ради Вінницької
області від 02 липня 1998 року, визнання
незаконним та скасування Державного
акту на право власності на земельну
ділянку та усунення перешкод в
користуванні власністю - керівнику
апарату Ямпільського районного суду
Вінницької області для повторного авто
розподілу справ.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід ( самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
М.М.Дзерин