Справа № 464/1218/14-ц
пр.№ 2/464/571/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській А.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кульчицький
Н.Б.

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«ДІМ» про захист прав споживача та
зобов'язання вчинити певні дії та
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_3 до Львівського комунального
підприємства «ДІМ» про визнання
безпідставного нарахування
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та зобов'язання до вчинення
дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій просить: визнати
безпідставним нарахування йому
відповідачем заборгованості за
житлово-комунальні послуги, а саме за
утримання будинку та прибудинкової
території за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі
22350,81 грн. та зобов'язати відповідача
відкрити на позивача новий особовий
рахунок для сплати житлово-комунальних
послуг на квартиру НОМЕР_3 за
зазначеною вище адресою. В
обґрунтування позову покликається на
те, що з 27.12.2012 у позивача виникло право
власності на спірну квартиру та з
червня 2013 року фактично потрапив у
зазначену квартиру та з цього часу
почав здійснювати оплату за
житлово-комунальні послуги. Однак,
оскільки у попереднього власника
ОСОБА_4 існувала заборгованість за
отримані послуги, позивач звернувся до
відповідача про зміну особового
рахунку на його ім'я, однак останній
змінив лише особу платника на
квитанціях з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 При
цьому, заборгованість попереднього
власника було покладено на позивача,
який зазначає, що жодних договорів про
надання житлово-комунальних послуг з
ним не було укладено. Вважає, що дії
відповідача по нарахуванню
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, які були отриманні попереднім
власником необхідно визнати
безпідставними, а відтак зобов'язати
відповідача відкрити позивачу новий
особовий рахунок.

Третя особа із самостійними вимогами
на предмет спору вимагає в свою чергу
також визнати безпідставним
нарахування їй відповідачем
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та зобов'язати відповідача
відкрити на третю особу новий особовий
рахунок для сплати житлово-комунальних
послуг на квартиру АДРЕСА_1. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 30.08.2013 уклала
договір купівлі-продажу відносно
вищевказаної квартири із позивачем та
з цього моменту (30.08.2013) отримує
житлово-комунальні послуги за які
почали надходити квитанції на ім'я
позивача щодо здійснення за них оплати
із зазначенням за останнім
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у спірному розмірі. Однак, така
заборгованість згідно з довідки
відповідача не виникла із 27.12.2012 по
30.08.2013, тобто коли був власником
позивач, а за попередній період, коли
власником був ОСОБА_4 Оскільки, ані
позивач, ані третя особа не були ні
власниками, ні наймачемами спірної
квартири, а її власником був ОСОБА_4,
тому саме ця особа зобов'язана
оплачувати отримані
житлово-комунальні послуги до 27.12.2012.
Просить такий позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач підтримав
позов повністю та просить такий
задовольнити. Не заперечив проти
задоволення позову третьої особи із
самостійними вимогами щодо предмету
спору.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечив проти
первісного позову та позову третьої
особи із самостійними вимогами щодо
предмету спору. Просить у таких
відмовити за безпідставністю.
Додатково пояснив що відкриття нового
особистого рахунку неможливе, оскільки
такий відкривається за адресою, а не на
особою.

У судовому засіданні третя особа із
самостійними вимогами щодо предмету
спору підтримала позовні вимоги та
просить такий задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та з'ясувавши її дійсні обставини
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено,що квартира АДРЕСА_1
належала на праві власності ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 09.08.2007 року приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим №2664, що підтверджено актом
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 26.12.2012.

Так, 21 грудня 2012 року позивачем на
прилюдних торгах було придбано
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 63,0кв.м. (надалі -
квартира). 26 грудня 2012 року за
результатами вищезгаданих торгів
відділом примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Львівській
області було складено акт державного
виконавця про реалізацію предмету
іпотеки та передано вищезазначене
майно, як переможцю аукціону та на
підставі вказаного акту, приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 27 грудня
2012 року позивачу було видано свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів
(аукціону). Право власності на квартиру
виникло в останнього з 27.12.2012 року, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав № 37047617 від 28.12.2012 року.

В червні 2013 року позивач отримав
фізичний доступ до спірної квартири. Цю
обставину не заперечив представник
відповідача.

Надалі, позивач отримав квитанцію від
відповідача за оплату
житлово-комунальних послуг за червень
2013 року, яка була складена на ім'я
ОСОБА_4 з єдиним особовим рахунком
НОМЕР_4 та відповідно до якої
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в ОСОБА_4 складає у розмірі
23824,38 грн., зокрема: - за утримання
будинку та прибудинкових територій - 5
975,45грн.;- за постачання та відведення
холодної води - 3 464,45грн.;- за постачання
та відведення гарячої води - 8 743,32грн.; -
за послуги централізованого опалення -
6 446,16грн. З 27.12.2012 року. Таким чином
вбачається, що з моменту коли позивач
став власником квартири, відповідач
здійснив лише заміну особи платника на
квитанціях з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, при
цьому єдиний особовий рахунок та
розмір заборгованості залишився тим
самим, що підтверджено квитанціями /
а.с. 4, 5/. Ці обставини не заперечив
представник відповідача.

Згідно з довідки ЛКП "ДІМ від 28.08.2013 року
№76 за період з 01.01.2013року по 31.08.2013 року
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг наданих за
адресою АДРЕСА_1 немає, а
заборгованість в сумі 22 350,81 грн.
виникла до моменту, коли позивач став
власником квартири.

30 серпня 2013 року ОСОБА_3, придбала у
ОСОБА_1 дану трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 63,0 кв.м., що
підтверджується Договором
купівлі-продажу квартири від 30.08.2013
року, посвідченим приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1613.

Відповідно до п.3.1. договору
купівлі-продажу квартири, ОСОБА_1
зобов'язувався передати ОСОБА_3 вказану
квартиру до 30.08.2013 року та відповідно до
п. 4.1.4. зобов'язувався знятись з
реєстраційного обліку за адресою
Об'єкта продажу, зробити повну оплату
комунальних послуг і спожитої
електроенергії за весь період
проживання до вищевказаного терміну
включно, надавши про це відповідні
довідки і передати об'єкт продажу разом
зі всіма приналежностями у стані
придатному для використання його за
цільовим призначенням в повне
розпорядження ОСОБА_3, як покупця.
ОСОБА_1 було надано ОСОБА_3 довідку ЛКП
"ДІМ від 28.08.2013 року, яка підтверджує, що
за період з 01.01.2013 року по 31.08.2013 року
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг, наданих за
адресою АДРЕСА_1, немає. Отже, ОСОБА_1
належним чином виконав всі
зобов'язання за договором
купівлі-продажу квартири і остання
була прийнята ОСОБА_3 30.08.2013 року на
виконання п.4.3. цього ж Договору.

Згідно ч. 1 ст.901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» позивач є
споживачем послуг підприємства
відповідача лише після набуття права
власності на квартиру за спірною
адресою.

Згідно з ст.19 цього Закону відношення в
сфері житлово-комунальних послуг між
учасниками будуються тільки на
договірних засадах.

Відповідно до п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45
власник та наймач квартири (орендар)
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п.8, 32 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
постановою Кабінет міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 послуги
надаються споживачеві згідно з
договором, що оформлюється на основі
типового договору про надання послуг з
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення. Виконавець
зобов'язаний звільнити споживача від
оплати за послуги у разі їх ненадання.

Враховуючи наведене вище, суд
приходить до переконання, що оскільки
зобов'язання щодо сплати
заборгованості за житлово-комунальні
послуги виникли у зв'язку із
користуванням квартирою попереднім
власником ОСОБА_4, позивач та третя
особа із самостійними вимогами щодо
предмету спору не є правонаступниками
попереднього власника та зобов'язані
згідно із вищенаведеними нормами
законодавства сплачувати лише послуги,
які були надані особисто їм, а не
попередньому власнику квартири, а
відтак така заборгованість не
передається до нового власника, тобто
позивача та третьої особи із
самостійними вимогами щодо предмету
позову, а тому, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
позивача/третьої особи щодо визнання
безпідставним нарахування
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, які виникли до 27.12.2012 у розмірі
22 350,81 грн. підставні та обґрунтовані, а
відтак підлягають до задоволення
повністю.

Щодо позовних вимог позивача та
третьої особи із самостійними вимогами
щодо предмету спору про відкриття
нового особистого рахунку для сплати
за житлово-комунальні послуги на
квартиру АДРЕСА_1, суд приходить
наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що 30
серпня 2013 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_1
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, а
відтак на момент розгляду спору у
судовому порядку є її власником.

Із пояснень представника відповідача
даними у судовому засіданні, судом
встановлено, що відповідач відмовив
третій особі у відкритті нового
особового рахунку для сплати за
житлово-комунальні послуги за спірною
адресою, однак, з метою захисту права
власності на цю квартиру нового
власника ОСОБА_3 та за відсутності
правого механізму регулювання спірних
правовідносин, суд приходить до
висновку, про необхідність захисту
права власності останнього шляхом
зобов'язання відповідача відкрити
ОСОБА_3 новий особистий рахунок для
слати житлово-комунальних послуг на
зазначену вище квартиру, а таку позовну
вимогу третьої особи із самостійними
вимогами щодо предмету спору
задовольнити повністю.

Щодо аналогічної позовної вимоги
позивача про зобов'язання відкрити
новий рахунок для сплати за
житлово-комунальні послуги, то суд
приходить до переконання, що оскільки
останній відчужив вказану квартиру
третій особі ОСОБА_3, згідно з договору
купівлі-продажу від 30.08.2013, то вимога
про зобов'язання відповідача відкрити
новий рахунок для сплати за
житлово-комунальні послуги на квартиру
АДРЕСА_1 безпідставна та
необґрунтована, а тому у такій
необхідно відмовити.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
приходить наступного. Згідно з ст.88 ЦПК
України якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено. Так,
враховуючи, що позивачем та третьою
особою, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору при подані
позовної заяви не було здійснено
оплату судового збору, оскільки
відповідно до ч.2 ст.22 Законом України
«Про захист прав споживачів» споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані із порушенням
їх прав, а відтак необхідно стягнути з
відповідача на користь держави 243,60 грн.
судового збору.

Відповідно до ст.901 ЦК України,
ст.ст.1, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги», Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45,
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
постановою Кабінет міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 та керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Львівського
комунального підприємства "ДІМ"
(ідентифікаційний код 20822313) -
задовольнити частково.

Визнати безпідставним
нарахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) Львівським комунальним
підприємством "ДІМ" (ідентифікаційний
код 20822313) заборгованості за
житлово-комунальні послуги, а саме за
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі - 4 604,06грн., за
постачання та відведення холодної води
в розмірі - 3 453,01грн., за постачання та
відведення гарячої води в розмірі - 8
743,32грн. та за послуги централізованого
опалення в розмірі - 5 550,42грн. Разом - 22
350,81грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Позов третьої особи із
самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
до Львівського комунального
підприємства "ДІМ" (ідентифікаційний
код 20822313) - задовольнити повністю.

Визнати безпідставним
нарахування ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) Львівським комунальним
підприємством "ДІМ" (ідентифікаційний
код 20822313) заборгованості за
житлово-комунальні послуги, а саме за
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі - 4 604,06грн., за
постачання та відведення холодної води
в розмірі - 3 453,01грн., за постачання та
відведення гарячої води в розмірі - 8
743,32грн. та за послуги централізованого
опалення в розмірі - 5 550,42грн. Разом - 22
350,81грн.

Зобов'язати Львівське комунальне
підприємство "ДІМ" (ідентифікаційний
код 20822313) відкрити ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) новий
особовий рахунок для сплати
житлово-комунальних послуг на квартиру
АДРЕСА_1.

Стягнути з Львівське комунальне
підприємство "ДІМ" (ідентифікаційний
код 20822313) на користь держави судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий