Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1427/14-ц
Провадження № 2/644/947/14
Справа № 644/1427/14-ц
15 квітня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Кредитної спілки
«Слобожанський фінансовий союз» до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
договором і просив стягнути солідарно
з відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 9099 грн. 40 коп. і судові витрати
в розмірі 243 грн. 60 коп. посилаючись на
те, що 10 грудня 2013 року між КС
«Слобожанський фінансовий союз» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 101213.01, згідно якого ОСОБА_1 отримала
грошові кошти в розмірі 8000 грн. на
особисті потреби зі сплатою 72% річних
за користування кредитними коштами на
строк до 10 грудня 2015 року. В
забезпечення виконання відповідачем
ОСОБА_1 умов кредитного договору 10
грудня 2013 року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 101213.01/1. Відповідачі
умов кредитного договору не виконують,
внаслідок чого станом на 04 лютого 2014
року за ними виникла заборгованість в
розмірі 9099 грн. 40 коп., яка складається
із заборгованості по кредиту в розмірі
8000 грн., прострочених відсотків за
користування кредитом в розмірі 867 грн.
95 коп., заборгованості по відсоткам по
кредиту протягом строку визнання
кредиту з підвищеним ризиком в розмірі
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
разі неявки відповідача у судове
засідання просив розглядати справу за
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не прибули, були повідомлені
належним чином, про що свідчать
конверти із судовими повістками,
направлені за зареєстрованим місцем
проживання відповідачів та повернуті
до суду за закінченням терміну
зберігання, причин неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову
суду не надали, заяв про відкладання
розгляду справи від них до суду не
надходило. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані представником позивача докази,
суд вважає, що позов підлягає
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
10 грудня 2013 року між КС «Слобожанський
фінансовий союз» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 101213.01,
згідно якого ОСОБА_1 отримала грошові
кошти в розмірі 8000 грн. на особисті
потреби зі сплатою 72% річних за
користування кредитними коштами на
строк до 10 грудня 2015 року. В
забезпечення виконання відповідачем
ОСОБА_1 умов кредитного договору 10
грудня 2013 року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 101213.01/1. Відповідачі
умов кредитного договору не виконують,
внаслідок чого станом на 04 лютого 2014
року за ними виникла заборгованість в
розмірі 9099 грн. 40 коп., яка складається
із заборгованості по кредиту в розмірі
8000 грн., прострочених відсотків за
користування кредитом в розмірі 867 грн.
95 коп., заборгованості по відсоткам по
кредиту протягом строку визнання
кредиту з підвищеним ризиком в розмірі
Згідно з п. 3.7 кредитного договору №
101213.01 від 10 грудня 2013 року у випадку
прострочення планового платежу по
кредиту відповідачем, цей кредит
визнається кредитом з підвищеним
ризиком і процентна ставка по кредиту
протягом строку визнання кредиту з
підвищеним ризиком встановлюється 120 %
річних від суми кредиту.
Відповідно до п. 4.1 договору поруки
101213.01/1 від 10 грудня 2013 року поручитель
несе солідарну відповідальність із
Позивачем 05 лютого 2014 року було
надіслано відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 претензії з вимогою про повне
повернення кредиту та сплати
нарахованих процентів у зв»язку з тим,
що відповідачами не було здійснено
жодного платежу для погашення
заборгованості за кредитним договором
Ст. 651 ЦК України передбачено
можливість розірвання договору однією
із сторін при істотному порушенні
договору іншою стороною. Пунктом 5.4.3.
кредитного договору також передбачена
можливість позивача вимагати від
позичальника дострокового повернення
суми кредиту або її частини та
процентів за користування кредитом у
разі порушення позичальником п. 5.1.3.
кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплатити
належні йому проценти.
За таких обставин суд вважає, що
вимога позивача до відповідачів цілком
обґрунтована, оскільки останні не
виконали умов укладеного з ними
договору і тому з відповідачів слід
стягнути на користь позивача 9099 грн. 40
коп., які складаються з:
- заборгованості за кредитом в розмірі
- заборгованості по простроченим
відсоткам за користування кредитом в
розмірі 867 грн. 95 коп.;
- відсотків по кредиту протягом строку
визнання кредиту з підвищеним ризиком
в розмірі 231 грн. 45 коп.;
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 651, 1050 ЦК
України, суд -
Позов Кредитної спілки
«Слобожанський фінансовий союз» до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
кредитної спілки «Слобожанський
в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767)
заборгованість за кредитним договором
№ 101213.01 від 10 грудня 2013 року в загальній
сумі 9099 грн. 40 коп. за станом на 04 лютого
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної
спілки «Слобожанський фінансовий
союз» витрати по сплаті судового збору
по 121 грн. 80 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: