УХВАЛА

22 квітня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - Єршової Л. С.

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2. про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2/1522/12206/11 за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання недійсним
договору дарування нерухомого майна,
витребування нерухомого майна з чужого
незаконного володіння та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 14 жовтня 2013 року у справі №
2/1522/12206/11 у задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5,
про визнання недійсним договору
дарування нерухомого майна,
витребування нерухомого майна з чужого
незаконного володіння та виселення
відмовлено у повному обсязі. Вказане
рішення сторонами не було оскаржено та
набрало законної сили 25.10.2013 року.

19.11.2013 року представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2/1522/12206/11
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5, про
визнання недійсним договору дарування
нерухомого майна, витребування
нерухомого майна з чужого незаконного
володіння та виселення, в якій просить
суд скасувати захід забезпечення
позову, вжитий ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси про накладення
арешту на кв.АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, місце та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Представник заявника, у судове
засідання не з'явився, надала до суду
клопотання про розгляд заяви за її
відсутності. Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши надані докази, вважає
вимоги щодо скасування заходів
забезпечення позову обґрунтованими та
такими, що підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи №
2/1522/12206/11 ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 09.04.2012 року
накладено арешт на 256/1000 частин
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності ОСОБА_1 (а.с.91).

Згідно ухвали Приморського районного
суду м. Одеси від 14.10.2013 суду позовну
заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування, залишено
без розгляду. Рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013
року у справі № 2/1522/12206/11 у задоволенні
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним
договору дарування нерухомого майна,
витребування нерухомого майна з чужого
незаконного володіння та виселення
відмовлено у повному обсязі. Вказане
рішення сторонами не було оскаржено та
набрало законної сили 25.10.2013 року, при
цьому заходи забезпечення позову не
були скасовані.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідно до ст. 154 ЦПК України заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 необхідно задовольнити, та
скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на 256/1000
частин квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2/1522/12206/11 за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання недійсним
договору дарування нерухомого майна,
витребування нерухомого майна з чужого
незаконного володіння та виселення -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
по справі № 2/1522/12206/11 за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання недійсним
договору дарування нерухомого майна,
витребування нерухомого майна з чужого
незаконного володіння та виселення а
саме: скасувати арешт на 256/1000 частин
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л. С. Єршова

22.04.2014