Справа №4с/238/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Новоазовську
скаргу ОСОБА_1 про визнання
протиправною бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції Луганської області (далі -
відділ ДВС) при виконанні судового
рішення,

в с т а н о в и в :

До Новоазовського райсуду 04
березня 2014 року надійшла зазначена
скарга.

В обґрунтування своєї скарги
ОСОБА_1 зазначила, що на примусовому
виконанні у відділі ДВС знаходився
виконавчий документ, виданий
Новоазовським районним судом
Донецької області 17 вересня 2012 року за
результатами розгляду кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ст.286 ч.3 КК України, про стягнення зі
ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1, користь 70 тис. грн.
моральної шкоди, спричиненої злочином.

Зазначений виконавчий документ
надійшов на виконання до відділу ДВС
Алчевського міського управління
юстиції Луганської області з відділу
ДВС Новоазовського районного
управління юстиції Донецької області
за належністю за місцем отримання
доходу за місцем роботи боржника
ОСОБА_2.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження 10 липня 2013 року винесена
головним держвиконавцем відділу ДВС
Алчевського міськуправління юстиції
Главацьким А.І., копія зазначеної
постанови отримана нею, ОСОБА_1, поштою
простою кореспонденцією.

Оскільки від дня відкриття виконавчого
провадження на відкриті нею,
стягувачем, банківські рахунки в
установах банку не надійшло жодних
коштів в порядку виконання зазначеного
судового рішення, про що їй стало
відомо при зверненні наприкінці
листопада 2013 року до відділення ПАТ
«ПУМБ», з кінця листопада 2013 року нею
вжито низку заходів щодо оскарження
бездіяльності посадових осіб відділу
ДВС Алчевського міськуправління
юстиції, а саме вона оскаржила до
начальника зазначеного відділу ДВС
бездіяльність держвиконаця, а коли
вона не отримала будь-яких відомостей
за результатами розгляду скарги, то
оскаржила до управління ДВС Головного
управління юстиції в Луганській
області бездіяльність начальника
відділу ДВС Алчевського
міськуправління юстиції.

До цього часу вона не з відділу ДВС
Алчевського міськуправління юстиції,
не з відділу ДВС Головного управління
юстиції в Луганській області
результатів розгляду її скарг не
отримала, у зв'язку з чим вона вимушена
звернутися до суду за захистом своїх
прав як сторони виконавчого
провадження.

Про свої порушені права як стягувача за
виконавчим документом вона дізналася 21
лютого 2014 року за інтернет-сайтом
trade.infomjust.ua, коли ознайомилася з
інформацією відносно виконавчого
провадження №38962145.

З інформації на зазначеному
інтернет-сайті вона дізналася, що
виконавчий документ про стягнення на
її користь зі ОСОБА_2 70 тис. грн.
моральної шкоди повернутий відділом
ДВС Алчевського міськуправління
юстиції за місцем мешкання боржника,
оскільки згідно листа ТОВ ТПГ
«Євромайстер» ОСОБА_2 звільнився 10
жовтня 2013 року. Постанову про
закінчення виконавчого провадження, як
було зазначено в інформації на
інтеренет-сайті, винесено 11 грудня 2013
року. Постанову про закінчення
виконавчого провадження вона,
стягувач, не отримала і досі.

Тобто, зазначає скаржник у своїй скарзі
до суду, державний виконавець мав
відомості про місце роботи боржника,
втім в порушення вимог ст.ст.11,32,68-71
Закону України «Про виконавче
провадження» не здійснив звернення
стягнення на заробітну плату боржника
у передбачені зазначеним законом
розумні строки.

Оскільки за період, протягом якого
боржник працював на території,
підвідомчій відділу ДВС Алчевського
міського управління юстиції
Луганської області вона, ОСОБА_1, не
отримала задоволення своїх вимог,
зазнала порушення свого права на
справедливий судовий захист шляхом
задоволення своїх вимог за виконавчим
документом, стягненням боргу із
зарплати боржника внаслідок
бездіяльності державного виконавця,
просила суд: 1) поновити їй строк на
подання даної скарги та прийняти
скаргу до розгляду; 2) визнати порушення
державним виконавцем відділу ДВС
Алчевського міського управління
юстиції ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо
нездійснення необхідних заходів щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, своєчасного і в повному обсязі
вчинення виконавчих дій; 3) визнати
протиправною бездіяльність державного
виконавця щодо не звернення стягнення
на заробітну плату боржника; 4) визнати
протиправною бездіяльність державного
виконавця щодо безпідставного
утримання виконавчого документа після
звільнення боржника в порушення
розумних строків; 5) визнати порушення
державним виконавцем (посадовими
особами відділу ДВС Алчевського
міського управління юстиції) ч.2 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження». Для повного, всебічного і
об'єктивного розгляду скарги ОСОБА_1
просила суд витребувати необхідні
матеріали для огляду в судовому
засіданні.

У судове засідання ОСОБА_1 не явилася,
просила суд розглядати скаргу в її
відсутність (а.с.3).

Представник відділу ДВС Алчевського
міськуправління юстиції, будучи
повідомленим про явку в судове
засідання (а.с.13,15,17,19), до суду не явився
без повідомлення причин неявки, з
заявами про розгляд скарги у
відсутність представників відділу ДВС
не звертались, на вимоги суду виконавче
провадження не надане, у зв'язку з чим
зважаючи на розумні строки розгляду
скарги в суді суд розглядає скаргу
ОСОБА_1 у відсутності представника
відділу ДВС Алчевського міського
управління юстиції за наявних
матеріалів, що не суперечить вимогам
ст.385-386 ЦПК України.

Суд, беручи до уваги підтримання своєї
скарги ОСОБА_1, ознайомившись зі
скаргою і доданими до неї матеріалами,
дослідивши матеріали кримінальної
справи №1/0535/155/12 за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ст.286 ч.3 КК України, вважає, що
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.7 ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження» особи, які
беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

Пунктом другим статті 32 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що заходами примусового
виконання рішень поряд з іншими є
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника.

Статтями 68-70 глави 6 Закону України «Про
виконавче провадження» закріплений
порядок, умови, розмір звернення
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2
вироком Новоазовського райсуду
Донецької області від 27 серпня 2012 року
визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.286 КК України і
засуджений до міри покарання у вигляді
п'яти років позбавлення волі з
позбавленням права керування
транспортними засобами на три роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнений від відбуття основного
покарання у вигляді позбавлення волі,
якщо він протягом іспитового строку
три роки не скоїть нового злочину і
виконає покладені на нього судом
обов'язки в силу ст.76 КК України.

Вироком суду розв'язані цивільні
позови потерпілих. Стягнуто зі ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 моральної шкоди 70
тис. грн. (а.крим.справи 88-90).

З матеріалів кримінальної справи
вбачається, що 28 вересня 2012 року ОСОБА_1
отримала виконавчий документ про
стягнення на свою користь зі ОСОБА_2 70
тис. грн. моральної шкоди (а.крим.справи
104).

З інформації про виконавче провадження
від 21 лютого 2014 року судом встановлено,
що виконавче провадження №38962145
перебувало у відділі ДВС Алчевського
міського управління юстиції
Луганської області. 10 липня 2013 року
головним державним виконавцем
зазначеного відділу ДВС Главацьким А.І.
було відкрите виконавче провадження
про стягнення зі ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 70 тис. грн. моральної шкоди. З
інформації про виконавче провадження
судом встановлено, що 11 грудня 2013 року
головним державним виконавцем відділу
ДВС Алчевського міського управління
юстиції винесена постанова на підставі
п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» про закінчення
виконавчого провадження (направлення
виконавчого документу за належністю до
іншого відділу ДВС). Підставою
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження в інформації
зазначено «згідно листа ТОВ ТПГ
«Євромайстер» боржник звільнився 10
жовтня 2013 року. Виконавчий лист
направлено за належністю до ВДВС
Новоазовського РУЮ за місцем мешкання
боржника (Донецька область,
Новоазовський район, селище Широкино,
вулиця Ворошилова, будинок 26)».

Таким чином, судом встановлено зі
скарги і доданих до неї матеріалів, що
ОСОБА_2 по 10 жовтня 2013 року постійно
працював у ТОВ ТПГ «Євромайстер», у
зв'язку з чим вважає, що посадовою
особою, яка здійснювала примусове
виконання судового рішення, порушені
вимоги ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки від
дня відкриття виконавчого провадження,
тобто від 10 липня 2013 року, і по день
закінчення виконавчого провадження,
тобто по 11 грудня 2013 року, протягом
чотирьох місяців, державним
виконавцем не було вжито заходів щодо
звернення стягнення на зарплату
боржника шляхом надіслання за місцем
його роботи виконавчого документу для
відрахувань з зарплати боржника і
зарахування на відкриті стягувачем
банківські рахунки утриманих сум.

Судом встановлено в судовому засіданні
з повідомлення в.о.начальника відділу
ДВС Новоазовського районного
управління юстиції (а.с.20), що
виконавчий документ про стягнення зі
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 тис. грн.
моральної шкоди надійшов до ввіреного
йому відділу ДВС 01 квітня 2014 року, про
що свідчить штамп вхідної
кореспонденції.

З інформації на інтернет-сайті про
виконавче провадження судом
встановлено, що відділу ДВС
Алчевського міського управління
юстиції підприємством, на якому до 10
жовтня 2013 року працював боржник ОСОБА_2,
було повідомлено, що боржник
звільнився 10 жовтня 2013 року
(а.с.4,зворот).

У зв'язку з ненаданням відділом ДВС
Алчевського міського управління
юстиції виконавчого провадження суд
позбавлений можливості встановити,
коли саме це повідомлення ТОВ ТПГ
«Євромайстер» надійшло до відділу ДВС
Алчевського міського управління
юстиції, з огляду на що суд приходить до
висновку, що скаржником доведене
безпідставне утримання посадовою
особою відділу ДВС Алчевського
міського управління юстиції
виконавчого документу понад два місяці
від дня отримання інформації
підприємства про звільнення боржника
ОСОБА_2.

Таким чином, з огляду на наведене вище
суд приходить до висновку, що наявними
в матеріалах справи доказами
підтверджена обґрунтованість скарги
ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд приходить до
висновку про задоволення скарги.

Оскільки з інформації про виконавче
провадження на а.с.4 судом встановлено,
що така інформація отримана ОСОБА_1
лише 21 лютого 2014 року, скарга
скаржником датована 28 лютого 2014 року, а
надійшла до суду 04 березня 2014 року, суд
приходить до висновку, що строк для
подання скарги ОСОБА_1 слід поновити.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України,
ст.ст.11-12,32,68-70,82 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції
Луганської області при примусовому
виконанні виконавчого документу
задовольнити.

Визнати порушення державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції
Луганської області Главацьким А.І.
частини 1 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо
нездійснення всіх необхідних заходів
зі своєчасного і повного виконання
судового рішення, своєчасного і в
повному обсязі вчинення виконавчих дій
при примусовому виконанні виконавчого
документу, виданого 17 вересня 2012 року
Новоазовським районним судом
Донецької області по кримінальній
справі №1/0535/155/12 про стягнення зі
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70000 грн.
моральної шкоди, а саме в частині не
звернення стягнення на заробітну плату
боржника і безпідставного утримання
виконавчого документу після
звільнення боржника з місця роботи на
виконанні у відділі ДВС в порушення
розумних строків.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга через Новоазовський
районний суд до апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя