У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Ужгород

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі :
головуючого - Власова С.0.,

суддів
-Дроботі В.В.,Бисаги Т.Ю.,

при
секретарі - Чучка Н.В.,

з участю представника відповідача
-Кіндрат О.О.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Свалявського районного суду від 29
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» в особі
Свалявської філії про визнання дій
протиправними та зобов»язнання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом, в якому
зазначала, що 12.09.2013 року представником
філії ПАТ «Закарпатгаз» незаконно
було припинено газопостачання у її
будинку у АДРЕСА_1 без складання акту та
повідомлення осіб, які в будинку
проживають. Позивач вважає, що
відповідач не мав право вчиняти дії по
від»єднанню від газопостачання
будинку. З цих підстав просила суд
визнати дії ПАТ « Закарпатгаз» в особі
Свалявської філії по відключенню від
газопостачання житлового будинку
АДРЕСА_1 протиправними та зобов»язати
відповідача провести відновлення
газопостачання у зазначений будинок.

Рішенням Свалявського районного
суду від 29.10.2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпатгаз» в
особі Свалявської філії про визнання
дій протиправними та зобов»язання
вчинити дії відмовлено.

Не погодившись із рішення суду
стороною позивача подано апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що рішення суду
прийняте з порушенням норм
матеріального права та неправильним
застосуванням норм процесуального
права. При цьому посилаючись на
аналогічні обставини, що були
викладені в позові, просить
апеляційний суд скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

На апеляційну скаргу ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Свалявської
філії подано заперечення, згідно якого
при проведенні дій по відключенню від
газопостачання буд.АДРЕСА_1, ними було
дотримано всі вимоги чинного
законодавства, зокрема, щодо дій з
укладення Договору про надання
населенню послуг з газопостачання з
гр.ОСОБА_3, який являється власником
будинку на підставі Свідоцтва про
придбання нерухомого майна на аукціоні
з реалізації заставленого майна. З цих
підстав просить апеляційну скаргу
відхилити, а рішення місцевого суду
від 29.10.2013 року залишити без змін.

Апелянт у судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, що не перешкоджає
апеляційному суду на підставі ч.2 ст. 305
ЦПК України розглянути справу в його
відсутності.

Представник відповідача у
судовому засіданні доводи апеляційної
скарги не визнав, просив суд її
відхилити, рішення суду - залишити без
змін.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши підстави
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне її відхилити з
таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно Договору купівлі-продажу
житлового будинку від 18.08.2004 року (а.с.13),
договору дарування ? частки житлового
будинку та ? частки земельної ділянки
від 01.03.2008 року (а.с.10), витягу з
державного реєстру правочинів (а.с.11),
відповідними витягами про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
(а.с.12, 14): буд.АДРЕСА_1 належить у рівних
долях по 1/2 частині ОСОБА_4 та ОСОБА_5

13.09.2013 року в буд.АДРЕСА_1 відключено
газопостачання, що підтверджується
відповідним актом (а.с.37).

Згідно витягу про державну
реєстрацію прав ОСОБА_6 є одноосібним
власником буд.АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про придбання нерухомого
майна на аукціоні з реалізації
заставленого майна від 15.12.2012 року
(а.с.41), що також посвідчується
свідоцтвом приватного нотаріуса
Свалявського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 від 15.12.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі за №3113
(а.с.39).

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції вірно
дійшов висновку про правомірність дій
відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою КМУ від 09.12.1999
року за №2246 послуги з газопостачання
надаються споживачеві на підставі
договору, що укладається з ним та
газопостачальним підприємством
відповідно до типового договору,
затвердженого у встановленому порядку.
У разі зміни власника об»єкта
споживача укладається новий договір, а
пунктом 6 вказаних Правил передбачено,
що газопостачання припиняється у разі
подання споживачем письмової заяви про
припинення газопостачання.

Так, достовірно встановлено, що
власником будинковолодіння АДРЕСА_1 є
ОСОБА_6 із ним ПАТ «Закарпатгаз» в особі
Свалявського відділення було укладено
Договір про надання послуг з
газопостачання від 11.09.2013 року (а.с.38) і
згідно заяви ОСОБА_6 від 11.09.2013 року
останній просив відключити
газопостачання від будинку у зв»язку з
не проживанням в ньому.

Враховуючи викладене, дії
відповідача- ПАТ «Закарпатгаз» в особі
Свалявської філії повністю
відповідають вимогам законодавства і
вищезазначеним Правилам та були
правомірними.

Крім того, згідно ч.1 ст.319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, а від так тільки
власник майна може приймати ті чи інші
рішення відносно свого майна.

Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Таким чином, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст..ст.304, п.1 ч.1 ст.307, 308,
313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України
судова колегія судової палати ,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
-відхилити.

Рішення Свалявського районного
суду від 29 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :