У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства
«Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 21 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Добропіллявугілля»,
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
Донецької області про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом у якому просив
відшкодувати завдану йому моральну
шкоду в результаті отриманої на
виробництві травми за час роботи на
підприємстві вугільної промисловості
на підземних роботах, у зв'язку з
професійним захворюванням, та стягнути
з відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
Донецької області кошти в розмірі 5 тис.
грн, а з ДП «Добропіллявугілля» суму в
розмірі 15 тис. грн..

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 14 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 21 березня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
Донецької області на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 500
грн, та стягнуто з ДП
«Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_2
моральну шкоду у розмірі 9
тис. грн.

У касаційній скарзі ДП
«Добропіллявугілля», посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду, а
справу направити на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_2, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству
«Добропіллявугілля» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Добропіллявугілля»,
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
Донецької області про відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк