ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/371/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Петриківський районний
суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Соловйова І.М., при
секретарі судового засідання
Столяренко Н.П. розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі
суду в смт. Петриківка цивільну
справу№ 187/371/14 за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області про
встановлення юридичного факту, -

Встановив:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 (далі заявник)
звернувся до суду із заявою про
встановлення юридичного факту,
мотивуючи тим, що його прізвище
відповідно паспорта «громадянина
України» зазначається - ОСОБА_1 Вперіод
часу з 15.01.1981 року по 26.03.1992 року він
пропрацював в Царичанському районному
виробничому об'єднані по агрохімічному
обслуговуванню сільського
господарства на посаді - шофера. Під час
оформлення документі для призначення
пенсії за віком, встановлено, що його
прізвище, яке зазначено в паспорті не
співпадає з архівними довідками № 8 від
09.01.2014 року та № 7 від 09.01.2014 року, які
були видані КУ «Царичанський районний
трудовий архів», а саме замість
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».
Встановлення факта належності
правовстановлюючого документа, а саме:
належність ОСОБА_1 архівних довідок
потрібно для звернення до Пенсійного
Фонду для нарахування пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Заявлені вимоги підтримує в заявленому
обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області, в судове
засідання не з'явивися. Про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить судове
повідомлення про розгляд справи.

Суд розглядає справу, у відповідності
до ст. 197 ч.2 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, беручи до
уваги заяву заявника суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з копії паспорту гр.
України прізвище заявника «ОСОБА_1»
(а.с. 5).

В період часу з 15.01.1981 року по 26.03.1992 року
заявник пропрацював в Царичанському
районному виробничому об'єднані по
агрохімічному обслуговуванню
сільського господарства на посаді -
шофера, що підтверджується копією
трудової книжки заявника (а.с. 10-11).

Згідно архівних довідок про заробітну
плату № 8 від 09.01.2014 року та № 7 від 09.01.2014
року, виданих комунальною установою
«Царичанський районний трудовий
архів», які були надані заявником та
містяться в матеріалах справи, що
прізвище заявника довідках не
співпадає з прізвищем, яке зазначене в
паспорті гр. України, а саме: замість
«Салагубова» зазначено «ОСОБА_1» (а.с.
7,8).

Встановлення факта належності
правовстановлюючого документа, а саме:
належність заявнику архівних довідок
про заробітну плату потрібно для
звернення до Управління Пенсійного
Фонду України в Петриківському районі
Дніпропетровської області для
нарахування пенсії за віком.

Відповідно до листа Управління
Пенсійного Фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області від 28.03.2014 за
вих. № 795/05/67 заявнику було
запропоновано звернутися до суду для
вирішення питання на підставі ст. 265 ч.1
п.6ЦПК України (а.с. 9)

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України до
компетенції суду віднесене
встановлення юридичного факту
приналежності документа прізвище, ім'я
та по батькові в якому не відповідає
запису у свідоцтві про народження чи
паспорті.

Суд немає підстав для сумніву, що
вказані вище документи видані на ім'я
заявника.

Враховуючи, те що описку у прізвищі
заявника в архівних довідках стосовно
заробітної плати неможливо виправити
іншим шляхом як винесення відповідного
судового рішення, враховуючи наявність
фактів підтверджуючих належність
документа, важливість та необхідність
для заявника визнання даного факту,
суд вважає, що вимоги підлягають
задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 174, 212-215, 256, 259, 292
ЦПК Украъни, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій же особі
архівних довідок про заробітку плату №
7 від 09.01.2014 року та № 8 від 09.01.2014 року
виданих комунальною установою
«Царичанський районний трудовий
архів» на ім'я ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Соловйов