У Х В А Л А

« 18» березня 2014 року
м. Луганськ

Ленінський районний суд міста
Луганська у складі:

головуючого судді: Кравченко
Н.О.,

при секретарі:
Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луганська
заяву представника позивача ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 03.09.2013
року по цивільній справі 2-263/13 за
позовом ОСОБА_2 до Луганської міської
ради, ОСОБА_3, треті особи - міське
комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви зазначив, що
07.05.2013 року рішенням Ленінського
районного суду м. Луганська по справі
№ 2-1050/13 було задоволено вимоги
позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування приміщення кафе,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. По
даній справі Ленінським районним судом
м. Луганська із застосуванням ст.. 61 ЦПК
України винесено рішення від 03.09.2013
року яким відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_2 до Луганської міської
ради, ОСОБА_3, треті особи - міське
комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності за їх необґрунтованістю.
Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 18.11.2013 року рішення по
справі 2-1050/13 від 07.05.2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування
дійсним та про визнання права
власності на нежитлове приміщення і
зобов'язання зареєструвати право
власності відмовлено через їхню
необґрунтованість. У зв'язку із цим
представник позивача вважає, що
рішення Ленінського районного суду
від 03.09.2013 року по даній справі
підлягає перегляду за нововиявленими
обставинами та скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача по справі - заявника підтримав
заяву.

Представником відповідача по справі
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подано клопотання про
зупинення провадження по розгляду
заяви про перегляд рішення за позовом
ОСОБА_2 до Луганської міської ради,
ОСОБА_3, треті особи - міське комунальне
підприємство Бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності за нововиявленими
обставинами до винесення рішення ВССУ
по справі № 6-1264 ск 14 за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Луганської області від 18.11.2013 року, яким
рішення по справі 2-1050/13 від 07.05.2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування дійсним та про визнання
права власності на нежитлове
приміщення і зобов'язання
зареєструвати право власності
відмовлено через їхню
необґрунтованість.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні прохав задовольнити
клопотання про зупинення провадження,
вважав, що до розгляду касаційної
скарги недоцільно приймати рішення
щодо скасування даного рішення та
перегляду даної справи за
нововиявленими обставинами.

Представник позивача - заявника
заперечував проти задоволення
клопотання про зупинення розгляду
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, вважав, що
до розгляду заяви не можуть бути
застосовані положення ст.. 201 ЦПК
України, оскільки провадження по
справі буде відкрито у разі
задоволення заяви та скасування
рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає
клопотання обґрунтованим виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 07.05.2013 року
рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська по справі № 2-1050/13 було
задоволено вимоги позивача ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування
приміщення кафе, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.106-111)

По даній справі 2-263/13 Ленінським
районним судом м. Луганська із
застосуванням ст.. 61 ЦПК України
винесено рішення від 03.09.2013 року яким
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2
до Луганської міської ради, ОСОБА_3,
треті особи - міське комунальне
підприємство Бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності за їх необґрунтованістю.
(а.с.126-127).

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 18.11.2013 року рішення по
справі 2-1050/13 від 07.05.2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування
дійсним та про визнання права
власності на нежитлове приміщення і
зобов'язання зареєструвати право
власності відмовлено через їхню
необґрунтованість. (а.с.151).

Тобто на цей час прийняте рішення по
даній справі, щодо якого необхідно
вирішити питання про перегляд за
нововиявленими обставинами,
ґрунтується на рішенні Ленінського
районного сулу м. Луганська, що
знаходиться на розгляді ВССУ.

Відповідно до положень ст.364-1 ЦПК
України Заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, що надійшла до суду,
передається судді, який визначається у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Протягом трьох днів після надходження
заяви до суду суддя перевіряє її
відповідність вимогам статті 364 цього
Кодексу і вирішує питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами. 3. До заяви
про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121
цього Кодексу. 4. Відкривши провадження
за нововиявленими обставинами, суддя
надсилає особам, які беруть участь у
справі, копії заяви про перегляд і
призначає дату, час та місце судового
засідання, про що повідомляє осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 365 ЦПК України
Заява про перегляд судового рішення
у зв'язку з нововиявленими
обставинами розглядається у судовому
засіданні. Заявник та інші особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Неявка цих
осіб не є перешкодоюдля розгляду заяви.
2. Розгляд заяви здійснюється судом
за правилами, встановленими цим
Кодексом для провадження у суді тієї
інстанції, яка здійснює перегляд.
Розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення

або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. 3. Судове
рішення за наслідками провадження за
нововиявленими обставинами може бути
оскаржено в порядку, встановленому
цим Кодексом для оскарження судових
рішень суду відповідної інстанції. З
набранням законної сили новим судовим
рішенням втрачають законну силу судові
рішення інших судів у цій справі.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст..201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження по справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої

справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,

господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Тому з цих підстав суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання,
зупинити провадження у даній справі,
оскільки рішення ВССУ з цивільної
справи значною мірою може вплинути на
підстави прийняття законного та
обґрунтованого рішення по заяві про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 364-1, 365, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Зупинити провадження, відкритого за
заявою представника позивача ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 03.09.2013
року по цивільній справі 2-263/13 за
позовом ОСОБА_2 до Луганської міської
ради, ОСОБА_3, треті особи - міське
комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності до винесення рішення ВССУ по
справі № 6-1264ск14 за касаційно скаргою
ОСОБА_3 на рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 07.05.2013
року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 18.11.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до Мастерової
Софії Станіславівни, третя особа МКП
БТІ про визнання договору дарування
дійсним, визнання права власності на
нежитлове приміщення, зобов'язання
зареєструвати право власності у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:
Н.О. Кравченко