Справа № 2-25/2011р.
Провадження № 2/438/3/2014
У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи

11 квітня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориславі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Бориславська міська рада
Львівської області про виділ в натурі
2/3 ідеальної частини будинковолодіння
та встановлення порядку володіння й
користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
заявив клопотання про призначення у
вказаній цивільній справі додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти у відповідності
з державними будівельними нормами та
правилами встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
площею - 1180кв.м, що знаходиться у
АДРЕСА_1, з врахуванням того, що ОСОБА_1
на праві власності належить 2/3 ідеальні
частини будинковолодіння АДРЕСА_1?

2. Чи робочий проект на проведення
прибудови кухні, веранди, ванної
кімнати, переобладнання існуючої кухні
та ванної під житлову кімнату у
індивідуальному житловому будинку по
АДРЕСА_1, виконаного Госпрозрахунковою
архітектурно-планувальною групою
Бориславської міської ради Львівської
області, розроблено з дотриманням
державних будівельних норм та правил?
Якщо ні, то які є відхилення від вимог
державних будівельних норм та правил?

3. Чи відповідає самочинно здійснене
відповідачкою ОСОБА_2 будівництво, яке
прилягає до належних на праві
власності позивачці ОСОБА_1 2/3
ідеальних частин житлового будинку
АДРЕСА_1, а саме: самочинні прибудови
літ. а4, а3, а5, підвал літ. пд. під
прибудовою літ. а5, вимогам Державних
будівельних норм і правил, враховуючи
те, що дана самочинна прибудова
відповідачкою ОСОБА_2 прибудована
безпосередньо до стіни приміщення
житлових кімнат позивачки ОСОБА_1,
позначених на схем-плані літ. 1-5 та літ.
1-6 і тим самим позбавляє позивачку
ОСОБА_1 можливості їх обслуговувати,
так як закриває потрапляння сонячного
світла у кімнати, порушуючи цим
інсоляцію житла? Проведення додаткової
експертизи просить доручити експерту
ПП «Ажур» ОСОБА_4 за рахунок позивачки у
справі.

В обґрунтування клопотання
представник позивача вказує на те, що
вважає висновок будівельно-технічної
експертизи №340/13 від 25.03.2013 р.,
проведеної експертом ОСОБА_4, неповним
та неясним, таким, що потребує
уточнення, оскільки даний висновок не
відповідає нормам ДБН 360-92, містить
певні неточності щодо фактичного
користування земельною ділянкою, не
зазначено жодного обґрунтування
необхідності виділення двом
співвласникам у спільне користування
земельної ділянки площею 3 м.кв. та
земельної ділянки площею 4,2 м.кв. саме
зі сторони позивачки, якою вона
фактично користується та яка нею
обгороджена.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив
клопотання про поставлення судом на
вирішення експерта наступних питань:

1. Чи можливо визначити вартість
старого будинку по АДРЕСА_1 до
проведення у ньому реконструкції,
проведеної до 1972р.? Якщо так, то
визначити вартість даного будинку без
урахування проведення у ньому
будівельних робіт з урахуванням
фізичного зносу будинку.

2. Визначити розмір грошової
компенсації, який ОСОБА_2 має сплатити
позивачці по старому будинку за
відхилення реально виділених часток.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у
судовому засіданні підтримала
заявлене ОСОБА_3 клопотання та не
заперечила проти задоволення
клопотання, заявленого представником
відповідача.

Суд вважає, що з метою об'єктивного
вирішення справи клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
та представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 слід задоволити та призначити у
даній справі додаткову судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
ОСОБА_4 (ПП "Ажур", м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 158/2).

Керуючись ст.ст. 144, 150, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Бориславська міська рада Львівської
області про виділ в натурі 2/3 ідеальної
частини будинковолодіння та
встановлення порядку володіння й
користування земельною ділянкою -
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експерту ОСОБА_4 (ПП "Ажур", м. Дрогобич).

На вирішення експертизи
поставити наступні запитання:

1. Які можливі варіанти у відповідності
з державними будівельними нормами та
правилами встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
площею - 1180кв.м, що знаходиться у
АДРЕСА_1, з врахуванням того, що ОСОБА_1
на праві власності належить 2/3 ідеальні
частини будинковолодіння АДРЕСА_1?

2. Чи робочий проект на проведення
прибудови кухні, веранди, ванної
кімнати, переобладнання існуючої кухні
та ванної під житлову кімнату у
індивідуальному житловому будинку по
АДРЕСА_1, виконаного Госпрозрахунковою
архітектурно-планувальною групою
Бориславської міської ради Львівської
області, розроблено з дотриманням
державних будівельних норм та правил?
Якщо ні, то які є відхилення від вимог
державних будівельних норм та правил?

3. Чи відповідає самочинно здійснене
відповідачкою ОСОБА_2 будівництво, яке
прилягає до належних на праві
власності позивачці ОСОБА_1 2/3
ідеальних частин житлового будинку
АДРЕСА_1, а саме: самочинні прибудови
літ. а4, а3, а5, підвал літ. пд. під
прибудовою літ. а5, вимогам Державних
будівельних норм і правил, враховуючи
те, що дана самочинна прибудова
відповідачкою ОСОБА_2 прибудована
безпосередньо до стіни приміщення
житлових кімнат позивачки ОСОБА_1,
позначених на схем-плані літ. 1-5 та літ.
1-6 і тим самим позбавляє позивачку
ОСОБА_1 можливості їх обслуговувати,
так як закриває потрапляння сонячного
світла у кімнати, порушуючи цим
інсоляцію житла?

4. Чи можливо визначити вартість
старого будинку по АДРЕСА_1 до
проведення у ньому реконструкції,
проведеної до 1972р.? Якщо так, то
визначити вартість даного будинку без
урахування проведення у ньому
будівельних робіт з урахуванням
фізичного зносу будинку.

5. Визначити розмір грошової
компенсації, який ОСОБА_2 має сплатити
позивачці по старому будинку за
відхилення реально виділених часток.
Проведення додаткової експертизи
просить доручити НДІСЕ м.Львова,
оскільки експерт ОСОБА_4 проводив
попередню експертизу у порушення
визначених законом термінів з 2008р. по
травень 2013р., майже 5 років.

Експертизу провести з участю сторін за
рахунок позивача ОСОБА_1 (щодо питань №
1-3, які поставлені на вирішення
експертизи у вказаній ухвалі) та
відповідача ОСОБА_2 (щодо питань №4-5,
які поставлені на вирішення
експертизи у вказаній ухвалі).

Про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України експерта
попередити.

В розпорядження експертизи надати
матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Суддя: