overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. Справа №607/481/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Паюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом садівницького товариства «Ветеран
Збройних Сил України» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач садівницьке товариство
«Ветеран Збройних Сил України» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивач не з»явився, подавши суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

За нормами п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог п.5 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом садівницького товариства «Ветеран
Збройних Сил України» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку провадженням закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) - голові правління садівницького товариства «Ветеран
Збройних Сил України»(с.Стегниківці,
Тернопільського району,
Тернопільської області, ІН-21164444, судовий збір в розмірі 243,60 грн. по квитанції № 18.96.4 від 13.01.2014р. сплачені на р/р 0002.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1086/14
Маньківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 11 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди автомобіля.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Справа № 188/549/14-ц
Провадження № 2/188/332/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Місюра К.В.

при секретарі:
Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_1

від відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.
Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Першотравенськ
Дніпропетровської області)

до ОСОБА_2 (смт. Петропавлівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області)

про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, відповідно до якого ОСОБА_1 просить виселити ОСОБА_2 із житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права сумісної власності та розподіл майна подружжя, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1, визнавши спірне домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя та виділивши їй 2/3 частини спірного домоволодіння.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що оскільки він раніше ніж відповідач звернувся в суд з позовом про виселення, то його позов повинен розглядатися раніше, ніж позов відповідача про розподіл спірного домоволодіння.

Заслухавши клопотання відповідача, думку позивача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права сумісної власності та розподіл майна подружжя, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 може мати суттєве значення для вирішення справи, що перебуває в провадженні цього суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права сумісної власності та розподіл майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/311/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства "Херсонгаз" в особі Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз", смт Чаплинка вул.Попова, 55 / ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353 про стягнення заборгованостоі за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданого 02 вересня 1997 року
Чаплинським РВ УМВС у Херсонській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 532
(п»ятьсот тридцять дві ) гривень 45
Державний ощадний банк України» МФО 352457, код 03355353, та судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) гривну 80 копійок на
Аваль» МФО 380805 код 24117362
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа №406/580/14
Провадження №2/406/431/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі Бабаніній
І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Алчевську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати, що: квартира
АДРЕСА_1; автомобіль марки ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1; гараж АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю подружжя; поділити спільно майно, що є спільною сумісною власністю, між нею та ОСОБА_2 наступним чином: виділити їй квартиру
АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності; виділити ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1 та гараж АДРЕСА_2, посилаючись на те, що:

-18 липня 1992 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Перевальським районним РАЦС зроблено відповідний актовий запис за
№108 та видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу;

-за час щлюбу ними було нажито спільне майно, а саме: квартира АДРЕСА_1; автомобіль марки ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1 та гараж АДРЕСА_2;

-їх шлюб було розірвано на підставі рішення Алчевського міського суду Луганської області від27 грудня 2013 року /справа №406/10172/13ц/;

-домовитися з відповідачем щодо поділу майна вона не може.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.69-71 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1; автомобіль марки ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1; гараж АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю подружжя.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином.

Виділити ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1 та гараж
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Лук'янова
Справа № 2/243/973/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 20 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. Справа №607/836/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Паюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом садівницького товариства «Ветеран
Збройних Сил України» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач садівницьке товариство
«Ветеран Збройних Сил України» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивач не з»явився, подавши суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

За нормами п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог п.5 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом садівницького товариства «Ветеран
Збройних Сил України» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку провадженням закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) - голові правління садівницького товариства «Ветеран
Збройних Сил України»(с.Стегниківці,
Тернопільського району,
Тернопільської області, ІН-21164444, судовий збір в розмірі 243,60 грн. по квитанції № 1367.986.3 від 17.01.2014р. сплачені на р/р 0002.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1567/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді -
Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Преображенська сільська рада Чаплинського району
Херсонської області, відділ
Держземагенства у Чаплинському районі
Херсонської області, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в селі Преображенка
Чаплинський район, Херсонська область, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому на праві власності земельної ділянки, площею 4,64 га. на території
Преображенської сільської ради та встановлення належності йому державного акту на земельну ділянку серії ХС 081154 від 29.04.2003 року, посилаючись на те, що при видачі державного акту в написанні його номеру сталась помилка через дописку однієї цифри у написанні кадастрового номеру.

Представник відділу
Держземагенства вимоги заявника визнав.

Заслухавши заяаника, представника відділу дерземагенства, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки він довів суду належність саме йому державного акту на земельну ділянку серії ХС 081154 від 29.04.2003 року, який має дописку однієї цифри у написанні кадастрового номеру, а саме « :04:0:015:0009» замість « :04:015:0009».

Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 257 ЦПК
України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 234, п.1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Преображенська сільська рада
Чаплинського району Херсонської області, відділ держземагенства у
Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві власності земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 4,64 га, кадастровий номер « :04:015:0009», яка розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, зазначеної у державному на право приватної власності на земельну ділянку серії ХС № 081154, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №392, виданого 29.04.2003 року.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ:
Справа № 203/500/13- ц
Номер провадження 6/0203/56/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ, заінтересовані особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у виїзді за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у виїзді за кордон.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/500/13-ц за поданням
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ, заінтересовані особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у виїзді за кордон та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Справа № 212/8981/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209
ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 червня 2006 року
Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 336- РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення направити на виконання до органів РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 діб.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 215/1266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

07.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача -
Комунального закладу «Обласний клінічний

центр медико-соціальної експертизи» ДОР

третьої особи - виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР, третя особа виконком
Тернівської районної у місті ради про скасування висновку експертної комісії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР про скасування висновку експертної комісії, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: