overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2301/14-ц
Провадження № 2/234/1745/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Ксєнофонтові
Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.04.2014 року на адресу суду була надана заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1368/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: Управління комунальною власністю Херсонської міської ради, Херсонське учбово-виробниче підприємство
Українського товариства сліпих про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 квітня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1368/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
Справа № 224/178/14-ц
Номер провадження 2/224/478/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 24.01.2014 року звернувся до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "09" годину "30" хвилин 03 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 22.04.2014 року о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.04.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
Справа № 658/1314/14-ц
(провадження № 2/658/519/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

07 квітня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити попереднє судове засідання на

14 квітня 2014 року, о 13.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

14 квітня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 214/9863/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю: прокурора - Орлової
Тетяни Миколаївни,

представників позивача -
Луценко В’ячеслава Вікторовича,
Хлобистової Людмили Юріївни,

відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом Прокурора
Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах Криворізького технічного університету до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в :

Прокурор в процесі розгляду кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України було заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди. Постановою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 03.12.2013 року кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3 була закрита з передачею на поруки, а цивільний позов залишений без розгляду з правом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про направляння справи для розгляду в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу по місцю його проживання.

Прокурор зазначив, що шкоду було причинено на території Жовтневого району та не заперечував проти направлення позову за підсудністю.

Представники позивача підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК
України, позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача або за місцем завдання шкоди.

Відповідач зареєстрований в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шкоду причинено на території
Криворізького гірничоелектромеханічного технікуму
Криворізького технічного університету по вул.. Кропивницького 103а, що в знаходиться в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу.

Отже справа н підсудна
Саксаганському районному суду і повинна бути направлена на розгляд до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 116, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Прокурора Жовтневого району м. Кривого
Рогу в інтересах Криворізького технічного університету до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів із моменту винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Ан
Справа № 214/219/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 30.04.2014 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 234/127/14-ц
Провадження № 2/234/963/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2014 року о 09-30 год. в залі
№23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа №
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., перевіривши заяву Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, боржник ОСОБА_1, про розшук боржника.

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду 28.03.2014 року надійшла заява Відділу ДВС
Бориспільського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за заявою Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, боржник ОСОБА_1, про розшук боржника - на 12 годину 30 хвилин 07 квітня 2014 року в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Київський
Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Саган
Справа № 694/492/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2014 м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Відповідача:ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Трест
«Київмісьбуд-2» (м. Київ вул.. Народного
Ополчення,26-А) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму
(оренди) житла,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 509,525,526,530,549,624,629 ЦК
України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ
«КИЇВМІСЬКБУД-2» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Народного Ополчення, 26-А, р/р 314 в
ПАТ «ОКСІ Банк», МФО 325990) суму основного боргу у розмірі 4 525,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять п'ять гривень 00 коп.), 3% річних у розмірі 120,87 грн. (сто двадцять гривень 87 коп.) та пеня у розмірі 547,83 грн. (п'ятсот сорок сім гривень 83 коп.) та 243.60 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде проголошено 04.04.2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщені
Звенигородського районного суду ( м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/326/14-ц
Провадження № 2/711/607/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Скляренко В.М.

при секретарі: Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора м. Черкаси, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Альянс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Черкаси, в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка
«Альянс» про стягнення заборгованості.

До початку судового засіданні гр.
ОСОБА_1, в інтересах якої прокурор пред'явив позов, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 добровільно відшкодувала їй борг.

В судовому засіданні прокурор
Нестеренко О.Л. просила залишити позов поданий прокурором м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з врегулюванням спору між сторонами в добровільному порядку.

Суд вважає, що дана заява не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Альянс» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко
Справа № 244/1000/14-ц
Провадження № 2/244/403/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"07" квітня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді -
Радченко В.Є.

при секретарі -
Лискіній Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 25.10.2000 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство сторони не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливо. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивачка надала заяву, про розгляд справи без її присутності. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити призвіще "ОСОБА_1".

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, позовні вимоги визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Сніжне Донецькій області, актовий запис № 200. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони не ведуть спільне домашнє господарство.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхнє з відповідачем подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113
Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 60, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 25.10.2000 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Сніжне Донецькій області, актовий запис № 200.

Після розірвання шлюбу встановити прізвище ОСОБА_1 за її вибором "ОСОБА_1".

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копії справжнього рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: В.Є. Радченко