Справа № 645/1738/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми за договором
позики,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
позовом, яким стягнути з відповідачів
суми заборгованості за договором
позики в розмірі 714400 грн.

В окремій заяві, яка надійшла до суду
04.04.2014 р., позивач ОСОБА_1, просить вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту та заборони
відчуження будь-яким способом на майно,
а саме: легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT,
2009 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, легковий універсал В, чорного
кольору, який належить на праві
приватної власності майна ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2);
нежитлові приміщення підвалу № 51-54
загальною площею 54,6 кв.м. в літ.А-4 за
адресою: АДРЕСА_3, які належать на праві
приватної власності майна ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2); легковий
автомобіль HONDA CIVIC, 2008 року випуску, д.н.
НОМЕР_3, блакитного кольору, який
належить на праві приватної власності
майна ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_4); квартиру АДРЕСА_4, яка належить
на праві приватної власності майна
ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_4). В
обґрунтування заяви про забезпечення
позову позивач зазначив, що йому стало
відомо, що відповідачі припинили
шлюбні відносини, а отже є загроза у
майбутньому як поділу майна, так і
взагалі відмови від виконання
зобов'язань за договором, подружжя
ОСОБА_2 вдасться до усіх можливих
недобросовісних дій задля отримання
можливості уникнути відповідальності
перед позивачем, тому позивач вважає,
що невжиття заходів забезпечення
позову утруднить або зробить
неможливим виконання рішення суду,
оскільки у разі відчуження
відповідачами зазначеного майна буде
неможливе виконання рішення суду у
разі задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає заяву позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
такою, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи ті обставини, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, у разі
відчуження відповідачами спірного
майна, суд вважає за необхідне вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на: легковий
автомобіль HONDA CIVIC, 2008 року випуску, д.н.
НОМЕР_3, блакитного кольору, який
належить на праві приватної власності
майна ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_4) та нежитлові приміщення
підвалу № 51-54 загальною площею 54,6 кв.м.
в літ.А-4 за адресою: АДРЕСА_3, які
належать на праві приватної власності
майна ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2).

В іншій частині клопотання суд вважає
за необхідне відмовити, оскільки
стороною позивача не надано доказів,
щодо належності відповідачу ОСОБА_2
легкового автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, 2009
року випуску, д.н. НОМЕР_1, легковий
універсал В, чорного кольору та
відповідачу ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову -
задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий
автомобіль HONDA CIVIC, 2008 року випуску, д.н.
НОМЕР_3, блакитного кольору, який
належить на праві приватної власності
майна ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_4).

Накласти арешт на нежитлові приміщення
підвалу № 51-54 загальною площею 54,6 кв.м.
в літ.А-4 за адресою: АДРЕСА_3, які
належать на праві приватної власності
майна ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2).

В іншій частині клопотання -
відмовити.

Копію ухвали направити для виконання
Фрунзенському відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Реєстраційній службі Харківського
міського управління юстиції та
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області.

Ухвала підлягає негайному
виконанню. Строк пред'явлення до
виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня винесення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5-
днів з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є виконавчим документом та
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: