Справа № 569/2892/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та видачу виконавчих листів
по цивільній справі за позовом
акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
листа до виконання та видачу
виконавчих листів по цивільній справі

В судове засідання сторони по справі не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили. Про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проходить до наступного.

Як було встановлено в судовому
засіданні 26.04.2010р. Рівненським міським
судом Рівненської області було
винесено заочне рішення у
відповідності до якого позов AT
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
- задоволено повністю.

На виконання рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
26.04.2010р. позивачу 06.05.2010р. було видано
виконавчі листи.

Вищевказані виконавчі листи 08.06.2010р.
були пред'явленні до відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції для
подальшого примусового виконання в
порядку закону України «Про виконавче
провадження». Відповідно 22.06.2010р.
відділом державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчих
листів № 2-2904 від 06.05.2010р. про стягнення
боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк».

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 10.12.2010р. -
визнано виконавчий лист по цивільній
справі № 2-2904/2010 за позовом AT
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
таким, що не підлягає до виконання до
прийняття рішенням Апеляційним судом
Рівненської області по апеляційній
скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення
Рівненського міського суду від 26.04.2010р.

Згідно вищевказаної ухвали
Рівненського міського суду від 10.12.2010р.
відділом державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції - 31.01.2011р. винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена
без задоволення, а рішення
Рівненського

міського суду Рівненської області від
26.04.2010р. по справі № 2-2904/2010 без змін.

AT «УкрСиббанк» було подано заяву до
суду від 23.05.2012р. про видачу виконавчих
листів за позовом AT «УкоСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Не зважаючи на факт направлення у
визначених законом строк заяви про
одержання виконавчих документів до
даного часу позивач - AT «УкрСиббанк» не
одержав виконавчі листи про що,
свідчить відсутність засвідченого
підписом уповноваженого представника
AT «УкрСиббанк» у матеріалах справи.
Причиною невидачі виконавчих листів
був факт відсутності попередньо
виданих листів та постанов про
закінчення виконавчого провадження з
відділу держаної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції. Таким чином, поважною причиною
непред'явлення виконавчих документів є
факт неодержання таких позивачем в
суді, відповідно неможливість
стягувачем подати їх до органів
виконавчої служби.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа з
причин визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача видати
його до дублікат.

Враховуючи те, що стягувач просить суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа та
видати виконавчі листи, а не їх
дублікати, заява ПАТ «УкрСиббанк»
підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та видачу виконавчих листів
по цивільній справі за позовом
акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задоволити частково.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Укрсиббанк» пропущений
строк для пред'явлення виконавчих
листів про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» для подальшого
пред'явлення їх до органів державної
виконавчої служби.

В задоволення решти вимог заяви
ПАТ «Укрсиббанк» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою, яка може бути
подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.