Центральний районний суд м.
Справа № 490/6052/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центральний районний суд міста
У складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В
6 червня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" звернулось до суду із позовом
до ОСОБА_2 про виконання зобов'язань за
кредитним договором № 001/9086/08 , просив
суд стягнути з відповідача на
виконання зобов'язань за цим договором
загалом 25.869,52 грн.
У судове засідання позивач свого
представника не надіслав, про час та
місце розгляду справи сповіщався
належним чином, до суду надіслав заяву,
у якій просив про розгляд справи за
відсутності його представника та
Зважаючи про те, що у справі є наявними
достатні докази про права та взаємини
сторін, та немає необхідності в
особистих поясненнях представника
позивача для прийняття рішення по суті
справи, суд ухвалив про розгляд справи
за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи сповіщався належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до статті 224 ЦПК України суд
ухвалив про заочний розгляд справи.
Після дослідження письмових
матеріалів справи суд дійшов такого.
1……Матеріалами справи встановлено, та
сторони не заперечують того, що 20
серпня 2008 року між позивачем /надалі -
кредитодавцем/ та відповідачем ОСОБА_2
/надалі - позичальником/ був укладений
договір № 001/9086/08 про відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки, відповідно до умов
- кредитодавець відкрив позивальнику
кредитну лінію, в межах якої надав
позивальнику грошові кошти з умовою їх
повернення у встановлений договором
строк та сплатою відсотків та комісій
за користування ними;
- позичальник зобов'язався повернути
надані кошти у встановлений строк та
сплатити проценти за користування
2……Матеріалами справи також
встановлено, та сторони не заперечують
того, що на виконання своїх зобов'язань
за кредитним договором кредитодавець
надав позичальнику обумовлену
договором грошову суму, виконавши тим
самим свої зобов'язання у повному
3……Матеріалами справи також
встановлено, та сторони не заперечують
того, що свої обов'язки за договором
позичальник виконав не у повному
обсязі, через що станом на 27 серпня 201 2
року утворилась заборгованість, розмір
якої за розрахунками позивача становит
25.869 грн. 52 коп.
Заперечень проти факту наявності
заборгованості або ж проти зроблених
кредитодавцем розрахунків позичальник
не надав, через що наведені обставини
суд вважає доведеними.
Між цим, відповідно до статті 526 ЦК
України зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений законом строк, а
відповідно до статті 625 ЦК України у
разі неналежного виконання зобов'язань
позичальник має, сплатити, зокрема,
прострочену суму боргу
За такого з відповідача на користь
позивача слід стягнути 25.869 грн. 52 коп.
, задовольнивши заявлені вимоги у
При цьому з відповідача на користь
позивача слід стягнути судовий збір у
розмірі, що є пропорційним частині
позовних вимог, що були задоволені.
Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором - 25.869 грн. 52 коп., а також
судовий збір у сумі 258 грн. 70 коп., а
загалом - 26.098 грн. 92 коп. /двадцять шість
тисяч дев'яносто вісім грн. 92 коп./.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду
через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене08.02.2014