overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1952/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комишанської селищної Ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання права власності, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх чоловік та батько, ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1. Вказане майно було побудоване за час шлюбу, тому є спільною частковою власністю подружжя.
Позивачі звернулись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак їм було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. У 1981 р. померлому була виділена земельна ділянка під будівництво житлового будинку та господарських споруд. 05.12.2013 р. був виготовлений технічний паспорт на вказане домоволодіння, в якому відсутня відмітка про введення його в експлуатацію, та вказано, що він є самочинним будівництвом. На сьогоднішній день житловий будинок повністю готовий до експлуатації та відповідає усім нормам. З метою отримання правовстановлюючого документу, вони звернулись до відповідача, де їм відмовили в зв'язку зі смертю забудовника та користувача земельної ділянки - ОСОБА_4 Позивачі зазначають, що вони Фактично прийняли управління спадковим майном, зареєстровані та постійно проживають у даному будинку, сплачують комунальні платежі. Оскільки вони є спадкоємцями першої черги, спір щодо спадкового майна у них відсутній, просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, як частку у спільній сумісній власності подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комишанської селищної Ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 28 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1773/14-ц
Провадження № 2-н/211/337/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу - Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 810 грн. 23 коп. відповідно до п.п.1,22,23,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН суду невідомий так як згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу неможливо ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електричну енергію, що виникла станом на 08.07.2008р., на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЗКПО 23359034, отримувач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
Криворізьке міське відділення енергозбуту) відповідно до п.п.1,22,23,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 810 (вісімсот десять) гривень 23 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн., 80 коп. (р/р 260092733, МФО 334851, ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, ЄОПОУ 23359034, отримувач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
Криворізьке міське відділення 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 28 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1782/14-ц
Провадження № 2-н/211/344/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу - Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1039 грн. 87 коп. відповідно до п.п.1,22,23,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН суду невідомий так як згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу неможливо ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електричну енергію, що виникла станом на 28.08.2013р., на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЗКПО 23359034, отримувач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
Криворізьке міське відділення енергозбуту) відповідно до п.п.1,22,23,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 1039 (одна тисяча тридцять дев'ять) гривень 87 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн., 80 коп. (р/р 260092733, МФО 334851, ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, ЄОПОУ 23359034, отримувач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
Криворізьке міське відділення 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 24 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1695/14-ц
Провадження № 2-н/211/287/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 6055,83 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 6055 (шість тисяч п'ятдесят п'ять ) грн. 83 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 523/2880/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з лютого 2014 року.

Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Крім визнання відповідачем позову, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23 жовтня 2004 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 4). Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з лютого 2014 року. Також встановлено, що подружжя від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.
Майновий спір відсутній.

В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 64, 88, 174, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2004 року
Міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1570, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 203/1246/14-ц
Провадження № 2-зз/0203/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

У вересні 2003 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09 вересня 2003 року суд за заявою позивача забезпечив позов, у тому числі, наклавши арешт на квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 3).

07 квітня 2005 року суд ухвалив рішення про задоволення позову (а.с.а.с. 9 - 12).

26 лютого 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 із заявою про часткове (43/100 часток) зняття арешту, накладеного судом на вказану квартиру, пославшись на те, що ця частка належить їй на праві власності (а.с.а.с. 1, 2).

У судовому засіданні заявник підтримала подану заяву.

Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 3, 5 статті 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що від 26.02.1998 р. заявникові на підставі свідоцтва про право власності, виданого за рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Дніпропетровська від 13.01.1998 р. № 62, належать 43/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно із вказаним рішенням решта домоволодіння (57/100 часток) належать відповідачу у справі (а.с. 5).

Відтак, ураховуючи те, що судом під час постановлення ухвали про забезпечення позову не було враховано цю обставину, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про часткове скасування вжитих судом заходів.

Керуючись статтями 154, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2003 року у цивільній справі № 2-122/05, знявши арешт, накладений на 43/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 що належать
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого за рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради міста Дніпропетровська від 13 січня 1998 року № 62.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2362/13-ц
Провадження № 2-зз/552/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Сакун А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна , набутого під час шлюбу та про поділ майна подружжя ,визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, скасування державної реєстрації автомобіля ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_4 з заявою про скасування арешту АДРЕСА_1 , оскільки рішенням Апеляційного суду
Полтавської області за нею визнано право власності на дану квартиру.

У судове засідання ОСОБА_4 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву про скасування арешту підтримує .

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито, або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На даний час рішення суду по даній справі набрало законної сили, а тому підлягають скасуванню заходи забезпечення позову вжиті судом

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_1, які накладені згідно ухвали суду від 29 березня 2013 року.

Зняти арешт з :

- автомобіля TRIBEKA ЗНГ, 2007 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов
№ НОМЕР_2, державний номерний знак
НОМЕР_3;

- майна, яке розташоване в АДРЕСА_1, а саме: кухонний гарнітур фіолетового кольору, кухонний стіл із поверхнею з стекла чорного кольору на металевих ніжках, витяжку «Ventolux», газову колонку, кухонну плиту «Арістон», блендер, кухонний комбайн «Молінекс», пральну машину, холодильник «Самсунг», телевізор «Соні трінітрон», шафа-купе кольору горіх, набір шаф, диван сірого кольору, пилосос «Еленберг», тренажер
«Лег медик», який накладений згідно ухвали суду від 18 квітня 2014 року.

Уповноважити ОСОБА_4 подати заяву про скасування заборони до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/1790/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Олександрів Гай,
Новузенський район, Саратовська область, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 6069 грн. 80 коп. - солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 40 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя