Справа №: 400/372/14-ц
Провадження № 2/400/131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Жушмана
О.М.

при секретарі - Комишовій
С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Петрове
справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько -
Фермерського господарства «Сатурн»
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
мотивуючи це тим, що 17 грудня 2007 року
між ним та СФГ «Сатурн» було укладено
договір оренди земельної ділянки
НОМЕР_1 площею 7,58 га. За вказаним
договором відповідач зобов'язувався
вносить орендну плату в грошовій та
відрядній формі в розмірі 1025 гривень у
строк до 31 грудня кожного року, а у разі
заборгованості 2% вартості ціни
вказаної в договорі.

В 2013 році закінчився строк
договору оренди вказаної земельної
ділянки, який не було пролонговано на
наступний рік. За останній рік орендна
плата в розмірі визначеному п. 8
договору йому не була сплачена, а тому
виникла заборгованість в сумі 1450 грн., з
яких 1025 грн. за 2013 рік, а 425 грн.
недоплати за 2012 рік.

Він неодноразово звертався до
відповідача сплатити заборгованість
за договором оренди, але відповідач
йому відмовив. Внаслідок переживань
він захворів на цукровий діабет і на
лікування ним було витрачено 764,55 грн, а
тому просить стягнути вказані суми з
відповідача.

Внаслідок переживань, нервового
зриву, яке він зазнав він став хворою
людиною, порушився нормальний ритм
його життя, він став роздратований та
погіршився сон, а тому просить стягнути
з відповідача 2500,00 грн за спричинення
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач
збільшив позовні вимого і просить
стягнути з відповідача 6093,65 грн., з них
5329,10 грн. заборгованість по орендній
платі та 764,55 витрати на лікування.

Представник відповідача позов не
визнав і вказував на наявність підстав
для відмови у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач має в своїй власності земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення площею 7,58 га, яка
розташована на території Малинівської
сільської ради Петрівського району,
Кіровоградської області, згідно
«Державного акта на право власності на
земельну ділянку», серії KP № 133972,
виданого ІІетрівською районною
державною адміністрацією 06.11.2007 року.

17.12.2007 року між позивачем та СФГ
«Сатурн» було укладено Договір оренди
землі, строком на п'ять років, який
зареєстрований 09.07.2008 року відділом
Держкомзему у Петрівському районі за №
13. За вказаним договором позивач
отримував орендну плату.

Договір оренди землі згідно зі статтею
13 Закону України "Про оренду землі"-це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. В силу
статей 18, 20 цього закону укладений
договір оренди землі підлягає
державній реєстрації і набирає
чинності після такої реєстрації.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про оренду
землі» орендна плата за землю-це
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до Закону
України «Про плату за землю».

Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції, якщо інше не
передбачено договором оренди.

Згідно із ст. 22 ЗУ «Про оренду землі»
орендна плата може справлятися у
грошовій, натуральній та
відробітковій (надання послуг
орендодавцю) формах. Сторони можуть
передбачити в договорі оренди
поєднання різних форм орендної плати.

Як вбачається з п. 8 договору оренди
землі від 17 грудня 2007 року (а.с.15)
орендна плата вноситься щорічно у
вигляді грошової, натуральної та
відробіткової форм за домовленістю
сторін в розмірі 1,5% від грошової оцінки
земельної ділянки, що становить 1025 грн.
у строк до 31 грудня кожного з
урахуванням індексу інфляції. За
несвоєчасне внесення сплачується пеня
в розмірі 2%. Вказаним договором за
домовленістю сторін також передбачена
натуральна форма оплати у вигляді
отримання за оренду земельної ділянки:
зерна 2,5 т., соняшника 250 кг., оранка
городів та ритуальні послуги, що не
суперечить вимогам ст. 22 ЗУ «Про оренду
землі».

Вказаним договором не передбачено
окрема виплата орендної плати як у
грошовій так і в натуральній формах як
це зазначає в своїх позовних вимогах
відповідач.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідачем повністю виконуються
умови договору і вчасно та в повному
обсязі сплачувалася орендна плата, що
підтверджується відомістю за 2012 рік
(а.с 28), де позивач отримав орендну плату
в натуральній формі відповідно до умов
договору та поставив свій підпис, а
також заявою (а.с. 29), відповідно до якої
відповідач отримав орендну плату по
спірному договору оренди землі за 2013
рік в сумі 5400,00 грн. 13 березня 2013 року, де
також поставив свій підпис.

Судом встановлено, що відповідачем не
допущено неправомірних дій відносно
позивача, а позивачем не доведено, що
його захворювання спричинене
незаконними діями відповідача.

Згідно із ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що відповідачем не
допущено неправомірних дій відносно
позивача і вина відповідача не
доведена.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно вимог ст. 10 ЦПК України - позивач
повинен був довести за допомогою
належних та допустимих доказів, з
урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК
України, зазначені ним обставини. Однак
таких доказів він не надав і не ставив
питання в судовому засіданні про їх
витребування.

Виходячи з наведеного суд вважає, що
позивачем не доведено його позовні
вимоги в повному обсязі, а тому в їх
задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1166, 1167 ЦК
України, ст.ст. 13, 21, 22 Закону України
«Про оренду землі» суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10 днів через
Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду О.
Жушман