overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1899/14-ц
Провадження № 2-н/643/235/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 споживачі зобов'язані сплачувати спожиту електроенергію відповідно до
Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь АК
«Харківобленерго», що знаходиться за заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 449 (чотириста сорок дев'ять) гривень 95 (дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь АК
«Харківобленерго», що знаходиться за з оплати суового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 643/1899/14-ц
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1886/14-ц
Провадження № 2-н/643/222/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 споживачі зобов'язані сплачувати спожиту електроенергію відповідно до
Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго», що знаходиться за заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 342 (триста сорок дві) гривні 99 (дев'яносто дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь АК
«Харківобленерго», що знаходиться за з оплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 643/1886/14-ц
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/470/46/14
Справа № 470/1402/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року смт.
Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т
А Н О В И В :

12 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

В позові зазначила, що відповідно до розпорядження Березнегуватської районної державної адміністрації № 539 від 09.12.2002 року їй було надано у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,99 га. 05.02.2003 року вона отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку серії МК
№ 081757, відповідно до якого є власником вказаної земельної ділянки, яка знаходиться у межах території
Нововолодимирівської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області. При отриманні
Державного акта про право власності на земельну ділянку вона не звернула уваги на те, що в кадастровому номері вказаному в акті, є виправлення, які не оговорені та не посвідчені у встановленому законом порядку. По цій причині їй відмовлено у реєстрації права власності на земельну ділянку.

В судове засідання 17 січня 2014 року позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 31.12.2013 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

05 лютого 2014 року позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, але належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить реєстр згрупованих поштових відправлень від 23.01.2014 року. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Березнегуватської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. А. Луста
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2397/14-ц

2/643/1832/14

18.03.2014

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Сисоєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно на час її навчання в
Харківському політехнічному інституті.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог, де вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку на час її навчання в
Харківському політехнічному інституті.

Позивач в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала уточнену позовну заяву та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти уточненої позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.2).

ОСОБА_3 мешкає з матір*ю -
ОСОБА_1. На даний час ОСОБА_3 навчається на першому курсі
Харківського політехнічного інституту на денному відділені бюджетного факультету.

Позивач на даний час не працює, оскільки знаходиться декретній відпустці. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Згідно ст. 199 СК України
Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Харкова, ІПН НОМЕР_1 аліменти , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів доходу, на час її навчання в
Харківському політехнічному інституті, до досягнення 23 років, починаючи з 18 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Ф. Погасій
Провадження № 2/470/140/14
Справа № 470/240/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

13 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 18.08.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір за яким ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 4000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 26.01.2014 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 26769.95 грн. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Березнегуватського реєстраційного сектору управління державної міграційної служби України в
Миколаївській області від 18.03.2014 року
ОСОБА_1 знято з реєстрації з 03 грудня 2010 року в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач та території
Березнегуватського району
Миколаївської області не проживає, дана справа не підсудна
Березнегуватському районному суду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя
С. А. Луста
14.04.2014 Справа № 756/3733/14-ц
Унікальний номер 756/3733/14-Ц
Номер провадження 2/756/2379/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 10.03.1999 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери, погляди на життя, у зв'язку з чим виникають непорозуміння та конфлікти. Сторони проживають окремо.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.

Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.1999 року між сторонами укладено шлюб у Піськівській сільраді Іванківського району
Київської області, актовий запис № 2.
(а.с. 13) Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя у сторін не склалось, між сторонами погіршились стосунки, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.03.1999 року
Піськівською сільрадою Іванківського району Київської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4046/14
У Х В А Л А

27.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/10187/14-ц, провадження №2/752/4046/14, що надійшла до суду 25.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Київавтотранс» про стягнення заробітної плати при звільненні, суми нарахування за несвоєчасну виплату розрахунку, та відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Київавтотранс» про стягнення заробітної плати при звільненні, суми нарахування за несвоєчасну виплату розрахунку, та відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна,14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Дідик М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката
ОСОБА_1, який діє на підстав договору про надання адвокатом правової допомоги від 01.08.2013 р. від імені та в інтересах ОСОБА_2, про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Організація орендарів орендної фірми
«Екста», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2013 р. відкрито провадження у вказаній справі.

09.04.2014 р. представник позивача - адвокат
ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з'явились.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява адвоката
ОСОБА_1, який діє на підстав договору про надання адвокатом правової допомоги від 01.08.2013 р. від імені та в інтересах ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду не суперечить закону, заявлена у межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Організація орендарів орендної фірми «Екста», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз'яснити право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Х.А. Гладун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/829/14-ц за позовом Амвросіївське УГГ до ОСОБА_1 стягнення заборгованості в сумі 4456,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року Амвросіївське УГГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості в сумі 4456,27 грн..

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/829/14-ц за позовом Амвросіївське УГГ до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості в сумі 4456,27 грн..

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 25.04.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.04.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков