У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» -
Зайцевої Інни Василівни на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду міста Києва від 13
березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання поруки такою, що припинена,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» - Зайцева І.В. звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 28 листопада 2013 року, залишене
без змін ухвалою апеляційного суду
міста Києва від 13 березня 2014 року, яким
позов задоволено. Визнано поруку
ОСОБА_4 за укладеним із ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» договором поруки від 25
грудня 2006 року такою, що припинена.
Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
на користь ОСОБА_4 114 грн 70 коп.
сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Зайцева І.В.
просить судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у позові
відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України визначено,
що порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з
висновком якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив із того, що укладеними між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
«Кардех» додатковими угодами до
кредитного договору змінено умови та
строки виконання основного без
письмової згоди поручителя ОСОБА_4,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності, тому згідно із ч. 1 ст.
559 ЦК України порука припиняється.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» - Зайцевій Інні Василівні у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання поруки такою,
що припинена.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» та
його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик