У х в а л а

іменем україни

21 березня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Амелін В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 4 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 20 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах
дітей Рахівської районної державної
адміністрації, про усунення перешкод у
відвідуванні дитини,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 10 листопада 2007
року по 15 червня 2012 року він з
відповідачкою перебував у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
сторони мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням комісії з питань
захисту прав дитини при Рахівській РДА
від 18 грудня 2012 року йому надано дозвіл
бачитися з дочкою та встановлено
порядок зустрічей у суботу та неділю з
10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в
присутності відповідачки. Проте
відповідачка створює перешкоди у
відвідуванні ним дочки. З огляду на
зазначене, просив зобов'язати ОСОБА_3 не
перешкоджати йому брати участь у
вихованні та вільному спілкуванні з
дочкою, надавати йому точну інформацію
щодо фактичного місця навчання,
проживання, перебування дитини, а у
разі настання змін, повідомити про це
його особисто на наступний день після
настання таких обставин. Крім того,
просив визначити наступний порядок
відвідування ним дочки ОСОБА_4: у суботу
та у неділю з 10 години 00 хвилин до 12
години 00 хвилин в присутності матері,
зобов'язати ОСОБА_3 не створювати
перешкоди у його спілкуванні з дочкою
ОСОБА_4 за допомогою телефонного
зв'язку у будь-який час; зобов'язати
відповідачку не здійснювати йому
перешкоди у можливості щовівторка та
щочетверга з 16 години 00 хвилин до 18
години 00 хвилин забирати дочку з
дошкільного навчального закладу та
доправляти останню за місцем її
проживання.

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 4 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 лютого 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_2 брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено наступний порядок
відвідування ОСОБА_2 дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1: у кожну другу та четверту
неділю місяця з 10 години 00 хвилин до 12
години 00 хвилин в присутності матері
ОСОБА_3

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просив
скасувати оскаржувані судові рішення
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
служба у справах дітей Рахівської
районної державної адміністрації, про
усунення перешкод у відвідуванні
дитини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін