Провадження №2-3144/14
у справі №760/7404/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову до ОСОБА_2, треті особи:
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання договору дарування
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.04.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
одночасно з позовною заявою подав суду
заяву про забезпечення позову, в якій
просить накласти арешт на спірну
квартиру, посилаючись на те, що
невжиття заходів забезпечення позову у
такий спосіб може утруднити виконання
рішення суду, в разі задоволення
позову.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у проваджені якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з цим сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, судом не
викликалися та не повідомлялися про
розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про те, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити, передбачені цим Кодексом заходи
забезпечення позову.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
суд розглядаючи заяву, має з
урахуванням доказів наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з`ясувати обсяг позовних вимог, данні
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою
позовним вимогам.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України
визначено, що позов забезпечується,
зокрема, накладенням арешту на майно
або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що позивач
звернувся до суду з вимогами про
визнання недійсним договору дарування
квартири АДРЕСА_1, укладеному між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_2,
посвідченому приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованому в
реєстрі за номером 4791.

Враховуючи, що задоволення позову про
визнання вказаного договору недійсним
тягне за собою наслідки передбачені ч. 1
ст. 216 ЦК України, а відчуження спірного
нерухомого майна утруднить та
унеможливить виконання рішення суду,
суддя знаходить заяву представника
позивача - ОСОБА_4 про забезпечення
позову обґрунтованою, у зв'язку з чим
вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до
виконання протягом року з дня її
постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її оголошення.

Суддя :