Справа № 0548/2369/2012
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Тельманівський
районний суд Донецької області у

складі: головуючого судді
Попеки О.В.,

при секретарі
Чабан О.Г.,

розглянувши заяву ТОВ «АНСУ»,
зацікавлені особи: ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк», Відділ
державної виконавчої служби
Тельманівського районного управління
юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну
сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року до
Тельманівського районного суду
надійшла заява ТОВ «АНСУ», зацікавлені
особи: ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк», Відділ державної
виконавчої служби Тельманівського
районного управління юстиції, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про заміну сторони
виконавчого провадження, в якій
зазначено, що Тельманівським районним
судом Донецької області 23 травня 2013
року було розглянуто позов по справі №
0548/2369/2012. Вищезазначений позов суд
задовольнив та ухвалив стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним
договором № 5602377 від 23 серпня 2007 року та
договором поруки № 5637749 від 23 серпня 2007
року. 24 липня 2013 року Тельманівським
районним судом Донецької області,
видано виконавчі листи по справі №
0548/2369/2012, про стягнення заборгованості
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«ПУМБ». Заявник вважає, що у
виконавчому провадженні сторона -
стягувач ПАТ «ПУМБ» має бути замінена
на ТОВ «АНСУ», зважаючи на наступне. 16
липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ
«АНСУ» був укладений договір
відступлення права вимоги № 1034/44.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 5602377 від 23.08.2007 року та
договором поруки № 5637749 від 23.08.2007 року,
що був укладений між ПАТ «ПУМБ та
ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідно до договору
відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав
кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
кредитним договором, договором поруки.
Тому заявник ТОВ «АНСУ» просить
замінити стягувача ПАТ «ПУМБ» у
виконавчому провадженні по справі №
0548/2369/2012 за позовом ПАТ «ПУМБ» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки, на стягувача ТОВ
«АНСУ» у зв'язку з переходом до ТОВ
«АНСУ» прав кредитора відповідно до
договору відступлення № 1034/44 від 16
липня 2013 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Представник заявника надав
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Представник від ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» до суду
не з'явився і не надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник від відділу
державної виконавчої служби
Тельманівського районного управління
юстиції до суду не з'явився і не надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Про заміну стягувача не
заперечував.

ОСОБА_3 до суду не з'явилася, і не
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Згідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Згідно копії рішення
Тельманівського районного суду від 23
травня 2013 року, в якому зазначається, що
позовні вимоги ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки - задоволені. Стягнуто солідарно
з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 5602377 від 23 серпня 2007 року та договором
поруки № 5637749 від 23 серпня 2007 року , а
саме: заборгованість за сумою кредиту
44829,22 грн.; заборгованість за
непогашеними в строк відсотками за
користування кредитом - 15923, 25 грн.; сума
пені за порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором -
8049,99 грн., а всього 68802,46 грн., а також
витрати по сплаті судового збору у сумі
688,02 грн..

Згідно копії договору відступлення
права вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року,
в якому вказується, що 16 липня 2013 року
між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був
укладений договір відступлення права
вимоги. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 5602377 від 23.08.2007
року та договором поруки № 5637749 від
23.08.2007 року, що був укладений між ПАТ
«ПУМБ та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

На підставі викладено, ст. ст. 512,
514, 516, 1077, 1078 Цивільного кодексу України
керуючись ст. 378 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «АНСУ», зацікавлені
особи: ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк», Відділ державної
виконавчої служби Тельманівського
районного управління юстиції, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ПУМБ» у
виконавчому провадженні по справі №
0548/2369/2012 за позовом ПАТ «ПУМБ» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки, на стягувача ТОВ
«АНСУ» у зв'язку з переходом до ТОВ
«АНСУ» прав кредитора відповідно до
договору відступлення № 1034/44 від 16
липня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя