Справа № 635/1732/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1348/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
Головуючий - суддя Савченко Д.М.,
секретар судових засідань - Журавльова
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області у порядку
заочного рішення цивільну справу за
позовом Акціонерної Компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення донарахування в зв'язку з
порушенням правил користування
електроенергією для населення, -
Позивач звернувся до суду із позовом,
яким просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 нарахування суми в зв'язку з
порушенням «ПКЕЕ для населення» в
розмірі 77,86 (сімдесят сім) гривень 86
(вісімдесят шість) копійок, а також
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 (шістдесят) копійок.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що під час перевірки 12 серпня
2010 року електроустановки за адресою:
АДРЕСА_1, де проживає та споживає
електроенергію ОСОБА_2, представниками
АК «Харківобленерго» ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Харківського РВЕ виявлено факт:
відсутні пломби енергозбуту на ел.
Лічильнику, що є порушенням пп. 42. 48
«Правил користування електроенергією
для населення», затверджених
постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а
саме: невиконання обов'язку
невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку, оплачувати
спожиту електроенергію, узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення
та переобладнання електропроводки.
Виявлені порушення згідно п. 53 Правил
Відповідальність за вказані порушення
передбачена ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 року №
575/97 - ВР та пп. 48. 53 Правил. Згідно
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією» Постанова НКРЕ
України від 04.05.2006 року № 562,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
року в сумі 77,86 гривень. Сума
нарахування споживачем електроенергії
Несплата громадянами вартості
використаної електроенергії шкодить
інтересам компанії та не дає
можливості безперебійно та якісно
постачати електроенергію іншому
населенню, у зв'язку з чим позивач
змушений звернутися до суду.
Представник позивача Удовіченко Є.О.,
який діє на підставі довіреності , у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, якою просить розглянути
справу у його відсутність, у разі
неявки відповідача у судове засідання
ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про що в матеріалах
справи містяться відповідні документи,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень за позовом та заяви про
розгляд справи у його відсутність суду
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню у
зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що відповідач є
споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1. При перевірці
дотримання вимог діючих Правил
користування електричною енергією для
населення був встановлений факт
відсутні пломби енергозбуту на
ел.лічильнику, що підтверджується
актом про порушення Правил
користування електричною енергією №
Відповідно до п. 48 "Правил
користування електричною енергією для
населення", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року №1357, споживач електричної
енергії несе відповідальність за
порушення правил користування
електричною енергією, розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.
Згідно п. 2, 4, 8 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики України
04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 4 липня 2006
зроблено нарахування за спожиту
електроенергію за вищевказаним актом у
розмірі 966,76 гривень.
Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача суму
матеріального збитку за актом про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення у
розмірі 77,86 гривень.
Питання про розподіл
судових витрат суд вирішує відповідно
до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись
ст. 67 ЖК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст.
10, 11 , 60, 88, 224- 226 ЦПК України, суддя, -
Позов Акціонерної Компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення суми - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК
«ХЦО ПІБ» МФО 351458 код 00131954, о/р 8999999)
суму матеріального збитку за актом про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
сім) гривень 86 (вісімдесят шість)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК
«ХЦО ПІБ» МФО 351458 код 00131954, о/р 8999999)
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 (шістдесят) копійок.
Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко