У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 09 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 20 березня 2014 року у справі
за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Вертикаль-Миколаїв» до ОСОБА_2 про
стягнення витрат на утримання будинку,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСББ
«Вертикаль-Миколаїв» звернулося до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є
співвласником квартири АДРЕСА_1,
утримання та експлуатацію якого
здійснює позивач. Починаючи з червня
2011 року відповідач ОСОБА_2 не
здійснює обов'язкових платежів на
утримання та ремонт майна, що перебуває
у спільній власності. Уточнивши під час
розгляду справи вимоги позову, ОСББ
«Вертикаль-Миколаїв» остаточно
просило стягнути з відповідача
заборгованість, яка станом на листопад
2013 року становить 2 043 грн 53
коп., 61 грн 31 коп. пені, а також судові
витрати у справі.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 09 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 20 березня 2014 року, указаний
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Вертикаль-Миколаїв» 2 043 грн 53 коп.
заборгованості за утримання будинку та
229 грн 40 коп. судових витрат. У решті
вимог позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позов ОСББ
«Вертикаль-Миколаїв», суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності вимог позову про
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 2 043 грн 53 коп.,
яка утворилася за період з 01 січня 2011
року до 01 листопада 2013
року.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги аналогічні
доводам апеляційної скарги, виходячи
зі змісту оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції, зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Вертикаль-Миколаїв» до ОСОБА_2 про
стягнення витрат на утримання будинку,
за касаційною скаргою на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 09 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 20 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак