Провадження №2/761/595/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

31 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю представника позивача:
Присяжнюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року до суду надійшла
вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить:
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 393 173,02
долари США та 59 638 617,41 грн. (пеня та 3%
річних).

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 18.09.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Родовід Банк» (правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк») та ОСОБА_2 (далі -
Позичальник) було укладено кредитний
договір №77.2/ІЗ-336.07.1, за яким позивач
надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 200 000,00
доларів США (відкривши відновлювальну
кредитну лінію) терміном до 18.09.2027 року
зі сплатою 15 відсотків річних (пізніше -
15.05.2008 року відсоткова ставка була
збільшена до 16% річних). Як зазначає
позивач, ними умови Договору виконані
належним чином та кошти надані, але
відповідач ОСОБА_2 не виконує належним
чином умов договору, а тому позивач
звернувся до суду із позовом про
стягнення заборгованості, яка станом
на 12.08.2013 року становить - 393 173,02
доларів США та 59 638 617,41 грн., з яких: 297
000,00 доларів США - заборгованість за
кредитом, 96 173,02 доларів США -
заборгованість за відсотками, 59 334
080,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості, 304 536,66 грн. -
три проценти річних від суми
простроченої кредитної
заборгованості.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 18.09.2007 року
укладено договір поруки. За даним
договором відповідач ОСОБА_3
зобов'язувався відповідати перед
позивачем за виконання ОСОБА_2
зобов'язань, відповідно до кредитного
договору в повному обсязі. Як зазначає
позивач, відповідальність
відповідачів є солідарною.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце слухання
справи, про поважні причини неявки в
судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних матеріалів
за згодою представника позивача.
Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Родовід Банк» (правонаступником якого
є позивач) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник)
було укладено кредитний договір №
77.2/ІЗ-336.07.1 за яким Банк надав ОСОБА_2
кредит у сумі 200 000,00 доларів США
строком до 18.07.2027 року (включно) зі
сплатою 15 % річних. (п. 1.1, 1.3 Договору).

Договором про внесення змін від 14.05.2008
року до Кредитного договору
№77.2/ІЗ-336.07.1 від 18.09.2007 року було
збільшено відсоткову ставку за
користування коштами до 16% річних.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору
Позичальник зобов'язувався сплачувати
платежі за кредитом щомісячно до 10
числа кожного місяця у розмірі 834,00
долари США.

За заявою ОСОБА_2 від 17.03.2008 року було
збільшено кредитний ліміт на 100 000,00
доларів США.

Банк виконав свої зобов'язання по
вказаному договору на виконання п.2.1
Договору, надавши грошові кошти, що
підтверджується заявами на видачу
готівки.

Умовами договору передбачена
можливість Банку достроково стягнути
суму кредиту у випадку невиконання
Позичальником власних зобов'язань за
Договором.(п.5.1. Договору).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідач належним
чином свої зобов'язання не виконував, а
тому утворилась заборгованість за
кредитним договором, яка станом на
12.08.2013 року становить - 393 173,02 доларів
США та 59 638 617,41 грн., з яких: 297 000,00
доларів США - заборгованість за
кредитом, 96 173,02 доларів США -
заборгованість за відсотками, 59 334
080,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості, 304 536,66 грн. -
три проценти річних від суми
простроченої кредитної
заборгованості.

В якості забезпечення Позичальником
виконання своїх зобов'язань за
Кредитним договором, 18.07.2007 року між ВАТ
«Родовід Банк» та ОСОБА_3 (далі -
Поручитель) був укладений договір
поруки.

Як зазначено в п.1.1 Договору поруки,
Поручитель взяв на себе зобов'язання
солідарно відповідати перед Банком за
своєчасне і повне виконання
зобов'язань Позичальника за Кредитним
Договором №77.2/ІЗ-336.07.1 від 18.09.2007 року, а
також усіх додаткових угод, які можуть
бути укладені до закінчення строку
його дії, що укладений між Банком та
Позичальником.

Договори підписані всіма сторонами, що
свідчить про те, що вони погодились з
його умовами.

ОСОБА_3, як поручитель був ознайомлений
із підвищенням відсоткової ставки за
користування кредитом, оскільки
підписував Договір про внесення змін
від 14.05.2008 року від імені ОСОБА_2

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником (ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником
зобов'язання забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ст.554 ЦК
України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконанням або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦКУ боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений законом або
договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК
України позивач має право вимагати
повернення всієї суми кредиту
внаслідок порушення відповідачем
своїх зобов'язань щодо повернення
чергової суми кредиту.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Статтею 549 ЦК України визначено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
зобов'язання.

Умовами договору передбачено право
Банку достроково стягнути
заборгованість у випадку неналежного
виконання умов договору.

Відповідно до пункту 4.6 Кредитного
договору передбачено, що за порушення
строків (термінів) повернення кредиту
та/або сплати процентів за
користування кредитом та/або плати за
проведення розрахунків, сплачувати
Банку пеню за кожен день прострочки у
1,6% від суми простроченого платежу.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
що відповідач частково виконував свої
зобов'язання та сплачував
заборгованість, але не щомісячно та не
в повному обсязі, що підтверджується
відповідним розрахунком
заборгованості.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що позивачем нарахована
пеня в розмірі 59 334 080,75 грн. при
загальній заборгованості за кредитом
та відсотках - 393 173,02 долари США (в
гривневому еквіваленті станом на день
проведення розрахунку заборгованості
становить 3 142 631,95 грн.).

Відповідно до ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Застосовуючи ст. 551 ЦК України та
зменшуючи розмір пені суд виходить з
того, що пеня значно перевищує суму
основного боргу, більш ніж у
вісімнадцять разів, відповідач
частково виконував свої зобов'язання
за кредитом, а тому зменшує її розмір до
розміру суми основного боргу в
еквіваленті до гривни на день розгляду
справи, тобто до 4 307 053,16 грн.

Постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» в пункті 27 роз'яснює, що
положення частини третьої статті 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК, які мають
іншу правову природу. При цьому
проценти, які підлягають сплаті згідно
з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у
такому порядку не підлягають зменшенню
через неспівмірність із розміром
основного боргу, оскільки вони є платою
за користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Проте суд вважає, що застосування ст.551
ЦК України до правовідносин, які
виникли між сторонами є правомірним,
оскільки Закон - це нормативно-правовий
акт, який приймається в особливому
порядку органом законодавчої влади,
регулює найбільш важливі суспільні
відносини, виражає волю й інтереси
більшості населення, має вищу юридичну
силу щодо інших нормативно-правових
актів, є загальнообов'язковим для
всього населення і держави та
охороняється державною владою.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, документів на спростування
суми заборгованості суду не надали.

А тому суд приходить до висновку про
солідарне стягнення заборгованості з
відповідачів на користь позивача, що
становить: заборгованість за кредитом
в розмірі 297 000 (двісті дев'яносто сім
тисяч) доларів США, що за офіційним
курсом НБУ станом на 12.08.2013 року
становить 2 373 921 (два мільйони триста
дев'яносто три тисячі дев'ятсот
двадцять одну) гривну 00 копійок;
відсотки в сумі 96 173 (дев'яносто шість
тисяч сто сімдесят три) долари 02 центи
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 12.08.2013 року становить 768 710 (сімсот
шістдесят вісім тисяч сімсот десять)
гривень 95 копійок; три відсотки річних
від суми простроченого кредиту в сумі
304 536 (триста чотири тисячі п'ятсот
тридцять шість) гривень 66 копійок; пеню
в сумі 4 307 053 (чотири мільйони триста
сім тисяч п'ятдесят три) гривни 16
копійок.

У відповідності до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача понесені останнім
судові витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 553, 554, 625, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215,
224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк»
заборгованість за Кредитним договором
№77.2/ІЗ-336.07.1 від 18.09.2007 року станом на
12.08.2013 року в сумі: заборгованість за
кредитом в розмірі 297 000 (двісті
дев'яносто сім тисяч) доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2013
року становить 2 373 921 (два мільйони
триста дев'яносто три тисячі дев'ятсот
двадцять одну) гривну 00 копійок;
відсотки в сумі 96 173 (дев'яносто шість
тисяч сто сімдесят три) долари 02 центи
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 12.08.2013 року становить 768 710 (сімсот
шістдесят вісім тисяч сімсот десять)
гривень 95 копійок; три відсотки річних
від суми простроченого кредиту в сумі
304 536 (триста чотири тисячі п'ятсот
тридцять шість) гривень 66 копійок; пеню
в сумі 4 307 053 (чотири мільйони триста
сім тисяч п'ятдесят три) гривни 16
копійок та судовий збір в розмірі 3 441
(три тисячі чотириста сорок одна)
гривна 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Н.Г.Притула