Справа № 466/7620/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ПАТ
«Львівобленерго» про усунення
перешкод, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о
в и в:

07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, який неодноразово
уточнювала, до ОСОБА_2, ПАТ
«Львівобленерго» про усунення
перешкод, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що вона і
відповідач є співвласниками будинку 2-б
по вул. Довганика, Львів-Винники. Кожен
із ним користується своєю частиною
будинку, яка успадкована від батьків та
була поділена між ними.

Однак, внаслідок дій відповідача
ОСОБА_2 вона, позивачка ОСОБА_1, фактично
позбавлена можливості використовувати
належне їй житлове приміщення,
оскільки у належній їй частині будинку
відсутнє електропостачання, що
підтверджується Актами ДП «Добробут»
ЛКП «Винниківське» від 20.02.2012 року та
29.02.2012 року.

З питання поновлення
електропостачання належної їй частини
будинку вона неодноразово зверталася
до ПАТ «Львівобленерго», проте кожного
разу отримувала відповідь про
необхідність для цього згоди
відповідачки ОСОБА_2 Таку згоду
відповідач надавати відмовляється.
Таким чином, вирішити спірні
правовідносини та поновити
електропостачання об'єкту нерухомого
майна позивачки в позасудовому порядку
не видається можливим. Враховуючи
вищевикладене, вона змушена звернутися
до суду, просить позов задовольнити та
зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не
чинити перешкод в розподілі обліку
електричної енергії між
співвласниками будинку за адресою:
АДРЕСА_1 Поділити між сторонами спільну
встановлену на двох договірну
потужність в розмірі 5 кВт на будинок за
адресою: АДРЕСА_1, пропорційно часткам
кожної у праві власності на будинок, а
саме: 1,67 кВт - ОСОБА_1 що відповідає 1/3
частці у праві власності та 3,33 кВт -
ОСОБА_2, що відповідає 2/3 часткам у праві
власності на будинок.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги,
давши пояснення, аналогічні тим, що
викладені в поданій до суду позовній
заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив відмовити в його задоволенні,
давши пояснення такі ж як в письмових
запереченням на позов.

Представник третьої особи ПАТ
«Львівобленерго» в судовому засіданні
вказав, що при вирішенні спору
покладається на рішення суду, дав
пояснення такі ж як викладені в
письмовому пояснення, долученому до
справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України
суд вирішує справи на засадах
змагальності, не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
та в межах заявлених позовних вимог, на
підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 5 ст. 319 ЦК власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Червоноармійсього районного
народного суду від 12 липня 1983 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та поділ майна між
сторонами поділено спільно нажите
майно: будинок по АДРЕСА_1 Визнано за
ОСОБА_3 право власності на 2/3 ідеальні
частини цього будинковолодіння та за
ОСОБА_4 визнано право власності на 1/3
ідеальну частину цього ж
будинковолодіння. Вказане рішення
ніким не оскаржувалось та набрало
законної сили.

Відповідні ідеальні частини
будинковолодіння в подальшому набуто у
власність відповідачем ОСОБА_2 та нею,
позивачкою ОСОБА_1

Вказані обставини враховані і в
рішенні Личаківського районного суду
м. Львова від 03 вересня 2013 року в справі
№2/463/396/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні
приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку,
яким встановлено, що свої частки ОСОБА_2
та ОСОБА_1 набули пропорційно часткам,
які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відповідно, та між попередніми
власниками названий вище будинок був
поділений в натурі рішенням суду, яке
ніким не оскаржувалось, вступило в
законну силу та є обов'язковим до
виконання.

Така ж позиція висловлена в рішенні
Апеляційного суду Львівської області
від 12 листопада 2013 року по справі
№463/396/13.

Після рішення суду від 12 липня 1983 року
батьки сторін користувалися
відповідними виділеними їм ідеальними
частинами будинку. Для забезпечення
відокремленого споживання
електроенергії в цей же ж період було
розподілено електропроводки.
Електропостачання належної позивачу
тепер 1/3 частини будинку здійснювалося
через окремий кабель, що проходив через
фасад будинку, який в даний час
пошкоджений. Вказане підтверджується
Актом ДП «Добробут» ЛКП «Винниківське»
від 20.02.2012 року. Облік електроенергії
було забезпечено лічильником СО-Н 446
№81557003, опломбованим Личаківським РЕМ-4.
До своєї смерті в 1998 році позивачки
батько проживав у належній йому
частині будинку, користувався
електроенергією та оплачував її
вартість.

Відповідно до долученої до матеріалів
справи копії Технічного паспорта
інвентарний № 49 від 10.10.2003 року будинок
№ 2Б на вул. Довганика в м. Винники
належить на праві спільної часткової
власності сторонам по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 1/3 та 2/3 частки відповідно.

Крім цього в судовому засіданні
встановлено, що позивач та відповідач є
побутовими споживачами електричної
енергії в будинку АДРЕСА_1. Відносини
між енергопостачальником, яким є ПАТ
«Львівобленерго» та побутовими
споживачами електричної енергії, якими
є згадані позивач та відповідач
регулюються Правилами користування
електричною енергією для населення
(далі ПКЕЕН), затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 із наступними змінами та
доповненнями.

На виконання своїх обов'язків, ПАТ
«Львівобленерго» постачає електричну
енергію споживачам за адресою: АДРЕСА_1,
а споживачі несуть солідарний
обов'язок проводити оплату спожитої
електричної енергії. Для обліку
розрахунків за спожиту електричну
енергію у Личаківському районі
електричних мереж Львівський міських
електричних мереж ПАТ
«Львівобленерго» за адресою: м.
Винники, вул. Довганика. 2-б, закріплено
особовий рахунок для оплати спожитої
електричної енергії № 1419-43.

З листа ПАТ «Львівобленерго» від 04.04.2012
року №112-216 вбачається, що договірна
величина електричної потужності за
адресою: АДРЕСА_1 становить 5 кВт.

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з долученого до матеріалів
справи актів обстеження МКП
«Винниківське» від 23 квітня 2012 року та
06.12.2013 року при обстеженні
електропостачання будинку АДРЕСА_1 що
належить позивачу ОСОБА_5 встановлено,
що в будинку встановлено лічильник СО-Н
446 №81557003 на вході в будинку кабель
живлення відключено. На запобіжниках
напруга відсутня. В кімнатах №: IV; VI; VIII;
IX згідно поверхневого плану напруга в
розетках на проводах освітлення
відсутня. Тобто дійсно позивач
позбавлена можливості користуватися
електричною енергією, а тому слід
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
позивачу в розподілі обліку
електричної енергії між
співвласниками.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

З огляду на наведене, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
дійсно позивач позбавлена можливості
користуватися електричною енергією,
суд вважає, що позовні вимоги є
підставними, обґрунтованими та
підлягають до задоволення та слід
поділити встановлену договірну
потужність в розмірі 5 кВт на будинок
пропорційно часткам сторін, а саме - 1,67
кВт ОСОБА_1, 3,33 кВт - ОСОБА_2, що
відповідає їх часткам у праві
власності на будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 20, 386 ЦК України, суд,
-

в и р
і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в
розподілі обліку електричної енергії
між співвласниками будинку за адресою:
АДРЕСА_1

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільну
встановлену на двох договірну
потужність в розмірі 5 кВт на будинок за
адресою: АДРЕСА_1, пропорційно часткам
кожної у праві власності на будинок, а
саме: 1,67 кВт - ОСОБА_1. що відповідає 1/3
частці у праві власності та 3,33 кВт -
ОСОБА_2, що відповідає 2/3 часткам у праві
власності на будинок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 114
(сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. судового
збору, сплачених при подачі позову до
суду.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: О. І. Баєва