АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5383/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Круглику В.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 23 грудня 2013 року,

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року, позов ПАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди в порядку
регресу, завданої
дорожньо-транспортною пригодою
задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «СК « УНІКА» в порядку
регресу суму страхового відшкодування
в розмірі 20662,37 грн. та судовий збір в
розмірі 229,40 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 23.12.2013 та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що оскаржуване рішення суду є
незаконним і необґрунтованим з підстав
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд визнав
встановленими, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
порушення та неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного
суду представник ПАТ «СК УНІКА»
Тараненко А.П. просив відхилити
апеляційну скаргу, а рішення районного
суду залишити без змін. Відповідач
ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу
задовольни з наведених в ній доводів.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «СК
Уніка» та стягуючи суму сплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу у розмірі 20662,37 грн., суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
позивача про стягнення з відповідача
страхового відшкодування в сумі 20662,37
гривень в порядку є обґрунтовані.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду з огляду на таке.

Районним судом встановлено, 28 грудня
2010 року на вулиці Урицького, 40 в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода з
вини ОСОБА_2, який керував автомобілем
марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 та
автомобіля марки «KIA CERAТО» д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_4.

Внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди був
пошкоджений автомобіль «KIA CERAТО» д/н
НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4.
Вказаний автомобіль 07 травня 2010 року
застраховано Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Уніка» на підставі договору
добровільного страхування
автотранспорту від 07.05.2010 року. (а.с.8-9)

Згідно звіту спеціаліста № 11С/01/11
від 21.01.2011 вартість відновлювального
ремонту було визначено в розмірі 20 662,37
грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон) у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до постанови Соломянського
районного суду м. Києва від 21.01.2011
року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Як встановлено судом першої інстанції,
апелянт визнав факт скоєння ДТП та факт
відсутності полісу обов'язкового
старування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів.(а.с.37)

Крім того, позивач здійснив виплату
страхового відшкодування потерпілому
в розмірі 20 662,37 грн.(.а.с43)

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що підлягає стягненню з
відповідача, на користь позивача в
порядку регресу страхового регресу в
розмірі 20 662,37 грн. виходячи з даних,
викладених у звіті № 11С/01/11 про
оціночну вартість матеріального
збитку «КІА MOTORS», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
складено 21.01.2011 СПД ОСОБА_5 та актом
виконаних робіт РС-0000774 від 31.03.2011 року
ТзОВ «Автоцентр на Харківському, «КІА
MOTORS».

Інші доводи апеляційної скарги не
знайшли свого підтвердження у судовому
засіданні, не спростовують висновків
суду першої інстанції, не впливають на
їх правильність та не можуть бути
прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене,
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції повно та всебічно
з'ясував обставини, на які сторони
посилались як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених
дослідженими в судовому засіданні та
наявними в матеріалах справи доказами,
і, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, ухвалив законне і
обґрунтоване рішення, підстав для його
скасування немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: