overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 367/1394/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги в сумі 1401 грн. 29 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1. на користь управління житлово-комунального область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, комерційний банк, МФО 322302, , заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1401 грн. 29 коп. (одна тисяча чотириста одна грн. 29 коп.). 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1. на користь управління житлово-комунального область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, комерційний банк, МФО 322302, , судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувану
«____»______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
«____»______________ 20___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 550/163/14-ц
Провадження № 2/550/95/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка
В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку вона, як спадкоємець за заповітом, має право.
Крім неї, спадкоємцями на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, є її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не претендують на свою долю в спадщині. З другої половини квітня 2013 року вона перебувала за межами України, а коли повернулася в кінці листопада 2013 року їй стало відомо, що ОСОБА_4 померла.
Звернувшись до Чутівської державної нотаріальної контори по прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині пропущення строку подання заяви про прийняття спадщини. Просила визнати причини пропуску строку поважними та призначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачами позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачами позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 1270 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_4, терміном в один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
22-ц/773/633/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2014 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/415/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М. І. з участю секретаря судових засідань
Хоменко Г.М., представників позивача
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прредставника відповідача Машевської Т.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_5 до Довбиської селищної рад Баранівського району , про визнання недісним рішення сесії селищної ради -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що виготовлення повного рішення займе багату часу, тому суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.8,10,15,60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, на підставі ст.ст. 116,122.126,158
ЗК України, суд,

Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позову про визнання недійсним рішення четвертої сесії шостого скликання
Довбиської селищної ради
Баранівського району, Житомирьскої області від 15.03.2011 року №81, яким припинено право користування земельною ділянкою площею 0.12 га в
АДРЕСА_1 землекористувачу ОСОБА_6 у зв'язку з його смертю та переведення цієї земельної ділянки до земель запасу Довбиської селищної ради, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення..

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Баранівського районного суду 04.04.2014 року.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 367/1919/14-ц
Провадження по справі № 2/367/879/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
Національного університету біоресурсів та природокористування
України о особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування
України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Національного університету біоресурсів та природокористування
України о особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування
України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 22.04.2014 р. о 12:30 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 521/4779/14-ц
Провадження № 2/521/4314/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного за період сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного за період сумісного проживання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 137 ЦПК України, а саме:

Відповідно до вимог ч.6, ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач у позовній заяві просить здійснити поділ майна, придбаного за період сумісного проживання та зазначає ціну позову, але не надає ніяких доказів щодо спірного майна, яке зазначено в позовній заяві.

Позивач повинен надати до суду ті документи, які можуть підтвердити наявність заробітку чи іншого доходу за період сумісного проживання або документи, що підтверджують витрати на спільне майно (чеки, квитанції, договір на придбання спірного майна).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

У випадку, якщо позивач виправить зазначені недоліки у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного за період сумісного проживання - залишити без руху.

Позивачу необхідно надати докази стосовно майна, яке зазначено в позові.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 154/89/14-ц Провадження № 22-ц/773/656/14 Головуючий у 1 інстанції:
Канівець Л.Ф. Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 367/336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/336/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.02.2014 року на 11-30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.02.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/1675/14-ц
Провадження по справі № 2/367/770/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовну заяву позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 23.04.2014 р. о 15:30 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Провадження № 2/521/4291/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

02 квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа
№ 520/14069/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа надійшла до
Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю з Київського районного суду м. Одеси.

01 квітня 2014 року протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, цивільну справу № 520/14069/13-ц, було розподілено головуючому судді
Мирончук Н.В.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до свого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 11» квітня 2014 року о 11:40 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
пр. № 2-н/759/392/14 ун. № 759/4963/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2013 року по 28.02.2014 рік в сумі 1668,75 гривень, 3 % річних у сумі 9,01 гривень, інфляційні нарахування у сумі 4,05 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13,
Комерційний Банк", МФО 339339 ОКПО 03337007: 1. 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 75 копійок - вартості послуг з централізованого опалення, 9
(дев'ять) гривень 01 копійка - 3 % річних, 4
(чотири) гривні 05 копійок - інфляційні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/633/14-ц
У х в а л а

07 квітня 2014 року року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підвідомча суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 06.05.2014 року на 14:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересовіаної особи.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 367/1663/14-ц
Провадження по справі № 2/367/757/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 23.04.2014 р. о 15:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько