АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/501/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д.С. Доповідач - Кіктенко
Л.М. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Дніпропетровськ

15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів : Петешенкової М.Ю., Осіяна О.М.

при секретарі: Нікуліній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 18 травня 2013 року
за клопотанням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про перегляд рішення Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
16 квітня 2011 року у зв*язку із
нововиявленими обставинами, про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Колективного підприємства
"Дніпропетровський пивобезалкогольний
комбінат "Дніпро" та ОСОБА_5 про
визнання недійсними рішень загальних
зборів, визнання недійсними змін до
установчих документів та скасування їх
державної реєстрації, третя особа:
Виконавчий комітет Дніпропетровської
міської Ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 18 травня
2013 року залишено без задоволення
клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поновлення пропущеного строку для
звернення із заявою про перегляд
рішення у зв*язку із ново виявленими
обставинами.

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд рішення у зв*язку із
нововиявленими обставинами залишено
без розгляду.

З такою ухвалою не погодились ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися з
апеляційною скаргою, в якій прохають
ухвалу суду скасувати, справу передати
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

Встановлено, що 30 травня 2012 року ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з заявою до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська про перегляд рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 16 квітня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Колективного підприємства
"Дніпропетровський пиво
безалкогольний комбінат "Дніпро" та
ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень
загальних зборів, визнання недійсними
змін до установчих документів та
скасування їх державної реєстрації,
третя особа: Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської Ради за
нововиявленими обставинами, прохали
поновити пропущений ними з поважних
причин строк на подання заяви про
перегляд судового рішення у зв*язку із
нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.365 ЦПК України
заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи , які беруть
участь у справі повідомляються про час
і місце засідання.

Як убачається із матеріалів справи,
заявники належним чином не були
повідомлені про день та час розгляду
даного питання.

У зв*язку з порушенням судом норм
процесуального права підлягає
скасуванню ухвала Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
18 травня 2013 року з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.,ст.209,303, 307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 18 травня 2013
року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: