Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/202/14Головуючий у 1-й
інстанції Щербань Л.С. Суддя-доповідач
Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:
головуючого судді Савченко О.В.
суддів Стрелець Л.Г.,
при секретарі Мосіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 08 листопада 2013
року за заявою ОСОБА_3 про поворот
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання договору дарування
ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 380-381 ЦПК
України звернувся до Оріхівського
районного суду Запорізької області із
заявою, в якій зазначав, що
особами, які беруть участь у цій справі,
в якій він подає заяву про поворот
виконання рішення суду, є позивач -
прокурор Оріхівського району
Запорізької області, якій діє в
інтересах ОСОБА_2, відповідачі - ОСОБА_5
та КП БТІ «Імпульс» Пологівської
районної ради і третя особа - ОСОБА_6,
та просив допустити поворот виконання
рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 13.10.2005 року,
яким визнано недійсним договір
дарування, укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, та яке скасовано згідно рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 05 лютого 2013 року;

а саме: скасувати державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно, а
саме: житловий будинок АДРЕСА_1 за
ОСОБА_5

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 08 листопада 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5
про визнання договору дарування
будинку недійсним заяву ОСОБА_3 про
поворот виконання рішення суду
задоволено у повному обсязі.

Застосовано поворот виконання рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 13.10.2005 року,
яким визнано недійсним договір
дарування, укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, та яке скасовано згідно рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 05 лютого 2013 року.

Скасовано державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2, яка не є особою, яка приймала
участь у цій справі (за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про
визнання договору дарування будинку
недійсним), подала апеляційну скаргу, в
якій просила ухвалу Оріхівського
районного суду Запорізької області від
08 листопада 2013 року скасувати та
ухвалити нову, якою у задоволенні заяви
ОСОБА_3 про поворот виконання рішення
суду відмовити.

Встановлено, що ще 02.12.2013 року
апеляційне провадження (суддя Глазкова
О.Г.) по апеляційній скарзі ОСОБА_2 у цій
справі було відкрито. Справу було
призначено до розгляду, проте, останній
по суті не відбувся.

23.01.2014 року у зв'язку з тим, що суддя
Глазкова О.Г. перебувала на лікарняному
з 25.12.2013 року, відповідно до
розпорядження керівника апарату
апеляційного суду Запорізької області
№ 21 від 23.01.2014 року було проведено
повторний автоматизований розподіл і
суддею - доповідачем у цій справі
визначено суддю Гончар М.С. (колегія:
головуючий суддя Савченко О.В., судді
Стрелець Л.Г., Гончар М.С.).

03.02.2014 року справу з апеляційною
скаргою колегією суддів було знято з
апеляційного розгляду та направлено до
суду першої інстанції для усунення
недоліків у строк до 28.02.2014 року.

09.04.2014 року справа повернута до
апеляційною суду судом першої
інстанції без усунення недоліків,
однак з клопотанням ОСОБА_2 про
повернення їй апеляційної скарги на
ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 08 листопада 2013
року у цій справі (а.с.190).

У судове засідання 22.04.2014 року у цій
справі належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи (а.с.195-199)
усі особи, які беруть участь у справі,
не з'явились; про причини своєї неявки
та неявки своїх представників, якщо
останні мають місце, суд не повідомили;
тому колегія суддів апеляційного суду
визнала неповажною причину неявки
останніх та ухвалила проводити
апеляційний розгляд цієї справи у
даному судовому засіданні за
відсутністю останніх по наявних у
справі матеріалах.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 22.04.2014 року (а.с.202) у
задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
повернення їй апеляційної скарги на
ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 08 листопада 2013
року у цій справі (а.с.190) відмовлено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 не є особою, яка брала участь у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_5 про визнання
договору дарування будинку недійсним.

Проте, ухвалою Оріхівського районного
суду Запорізької області від 08
листопада 2013 року суд першої інстанції
фактично застосував поворот виконання
рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 14.04.2010 року у
цивільній справі за позовом прокурора
Оріхівського району Запорізької
області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, КП «Імпульс» Пологівської
районної ради, третя особа: ОСОБА_6 про
застосування правових наслідків
недійсності правочину.

Оскільки, саме цим рішенням суд першої
інстанції визнав за ОСОБА_5 право
власності на нерухоме майно - житловий
будинок АДРЕСА_1 та зобов'язав КП
«Імпульс» Пологівської районної ради
здійснити реєстрацію права власності
на нерухоме майно, а саме: житловий
будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок
встановлений для його вирішення.

Встановлено що, задовольняючи у
повному обсязі заяву ОСОБА_3 про
поворот виконання рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 13.10.2005 року у
цій справі шляхом скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1
за ОСОБА_5, суд першої інстанції порушив
порядок, встановлений для його
вирішення, а саме: розглянув та
задовольнив заяву заявника фактично
про поворот виконання іншого рішення
суду в іншій цивільній справі, ніж вона
була подана, за участю інших осіб, які
беруть участь у справі.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 у своїй
заяві чітко зазначав, що особами, які
беруть участь у цій справі, в якій він
подає заяву про поворот виконання
рішення суду, є позивач - прокурор
Оріхівського району Запорізької
області, якій діє в інтересах ОСОБА_2,
відповідачі - ОСОБА_5 та КП БТІ
«Імпульс» Пологівської районної ради і
третя особа - ОСОБА_6

Це цивільна справа: за позовом
прокурора Оріхівського району
Запорізької області в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_5, КП «Імпульс»
Пологівської районної ради, третя
особа: ОСОБА_6 про застосування
правових наслідків недійсності
правочину, в якій за рішенням суду
першої інстанції було визнано за
ОСОБА_5 право власності на нерухоме
майно - житловий будинок АДРЕСА_1 та
зобов'язано КП «Імпульс» Пологівської
районної ради здійснити реєстрацію
права власності на нерухоме майно, а
саме: житловий будинок АДРЕСА_1 за
ОСОБА_5

Однак, у подальшому ухвалою Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.07.2012 року рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 14.04.2010 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 28.02.2012 року у цій справі
скасовані та справа передана на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Результати розгляду останньої суду
апеляційної інстанції не відомі.

При вищевикладених обставинах,
зазначене судове рішення (ухвала) суду
першої інстанції не відповідає вимогам
ст. 213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості. Допущені судом
порушення норм процесуального права
щодо порядку вирішення питання
призвели до постановлення судом
ухвали, яка в силу ст. 312 ЦПК України
підлягає скасуванню, а питання -
передачі на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 08 листопада 2013
року за заявою ОСОБА_3 про поворот
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання договору дарування
будинку недійсним скасувати.

Передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяСавченко
О.В.Стрелець Л.Г.Гончар М.С.