Справа № 523/4599/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Погрібного М.О.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду
м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, в якій
заявниця просить скасувати арешт
накладений на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Заявниця обґрунтувала свою заяву
тим, що на теперішній час провадження у
даній справі закрито, тому відпала
необхідність у заходах забезпечення
позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
заяву підтримала, наполягала на її
задоволенні з підстав, викладених у
заяві та у зв'язку з тим, що вона не може
зареєструвати право власності на ?
частини вищевказаної квартири.
Прокурор Суворовського району м. Одеси
заперечував проти задоволення заяви,
оскільки рішення суду до кінця не
виконано.

Інші особи, які приймають участь у
справі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду заяви
сповіщені належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову, тому суд вирішив
розглянути заяву у їх відсутність.

В провадженні Суворовського
районного суду м. Одеси знаходилась
цивільна справа за позовом прокурора
Суворовського району м. Одеси в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання угод
купівлі-продажу недійсними, вселення
та виселення.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 01.06.1999 р. у даній справі
задоволено заяву прокурора
Суворовського району м. Одеси та вжито
заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на квартиру під
АДРЕСА_3.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 20 грудня 2005 р. позов
прокурора Суворовського району м.
Одеси в інтересах ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано частково недійсним
договір купівлі-продажу квартири під
АДРЕСА_3, укладений 9 серпня 1997 року між
ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано
частково недійсним договір
купівлі-продажу зазначеної квартири,
укладений 12 серпня 1997 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 Визнано частково недійсним
договір купівлі-продажу зазначеної
квартири, укладений 18 червня 1998 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 116 150 грн. вартість ?
частини квартири. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 116 150 грн. вартість ?
частини квартири. Вселено ОСОБА_2 до
квартири АДРЕСА_2 після стягнення
вказаних грошових коштів. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 23 грудня 2010 р. вказане
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси змінено, викладено абзац
шостий резолютивної частини в новій
редакції: «вселити ОСОБА_2 в ? частину
квартири АДРЕСА_2», в іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 січня 2011 року
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження відмовлено.

У відповідності до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, матеріали справи суд приходить
до висновку, що заява підлягає
частковому задоволенню.

Так, згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, посилання
заявниці на те, що провадження у справі
закрито не відповідає матеріалам
справи. Так, вичерпний перелік підстав
закриття провадження у справі наданий
у ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи те, що заходи
забезпечення позову були вжиті до
виконання рішення суду, а у матеріалах
справи відсутні відомості про його
виконання або закриття виконавчого
провадження суд не знаходить підстав
для скасування заходів забезпечення
позову що до ? частини квартири під
АДРЕСА_3. В частині скасування заходів
забезпечення позову що до ? частини
вищезазначеної квартири, що належить
ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Скасувати арешт з ? частини
квартири під АДРЕСА_3, що належить
ОСОБА_1, накладений ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 01 червня 1999 року.

Копію ухвали для виконання
направити до реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: