Справа № 495/9118/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

02 квітня 2014 року
м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

адвоката відповідачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Білгород-Дністровському цивільну
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з зпозовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності.

В судовому засіданні встановлено, що
позовна заява підписана та подана
Мухою Павлом Валерійовичем від імені
позивача ПАТ «Дельта Банк», але разом з
тим, довіреність від ПАТ «Дельта Банк»
на представництво в суді інтересів ПАТ
«Дельта Банк» у Муха П.В. відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що до
позовної заяви додана довіреність від
30 вересня 2013 року, яка видана ТОВ
«Колекторська Компанія «Вердикт» яке
цією довіреністю уповноважує Муха П.В.
представляти інтереси вказаного
товариства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України,
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені довіреністю
юридичної особи або документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження її керівника.

За змістом вказаної норми,
представником може бути фізична особа,
якій видано довіреність від імені
позивача ПАТ «Дельта Банк» на
представництво його інтересів в суді. У
позовній заяві ПАТ «Дельта Банк»
зазначено, що предстаником є інша
юридична особа - ТОВ «Колекторська
Компанія «Вердикт» в особі Муха П.В..

До позову також додана довіреність від
14 березня 2013 року, якою ПАТ «Дельта
Банк» надає право ТОВ «Колекторська
Компанія «Вердикт» підписувати від
імені довірителя листи фізичним
особам, які уклали з довірителем
кредитні договори, акти перевірки
заставного майна, відбирати письмові
пояснення боржників, тощо, здійснення
прав позивача у згаданій довіреності
не передбачено.

Довіреність ПАТ «Дельта Банк» видана
ТОВ «Колекторська Компанія «Вердикт» з
правом передоручення на строк до 14
березня 2014 року.

У той час, довіреність ТОВ
«Колекторська Компанія «Вердикт»
видана Муха В.П. на строк до 03 вересня 2014
року. Ця довіреність не може вважатися
довіреністю від позивача ПАТ «Дельта
Банк», у тому числі в порядку
передоручення.

Законодавством встановлені, інші
вимоги щодо до передоручення, а саме:
довіреність, що видається у порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню (ч.2 ст.245 ЦК України); строк
довіреності, виданої в порядку
передоручення, не може перевищувати
строку основної довіреності, на
підставі якої вона видана (ч.2 ст.247 ЦК
України).

Довіреність від ТОВ «Колекторська
Компанія «Вердикт» не являється
належним підтвердженням повноважень
Мухи П.В. на подання позову від імені
ПАТ «Дельта Банк», у тому числі в
порядку передоручення.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення без
розгляду, якщо заяву подано від імені
особи, яка не має повноважень на
ведення справи.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
апеляційного суду Одеської області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя