Справа № 309/1030/14-ц
Провадження № 2/309/780/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що за час
спільного проживання у шлюбі вони з
відповідачкою придбали мінітрактор
марки «Dongfeng Df-244E», реєстраційний номер
НОМЕР_1, вартістю 51300 грн.

На сьогоднішній день вони з
відповідачкою поживають окремо.
Позивач просив відповідачку повернути
йому трактор і пропонував виплатити
половину його вартості.

Однак, відповідачка відмовляється на
пропозицію позивача, у зв'язку з чим він
просить суд розподілити спільно набуте
майно шляхом виділення спірного
трактора йому, зобов'язати
відповідачку надати йому реєстраційні
номерні знаки на вказаний трактор, які
вона забрала та стягнути з нього на
користь відповідачки кошти в сумі 23150
грн. в рахунок оплати половии вартості
мінітрактора.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2, що діє на підставі
договору підтримали позов, посилаючись
на наведені в заяві обставини.

Відповідачка позов заперечила. Просила
суд, зважаючи на те, що малолітня дитина
сторін проживає із нею та її батьками,
які утримують відповідачку та дитину,
трактор залишити у її користуванні,
оскільки такий їй необхідний для
ведення домашнього господарства. Також
просила суд із урахуванням тих
обставин, що дитина проживає разом з
нею стягнути на користь позивача 1/3
вартості мінітрактора, тобто 17100 грн.,
однак, якщо суд вирішить, що вона
повинна виплатити позивачу половину
вартості трактора, то вона згідна.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши докази по справі,
суд приходить до висновку, що спільне
набуте майно, а саме мінітрактор слід
залишити відповідачці, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який між ними був
зареєстрований 14.05.2013 року.

За час спільного подружнього життя
вони придбали мінітрактор марки «Dongfeng
Df-244E», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Тобто, вказаний вище мінітрактор є
об'єктом права спільної сумісної
власності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено,
що у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором

Як позивач так і відповідач просять суд
залишити спірний мінітрактор у їх
користуванні із зобов'язанням
компенсувати другій стороні частину
вартості спільного майна.

Судом встановлено, що позивачка
проживає разом із своїми батьками. У
неї на утриманні також знаходиться
малолітня дитина сторін, оскільки
відповідач проживає окремо.

З огляду на наведене, суд вважає, що
заслуговують на увагу твердження
позивачки про те, що спірний
мінітрактор слід залишити їй, оскільки
такий буде використовуватися для
ведення особистого господарства і,
відповідно, допоможе батькам в її
утриманні у період перебування в
декретній відпустці по догляду за
дитиною, а також в утриманні її
малолітньої дитини.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 та ч. 2
ст. 71 СК України у разі якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними.

Оскільки суд вважає, що спірний
мінітрактор слід залишити у володінні
та користуванні відповідачки, то
ОСОБА_4 слід зобов'язати надати ОСОБА_3
оригінал свідоцтва про реєстрацію
машини серії НОМЕР_2, виданого 30.08.2013
року, акумуляторну батарею та дві пари
ключів від мінітрактора.

Що стосується доводів відповідачки про
стягнення з неї на користь позивача 1/3
вартості мінітрактора з посиланням на
те, що із нею проживає дитина сторін, то
суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про
поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення,
зокрема якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї. За рішенням суду частка майна
дружини, чоловіка може бути збільшена,
якщо з нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні син, дочка, за
умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.

Оскільки шлюбного договору сторони не
укладали, а також не домовилися із
даного приводу між собою,
відповідачкою не представлено суду
доказів, які мають істотне значення для
вирішення питання про можливість
зменшення частки позивача у їхньому
спільному майні, суд приходить до
висновку, що з відповідачки слід
стягнути на користь позивача половину
вартості мінітрактора.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. ст. 3, 16 ЦК України, ст.
ст. 61, 70 СК України, суд -

Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна
подружжя у спосіб, визначений
позивачем - відмовити.

Мінітрактор марки DONGFENG DF-244E, 2012 року
випуску, двигун НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_4
на підставі свідоцтва про реєстрацію
машини серії НОМЕР_2 виданого ДІСГ В
Закарпатській області у Хустському
районі 30.08.2013 року залишити у власності
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію половини вартості
мінітрактора в сумі 25650 (двадцять п'ять
тисяч шістсот п'ятдесят) грн.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_3
оригінал свідоцтва про реєстрацію
машини серії НОМЕР_2, виданого 30.08.2013
року, акумуляторну батарею та дві пари
ключів від мінітрактора.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.