Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" квітня 2014 р. Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Хараджа О. О., при
секретарі Клокової К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року представник позивача
звернулася до суду з позовною заявою до
відповідачки, у якій просить стягнути
заборгованість за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначила, що 12
вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та відповідачкою було укладено
кредитний договір № 157/4259BCL на суму 5456
грн. на строк до 13 квітня 2012 року. Між
ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08
жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2, відповідно до
умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступив позивачу право вимоги від
ОСОБА_1 коштів, включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі, право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідачки. Згідно
виписки з реєстру боржників від 08
жовтня 2012 року позивач набув право
грошової вимоги до відповідачки у
розмірі 5379,72 грн. На виконання умов
договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012
року відповідно до норм діючого
законодавства ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відповідачці було направлено лист про
відступлення права вимоги до ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» за
вказаним договором. У зв'язку з
істотними порушеннями відповідачкою
умов кредитного договору позивачем,
який набув право грошової вимоги на
адресу відповідачки було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення
загальної суми боргу. Всупереч умовам
кредитного договору, незважаючи на
повідомлення, відповідачка не виконала
свої зобов'язання по сплаті
заборгованості за кредитним договором.
Після відступлення ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» позивачу права
грошової вимоги до відповідача,
останній не здійснив жодного платежу
для погашення кредитної
заборгованості. Таким чином
відповідачка має непогашену
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором № 157/4259BCL від 12
вересня 2011 року у розмірі 5379,72 грн., яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту у розмірі 4207,02 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 560,14
грн., пені за порушення графіку
погашення заборгованості у розмірі 612,56
грн. На підставі викладеного, просить
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним
договором у розмірі 5379,72 грн., а також
судові витрати по справі у розмірі 243,60
грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав на адресу
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, зазначивши, що підтримує
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, у зв'язку з
чим, суд ухвалив розглядати справу
заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 вересня 2012 року
між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачкою було укладено кредитний
договір № 157/4259BCL.

Згідно п. 2 кредитного договору
відповідачці надавався кредит у
розмірі 5456 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14 %
річних, комісії за обслуговування
кредиту у розмірі 101 грн. строком на 24
місяці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було
укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до договору факторингу ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу
право вимоги від ОСОБА_1 коштів,
включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі, право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідачки. Згідно виписки з реєстру
боржників від 08 жовтня 2012 року позивач
набув право грошової вимоги до
відповідачки у розмірі 5379,72 грн.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

На виконання умов договору факторингу
№ 2 від 08 жовтня 2012 року відповідно до
норм діючого законодавства ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відповідачці було
направлено лист про відступлення права
вимоги до ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» за вказаним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачкою умов кредитного
договору позивачем, який набув право
грошової вимоги на адресу відповідачки
було направлено повідомлення про зміну
умов кредитного договору щодо строку
виконання зобов'язання та вимогу про
погашення загальної суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України
боржник зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Відповідно до 4.1 кредитного договору
позичальник відповідає перед банком по
зобов'язаннях, що виникають згідно з
умовами договору, всім майном та
коштами, на які може бути звернене
стягнення згідно з чинним
законодавством України. У разі
отримання від банку вимоги про
дострокове погашення кредиту,
отриманого за даним договором.
Позичальник зобов'язаний погасити
заборгованість за даним кредитом у
повному обсязі.

Всупереч вищезазначеним умовам
кредитного договору, незважаючи на
повідомлення, відповідачка не виконала
свої зобов'язання по сплаті
заборгованості за кредитним договором.

Після відступлення ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» позивачу права
грошової вимоги до відповідача,
останній не здійснив жодного платежу
для погашення кредитної
заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання. Сплата
неустойки є правовим наслідком у разі
порушення зобов'язання ( п.3 ч.1 ст. 611 ЦК
України).

Згідно розрахунку заборгованості
відповідачка має непогашену
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором № 157/4259BCL від 12
вересня 2011 року у розмірі 5379,72 грн., яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту у розмірі 4207,02 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 560,14
грн., пені за порушення графіку
погашення заборгованості у розмірі 612,56
грн.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі, оскільки у судовому
засіданні встановлено, що протягом
тривалого часу порушувались умови
кредитного договору, а саме: не
сплачувались щомісячні платежі та
передбачені умовами Кредитного
договору проценти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Представником позивача надано
документи, що підтверджують сплату
понесених судових витрат, тому вони
підлягають стягненню з відповідачки у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212 - 215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 207, 509, 526, 527, 530, 546, 549, 551, 611, 633, 634, 1048,
1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Маріуполя Донецької
області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1,
на користь ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри,
буд. 30, п/р 7001 ПАТ «ТАС Комбанк»,
МФО 339500, ) суму
заборгованості за кредитним договором
№ 157/4259BCL від 12 вересня 2011 року у
розмірі 5379,72 грн., а також суму
сплаченого судового збору у розмірі
243,60 грн., а всього - 5623,32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О. О. Хараджа