У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про
встановлення меж земельних ділянок
з суміжними землевласниками,
зобов"язання, про узгодження межі
землекористування між
землекористувачами та
землевласниками

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 10.12.2012
року до суду з позовом, в якому
зазначив, що згідно рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 05.05.2008 року він став
власником домоволодіння АДРЕСА_1. Для
оформлення права власності на
земельну ділянку домоволодіння
після виготовлення технічної
документації йому необхідно узгодити
межі земельної ділянки з
суміжними землекористувачами. Про те
відповідачі відмовили йому в
узгодженні меж. В подальшому ОСОБА_1
неодноразово уточнював позовні
вимоги, останній раз 20.05.2013 року.

В зв»язку з неузгодженістю та не
визначністю позовних вимог ухвалою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 02.04.2014 року позивачу
було надано строк 5 днів для уточнення
позовних вимог та усунення недоліків
за позовною заявою.

07.04.2014 року позивач подав новий
змінений та доповнений позов до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання
державного акту про право приватної
власності на землю не дійсним,
усунення перешкод в користуванні
власністю.

Позивач та його
представник погодились, що позовні
вимоги нові та виходять за рамки
раніше висунутих вимог.

Відповідач та її представник
зазначили , що позовні вимоги виходять
за рамки тих, які були подані раніше,
крім того нагадали, що суд почав
розгляд справи по суті.

Вислухавши думку учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, суд приймає до уваги
, що позов ОСОБА_1 від 07.04.2014 року
виходить за межі раніше поданих
позовів, предмет та підстави позову
відрізняються від заявлених раніше,
на протязі 2013 року по справі
неодноразово проводились судові
засідання, сторони та їх представники
давали пояснення, суд вивчав докази.

Відповідно до ст.. 31 ЦПК України,
позивач протягом всього часу
розгляду справи має право збільшити
або зменшити позовні вимоги, а до
початку розгляду справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет і
підставу позову.

Тому суд вважає не можливим
прийняти уточнені позовні вимоги
ОСОБА_1 та вважає необхідним
роз»яснити позивачу справо звернення
до суду з окремим позовом .

Суд також вважає, що недоліки по
раніше поданим позовом та уточненими
позовами ОСОБА_1 , зазначені в ухвалі
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 02.04.2014 року не
усунуті і повинні наступити наслідки,
передбачені ст.. 122 ЦПК України, а саме
позовні вимог и залишені без розгляду.

На підстав викладеного ,
керуючись ст.. 31, 119, 122, 207 ЦПК України
суд

У Х В А Л И
В:

1. Відмовити в прийнятті зміненої
та доповненої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_5, ОСОБА_3 , Криворізької
міської ради, 3-я особа виконком
Саксаганської районної у місті радим
про визнання державного акту про
право приватної власності на землю не
дійсним, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення
меж земельних ділянок з суміжними
землевласниками, зобов"язання, про
узгодження межі землекористування
між землекористувачами та
землевласниками залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з
моменту винесення.

Суддя
О.В. АН