У х в а л а

іменем України

04 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 13 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
третя особа - відділ державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 13 березня 2014 року, позов задоволено.
Визнано виконавчий напис вчинений 17
липня 2013 року приватним нотаріусом
Київської міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрований у
реєстрі за № 1041 таким, що не підлягає до
виконання. Вирішено питання щодо
розподілу судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення
апеляційного суду та направити справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 13 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
третя особа - відділ державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько