Провадження № 2/344/1126/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про
стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про стягнення
нарахованих процентів за період з
20.04.2010 року по 18.11.2013 року на суму вкладу
в розмірі 24118.46 грн., стягнення судових
витрат.

Заявою від 19.03.2014 року позивач збільшив
позовні вимоги та просив стягнути 29058.06
грн. нарахованих процентів.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, просив позов
задовольнити з підстав, вказаних у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив у
задоволенні позову відмовити, однак в
подальшому вказав, що позов може бути
визнано тільки в частині нарахованих
процентів за період з листопада 2012 року
по серпень 2013 року в сумі 5745.2 грн..

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2008 року між
ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк» був
укладений договір №2900
банківського вкладу на вимогу «Активні
гроші», згідно якого позивач вніс вклад
в сумі 81098.63 грн. під проценти 8.5% річних
згідно п.1.4 договору (а.с.4)

Для захисту своїх законних прав та
інтересів ОСОБА_2 звернувся в суду із
позовом до банку про стягнення з
відповідача в його користь кошти
внесені ним на рахунок згідно договору
та нарахованих по вкладу відсотків.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 01.11.2012 року, яке набрало
законної сили згідно ухвали
апеляційного суду від 24.12.2012 року,
стягнуто з ПАТ «Укрсиббанк»
банківський вклад - 81098.63 грн. та 5366.15
грн. нарахованих процентів за період з
30.04.2008 року по 19.04.2010 року (5-10, 47). Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09.04.2013 року рішення
Івано-Франківського міського суду від
01.11.2012 та ухвала апеляційного суду від
24.12.2012 року залишено без змін (а.с.12-14).

Рішення суду було виконано
відповідачем 26.09.2013 року, оскільки
перераховано на депозитний рахунок
Червонозаводського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції кошти в сумі 86 474.78 грн., що
підтверджується меморіальним ордером
№1 та заявою про закриття виконавчого
провадження (а.с.34-36).

У ст. 1061 ЦК України передбачено, що банк
виплачує вкладникові проценти на суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.

За ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на
банківський вклад нараховуються від
дня, наступного за днем надходження
вкладу у банк, до дня, який передує його
поверненню вкладникові або списанню з
рахунка вкладника з інших підстав.

Вказаною статтею не врегульовано
випадку, коли у строк, передбачений
договором, банк не повернув вкладнику
його вклад. Разом з тим, у ч. 3 ст. 1058 ЦК
України вказано, що до відносин банку
та вкладника за рахунком, на який
внесений вклад, застосовуються
положення про договір банківського
рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше
не встановлено цією главою або не
випливає із суті договору банківського
вкладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Виходячи з положень зазначеної норми
наслідки прострочення, боржником
грошового зобов'язання у вигляді
нарахування на суму боргу й
встановлені договором проценти річних
не є санкціями, а виступають способом
захисту майнового права та інтересу,
який полягає у отриманні компенсації
(плати) від боржника за користування
отриманими ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, а тому
ці кошти нараховуються по день
виконання боржником рішення суду та
сплати коштів на примусове виконання
такого рішення.

Однак, нараховані проценти позивачем в
сумі 29058.06 грн., є частково
обґрунтованими та підлягають до
стягнення в сумі 23544.21 грн. (сума вкладу
становить 81 108.63х0.708% в місяць х 41 місяць)
за період з 20.04.2010 року по 25.089.2013 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовний
вимог в цій частині позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача також
підлягають судові витрати у
відповідній частині до задоволеного
позову.

Відповідно до ст.11, 15, 625, 1058, 1061, ЦК
України, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «УкрСиббанк», м.Харків,
пр..Московський, 60, , на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, нараховані проценти на суму
вкладу в розмірі 23544 грн 21 коп. (двадцять
три тисячі п'ятсот сорок чотири гривні
21 копійка).

Стягнути з ПАТ «УкрСиббанк», м.Харків,
пр..Московський, 60, , на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 235,44 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 17 квітня 2014 року.

Суддя
Польська М.В.