overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3483/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

При виготовленні тексту рішення суду від 01.04.2014 року була допущена описка в резолютивній частині рішення суду, а саме невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача та вказано « 121, 80 грн.» замість вірного « 243,60 грн.».

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом позивачка судовий збір не сплачувала, згідно ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При цьому, згідно вказаного вище закону при поданні до суду позову майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% від ціни позовних вимог, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1 218 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,209, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у четвертий абзац резолютивної частини рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року по справі № 522/27991/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, вказавши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі замість « 121 грн. 80 коп.» - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.
Провадження № 2-н/522/317/14
Справа № 522/4599/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1, у розмірі - 1 836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 77 коп., а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
З доданих до заяви документів вбачається, що міх заявником та боржницею 16.06.2011 року було укладено
Договір про надання послуг з постачання холодної води та
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626-630, 541, 543
ЦК України; ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст. 102-106 ЦПК України; п. 20 та 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року; п. 3 та 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, І.П.Н.
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що код за ЄРДПОУ 26472133, МФО 307123) - суму заборгованості з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1, у розмірі - 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 32 коп., а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Боржнику роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Справа № 163/740/14-ц
Провадження № 2/163/128/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 03 жовтня 2010 року шлюбу із ОСОБА_2

Вимоги обґрунтував тим, що відповідач не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сім'ї, мають з нею різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. За час спільного проживання взаєморозуміння не досягнуто, характери мають не сумісні. З квітня 2013 року проживають окремо, тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сім'ї.

В засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві позов підтримав, відповідач у своїй заяві позов визнала повністю.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України.

Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття, визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у Головненській селищній Раді Любомльського району
Волинської області 03 жовтня 2010 року за актовим записом №14 шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій
Справа № 212/5813/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі - головуючого судді -
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО
Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, письмово просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, допитаний за конвенцією, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши всі матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2003 року, шлюб зареєстровано Кунцівським відділом РАЦС м. Москва, актовий запис
№273.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, оскільки, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім»ю, між сторонами відсутнє нормальне спілкування, вони втратили взаємоповагу та почуття любові один до одного, що унеможливило збереження родини. Спільне життя та господарство між позивачкою та відповідачем припинено з 2011 року.

Позивачка вважає, що при таких обставинах родина їх розпалася остаточно, і відновити її неможливо.

Майнова суперечка між подружжям у разі виникнення, буде вирішена окремо.

Встановлені по справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що дана родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно, а, отже, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Керуючись ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 79, 80, 88, 212-214, 218
Цивільно - процесуального Кодексу
України, суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 19 квітня 2003 року,
Кунцівським відділом РАЦС м. Москва, актовий запис №273, від якого сторони мають двох малолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів після його проголошення.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Номер провадження: 22-ц/791/1231/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємства
Юстиція», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано вже після набрання останнім законної сили.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємства Юстиція», відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1231/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2126/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2, помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно.
За життя, ОСОБА_3, склав заповіт, за яким заповідав належну йому на праві власності 1/2 частину АДРЕСА_1. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори через те, що вважав, що оскільки проживав разом із спадкодавцем то є таким, що прийняв спадщину.

Відповідачка ОСОБА_2, яка є матір'ю позивача та була дружиною померлого
ОСОБА_3, вимоги позову визнала в повному обсязі про що надала письмову заяву та просила розглядати справу у її відсутність.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_3 належала на праві власності 1/2 частину АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 01.09.2004р., зареєстрованого в КП «ОМБТІ та
РОН» 18.10.2004р., (а.с. 8-9). 03.02.2005р., ОСОБА_3, склав заповіт яким заповідав належну йому частку квартири ОСОБА_1 (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. У встановлений законом строк ОСОБА_1, із заявою про прийняття спадщини за заповітом не звернувся, оскільки проживав разом із спадкодавцем однією сім'єю, а отже вважався таким що прийняв спадщину, оскільки заяви про відмову від прийняття спадщини не подавав.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини за заповітом з поважних причин, та вважає необхідним визначити додатковий строк протягом чотирьох місяців з дня набрання рішенням законної сили на подачу заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст.ст. 1261, 1272, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 протягом - чотирьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/520/14 Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького
А.І.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

представників відповідача - Петрука І.В., Шевчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до державного коммунального підприємства
«Луцьктепло» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду
Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДКП
«Луцьктепло» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по даній справі судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання і призначення по даній справі судово-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребуються спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи містяться на даному вентелі крана ознаки його зрізання чи скручування при від'єднанні від мережі?

2. Чи забезпечував даний кран
(вентель крана) до моменту його від'єднання від мережі належне регулювання подачі гарячої води в межах максимально допустимого тиску?

3. Який механізм від'єднання даного крану від мережі, зокрема, чи мають місце

знаки його від'єднання внаслідок наднормативного збільшення тиску подачі гарячої води?

Проведення даної судової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів).

Для проведення експертизи надати експертам - матеріали цивільної справи та вентель крана регулювання подачі гарячої води, який знаходився в квартирі АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
справа № 278/897/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,--

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із зазначеним позовом, яким просила суд визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого чоловіка, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений з поважної причини. В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримує. Голова сільської ради в судове засідання також направив заяву про слухання справи у відсутність представника сільської ради. Позов визнають. Судом вирішено проводити судове засідання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина на майно померлої.
Позивач є спадкоємицею майна померлого та бажає прийняти спадщину, однак при зверненні до нотаріальної контори, останній відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.18). В зв'язку з чим, позивач звернулася до суду для визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, що перешкоджає останній прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку, про повне задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О.
Грубіян