У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
06 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_4, треті
особи: Шевченківська районна у м. Києві
державна адміністрація, Служба у
справах дітей Шевченківського району
м. Києва, про стягнення матеріальної
шкоди за неможливість користування
власністю, відшкодування моральної
шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, які діють в інтересах
недієздатної ОСОБА_2, треті особи:
Шевченківська районна у м. Києві
державна адміністрація, Служба у
справах дітей Шевченківського району
м. Києва, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
недієздатної ОСОБА_2, задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
недієздатної ОСОБА_2, матеріальну шкоду
за неможливість користування
власністю у розмірі 36 000 грн.
Вирішено питання розподілу судових
витрат. У задоволенні іншої частини
первісного позову відмовлено. В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
06 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано в частині
задоволення позову ОСОБА_3, яка діє в
інтересах недієздатної ОСОБА_2, та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову в задоволенні позову. В іншій
частині рішення місцевого суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить ухвалити нове рішення
про задоволення позову ОСОБА_3, яка діє
в інтересах недієздатної ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення суду першої інстанції в не
скасованій частині та рішення
апеляційного суду.

Встановлено, що місцевий суд у
нескасованій частині всебічно та повно
дослідив обставини справи та дійшов
вірного висновку про відмову в
задоволені зустрічного позову ОСОБА_4
Крім того, апеляційний суд дійшов
вірного висновку про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_3, яка
діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, в
зв'язку із чим обґрунтовано скасував
рішення суду першої інстанції в цій
частині.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити законному представнику
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3,
яка діє в інтересах недієздатної
ОСОБА_2, до ОСОБА_4, треті особи:
Шевченківська районна у м. Києві
державна адміністрація, Служба у
справах дітей Шевченківського району
м. Києва, про стягнення матеріальної
шкоди за неможливість користування
власністю, відшкодування моральної
шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, які діють в інтересах
недієздатної ОСОБА_2, треті особи:
Шевченківська районна у м. Києві
державна адміністрація, Служба у
справах дітей Шевченківського району
м. Києва, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 06 лютого
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська