Справа № 367/775/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 квітня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарі Жебровській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, свої вимоги мотивувала тим, що
25 липня 1997 року вона одружилася з
відповідачем ОСОБА_2, від даного шлюбу
вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує,
що їх одруження виявилося невдалим,
через несумісність характерів та
алкогольну залежність чоловіка
постійно виникали сварки, бійки,
проживши так, через деякий час вони
зовсім втратили повагу один до одного.
За останній рік спільного проживання
сім'я повністю розвалилась, відповідач
припинив приймати участь у веденні
домашнього господарства та вихованні
дитини. На сьогоднішній день вона,
чоловік та син проживають разом, вона
самостійно утримує та виховує сина,
після розірвання шлюбу син залишиться
проживати разом із нею. Претензії
морального чи матеріального характеру
до відповідача відсутні; подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим та суперечитиме її
інтересам у зв'язку з відсутністю між
ними взаєморозуміння, розбіжністю в
поглядах на сімейні відносини та
сімейні обов'язки по веденню спільного
господарства. Через це вона перебуває у
стані постійного стресу, нервової
напруги, що негативно відображається
на її здоров'ї, самопочутті та
працездатності. Позивачка просить шлюб
між нею та відповідачем розірвати,
після розірвання шлюбу між нею та
відповідачем залишити їй прізвище
ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву, в якій
просить розглядати справу в її
відсутність, позов підтримує,
категорично відмовляється від терміну
для примирення, оскільки відповідач не
змінює свою поведінку, продовжує
вживати алкогольні напої та веде
звичний для нього спосіб життя, проти
заочного рішення не заперечує та
просить після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмову заяву позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони з 25.07.1997 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від даного
шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не
підтримують шлюбних стосунків,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, проти
примирення позивачка категорично
заперечує. Дані обставини вказують на
те, що сім'я сторін розпалась, шлюб
носить формальний характер, а тому його
необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини
підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і він підлягає до
задоволення.

Оскільки не заявлене інше, суд вважає,
що після розірвання шлюбу слід
залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215,218, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 1997 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Новомосковської міської ради народних
депутатів Дніпропетровської області,
актовий запис № 211 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко