№
Єдиний унікальний № 235/1670/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючої судді Стоілової
Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Красноармійська справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС
Красноармійського МРЮ,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року до суду звернувся
заявник ПАТ «Дельта Банк», із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження по справі за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 2-1066/2010 від 25.05.2010
року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» стягнуто борг за
кредитним договором № 15ДС/241/06-1 від
13.09.2006р. в розмірі 626797,00грн. В ВДВС
Красноармійського МРУЮ на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа по цій справі.

В зв'язку з укладенням 26 червня 2013 року
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«ДЕЛЬТА БАНК», посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованим в реєстрі за № 1441, право
вимоги за кредитним договором 15ДС/241/06-1
від 13.09.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та
ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до
Публічного акціонерного товариства
«ДЕЛЬТА БАНК».

Враховуючи викладене, заявник просить
суд замінити сторону виконавчого
провадження за виконавчим листом по
справі № 2-1066/2010 про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно
кредитного договору 15ДС/241/06-1 від
13.09.2006р. в розмірі 626797,00грн., з ПАТ
«Кредитпромбанк» на правонаступника
ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника до суду не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи в їх відсутність.(а.с.152)

Зацікавлені особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2
в судовому засіданні рішення просили
винести на розсуд суду.

Представник ВДВС Красноармійського
МРЮ Погребняк І.С. в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з таких
підстав.

З п. ч.1 ст. 512 ЦК України вбачається, що
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом(ст.
514 ЦК України)

Відповідно до ст.378 ЦПК України суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником за
заявою сторони. Неявка сторін не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Згідно ст..8 п.5 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 2-1066/2010 від 25.05.2010
року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» стягнуто борг за
кредитним договором № 15ДС/241/06-1 від
13.09.2006р. в розмірі 626797,00грн.(а.с.103-104)

Згідно договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 26.06.2013 року
між Публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Публічним
акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК»,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в
реєстрі за № 1441, право вимоги за
кредитним договором 15ДС/241/06-1 від
13.09.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ
«Кредитпромбанк» перейшло до
Публічного акціонерного товариства
«ДЕЛЬТА БАНК».(а.с.154-157)

Зважаючи на викладене, суд вважає,
що заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

Керуючись ст..512, 514 ЦК України,
ст.378 ЦПК України, ст..8 п.5 ЗУ «Про
виконавче провадження», суд-

У Х В А
Л И В:

Задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зацікавлені
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС
Красноармійського МРЮ.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчому
провадженні за рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
№ 2-1066/2010 від 25.05.2010 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя: