Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1287/13-ц

номер провадження 2/695/28/14

17 квітня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Матвієнко М.В.,

при секретарях Біленко Н.Г.,
Овдієнко Н.Г.,

з участю представника позивачів
Цикалюк Т.С.,

представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Золотоноша
справу за позовом компанії "GIORGIO ARMANI S.p.A"
(Джорджио Армани СПА), компанії "INTER PARFUMS"
(Интер Парфумс), компанії "Barberry Limited"
(Барберри Лимитед), компанії "PACO RABANNE
PARFUMS" (Пако Рабанне Парфумс), компанії
"Calvin Klein Trademark Trust" (Келвин Кляйн
Традемарк Траст), компанії "CНANEL SARL",
(Шанель Сарл), компанії "LACOSTE", (Лакост),
компанії "ZINO DAVIDOFF SA" (Зино Давидофф СА),
компанії "Gianni VERSACHE S.p.A" (Джанни Версачи
СПА), компанії "Parfums CHRISTIAN DIOR", (Парфумс
Кристиан Диор), компанії "Parfums "GIVENCHY",
(Парфумс Живанши), компанії "GUCCIO GUCCI S.p.A.",
(Гучіо Гучі СПА), компанії "HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH & Co.KG", (Хуго Босс Трейд Марк
Менеджмент ГмбХ енд Ко. Кг), компанії
"LANCOM Parfums et Beaute & Cie", (Ланком Парфум е
Бьоте та Сі), компанії "KENZO Parfums", (Кензо
Парфум) до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про
стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Золотоніського міськрайонного
суду від 04.02.2012 року засуджені ОСОБА_12,
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.3 ст. 299 КК України
та призначено покарання ОСОБА_12 - штраф
у сумі 34 000 грн., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до 17 000
грн. штрафу без застосування
додаткових покарань. Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 11.09.2012р. вирок суду першої
інстанції залишено без змін в частині
засудження ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14
за ч.3 ст. 299 КК України і призначеного їм
покарання та скасовано в частині
задоволення цивільних позовів 15-ти
іноземних компаній - виробників
парфумерної продукції та справа в цій
частині направлена на новий судовий
розгляд в порядку цивільного
судочинства.

В судовому засіданні представник
вищевказаних 15-ти іноземних компаній
за дорученням ОСОБА_1 змінив позовні
вимоги та просив стягнути суми
завданих збитків в розмірі,
визначеному висновком
судово-товарознавчої експертизи в
сфері інтелектуальної власності за №
6/124 від 02.05.2011р., що була проведена в
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.3 ст. 299 КК
України та просив стягнути із ОСОБА_12 -
50% від загальної суми завданих кожній
із компаній збитків, а із ОСОБА_13 та
ОСОБА_14 по 25 % з кожного розміру збитків
визначених експертизою. А саме:

1. Стягнути із ОСОБА_12 на користь
компанії "GIORGIO ARMANI S.p.A" (Джорджио Армани
СПА) збитки завдані злочином в сумі 2 091
213,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"GIORGIO ARMANI S.p.A" (Джорджио Армани СПА)
збитки завдані злочином в сумі 1 045 606,88
грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"GIORGIO ARMANI S.p.A" (Джорджио Армани СПА)
збитки завдані злочином в сумі 1 045 606,88
грн.

2. Стягнути із ОСОБА_12 на користь
компанії "Calvin Klein Trademark Trust" (Келвин Кляйн
Традемарк Траст) збитки завдані
злочином в сумі 442 520,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"Calvin Klein Trademark Trust" (Келвин Кляйн
Традемарк Траст) збитки завдані
злочином в сумі 221 260,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"Calvin Klein Trademark Trust" (Келвин Кляйн
Традемарк Траст) збитки завдані
злочином в сумі 221 260,00 грн.

3. Стягнути із ОСОБА_12 на користь
компанії "Parfums "GIVENCHY", (Парфумс Живанши)
збитки завдані злочином в сумі 731 997,50
грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"Parfums "GIVENCHY", (Парфумс Живанши) збитки
завдані злочином в сумі 365 998,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"Parfums "GIVENCHY", (Парфумс Живанши) збитки
завдані злочином в сумі 365 998,75 грн.

4. Стягнути із ОСОБА_12 на користь
компанії "Parfums CHRISTIAN DIOR", (Парфумс
Кристиан Диор) збитки завдані злочином
в сумі 4 122 417,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"Parfums CHRISTIAN DIOR", (Парфумс Кристиан Диор)
збитки завдані злочином в сумі 2 061 208,50
грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"Parfums CHRISTIAN DIOR", (Парфумс Кристиан Диор)
збитки завдані злочином в сумі 2 061 208,50
грн.

5. Стягнути із ОСОБА_12 на користь
компанії "CНANEL SARL", (Шанель Сарл) збитки
завдані злочином в сумі 616 639,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"CНANEL SARL", (Шанель Сарл) збитки завдані
злочином в сумі 308 319,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"CНANEL SARL", (Шанель Сарл) збитки завдані
злочином в сумі 308 319,51 грн.

6. Стягнути із ОСОБА_12 на користь
компанії "GUCCIO GUCCI S.p.A.", (Гучіо Гучі СПА)
збитки завдані злочином в сумі 432 825,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"GUCCIO GUCCI S.p.A.", (Гучіо Гучі СПА) збитки
завдані злочином в сумі 216 412,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"GUCCIO GUCCI S.p.A.", (Гучіо Гучі СПА) збитки
завдані злочином в сумі 216 412,50 грн.

7. Стягнути із ОСОБА_12 на користь
компанії "PACO RABANNE PARFUMS" (Пако Рабанне
Парфумс) збитки завдані злочином в сумі
657 531,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"PACO RABANNE PARFUMS" (Пако Рабанне Парфумс)
збитки завдані злочином в сумі 328 765,50
грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"PACO RABANNE PARFUMS" (Пако Рабанне Парфумс)
збитки завдані злочином в сумі 328 765,50
грн.

8. Стягнути із ОСОБА_12 на користь
компанії "Gianni VERSACHE S.p.A" (Джанни Версачи
СПА) збитки завдані злочином в сумі 455
985,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"Gianni VERSACHE S.p.A" (Джанни Версачи СПА)
збитки завдані злочином в сумі 227 992,50
грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"Gianni VERSACHE S.p.A" (Джанни Версачи СПА)
збитки завдані злочином в сумі 227 992,50
грн.

9. Стягнути із ОСОБА_12 на користь
компанії "LACOSTE", (Лакост) збитки завдані
злочином в сумі 1 397 613,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"LACOSTE", (Лакост) збитки завдані злочином
в сумі 698 806,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"LACOSTE", (Лакост) збитки завдані злочином
в сумі 698 806,50 грн.

10. Стягнути із ОСОБА_12 на користь
компанії "KENZO Parfums", (Кензо Парфум) збитки
завдані злочином в сумі 2 739 246,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"KENZO Parfums", (Кензо Парфум) збитки завдані
злочином в сумі 1 369 623,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"KENZO Parfums", (Кензо Парфум) збитки завдані
злочином в сумі 1 369 623,00 грн.

11. Стягнути із ОСОБА_12 на користь
компанії "HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG",
(Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ
енд Ко. Кг) збитки завдані злочином в
сумі 4 669 076,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG", (Хуго Босс
Трейд Марк Менеджмент ГмбХ енд Ко. Кг)
збитки завдані злочином в сумі 2 334 538,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG", (Хуго Босс
Трейд Марк Менеджмент ГмбХ енд Ко. Кг)
збитки завдані злочином в сумі 2 334 538,00
грн.

По інших 4-х іноземних компаніях
представник позивача просить суд
стягнути завдані збитки, виходячи із
вартості оригінала товару
(ліцензійного примірника товару)
парфумерної продукції торгових марок
офіційних дистриб'юторів в Україні,
виходячи із мінімальної роздрібної
ціни одного екземпляра такої
парфумерної продукції станом на час
скоєння злочину та виходячи із
кількості вилученої такої продукції,
під час обшуку, що встановлено
матеріалами кримінальної справи та
вироком Золотоніського міськрайонного
суду від 04.02.2012р..Представник позивачів
просить відповідно:

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"Barberry Limited" (Барберри Лимитед) збитки
завдані злочином в сумі 99 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"Barberry Limited" (Барберри Лимитед) збитки
завдані злочином в сумі 49 840,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"Barberry Limited" (Барберри Лимитед) збитки
завдані злочином в сумі 49 840,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"INTER PARFUMS" (Интер Парфумс) збитки завдані
злочином в сумі 35 424,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"INTER PARFUMS" (Интер Парфумс) збитки завдані
злочином в сумі 17 712,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"INTER PARFUMS" (Интер Парфумс) збитки завдані
злочином в сумі 17 712,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"ZINO DAVIDOFF SA" (Зино Давидофф СА) збитки
завдані злочином в сумі 49 560,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_13 на користь компанії
"ZINO DAVIDOFF SA" (Зино Давидофф СА) збитки
завдані злочином в сумі 24 780,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_14 на користь компанії
"ZINO DAVIDOFF SA" (Зино Давидофф СА) збитки
завдані злочином в сумі 24 780,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"LANCOM Parfums et Beaute & Cie", (Ланком Парфум е
Бьоте та Сі) збитки завдані злочином в
сумі 2 686 800,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_13 на користь компанії
"LANCOM Parfums et Beaute & Cie", (Ланком Парфум е
Бьоте та Сі) збитки завдані злочином в
сумі 1 343 400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_14 на користь компанії
"LANCOM Parfums et Beaute & Cie", (Ланком Парфум е
Бьоте та Сі) збитки завдані злочином в
сумі 1 343 400,00 грн.

Позовні вимоги 15-ти іноземних компаній
- виробників парфумерної продукції,
представник позивачів обґрунтовує тим,
що іноземні компанії не надавали
ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 права на
використанні їх торговельних марок
будь-яким шляхом на території України,
а тому вони вважають, що вся парфумерна
продукція, яка була виготовлена в цеху,
зберігалася з метою продажу та
продавалася із використанням
торговельних марок компаній
відповідачами є контрафактною та
фальсифікованою продукцією, чим
компаніям, власникам свідоцтв такої
продукції, завдана шкода їх діловій
репутації, оскільки споживачі були
введені в оману щодо якості та
виробника цієї продукції, а також один
контрафактний товар витісняє із ринку
України один оригінальний
(ліцензійний) товар, розповсюджувачем
яких із нанесенням на контрафактну
парфумерну продукцію торгівельної
марки оригінала є порушенням прав на
об'єкт права інтелектуальної
власності, що завдало збитків
компаніям, а саме упущеної вигоди.

Відповідач ОСОБА_12 та його представник
адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
позови 15-ти іноземних компаній не
визнали. Відповідач ОСОБА_12 пояснив, що
він являється директором ТОВ «Фонд
Ініціатив» та засновником ТОВ
«Золотоніська парфумерна компанія» і
власником виробничих площ та
приміщення фабрики, яка займалася
виготовленням парфумерної продукції.
Він вважає, що пред'явлені позови не
виникають із доведеного в кримінальній
справі обвинувачення, оскільки
позивачами не надано будь-яких доказів
того, що їм заподіяно збитків майнового
характеру у вигляді упущеної вигоди в
розмірі 46 219 580 грн., за звичайних
обставин, якби їхні права на
використання торговельних марок не
були порушені, тобто є недоведеною
реальна можливість отримання доходу
позивачами за встановлений вироком
суду період із січня 2009р. по 30.09.2010р. в
розмірі 46 219 580 грн. У задоволенні
позовів 15-ти іноземних компаній
просить відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_13 та його представник
ОСОБА_3 позови 15-ти іноземних компаній
не визнали та ОСОБА_13 пояснив, що з 2005р.
він працював менеджером ТОВ «Фонд
Ініціатив», а з квітня 2009р. директором
ТОВ «Золотоніська парфумерна
компанія» та повністю всі дії компанії
погоджував із ОСОБА_12 Будь-яких доходів
від діяльності ТОВ «Золотоніська
парфумерна компанія», крім зарплати
він не мав, вся виготовлена компанією
продукція була власністю ТОВ «Фонд
Ініціатив» - власником якої був ОСОБА_12
Він вважає, що його діями збитки
позивачам не завдані, оскільки він не
був розпорядником продукції та не мав
будь-якого матеріального доходу від
реалізованої продукції, а працював по
трудовій угоді, а тому вважає, що він є
неналежним відповідачем та просив
відмовити у задоволенні позовів 15-ти
іноземних компаній в частині стягнення
із нього збитків.

Відповідач ОСОБА_14 та його представник
адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні
позови не визнали. ОСОБА_14 пояснив, що
він перебував у трудових відносинах із
ТОВ «Фонд Ініціатив» та працював
менеджером по реалізації парфумерної
продукції ТОВ «Фонд Ініціатив» та
отримував заробітну плату, іншого
доходу не мав, а тому вважає, що його
діями позивачам матеріальні збитки не
завдані, він є неналежним відповідачем
та просить відмовити у задоволенні
позовів 15-ти іноземних компаній.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи сторін,
докази надані в судовому засіданні
сторонами, проаналізувавши висновки
експертиз та виходячи із доведеності
вини відповідачів, відповідно до
вироку суду, вважає, що позови 15-ти
іноземних компаній - виробників
парфумерної продукції: компанії "GIORGIO
ARMANI S.p.A" (Джорджио Армани СПА), компанії
"PACO RABANNE PARFUMS" (Пако Рабанне Парфумс),
компанії "Calvin Klein Trademark Trust" (Келвин Кляйн
Традемарк Траст), компанії "CНANEL SARL",
(Шанель Сарл), компанії "LACOSTE", (Лакост),
компанії "Gianni VERSACHE S.p.A" (Джанни Версачи
СПА), компанії "Parfums CHRISTIAN DIOR", (Парфумс
Кристиан Диор), компанії "Parfums "GIVENCHY",
(Парфумс Живанши), компанії "GUCCIO GUCCI S.p.A.",
(Гучіо Гучі СПА), компанії "HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH & Co.KG", (Хуго Босс Трейд Марк
Менеджмент ГмбХ енд Ко. Кг), компанії
"KENZO Parfums", (Кензо Парфум), компанії "Barberry
Limited" (Барберри Лимитед), компанії "INTER
PARFUMS" (Интер Парфумс) - підлягають до
повного задоволення, а позови компанії
"ZINO DAVIDOFF SA" (Зино Давидофф СА) та
компанії "LANCOM Parfums et Beaute & Cie", (Ланком
Парфум е Бьоте та Сі) - не підлягають до
задоволення. При цьому суд виходить із
наступного.

Відповідно ч.3 ст. 426 ЦК України
використання об'єкта права
інтелектуальної власності іншою
особою здійснюється з дозволу особи,
яка має виключне право дозволяти
використання об'єкта права
інтелектуальної власності, крім
випадків правомірного використання
без такого дозволу, передбачених цим
Кодексом та іншим чином.

Згідно п.3 ст. 5 Закону України «Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг» від 15.12.1993р. з послідуючими
змінами та доповненнями, право
власності на знак засвідчується
свідоцтвом.

Згідно п.5 ст. 16 цього Закону, свідоцтво
надає його власнику виключне право
забороняти іншим особам
використовувати без його згоди
позначення, що є схожими із
зареєстрованою торговельною маркою,
стосовно наведених у свідоцтві
товарів, послуг, якщо внаслідок такого
використання ці позначення і знак
можна сплутати та тим самим можна
ввести в оману щодо особи, яка виробляє
товари чи надає послуги.

Відповідно до п.4 ст. 16 цього Закону
використанням знака (торгівельної
марки) визнається зокрема нанесення
знака на будь-який товар, для якого знак
(торговельна марка) зареєстрована,
упаковку в якій міститься такий товар,
зберігання такого товару із зазначеним
нанесенням знака з метою пропонування
його до продажу та продаж.

Відповідно до ст. 20 цього Закону
будь-яке посягання на права власника
свідоцтва, передбачені статтею 16 цього
Закону, в тому числі вчинення без згоди
власника свідоцтва дій, що потребують
його згоди, та готування до вчинення
таких дій, вважається порушенням прав
власника свідоцтва, що тягне за собою
відповідальність згідно з чинним
законодавством України. На вимогу
власника свідоцтва таке порушення
повинно бути припинено, а порушник
зобов'язаний відшкодувати власнику
свідоцтва заподіяні збитки.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 6 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
від 15.12.1993р. з послідуючими змінами та
доповненнями, заборонено введення в
обіг фальсифікованої продукції.

Згідно п. 27 ст. 1 цього Закону,
фальсифікована продукція - продукція
виготовлена з порушенням технологій
або неправомірним використанням знака
(торгівельної марки), чи копіюванням
форми, упаковки, зовнішнього
оформлення, а так само неправомірним
використанням товару іншої особи.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками, зокрема є
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушено (упущена вигода).

Постановою КМУ від 03.10.2007 р. № 1185
затверджено Національний стандарт № 4
"Оцінка майнових прав інтелектуальної
власності", відповідно до абз.2 п.1 якого
зазначено, що Стандарт може
застосовуватись для визначення
розміру збитків, завданих у зв'язку з
неправомірним використанням об'єктів
права інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 26 Стандарту - розмір
збитків за неправомірне використання
об'єкта права інтелектуальної
власності визначається станом на дату
оцінки із застосуванням оціночної
процедури накопичення прибутку
(доходу), який не отримав суб'єкт
права інтелектуальної власності та/або
ліцензіат внаслідок неправомірного
використання об'єкта права
інтелектуальної власності, виходячи з
обсягів виробництва та/або реалізації
контрафактної продукції.

Відповідно до п. 67 Постанови Пленуму
Вищого Господарського Суду України за
№ 12 від 17.10.2012р. «Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних
із захистом прав інтелектуальної
власності» - зберігання товару з
нанесеним знаком з метою пропонування
його для продажу, продаж, визначаються
використанням знака, тобто складають
правомочності власника свідоцтва на
знак. Зберігання ж продукції зі знаком,
що використовується без дозволу його
власника, визнаються порушенням прав
на знак, якщо воно здійснюється з метою
введення такої продукції в
господарський оборот.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст. 16, 432 ЦК України одним із
способів захисту прав є стягнення
збитків (матеріальної шкоди) за
порушення прав на об'єкти права
інтелектуальної власності.

Відповідно до п.50 Постанови Президії
ВГСУ від 17.10.12р. № 12 «Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних
із захистом прав інтелектуальної
власності» у вирішенні відповідних
спорів, у яких застосовується поняття
«упущена вигода», судам слід виходити
із того, що на час вчинення
правопорушення один контрафактний
товар/примірник товару витісняє з
ринку один оригінальний
товар-ліцензійний примірник твору.
Документами, що підтверджують
роздрібну ціну оригінального товару
можуть бути будь-які належним чином
оформлені документи (лист, довідка,
прас-лист, прейскурант тощо).

Суд, вирішуючи розмір завданих збитків
іноземним компаніям: компанії "GIORGIO ARMANI
S.p.A" (Джорджио Армани СПА), компанії "INTER
PARFUMS" (Интер Парфумс), компанії "Barberry
Limited" (Барберри Лимитед), компанії "PACO
RABANNE PARFUMS" (Пако Рабанне Парфумс),
компанії "Calvin Klein Trademark Trust" (Келвин Кляйн
Традемарк Траст), компанії "CНANEL SARL",
(Шанель Сарл), компанії "LACOSTE", (Лакост),
компанії "ZINO DAVIDOFF SA" (Зино Давидофф СА),
компанії "Gianni VERSACHE S.p.A" (Джанни Версачи
СПА), компанії "Parfums CHRISTIAN DIOR", (Парфумс
Кристиан Диор), компанії "Parfums "GIVENCHY",
(Парфумс Живанши), компанії "GUCCIO GUCCI S.p.A.",
(Гучіо Гучі СПА), компанії "HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH & Co.KG", (Хуго Босс Трейд Марк
Менеджмент ГмбХ енд Ко. Кг), компанії
"LANCOM Parfums et Beaute & Cie", (Ланком Парфум е
Бьоте та Сі), компанії "KENZO Parfums", (Кензо
Парфум), компанії "Barberry Limited" (Барберри
Лимитед), компанії "INTER PARFUMS" (Интер
Парфумс), виходить із ступеня вини
кожного із відповідачів, що зазначено у
вироці Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 04.02.2012р. та
відповідно призначеної судом міри
покарання кожному із них, висновку
судово-товарознавчої експертизи за №
6/124 від 02.05.2011р. (т.3 а.с. 72-81), де зазначено
розмір збитків, завданих власникам
свідоцтв на знаки для товарів та послуг
внаслідок неправомірного використання
знаків даних компаній та вважає за
можливе відповідно стягнути на користь
вищевказаних компаній відповідно із
ОСОБА_12 50% завданих кожній із компаній,
визначених експертизою збитків, а із
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно по 25% із
кожного цих збитків.

Розмір збитків, завданих компанії "Barberry
Limited" (Барберри Лимитед), суд визначає
виходячи із наданої в судовому
засіданні довідки за № 154 від 15.04.2011р.
компанії ТОВ «Егзагон», як офіційного
дистриб'ютора торгівельної марки
компанії Barberry та кількості вилученої
продукції 320 флаконів, згідно якої
мінімальна роздрібна ціна на
оригінальну парфумерну продукцію, а
саме Барбері Уікенд жін. п.в. спрей /Burberry
Weekend fw EDP spray 50ml - 623,00 грн. Ціни зазначені
з урахуванням ПДВ станом на 21.05.2010р.,
15.09.10р. та 29.09.10р.

Розмір збитків, завданих компанії "INTER
PARFUMS" (Интер Парфумс), суд визначає
аналогічно вищенаведеному, виходячи із
кількості вилученої продукції - 96
флаконів та із довідки за № 18 від
12.04.2011р. ТОВ «ВВ Холдінг», згідно якої
мінімальна ціна на оригінал продукції
торгової марки LANVIN лінія Eclat d'Arpege - JLB30602
Eclat d'Arpege EDP 50 ml spray - 738,00 грн. Ціни
зазначені з урахуванням ПДВ станом на
21.05.2010р., 15.09.10р. та 29.09.10р.

Суд, задовольняючи позови вищевказаних
компаній, виходить із того, що
відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14
свідомо та умисно здійснювали
виготовлення, зберігання та
пропонування до продажу, продаж
контрафактної продукції з незаконним
використанням торговельних марок цих
компаній без їх дозволу чим завдали
шкоди діловій репутації цих копаній,
оскільки споживачі фактично були
введені в оману щодо якості та
виробника цієї продукції в результаті
нанесення на парфумерну продукцію
торговельних марок компаній.

Суд вважає, що виходячи із наданих в
судовому засіданні доказів (довідок)
про вартість парфумерної продукції
компанії компанії "ZINO DAVIDOFF SA" (Зино
Давидофф СА) та компанії "LANCOM Parfums et Beaute &
Cie", (Ланком Парфум е Бьоте та Сі) (т.3 а.с.
82,83), з яких вбачається, що відповідні
парфуми в оригіналі у флаконі, об'ємом
виявленим на складі у відповідачів, не
існує, а у власника торгової марки -
виробника існує інший парфум із іншою
назвою та об'ємом, позови вищевказаних
компаній до задоволення не підлягають,
а тому суд відмовляє в їх задоволенні,
оскільки на думку суду, не є можливим
фактично визначити розмір завданих
збитків.

Позивачі при подачі позовних заяв до
суду звільнені від сплати судового
збору, тому суд на підставі ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідачів на
користь держави судовий збір в сумі 3 654
грн. пропорційно задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 431, 1166 ЦК України, Законом
України «Про захист прав споживача»
від 12.05.1991р. № 1023-ХІІ з послідуючими
змінами та доповненнями, Законом
України «Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг», Постановою КМУ від
03.10.2007р № 1185, якою затверджено
Національний стандарт № 4 «Оцінка
майнових прав інтелектуальної
власності», суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов компанії "GIORGIO ARMANI S.p.A"
(Джорджио Армани СПА) - задовольнити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"GIORGIO ARMANI S.p.A" (Джорджио Армани СПА)
збитки завдані злочином в сумі 2 091 213,76
грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"GIORGIO ARMANI S.p.A" (Джорджио Армани СПА)
збитки завдані злочином в сумі 1 045 606,88
грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"GIORGIO ARMANI S.p.A" (Джорджио Армани СПА)
збитки завдані злочином в сумі 1 045 606,88
грн.

2. Позов компанії "Calvin Klein Trademark Trust"
(Келвин Кляйн Традемарк Траст) -
задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"Calvin Klein Trademark Trust" (Келвин Кляйн
Традемарк Траст) збитки завдані
злочином в сумі 442 520,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"Calvin Klein Trademark Trust" (Келвин Кляйн
Традемарк Траст) збитки завдані
злочином в сумі 221 260,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"Calvin Klein Trademark Trust" (Келвин Кляйн
Традемарк Траст) збитки завдані
злочином в сумі 221 260,00 грн.

3. Позов компанії "Parfums "GIVENCHY",
(Парфумс Живанши) - задовольнити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"Parfums "GIVENCHY", (Парфумс Живанши) збитки
завдані злочином в сумі 731 997,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"Parfums "GIVENCHY", (Парфумс Живанши) збитки
завдані злочином в сумі 365 998,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"Parfums "GIVENCHY", (Парфумс Живанши) збитки
завдані злочином в сумі 365 998,75 грн.

4. Позов компанії "Parfums CHRISTIAN DIOR",
(Парфумс Кристиан Диор) - задовольнити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"Parfums CHRISTIAN DIOR", (Парфумс Кристиан Диор)
збитки завдані злочином в сумі 4 122 417,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"Parfums CHRISTIAN DIOR", (Парфумс Кристиан Диор)
збитки завдані злочином в сумі 2 061 208,50
грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"Parfums CHRISTIAN DIOR", (Парфумс Кристиан Диор)
збитки завдані злочином в сумі 2 061 208,50
грн.

5. Позов компанії "CНANEL SARL", (Шанель
Сарл) - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"CНANEL SARL", (Шанель Сарл) збитки завдані
злочином в сумі 616 639,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"CНANEL SARL", (Шанель Сарл) збитки завдані
злочином в сумі 308 319,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"CНANEL SARL", (Шанель Сарл) збитки завдані
злочином в сумі 308 319,51 грн.

6. Позов компанії "GUCCIO GUCCI S.p.A.",
(Гучіо Гучі СПА) - задовольнити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"GUCCIO GUCCI S.p.A.", (Гучіо Гучі СПА) збитки
завдані злочином в сумі 432 825,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"GUCCIO GUCCI S.p.A.", (Гучіо Гучі СПА) збитки
завдані злочином в сумі 216 412,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"GUCCIO GUCCI S.p.A.", (Гучіо Гучі СПА) збитки
завдані злочином в сумі 216 412,50 грн.

7. Позов компанії "PACO RABANNE PARFUMS" (Пако
Рабанне Парфумс) - задовольнити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"PACO RABANNE PARFUMS" (Пако Рабанне Парфумс)
збитки завдані злочином в сумі 657 531,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"PACO RABANNE PARFUMS" (Пако Рабанне Парфумс)
збитки завдані злочином в сумі 328 765,50
грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"PACO RABANNE PARFUMS" (Пако Рабанне Парфумс)
збитки завдані злочином в сумі 328 765,50
грн.

8. Позов компанії "Gianni VERSACHE S.p.A"
(Джанни Версачи СПА) - задовольнити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"Gianni VERSACHE S.p.A" (Джанни Версачи СПА)
збитки завдані злочином в сумі 455 985,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"Gianni VERSACHE S.p.A" (Джанни Версачи СПА)
збитки завдані злочином в сумі 227 992,50
грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"Gianni VERSACHE S.p.A" (Джанни Версачи СПА)
збитки завдані злочином в сумі 227 992,50
грн.

9. Позов компанії "LACOSTE", (Лакост) -
задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"LACOSTE", (Лакост) збитки завдані злочином
в сумі 1 397 613,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"LACOSTE", (Лакост) збитки завдані злочином
в сумі 698 806,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"LACOSTE", (Лакост) збитки завдані злочином
в сумі 698 806,50 грн.

10. Позов компанії "KENZO Parfums", (Кензо
Парфум) - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"KENZO Parfums", (Кензо Парфум) збитки завдані
злочином в сумі 2 739 246,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"KENZO Parfums", (Кензо Парфум) збитки завдані
злочином в сумі 1 369 623,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"KENZO Parfums", (Кензо Парфум) збитки завдані
злочином в сумі 1 369 623,00 грн.

11. Позов компанії "HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH & Co.KG", (Хуго Босс Трейд Марк
Менеджмент ГмбХ енд Ко. Кг) -
задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG", (Хуго Босс
Трейд Марк Менеджмент ГмбХ енд Ко. Кг)
збитки завдані злочином в сумі 4 669 076,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG", (Хуго Босс
Трейд Марк Менеджмент ГмбХ енд Ко. Кг)
збитки завдані злочином в сумі 2 334 538,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.KG", (Хуго Босс
Трейд Марк Менеджмент ГмбХ енд Ко. Кг)
збитки завдані злочином в сумі 2 334 538,00
грн.

12. Позов компанії "Barberry Limited"
(Барберри Лимитед) - задовольнити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"Barberry Limited" (Барберри Лимитед) збитки
завдані злочином в сумі 99 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"Barberry Limited" (Барберри Лимитед) збитки
завдані злочином в сумі 49 840,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"Barberry Limited" (Барберри Лимитед) збитки
завдані злочином в сумі 49 840,00 грн.

13. Позов компанії "INTER PARFUMS" (Интер
Парфумс) - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь компанії
"INTER PARFUMS" (Интер Парфумс) збитки завдані
злочином в сумі 35 424,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь компанії
"INTER PARFUMS" (Интер Парфумс) збитки завдані
злочином в сумі 17 712,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь компанії
"INTER PARFUMS" (Интер Парфумс) збитки завдані
злочином в сумі 17 712,00 грн.

14. В задоволенні позову компанії
"ZINO DAVIDOFF SA" (Зино Давидофф СА) -
відмовити.

15. В задоволенні позову компанії
"LANCOM Parfums et Beaute & Cie", (Ланком Парфум е
Бьоте та Сі) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави
витрати по оплаті судового збору в сумі
1 827 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь
держави витрати по оплаті судового
збору в сумі по 913,50 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено
22 квітня 2014 року.