Справа №464/3171/14-ц
пр.№ 2-др/464/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
звернулось до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі 2-2527/11 за позовом до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в якій
просить ухвалити додаткове рішення,
яким визнати право власності на
залишки транспортного засобу «Opel Vectra
1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1994 року
випуску, шасі НОМЕР_2 за Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «АХА Страхування». В
обґрунтування заяви покликається на
те, що рішенням Сихівського районного
суду м.Львова від 02 лютого 2012 року
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1: стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» в користь
ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі
22764,23грн.; після відшкодування ОСОБА_1
майнової шкоди, вирішено передати
залишки транспортного засобу марки «Opel
Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1,
Приватному акціонерному товариству
«Страхова компанія «АХА Страхування»;
стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 2000грн.;
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» 280,97грн. судових витрат в
користь держави, з ОСОБА_2 24,69грн.
судових витрат в користь держави та з
ОСОБА_1 104,60грн. судових витрат в користь
держави. Власником транспортного
засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний
номер НОМЕР_1, по даний час залишається
ОСОБА_1 Згідно страхового акту
№2011/V/OMTPL02622/VESKO13645 АТ «СК»АХА
Страхування» виконано рішення суду в
частині відшкодування майнової шкоди
ОСОБА_1 у розмірі 22764,23грн. Однак, АТ
«СК»АХА Страхування» згідно
формулювання резолютивної частини
рішення не може отримати залишки
транспортного засобу марки «Opel Vectra»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі, надав суду пояснення
аналогічні викладеним в заяві.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, а тому суд вважає
можливим розглядати справу у їх
відсутності.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали даної
справи, оглянувши матеріали цивільної
справи №2-2527/11, суд приходить до
переконання, що в задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення у справі
слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

В провадженні Сихівського районного
суду м.Львова перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 по даній справі
звернулася до суду з позовом, в якому з
уточненням позовних вимог, просила
стягнути солідарно з відповідачів на
її користь 46126,02грн. майнової шкоди,
5100грн. моральної шкоди та судові
витрати. З врахуванням того, що
пошкоджений внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортний засіб марки «Opel Vectra»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, є фізично
знищеним, розмір страхового
відшкодування розраховувався на
підставі ч.3 ст. 30 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в якій вказано, що, якщо
транспортний засіб визнано фізично
знищеним, відшкодування шкоди
виплачується у розмірі, який
відповідає вартості транспортного
засобу до дорожньо-транспортної
пригоди та витратам по евакуації
транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди, а право
на залишки транспортного засобу
отримує страховик чи МТСБУ. Так,
відповідно до Постанови Пленуму ВСУ
за № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»,
відповідно до якої при постановленні
рішення про стягнення на користь
потерпілого відшкодування вартості
майна, що не може використовуватися за
призначенням, але має певну цінність,
суд одночасно повинен обговорити
питання про передачу цього майна після
відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду. А відтак,
рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 02 лютого 2012 року, яке не
оскаржувалося та набрало законної
сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково:
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» в користь ОСОБА_1 майнову
шкоду в розмірі 22764,23грн.; після
відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди,
вирішено передати залишки
транспортного засобу марки «Opel Vectra»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, Приватному
акціонерному товариству «Страхова
компанія «АХА Страхування»; стягнуто з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду
в розмірі 2000грн.; стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» 280,97грн.
судових витрат в користь держави;
стягнуто з ОСОБА_2 24,69грн. судових
витрат в користь держави; стягнуто з
ОСОБА_1 104,60грн. судових витрат в користь
держави.

А відтак, судом ухвалено рішення
стосовно усіх позовних вимог заявлених
ОСОБА_1, зазначено точну суму грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі та
вирішено питання судових витрат.

Враховуючи вище викладене, відсутні
підстави визначені ч.1 ст.220 ЦПК України
для ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі №2-2527/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, та в
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.208-210, 220 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «АХА
Страхування» в ухваленні додаткового
рішення по цивільній справі №2-2527/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
через Сихівський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.