АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2676/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 626/266/14-ц
09 квітня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Кіпенко І.С.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги державного
виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю. О. на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року
по справі за поданням державного
виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю. О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3,
Ухвалою Красноградського районного
суду Харківської області від 29 січня 2014
року в задоволенні подання відмовлено.
На зазначену ухвалу державний
виконавець ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю. О. подала
Ухвалою судді судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
здійснення необхідних процесуальних
дій, а саме, для сплати судового збору
в розмірі 121 грн. 80 коп. у термін 5 днів з
дня отримання копії ухвали.
07 квітня 2014 року Директором ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Гета О. С. надіслано лист в
якому він посилається на п. 14 ч. 2 ст. 3
Закону України «Про судовий збір»,
згідно якого, судовий збір не
справляється за подання заяви про
захист прав малолітніх чи
неповнолітніх осіб у разі, якщо
представництво їх інтересів у суді
відповідно до закону або міжнародного
договору, згоду на обов'язковість якого
надано Верховною Радою України,
здійснюють Міністерство юстиції
України та/або органи опіки та
піклування або служби у справах дітей.
З матеріалів справи, яка надійшла з
Красноградського районного суду
Харківської області вбачається, що,
відділ державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області звернувся
до суду із поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, що регулюється
розділом VІ ЦПК України
(«Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
В даному випадку, державний виконавець
діяв як представник державної
виконавчої служби в рамках наданих
йому повноважень, у зв'язку з
виконанням судового рішення у
цивільній справі, а не як представник
малолітньої чи неповнолітньої особи.
У зв'язку з викладеним, підстави
для звільнення державної виконавчої
служби від сплати судового збору за
правилами п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий
збір» в такому разі відсутні.
Також, стаття 5 Закону України
«Про судовий збір» містить вичерпний
перелік осіб, які мають пільги щодо
сплати судового збору. Так, за вказаною
статтею Відділ державної виконавчої
служби не звільняється від сплати
судового збору.
Доводи апелянта що він звільнений
від сплати судових витрат не
приймаються судом до уваги та
спростовуються вимогами чинного
законодавства, оскільки
ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області тлумачить ЗУ «Про
судовий збір» на власний розсуд.
Таким чином, державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Шуть Ю. О. вимоги ухвали не
Тому, вважаю за необхідне, повернути
апеляційну скаргу апелянту роз'яснивши
йому, що повернення апеляційної скарги
не перешкоджає повторному зверненню із
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК
України, суддя,
Апеляційну скаргу державного
виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю. О. на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року
вважати неподаною і повернути
Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя -