№ 2/255/457/2014
18 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Пруднікової Г.М.,
при секретарі - Пятинцеву М.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ПАТ «Перший
український міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Перший український
міжнародний банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
04.04.2008 року між ЗАТ "Перший Український
Міжнародний банк", правонаступником
якого є ПАТ "Перший Український
Міжнародний банк" та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 6203835,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
ставкою за користування кредитом 13,49 %,
а відповідач зобов'язався використати
кредит за цільовим призначенням,
сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі та повернути банку
кредит частинами в розмірах, в порядку
та в строки, визначені кредитним
ОСОБА_2 систематично порушує умови
кредитного договору щодо своєчасного
повернення кредиту частинами в розмірі
та в строки, передбачені кредитним
договором, та сплати процентів за
користування кредитом.
Станом на 13.11.2013 року заборгованість
ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним
договором № 6203835 від 04.04.2008 року
становить 125986,09 доларів США та
еквівалент 5081,65 доларів США, з яких:
заборгованість за сумою кредиту в
заборгованість за непогашеними в строк
відсотками за користування кредитом в
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором в
розмірі 4121,65 доларів США; загальна
заборгованість за сумою штрафу за
порушення обов'язків, передбачених п.п.
4.3.2-4.3.6 кредитного договору, в розмірі
До теперішнього часу відповідачем борг
Просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 125986,09 доларів США та
еквівалент 5081,65 доларів США.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст.
74 ЦПК України вважається належним
чином повідомленим про дату, час та
місце слухання справи. Згідно до вимог
ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити по цій справі заочне рішення
на підставі доказів, що є в матеріалах
справи, оскільки відповідач був
повідомлений про слухання справи, не
сповістив суд про причини своєї
Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобовязаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Судом встановлені наступні обставини.
04.04.2008 року між ЗАТ "Перший Український
Міжнародний банк", правонаступником
якого є ПАТ "Перший Український
Міжнародний банк" та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 6203835,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
ставкою за користування кредитом 13,49 %,
а відповідач зобов'язався використати
кредит за цільовим призначенням,
сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі та повернути банку
кредит частинами в розмірах, в порядку
та в строки, визначені кредитним
ОСОБА_2 систематично порушує умови
кредитного договору щодо своєчасного
повернення кредиту частинами в розмірі
та в строки, передбачені кредитним
договором, та сплати процентів за
користування кредитом.
Станом на 13.11.2013 року заборгованість
ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним
договором № 6203835 від 04.04.2008 року
становить 125986,09 доларів США та
еквівалент 5081,65 доларів США, з яких:
заборгованість за сумою кредиту в
заборгованість за непогашеними в строк
відсотками за користування кредитом в
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором в
розмірі 4121,65 доларів США; загальна
заборгованість за сумою штрафу за
порушення обов'язків, передбачених п.п.
4.3.2-4.3.6 кредитного договору, в розмірі
До теперішнього часу відповідачем борг
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги ПАТ «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача сплачений ним судовий
збір в розмірі 3441,00 гривень.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 625 ЦК
України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213-215,
224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 125986,09 доларів США, еквівалент
5081,65 доларів США та судові витрати в
розмірі 3441,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова