провадження № 2/361/507/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Бас Я.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орган
опіки та піклування Броварської
міської ради Київської області, ОСОБА_6
про зобов'язання не чинити перешкоди у
спілкуванні з онуком та визначення
порядку участі діда та баби у вихованні
онука,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 і ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом, у якому
зазначали, що 22 листопада 2003 року їхній
син ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7.
Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26 вересня 2011
року шлюб між ними розірвано. Після
розірвання шлюбу відповідач чинить їм,
дідові і бабі, перешкоди у вільному
спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_7

З дня народження по 03 квітня 2011 року
їхній онук ОСОБА_7 проживав зі своїми
батьками разом із ними за адресою:
АДРЕСА_1. Після цієї дати онук ОСОБА_7
проживає з матір'ю ОСОБА_5 та батьками
відповідача за адресою: АДРЕСА_2.
Останні чинять тиск та мають
негативний вплив на їхнього онука,
створюють їм перешкоди у спілкуванні з
малолітнім онуком, чим порушуються
їхні права, передбачені ст. 257 СК
України. Усі намагання вирішити спір
мирним шляхом призводять лише до
конфліктів. Останній раз онука ОСОБА_7
на зустріч з ними ОСОБА_5 виводила 01
грудня 2012 року. З того часу ні вони, ні
батько дитини не мають можливості
зустрічатися та спілкуватися з онуком.

Відповідач ОСОБА_5 фактично чинить їм, а
також їхньому синові, батькові дитини
ОСОБА_6, перешкоди у вільному
спілкуванні з онуком, незважаючи на
рішення суду, яким встановлено дні та
години спілкування дитини з батьком.

З метою вирішення питання вільного
спілкування з онуком вони звернулися
до Органу опіки та піклування
Броварської міської ради Київської
області, який 27 березня 2013 року прийняв
рішення за № 126 та визначив їм, дідові
ОСОБА_3 і бабі ОСОБА_3, наступні дні та
години побачень з онуком: перша, третя
п'ятниця, субота та неділя щомісяця з
17.00 год. п'ятниці до 17.00 год. неділі, два
тижні влітку з 1 по 15 серпня для
оздоровлення дитини та 2 години на день
народження дитини.

Однак дане рішення відповідач ОСОБА_5
не виконує та продовжує чинити їм
перешкоди у вільному спілкуванні з
онуком ОСОБА_7, що є неприпустимим.

Вони працюють у відокремленому
підрозділі "Експлуатаційне вагонне
депо Дарниця", характеризуються
позитивно. Для спілкування з онуком
готові змінити свій життєвий та
робочий графік, організувати своє
життя по іншому. Крім квартири у Києві,
мають садовий будинок у селі Мокрець
Броварського району. На вихідні дні
вони могли б забирати онука до себе,
спілкуватися з ним, вирішувати усі
питання, пов'язанні з його фізичним і
духовним розвитком, забезпечувати усім
необхідним, виховувати дитину з
почуттям любові та поваги до всієї
родини.

Враховуючи уточнення позовних вимог,
просили:

- зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати їм,
ОСОБА_3 та ОСОБА_3, дідові та бабі, у
вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати можливість
вільного спілкування з ним;

- визначити їм для побачень з онуком
ОСОБА_7 такі дні та години: перша і третя
п'ятниця, субота та неділя щомісяця з
17.00 год. п'ятниці до 17.00 год. неділі; один
місяць влітку для оздоровлення дитини
з 1 по 31 серпня; 4 години на день
народження дитини з 10.00 год. до 14.00 год.;

- зобов'язати ОСОБА_5 кожного місяця о
17.00 год. першої та третьої п'ятниці біля
під'їзду будинку АДРЕСА_2 передавати
онука ОСОБА_7 дідові ОСОБА_3 або бабі
ОСОБА_3 та відповідно приймати від них
дитину за даною адресою кожного місяця
о 17.00 год. першої та третьої неділі;

- надати їм можливість спілкування з
онуком особисто, засобами телефонного,
поштового, електронного та іншого
засобу зв'язку;

- у випадку хвороби онука ОСОБА_7 у
встановлені дні його спілкування з
дідом і бабою, їхня зустріч
переноситься на наступні відповідно
другу і четверту п'ятницю, суботу та
неділю з 17.00 год. до 17.00 год. неділі (а. с.
3-4, 163-164).

Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_3 та їхні
представники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у суді
позов підтримали, дали пояснення
аналогічні викладеному, просили суд
задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник
ОСОБА_10 у судовому засіданні позов
визнали частково. Не заперечували
проти спілкування діда ОСОБА_3 та баби
ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_7 у такі дні та
години: перша і третя субота та неділя
кожного місяця з 10.00 год. суботи до 18.00
год. неділі; два тижні влітку з 1 по 15
серпня для оздоровлення дитини та 4
години на день народження дитини за
домовленістю сторін.

Також відповідач ОСОБА_5 у суді
пояснила, що перешкод у спілкуванні з
онуком позивачам вона не чинила.
Посилання у позові на те, що вона не
виконує рішення виконкому Броварської
міської ради Київської області від 27
березня 2013 року № 126 є безпідставними,
оскільки про це рішення їй нічого
відомо не було, винесене воно без її
участі. Вперше про існування цього
рішення вона дізналася коли отримала
позовну заяву та повістку про виклик до
суду. Вважає дане рішення незаконним,
оскільки СК України не передбачає
прийняття органом опіки та піклування
рішення щодо спілкування з онуком
дідом і бабою за заявою останніх. Спір з
цього приводу має вирішуватися судом.
Просила суд при ухваленні рішення
врахувати інтереси дитини, а також
інтереси інших діда і баби та
задовольнити позовні вимоги частково.

Представник третьої особи: Органу
опіки та піклування Броварської
міської ради Київської області Сундук
Л.І. у судовому засіданні позов
підтримала та пояснила, що згідно із
вимогами ст. ст. 19, 158, 257 СК України, п. 73
постанови Кабінету Міністрів України
№ 866 від 24 вересня 2008 року рішенням
виконкому Броварської міської ради
Київської області від 27 березня 2013 року
№ 126 органом опіки та піклування до
суду надано висновок щодо вирішенні
даного спору. Цей висновок носить
рекомендований характер.

Третя особа: ОСОБА_6 у суді позов
підтримав, просив задовольнити позовні
вимоги повністю. Також пояснив, що
згоден на спілкування із сином ОСОБА_7 у
дні та години, визначені дідові та бабі,
про що надав суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідним
дідом і бабою малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є
відповідач ОСОБА_5 і третя особа ОСОБА_6.
Останні перебували у зареєстрованому
шлюбі з 22 листопада 2003 року. Рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 26 вересня 2011 року
шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано.

До 03 квітня 2011 року усі зазначені вище
особи проживали разом за адресою:
АДРЕСА_1, за місцем проживання
позивачів. Після вказаної дати
малолітній ОСОБА_7 проживає з матір'ю
ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, за місцем
проживання батьків відповідача.

Згідно із ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України
сімейні відносини можуть бути
врегульовані за домовленістю
(договором) між їх учасниками.
Регулювання сімейних відносин має
здійснюватися з максимально можливим
урахуванням інтересів дитини. Сімейні
відносини регулюються на засадах
справедливості, добросовісності та
розумності, відповідно до моральних
засад суспільства. Кожен учасник
сімейних відносин має право на судовий
захист.

За змістом ч. 1 ст. 257 СК України баба,
дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 СК України
батьки чи інші особи, з якими проживає
дитина, не мають права перешкоджати у
здійсненні бабою, дідом, прабабою,
прадідом своїх прав щодо виховання
внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди
чиняться, баба, дід, прабаба, прадід
мають право на звернення до суду з
позовом про їх усунення.

У ст. 263 СК України встановлено, що спір
щодо участі баби, діда, прабаби,
прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима
у вихованні дитини вирішується судом
відповідно до ст. 159 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 159 СК України
суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 13 грудня 2011
року третій особі ОСОБА_6 визначено
порядок участі у вихованні
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом із матір'ю ОСОБА_5 у
квартирі АДРЕСА_2, та встановлено такі
дні та години спілкування: щосереди і
щочетверга з 18.30 год. до 20.30 год. та
щосуботи з 10.00 год. до 17.00 год. Дане
рішення суду набрало законної сили.

За змістом ч. 5 ст. 19 СК України орган
опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

27 березня 2013 року виконавчим комітетом
Броварської міської ради Київської
області прийнято рішення за № 126, яким
надано до суду висновок щодо
визначення порядку участі у вихованні
малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом із матір'ю ОСОБА_5 у
квартирі АДРЕСА_2, діда ОСОБА_3 та баби
ОСОБА_4, які проживають у АДРЕСА_1,
призначивши їм такі дні та години
побачень з онуком: перша і третя
п'ятниця, субота і неділя щомісяця з 17.00
год. п'ятниці до 17.00 год. неділі; два
тижні влітку для оздоровлення дитини з
1 по 15 серпня та 2 години на день
народження дитини.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 СК України
суд може не погодитися з висновком
органу опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

З метою врегулювання даного спору на
основі взаємних поступок та визначення
днів і годин спілкування позивачів з
малолітнім онуком суд надавав сторонам
час для укладення мирової угоди. Проте
домовленості з цього приводу сторони
не досягли.

Згідно із проектом наданої суду ОСОБА_5
мирової угоди, відповідач пропонувала
визначити дідові і бабі такі дні та
години спілкування з онуком: перша і
третя субота щомісяця з 10.00 год. до 18.00
год. та два тижні влітку для
оздоровлення дитини з 1 по 15 серпня.

З такими порядком участі у вихованні та
спілкуванні з онуком ОСОБА_7 позивачі
не погодилися та наполягали на
задоволенні їхніх вимог щодо днів та
годин спілкування з дитиною.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні
показала, що за проханням позивачів
вона

як логопед у період з жовтня 2011 року по
липень 2012 року проводила заняття з
малолітнім ОСОБА_7, виправляла вади
мови. Дитину на заняття завжди
проводили дідусь і бабуся, інколи
батько. ОСОБА_7 дуже доброзичливо
ставився до них. Були випадки коли
заняття не проводилися, оскільки
відповідач дитину позивачам не
надавала.

Свідок ОСОБА_14 у суді показала, що
працює головним спеціалістом
Броварського міського центру
соціальних служб для сім'ї та молоді. 21
січня та 06 квітня 2013 року ОСОБА_7 мати на
зустріч сина з батьком не виводила. При
розмові з ОСОБА_5 відповідач пояснила
їй, що проти спілкування діда і баби з
онуком вона не заперечує, оскільки вони
мають на це право.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні
показала, що вона є подругою
відповідача. Один-два рази в місяць
буває вдома у ОСОБА_5 у місті Бровари.
Остання завжди надає дитину батькові
для спілкування. Вважає, що даний спір
сторони повинні вирішувати
добровільно.

Свідок ОСОБА_16 у суді показала, що вона
проживає по сусідству з відповідачем.
Була свідком того, що ОСОБА_5 виводила
сина ОСОБА_7 на зустріч з батьком.
Вважає, що дні та години спілкування
діда і баби з онуком мають
встановлюватися за домовленістю між
сторонами. Ознайомившись з наданим
суду відповідачем проектом мирової
угоди, пояснила, що, на її думку, яка теж
є бабусею, для спілкування з онуком два
дні в місяць у першу і третю суботу з 10.00
год. до 18.00 год. дідові та бабі явно
недостатньо. Встановлювати чіткі
години спілкування позивачів на день
народження дитини є недоцільним.

Із наданої суду третьою особою ОСОБА_17,
батьком малолітнього ОСОБА_7, заяви
вбачається, що він згоден спілкуватися
із сином у дні та години, які будуть
визначені судом дідові і бабі, та не
буде претендувати на спілкування із
сином у дні та години, визначені йому
рішенням суду від 13 грудня 2011 року, а
саме: кожної середи та кожного четверга
з 18.30 год. до 20.30 год. та щосуботи з 10.00
год. до 17.00 год.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи заяву третьої особи ОСОБА_6,
висновок органу опіки та піклування
щодо вирішення даного спору, фактичні
обставини справи, відносини, які
склалися між сторонами, ставлення діда
і баби до участі у вихованні онука, суд
вважає можливим визначити такі дні та
години спілкування діда ОСОБА_3 і баби
ОСОБА_3 із малолітнім онуком ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: перша і третя
п'ятниця, субота і неділя щомісяця з 17.00
год. п'ятниці до 17.00 год. неділі, два
тижні влітку для оздоровлення дитини з
1 по 15 серпня та 4 години на день
народження дитини за домовленістю
сторін.

Такий порядок участі діда і баби у
вихованні онука та спілкуванні з ним
відповідає інтересам дитини, сприятиме
належному розвитку дитини, враховує
інтереси діда і баби, батька і матері
дитини, ґрунтуються на вимогах закону
та фактичних обставинах справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
визначення днів та годин спілкування
діда і баби з онуком підлягають
задоволенню частково.

Визначення чіткого часу спілкування
діда і баби з онуком на день народження
дитини (4 години з 10.00 год. до 14.00 год.) суд
вважає недоцільним. Враховує суд також
і те, що у другій половині серпня місяця
дитині необхідно готуватися до занять
у школі.

Доводи ОСОБА_5 про те, що вимоги про
зобов'язання її не чинити позивачам
перешкоди у спілкуванні з онуком є
необґрунтованими, оскільки про рішення
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області № 126 від
27 березня 2013 року їй відомо не було,
безпідставні.

Суд встановив, що відповідач
добровільно позивачам онука ОСОБА_7 для
спілкування не надавала, що
підтверджується великою кількістю
складених з цього приводу актів,
наданих суду позивачами, чим
порушувала безумовне право позивачів
на участь у вихованні онука та
спілкуванні з ним, у зв'язку з чим вони
змушені були звернутися до суду з даним
позовом.

З метою уникнення порушення прав
позивачів на спілкування з онуком,
враховуючи обставини справи та
відносини сторін, суд вважає за
необхідне зобов'язати ОСОБА_5 не чинити
перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у
спілкуванні з онуком ОСОБА_7.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 3, 11, 57, 60, 61, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вихованні онука
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з
ним.

Визначити порядок участі діда ОСОБА_3
та баби ОСОБА_4 у вихованні та
спілкуванні з онуком ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши такі дні та
години побачень з дитиною: перша і
третя п'ятниця, субота і неділя
щомісяця з 17.00 год. п'ятниці до 17.00 год.
неділі; два тижні влітку для
оздоровлення дитини з 1 по 15 серпня; 4
години на день народження дитини за
домовленістю сторін.

Зобов'язати ОСОБА_5 кожного місяця о 17.00
год. першої та третьої п'ятниці біля
під'їзду будинку АДРЕСА_2 передавати
малолітнього ОСОБА_7 дідові ОСОБА_3 або
бабі ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного
місяця о 17.00 год. першої та третьої
неділі біля під'їзду будинку АДРЕСА_2
передавати малолітнього ОСОБА_7 матері
ОСОБА_5.

У разі неможливості побачень з онуком у
вказані дні у зв'язку з хворобою дитини,
зустрічі діда і баби з онуком
переносяться відповідно на другу і
четверту п'ятницю, суботу і неділю
місяця з 17.00 год. п'ятниці до 17.00 год.
неділі.

Надати діду ОСОБА_3 та бабі ОСОБА_4
можливість спілкування з онуком
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто, засобами
телефонного, поштового, електронного
та іншого зв'язку.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Дутчак І. М.