Провадження №6/761/1072/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді -
Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
горища та усунення перешкод у
користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року до суду надійшло
зазначене подання.

В поданні державний виконавець
просить: видати дублікат виконавчого
листа №2610/1648/2012 від 23.07.2013 року про
розподіл горища будинку АДРЕСА_1.

Своє подання державний виконавець
обґрунтовує тим, що до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві надійшов виконавчий
лист Шевченківського районного суду м.
Києва №2610/1648/2012 від 23.07.2013 року. Як
зазначає державний виконавець,
відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ подається разом із заявою про
відкриття виконавчого провадження,
проте виконавчий документ, що надійшов
на виконання був поданий без окремої
заяви стягувача, у зв'язку з цим
державним виконавцем було відмовлено у
відкриття виконавчого провадження.

Як зазначає державний виконавець,
діловодом канцелярії оригінал
виконавчого документа та постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження були помилково направлені
на адресу боржника, а не стягувача (так
як вони проживають в одному будинку).

Крім того, ініціатор подання зазначає,
що на даний час оригінал виконавчого
листа втрачений в процесі пересилки.

Державний виконавець та інші сторони в
судове засідання не з'явились хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду подання.

Статтею 370 ч.2 ЦПК України визначено, що
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката

Оскільки неявка сторони належним чином
повідомленої про час та місце слухання
подання не є перешкодою для подальшого
його розгляду, враховуючи скорочені
строки розгляду подання, суд продовжив
розгляд справи у відсутність боржника,
стягувача та представника відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Відповідно до ст.370 ЦПК України
визначено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що
16.05.2013 року Шевченківським районним
судом м.Києва у справі №2610/1648/2012 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
горища та усунення перешкод у
користуванні власністю проголошено
рішення, яким позовні вимоги
задоволено частково.

23.07.2013 року позивачу видано виконавчі
листи.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу відділу державної виконавчої
служби Шевченківського РУЮ у м. Києві
дійсно надходив виконавчий лист
№2610/1648/2012 від 23.07.2013 року про стягнення
боргу у сумі 2 037,64 грн.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Державним виконавцем надано докази про
надходження виконавчого листа про
стягнення коштів, проте докази про
надходження виконавчого листа, що
стосується поділу горища суду не
надано. Крім того, ініціатором подання
не надано доказів на підтвердження
того, що дійсно було відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та він був направлений саме
Боржнику, а не Стягувачу. А тому,
оскільки державним виконавцем не
доведено втрати виконавчого листа при
пересилці, суд не вбачає підстав для
задоволення подання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві про
видачу дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ горища та усунення
перешкод у користуванні власністю -
відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва до
Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка
не була присутня під час проголошення
ухвали, може її оскаржити протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.Г.Притула