Справа № 2-5049/11
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 квітня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Білгород-Дністровську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Красна Заря",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог Великомарянівська сільська рада
про зобовязання видати належним чином
майновий пай натурою або стягнути його
вартість, стягнення моральної шкоди та
судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Красна Заря",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог Великомарянівська сільська рада
про зобовязання видати належним чином
майновий пай натурою або стягнути його
вартість, стягнення моральної шкоди та
судових витрат.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача заявили
клопотання про залишення позовних
вимог в частині стягнення моральної
шкоди без розгляду. Позовні вимоги в
частині зобовязання видати належним
чином майновий пай натурою або
стягнути його вартість та стягнення
судових витрат підтримали в повному
обсязі.

В судове засідання представник
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Красна Заря" не з'явився,
але надав заяву згідно якої позовні
вимоги не визнав та просив справу
слухати в його відсутність.

В судове засідання представник третьої
особи Великомарянівської сільської
ради не з'явився, але надав заяву просив
справу слухати в його відсутність та
винести законне рішення.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача пояснили, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1 від 08 жовтня
2004 року.

За своє життя померлий батько був
власником майнового паю колективного
сільськогосподарського підприємства
«Красна Заря» СВК «Красна Заря»,
с.Великомарянівка,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області у розмірі 7306 грн. або
0,272 %.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом серії ВСР
№876215 від 01 квітня 2006 року та договору
про поділ спадкового майна серії ВСР
№876218 від 01 квітня 2006 року, позивач
прийняв від померлого батька спадок,
але заяву про прийняття його в члени
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Красна Заря" позивач не
надавав.

У 2008 році позивач розпочав одноосібне
господарювання на земельній ділянці,
яку позивач прийняв у спадок, з метою
забезпечення індивідуального
господарювання позивач неодноразово в
усній формі звертався до адміністрації
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Красна Заря" з проханням
виплатити, або виділити внатурі
належний йому майновий пай, але йому
було відмовлено.

В той же час адміністрація
підприємства надала позивачу
оформлену на його імя, підписану та
завірену довіреність, якою позивач
ОСОБА_1 надає право користуватися,
розпоряджатися його майном голові СВК
«Красна Заря» Сидорко В.І., але позивач
категорично відмовився.

Починаючи з 2006 року, позивачу жодного
разу не було виплачено грошових коштів
або видано в натурі, плати за
користування його власністю.

Вислухавши позивача та представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню по наступним підставам.

Все майно колективного
сільськогосподарського підприємства
складається з часток (паїв), які
належать всім особам, які є членами
підприємства.

Паї можуть бути земельними (земельні
частки) та майновими (рухоме та інше
нерухоме майно, як будівлі або споруди).
При цьому, майном членів підприємства
від їх імені розпоряджується само
підприємство в особі своїх керівних
органів.

Майновий пай - це частка кожного члена в
майновому пайовому фонді, розмір якої
залежить від трудової участі в
діяльності підприємства. Право на
отримання майнового паю визначається
відповідно до Законів України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство» і «Про власність».
Відповідно до вищезазначених
нормативних актів майно належить його
членам на праві спільної часткової
власності, частка кожного члена
товариства визначається на основі його
трудового внеску до підприємства. Пай
(частка) є власністю члена
підприємства, право розпоряджатися
майновим паєм за власним розсудом член
підприємства набуває тільки після
припинення членства.

Таким чином, колективне
сільськогосподарське підприємство
може вільно розпоряджуватись своїм
майном. Загальна вартість майна
підприємства може змінюватись, що
призводить до зміни вартості кожного
майнового паю.

Відповідно до п.7.3 «Положення про
паювання та виділення майна при
реструктуризації КСП «Красна Заря»
виділення майна в натурі на підставі
структури майнового паю з відхиленням
не більше 1% за кожною групою активів,
при цьому майно виділяється тільки в
натурі.

Згідно структури по групам основних
засобів, що розпайовані по СВК
«Красна Заря», розпайовано:

- Будинки і споруди, 1 група - 61,9%;

- автотранспорт, електромеханічні
прибори, 11 група - 5,4%;

- інші основні засоби, які увійшли в 1 та
11 групи (3 група) -26,3%;

- виноград - 1,2%;

- робоча та продуктова худоба - 5,2%.

В свідоцтві про право власності на
майновий пай позивача ОСОБА_1 вказано,
що він має право на пайовий фонд майна
КСП у розмірі 7306 грн. або 0,272 %, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії ОД №579, видане
Великомарянівською сільською радою,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області 27 січня 2010 року.

Відповідно до Договору оренди від 21
грудня 2001 року співвласники майна
надали свої майнові паї СВК «Красна
Заря» в оренду строком на 15 років, в
тому числі і померлий батько позивача
ОСОБА_3

Відповідно Договору про спільне
володіння, користування і
розпорядження майном, що знаходиться у
спільній частковій власності,
співвласники майнових паїв домовилися
спільно володіти, користуватися і
розпоряджатися спільним майном як
єдиним майновим комплексом. Вказаний
Договір був підписаний померлим
батьком позивача з своє життя.

Частка кожного співвласника у праві
спільної власності на майно визначена
в договорі у відсотковому та грошовому
виразі. Крім того, відповідно до
вказаного договору, з метою більш
ефективного використання майна
співвласники домовились передати його
за цивільно-правовими договорами про
передачу майна (договори оренди) СВК
«Красна Заря». Співвласники дійшли
згоди про те, що вони не будуть
реалізовувати право виділення в натурі
належних їм часток у майні під час дії
договору про передачу майна.
Співвласники мають право самостійно
розпоряджатися належним їм частками у
майні, крім права відділення їм в
натурі під час дії договору оренди.

У встановлений законом порядку позивач
ОСОБА_1 вказані договори не розірвав,
вони дійсні на теперішній час, тому
позивач не має право вимагати до
скінчення терміну дії Договорів від
відповідача майновий пай, який
знаходиться у оренді.

Голова СВК «Красна Заря» разом з
спеціалістами підприємства
неодноразово пояснювали позивачу
ОСОБА_1, що видати майновий пай не
можливо оскільки знаходиться у оренді
СВК «Красна Заря», але незважаючи, що
позивач не має право отримати майновий
пай по вищезазначеним підставам,
керівництво СВК «Красна Заря» пішло на
зустріч позивачу та неодноразово
запропоновували отримати на суму паю
частку будівлі, яку можливо було
розібрати та забрати будівельні
матеріали, але позивач ОСОБА_1 хотів
отримати пай зерном, технікою або
худобою.

Право на майновий пай повинно
реалізовуватись за рахунок майна, яке
включено до майнового фонду, структура
якого загальними зборами членів
визначена майном (будинками, спорудами,
технікою, готовою продукцією, стоком,
тощо), а не грошовими коштами, тому
стягувати майновий пай грошами буде
порушувати інтереси інших власників
майнових паїв.

Суд критично ставиться до доводів
позивачки, тому вважає в задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо
стягнення на його користь 4510 грн. за
надання юридичних послуг не є
правомірними, оскільки на підставі
доручення інтереси позивача в суді
представляє його представник, який
надав доручення, а не ордер, крім того, в
матеріалах справи є свідоцтво про
сплату єдиного податку та звіт, з яких
вбачається, що представник надає
позивачу ОСОБА_1 секретарські послуги.

Суд приходить до висновку, що у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Красна Заря", третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог
Великомарянівська сільська рада про
зобовязання видати належним чином
майновий пай натурою або стягнути його
вартість та судових витрат - відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Красна Заря", третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог
Великомарянівська сільська рада про
зобовязання видати належним чином
майновий пай натурою або стягнути його
вартість та судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя