Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц-778/1989/2014 р.
інстанції: Ревуцький С.І.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2014 року ОСОБА_5, звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання
шлюбу.

Ухвалою судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 11 березня 2014 року позовну
заяву визнано неподаною та повернуто
заявникові для подачі до належного
суду.

ОСОБА_5, звернулася до суду із
апеляційною скаргою на зазначену
ухвалу суду, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати, та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
ухвала суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, з підстав порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Повертаючи позивачці позовну заяву,
суд першої інстанції виходив із того,
що справа не підсудна цьому суду,
оскільки суд критично оцінив довідку
лікаря про її неможливість за станом
здоров'я виїхати за місцем проживання
відповідача, який не має в України ні
місця проживання чи перебування, а тому
позов повинен бути поданий за
загальними правилами за місцем
проживання відповідача.

Проте погодитись із такими висновками
суду не можна, тому що суд дійшов їх з
порушенням норм процесуального права.

Судом установлено, що між сторонами
виник спір про розірвання шлюбу,
укладеного в Україні.

Позивачка - громадянка України і
проживає в Україні, відповідач -
громадянин Сполученого Королівства
Великої Британії та Північної
Ірландії, проживає за межами України в
м. Аліканте, Іспанія.

Отже, виникли спірні правовідносини із
іноземним елементом. У зв'язку із цим,
при вирішенні питання про відкриття
провадження у справі, суд першої
інстанції, перш за все, повинен був
з'ясувати питання про підсудність йому
цієї справи.

Питання підсудності цивільних справ
урегульовано в ст. 15, главі I розділу III
ЦПК України, які визначають загальні
правила підсудності та територіальної
підсудності, та в ст. 414 ЦПК України, яка
визначає, що підсудність справ з
іноземним елементом визначається цим
Кодексом, законом або міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України.

Крім того, у ч. 1 ст. 2 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
Закону України «Про міжнародне право».

У міжнародному праві категорія
«підсудність» застосовується для
визначення розподілу як компетенції
між судами існуючої в державі системи
розгляду цивільних справ, так і
компетенції судів щодо вирішення справ
з іноземним елементом, тобто
міжнародної підсудності.

Закон України «Про міжнародне приватне
право» встановлює порядок
урегулювання приватноправових
відносин, які хоча б через один зі своїх
елементів пов'язані з одним або
кількома правопорядками, іншими, ніж
український правопорядок, зокрема,
визначає підсудність судам України
справ з іноземним елементом (п. 3 ч. 1 ст.
1, ст. ст. 75-77).

Порядок розірвання шлюбу, укладеного
між громадянином України та іноземцем,
має ряд особливостей, на які як суд
першої інстанції не звернув уваги.

Статтею 63 Закону України «Про
міжнародне приватне право»
передбачено, що припинення шлюбу та
правові наслідки його припинення
визначається правом, яке діє в даний
час щодо правових наслідків шлюбу. На
підставі ст. ст. 103, 110 СК України
розірвання шлюбу за рішенням суду
можливе як за спільною заявою подружжя,
так і за заявою одного із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України
позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача
також у разі, якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти або
якщо він не може за станом здоров'я чи з
інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача. За
домовленістю подружжя справа може
розглядатися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування будь-кого з
них.

Пред'являючи позов, позивачка
посилалась на вказану норму
процесуального права, вказувала на
причини неможливості її виїзду з
України; на те, що у відповідності до
довідки №204 виданої 12.02.2014 року в.о.
Головного лікаря КУ «Бердянська міська
лікарня» позивачка перенесла малий
ішемічний інсульті їй на даний час
протипоказані в тому числі поїздки в
транспорті. (а.с. 9).

Суд за відсутності будь-яких інших
доказів щодо стану здоров'я позивачки
на стадії відкриття провадження у
справі критично оцінив вказану
довідку, що є безпідставним без
висновку осіб які мають спеціальні
пізнання у галузі медицини. Тим більше,
що дані викладені у вказаній довідці
сторонами не оспорювались.

Окрім того, згідно з ч. 10 ст. 110 ЦПК
України позови до відповідача, який не
має в Україні місця проживання чи
перебування, можуть пред'являтися за
місцезнаходженням його майна або за
останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання чи перебування в
Україні.

Шлюб відповідно до свідоцтва (а.с. 7)
було укладено в м. Бердянську, з чого
випливає, що відповідно до матеріалів
справи останнім відомим місцем
перебування в Україні відповідача є м.
Бердянськ.

Зазначені обставини та норми права
судом враховані не були, що призвело до
неправильного визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11 березня
2014 року у цій справі скасувати, справу
направити до того ж суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: