overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/1040/13-ц

2/241/94/2014

22.04.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області у складі судді Скудіна В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г.., за участю прокурора прокуратури Першотравневого району Кухти В.В., голови служби дітей у
Першотравневій райдержадміністрації
Головня І.А., опікуна малолітнього
ОСОБА_3- ОСОБА_4, та її представника за дорученням ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш
Першотравневого району Донецької області справу за позовом ПАТ комерційний банк « ПриватБанк » до
Любченка Анатолія Олександровича « Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 27.07.2007 року отримав у позивача кредит у розмірі 12360.00 грн.

Умови договору порушив і виникла заборгованість.

Справа розглядалася Новоазовським районним судом Донецької області, і було встановлено,що відповідач помер і
БАНК вважає за відповідача гр..ОСОБА_4, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3- 1999 року народження-сина померлого відповідача, але процесуальний документ про визнання ОСОБА_4 третьою особою-відсутній у справі, а мешкає опікун зі спадкоємцем у селі
Портівське Першотравневого раойнут
Донецької олбласті. Опікун ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вимогою служби дітей
Першотравневого району Донецької області звернулася із заявою до нотаріуса у Новоазовському районі
Донецької області, про вступ до спадщини ( будинок), який розташований у селі Широкіне Новоазовського раойну
Донецької області. На цій підставі, ухвалою апеляційного суду Донецької області, була змінена підсудність і справу направлено до Першотравневого районного суду.

Першотравневим районним судом ОСОБА_4 на підставі вимог ст.35 ЦПК України визнана третьою особою. За її заявою третьою особою визнана служба дітей
Першотравневої райдержадміністрації у
Донецькій області. За заявою служби дітей до справи залучено прокурора
Першотравневої прокуратури Донецької області для захисту прав неповнолітньої дитини.

Позивач двічі не з,являвся у судове засідання, хоча з ним було оговорено дату слухання справи, але на третій раз, до суду факсом надійшла заява позивача про залишення позову до ОСОБА_7- без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: п. 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Дана заява приймається судом , бо не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ комерційний банк «
ПриватБанк » до Любченка Анатолія
Олександровича « Про стягнення заборгованості»,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін.

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 261/779/14-ц
Провадження № 2/261/648/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

15 квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач втратив почуття поваги та кохання до дружини, розірвав з нею шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, суду пояснив, що 12 листопада 1994 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сімейні відносини з дружиною не склались, оскільки вони з відповідачкою різні за характером люди, він втратив почуття поваги та кохання до дружини, розірвав з нею свої стосунки та не бажає їх поновлення. З наведених підстав позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка позов визнала, в судовому засіданні підтвердила пояснення позивача.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що 12 листопада 1994 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі
РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 457.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя є неможливим. Викладене у своїй сукупності є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки примирення між ними неможливе.

При цьому суд враховує, що спору між сторонами щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини, а також майнового спору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110-112 СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 1994 р., у відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 457 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
В. М. Іванов
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року
Єдиний унікальний № 235/2348/14-ц
Провадження № 2н/235/446/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, ІН № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.народження, ІН №
НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за 01.10.2011р. по 01.04.2014 року в розмірі 6019(шість тисяч дев'ятнадцять)грн.. 35коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 373/845/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Овдієнко
К.М.

при секретарі
Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 76, без надання строку на примирення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого вони перестали розуміти один одного, з початку 2014 року однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт укладення шлюбу та реєстрації у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, 13 травня 2009 року, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1

Факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки
ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про її народження, серії НОМЕР_2

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Підстави позову, на які посилається позивач, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачкою.

Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позов підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу
України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст. 212, 213, 214 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, 13 травня 2009 року, актовий запис № 76.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 373/638/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.04.2014 р. ОСОБА_1, як відповідач у справі про розірвання шлюбу, звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року, яким розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2010 року у відділі РАЦСу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

В своїй заяві відповідачка ОСОБА_1 посилається на те, що вона не змогла прибути в судове засідання з тих причин, що працює в КОЗ КЗ
Переяслав-Хмельницька станція екстреної медичної допомоги та те, що суд ухвалив рішення не взявши до уваги тимчасових характер конфліктів у сім'ї.

ОСОБА_1 пояснила, що вона хоче зберегти сім'ю, оскільки кохає свого чоловіка, а в судове засідання не змогла прибути, так як щойно влаштувалась на роботу і не могла її полишити.

Позивач ОСОБА_2 просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що між ним та відповідачкою можливе примирення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, судом встановлено, що рішення суду про розірвання шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки вони мають дитину та бажають виховувати її в сім'ї.
Ці обставини визнав позивач та просив суд скасувати заочне рішення.

За правилами ч.1 ст. 232 СК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Бажання позивача примиритись з відповідачкою, суд розцінює, як доказ того, що рішення суду про розірвання шлюбу є передчасним, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 230, 231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 березня 2014 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року, яким розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2010 року у відділі РАЦСу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 12:00 год. 14 травня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.О. Залеська
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1374/2014 Справа
№641/1866/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого -судді -Фанда О.А.,

за участю секретаря - Носач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 18 лютого 2012 року
Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 68. Від шлюбу подружжя має сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що сім`я розпалася, шлюбно-сімейні відносини припинені. Збереження сім`ї вважає неможливим.

В судове засідання позивачка не з»явилася, просила розглядати справу за її відсутності,підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -
ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 18 лютого 2012 року
Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 68
(свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1).
Від шлюбу подружжя має сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2).

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 114 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 2012 року
Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 68 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя- О . А . Фанда
Справа №: 398/5945/14-цУ Х В А Л А
"31" жовтня 2014 р., суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали заяви
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ на суму 3096 грн.33 коп., - товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
(Олександрійське УЕГГ) звернулось до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ на суму 3096 грн.33 коп., з травня 2012 року по травень 2014 року.
Олександрійського МВ УДМС України в
Кіровоградській області від 25 жовтня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - знято з реєстраційного обліку за рішенням суду № 2/1157/08 від 27.03.2008 року.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ на суму 3096 грн.33 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/645/1134/14
Справа № 645/2555/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії,

встановив:

Позивач Акціонерна компанія
"Харківобленерго" звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення
"Правил користування електричною енергією", у розмірі 9 307,63 грн.

Позовна заява подана 25 березня 2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в (у), зареєстроване місце проживання відповідача підтверджене 17 квітня 2014 року.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2014 року о 09-45 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/6111/14-цУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ
"Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 р. 16 год. 30
В судове засідання викликати представника позивача та
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: