20.03.2014 Справа № 756/3380/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №2-756/2268/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів з вищенаведеним позовом.

Разом із позовною заявою представником
позивача було подано заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, яке належить
відповідачу ОСОБА_1, а саме: автомобіль
марки Mercedes - Benz, модель ML350, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
автомобіль марки Volksvagen, модельTransporter,
2006 року випуску реєстраційний номер
НОМЕР_2, автомобіль марки BMW, модель 318,
2006 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_3.

Також в поданій заяві представник
позивача просить вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, яке належить
відповідачу ОСОБА_2, а саме: ? частину
квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки
Honda, модель Accord 2.0, 2004 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_4.

Свою заяву мотивує тим, що невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання
можливого рішення суду

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява представника позивача
про забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України
передбачено, що у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року №9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
суд (суддя), розглядаючи заяву про
забезпечення позову, має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

На даний час між сторонами виник спір
щодо повернення коштів, які було
отримано в борг від позивача та який
досить тривалий час в добровільному
порядку не повертається.

Отже, у випадку невжиття заходів
забезпечення позову існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову.

Разом із цим, відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
вимогами.

За таких обставин, враховуючи ціну
позову, суд вважає вимогу представника
позивача про накладення арешту на
нерухоме майно, що належить
відповідачу ОСОБА_2 неспівмірною із
заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову -
задовольнити часково;

Вжити заходи забезпечення позову в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
шляхом накладення арешту на автомобіль
марки Mercedes - Benz, модель ML350, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
автомобіль марки Volksvagen, модельTransporter,
2006 року випуску реєстраційний номер
НОМЕР_2, автомобіль марки BMW, модель 318,
2006 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_3, які належать ОСОБА_1 та
автомобіль марки Honda, модель Accord 2.0, 2004
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2;

В задоволенні іншої частини заяви -
відмовити;

Виконання ухвали покласти на УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві;

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана через Оболонський районний
суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення; У разі якщо особи, які
беруть участь у справі не були присутні
під час постановлення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з моменту її
отримання;

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: О.В.
Диба