У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
Ленінський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.

при секретарі - Савченко Є.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Луганській області,
Відкритого акціонерного товариства
«Свердловський машинобудівний завод»,
ОСОБА_2 про визнання недійсної
приватизації та визнання недійсним
договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом в якому просить суд визнати
недійсною приватизацію об'єкта групи
«Ж» /бази відпочинку «Зоря», що
знаходиться на балансі ВАТ
«Свердловський машинобудівний завод»,
за адресою: Росія, Краснодарський край,
м.Геленджик, с.Архіпо-Осипівка,
вул.Погранична, 20/ шляхом викупу між
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Луганській
області та громадянином Російської
Федерації ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1, та
визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 30.11.2009 року
укладеним між Регіональним
відділенням Фонду Державного майна
України по Луганській області та
громадянином Російської Федерації
ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській
області, надано клопотання про
закриття провадження в справі,
оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, та
скасування заходів забезпечення
позову вжитих ухвалою Ленінського
районного суду міста Луганська від
12.01.2009 року.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, є
акціонером ВАТ «Свердловський
машинобудівний завод», що
підтверджується наявними матеріалами
цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно з п.3.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам», господарські
суди на загальних підставах вирішують
усі спори між суб'єктами господарської
діяльності, а також спори, пов'язані з:-
приватизацією державного та
комунального майна (крім спорів про
приватизацію державного житлового
фонду), в тому числі спори про визнання
недійсними відповідних актів органів
місцевого самоврядування та органів
приватизації, а також спори зі справ, що
виникають з корпоративних відносин.

З огляду на приписи частини другої
статті 1 та статті 12 ГПК зазначені
справи підвідомчі господарським судам
і в тому разі, якщо сторонами в судовому
процесі виступають фізичні особи, що не
є суб'єктами підприємницької
діяльності.

Справи, що виникають з корпоративних
відносин, - це спори між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), в тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами),
що пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства. Предметом
відповідних позовів можуть бути вимоги
про визнання недійсними актів органів
управління господарського товариства,
визнання недійсними установчих
документів товариства або договорів
про відчуження майна тощо. Виняток
становлять трудові спори за участю
господарського товариства.

Визнанням недійсними договорів,
укладених суб'єктами господарювання,
або між суб'єктами господарювання та
органами державної влади і місцевого
самоврядування шляхом проведення
прилюдних торгів (аукціону), у тому
числі договорів купівлі-продажу і
оренди землі, а так само визнання
недійсними актів про проведення
відповідних торгів (аукціону). При
цьому в останньому випадку набувач
майна, реалізованого на торгах
(аукціоні), незалежно від наявності у
нього статусу підприємства чи
організації в розумінні частини першої
статті 1 ГПК (тобто підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, громадянина, який здійснює
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і набув
статусу суб'єкта такої діяльності),
залучається до участі у справі як третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, і, отже, відповідна
справа за будь-яких обставин підлягає
розгляду господарським судом.

Пунктом 1 частини 1 ст.205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження в справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ч.6 ст.154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного та аналізу
приписів чинного законодавства суд
вважає, що клопотання представника
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській
області підлягає задоволенню,
провадження в справі підлягає
закриттю, заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Ленінського районного
суду міста Луганська від 12.01.2009 року
підлягають скасуванню,

Позивачу необхідно роз'яснити про його
право на звернення до господарського
суду, оскільки цей спір підлягає
розгляду за нормами Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.15, 154, 205 ЦПК України, ст.12 ГПК України,
п.3.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
року № 10 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам», суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській
області, Відкритого акціонерного
товариства «Свердловський
машинобудівний завод», ОСОБА_2 про
визнання недійсної приватизації та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу в зв'язку з тим, що дана
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право,
за даним спором звернутися до
господарського суду з позовом в
порядку Господарського процесуального
кодексу України.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Ленінського районного
суду міста Луганська від 12.01.2009 року в
справі № 2-816/09, а саме: скасувати
заборону регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
луганській області вчиняти певні дії, а
саме: заборону проведення аукціону з
продажу бази відпочинку «Зоря», що
знаходиться на балансі ВАТ
«Свердловський машинобудівельний
завод», за адресою: Росія,
Краснодарський край, м.Геленжик,
с.Архипо-Осипівка, вул.Погранична, 20,
скасувати заборону Службі з
організації та проведення аукціону
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській
області вчиняти певні дії, а саме:
заборону проведення аукціону з продажу
бази відпочинку «Зоря», що знаходиться
на балансі ВАТ «Свердловський
машинобудівельний завод», за адресою:
Росія, Краснодарський край, м.Геленжик,
с.Архипо-Осипівка, вул.Погранична, 20.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання апеляції
через Ленінський районний суд м.
Луганська.

Головуючий: суддя
Н.О. Кравченко