Справа № 357/295/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

24 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, мотивуючи тим,
що спадкодавцем ОСОБА_3, було складено
заповіт від 10.06.2011р. на ім.»я ОСОБА_4 В
наступному спадкодавцем цей заповіт
було відмінено та складено заповіт від
18.01.2012р. , яким все своє майно
спадкодавець заповів позивачу ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_3 помер.
Як стало відомо після смерті
спадкодавця, ним було складено ще один
заповіт від 06.04.2012р. на ім.»я
відповідачки ОСОБА_2 Посилаючись на те,
що за певних обставин спадкодавець не
мав можливості скласти третій заповіт
на ім.»я ОСОБА_2, оскільки зловживав
алкоголем, був неадекватним, а тому
просив суд визнати свідоцтво про право
на спадщину за заповітом на ім.»я
ОСОБА_2 недійсним з підстав ст.ст. 215,1257
ЦК України.

В судовому засіданні
позивач уточнив свої позовні вимоги та
просив суд визнати недійсним заповіт,
складений ОСОБА_3 від 06.04.2012року,
посвідчений приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі № 237 , яким на
випадок своєї смерті спадкодавець
зробив таке розпорядження : все своє
майно, де б воно не знаходилося і з чого
б воно не складалося і взагалі все те,
що буде належати йому на день смерті, та
на що він за законом матиме право -
заповів ОСОБА_2

Підставою недійсності заповіту просив
зазначити - відсутність волі
спадкодавця на складання оспорюваного
заповіту та підроблення його підпису
на заповіті. А тому, представник
позивача ОСОБА_1 надав до суду письмове
клопотання про забезпечення доказів
шляхом призначення у справі
судово-подчеркознавчої експертизи,
поставивши експерту наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст «
Заповід мною вголос прочитаний і
власноручно підписаний та відповідає
мої волі» у заповіті від 06.04.2012р.
складеного від імені ОСОБА_3;

- Чи виконано підпис на заповіті
від 06.04.2012р. від імені ОСОБА_3 особисто
ОСОБА_3, чи іншою особою;

- Особою якої статі виконано
рукописний текст на заповіті від
06.04.2012р.;

- До якої групи за віком належить
виконавець рукописного тексту на
заповіті від 06.04.2012р.

- Чи перебувала особа, від імені
якої складено заповіт від 06.04.2012р. у
незвичному стані.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася, а її
представник за довіреністю в
задоволенні клопотання не
заперечувала.

Заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 143 ЦПК України,
для з"ясування обставин справи, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

На думку суду виконання
експертизи може бути призначено
експерту сектора №1 НДЕКЦ при ГУ МВС
України в Київській області.

Також суд вважає за необхідне надати
експерту оригінали підписів ОСОБА_3 :

- в паспорті громадянина України
для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від
16.02.2000р.;

- в заповіті від 10.06.2011р.,
засвідченому приватним нотаріусом
ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі №
2960р.;

- у видатковому ордері на ім.»я
ОСОБА_3 у Відділенні Ощадбанку №047 м.
Біла Церква по рахунку НОМЕР_2 від
22.07.1999р., у повідомленнях по рахунку
НОМЕР_3 від 27.10.1998р., від 09.12.1998р., від
27.11.1998р.

Також направити експерту зразки
підписів ОСОБА_3 що містяться у копії
заповіту від 18.01.2012р., посвідченому
приватним нотаріусом Білоцерківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрованому в реєстрі № 164, в
копії заяви до начальника ЦТ №1 ВАТ
«Укртелеком» від 25.02.2011р., в заяві
ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 від
18.01.2012р.

На вирішення експерта
поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст «
Заповід мною вголос прочитаний і
власноручно підписаний та відповідає
мої волі» у заповіті від 06.04.2012р.
складеного від імені ОСОБА_3;

- Чи виконано підпис на заповіті
від 06.04.2012р. від імені ОСОБА_3 особисто
ОСОБА_3, чи іншою особою;

- Особою якої статі виконано
рукописний текст на заповіті від
06.04.2012р.;

- До якої групи за віком належить
виконавець рукописного тексту на
заповіті від 06.04.2012р.

- Чи перебувала особа, від імені
якої складено заповіт від 06.04.2012р. у
незвичному стані.

Керуючись ст. ст.143,202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Призначити по справі судово -
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експерту сектора №1
НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській
області, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність згідно
ст.ст. 385,386 КК України.

На вирішення експерта поставити
питання:

Чи виконано рукописний
текст « Заповід мною вголос прочитаний
і власноручно підписаний та відповідає
мої волі» у заповіті від 06.04.2012р.
складеного від імені ОСОБА_3;

- Чи виконано підпис на заповіті
від 06.04.2012р. від імені ОСОБА_3 особисто
ОСОБА_3, чи іншою особою;

- Особою якої статі виконано
рукописний текст на заповіті від
06.04.2012р.;

- До якої групи за віком належить
виконавець рукописного тексту на
заповіті від 06.04.2012р.

- Чи перебувала особа, від імені
якої складено заповіт від 06.04.2012р. у
незвичному стані.

Експертизу провести протягом місяця,
оплату покласти на позивача.

На час проведення експертизи
провадження по справі - зупинити.

Суддя Г. О. Подрєзова