Справа № 127/2-2830/06
Провадження № 2-зз/127/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні
в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_1 про поділ
спільного майна, визначення права на
частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в Вінницький
міський суд Вінницької області із
заявою про скасування арешту на
квартиру АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що на
підставі договору купівлі-продажу від
27.07.2005 року, йому на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1
29.07.2005 моє право власності
зареєстровано в КП «ВООБТІ».

В лютому 2006 року з позовною заявою
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та поділ спільного майна
подружжя до Ленінського районного суду
м. Вінниці звернулась ОСОБА_2,
відповідачем по справі було зазначено
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 За її заявою
по справі №2-2830/06 ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 05.04.2006
року накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1 В подальшому позовна заява по
даній цивільній справі була залишена
без розгляду за заявою позивача, однак
вона звернулась з новим позовом до суду
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

03.04.2008 року Ленінським районним судом
м. Вінниці по справі №2-183/08 винесено
рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1
та ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири та
його скасування, визнання права
власності на квартиру за ОСОБА_2
відмовлено. Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 09.06.2008 року
апеляційна скарга ОСОБА_2, відхилена,
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 03.04.2008 року залишено без
змін.

Ухвалою Верховного суду України від
12.05.2010 року касаційна скарга ОСОБА_2
відхилена, рішення судів по даній
справі залишені без змін.

Рішенням Ленінського районного суду
від 03.03.2011 року справа №2-2/11 ОСОБА_2
разом з проживаючою з нею
неповнолітньою ОСОБА_4 з самоправно
зайнятої квартири АДРЕСА_1 виселено.

Таким чином, розгляд цивільної
справи завершено, однак захід
забезпечення позову не скасовано, що
підтверджується рішенням державного
реєстратора, з якого слідує, що в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, який
функціонував до 01.01.2013 року є
інформація щодо обтяження №3076439, яке
накладено на підставі ухвали
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 05.04.2006 року. Необхідність у заходах
забезпечення позову відпала.

Представник ОСОБА_1 подала заяву
про розгляд заяви про скасування
заходів забезпечення позову за її
відсутності.

Інші особи, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлені про
судовий розгляд, в судове засідання не
з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про скасування заходів
забезпечення позову у виді накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1 з наступних
підстав.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 05.04.2006 р. в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розподіл спільного майна, визначення
права на частку в спільному майні з
метою забезпечення позову накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Вінниці від 03.04.2008 р. відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири та його
скасування, про визнання права
власності на квартиру. Рішення суду
набрало законної сили 09.06.2008 р. згідно
ухвали апеляційного суду Вінницької
області.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6
ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ
:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 05.04.2006 року по справі
№2-2830/06 у виді накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на
праві приватної власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п»яти днів з дня
отримання.

Суддя :