САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2058/13-ц
Провадження №2/726/21/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.,
при секретарі Житарь С.А., за участю
представників позивача Чорнобая Д.В.,
Дордаля А.С., представника відповідачів
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту.

В позові посилається на те, що 27 квітня
2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
найменування якого змінено на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» на
підставі заміни свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи від 18.12.2009
року та ОСОБА_4 було укладено договір
про надання споживчого кредиту №
0, відповідно до умов якого
позичальник отримав кредит в іноземній
валюті в розмірі 97 600 швейцарських
франків.

В позові вказує на те, що відповідно до
п. 1.2.2. договору позичальник
зобов'язався повернути банку кредит в
повному обсязі в терміни та розмірах,
що встановлені графіком погашення
кредиту, але в будь-якому випадку не
пізніше 27 квітня 2028 року, якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту відповідно до умов
цього договору та/або згідно
відповідної угоди сторін.

Крім цього в позові вказує на те, що в
забезпечення виконання грошових
зобов'язань в сумі 97 600 швейцарських
франків по договору про надання
споживчого кредиту №0 від 27
квітня 2007 року, було також укладено
договір іпотеки №53163 від 27.04.07 року та
передано в іпотеку нерухоме майно -
житловий будинок з належними до нього
надвірними спорудами та земельну
ділянку площею 0,1000 га під цим будинком.

Вказує на те, що згідно з п.1.3.1. договору
за користування кредитними коштами
протягом перших 30-ти календарних днів,
рахуючи з дати видачі кредиту,
процентна ставка встановлюється у
розмірі 8,99% річних. За користування
кредитними коштами понад
встановленого договором терміну,
процентна ставка встановлюється в
розмірі подвійної процентної ставки
від діючої.

Крім цього вказує на те, що 07 серпня 2009
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4
було укладено додаткову угоду №1 до
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 27 квітня 2007 року,
умовами якої змінено графік погашення
кредиту. Також, 27 серпня 2009 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено
додаткову угоду № 2 до договору про
надання споживчого кредиту №0 від
27 квітня 2007 року, умовами якої змінено
графік погашення кредиту.

В позові вказує на те, що в порушення
умов договору відповідачем ОСОБА_4 не
виконуються власні зобов'язання по
вчасному погашенню кредиту, відсотків
за користування кредитними коштами у
відповідності до умов договору про
надання споживчого кредиту №0 від
27 квітня 2007 року. Таким чином, станом на
17.12.2012 р. прострочена заборгованість по
кредиту складає 84 420,45 швейцарських
франків, 45 сантимів; не сплачено
проценти за користування кредитом у
розмірі 9 539,60 швейцарських франків 60
сантимів.

Також в позові вказує на те, що в якості
забезпечення зобов'язань позичальника
за кредитним договором №0 27
квітня 2007 року, між банком та ОСОБА_5 був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого поручитель зобов'язався
перед банком відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.

Просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 на їхню
користь заборгованість за кредитним
договором у розмірі 832 944,63 грн. та
судові витрати у розмірі 3 441 грн.

Під час розгляду справи в суді 23.10.2013
року позивачем збільшено розмір
позовних вимог, просить стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на їхню користь заборгованість
за кредитним договором у розмірі 915 731,22
грн. та судові витрати у розмірі 3 441 грн.

Представник позивача Чорнобай Д.В. в
судовому засіданні позов підтримав та
надав суду пояснення згідно позовних
вимог, просить стягнути солідарно з
відповідачів на їхню користь
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнав, та
пояснив, що ОСОБА_4 фактично було
отримано суму кредитних коштів не у
швейцарських франках, а у національній
валюті в розмірі - 381 664 грн. 80 кой., що у
свою чергу на 26 149 грн., менше тієї суми,
яка вказана у п.1.1. договору про надання
споживчого кредиту і яку повинен був
надати банк позичальнику. Вказує на те,
що плата процентів за користування
кредитом встановлена пунктом 1.3
договору про надання споживчого
кредиту за № 0 від 27.04.2007 року.
Згідно з п.п. 1.3.3. даного договору,
сторони домовилися про те, що проценти
нараховуються на суму кредитних
коштів, що фактично надані банком
позичальнику. Крім цього пояснив,
оскільки сума кредитних коштів, які
фактично було надано банком
позичальнику становить 381 664 грн. 80 коп.,
то відповідно до умов п.п.1.3.3.
вищезазначеного договору, плата
процентів за користування кредитом
повинна була нараховуватися на вказану
суму в національній валюті, а не у
швейцарських франках. Зазначив, що
первинні документи банку, а саме
меморіальний ордер № від 28.04.2007 р.
не відповідає вимогам Національного
банку України щодо вказаних
документів. Просить відмовити в позові
банку за безпідставністю.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися з невідомих суду
причин, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідачів та
дослідивши письмові докази по справі
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Судом встановлено, що на підставі
заміни свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи від 18.12.2009
року» найменування Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» змінено на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Судом встановлено, що згідно договору
про надання споживчого кредиту №0
від 27 квітня 2007 року укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та відповідачем
ОСОБА_4, позичальник отримав кредит в
іноземній валюті в розмірі 97 600
швейцарських франків та зобов'язався
повернути банку кредит в повному
обсязі в терміни та розмірах, що
встановлені графіком погашення
кредиту, але в будь-якому випадку не
пізніше 27 квітня 2028 року, якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту відповідно до умов
цього договору та/або згідно
відповідної угоди сторін.

Судом встановлено, що згідно договору
іпотеки №53163 від 27.04.07 року укладеного в
забезпечення виконання грошових
зобов'язань в сумі 97 600 швейцарських
франків по договору про надання
споживчого кредиту №0 від 27
квітня 2007 року, передано в іпотеку
нерухоме майно - житловий будинок з
належними до нього надвірними
спорудами та земельну ділянку площею
0,1000 га під цим будинком

Судом встановлено, що згідно з п.1.3.1.
договору за користування кредитними
коштами протягом перших 30-ти
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, процентна ставка
встановлюється у розмірі 8,99% річних. За
користування кредитними коштами понад
встановленого договором терміну,
процентна ставка встановлюється в
розмірі подвійної процентної ставки
від діючої.

Судом встановлено, що згідно
додаткової угоду №1 та додаткової
угоди № 2 до договору про надання
споживчого кредиту №0 від 27
квітня 2007 року укладених 07 серпня 2009
року та 27 серпня 2009 року відповідно, між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 умовами
яких змінено графік погашення кредиту.

Судом встановлено, що в порушення умов
договору відповідачем ОСОБА_4 не
виконуються власні зобов'язання по
вчасному погашенню кредиту, відсотків
за користування кредитними коштами у
відповідності до умов договору про
надання споживчого кредиту №0 від
27 квітня 2007 року.

Судом встановлено, що в якості
забезпечення зобов'язань позичальника
за кредитним договором №0 27
квітня 2007 року, між банком та ОСОБА_5 був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого поручитель зобов'язався
перед банком відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.

Судом встановлено, що згідно висновку
судової-економічної експертизи № 193
від 18.03.2014 року станом на 14.10.2013 року за
ОСОБА_4 по договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 27.04.2007
року сума заборгованості становить: -
сума основного боргу - 84 420,45 CHF в тому
числі сума простроченого основного
боргу - 11 995,60 CHF; - сума прострочених
відсотків - 15 931,36 CHF в тому числі сума
прострочених підвищених відсотків - 2
314,06 CHF; - сума пені нарахована по
основному боргу - 1 344,21 CHF; - сума пені
нарахована по відсотках - 1 582,88 CHF.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язані
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 не виконує умови кредитного
договору стосовно своєчасного
повернення сум отриманого кредиту та
своєчасної сплати нарахованих за
користування кредитними коштами
відсотків у встановленні кредитним
договором терміни.

Судом встановлено, що 21 лютого 2012 року
банком на адресу відповідача було
направлено досудове повідомлення -
вимогу, за вихідним № 30-31-109/Д щодо
погашення простроченої заборгованості
за договором про надання споживчого
кредиту № від 27 квітня 2007 року.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦКУ кредитор має право
вимагати дострокового повернення
всієї суми позики та сплати відсотків,
у випадку, якщо позичальник прострочи
повернення чергової частини позики,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України встановлює, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Таким чином, станом на 14.10.2013 року за
ОСОБА_4 по договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 27.04.2007
року сума заборгованості у
відповідності до офіційного курсу НБУ
становить: 908 854,30 грн. з яких:

- сума основного боргу - 742 899,96 грн.;

- сума прострочених відсотків - 140 195,96
грн.;

- сума пені нарахована по основному
боргу - 11 829,04 грн.;

- сума пені нарахована по відсотках - 13
929,34 грн.

На підставі викладеного та матеріалів
справи суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення частково.

Слід стягнути солідарно з ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 908 854,30 грн.

Крім цього слід стягнути солідарно з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Укрсиббанк»судовий збір у розмірі 3 441
грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 543, 546-547, 549-550, 551,
553-554, 610-612, 615, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 152, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 908854,30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» судовий збір у
розмірі 3 441 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар