Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/232/14-ц
Провадження по справі № 2/514/217/14
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Представник позивач за дорученням
Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Свої вимоги мотивує тим, що 09
лютого 2006 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір б/н, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит в розмірі 5000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач не виконував умови
договору, тобто не сплачував щомісяця
обов'язковий мінімальний платіж,
внаслідок чого виникла заборгованість
підставою для звернення представника
позивача до суду з вказаним позовом.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надав суду заяву,
в якій просив розглянути справу за
відсутністю представника банку. Не
заперечує проти розгляду справи у
заочному порядку (а.с. 25).
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
зворотнє потове повідомлення з його
підписом, який засвідчує отримання ним
судової повістки (а.с.24) та конверти з
повідомленнями про вручення
рекомендованих поштових відправлень з
відміткою "адресат временно не
проживает" (а.с.28).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова
повістка надсилається особі за адресою
її місця проживання, перебування або
реєстрації, у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
З довідки з Тарутинського районного
сектору ГУДМС України в Одеській
області вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим
за адресою : будинок АДРЕСА_1 (а.с. 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору. Оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
спору, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача в
порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити
заочне рішення по справі.
В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
представлених в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 09 лютого
2006 року між позивачем та відповідачем
було укладено кредитний договір б/н,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит в розмірі 5000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.9-13).
Однак відповідач не виконував
умови договору, тобто не сплачував
щомісяця обов'язковий мінімальний
платіж, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за наданим кредитом.
Згідно наданого розрахунку,
заборгованість відповідача за
вказаним кредитним договором станом
копійок (а.с. 7-8) в тому числі :
· заборгованість за кредитом
- 4985 гривень 20 копійок;
· заборгованість за
відсотками за користування кредитом-
· штраф (фіксована частина) -
500 гривень 00 копійок;
· штраф (процентна складова) -
1749 гривень 29 копійок .
З оригіналу платіжного доручення
№IHB98B0ITD від 28 січня 2014 року (а.с.1)
вбачається, що за подання позовної
заяви позивач сплатив судовий збір в
розмірі 372 гривні 35 копійок.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у випадку порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають одинаково
обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідач, підписавши
договір встановили факт досягнення
згоди між собою, щодо всіх істотних
умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що
відповідач кошти отримав, але своїх
зобов'язань за договором належним
чином не виконав, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним
копійок, судовий збір в розмірі 372
На підставі викладеного 610, 611,
623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» загальну суму
сім тисяч двісті п'ятдесят три) гривні 11
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» суму судових витрат в
розмірі 372 (триста сімдесят дві) гривні
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Тарутинський районний суд одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
отримання копії рішення.
Суддя Н.