АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3007/14
Справа № 636/4461/13-ц
Категорія: договірні
Доповідач -Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Бездітко
В.М.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 08 листопада 2013
року по справі за заявою ОСОБА_7,
заінтересована особа Чугуївська
державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення
факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И
Л А :

В жовтні 2013 року представник ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних стосунків
між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і визнати їх
племінником і тіткою.

Рішенням суду заяву задоволено.
Встановлено факт родинних стосунків
між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10, як між племінником
та тіткою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення і у задоволенні заяви про
встановлення факту відмовити. Він
вважає, що суд не з'ясував усі обставини
у справі і ухвалив необґрунтоване
рішення, суд не залучив до участі у
справ усіх зацікавлених осіб. Апелянт
посилається на те, що заявником не
надано жодного доказу на підтвердження
родинних стосунків з померлою.

Суд першої інстанції не з'ясував
підстави звернення до суду з заявою про
встановлення факту, а апелянт
стверджує, що фактично виник спір про
право і суд повинен був керуватися
правилами ст.235 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, представника
апелянта та заявника, переваривши
обставини справи колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення суду скасуванню, а
заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернулася
до суду із заявою про встановлення
факту родинних стосунків між ОСОБА_7 та
ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В
заяві про встановлення факту родинних
стосунків заявник посилався на те, що
для вирішення питання про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_10 йому не
вистачає документів на підтвердження
родинних стосунків.

Вважаючи зазначені обставини
доведеними суд першої інстанції
задовольнив заяву.

У відповідності до вимог ч.1ст.234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.6 ст.234 ЦПК України якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається і проти
цього не заперечує представник
заявника, що встановлення факту
родинних стосунків необхідно
заявникові для вирішення спадкових
справ.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 257
ЦПК України заява фізичної особи про
встановлення факту, що має юридичне
значення, подається до суду за місцем
її проживання. Підсудність справ за
заявою громадянина України, який
проживає за її межами, про встановлення
факту, що має юридичне значення,
визначається за його клопотанням
ухвалою судді Верховного Суду України.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник проживає в Ракитнянському
районі Білгородської області. Належним
чином питання про можливість розгляду
заяви в Чугуївському міському суді
Харківської області судом е вирішено.
Крім того згідно ч.4 ст.256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Суд першої інстанції зазначені вимоги
закону не врахував і безпідставно
розглянув питання про встановлення
факту що має юридичне значення при
наявності спору про право. Таке рішення
суду підлягає скасуванню, а заява
залишенню без розгляду.

При таких обставинах апеляційний суд
не має підстав розглядати питання по
суті, як вимагає в апеляційній скарзі
апелянт і вирішувати доведеність чи
недоведеність заявником своїх вимог.

Судова колегія скасовує рішення суду
першої інстанції і залишає заяву без
розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Чугуївського міського
суду Харківської області від 08
листопада 2013 року скасувати а заяву
представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про
встановлення факту родинних стосунків
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий -
Судді-