Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1469/14-ц
Номер провадження 6/213/146/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року Інгулецький районний
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Мазуренко В.В., при
секретарі судового засідання
Должанській О.Д., за відсутністю:
державного виконавця, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі подання державного
виконавця Інгулецького відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Вакуліної А.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу надійшло подання
державного виконавця Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог
державний виконавець послався на те, що
в провадженні Інгулецького відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття,
відкрите на підставі заяви стягувача
на виконання виконавчого листа № б-н
від 19.08.2005р., виданого Інгулецьким
районним судом. 03.06.2013 року державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
копію постанови направлено боржнику.
Державний виконавець просив суд
обмежити у праві виїзду за межі України
вказаного боржника.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України дане
подання підлягає негайному розгляду.
Державний виконавець для підтримання
подання до суду одночасно з поданням не
з'явився. Подання відповідно до ст. 177-1
ЦПК України розглядається негайно,
таким чином суд вважає можливим
розглянути подання за відсутності
виконавця. Сторони виконавчого
провадження не викликалися, відповідно
до вимог статті 377-1 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судове
засідання проводиться без фіксування
технічними засобами.

Дослідивши подання та додані до нього
документи, суд приходить до висновку,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" передбачено, що
громадянин України має право виїхати з
України, крім випадків, передбачених
цим законом та в'їхати в Україну.

Відповідно до ст. 6 Закону, Постанови
КМУ від 31.03.1995 року №231 "Про
затвердження Правил оформлення і
видачі паспортів громадянам України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення",
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта/проїзного документа, або якщо
громадянин вже має паспорт, йому може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої статті 6
Закону, зокрема в разі, коли - діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародними
договорами України та якщо боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Згідно вимог п.18 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Судом встановлено, що подання містить
аргументацію ухилення боржника від
виконання своїх зобов,язань, оскільки
боржник працював у ВАТ АМКР, і знього за
за вказаним виконавчим листом
стягувались аліменти. На даний час
боржник не працює на вказаному
підприємстві, аліменти не виплачує, має
заборгованість станом на 01.04.2014р. - 14393,26
грн. На запит державного виконавця було
отримано відповідь, що нерухоме майно у
боржника відсутнє. Державний
виконавець направив матеріали до
Інгулецького РВ, де 10.11.2013р. ОСОБА_2 був
попереджений про кримінальну
відповідальність за ст. 164 КК України,
та зобов,язався з,витись до виконавчої
служби. для вирішення питання про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності. З 10.11.2013р. боржник до
ДВС не з,явився.

Підставами для обмеження у праві
виїзду є наявність невиконаного
зобов'язання та факту ухилення
боржника від його виконання.

Суд вважає встановленим факт ухилення
боржника від виконання зобов,язання.
Згідно клопотання, стягувач повідомила
держ. виконавця про намір боржника
виїхати за межі України.

Таким чином подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 19, 33 Конституції України ст.ст. 197,
377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України, без вилучення
паспортного документа, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Кривого Рогу, до моменту
фактичного виконання зобов,язань за
Рішенням Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19.08.2005р. на підставі якого
видано виконавчий лист №б-н від
19.08.2005р., та відкрито виконавче
провадження №38382205.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Суддя
В.В.Мазуренко