overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1036/14Головуючий у суді І-ї інстанції Осадчук В. П.
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів : Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Ткаченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач зазначила, що 31.10.1998 року між нею та відповідачем укладено шлюб.

Під час шлюбу у них народилася донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням суду від 29.07.2009 року шлюб розірвано.

Дочка проживає з нею. Відповідач добровільно сплачував їй на утримання дочки по 300 грн., але цього недостатньо, оскільки дочка хворіє та із збільшенням віку потребує більших витрат. Добровільно виплачувати аліменти у більшому розмірі відповідач не бажає.

Посилаючись на це, позивач просить стягнути на свою користь на утримання дочки по 600 грн. щомісячно.

Рішенням Новоукраїнського районного суду від 11.02.2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду, зменшити розмір стягнення аліментів до 300 грн. щомісячно, посилається на те, що судом не прийняті до уваги обставини передбачені ст. 182 СК України.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача з доводами скарги не погодилася.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі суд правильно виходив з того, що відповідач має мінливий заробіток, не має постійного місця роботи, але щомісячно добровільно сплачував на дочку по 300 грн.

Суд дійшов правильного висновку про те, що вік дитини, її хвороба потребують збільшення витрат як з боку матері, біля якої проживає дитина так і з боку батька, який проживає окремо.

Наявність хвороб у дитини підтверджено документально ( а.с. 13-27), відповідач є працездатним та здоровим і має можливість забезпечувати себе і дитину( добровільно сплачував аліменти), інших утриманців відповідач не має. До того розмір аліментів, який визначив суд ( 600 грн.) не можна визнати великим, непосильним для відповідача з урахуванням всих зазначених обставин.

Наведене вказує на те, що висновки суду відповідають як обставинам справи так і нормам матеріального права, зокрема ст.182 Сімейного кодексу України, а тому підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду від 11 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 462/2686/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 /3-ті особи: ОСОБА_3. ОСОБА_4,
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради/ про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності на частину житлового будинку
АДРЕСА_1 площею 158,7 кв. м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-ті особи: ОСОБА_3. ОСОБА_4, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради/ про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 травня 2014 р.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Придніпровський районний суд
Справа №711/2277/14-ц
Провадження № 2/711/1120/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Придніпровський районний суд м. головуючого: судді - при секретарі: - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2010 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу через погіршення взаєморозуміння та подружніх стосунків з відповідачем.
Майнових суперечок немає. Позивач і відповідач мають різні погляди на життя, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Строку на примирення просила не
В судове засідання позивач не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд, радячись на місті ухвалив розгляд справи проводити без
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 носить формальний характер, їх подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 118-120, 122 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 червня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 599).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Т.Є.Бассак
Справа № 715/900/14-ц
Провадження № 2-з/715/3/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22 квітня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Цуркан В.В.

секретар судового засідання
Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своїй заяві вказала на те, що 18 лютого 2014 року з довідки приватного нотаріуса ОСОБА_2, їй стало відомо про те, що 27 грудня 2012 року за реєстровим
№4520 був посвідчений договір дарування земельної ділянки площею 0,2461га, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки № :01:002:0238, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, від її імені на ім'я ОСОБА_1.

Крім цього з довідки державного нотаріуса ОСОБА_3 від 06.03.2014 року їй стало відомо, що 04 лютого 2004 року, за реєстровим №203 був посвідчений договір дарування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2, від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_1.

Заявниця вважає, що укладені договори дарування житлового будинку та земельної ділянки укладені проти її волі, на звернення заявниці до нотаріальної контори, їй були надані тільки довідки про те, що дійсно такі правовідносини мали місце але самі копії договорів відмовились їй надати, тому бажає через суд визнати відповідні договори недійсними.

Таким чином, дані обставини спонукають
ОСОБА_1 звернутися до суду з заявою про витребування доказів для подальшого подання позову про їх скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.3 ст.133, 134-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином завірену копію договору дарування від 27 грудня 2012 року за реєстровим №4520, земельної ділянки площею 0,2461га, що розташована в
АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:002:0238, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_1.

Витребувати з Глибоцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору дарування від 04 лютого 2004 року за реєстровим №203, житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_2, від імені ОСОБА_1 на ім'я
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 314/1814/14-ц
№ 2/314/839/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - Вільнянська районна державна адміністрація, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - Вільнянська районна державна адміністрація, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11.00 годину 15.05.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачам для відома копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

15.05.2014 на 11:00

22.04.2014
№ провадження 2-о/646/12/2014
Справа № 646/573/14-ц
У Х В А Л А

27.03.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності документу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 27.03.2014 року о 10-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності документу відкласти на 09.04.2014 року на 10-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Гаврилова О.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.10) на 11-15 годин 18 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва
О.В. Гаврилова
23.04.2014 Справа № 756/5423/14-ц
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/756/235/14
Ун. № 756/5423/14-ц
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 264,267,322,509, 526,530 ЦК
України, ст.ст. 66,67 ЖК України, ст.ст. 95, 96,97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд 2-Л, ідентифікаційний код 25681314 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з березня 2011 року по лютий 2014 року в сумі 7 921 (сім тисяч дев»ятсот двадцять одну) гривню 35 копійок, яка складається з: заборгованість за житлово-комунальні платежі у розмірі 5 770,11 грн., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 429, 53 грн., інфляційна складова у розмірі 1 721,71
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд 2-Л, ідентифікаційний код 25681314 судовий збір у розмірі 121,80 грн, (сто двадцять одну)гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________ 20______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______
Судовий наказ видано "______"____________________
Суддя:
Справа № 314/2036/14-ц
№ 2/314/913/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 15.00 годину 13.05.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

13.05.2014 на 15:00

22.04.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.11, на 16 червня 2014 року на 14 год.57 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя: