АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/7314/13
інстанції -Цимбал І.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5609/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Чобіток А.О., Шкоріної О.І.
при секретарі
Лужецькій І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року про
визнання зустрічної позовної заяви
неподаною та повернення позивачу у
справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договорів
недійсними.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року зустрічну
позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання договорів
недійсними визнано неподаною та
повернуто позивачу у зв'язку з не
оплатою її судовим збором на виконання
ухвали судді Дарницького районного
суду м. Києва від 17.03.2014.

В апеляційній скарзі представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 24.03.2014.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду
належним чином повідомлені про час та
місце апеляційного розгляду сторони не
з'явились, заяв та клопотань не подали,
що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржувана ухвала -
залишенню без змін з огляду на таке.

Ухвалою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 17.03.2014
позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання договорів
недійсними залишено без руху у зв'язку
із не оплатою судового збору та надано
ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали, для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається
(ас116), що копію ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 17.03.2014
ОСОБА_3 отримав 17.03.2014, проте до 24.03.2014
зазначені недоліки позовної заяви, а
саме неоплачений судовий збір, так і не
усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що судовий збір за
подачу позовної заяви не сплачено,
постановляє про це ухвалу і надає строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги
по оплаті судового збору, заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві, про що суд постановляє
ухвалу.

З огляду на викладене
правильного висновку дійшов суд першої
інстанції та обґрунтовано вважав
зустріну позовну заяву ОСОБА_3
неподаною та повернув її, адже на
вимогу ухвали судді Дарницького
районного суду м. Києва він не сплатив
судовий збір за подачу зустрічної
позовної заяви, як це передбачено
Законом України «Про судовий збір».

Доводи апеляційної скарги про те, що
зустрічний позов подано на підставі
Закону України «Про захист прав
споживачів» не заслуговують на увагу,
оскільки зі змісту втретє поданої
зустрічної позовної заяви не
зазначено, яке саме право споживача
порушено, коли і в чому це виявилося, не
зазначено способи захисту, які може
вжити суд, а також відсутнє саме
посилання на Закон України «Про захист
прав споживачів». Крім того, одержавши
ухвалу судді Дарницького райсуду м.
Києва 17.03.2014, у встановлений строк
ОСОБА_3 не виконав вимоги суду і не
роз'яснив свою позицію, не повідомив
суд про обгрунтування його зустрічних
позовних вимог на підставі цього
Закону.

За таких обставин висновок суду,
викладений в оскаржуваній ухвалі,
ґрунтується на вимогах закону і
підтверджується матеріалами
справи.Передбачених ст.312 ЦПК України
підстав для скасування ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від
24 березня 2014 року не встановлено.

Крім того ОСОБА_3 не позбавлений
можливості звернутися до суду за
захистом порушеного права із
самостійним (а не зустрічним) позовом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,312,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, відхилити. Ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 24 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.О.Чобіток

О.І. Шкоріна