АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/926/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1194/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
директора Відкритого акціонерного
товариства "БК "Букрос" ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 20 лютого 2014 року

по справі за поданням старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Полтавській області Коноз В.М. про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2014 року старший
державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Полтавській області Коноз В.М.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України директора ВАТ «БК
«Букрос» ОСОБА_1, посилаючись на те, що
на виконанні у Відділі примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області перебуває зведене виконавче
провадження ЗВП 39211238 з виконання
рішень судів про стягнення
заборгованості з Відкритого
акціонерного товариства «Бурова
компанія «Букрос» на суму 4 771 752, 03грн.
Факт ухилення керівника ВАТ «БК
«Букрос» ОСОБА_1 від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням на підприємство
підтверджується актами державного
виконавця про недопуск на територію
підприємства, а також порушеною
кримінальною справою за ст.175 КК
України, яка зареєстрована в ЄДРДР та
знаходиться в Київському РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області. Просив
суд, обмежити у праві виїзду за межі
України директора ВАТ «БК «Букрос»
ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного
суду м. Полтави від 20 лютого 2014 року
подання державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за
межі України директора Відкритого
акціонерного товариства «БК «Букрос»
(, юридична адреса: 36020,
м.Полтава, вул.. Монастирська,12;
фактична адреса: м. Полтава, вул.
Половка, 88/1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1- до
виконання зобов'язань.

Виконання ухвали доручено
Адміністрації Державної прикордонної
служби України - 01034, м. Київ, вул.
Володимирська, 26.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
директор Відкритого акціонерного
товариства "БК "Букрос" ОСОБА_1 подав на
неї апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити нову про відмову у
задоволенні подання державного
виконавця.

Зокрема вказує, що судом не перевірено
факту наявності в нього громадянства
України, що стало підставою для
прийняття рішення, яке не відповідає
нормам матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Судом вірно встановлено, що на
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області перебуває зведене виконавче
провадження ЗВП 39211238 з виконання
рішень судів про стягнення
заборгованості з Відкритого
акціонерного товариства «Бурова
компанія «Букрос».

Станом на 03.02.2014 року до складу
зведеного виконавчого провадження
про стягнення заборгованості з ВАТ «БК
«Букрос» входить 108 виконавчих
проваджень на суму 4 771 752, 03грн., з них
72 виконавчих провадження на суму 1 061
637,73 грн. по заборгованості по
заробітній платі.

Також судом встановлено, що
керівництво підприємства створює
перешкоди державному виконавцю в
проведенні виконавчих дій, а саме: не
надає державному виконавцю змоги
потрапити на територію підприємства
для перевірки стану збереження
описаних транспортних засобів, не
надає державному виконавцю відомості
про майно, що перебуває на балансі
підприємства та не вчиняє жодних дій,
спрямованих на виконання рішення
судів.

Факт ухилення керівника ВАТ «БК
«Букрос» ОСОБА_1 від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням на підприємство
підтверджується актами державного
виконавця про недопуск на територію
підприємства, а також порушеною
кримінальною справою за ст.175 КК
України, яка зареєстрована в ЄДРДР та
знаходиться в Київському РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що
суд за поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби, вирішує
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за кордон,
зокрема, при виконанні судових рішень.

За змістом пункту 18 частини
третьої статті 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи до виконання
зобов'язань за рішенням.

За таких обставин, враховуючи фактичне
повне невиконання боржником рішення
суду, подання державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ є
обґрунтованим і суд першої інстанції
правильно виходив з його
обґрунтованості та доведеності. Суд
вірно встановив фактичні обставини
справи, правильно застосував
матеріальний закон, дотримався
процедури розгляду справи та вирішив
подання державного виконавця у
відповідності з вимогами закону.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження», яка передбачає
обов`язки і права державних виконавців,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Доводи апеляційної скарги про те, що ст.
6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та
в'їзду в Україну громадян України» дає
право вжити заходи щодо обмеження у
праві виїзду за кордон відносно
громадян України заслуговують на
увагу.

Однак дане питання щодо іноземців та
осіб без громадянства чітко
врегульоване ст. 22 ЗУ «Про правовий
статус іноземців та осіб без
громадянства», частини 3 та 4 якої
говорять про те, що виїзд з України
іноземця або особи без громадянства
може бути за рішенням суду тимчасово
відкладено до виконання ним майнових
зобов'язань перед фізичними та
юридичними особами в Україні, якщо інше
не передбачено міжнародними
договорами України; за наявності
підстав, зазначених у частинах другій і
третій цієї статті; відомості про
іноземця або особу без громадянства
вносяться до бази даних осіб, яким
згідно із законодавством України не
дозволяється в'їзд в Україну або
тимчасово обмежується право виїзду з
України.

Окрім того, відповідно до роз'яснень
Верховного Суду України, викладених у
Листі від 01.02.2013 року «Судова практика
щодо вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України», відмова у задоволенні подань
державних виконавців про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України, які не
є громадянами України з мотивів, що
Законом № 3857-ХІІ «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України» не передбачено обмежень щодо
іноземців та осіб без громадянства є
неприпустимою. Таке вирішення питання
не узгоджується з нормами Закону №3773-VІ
ЗУ «Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства», суперечить ст.
377-1 ЦПК та п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», які
передбачають вирішення в судовому
порядку питань про тимчасове обмеження
в праві виїзду боржників без
урахування їх громадянства.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення
ухвали Київського районного суду м.
Полтави від 20 лютого 2014 року без змін.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313,
314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора
Відкритого акціонерного товариства "БК
"Букрос" ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 20 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Панченко
О.О.

Судді: /підпис/ Обідіна О.І.
/підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
________________Панченко О.О.