Справа № 522/6100/14-ц
Провадження №4-с/522/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Приморський районний
суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретрі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2, заінтересована особа Другий
Приморський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на дії державного
виконавця,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на
дії державного виконавця про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження, зазначаючи, що
постановою державного виконавця
Борзякова В.І. другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
від 07.08.2012 року, на виконання
виконавчого листа №2/1522/3164/11 року,
виданого 15.06.2012 року Приморським
районним судом м. Одеси про стягнення
боргу в розмірі 2086191,80 грн. 07.08.2012 року
накладено арешт на все майно, що
належить їй. 03.03.2014 року постановою
державного виконавця Борзякова В.І.
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції повернуто
виконавчий документ №2/1522/3164/11 року,
виданий 15.06.2012 року Приморським
районним судом м. Одеси але всупереч
вимогам ст. 50 ЗУ «Про виконавче
провадження» не було знято арешт
накладений на її майно. Отже ОСОБА_2
вважає, що дії державного виконавця є
неправомірними та просить в своїй
скарзі скасувати арешт та визнати дії
державного виконавця неправомірними.

У судове засідання заявник не зявилась
надала заяву про розгляд скарги за її
відсутністю, скаргу підтримала,
просила її задовольнити.

Заінтересовані особи Другий
Приморський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» у судове засідання не
з'явилися, надали заяви про розгляд
скарги за їх відсутності.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця Борзякова В.І.
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 06.08.2012
року було відкрите виконавче
провадження № 33743989 за виданим
Приморським районним судом м. Одеси
виконавчим листом №2/1522/3164/11 року,
виданим 15.06.2012 року. щодо стягнення з
скаржника боргу.

07.08.2012 року постановою державного
виконавця Борзякова В.І. другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції було накладено
арешт на майно скаржника та оголошено
заборону його відчуження.

03.03.2014 року постановою державного
виконавця Борзякова В.І. другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції було повернуто
виданий Приморським районним судом м.
Одеси виконавчий лист №2/1522/3164/11 року,
виданий 15.06.2012 року, щодо стягнення з
скаржника боргу.

Вирішуючи питання про обґрунтованість
скарги, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених ст. 22 цього Закону.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи по судовим рішенням можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
року.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення. Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до ст. 50 зазначеного Закону
України внаслідок закінчення
виконавчого провадження арешт,
накладений на майно боржника
знімається.

Згідно ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» постанова
державного виконавця про арешт коштів
чи майна боржника може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 82 зазначеного Закону
України рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ в
порядку передбаченому законом.

З урахуванням викладеного, а також
враховуючи, що виконавчий документ
повернуто, постанова про арешт майна
боржника та про заборону його
відчуження, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа
Другий Приморський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на дії державного виконавця -
задовольнити.

Постанову та арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
у виконавчому провадженні № 33743989,
державного виконавця другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 07.08.2012 року -
скасувати.

Зняти арешт з майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
який було застосовано у виконавчому
провадженні № 33743989 постановою від
07.08.2012 року другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Ільченко Н.А.

10.04.2014