Справа №2-245/11 28.03.2014
Провадження №22-ц/784/1085/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Крамаренко Т.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині
оскарження рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 1
листопада 2011 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк «Аваль» (далі - ПАТ
«Райффайзен Банк «Аваль») до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 1 листопада 2011 року
позов ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, 7 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу. Апеляційна скарга
разом зі справою була направлена до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 13 березня 2014
року вказану апеляційну скаргу
залишено без руху, а особі, що її подала
надано строк, який не може перевищувати
п'яти днів з моменту отримання нею
копії даної ухвали для усунення
зазначених в цій ухвалі недоліків, а
саме сплатити судовий збір у розмірі 1827
грн.

Копія ухвали судді апеляційного суду
Миколаївської області від 13 березня 2014
року, була отримана ОСОБА_1 20 березня 2014
року, що підтверджується її підписом на
супровідному листі, що міститься в
матеріалах справи (а.с. 103).

На виконання вказаної ухвали судді, 27
березня 2014 року ОСОБА_1 надала до суду
заяву, в якій посилається на пункти 6,7
статті 5 Закону України «Про судовий
збір», як на підставу звільнення від
сплати судового збору.

Однак, посилання ОСОБА_1 на вказані
підстави звільнення її від сплати
судового збору є безпідставними.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Надана відповідачкою копія довідки до
Акта огляду МСЕК, про встановлення
ОСОБА_1 2 групи інвалідності, також не
заслуговує на увагу суду, оскільки
інвалідність встановлена на строк до 1
жовтня 2012 року, а апеляційна скарга
ОСОБА_1 подана 7 лютого 2014 року, доказів
на підтвердження наявності 2 групи
інвалідності на день звернення до суду
з апеляційною скаргою відповідачкою не
надано.

Враховуючи вищенаведене, відсутні
підстави вважати, що відповідачка
ОСОБА_1 звільнена від сплати судового
збору.

Отже, з огляду на те, що ОСОБА_1 у
встановлений в ухвалі судді строк,
судовий збір у розмірі 1827 грн. за подачу
апеляційної скарги на рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 1 листопада 2011 року не
сплачено, до її апеляційної скарги в
частині оскарження рішення суду
застосовуються положення ч.2 ст. 121 та ч.2
ст. 297 ЦПК України, а саме апеляційна
скарга в частині оскарження рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 1 листопада 2011 року
вважається неподаною та повертається
особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині
оскарження рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 1
листопада 2011 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вважати неподаною
та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її
постановлення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В.
Крамаренко