Головуючий суду 1 інстанції - Снегірьов
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 2-1103/2011
Провадження № 22ц/782/5419/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Масенко Д.Є., Орлова І.В.

при секретарі : Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Брянківського
міського суду Луганської області від
22.11.2011 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
служба у справах дітей Брянківської
міської Ради про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною,

встановила:

У вересні 2011 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про
усунення перешкод у спілкуванні та
участі у вихованні неповнолітньої
дитини.

22.11.2011 року між сторонами було укладено
мирову угоду по справі.

Ухвалою Брянківського міського суду
Луганської області від 22.11.2011 року було
затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, згідно з якою ОСОБА_3 повністю
приймає до виконання рекомендації
комісії з захисту прав дитини при
Службі у справах дітей Брянківської
міської ради щодо участі ОСОБА_2 у
вихованні та спілкуванні з малолітнім
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2
зобов'язується не порушувати
вищевказані рекомендації; провадження
по справі було закрито.

Не погодившись з ухвалою суду,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду від 22.11.2011 року з приводу
необгрунтованості та незаконності,
усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні
з дитиною, зобов'язати ОСОБА_3 не
перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні з
дитиною та встановити дні спілкування
між сином та батьком з відвідуванням
дитиною місця проживання батька з
п'ятниці по неділю включно під час коли
ОСОБА_2 приїздить з вахти додому на
відпочинок без пристуності матері
ОСОБА_3

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи і
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про затвердження
мирової угоди, суд першої інстанції
виходив з того, що мирова угода не
суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.11.2011 року Службою у справах дітей
Брянківської міської ради Луганської
області було надано висновок комісії з
питань захисту прав дитини про участь у
вихованні та спілкуванні гр ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з малолітнім сином,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким
запропоновано спілкування гр ОСОБА_2 з
малолітнім сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перші два місяці проводити за місцем
проживання дитини в присутності матері
2-3 рази на тиждень з 9-00 години до 13-00
години. В подальгому за місцем
проживання батька 2-3 рази на тиждень в
присутності матері дитини (а.с. 95-96).

22.11.2011 року між сторонами по справі було
укладено мирову угоду, відповідно до
якої ОСОБА_3 повністю приймає до
виконання рекомендації комісії з
питань захисту прав дитини та не
перешкоджає спілкуванню із дитиною, а
ОСОБА_2 зобов'язується не порущувати
рекомедацї служби (а.с. 99). Мирова угода
підписана сторонами по справі.

Отже, судом першої інстанції вірно
зроблено висновок щодо визнання
мирової угоди, оскільки вона
відповідає вимогам законодавства, не
суперечить закону та не порушкє прав та
обов'язків інших осіб.

Доводи апелянта стосовно
необізнаності щодо умов мирової угоди
спростовуються матеріалами справи,
оскільки позивачем було укладено
мирову угоду та зазначено, що він
зобов'язується не порушувати
рекомендації служби. Позивач погодився
з умовами мирової угоди та власноручно
підписав її.

Посилання апелянта на те, що в тексті
мирової угоді повинно бути
відображено, що вона є дійсною до 3х
річного віку дитини, після якого
можливі побачення батька та дитини за
відсутності відповідача, є
безпідставними, оскільки сторони про
це не домовлялися, це є новою підставою,
виходячи з того, що дитина досягла
трьохрічного віку, у апелянта є право
на звернення до органів опіки і суду.

Таким чином, постановляючи ухвалу про
затвердження мирової угоди та закриття
провадження по справі суд першої
інстанції врахував положення діючого
законодавства, зробив висновки
відповідні обставинам справи,
постановив законну та обгрунтовану
ухвалу.

Відповідно до п.1ч.1ст.312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст.303, 304,307, 312, 314,315 ЦПК
України,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
ухвалу Брянківського міського суду
Луганської області від 22.11.2011 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно
та може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: