Єдиний унікальний номер 270/6012/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3941/2014
Головуючий у 1 інстанції Суханова А.В.
Доповідач: Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

10 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Жарова Ю.І.,
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
заочне рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 26 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 26 грудня 2013 року у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовлено.

Позивач по справі, ПАТ КБ «ПриватБанк»,
з вказаним рішенням не погодився та
подав апеляційну скаргу, яка разом зі
справою надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не було подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року
апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк»
була залишена без руху, як така, що
подана по за межами строку на
апеляційне оскарження. Апелянту був
наданий строк для подачі заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення із зазначенням
причин його пропуску та надання
відповідних доказів (а.с.63).

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 17 березня 2014 року
ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у
відкритті апеляційного провадження на
заочне рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 26 грудня 2013 року (а.с.66).

03 квітня 2014 року позивачем по справі
ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно подано
апеляційну скаргу на заочне рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 26
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(а.с.68-80).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України,
якщо є ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою -
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі.

Виходячи з вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК
України - відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк»
у відкритті апеляційного провадження і
повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
заочне рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 26 грудня 2013 року.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - повернути до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя:
Ю.І. Жарова