справа № 2-1647/11
11.04.2014 Барський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва
при секретарі Данилів Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дочірньої компанції
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» про визнання договору
В заяві до суду позивач вказала, що
відповідач по справі звернувся до суду
з позовом до неї про стягнення боргу в
сумі 9800 гривень за отриманий товар
згідно укладеного нею договору №0200045
від 25.06.2006 року. Під час розгляду справи
була призначена та проведена
почеркознавча експертиза згідно
висновку якої позивач вказаного
договору не підписувала. За цих
обставин позивач звернулась до суду та
просить ухвалити рішення яким визнати
договір №0200045 від 25.06.2006 року недійсним.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги
підтримав повністю та наполягав на їх
Представник відповідача, будучи
належним чином повідомлений про день
розгляду справи 19 березня та 11 квітня
2014 року в судове засідання не з,явився.
Суд вважає, що він навмисно ухиляється
від розгляду справи а тому вирішив
слухати її у відсутності представника
відповідача. В попередніх судових
засідання представник позивача
пред,явлений позов не визнавав і
посилався, що сторони перебувають в
договірних відносинах і тому їх дії
мають відповідати умовам договору №
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази,
вважає, що позов доведений та
обґрунтований і його необхідно
задовольнити повністю. До такого
висновку суд дійшов з наступного.
На підставі договору №0200045 від
25.06.2006 року ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» звернулась з
вимогою до ОСОБА_1 про відшкодування 9800
гривень за передачу та встановлення
устаткування в квартирі АДРЕСА_1. Однак,
відмовляючись від сплати вказаної
суми, позивач надала суду висновок
почеркознавчої експертизи №1962 від
22.07.2011 року, як доказ не укладення нею
зазначеного договору. Згідно даного
висновку рукописні записи та підписи
від імені ОСОБА_1 у договорі
купівлі-продажу з відстроченням
платежу і сервісного обслуговування за
№0200045 від 25.06.2006 року, а також у акті
прийому-передачі устаткування й
монтажних робіт виконані не ОСОБА_1, а
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
Пунктом 2 ч.1 ст.208 ЦК України
передбачено, що правочин між фізичною
та юридичною особами належить вчиняти
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України
правочин вважається вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.3 ст.203ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
Не підписання позивачем 25.06.2006 року
договору №0200045 з ДП «Газ Тепло» НАК
«Нафтогаз України» свідчить про
порушення відповідачем вимог чинного
законодавства, що є підставою для
визнання договору, в порядку ч.1 ст.215 ЦК
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 218 ЦПК України,
ч.1, ч.3 ст.203, ч.2 ст.207, ст.208, ч.1 ст.638 ЦК
України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати договір №0200045 укладений
25.06.2006 року між Дочірнім Підприємством
«Газ Тепло» НАК «Нафтогаз України»та
Стягнути з Дочірного Підприємства
,,Газ Тепло,, на користь держави 243 грн 60
коп судового збору.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів.

СУДДЯ: