Провадження № 2/412/511/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2014 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді: Смирнова В.В., при
секретарі Букаєвій А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Краснодона цивільну справу за
уточненою позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання особі
Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію,

в с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, обґрунтування якої
вказав, що відповідач ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідач не
виконував своє зобов'язання по сплаті
послуг з енергопостачання, у
результаті чого утворилася
заборгованість у розмірі 3838,21 грн. Дані
обставини стали підставою звернення до
суду. Позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за спожиту
електричну енергію у розмірі 3838,21 грн.
та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Колісниченко
А.О. надала письмову заяву, якою вимоги
за позовною заявою підтримала в
повному обсязі, просила суд їх
задовольнити та розглянути справу за
її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про час слухання
справи був повідомлений належним чином
в порядку частини 5 ст. 74 ЦПК України,
про що у справі є відомості. Заяви про
розгляд справи за його відсутність від
відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
та постановляє заочне рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів, які додані до справи, та
постановити заочне рішення. 25 лютого 2014
року відповідно до ст. 225 ЦПК України
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених вимог, оцінивши надані по
справі докази, вважає вимоги за
уточненою позовною заявою позивача
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с. 7).

У позовній заяві позивач
зазначає, що відповідач є споживачем
електричної енергії за цією адресою:
АДРЕСА_1 та на нього відкритий особовий
рахунок НОМЕР_2.

Згідно з наданим позивачем
розрахунком, відповідач не виконував
свої зобов'язання по сплаті послуг з
енергопостачання, у результаті чого за
період з 01.04.2002 року по 23.05.2012 року
утворилася заборгованість у розмірі
3838,21 грн. (а.с. 3).

Ухвалою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 12.12.2012 року позивачу було
відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електричну енергію (а.с. 4).

Таким чином, дана позовна заява
подана з дотримання вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Положеннями ст. ст. 67, 68 Житлового
кодексу України передбачено, що плата
за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Згідно п. 53 Правил, якщо між
споживачем і енергопостачальником не
досягнуто згоди щодо користування
електричною енергією, її оплати,
збереження приладів обліку тощо,
спірні питання вирішуються в
установленому законодавством порядку.

При вирішенні даного питання, суд
також ураховує, що про розгляд даної
справи відповідач був повідомлений
належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК
України. Однак, не дивлячись на це, він
не скористався своїми правами,
наданими ст. ст. 27, 31 ЦПК України, та не
виконав обов'язок, встановлений ст. 60
ЦПК України, не з'явившись у судові
засіданні та не надавши суду належних
та допустимих доказів сплати
зазначеної суми заборгованість чи
заперечень проти позовних вимог
позивача.

На підставі наведеного, суд вважає
за необхідне розглянути дану справу в
порядку ст. 11 ЦПК України у межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних в ній доказів та
задовольнити вимоги позивача,
стягнувши з відповідача
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі 3838,21 грн.

Крім того, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК
України, судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи.

Таким чином, стягненню з
відповідача на користь позивача також
підлягають судовий збір у розмірі 229,40
грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 27, 31, 60, 74, 88, 119,
169, 209, 224-225, 212-215, 292 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 68
ЖК України, на підставі Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 р. N 1357, суд,

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання особі
Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий 28.03.1997
року Краснодонським РВ, на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" (р/р
60, МФО 304665 у ЛОУ ВАТ "Державний
ощадний банк України") заборгованість
за спожиту електричну енергію у
розмірі 3838,21 грн. (три тисячі вісімсот
тридцять вісім гривень 21 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий 28.03.1997
року Краснодонським РВ, на користь ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" (р/р
№ у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",
МФО 304007, код 31443937) судовий збір у
розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять
гривень 40 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення. Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення. На заочне рішення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Луганської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.В.
Смирнов