Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/575/14-ц
Номер провадження 2/213/439/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого
судді Макарової Т.Ю.

при секретарі
Трофименко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади
в особі Виконавчого комітету
Криворізької міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача П'ята криворізька
державна нотаріальна контора,

Про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, та просить суд
визначити їй додатковий трьохмісячний
строк для подання нею до П'ятої
криворізької державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері
- ОСОБА_3.

Представник відповідача -
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради, інтереси якого
відповідно до рішення Криворізької
міської ради від 30.03.2011 року № 259 за
справами зазначеної категорії
представляє виконавчий комітет
Інгулецької районної у місті ради, в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
своєчасно, надав суду заяву про
розгляд справи за відсутності
представника відповідача, проти позову
не заперечує /а.с. 39/.

Представник третьої особи - П'ятої
криворізької державна нотаріальна
контори в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, надав суду
заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника,
заперечень не надав /а.с. 53/.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представників відповідача
та третьої особи, на підставі наявних у
справі доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримала, та суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла
її матір - ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, яка належала померлій на
підставі свідоцтва про право власності
від 23.03.1992 року. Вона є єдиним
спадкоємцем, оскільки її батько помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, інших дітей її
батьки не мали.

10.12.2013 року вона звернулася до
державного нотаріуса П'ятої
криворізької державної нотаріальної
контори ОСОБА_4 з заявою про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_3, але
постановою від 10.12.2013 року у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом їй було відмовлено, у зв'язку з
пропуском нею строку прийняття
спадщини.

Своєчасно вона не змогла
звернутися до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, оскільки вона
важко перенесла смерть матері, дуже це
переживала. В цей час тяжко захворіла
матір її цивільного чоловіка ОСОБА_5,
яку вони доглядали, та яка потім теж
померла. Крім того, для оформлення
спадщини були потрібні кошти, яких вона
станом на той час не мала, так як з
березня 2012 року не працювала, всі її
збереження пішли на поховання матері.

Позивач вважає, що встановлений
законом строк для прийняття спадщини,
нею пропущений з поважних причин, тому
і просить суд визначити їй додатковий
строк - три місяці для подання нею
заяви про прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з
позивачем ОСОБА_1 вони перебувають у
цивільному шлюбі близько 10 років.
Стосунки у ОСОБА_1 з померлою матір'ю
ОСОБА_3 були дуже гарну. ОСОБА_1
піклувалася про матір, коли та
захворіла, вони організовували
поховання ОСОБА_3, коли та померла.
ОСОБА_1. дуже переживала смерть матері.
Потім захворіла його матір, вони її
доглядали. Потім поховали ї його матір.
Всі ці події відбувалися одне за іншим,
часу займатися спадщиною не було.
Підтвердив, що всі збереження пішли на
похорони, тому навіть не було зайвих
коштів, щоб займатися оформленням
спадщини.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому
засіданні підтвердили, що вони добре
знали матір позивача ОСОБА_3 та
позивача ОСОБА_8, яка є єдиною дочкою
ОСОБА_3, інших дітей не було. ОСОБА_1
піклувалася про матір, в них були дуже
гарні стосунки, вона здійснювала її
поховання, поминки. Знають, що ОСОБА_1
дуже переживала смерть матері. На цей
час вона проживає в квартирі матері.

Вислухавши позивача, свідків,
вивчивши письмові матеріали справи,
судом встановлено наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження позивача /а.с.5/. Встановлено,
що спадкодавець ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть /а.с. 6/.
Встановлено, що батько позивача ОСОБА_1
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року /а.с.8/.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач
є спадкоємцем першої черги. Інші
спадкоємці відсутні.

Також встановлено, що після смерті
матері позивача - ОСОБА_3 відкрилася
спадщина у вигляді квартири за
адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй на
підставі свідоцтва про право власності
від 23.03.1992 року, виданого Виконавчим
комітетом Інгулецької районної ради м.
Кривого Рогу на підставі рішення від
24.01.1974 року /а.с. 9/.

Встановлено також, що 10.12.2013 року
позивач ОСОБА_1 звернулася до П'ятої
криворізької державної нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом на
майно, яке належить померлій ОСОБА_3,
але постановою державного нотаріуса
П'ятої криворізької державної
нотаріальної контори від 10.12.2013 року у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_3, позивачу було відмовлено,
у зв'язку з пропуском строку для
прийняття спадщини /а.с. 27/.

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру від 03.04.2014 року,
наданої П’ятою криворізькою державною
нотаріальною конторою, після смерті
ОСОБА_3 спадкова справа за місцем
відкриття спадщини не відкривалась
/а.с. 64/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
17.03.2011 року звільнена з роботи /а.с.11/.
Відповідно до пояснень свідків, ОСОБА_1
переживала смерть матері, потім
відбулися події, які також
перешкоджали їй своєчасно звернутися
до нотаріуса, вона знаходилася в
скрутному матеріальному становищі, що
перешкоджало їй своєчасно оформити
спадщину. ,

Вищезазначені обставини, суд визнає
поважними причинами, які перешкоджали
своєчасному зверненню з заявою про
прийняття спадщини.

Встановленим в судовому засіданні
обставинам відповідають
правовідносини із порядку та строків
прийняття спадщини, а також можливості
визначення додаткового строку для її
прийняття, при пропуску цього строку з
поважних причин, що передбачено ст. 1272
ч.3 ЦК України, відповідно до приписів
якої: за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви для прийняття
спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає що позовні вимоги обгрунтовані,
підлягають задоволенню у повному
обсязі, так як строк для прийняття
спадщини пропущений позивачем з
поважних причин.

Керуючись ст.ст. 1221, 1270, 1272 ЦК
України, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк - 3 /три/ місяці з
моменту набрання законної сили цим
рішенням, для подання нею заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті її матері - ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано на протязі 10 днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний
суд.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скрги, якщо апеляційну
скаргу не подано, або, якщо апеляційну
скаргу подано, після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не
скасоване.

Суддя