Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції
№ 22-ц/778/1951/14
Суддя апеляційного суду Запорізької
області Краснокутська О.М., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Громадської
організації «Запорізька Незалежна
Регіональна Правозахисна Організація»
на ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2014 року
про відмову в розгляді заяви про
роз'яснення судового рішення у справі
за позовом Громадської організації
«Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна Організація» до
керуючого Запорізькою та
Мелітопольською єпархією Архієпископа
Луки (Коваленко Андрія В’ячеславовича)
про встановлення факту приховування
інформації і ненадання відповіді на
інформаційний запит, зобов'язання
Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2014 року в
розгляді заяви ГО «Запорізька
Незалежна Регіональна Правозахисна
Організація» про роз'яснення судового
рішення - ухвали від 10 січня 2014 року про
залишення позову без руху - відмовлено.

На зазначену ухвалу судді, ГО
«Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна Організація» подала
апеляційну скаргу, яка ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 28 березня 2014 року була залишена без
руху та надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме
направлення апелянтом оригіналу
квитанції про сплату судового збору в
сумі 121 грн. 80 коп.

Вказана ухвала направлена апелянту
рекомендованим листом з повідомленням,
яку уповноважений ГО «Запорізька
Незалежна Регіональна Правозахисна
Організація» отримав 03 квітня 2014 року,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

09 квітня 2014 року на адресу апеляційного
суду Запорізької області надійшла
квитанція № 15520.124.2 від 05 квітня 2014 року,
у якій зазначено платника ОСОБА_3, який
особисто сплатив суму судового збору в
розмірі 121, 80 грн. та заява ГО
«Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна Організація» у якій
зазначено, що ГО «Запорізька Незалежна
Регіональна Правозахисна Організація»
на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
збір» звільнена від сплати судового
збору.

Зазначені посилання ГО «Запорізька
Незалежна Регіональна Правозахисна
Організація» є безпідставними.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються державні органи,
підприємства, установи організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ГО
«Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна Організація» звернулась
до суду з позовом в своїх інтересах.

Крім того, від сплати судового збору
звільняються ті особи які, відповідно
до п. 7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»
оскаржують рішення суду. З апеляційної
скарги вбачається, що оскаржується
ухвала суду і звільнення від сплати
судового збору при оскарженні ухвали
суду законом не передбачено.

Пунктом 14 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
визначено розмір ставки судового збору
з апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду, і відповідне положення
стосується подання апеляційних і
касаційних скарг на будь-які ухвали
суду.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
викладених в ст. 295 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічний
розгляд справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
апеляційної скарги без руху, про що
повідомляє апелянта і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо апелянт,
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
вказані в ухвалі судді, апеляційна
скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
скарга вважається неподаною та
повертається апелянту.

Оскільки у визначений судом термін та
до теперішнього часу ГО «Запорізька
Незалежна Регіональна Правозахисна
Організація» не виконала вимоги,
зазначені в ухвалі судді апеляційного
суду Запорізької області від 28 березня
2014 року, недоліки скарги не усунула, то
скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України визнається неподаною і
підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Громадської
організації «Запорізька Незалежна
Регіональна Правозахисна Організація»
на ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2014 року
про відмову в розгляді заяви про
роз'яснення судового рішення у справі
за позовом Громадської організації
«Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна Організація» до
керуючого Запорізькою та
Мелітопольською єпархією Архієпископа
Луки (Коваленко Андрія В’ячеславовича)
про встановлення факту приховування
інформації і ненадання відповіді на
інформаційний запит, зобов'язання
надати відповідь визнати неподаною та
повернути.

Справу повернути до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.М.
Краснокутська