Справа № 127/4432/14-ц
Провадження № 2/127/2429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді: Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служба у справах дітей
Вінницької міської ради про усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,-

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися
в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служба у справах дітей
Вінницької міської ради про усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням. Позов мотивовано тим, що
позивачі по справі є співвласниками
квартири АДРЕСА_3. В 2002 року в вказаній
квартирі за згодою позивачів
заселилась та була зареєстрована з
01.08.2006 року ОСОБА_4 з якою ОСОБА_2 на той
час перебував в зареєстрованому шлюбі.
Тоді ж була внесена в особовий рахунок
їх спільна донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За спільне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4
була придбана квартира АДРЕСА_2, де з
жовтня 2004 року та по даний час проживає
відповідач разом із донькою ОСОБА_5
Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 18.04.2012 року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був розірваний.
Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 25.06.2013 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 було поділено спільно набуте в
шлюбі майно, в тому числі і вказана
квартира. З 10.10.2004 року відповідач та
малолітня донька ОСОБА_5 в квартирі
АДРЕСА_3 не проживають, речей в квартирі
немає, участі в утриманні житлового
приміщення та оплаті комунальних
послуг не бере. Просять усунути
перешкоди в користуванні належною
позивачам квартири АДРЕСА_3, визнавши
відповідачку разом із донькою такими,
що втратила право користування
житловим приміщенням в зв'язку з її
відсутністю в даному приміщенні понад
рік без поважних причин та стягнути
судові витрати.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали,
за обставин викладених в позові,
просили позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, однак
будучи в судовому засіданні 08.04.2014 року
позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала, не заперечила щодо його
задоволення.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.
При винесені рішення покладається на
думку суду та просить врахувати та
захистити інтереси дитини.

Враховуючи думку учасників судового
процесу, вимоги ст. 158 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність осіб, що не з'явились.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позов задовольнити
з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 30.06.1994 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 є співвласниками квартири
АДРЕСА_3 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла, актовий
запис № 2213 (а.с.20).

Відповідно до особистого рахунку
НОМЕР_2 та довідки ПП «Бокуд» № 1975 від
09.12.2013 року в квартирі АДРЕСА_3 з 11.08.2006
року зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5
(а.с.8,9).

Згідно довідки ДП «ЖЕК №?23» №104
від 19.12.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Відповідно до акту про тимчасову
відсутність особи, зареєстрованої в
житловому приміщенні ПП «Бокуд» від
06.12.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
проживають в АДРЕСА_3 з 10.10.2004 року
(а.с.11).

Рішенням Замостянського
районного суду м. Вінниці від 18.04.2012
року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
розірвано (а.с.12).

Згідно рішення апеляційного суду
Вінницької області від 25.06.2013 року
визнано за ОСОБА_4 право власності на ?
ідеальну частку квартири АДРЕСА_2, а
також на ? ідеальну частку земельної
ділянки НОМЕР_1, кадастровий номер
:01:058:0010, що розташована по вул.
Москаленка в м. Вінниці (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Конституції
України її норми є нормами прямої дії.
Звернення до суду для захисту
конституційних прав безпосередньо на
підставі норм Конституції України
гарантується.

Поняття права власності визначено ст.
316 ЦК України, згідно якої правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб, а у відповідності до ст. 317
ЦК України власникові належить права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Стаття 41 Конституції України
встановлює, що кожен має право
володіти, користуватись та
розпоряджатись своєю власністю, а ч. 4
даної статті зазначає, що право
приватної власності є непорушним, що
також закріплено і в ч. 1 ст. 321 ЦК
України, яка вказує, що право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
позбавлений його чи обмежений у його
здійсненні.

Частиною 1 статті 319 ЦК
України передбачено право власника
володіти, користуватись та
розпоряджатись своїм майном на власний
розсуд.

Статтею 391 ЦК України
передбачено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню відповідно до ст.
ст. 163, 71 ЖК України, в яких зазначено, що
житлове приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем, або
членами його сім'ї протягом шести
місяців.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 з
10.10.2004року не проживає в квартирі
АДРЕСА_3, що належить позивачам, а тому
за ними не зберігається житлове
приміщення.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до переконання, що
позовні вимоги про усунення перешкод в
користуванні власністю обґрунтовані
та підлягають задоволенню, оскільки
позивачі є власниками зазначеної
квартири, а реєстрація в ній
відповідача є порушенням прав
позивачів, які змушені нести додаткові
витрати на утримання житла та
позбавлені можливості у повній мірі
розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. ст. 84, 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в розмірі 693,60грн., з яких:
243,60грн. - судовий збір, 450грн. - витрати
на правову допомогу.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 8, 41 Конституції України, ст. 18
Закону України «Про охорону
дитинства», ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України, ст. ст. 71, 150, 163 ЖК України,
згідно ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
перешкоди у користуванні власністю,
шляхом визнання ОСОБА_4 та
неповнолітньої ОСОБА_5 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в розмірі
693,60грн., з яких: 243,60грн. - судовий збір,
450грн. - витрати на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :

№ 127/4432/14-ц

Провадження №2/127/2429/14

Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служба у справах дітей
Вінницької міської ради про усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
перешкоди у користуванні власністю,
шляхом визнання ОСОБА_4 та
неповнолітньої ОСОБА_5 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в розмірі
693,60грн., з яких: 243,60грн. - судовий збір,
450грн. - витрати на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :

в складі головуючого судді: Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служба у справах дітей
Вінницької міської ради про усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,-

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися
в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служба у справах дітей
Вінницької міської ради про усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням. Позов мотивовано тим, що
позивачі по справі є співвласниками
квартири АДРЕСА_3. В 2002 року в вказаній
квартирі за згодою позивачів
заселилась та була зареєстрована з
01.08.2006 року ОСОБА_4 з якою ОСОБА_2 на той
час перебував в зареєстрованому шлюбі.
Тоді ж була внесена в особовий рахунок
їх спільна донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За спільне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4
була придбана квартира АДРЕСА_2, де з
жовтня 2004 року та по даний час проживає
відповідач разом із донькою ОСОБА_5
Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 18.04.2012 року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був розірваний.
Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 25.06.2013 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 було поділено спільно набуте в
шлюбі майно, в тому числі і вказана
квартира. З 10.10.2004 року відповідач та
малолітня донька ОСОБА_5 в квартирі
АДРЕСА_3 не проживають, речей в квартирі
немає, участі в утриманні житлового
приміщення та оплаті комунальних
послуг не бере. Просять усунути
перешкоди в користуванні належною
позивачам квартири АДРЕСА_3, визнавши
відповідачку разом із донькою такими,
що втратила право користування
житловим приміщенням в зв'язку з її
відсутністю в даному приміщенні понад
рік без поважних причин та стягнути
судові витрати.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали,
за обставин викладених в позові,
просили позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, однак
будучи в судовому засіданні 08.04.2014 року
позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала, не заперечила щодо його
задоволення.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.
При винесені рішення покладається на
думку суду та просить врахувати та
захистити інтереси дитини.

Враховуючи думку учасників судового
процесу, вимоги ст. 158 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність осіб, що не з'явились.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позов задовольнити
з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 30.06.1994 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 є співвласниками квартири
АДРЕСА_3 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла, актовий
запис № 2213 (а.с.20).

Відповідно до особистого рахунку
НОМЕР_2 та довідки ПП «Бокуд» № 1975 від
09.12.2013 року в квартирі АДРЕСА_3 з 11.08.2006
року зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5
(а.с.8,9).

Згідно довідки ДП «ЖЕК №?23» №104
від 19.12.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Відповідно до акту про тимчасову
відсутність особи, зареєстрованої в
житловому приміщенні ПП «Бокуд» від
06.12.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
проживають в АДРЕСА_3 з 10.10.2004 року
(а.с.11).

Рішенням Замостянського
районного суду м. Вінниці від 18.04.2012
року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
розірвано (а.с.12).

Згідно рішення апеляційного суду
Вінницької області від 25.06.2013 року
визнано за ОСОБА_4 право власності на ?
ідеальну частку квартири АДРЕСА_2, а
також на ? ідеальну частку земельної
ділянки НОМЕР_1, кадастровий номер
:01:058:0010, що розташована по вул.
Москаленка в м. Вінниці (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Конституції
України її норми є нормами прямої дії.
Звернення до суду для захисту
конституційних прав безпосередньо на
підставі норм Конституції України
гарантується.

Поняття права власності визначено ст.
316 ЦК України, згідно якої правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб, а у відповідності до ст. 317
ЦК України власникові належить права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Стаття 41 Конституції України
встановлює, що кожен має право
володіти, користуватись та
розпоряджатись своєю власністю, а ч. 4
даної статті зазначає, що право
приватної власності є непорушним, що
також закріплено і в ч. 1 ст. 321 ЦК
України, яка вказує, що право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
позбавлений його чи обмежений у його
здійсненні.

Частиною 1 статті 319 ЦК
України передбачено право власника
володіти, користуватись та
розпоряджатись своїм майном на власний
розсуд.

Статтею 391 ЦК України
передбачено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню відповідно до ст.
ст. 163, 71 ЖК України, в яких зазначено, що
житлове приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем, або
членами його сім'ї протягом шести
місяців.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 з
10.10.2004року не проживає в квартирі
АДРЕСА_3, що належить позивачам, а тому
за ними не зберігається житлове
приміщення.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до переконання, що
позовні вимоги про усунення перешкод в
користуванні власністю обґрунтовані
та підлягають задоволенню, оскільки
позивачі є власниками зазначеної
квартири, а реєстрація в ній
відповідача є порушенням прав
позивачів, які змушені нести додаткові
витрати на утримання житла та
позбавлені можливості у повній мірі
розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. ст. 84, 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в розмірі 693,60грн., з яких:
243,60грн. - судовий збір, 450грн. - витрати
на правову допомогу.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 8, 41 Конституції України, ст. 18
Закону України «Про охорону
дитинства», ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України, ст. ст. 71, 150, 163 ЖК України,
згідно ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
перешкоди у користуванні власністю,
шляхом визнання ОСОБА_4 та
неповнолітньої ОСОБА_5 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в розмірі
693,60грн., з яких: 243,60грн. - судовий збір,
450грн. - витрати на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :

№ 127/4432/14-ц

Провадження №2/127/2429/14

Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді: Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служба у справах дітей
Вінницької міської ради про усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
перешкоди у користуванні власністю,
шляхом визнання ОСОБА_4 та
неповнолітньої ОСОБА_5 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в розмірі
693,60грн., з яких: 243,60грн. - судовий збір,
450грн. - витрати на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :