Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 18 листопада 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
стягнення боргу за договором позики,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 18 листопада 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено.

В рахунок погашення заборгованості в
сумі 362544,00 грн за договором позики,
укладеним між сторонами 05 квітня 2011
року, звернуто стягнення на предмет
іпотеки - належну відповідачам
квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 січня 2014 року
рішення суду першої інстанції змінено.

Доповнено абзац другий резолютивної
частини рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 18
листопада 2013 року та зазначено порядок
реалізації предмета іпотеки.

Змінено рішення суду в частині
розподілу судових витрат.

В решті рішення Залізничного районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 18 листопада 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та ухвалити в справі нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 січня 2014 року та
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 18 листопада 2013 року в частині,
що залишена без змін апеляційним судом.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 18
листопада 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
стягнення боргу за договором позики,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик