overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3388/14-ц
Провадження № 2/644/1326/14 22.04.2014 З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Черніковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив розірвати їх шлюб, який був зареєстрований 29 липня 1995 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що сім'я фактично розпалася.

Позивач в судове засідання не з"явився, про що надав суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутності та в разі неявки відповідача розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином про дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України, про причини неявки суд не повідомила. Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи та за заявою позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 29 липня 1995 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть.
Головною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сторони не мають.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 липня 1995 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 427.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : /підпис/
Г.В.
Матвієвська

Копія згідно оригіналу. Оригінал в справі.

Суддя:
Справа № 646/3433/14-ц
№ пр. 2-н/646/698/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на його користь заборгованість за надані послуги за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 року у розмірі 1094 гривень 52 копійки.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суді, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Судом здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (
УДМС ) України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника
ОСОБА_1 Відповідно до отриманої інформації за вказаним запитом, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, яка міститься в матеріалах справи, боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Виходячи з викладеного та того, що відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України у
Харківській області не містить точних відомостей щодо тепершнього місця реєстрації боржника, також, відомостей, які зазначені в довідці про склад сім'ї та прописку, суд, керуючись ч. 9 ст. 110 ЦПК
України, розглядає справу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, тобто за адресою: м.
Харків, вул. Вокзальна, б. 10, кв. 165.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О. Васильєва
Провадження № 2/752/1503/14 17.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лайт Медіа Групп» про стягнення боргу та відшкодування в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Лайт Медіа
Групп» про стягнення боргу та відшкодування шкоди.
В судові засідання, призначені на 13.02.2014 р. та 17.04.2014 р., позивач не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду з наступних
Відповідно до ст.169, 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 13.02.2014 р. Поштове повідомлення було повернуто до суду за закінченням
В зв»язку з першою неявкою сторін в судове засідання і відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 17.04.2014 р. 17.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 повторно не з»явилася в судове засідання. Про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Із заявою про слухання справи за її відсутності до суду не зверталася.
Поштове повідомлення, надіслане на зазначену в позовній заяві адресу, повернулося до суду за закінченням
Відповідно до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причини неявки позивача в судові засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, в зв'язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд - позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лайт Медіа Групп» про стягнення боргу та відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», що знаходиться за видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за користування житлово-комунальними послугами зі ОСОБА_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: розмірі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 51 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
код суду 233
Номер справи 233/2593/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського УГГ, яке знаходиться
Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76, (на
Територіально відокремленому філії Донецьке обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", код банку 335106, МФО 394114, за спожитий природний газ за період часу з 01 квітня 2008 року по 29 квітня 2013 року в сумі 1083 (одна тисяча вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН.НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського УГГ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з "___" ______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 524/8916/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з РIЖКО
НАТАЛIЇ ВАСИЛIВНИ заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.10.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з РIЖКО
НАТАЛIЇ ВАСИЛIВНИ заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 271/4286/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 12 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давниною, було задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що при винесенні рішення про задоволення позову суд не вирішив питання за позовною вимогою про технічну характеристику об'єкта нерухомого майна (відсутні відомості про загальну та житлову площу), щодо якої він подавав докази та надавав пояснення. Тому, просить суд постановити додаткове рішення, зазначивши в ньому технічну характеристику згідно технічного паспорта: загальна площа квартири - 62,40 кв. м., житлова площа - 17,1 кв. м.

Сторони до судового засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї не явки суду не повідомили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю, оскільки на підставі ст.220
ЦПК України, неявка осіб які приймають участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши вказану заяву суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішенні, може, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- ч.1 п.1 стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Виходячи з матеріалів даної цивільної справи вбачається, що питання про встановлення площі спірної квартири взагалі не було предметом розгляду в суді при винесенні судового рішення від 12 серпня 2013 року, оскільки не заявлялося в позові. Крім того, у матеріалах справи взагалі відсутній технічний паспорт на квартиру. Отже, зазначене судове рішення було винесено в межах заявлених ОСОБА_1 вимог, а саме: визнання права власності на житловий будинок за набувальною давниною.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 524/8906/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.10.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 645/8812/13
Провадження № 2/645/242/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 11.02.2008 року у розмірі 76650,97 доларів США та штрафні санкції в сумі 58057 грн. 71 коп..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3441 грн., проте в уточненій позовній заяві, яка отримана судом 10.04.2014 року була збільшена сума позовних вимог, оскільки позивач просе стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 76650,97 доларів США та штрафні санкції в сумі 58057 грн. 71 коп..

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору з 01 січня 2014 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

На підставі викладеного позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 213 грн. 00 коп., оскільки раніше позивачем вже було сплачено судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо визначення розміру судових витрат, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/8911/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.10.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: