Справа № 244/6028/13-ц
Провадження № 2-др/244/15/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014
Cніжнянський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді -

Кучми В.В.,

при секретарі -

Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
Сніжнянського міського суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа - Сніжнянська
міська рада, про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

Рішенням Сніжнянського міського суду
від 17.02.2014 р. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Сніжнянська міська рада,
про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною давністю
-задоволений.

За ОСОБА_1 визнано право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка є 1/4 часткою
будинку АДРЕСА_1, розташованої в
однопеверховому будинку барачного
типу та яка складається з однієї
кімнати, загальною площею 27, 4 кв. м.

21.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Сніжнянського міського суду з заявою
про ухвалення додаткового рішення. В
заяві зазначив, що просить суд в
додатковому рішенні зазначити за ним
право власності щодо надвірних споруд:
а-3 -сіни, К-1- літня кухня, к-1 - прибудова
до літньої кухні, Л-1 - сарай.

В судове засідання 15.04.2014 року на 13 год.
30 хв. сторони не з'явились. Про час та
місце розгляду заяви повідомлені.
Надали письмові заяви з проханням
розглянути справу без їх участі,
заявник на заявлених вимогах
наполягає, ОСОБА_2 не заперечувала
проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 244/6028/13-ц, суд вважає заяву ОСОБА_1
необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

ОСОБА_1 в позовній заяві від 30.12.2013
року не пред'являлись позовні вимоги
про визнання за ним права власності
щодо надвірних споруд: сіней, літньої
кухні, прибудови до літньої кухні та
сараю.

Такі позовні вимоги не були предметом
розгляду цивільної справи № 244/6028/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Сніжнянська міська рада, про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, докази за даними
вимогами також не досліджувалися.

На підставі викладеного, суд вважає, що
правові підстави для задоволення заяви
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5
ст. 220, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні
додаткового рішення по цивільній
справі № 244/6028/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Сніжнянська
міська рада, про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: В. В. Кучма