Єдиний унікальний номер 205/1820/14-ц
№ 2/205/2310/2014
31 березня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Король
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
ПАТ «Ідея Банк» 4 березня 2014 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач у своєму позові посилався на
те, що 19 березня 2012 року між ПАТ «Ідея
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 5 710 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1 % річних, а
відповідач зобов'язалася здійснювати
оплату послуг позивача згідно тарифів
позивача у строки, передбачені умовами
договору. Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів не виконала в
повному обсязі, що призвело до
виникнення заборгованості, розмір якої
станом на 8 січня 2014 року склав 20 882 грн.
05 коп. Позивач у своєму позові просив
суд стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором у
сумі 20 882 грн. 05 коп., яка складається з
простроченого боргу у розмірі 5 283 грн. 54
коп., прострочених процентів у розмірі 1
832 грн. 49 коп., строкових процентів у
розмірі 2 грн. 89 коп., пені за
несвоєчасне погашення платежів у
розмірі 13 763 грн. 13 коп., а також судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Позивач повідомлений належним чином
про час та місце слухання справи у
судове засідання свого представника не
направив, про причини його неявки суд
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час
судового засідання була повідомлена в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України, у судове
засідання не з'явилася. На підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим
розглядати справу за відсутності
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 19 березня 2012 року
між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було
згідно з умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 5 710 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1 % річних, строком на
12 місяців (а.с. 12-13).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідачем порушуються взяті на себе
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів, внаслідок чого
станом на 19 березня 2012 року відповідно
до розрахунку виникла заборгованість у
розмірі 20 882 грн. 05 коп. (а.с. 4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно з п. 2.4 кредитного договору банк
має право стягнути пеню (штрафні
санкції), що нараховуються за кожен
день прострочки на прострочену суму
(кредиту, проценти, плати за
обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15 % -
в період прострочення оплати від 1 до 60
днів та 0,65 % - в період прострочення
оплати з 61 дня по день повного
погашення боргу за цим договором.
З урахуванням того, що у відповідача
перед позивачем існує заборгованість,
яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується,
а одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається,
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає заборгованість за
кредитним договором у розмірі 20 882 грн.
05 коп., яка складається з простроченого
боргу у розмірі 5 283 грн. 54 коп.,
прострочених процентів у розмірі 1 832
грн. 49 коп., строкових процентів у
розмірі 2 грн. 89 коп., пені за
несвоєчасне погашення платежів у
розмірі 13 763 грн. 13 коп.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку
належить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Ідея Банк», складає 21 125 грн. 65 коп.
(20 882 грн. 05 коп. + 243 грн. 60 коп. = 21 125 грн. 65
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.
ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
березня 2012 року у розмірі 20 882 грн. 05
коп., яка складається з простроченого
боргу у розмірі 5 283 грн. 54 коп.,
прострочених процентів у розмірі 1 832
грн. 49 коп., строкових процентів у
розмірі 2 грн. 89 коп., пені за
несвоєчасне погашення платежів у
розмірі 13 763 грн. 13 коп., а також судовий
збір 243 грн. 60 коп., разом 21 125 грн. 65 коп.
Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може
бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.
Суддя