Провадження №6/761/177/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Фролової І.В.,

при секретарях - Калугіній М.О.,
Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
клопотанням Публічного акціонерного
товариства «Промінвестгруп - 1» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіферт Архітектс»,
Компанія Sigma Architecture and Interiors Limited" про
скасування рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду від 19
вересня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
клопотанням про скасування рішення
МКАС при ТПП України від 19 вересня 2013
року.

В судовому засіданні представник
заявника позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник заінтересованої особи
заперечував проти задоволення
клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи доказами,
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

19 вересня 2013 року МКАС при ТПП України у
складі одноособового арбітра ОСОБА_1
постановлено рішення про задоволення
позову ТОВ «Сіферт Архітектс» і
компанії «Sigma Architecture and Interiors Limited" до
ПрАТ «Промінвестгруп -1» про стягнення
538042, 94 грн. та 26383, 21 грн. зі сплати
арбітражного збору на користь першого
позивача та 32 000 доларів США на користь
другого позивача.

Заявник вказує, що він не погоджується
зі вказаним рішенням, оскільки таке
рішення винесено щодо спору по
виконанню договору підряду на
укладання і виконання якого ТОВ
«Сиферт Архітектс» і компанія «Sigma
Architecture and Interiors Limited" не мали прав, так як
у них були відсутні необхідні ліцензії,
що є підставою для скасування рішення
МКАС, згідно зі п. 2 ч. 2 ст. 34 Закону
України «Про міжнародний комерційний
арбітраж».

Таке твердження є необґрунтованим та
не підпадає під дію п. 2 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про
міжнародний комерційний арбітраж»,
враховуючи, що правочини, які
суперечать публічному порядку України
є оспорюваними. Підстави та порядок
визнання оспорюваних правочинів
недійсними встановлений чинним
законодавством України.

Заявник використав своє право щодо
оскарження вказаного правочину у ході
розгляду справи, про що боржником було
заявлено відповідний зустрічний позов.
МКАС при ТПП було надано чітку правову
оцінку зустрічному позову, за
результатами чого було відмовлено у
задоволенні такого позову в повному
обсязі. Тобто, вказаний правочин є
дійсним, а тому боржник не може ставити
питання про недійсність правочину на
стадії оскарження рішення МКАС при ТПП,
оскільки це може бути здійснене лише в
ході окремого позовного провадження,
яке вже відбулось у МКАС при ТПП.

Необґрунтованими є доводи боржника в
тій частині, що рішення МКАС при ТПП
України підлягає скасуванню на
підставі п. 1 ч. 2 ст. 34 Закону України
«Про міжнародний комерційний
арбітраж» у зв»язку з порушенням судом
процедури розгляду справи. По-перше,
процедура розгляду справи МКАС при ТПП
України чітко визначена регламентом
МКАС при ТПП України, затвердженим
рішенням Президії МКАС при ТПП від 17
квітня 2007 року і боржник при розгляді
справи жодного разу не заявляв про
порушення вимог регламенту. Натомість,
боржник заявляв всі можливі клопотання
та надавав численні процесуальні
документи під час розгляду відповідної
справи, що свідчить про те, що боржник
повною мірою визнав компетенцію
відповідного суду.

Крім того, МКАС при ТПП надано чітку
оцінку заявам ПрАТ «Промінвестгруп -1»
щодо можливих порушень Регламенту при
розгляді справи, що відображено в
Протоколі засідання Президії МКАС при
ТПП України від 10 жовтня 2013 року. При
цьому у вказаному рішенні Президії
вказано на відсутність будь - яких
порушень Регламенту МКАС та Закону
України « Про міжнародний комерційний
арбітраж».

Тому в задоволенні вказаного
клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215,
218, , 292, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестгруп - 1» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сіферт
Архітектс», Компанія Sigma Architecture and
Interiors Limited" про скасування рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду від 19 вересня 2013 року
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: