Провадження №22-ц/784/1164/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Крамаренко Т.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 лютого 2013 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» (далі - ПАТ
«Державний ощадний банк України») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 11
лютого 2013 року позов ПАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено.

Ухвалою того ж суду від 25 липня 2013 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 лютого 2013 року залишено
без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним
рішенням, 12 березня 2014 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просив
про поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
ухвалено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не був присутній 25 липня 2013 року
в судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду (а.с.69). Копія
ухвали Центрального районного суду м.
Миколаєва від 25 липня 2013 року, судом
була направлена ОСОБА_1 27 серпня 2013 року
(а.с. 72). Відомості про отримання
останнім копії вказаної ухвали суду в
матеріалах справи відсутні.

Натомість, ОСОБА_1, в своїй апеляційній
скарзі вказує, що про наявність
вказаної ухвали він дізнався 11 березня
2014 року через веб -сайт Єдиний
державний реєстр судових рішень.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на судове
вирішення спору щодо його прав та
обов'язків, в тому числі, й на подачу
апеляційної скарги.

За такого є підстави вважати, що
процесуальний строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 лютого 2013 року ОСОБА_1
пропустив з поважних причин, а тому
відповідно до ст. 73 ЦПК України строк
підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Крамаренко