Справа № 161/4373/14-ц
Провадження № 2/161/1865/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
другого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції про виключення з ату опису
майна та звільнення майна з-під арешту,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до другого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції про виключення з
ату опису майна та звільнення майна
з-під арешту.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 14.03.2014
року державним виконавцем другого
відділу ДВС накладено арешт на
житловий будинок та земельну ділянку
по АДРЕСА_1 у зв'язку із виконання
рішення Луцького міськрайонного суду
про звернення стягнення на предмет
іпотеки , що належить ОСОБА_1 в рахунок
погашення заборгованості по
кредитному договору № 477 від 18.10.2007
року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ
«Укрінбанк». Оскільки 17.03. 2014 року
стягувачем було направлено заяву про
повернення виконавчого документа, та
20.03.2014 року постановою другого відділу
Державної виконавчої служби
виконавчий лист було повернуто ПАТ
«Укрінбанк» без виконання, то просить
звільнити з-під арешту житловий
будинок та земельну ділянку за адресою
АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала з підстав, викладених в
позовній заяві, просила суд, позов
задовольнити.

Представник банку в судовому засіданні
просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, а подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши письмові докази в
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням
Луцького міськрайонного суду від 26
лютого 2013 року в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 по кредитному
договору № 477 від 18.10.2007 року в сумі 58 389
доларів США 22 центів та 54 593 грн. 13 коп. в
користь ПАТ «Укрінбанк» звернуто
стягнення на предмет іпотеки, що
належить ОСОБА_1, а саме: житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами загальною площею 114 кв.м.,
житловою площею 56,5 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,05528, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В ході виконання державним виконавцем
другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції було проведено опис й арешт
майна боржника, а саме житлового
будинку та земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо

є письмова заява стягувача.

Стаття 50 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що у разі
закінчення виконавчого провадження,
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу , який його
видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

17 березня 2014 року ПАТ «Укрінбанк»
подало у другий відділ державної
виконавчої служби заяву про повернення
виконавчого листа стягувачеві без
виконання, а тому 20.03.2014 року державним
виконавцем другого відділу державної
виконавчої служби було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, однак, при цьому
не було знято арешт з майна боржника.

Оскільки ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» не передбачено
зняття арешту з майна боржника у разі
повернення виконавчого документа за
заявою стягувача, то відповідно до ч. 5
ст. 60 вищезазначеного закону
передбачено, що у всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України та на підставі ст. 391 ЦК
України , Закону України «Про виконавче
провадження», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами загальною площею 114 кв.м.,
житловою площею 56,5 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,05528, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
який накладено постановою державного
виконавця другого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Бондаруком Павлом
Володимировичем від 14 березня 2014 року,
реєстраційний номер обтяжень 4999025 та
4998995.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного
суду у Волинській області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб які були відсутні під час
проголошення рішення, з дня отримання
його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська