Справа № 1324/1918/12
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/720/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.
Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної
С.А.

при секретарі: Цар М.М.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2

представника третьої особи -
(ВАТ «Нафтопереробний комплекс -
Галичина») - Коцана Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 6 листопада 2013р.
про зупинення провадження у справі,-

встановила:

26 вересня 2012р. ОСОБА_4 звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_5, треті особи: ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг», ВАТ
«Нафтопереробний комплекс - Галичина»
про заборону відповідачу
використовувати позначення «Лісова
пісня».

Ухвалою Трускавецького міського суду
Львівської області від 6 листопада 2013р.
було зупинено провадження до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі №2-3091/13 №760/8650/13ц за позовом ВАТ
«Нафтопереробний комплекс - Галичина»
до Державної служби інтелектуальної
власності України, ОСОБА_4, третя особа:
ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» про
визнання недійсним свідоцтва на знак
для товарів і послуг «Лісова пісня».

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для продовження розгляду справи
до суду першої інстанції, оскільки
вважає, що факти встановлені у справі
за позовом ВАТ «Нафтопереробний
комплекс - Галичина» до Державної
служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_4, третя особа: ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг» про визнання
недійсним свідоцтва на знак для
товарів і послуг не матимуть жодного
преюдиційного значення для справи, яка
перебуває у провадженні
Трускавецького міського суду. Крім
того, судом при вирішенні питання про
зупинення провадження у справі
фактично відмовлено у захисті прав
власника свідоцтва, тобто ОСОБА_4.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали місцевого суду
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2
на підтримання апеляційної скарги,
представника третьої особи(ВАТ
«Нафтопереробний комплекс - Галичина»)
- Коцана Р.М. на її заперечення, колегія
суддів приходить до висновку, що скаргу
слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,заявлених в суді першої
інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_5, треті особи: ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг», ВАТ
«Нафтопереробний комплекс - Галичина»
про заборону відповідачу
використовувати позначення «Лісова
пісня».

До Трускавецького міського суду
Львівської області 25.09.2013р. поступило
клопотання від представника третьої
особи ВАТ «Нафтопереробний комплекс -
Галичина» Коцана Р.М. про зупинення
провадження у даній справі до розгляду
справи, яка перебуває у провадженні
Солом'янського районного суду м.Києва
за позовом ВАТ «Нафтопереробний
комплекс - Галичина» до Державної
служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_4, третя особа: ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг» про визнання
недійсним свідоцтва на знак для
товарів і послуг «Лісова пісня».

Задовольняючи клопотання відповідача
про зупинення провадження по справі,
суд першої інстанції виходив з
положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, згідно
з якою суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки вирішення
справи за позовом ВАТ «Нафтопереробний
комплекс - Галичина» до Державної
служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_4, третя особа: ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг» про визнання
недійсним свідоцтва на знак для
товарів і послуг «Лісова пісня» матиме
преюдиційне значення для вирішення
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
треті особи: ТзОВ «Інвестиції і
консалтинг», ВАТ «Нафтопереробний
комплекс - Галичина» про заборону
відповідачу використовувати
позначення «Лісова пісня», у зв'язку з
чим розгляд вказаної справи, є
неможливим.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

За наведених обставин ухвала суду
першої інстанції є законною та
обґрунтованою, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1
ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 6 листопада 2013р.
про зупинення провадження у справі -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна