Справа № 569/2154/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненській міський суд
в складі головуючої судді
розглянувши у судовому засіданні в
м.Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«АВАЛЬІНВЕСТ», третя особа на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВАЛЬ ІНВЕСТ» про
стягнення коштів за нікчемним
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПП
«АВАЛЬІНВЕСТ», третя особа на стороні
відповідача ТзОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ» про
стягнення коштів за нікчемним
В обґрунтування позовних вимог
позивачка вказала, що у засобах масової
інформації вона знайшла рекламне
оголошення, в якому пропонувалися
вигідні умови отримання
безвідсоткової позики з мінімальним
пакетом документів. Тому, 14.02.2013 року
вона звернулася до консультаційного
пункту ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ» у м. Рівне, за
вказаною в оголошенні адресою, для
оформлення відповідних документів з
метою отримання позики у розмірі 40 000
грн. Під час розмови з консультантом
Товариства, її запевнили, що вона може
отримати необхідну грошову суму під 0%
річних. Одночасно з підписанням
договору про надання безвідсоткової
позики ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ» вона
підписала договір про надання
інформаційних послуг. Необхідність
підписання договору про надання
інформаційних послуг консультант
пояснив тим, що наслідком надання таких
послуг, а відповідно і їх оплати, стане
отримання нею кредиту. Вказує, що цей
договір був наданий їй для підписання в
комплекті зі значною кількістю інших
паперів, тому вона немала можливості в
повному обсязі ознайомитися з наданим
їй документами. Після оплати грошей в
сумі 1 550 грн. на рахунок відповідача, за
межами офісу в неї з'явилася можливість
ознайомитися з умовами вже підписаних
договорів та всіх додатків до них.
Зазначає, що їй не було надано правдиву,
доступну інформацію щодо даного
правочину, якби вона була належно
поінформована про його зміст та ціну,
то не погодилася на підписання
вищевказаних Договорів. Просить
стягнути з відповідача кошти в сумі 1
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_4 не з'явилися, до
початку розгляду справи представник
позивача подала заяву про розгляд
справи у їх відсутності, зазначила, що
позовні вимоги підтримують в повному
Представник відповідача ПП
«АВАЛЬІНВЕСТ» та представник третьої
особи на стороні відповідача ТзОВ
«АВАЛЬ ІНВЕСТ» в судове засідання не
з'явилися про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
не підлягають до задоволення виходячи
з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.202 ЦК України правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
Частиною 1 ст. 215 ЦК України
встановлено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою -третьою, п'ятою та
шостою ст. 203 Цк України, за якими: зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним; правочин, що
вчиняється батьками (усиновлювачами),
не може суперечити правам та інтересам
їхніх малолітніх, неповнолітніх чи
непрацездатних дітей.
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.
Дії позивачки ОСОБА_1 були спрямовані
на набуття цивільних прав та обов'язків
для отримання кредиту, про що свідчать
укладений з власної волі договір №015114
від 14.02.2013 року та Додаток до договору
№015114 від 14.02.2013 року, тому в
задоволенні позову про стягнення
коштів за нікчемним правочином слід
відмовити, так як вказаний договір є
дійсним і не суперечить законодавству.
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 130, 174, 212,215,224, 225,
ЦПК України, ст. ст. 202, 215 ЦК України,
суд -
В задоволені позову ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«АВАЛЬІНВЕСТ», третя особа на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВАЛЬ ІНВЕСТ» про
стягнення коштів за нікчемним
правочином - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова