overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1507/14-ц
Провадження № 2/333/1240/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу передано в провадження судді Дмитрієвої М.М.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
На підставі ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.01.2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 гривень, тобто ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу на сьогоднішній день становить 243, 60 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243, 60 грн. та надати відповідні документи на підтвердження цього. У разі звільнення від сплати судового збору, позивач повинен в позовній заяві вказати підстави звільнення та надати відповідні докази.

Згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4, 6 Закону
України "Про судовий збір", ст. 8 Закону
України "Про державний бюджет України на 2014 рік", суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копія направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 333/562/14-ц
Провадження № 4-с/333/10/14
У Х В А Л А

Іменем
України

26 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши за скаргою ОСОБА_1 до Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ, зацікавлені особи ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 до
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, зацікавлені особи ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж, на дії державного виконавця.

Зазначену скаргу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2014 року, відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України, а скаржнику було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник отримав копію зазначеної ухвали суду 21.02.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, проте недоліки до цього часу не було усунуто.

Відповідно до ч. 6 ст. 70
Цивільно-процесуального кодексу
України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Але до теперішнього часу ніякого листа від скаржника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121
Цивільно-процесуального кодексу
України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119
Цивільно-процесуального кодексу
України, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Таким чином, у наданий судом строк скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2014 року про залишення скарги без руху, тому відповідно до ст. 121
Цивільно-процесуального кодексу
України скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ, зацікавлені особи
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східних районних електричних мереж, на дії державного виконавця - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали направити скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Провадження № 2/337/777/2014
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді
Ширіної С.А.

при секретарі
Цокур Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з причини, різних поглядів на життя та різні погляди на вирішення важливих питань сім?ї та побуті, у зв'язку з чим постійно виникають суперечки та сварки. Збереження сім'ї неможливе. З 17 січня 2004 року перебувають у шлюбі, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають малолітню доньку-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини припинились з січня 2014 року. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Суперечки щодо розподілу майна не має.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за їїо відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 14.

Від даного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Шлюбні відносини припинились з січня 2014 року.

Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Суперечки щодо розподілу майна не має.

Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 215, 216-218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд , -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, який зареєстрований 17 січня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 14.

Після розлучення відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
С.А. Ширіна
Справа № 333/247/14-ц
Провадження № 2/333/806/14
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі райадміністрації м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку у порядку
До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі райадміністрації м. Запоріжжя,
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування.
Матеріали зазначеної справи передані у провадження судді Дмитрієвої М.М.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2014 року, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію зазначеної ухвали суду 29.01.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Однак до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі, позивачем не було усунено, жодного листа на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається
Таким чином, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16.01.2014 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі рай адміністрації м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути з державного бюджету
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 сплачений ним на розрахунковий
Комунарському районі м. Запоріжжя
Запорізької області, код одержувача - 38025435, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір згідно квитанції № NOYX437463 від 15.01.2014 року у розмірі 250 (двісті п?ятдесят ) гривень 00 копійок.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Комунарського районного суду
Справа № 462/2279/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 08 травня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 456/506/14-ц
Провадження № 2/456/690/2014
РІШЕННЯ

іменем України

07 квітня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та скандали. Він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. Подружні відносини між ними припинені з грудня 2012 року. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснив, що на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Відповідачка, в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що згідна на розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 26 липня 2007 року, який був зареєстрований у Ланівській сільській раді Стрийського району,
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 10. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст., ст. 110, 112, 113, 114
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 2007 року у
Ланівській сільській раді Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 10.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4430/14-ц
Провадження № 2/520/4106/14
УХВАЛА

17.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про зобов'язання органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба по справам дітей ОМР «Про позбавлення батьківських прав»,

В С
Т А Н О В И В:

15.04.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Київського районого суду м.
Одеси від 17.04.2014 року було відкрито провадження по справі.

Позивачами, окрім позову, було заявлено клопотання про зобов'язання органу опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні дитини, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що у зв`язку з наведеним, для повного та всебічного розгляду заявленого позову, та встанолення всіх дійсних обставин у справі необхідно доручити Органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні дитини, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 168 ЦПК України, ст.19 Сімейного
Кодексу України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Клопотання позивачів про зобов'язання органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба по справам дітей ОМР «Про позбавлення батьківських прав» -задовольнити.

Доручити Органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні дитини, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

Орган опіки та піклування КРА

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 17.04.2014 року - для виконання.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж
Справа № 212/3822/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі, - 4775 гривень 55
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі, - 4775
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою;
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Сєрго, будинок № 8, заборгованість в розмірі - 4775 гривень 55
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою;
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Сєрго, будинок № 8, судовий збір у сумі - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя