overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/607/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Південьшляхбуд» про стягнення боргу по заробітній платі, та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з публічного акціонерного товариства
"Південьшляхбуд" (далі ПАТ) 16188 грн. 27 коп. заборгованості по заробітній платі, а також моральну шкоду в розмірі 6000 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він працює у ПАТ виконробом, та відповідач не виплачує йому заробітну плату в період з жовтня по грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року, у зв'язку з чим для нього завдаються моральні страждання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, він належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює у ПАТ виконробом та в період з жовтня по грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року для нього не виплачена заробітна плата в загальному розмірі 16188 грн. 27 коп., що стверджується даними довідки.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України з ПАТ підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по невиплаченій заробітній платі.

На підставі ст.237-1 КЗпП України ОСОБА_1 має право на стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки через несвоєчасне отримання заробітної плати, він несе моральні переживання.
При визначені розміру такої шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань їх тривалість, розмір заборгованості, інші конкретні обставини справи, а тому встановлює його в сумі 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ слід стягнути судовий збір в загальній сумі 487 грн. 20 коп. (243,60 грн. вимога майнового характеру, та 243,60 грн. вимога немайнового характеру).

Керуючись наведеним ст.10,70, 212-215, ч.2 ст.367
ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату в розмірі 16188 грн. 27 коп., без урахування податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню із цієї суми, та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми боргу по заробітній платі - 16188 грн. 27 коп.

В решті позову - відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів після дня проголошення.

Головуючий ________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Кравченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви долучається довіреність або інший документ, кий підтверджує його повноваження.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 р, із змінами, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

2) до позовної заяви не надано документів на підтвердження повноважень генерального директора ДП
«Луганськоблурист» ОСОБА_1

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, у строк до п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Кравченко
Справа № 2/721/80/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді
Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 2 листопада 2013 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у
Малинівському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції , актовий запис № 2149.

Причина звернення до суду - непорозуміння з приводу сімейних стосунків, несумісність характерів , різні погляди на життя та на шлюб.

Через вказані обставини спільне сімейне життя стало неможливим, у зв»язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явився , однак своїми письмовими заявами на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з»явилася без повідомлення причин, лише подала суду заяву про надання 1-місячного строку на примирення, яку суд врахував.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що позивач наполягає на розлученні , а відповідачка заперечення не подала, протягом наданого судом строку на примирення сторони не помирились, позивач наполягає на розлученні, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, і шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст. ст.105, 110, 112 СК
України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малинівському районі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції , актовий запис № 2149.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду
Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з часу отримання його копії.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 2-0-721/13/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Яловяк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Путила справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Довгопільська сільська рада ,

"Про встановлення належності правовстановлюючих документів особі
",

З " Я С У В А В :

Заявник ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що її довіритель ОСОБА_2 являється інвалідом 2-ї групи з дитинства пожиттєво. За паспортом його прізвище - ОСОБА_2, а в документах про інвалідність, та в пенсійному посвідченні, виданому на підставі довідки про інвалідність, помилково зазначено його прізвище - ОСОБА_2
Ім»я та по батькові співпадають.

При перевірці документів ця невідповідність виявлена і з метою її усунення необхідно в судовому порядку встановити, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 - одна й та ж особа.

ОСОБА_1, діючи в інтересах та від імені ОСОБА_2, заявлені вимоги в суді підтримала, посилаючись на докази, вказані в заяві.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з»явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження та паспорта прізвище заявника зазначено - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в довідці КЧ-67 № 088515, виданій 16 жовтня 1968 року ЛТЕК Путильського району , та в пенсійному посвідченні, виданому
Путильським райвідділом соцзабезпеченя 27.04. 1990 р.- ОСОБА_2

Довідкою Довгопільської ради № 1034 від 2.04.2014 року підтверджується, що ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 дійсно являється однією і тією ж особою.

Таким чином, у суду не виникає сумніву, що розбіжність у написанні прізвища заявника виникла внаслідок допущеної помилки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 57-60, 213-256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 дійсно являється однією і тією ж особою, і довідка КЧ-67 № 088515, видана 16 жовтня 1968 року ЛТЕК Путильського району , та пенсійне посвідчення, видане Путильським райвідділом соцзабезпечення, видане 27.04. 1990 р.- на ім»я ОСОБА_2 стосуються саме його -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10-денного строку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 639/3115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа№751/2918/14
Провадження №6/751/926/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Поклад
Д.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2801-12/716/13, мотивуючи її наступним.

28.01.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 40535,19 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 2801-12/716/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2801-12/716/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) від 28.01.2014 р. по цивільній справі № 2801-12/716/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 40535 грн. 19 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2801-12/716/13 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа№751/61/14-ц
Провадження №2/751/187/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реєстрацію прописки та закріплення набутого права на постійне проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зареєструвати його постійну прописку та закріпити набуте право на постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1.

Поштою від позивача надійшла заява про направлення цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про реєстрацію прописки та закріплення набутого права на постійне проживання до Печерського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Поштою надіслав заяву, в якій судовий розгляд просить провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій судовий розгляд просив провести без його участі та участі відповідача.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна (виключна підсудність).

В позові висуваються вимоги про реєстрацію прописки та закріплення набутого права на постійне проживання у будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; згідно Переліку вулиць міста
Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 15 червня 2009 року № 164, вулиця Варзара територіально відноситься до
Новозаводського району м. Чернігова.
Відтак дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова, а тому суд приходить до висновку, що підстави для передачі вказаної цивільної справи на розгляд
Печерському районному суду м. Києва відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 116 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Печерському районному суду м. Києва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 10» квітня 2014 року
№ 639/3045/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд, та прибудинкових
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.10.1995р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 20.05.2011р., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 11.06.2002р., які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: пл.
Конституції, 7, м. Харків, роз./рах.
№260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій за період з 01.05.2011р. по 01.04.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 40грн. 60коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4394/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техно-Вєк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11 липня 2014 року звернулася в суд з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Вєк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техно-Вєк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 22 липня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

14.07.2014