Справа
Номер провадження 6/237/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі

Головуючого судді Приходько В.А.

при секретарі Стрепетовій М.Є.

розглянувши подання відділу державної
виконавчої служби Мар'їнського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої
служби Мар'їнського районного
управління юстиції у Донецькій області
звернувся до Мар'їнського районного
суду з поданням про обмеження права
виїзду за межі України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги обґрунтовані
наступним. В провадженні відділу
державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження про стягнення з боржника
ОСОБА_1 штрафів на користь держави,
відкрите на підставі постанови 592429 від
25.11.2013 року виданої ВДАІ Мар»їнського
району про стягнення штрафів з ОСОБА_1 в
розмірі 510 гривень, постанови 359338 від
01.06.2012 року виданої ВДАІ Мар»їнського
району про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в
розмірі 850 гривень, постанови 135493 від
29.04.2013 року виданої ВДАІ Мар»їнського
району про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в
розмірі 510 гривень, постанови 209201 від
20.01.2014 року виданої ВДАІ Мар»їнського
району про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в
розмірі 510 гривень. Державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
стосовно постанов та копії направлено
сторонам з викликом боржника до
відділу ДВС. Боржник був повідомлений
про складання протоколів про
адміністративне правопорушення та
постанов, про що свідчить його підпис у
в/д.Також боржник був особисто
ознайомлений з матеріалами заведеного
виконавчого провадження 24.02.2014 року.
Незважаючи на попередження, боржником
жодних дій спрямованих на виконання
виконавчого документу не вчинені, тому
просять подання задовольнити та
встановити тимчасове обмеження права у
виїзді за кордон ОСОБА_1

Представник ВДВС Мар'їнського РУЮ в
судове засідання не з»явився. Про
причини неявки не повідомив. Про день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. В поданні
просив розглянути справу у його
відсутність.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання
також не з»явився, про причини неявки
суду не повідомив, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином.

А тому суд вважає можливим подання
розглянути у відсутність сторін, на
підставі наявних ній доказів.

Вивчивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, у задоволенні
подання відмовити.

Зазначені в поданні обставини не
підтвердженні жодним доказом, а саме з
матеріалів подання вбачається які
виконавчі дії були вчинені виконавцем,
а саме надіслання боржнику викликів,
але не доведено що ці виклики божник
отримував. В поданні відсутні
повідомлення з підписами боржника про
вручення йому постанови про відкриття
виконавчого провадження та викликів
державного виконавця.

До подання долучені виклики
державного виконавця без вихідного
номера і дати, з яких не вбачається від
якого вони числа, та строк, який
встановлений державним виконавцем для
того щоб боржник з»явився до ВДВС для
сплати боргу.(а.с.3,9,11)Тому суд не може
розцінити вказані виклики, як
попередження боржника про
необхідність сплати борг в
добровільному порядку.

Також суд не може взяти до уваги,
що боржник був особисто ознайомлений з
матеріалами заведеного виконавчого
провадження 24.02.2014 року. Оскільки в
матеріалах справи хоча і мається
розписка боржника, але згідно неї суду
не зрозуміло, що боржник ознайомлений з
постановами про відкриття провадження
від 25.02.2014 року, 05.07.2013 року та від 26.07.2012
року (а.с. 5)

Таким чином, до подання додані
відомості, які неналежно оформлені та
суд не може їх розцінити, як такі що
безперечно вказують на те, що боржник
має намір ухилитись від сплати суми
боргу, та має намір виїхати за межі
України з метою ухилення від виконання
своїх зобов'язань.

При таких обставинах суд не вбачає
підстав для обмеження права боржника
на вільне пересування, в тому числі і
для обмеження його у праві виїзду за
кордон - виходячи з наданих відомостей.

Керуючись .377-1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної
виконавчої служби Мар'їнського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

В.А. Приходько

Дата документу 28.03.2014