Справа № 758/7993/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013року ПАТ«Платинум Банк»
(далі-Банк), який є правонаступником ЗАТ
»Міжнародний Іпотечний Банк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в сумі 4 290 437 - 23 грн.,з
яких:

-922 674-67грн.,що станом на 18.05.2013року, було
еквівалентом 115 435-34дол.США -
заборгованість по кредиту;

-3 367 762-56грн. - пеня за несвоєчасне
виконання взятих на себе зобов»язань,
за період з 19.05.2012року по
18.05.2013року.(а.с.2-4)

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з
Договором №2.07071412 від 19.07.2007року
(далі-Договір), укладеного між ОСОБА_1 та
ЗАТ«Міжнародний іпотечний Банк», Банк
надав відповідачу кошти в сумі 250 000-00
дол.США строком на 180 місяців зі
щомісячною сплатою платежів.

Умовами Договору передбачено сплату
процентів за користування кредитом в
розмірі 11,50 % річних, а також штрафні
санкції у вигляді пені.

Умови Договору відповідач належним
чином не виконує, кошти не сплачує, у
зв»язку з чим утворилася
заборгованість в сумі 4 290 437 - 23 грн., а
тому Банк вимушений звернутися до суду
за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Представник позивача - Суддя А.М. надала
заяву про розгляд справи без її участі,
про постановлення заочного рішення не
заперечує, при цьому позов підтримала
частково та просить стягнути з
відповідача кошти в сумі 2 721 542 - 92 грн., з
яких:

- 922 674 - 67грн.,що станом на 18.05.2013року,
було еквівалентом 115 435-34дол.США -
заборгованість по кредиту;

-1 798 868 - 25грн. - пеня за несвоєчасне
виконання взятих на себе зобов»язань,
за період з 19.05.2012року по
18.05.2013року.(а.с.65-66)

Відповідач також не з»явився в судові
засідання, призначені на 24.07.2013 року,
01.11.2013 року, 20.12.2013 року, 20.02.2014 року,
причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись
ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за
можливе справу розглянути без участі
сторін на підставі наявних доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.526 ЦК України, яка
передбачає, що зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України,
яка передбачає, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з Договору №2.07071412 від
19.07.2007року , Банк дадав ОСОБА_1 кошти в
сумі 250 000-00 дол.США строком на 180 місяців
зі щомісячною сплатою платежів.

Умовами Договору передбачено сплату
процентів за користування кредитом в
розмірі 11,50 % річних, а також штрафні
санкції у вигляді пені.(а.с.5-7)

Як вбачається з розрахунку, зробленого
Банком, ОСОБА_1 має заборгованість в
сумі 2 721 542 - 92 грн..(а.с.67-70)

Правильність зробленого розрахунку
сумніву не викликає,а тому суд вважає
його вірним.

В даному випадку мають місце договірні
зобов»язання, які відповідач не
виконує.

У справі відсутні докази, які свідчать
про належне виконання відповідачем
взятих на себе зобов"язань, а тому позов
підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд
також вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь Банку судові
витрати у вигляді судового збору за
звернення до суду в сумі 3 441-00 грн..

Такого висновку суд дійшов з
урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК України,
яка передбачає, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Як вбачається з платіжного доручення
№183188549 від 14.06.2013року, за звернення до
суду сплачено судовий збір в сумі 3 441 - 00
грн. (а.с.1), що відповідає вимогам ст.4 ч.2
п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий
збір», яка передбачає, що за звернення
до суду з позовною заявою майнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3-х розмірів мінімальної
заробітної плати, що на час звернення
до суду становило в сумі 3 441-00 грн..

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ч.1 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228
,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Платинум
Банк» () кошти в сумі 2 724
983 (два мільйони сімсот двадцять чотири
тисячі дев»ятьсот вісімдесят три) грн.92
коп., з яких:

-922 674 - 67грн., що станом на 18 травня
2013року, було еквівалентом 115 435-34 дол.США
- заборгованість по кредиту;

-1 798 868 - 25грн. - пеня за несвоєчасне
виконання взятих на себе зобов»язань,
за період з 19 травня 2012року по 18 травня
2013року;

-3 441-00грн. - судовий збір за звернення до
суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман