Справа № 185/1782/14-ц
Провадження № 2/185/1181/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі - Гусарові
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості та просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором № б/н від 23.10.2007
витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про дату та час слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі суду не надавав.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що відповідач не
з'явився до суду без поважних причин та
відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення по справі.
Дослідивши письмові матеріали справи
та аналізуючи їх у своїй сукупності,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю за наступних
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК
України, підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема є договори та інші
Судом встановлено, що сторони
перебували в договірних
23.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ б/н, відповідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 5000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.9-13).
Як передбачає ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.
Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
Проте, на порушення умов Договору,
відповідач належним чином не виконав
зобов'язання, передбачені цим
Відповідно до розрахунку
заборгованості по кредитному договору
№ б/н від 23.10.2007року, станом на 23.01.2014
,79 грн., з яких 5000,00 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
кредитом (а.с. 5-8). Від цієї суми слід
відняти суму заборгованості у розмірі
4804,02 грн., яка була стягнута з
відповідача на користь позивача
судовим наказом Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29.12.2008 року (а.с. 4). Тобто
грн.; а також штрафи відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 1749,64 грн. - штраф (процентна
складова) (а.с.11-12).
Приймаючи рішення по суті заявлених
вимог, суд керується положеннями ст. 530
ЦК України, яка передбачає, що якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Крім того, відповідно до вимог ст.536 ЦК
України, за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлено договором.
Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання і при цьому порушенні
наступають правові наслідки
встановлені договором або законом.
На підставі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
З приводу зазначеного, суд
погоджується з доводами позивача, що
мало місце неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань.
Так, Банк у повному обсязі виконав свої
зобов'язання, натомість відповідач
порушив умови договору, в наслідок чого
банк не може повернути кредитні кошти,
які були видані відповідачу у
тимчасове користування зі сплатою
процентів за користування даними
Таким чином, сума заборгованості
по кредитному договору заявлена в
позові підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у сумі 372,42 грн., сплачений
останнім при подачі позову.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 23.10.2007 р. у розмірі 37 242
(тридцять сім тисяч двісті сорок дві)
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ,
по справі у сумі 372 (триста сімдесят д
дві) гривні 42 копійки.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги, а
особи які не були присутні при його
оголошенні, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.О.Головін