Провадження №2/761/834/2014
УХВАЛА

про призначення судової
почеркознавчої експертизи

11 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кравець
Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
призначення судової почеркознавчої
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ОМЕГА», третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит», про визнання
відмови у здійснення страхової виплати
неправомірною та зобов'язання
здійснити страхові виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,
про визнання відмови у здійснення
страхової виплати неправомірною та
зобов'язання здійснити страхові
виплати.

В судовому засіданні 11 лютого 2014 року
позивач, який також є представником
третьої особи, заявив клопотання та
надав заяву про призначення судової
почеркознавчої експертизи з метою
визначення, чи дійсно підпис та
частково текст в заяві на укладення
договору добровільного страхування
від нещасних випадків від 14 січня 2013
року та восьми додатках до неї (додатки
за №№ 3-10) виконані від імені
громадянина ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи
іншою особою, а саме - начальником
відділу страхування відділення № 5
Київського регіонального
представництва АСК «Омега» у м. Біла
Церква Кучеренко Іриною
Володимирівною.

Клопотання мотивовано тим, що в ході
розгляду даної цивільної справи
виникла необхідність проведення
судової почеркознавчої експертизи,
оскільки позивач категорично
стверджує, що ніколи не подавав (не
писав і не підписував) на ім'я
президента АСК «Омега» Тарасенко C.B.
заяви на укладення договору
добровільного страхування від
нещасних випадків, датованої 14 січня 2013
року, на якій зазначено, що це є додаток
№ 1 до Договору добровільного
страхування від нещасних випадків, і
яка була представлена 19 грудня 2013 року
до суду представником відповідача.

Проведення експертизи позивач просив
доручити експертам судових експертиз
Білоцерківського MB (з обслуговування м.
Біла Церква та Білоцерківського
району) ГУ МВС України в Київській
області.

Представник відповідача Грабовський
О.О. у судовому засіданні щодо
задоволення клопотання заперечував,
однак, у разі прийняття рішення про її
необхідність, просив доручити її
проведення експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Обговоривши дане клопотання в судовому
засіданні, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки для відповіді на
порушене у ньому питання необхідні
спеціальні знання.

Разом з тим, враховуючи предмет та
підстави позову, а також обставини, на
які посилається представник
відповідача в обґрунтування
заперечень проти позову, суд вважає за
необхідне на розгляд експертів
поставити запитання:

- Чи дійсно рукописний підпис в заяві на
укладення договору добровільного
страхування від нещасних випадків від
14 січня 2013 року, адресованій президенту
АСК «Омега» Тарасенко С.В., від імені
громадянина ОСОБА_1 виконано самим
ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням
його підпису?

У зв'язку із призначенням експертизи та
необхідністю надання в розпорядження
експертів самого об'єкту дослідження
та вільних зразків підпису позивача,
суд вважає за необхідне окрім
матеріалів цивільної справи, які
містять як експериментальні, так
вільні зразки підпису ОСОБА_1, також
направити надати у розпорядження
експертів саму заяву від 14 січня 2013
року, адресовану президенту АСК
«Омега» Тарасенко С.В., від імені
ОСОБА_1, а також у якості вільних
зразків підпису Договір добровільного
страхування від нещасного випадку №
012-05-1324-11 та копії заяв ОСОБА_1 від 27
березня та 18 квітня 2013 року,
адресованих президенту АСК «Омега»
Тарасенко С.В.

При цьому, суд вважає за доцільне
проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, витрати по оплаті якої
покласти на позивача ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

- Чи дійсно рукописний підпис в заяві на
укладення договору добровільного
страхування від нещасних випадків від
14 січня 2013 року, адресованій президенту
АСК «Омега» Тарасенко С.В., від імені
громадянина ОСОБА_1 виконано самим
ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням
його підпису?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (адреса: 01025, м. Київ, вул.
Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 761/27716/13-ц
(провадження № 2/761/834/2014), які містять
вільні та експериментальні зразки
підписів ОСОБА_1, оригінал заяви від 14
січня 2013 року, адресованої президенту
АСК «Омега» Тарасенко С.В., від імені
ОСОБА_1, а також Договір добровільного
страхування від нещасного випадку №
012-05-1324-11 та копії заяв ОСОБА_1 від 27
березня та 18 квітня 2013 року,
адресованих президенту АСК «Омега»
Тарасенко С.В., які містять вільні
зразки його підпису.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса
проживання: АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: