Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Миколаївської міської ради про
повернення дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним
позовом, просила повернути їй
малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування вимог
посилалась на усунення причин, що стали
підставою для відібрання дітей. Як на
правові підстави посилалась на ст. 19, 170
СК України.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась у
встановленому законом порядку.
Позивач, згідно наданої заяви просила
слухати справу у її відсутність, позов
підтримує. Представник відповідача
згідно наданої заяви, просила слухати
справу у її відсутність, позов визнає,
надала висновок про доцільність
повернення малолітніх дітей позивачу.
Причини неявки у судове засідання
представника третьої особи не відомі.

Суд ухвалив розглядати справу у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_1 є матір'ю малолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-10)

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 21
серпня 2013 року постановлено відібрати
малолітніх дітей у ОСОБА_1 без
позбавлення її батьківських прав
відносно них (а.с. 17-19)

Згідно вищезазначеного рішення,
висновків про необхідність відібрання
дітей у позивача суд дійшов з підстав
відсутності у ОСОБА_1 місця роботи,
негативних характеристик за місцем
проживання, зловживання алкогольними
напоями, випадків залишення дітей на
сторонніх осіб. Крім того,
Миколаївською міською радою 03.07.2013 року
було надано висновок № 1538/02.02.01-22/14/13 про
доцільність відібрання дітей у
позивача.

Згідно характеристики, виданої
виконавчим комітетом Фрунзенської
сільської ради Доманівського району
Миколаївської області за вих. № 172 від 23
вересня 2013 року, ОСОБА_1 з липня 2013 року
проживає в АДРЕСА_1. За час проживання
за вказаною адресою показала себе з
позитивної сторони, спокійна, ввічлива,
урівноважена, спиртними напоями не
зловживає, скарг на її адресу не
надходило (а.с. 16)

Ці ж обставини також підтверджуються
іншими матеріалами справи, а саме:
листом Доманівського РВ УМВС України в
Миколаївській області за вих. № 44/7937
від 19.09.2013 року, а також
характеристиками сусідів (а.с. 15, 12, 13)

Більше того, 24 грудня 2013 року
виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради надано висновок №
2842/020201-22/22/14/13 про доцільність
повернення дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_1. З висновку
слідує, що на даний час мати змінила
ставлення до дітей, веде нормальний
спосіб життя. За місцем проживання
характеризується позитивно, регулярно
відвідує дітей в державних закладах,
діти охоче спілкуються з матір'ю (а.с.
28-29)

В силу ч. 3 ст. 170 СК України, якщо
відпадуть причини, які перешкоджали
належному вихованню дитини її
батьками, суд за заявою батьків може
постановити рішення про повернення їм
дитини.

Причини, які стали підставами для
відібрання дітей у позивача на даний
час відпали. Вказані обставини у
повному обсязі підтверджуються
матеріалами справи.

Отже позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір
сплачено при подачі позову.

Керуючись ч. 3 ст. 170 СК України, ст. 10, 60,
88, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_11.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Батченко