№ 207/50/14-ц
21 березня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі :
судді: Литвинчука
при секретарі: Морозовій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою, -
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2, третя
особа Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням та визнання особи
такою, що втратила право користування
Позивачка подала суду заяву, у якій
просила розглянути справу у її
відсутність. Пред'явлені позовні
В обґрунтування пред'явлених позовних
вимог позивачка вказала, що є власницею
квартири АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 23 квітня
2002 року у реєстрі № 2298 та
зареєстрованого в ОКП
"Дніпродзержинське БТІ" у реєстровій
травня 2002 року. У квартирі, яка належить
їй на праві приватної власності,
зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який
приходиться їй онуком. Відповідач не
мешкає за місцем своєї реєстрації з 2004
року по теперішній час, що
підтверджується актами про
непроживання, виданими начальником
дільниці НОМЕР_2 КЖЕП «Оріон» від 04.02.2013
року та 15.07.2013 року за участю сусідів з
квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Будь-яких
перешкод у користуванні квартирою
відповідачу з боку позивачки, не
чинилось. Речі відповідача у квартирі
відсутні. У зв'язку з реєстрацією у
квартирі відповідача, вона вимушена
сплачувати комунальні послуги і за
нього. ОСОБА_2 не мешкає у житловому
приміщенні більше 10 років без поважних
причин. Окрім того, вона, позивачка по
справі, у зв'язку з реєстрацією
відповідача у квартирі, яка належить їй
на праві приватної власності,
позбавлена можливості розпоряджатись
квартирою. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Судом про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Суду про поважність причини
неявки у судове засідання не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суж
вважає можливим слухати справу у його
Представник третьої особи - Головного
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровської
області у судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Так, у судовому засіданні було
встановлено, що позивачці на праві
приватної власності належить квартира
У судовому засіданні також було
встановлено, що відповідач у квартирі,
яка належить на праві власності
позивачці не проживає з 2004 року.
Будь-яких перешкод у користуванні
квартирою відповідачу з боку
позивачки, не чинилось.
При цьому, із актів від 04 лютого 2013
року та 15 липня 2013 року, затверджених
начальником дільниці № 1 КЖЕП «Оріон»
вбачається, що відповідач у квартирі
позивачки не проживає з 2004 року.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України
"Власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України
"Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд".
При цьому, відповідно до ст.391 ЦК
України "Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядженням своїм майном".
У судовому засіданні було
встановлено, що реєстрація відповідача
у квартирі, яка належить на праві
власності позиваці, перешкоджає їй
користуватись та розпоряджатися своїм
майном та на свій власний розсуд.
При таких обставинах суд,
оцінюючи всі докази, зібрані по справі
у їх сукупності вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.317, 319, 391 ЦК
України, ст.ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням та визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням у
Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 з
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідачки
Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана на
протязі 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено на протязі
10 днів з моменту його оголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Баглійський районний суд
м. Дніпродзержинська.

Головуючий суддя
В.П.Литвинчук