Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/423/14-ц
пр. № 2/382/198/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Ковальчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" (далі- ПАТ КБ "Приватбанк")
звернулось до суду з вказаним позовом.

Зазначало, що 14 липня 2006 року між ним і
ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за
умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит
в розмірі 2527 грн. 57 коп. зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, а ОСОБА_1
зобов'язалась повернути кредит та
своєчасно сплачувати банку проценти за
користування кредитними коштами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконала, у зв'язку із чим утворилась
заборгованість, просило стягнути з
ОСОБА_1 на користь банку 8442 грн. 39 коп.
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитом, 485 грн. 28 коп.
заборгованості по сплаті комісії за
користування кредитом, 27234 грн. 84 коп.
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором, 500
грн. штрафу (фіксована частина), 1808 грн.
13 коп. штрафу (процентна складова), а
також судові витрати по справі.

У судове засідання представник
позивача не з`явився, однак подав до
суду заяву, у якій просив справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримав, проти розгляду
справи в заочному порядку не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Вивчивши надані докази, суд дійшов
наступних висновків.

Судом установлено, що 14 липня 2006 року
між ЗАТ КБ "ПриватБанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПриватБанк", і ОСОБА_1 укладено
кредитний договір, за умовами якого
банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 2527 грн.
57 коп. зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а ОСОБА_1 зобов'язалась
повернути кредит та своєчасно
сплачувати банку проценти за
користування кредитними коштами.

У подальшому ОСОБА_1 змінила прізвище
на ОСОБА_1, а згодом - на ОСОБА_1.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за
кредитним договором належним чином не
виконала, у зв`язку із чим утворилась
заборгованість, розрахунок якої надано
банком (а.с. 2).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За умовами заяви від 14 липня 2006 року
заявник своїм підписом підтверджує
свою згоду, що заява разом із
запропонованими банком Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам ("Розстрочка"), Тарифами складає
між ним та банком кредитно - заставний
договір.

Згідно із заявою погашення
заборгованості здійснюється у
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, за який приймається період з 14
по 18 число кожного місяця позичальник
повинен надати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 265 грн. 21 коп.
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом,
відсотками, винагороди, комісії, а
також інших витрат згідно Умов (а.с. 3).

Відповідно до п. 4.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") (Стандарт) кошти отримані
від позичальника для погашення
заборгованості по кредиту, насамперед
направляються для відшкодування
витрат/збитків банку згідно пп. 3.2.11, 3.3.8
цих Умов, далі пені згідно розділу 5 цих
Умов, далі - простроченої комісії по
кредиту, далі - простроченої
винагороди, далі - прострочених
відсотків по кредиту.

За змістом пп. 5.1, 5.3, 5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") у випадках порушення
будь- якого із зобов'язань передбачених
заявою та пп. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк
має право нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожний
день прострочки платежу. При порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором, більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми заборгованості. Термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років (а.с. 4-7).

Разом із тим відповідно до ч. 1 ст. 360-7
ЦПК України рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів.

Як роз'яснив Верховний Суд України у
своїй постанові №126цс13 від 20 листопада
2013 року ЦК України не передбачає
заборони пред'явлення окремих вимог у
зв'язку з пропущенням позовної
давності, а п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України
"Про захист прав споживачів", яким
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув, у системному
зв'язку з самою ч. 11 ст. 11 зазначеного
Закону стосується позасудового
порядку повернення споживчого кредиту
і спрямований на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту.

Ураховуючи наведене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" 8442
(вісім тисяч чотириста сорок дві) грн. 39
(тридцять дев'ять) коп. заборгованості
по сплаті процентів за користування
кредитом, 485 (чотириста вісімдесят
п'ять) грн. 28 (двадцять вісім) коп.
заборгованості по сплаті комісії за
користування кредитом, 27234 (двадцять
сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 84
(вісімдесят чотири) коп. пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, 500 (п'ятсот) грн. штрафу
(фіксована частина), 1808 (одна тисяча
вісімсот вісім) грн. 13 (тринадцять) коп.
штрафу (процентна складова), а також 384
(триста вісімдесят чотири) грн. 71 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель