overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 185/2271/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за послуги водопостачання і водовідведення станом на 01.02.2014року в сумі 3451 (три тисячі чотириста п"ятдесят одна) гривня 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за двадцять одна) гривна 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
17.04.2014 Справа № 230/3321/14-ц
№ провадження: 2-о/230/99/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області у складі

головуючої судді - Ференчук
О.В.

народних засідателів -
Євстратової А.М.

Жернової
Н.О.

при секретарі - Радько
Н.Л.

прокурора -
Левченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за заявою лікаря-психіатра
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Єнакієве" "Про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку", -

В
С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" звернувся до суду із заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо хворого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який виявляє ознаки тяжкої психічної хвороби, у зв'язку з погіршенням психічного стану.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у разі ненадання ОСОБА_2 психіатричної допомоги, останній може причинити значну шкоду особистому здоров'ю та здоров'ю навколишнім людям. Хворий, внаслідок свого психічного стану, не розуміє суті особистих хворобливих переживань, критика до хвороби відсутня, внаслідок чого не може надати усвідомлену згоду на провадження специфічного лікування у лікаря-психіатра добровільно.

Прокурор підтримав заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве".

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши лікаря-психіатра, прокурора, приходить до висновку, що до хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно застосувати амбулаторну психіатричну допомогу в умовах психіатричного закладу в примусовому порядку до
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Єнакієве".

Керуючись ст.ст. 6, 10, 212, 213, 214, 215, 279, 280, 281, 282 ЦПК України , ст.ст. 13, 14, 16, 22
Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в умовах психіатричного закладув примусовому порядку до
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Єнакієве" .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ференчук
О.В.

Народні засідателі :

Євстратова А.М.

Жернова
Н.О.
Справа № 404/3189/14-ц
Номер провадження 2/404/1652/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3189/14-ц (номер провадження 2/404/1652/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 20 травня 2014 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"20" травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 466/7750/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«16» квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», третя особа Головний лікар
Фільц Олександр Орестович про поновлення на роботі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», третя особа Головний лікар
Фільц Олександр Орестович про поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник третьої особи Муха О.І. звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід свідка ОСОБА_4 до суду.

У відповідності до ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 51 цього
Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, інваліди першої і другої груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Згідно ст. 51 ЦПК України, не підлягають допиту як свідки:

1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання;

2) особи, які за законом зобов'язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв'язку з їхнім службовим чи професійним становищем, - про такі відомості;

3) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих;

4) професійні судді, народні засідателі та присяжні - про обставини обговорення у нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення рішення чи вироку.

Виходячи з наведених вище норм ЦПК
України та оскільки суду не надано інформації про те, чи підлягає свідок
ОСОБА_4 допиту в якості свідка згідно ст. ст. 51, 94 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника третьої особи Мухи О.І. про примусовий привід свідка ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 51, 94 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника третьої особи Мухи О.І. про примусовий привід свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 177/1692/13-ц
Провадження № 2/177/32/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№ 0308/1007/98-434 від 02.10.2007 року станом на 01.04.2013 року в розмірі 674660,43 грн., а також судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

В ході розгляду справи судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем до матеріалів справи не надано детального розрахунку з зазначенням сум основного боргу, відсотків, штрафу, пені тощо та періоду їх сплати, нарахувань, формули розрахунку суми неустойки, тарифні ставки, а також не зазначено чи сплачувалася сума заборгованості відповідачем, адже згідно розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач жодного разу не внесла грошові кошти в рахунок погашення кредиту, тоді як з позовної заяви вбачається зменшення тіла кредиту з 40000,00 доларів на 35658,00 доларів, що в свою чергу впливає на визначення строків позовної давності, про що в судовому засіданні заявив представник відповідача.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а отже у відповідності до ст.121 ч.1 ЦПК України, зазначену заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, встановивши, що заява подана без дотримання ст. 119 ЦПК України, суд залишає її без руху надаючи заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, та позивач не усунув вказаних недоліків у встановлений судом строк, то така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 1407/2-1143/11
У х в а л а

"17" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В
И В :

17.04.2014 державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 в спільній сумісній власності.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК
України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, яке розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Отже, обумовлене подання повинно відповідати вимогам щодо його форми та змісту, як це передбачено ст.ст. 119,120 ЦПК
України, та подається до суду по кількості осіб, які беруть участь у справі й розглядається за загальними правилами цивільного судочинства в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Проте, матеріали подання не містять відомостей щодо :

- заінтересованих осіб (в даному випадку, мають бути співвласники спільного з боржником майна, стягувач), не зазначено їх місце проживання
(перебування), в тому числі боржника,
(станом на час звернення до суду) та додано копії подання, доданих до нього документів, відповідно до кількості боржника, заінтересованих осіб;

- відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна, іншого нерухомого майна, на яке в першу чергу можливо звернути стягнення;

- акту опису спірного майна та документів, що підтверджують право власності на нього (КП «Вознесенське
МБТІ» володіє інформацією щодо власників нерухомого майна станом на 31.12.2012 року), вартості нерухомого майна, можливих його обтяжень;

Крім того, вимоги державного виконавця щодо виділення частки майна боржника не узгоджуються з положеннями ст. 379 ЦПК України, на яку останній посилається в обґрунтування подання).

Зазначені обставини перешкоджають призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали строк - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним та повернуто особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
№2/263/1620/2014
№263/2813/14ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 квітня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого - судді Папаценко
П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, зазначивши, що з 1995 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утриманні дитини не надає.
Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила винести по справі заочне рішення в разі
Відповідач у судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату й час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю за адресою:
Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.
Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181
Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду.
За таких обставин, позов підлягає
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі
На підставі ст. ст. 180 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Маріуполя Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути з відповідача судовий збір в доход держави - 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
П.І. Папаценко
Провадження по справі № 2-н/260/533/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 24 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1Згідно до ст. 67 ЖК
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.08.2012 року по 28.02.2014 року у розмірі 6340,86 грн., за період з 01.08.2012 року по 31.01.2014 року індекс інфляції у розмірі 35,10 грн., за період з 01.08.2012 року по 31.01.2014три відсотки річних у розмірі 130,12 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ: