Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний
суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „ВТБ БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства
„ВТБ БАНК" звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1, в якому просить суд, стягнути
з відповідача на їхню користь
заборгованість по кредитному договору
№R4В від 08.02.2013 року в розмірі 75583,59
грн. заборгованості та 755,84 грн.
судового збору.

При настанні чергових строків
погашення кредиту, відсотків за
користування кредитом ОСОБА_1 свої
зобов'язання перед Банком не виконує.

Станом на 23.09.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 перед Банком згідно з
розрахунком заборгованості складає
75583,59 грн. а саме:

Борг за кредитом з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних нарахованих у
зв'язку з порушенням зобов'язань щодо
повернення кредиту - 63899,90 грн.

- прострочений кредит 3401,57 грн.;

- поточна заборгованість за
кредитом 60481,59 грн.,

- три відсотки річних 16,74 грн.

Борг за процентами (плата за
користування кредитом) з врахуванням 3%
річних нарахованих у звязку з
порушенням зобов'язань щодо повернення
кредиту - 3728,19 грн.

- прострочена заборгованість по
відсоткам 3 709,43 грн.,

- три відсотки річних 18,76 грн.

Прострочена щомісячна комісійна
винагорода за управління кредитом
становить - 4488,64 грн.

- пеня в сумі - 3 466,86 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився
однак просив справу розглянути без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення відповідача, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що на підставі
кредитного договору №R4В від
08.02.2013 року ОСОБА_1 був наданий кредит у
сумі 66400 грн. із сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 27 % річних строком до 08.02.2017
року,

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті
на себе зобов'язання належним чином не
виконує. З розрахунку боргу по фізичній
особі ОСОБА_1 та розшифровки суми
заборгованості, розрахунку
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, розрахунку пені
та суми штрафу за прострочення платежу
вбачається, що заборгованість
позичальника ОСОБА_1 перед Банком
згідно з розрахунком заборгованості
складає 75583,59 грн. а саме:

Борг за кредитом з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних нарахованих у
зв'язку з порушенням зобов'язань щодо
повернення кредиту - 63899,90 грн.

- прострочений кредит 3401,57 грн.;

- поточна заборгованість за
кредитом 60481,59 грн.,

- три відсотки річних 16,74 грн.

Борг за процентами (плата за
користування кредитом) з врахуванням 3%
річних нарахованих у звязку з
порушенням зобов'язань щодо повернення
кредиту - 3728,19 грн.

- прострочена заборгованість по
відсоткам 3 709,43 грн.,

- три відсотки річних 18,76 грн.

Прострочена щомісячна комісійна
винагорода за управління кредитом
становить - 4488,64 грн.

- пеня в сумі - 3 466,86 грн.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення, оскільки позивач довів ті
обставини, на які посилався як на
підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_1, слід стягнути на
користь Публічного акціонерного
товариства „ВТБ БАНК" заборгованість
за кредитним договором №R4В від
08.02.2013 року року в розмірі 75583,59 гривень,
а також у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України 755,84 грн. сплаченого
судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 , 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.
ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на
користь ПАТ «ВТБ БАНК» в особі
відділення «Закарпатське» ПАТ «ВТБ
БАНК» заборгованість в розмірі 75583,59
гривень, а також у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України 755,84 грн.
сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду:
Ференц
А.М.