Справа № 466/8324/13
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/669/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м.
Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.

за участю: представника
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ - Захарківа
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби ЛМУЮ на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Львова від 11 листопада 2013р. у справі
за скаргою Львівської міської ради на
постанову державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про відмову
у відкритті виконавчого провадження,-

встановила:

У жовтні 2013 року заявник звернувся до
суду із скаргою на постанову
державного виконавця Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги посилався на те,
що 27 серпня 2013р. Шевченківським
районним судом м.Львова постановлено
ухвалу про забезпечення позову
заступника прокурора м.Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради до ОСОБА_3 (справа
№466/6534/13-ц). Зазначеною ухвалою ОСОБА_3
заборонено відчужувати будівлю, що
знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею
382, 6 кв.м.. Львівська міська рада
скерувала ухвалу про забезпечення
позову Шевченківського районного суду
м.Львова для виконання в
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції. 18.10.2013р.
державним виконавцем Захарківим Ю.М.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що у виконавчому
документі відсутня дата набрання
законної сили виконавчим документом та
виконання зазначеного виконавчого
документу не належить до підвідомчості
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби, оскільки боржник
проживає в Бузькому районі,
смт.Олесько. Вважає, що дана постанова є
неправомірною, суперечить вимогам
Закону України "Про виконавче
провадження" і порушує його права.
Просила визнати неправомірною і
скасувати постанову державного
виконавця від 18 жовтня 2013 року і
зобов'язати його відкрити виконавче
провадження з виконання ухвали
Шевченківського районного суду
м.Львова про забезпечення позову від
27.08.2013р.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Львова від 11 листопада 2013р. вище
зазначена скарга задоволена. Визнано
неправомірною постанову державного
виконавця від 18 жовтня 2013 року і
зобов'язано його відкрити виконавче
провадження з виконання ухвали
Шевченківського районного суду
м.Львова про забезпечення позову від
27.08.2013р.

Начальник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовити у задоволенні
скарги, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта на підтримання
поданої апеляції, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Задовольняючи скаргу, суд
обґрунтовував свої висновки тим, що
оскаржувана постанова є неправомірною
і порушує права стягувача, оскільки
виносячи постанову, державний
виконавець діяв всупереч приписам
статей 20,26Закону України "Про виконавче
провадження".

Судом та матеріалами справи
встановлено, що 27 серпня 2013р.
Шевченківським районним судом м.Львова
була винесена ухвала про забезпечення
позову заступника прокурора м.Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради до ОСОБА_3, третьої особи
на стороні позивача: Управління
комунальної власності ДЕП ЛМР, ОСОБА_4
про витребування майна з чужого
незаконного володіння. Зазначеною
ухвалою ОСОБА_3 заборонено відчужувати
будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1
загальною площею 382, 6 кв.м.(а.с.5)

18.10.2013р. державним виконавцем
Захарківим Ю.М. винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з тим, що у
виконавчому документі відсутня дата
набрання законної сили виконавчим
документом та виконання зазначеного
виконавчого документу не належить до
підвідомчості Шевченківського відділу
державної виконавчої служби, оскільки
боржник проживає в Бузькому районі,
смт.Олесько(а.с.4)

Згідно ч.1 ст. 6, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії спрямовані на своєчасне
і в повному обсязі виконання рішення, у
спосіб та в порядку встановленому
вищезгаданим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 17 даного Закону
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.25 цього ж Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до положень ч.1 ст.20 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. Право
вибору місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби,
що можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Згідно п. 3.5 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 № 512/5,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02.04.2012 за № 489/20802 місце
виконання рішення визначається ст. 20
Закону України «Про виконавче
провадження».

За таких обставин, суд обґрунтовано
задоволив скаргу і визнав
неправомірною оскаржувану постанову з
огляду на невідповідність її
положенням Закону України "Про
виконавче провадження" та порушення
прав стягувача.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи, а тому підстав для її
задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
ЛМУЮ відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Львова від 11 листопада 2013р. залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий у справі:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я. Богонюк

С.А.Шашкіна