Справа № 2-1316/470/11 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк»
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою
користь заборгованість по Кредитному
договору № 24/16600306К від 31 липня 2007 року в
сумі 41 990, 99 грн. та судові витрати :
державне мито в сумі 419,91 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 120, 00
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
у позовній заяві покликається на те, що
ПАТ «Універсал Банк» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ «Універсал Банк» - 22
червня 2009 року, рішенням загальних
зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»
було перейменовано в ПАТ «Універсал
Банк». Відповідно до умов Кредитного
договору № 24/16600306К від 31 липня
2007 року, ОСОБА_3 отримав у ВАТ «Банк
Універсальний», кредит в сумі 10 000, 00
грн. строком до 30 липня 2010 року зі
сплатою 33 % річних за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 31 липня 2007 року між позивачем
та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
Позивач виконав свої зобов'язання у
повному обсязі, а саме : позичальнику
було видано кредитні кошти в сумі 10 000, 00
грн., що підтверджується випискою по
рахунку. В свою чергу, позичальник
зобов'язався своєчасно сплачувати
проценти за користування кредитом,
повернути кредит у визначені договором
терміни, а також виконати інші свої
зобов'язання згідно Кредитного
договору. 12.11.2009 року відповідачем - 1
було отримано вимогу - попередження
щодо повернення суми заборгованості.
На жаль, останнім не вчинено жодних дій,
що свідчили про намір погасити
заборгованість за Кредитним договором.
Враховуючи порушення зобов'язань,
встановлених Кредитним договором щодо
сплати процентів та щомісячних
платежів за кредитом, відповідач 1
зобов'язаний повністю повернути кредит
та сплатити нараховані проценти. В
зв'язку із неналежним виконанням
обов'язку по сплаті процентів та
поверненню кредиту відповідачу
нараховуються штрафні санкції.
Загальна сума заборгованості
відповідача 1 по Кредитному договору
станом на 15.10.2010 року складає : 41 990,99
гривень, а саме: прострочена
заборгованість по кредиту - 9 033,42 грн.;
відсотки - 1 853,65 грн.; пеня - 31 103, 92 грн. На
підставі наведеного позивач вважає
позовні вимоги підставними та просить
їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача Митник Т.О. в
судове засідання з'явився, дав
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просить суд
позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
з'явився, проти задоволення позову
заперечив, та пояснив що не
погоджується розміром пені
нарахованої Банком.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явився і не повідомив суд
про причини неявки, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав :

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
визначено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошима, боржник
зобов'язаний сплачувати проценти.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України,
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то вразі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 31 липня 2007 року
ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3
уклали кредитний договір № 24/16600306 К,
згідно умов якого ОСОБА_3
отримав у ВАТ «Банк Універсальний»
кредит в сумі 10 000,00 гривень строком до 30
липня 2010 року зі сплатою 33% річних за
користування кредитом.

Крім цього, Відповідно до п.10.3 Договору
якщо позичальник порушує терміни
платежів, що встановлені Кредитним
договором Банк має право вимагати
дострокового погашення заборгованості
по кредиту, сплати процентів та
штрафних санкцій, що передбачені даним
Договором, а також відшкодування
збитків, завданих Банку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
Позичальником умов даного договору, а
Позичальник зобов'язаний повернути
Банку суму заборгованості по кредиту,
що залишилась, сплатити проценти та
штрафи, а також відшкодувати збитки,
завдані Банку.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредитні кошти в
сумі 10 000,00 (десять тисяч, 00 коп.) гривень,
що підтверджується випискою по
рахунку, наявною в матеріалах справи.

Протягом строку дії кредитного
договору відповідач належним чином не
виконував взятих на себе зобов'язань за
договором, що стверджується
розрахунком заборгованості за
договором № 24/16600306 К від 31.07.2007 року,
укладеним між позивачем та
відповідачем, ОСОБА_3, згідно з яким
заборгованість позичальника ОСОБА_3
станом на 15.10.2010 року складає 41 990,99
гривень, а саме: прострочена
заборгованість по кредиту - 9 033,42 грн.;
відсотки - 1 853,65 грн.; пеня - 31 103, 92 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 31 липня 2007 року між позивачем
та ОСОБА_4 (Відповідач 2) було укладено
договір поруки. Відповідно до умов
Договору поруки ОСОБА_4 зобов'язався в
повному обсязі відповідати за
невиконання ОСОБА_3 усіх його
зобов'язань перед Банком, що виникли з
Кредитного договору № 24/16600306 К від
31.07.2007 року.

Відповідно до п.4, договору поруки
відповідальність Поручителя і
Боржника є солідарною.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповіда

Судом встановлено, що 12.11.2009 року
ОСОБА_3, було одержано вимогу -
попередження щодо повернення суми
заборгованості, проте останнім не
вчинено жодних дій, що свідчили про
намір погасити заборгованість за
Кредитним договором. Згідно п. 15
договору поруки, вбачається що у
випадку подання Кредитором позову до
поручителя про виконання останнім
зобов'язань за Кредитним договором,
Кредитор не зобов'язаний повідомляти
поручителя про невиконання Боржником
своїх зобов'язань за Кредитним
договором. Таким повідомленням
вважатиметься надіслання поручителю
копії позовної заяви.

Оскільки сума заборгованості на момент
винесення рішення судом, сплачена
відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь позивача не була, тому суд
вважає, що з відповідачів слід
солідарно стягнути в користь позивача
суму боргу за кредитним договором №
24/16600306 К від 31.07.2007 року у розмірі 15 474
грн. оскільки відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК
України до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) застосовується
позовна давність в один рік.

Солідарному стягненню з відповідачів в
користь позивача також підлягають
судовий збір, який позивач сплатив при
подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 222 ЦПК
України, 525, 526, 530, 533, 536, 546, 554, 612, 625, 1050, 1048,
1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк"
заборгованість за Кредитним договором
№ 24/16600306К від 31.07.2007 року в сумі 15474,22
грн. ( п'ятнадцять тисяч чотириста
сімдесят чотири гривні 22 коп.), з яких : 9
033,42 грн. ( дев'ять тисяч тридцять три
гривні 42 коп.) - прострочена
заборгованість по тілу кредиту , 1 853,65
грн. ( одна тисяча вісімсот п'ятдесят
три гривні 65 коп.) - відсотки, 4 587,15 грн.
(чотири тисячі п'ятсот вісімдесят сім
гривень 15 коп.) - пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" понесені
останнім судові витрати пропорційно до
розміру задоволених вимог у розмірі
150,35 коп. (сто п'ятдесят гривень 35 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса