Справа № 411/8532/12
Провадження № 2/211/25/14
Р і ш е н н я

(додаткове)

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна» про встановлення
юридичного факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання
автомобіля спільним майном визнання
права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
встановлення юридичного факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання автомобіля
спільним майном визнання права
власності на автомобіль.

Рішенням суду від 02 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено,
встановлено факт проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу в період з березня 2006 року по
грудень 2007 року. Визнано автомобіль
марки КТП 3300239 модель СПГ 2007 року
випуску державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 спільним сумісним майном ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не
з'явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
встановлено, що суд, який ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не ухвалено рішення
стосовно якої-небудь позовної вимоги з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення.

Відповідно до вимог п. 13 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судове рішення у цивільній справі" від
18 грудня 2009р. № 14 резолютивна частина
повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні
й такі, що випливають зі встановлених
фактичних обставин, висновки по суті
розглянутих вимог і залежно від
характеру справи давати відповіді на
інші питання, зазначені у статтях 215-217
ЦПК України.

У ній, зокрема, має бути зазначено:
конкретні дії, які відповідач повинен
вчинити та на чию користь, або інший
передбачений законом спосіб захисту
порушеного права.

Судом при винесенні рішення не
вирішено питання стосовно вимоги про
визнання права власності за ОСОБА_1 на
автомобіль.

Так як автомобіль визнано спільною
сумісною власністю, за позивачем
повинно бути визнано право власності
на 1/2 частину автомбіля, а не на весь
автомобіль, як просив позивач.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

доповнити резолютивну частину рішення
від 02 квітня 2014 року четвертим абзацом:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/2 частину автомобіля марки КТП 330239
модель СПГ 2007 року випуску державний
реєстраційний номер НОМЕР_1».

На додаткове рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін