Справа № 750/2787/14
Провадження № 2/750/1154/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного підприємства «КІТ І ПЕС» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної в результаті скоєння
18 березня 2014 року Приватне
підприємство «КІТ І ПЕС» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача
заподіяну в результаті скоєння
Обґрунтовано позов тим, що відповідач
внаслідок вчинення злочинів завдав
Приватному підприємству «КІТ І ПЕС»
грн. 89 коп., що підтверджується вироками
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 січня 2013 року та від 01
Представник позивача у судове
засідання подав заяву про розгляд
справи без його участі, зазначивши, що
позовні вимоги підтримує та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно та
належним чином. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить підстави для задоволення
позову, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
менеджера зі збуту Приватного
підприємства «КІТ І ПЕС», що
знаходиться за адресою: м. Чернігів,
вул. Доценка, 1/31, будучи, згідно
договору про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність від
01.06.2011 року, матеріально-відповідальною
особою за збереження довірених йому
підприємством матеріальних цінностей
та грошових коштів, користуючись
наданими йому повноваженнями, 22.06.2011
року, у денний час, отримав за
видатковою накладною № 9-00000628 від 22.06.2011
року на складі ПП «КІТ І ПЕС»
товарно-матеріальні цінності на
поставки до TOB «Епіцентр К»
«Гіпермаркет № 6 м. Київ», які у
подальшому на вказане підприємство не
поставив, а привласнив, чим заподіяв ПП
«КІТ І ПЕС» матеріальну шкоду на суму
14.07.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді менеджера зі збуту ПП «КІТ І
ПЕС», отримав за видатковою накладною
№ 9-00000735 від 14.07.2011 року на складі ПП
«КІТ І ПЕС» товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 4751 грн. для
поставки до TOB «Епіцентр К»
«Гіпермаркет № 2 м. Київ», які в
подальшому на вказане підприємство не
поставив, а привласнив, чим заподіяв ПП
«КІТ І ПЕС» матеріальну шкоду на суму
05.09.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді менеджера зі збуту ПП «КІТ І
ПЕС», отримав за видатковою накладною
№ 9-00000954 від 05.09.2011 року на складі ПП
«КІТ І ПЕС» товарно-матеріальні
для поставки до TOB «Епіцентр К»
«Гіпермаркет м. Київ», які в подальшому
на вказане підприємство не поставив, а
привласнив, чим заподіяв ПП «КІТ І ПЕС»
03.11.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді менеджера зі збуту ПП «КІТ І
ПЕС», отримав за видатковою накладною
№ 9-00001250 від 03.11.2011 року на складі ПП
«КІТ І ПЕС» товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 9892 грн. для
поставки до TOB «Епіцентр К»
«Гіпермаркет м. Київ», які в подальшому
на вказане підприємство не поставив, а
привласнив, чим заподіяв ПП «КІТ І ПЕС»
матеріальну шкоду на суму 9892 грн.
11.04.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді менеджера зі збуту ПП «КІТ І
ПЕС», отримав за видатковою накладною
№ 9-00000600 від 11.04.2012 року на складі ПП
«КІТ І ПЕС» товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 1580 грн. для
поставки до TOB «Епіцентр К»
«Гіпермаркет м. Вінниця», які в
подальшому на вказане підприємство не
поставив, а привласнив, чим заподіяв ПП
«КІТ І ПЕС» матеріальну шкоду на суму
17.05.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді менеджера зі збуту ПП «КІТ І
ПЕС», отримав за видатковою накладною
№ 9-00000796 від 17.05.2012 року на складі ПП
«КІТ І ПЕС» товарно-матеріальні
для поставки до TOB «Епіцентр К»
«Гіпермаркет № 6 м. Київ», які в
подальшому на вказане підприємство не
поставив, а привласнив, чим заподіяв ПП
«КІТ І ПЕС» матеріальну шкоду на суму
23.05.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді менеджера зі збуту ПП «КІТ І
ПЕС», отримав за видатковою накладною
№ 9-00000812 від 23.05.2011 року на складі ПП
«КІТ І ПЕС» товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 6250 грн. 20 коп.
для поставки до TOB «Епіцентр К»
«Гіпермаркет № 2 м. Київ», та за
видатковою накладною № 9-00000813 від 23.05.2011
року товарно-матеріальні цінності на
загальну суму 3244 грн. 80 коп. для
поставки до TOB «Епіцентр К»
«Гіпермаркет № 3 м. Київ», які в
подальшому на вказані підприємства не
поставив, а привласнив, чим заподіяв ПП
«КІТ І ПЕС» матеріальну шкоду на
загальну суму 9495 грн.
12.06.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді менеджера зі збуту ПП «КІТ І
ПЕС», отримав за видатковою накладною
№ 9-00000915 від 12.06.2012 року на складі ПП
«КІТ І ПЕС» товарно-матеріальні
для поставки до TOB «Епіцентр К»
«Гіпермаркет м. Дніпропетровськ», які в
подальшому на вказане підприємство не
поставив, а привласнив, чим заподіяв ПП
«КІТ І ПЕС» матеріальну шкоду на суму
За вказані дії, вироком Деснянського
районного суду м. Чернігова від 18 січня
2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст.
358, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК
України і призначено йому остаточне
покарання у вигляді трьох років десяти
місяців позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з обліком, отриманням,
перевезенням, зберіганням і видачею
товарно-матеріальних цінностей на
строк три роки (а/с 6-9).
Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 23 травня 2013
року вирок Деснянського районного суду
м. Чернігова від 18 січня 2013 року
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 жовтня 2014
року, вирок Деснянського районного
суду м. Чернігова від 18 січня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 23 травня 2013
року змінено в частині виду
призначеного основного покарання.
Крім того, 01.06.2011 року ОСОБА_1 у
бухгалтерії ПП «КІТ І ПЕС» отримав під
звіт грошові кошти у сумі 9820 грн. для
оплати маркетингових послуг TOB
«Епіцентр К» «Гіпермаркет м. Київ», які
в подальшому на вказане товариство не
передав, а привласнив, чим заподіяв ПП
«КІТ І ПЕС» матеріальну шкоду на суму
За вказані дії, вироком Деснянського
районного суду м. Чернігова від 01
жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і
призначено йому покарання за
сукупністю злочинів у вигляді двох
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з
обліком, отриманням, перевезенням,
зберіганням і видачею грошових коштів
та товарно-матеріальних цінностей на
строк один рік (а/с 10-14).
Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013
року вирок Деснянського районного суду
м. Чернігова від 01 жовтня 2013 року
змінено в частині призначеного
Вчиненими злочинами ОСОБА_1 завдав ПП
«КІТ І ПЕС» матеріальної шкоди на
В ході досудового слідства і розгляду
справ в суді відповідач частково
відшкодував завдану ним матеріальну
шкоду та повернув товарно-матеріальні
цінності на суму 4690 грн. 50 коп., що
підтверджується актом
приймання-передачі від 30 листопада 2012
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України передбачено, що підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є завдання
майнової (матеріальної) та моральної
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Матеріалами справи доведено, що
внаслідок протиправних дій
відповідача позивачу завдано
Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача матеріальної
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.
1166 ЦК України, суд,-
позовні вимоги Приватного
підприємства «КІТ І ПЕС» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної в результаті скоєння
злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
грн. 39 коп. (сімдесят вісім тисяч
шістсот дев'яносто грн. 39 коп.) у
відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 786
грн. 90 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: