Єдиний унікальний номер 725/1270/14-ц
Номер провадження 2/725/302/14
23.04.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Піхало Н. В.
при секретарі Іонашку В.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернівці
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
У березні 2014 року публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 03 вересня 2008 року
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є АТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2
за яким банк надав позичальнику кредит
строк до 03.09.2018 року під 14,35 % річних.
Зазначає, що за умовами укладеного
кредитного договору позичальник
зобов'язався повернути кредитні кошти
та сплатити відсотки частинами,
зокрема: шляхом здійснення щомісячних
ануїтетних платежів відповідно до
графіку погашення кредиту, а у разі
прострочення грошового зобов'язання -
сплатити пеню у розмірі 1% від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення. Крім того, зобов'язався
достроково погасити кредит (у 30-ти
денний термін) на вимогу кредитора.
При цьому, вказував на те, що банк
свої зобов'язання перед позичальником
виконав в повному обсязі, однак
відповідачка взятих на себе за
кредитним договором зобов'язань не
виконала, що призвело до того, що станом
на 19 лютого 2014 року утворилась
заборгованість перед банком в сумі
110766,09 дол. США, що еквівалентно 962213,95
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом (в тому числі прострочена
заборгованість) - 272900,18 грн.,
грн., пені за прострочення сплати
кредиту та відсотків - 652899,15 грн.
Посилаючись на зазначене, банк просив
позов задовольнити та стягнути на свою
користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 692,213,95 грн., а також
судовий збір в сумі 3 654,00 грн.
У судове засідання,
призначене на 23 квітня 2014 року,
представник позивача не з'явився. Подав
через канцелярію суду заяву, в якій
просив справу розглянути у його
відсутності, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча вчасно та належним
чином повідомлялася про час та місце
розгляду справи за останньою відомою
адресою проживання ( а.с 29, 33).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Тому, ураховуючи вказане, а
також наявність згоди позивача на
проведення заочного розгляду даної
справи, суд вважає за можливе на
підставі ст. 224 ЦПК України розглянути
вказану справу у відсутності
відповідача, на підставі наявних у
справі доказах.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України судове засідання проводилось
без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з огляду на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмір та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1050
Цивільного кодексу України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З наявних у справі доказів вбачається,
що відповідно до укладеного договору
№ 014/0021/82/47266 від 03.09.2008 року
відповідачка отримала кредит в розмірі
50000,00 дол. США на строк до 03.09.2018
року за умовами сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,35 %
річних (а.с 8-12).

Крім того, як встановлено судом,
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої
зобов'язання перед позичальником
виконав в повному обсязі, надав
відповідачу кредитні кошти, однак
позичальник взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконував, що
призвело до утворення заборгованості
за кредитним договором.

Зокрема, станом на 19 лютого 2014 року у
ОСОБА_2 існує заборгованість за
кредитним договором в сумі 962213,95 грн.,
яка складається із: заборгованості за
кредитом (в тому числі прострочена
заборгованість) - 272900,18 грн.,
заборгованості за відсотками - 36414,62
грн., пені за прострочення сплати
кредиту та відсотків - 652899,15 грн. (а.с. 4-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст.530 ЦК України)).

Відповідно до ст. 625 ЦК України
позичальник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
кредитний договір відповідно до ст. 629
ЦК України є обов'язковим для виконання
сторонами.

Оскільки відповідач не виконав взятих
на себе зобов'язань за кредитним
договором, а також не надав суду
доказів щодо заперечення проти
заявленого банком позову, зокрема щодо
розміру нарахованої заборгованості
та щодо належного виконання своїх
зобов'язань за укладеним між нею та
банком кредитним договором, позивні
вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи в
судовому засіданні суд за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, вважає,
що позов є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Тому ураховуючи вищевказане, а також
виходячи з положень ст. ст. 79, 88 ЦПК
України, суд вважає обґрунтованими і
вимоги позивача про стягнення з
відповідачки сплачених судових витрат
у розмірі 3654,00 грн.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 530, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3-5, 57-60, 64, 88, 169, 208-209, 212-215,
218, 223, 224-228, 233, 294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, інп: НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Чернівецької обласної дирекції
(п/р 290904960, МФО 356464, , адреса: м. Чернівці, вул. Головна,
143) заборгованість за кредитним
договором від 3 вересня 2008 року №
014/0021/82/47266 в розмірі 962 213 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернівецької обласної дирекції (, р/р 290904960, МФО 356464,
адреса: м. Чернівці, вул. Головна,143)
судовий збір в розмірі 3654 грн. 00
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало