Справа № 495/796/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 квітня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючої судді Чебан Н.В.,

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
позовом Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області до ОСОБА_1, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог - служба у справах дітей
Білгород-Дністровської
райдержадміністрації,
Білгород-Дністровська міжрайонна
прокуратура про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Випаcненської сільської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області 05 лютого 2014 року
звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, яка є
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вихованням та утриманням
сина не займається майже два роки. На
даний час неповнолітній проживає в
АДРЕСА_1 в сім`ї ОСОБА_3, який займається
вихованням та утриманням ОСОБА_2,
дитина навчається у Випасненській ЗОШ
№2. ОСОБА_1 характеризується по
сільській раді негативно, ніде не
працює, зловживає спиртними напоями, на
зауваження не реагує, на виклики до
сільської ради не з`являється, не
приймає жодних мір аби син повернувсвя
в родину. На підставі вищевикладеного,
позивач просить суд позбавити ОСОБА_1
батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити.

Представник третьої особи - служби у
справах дітей Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

В судове засідання з'явився свідок
-ОСОБА_2, який підтвердив зазначені у
позові обставини стосовно його матері,
не заперечував проти позбавлення
останьої батьківських прав.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судових
засідань була повідомлена належним
чином (а.с.36), про причини неявки суду не
повідомила.

Представник Білгород-Дністровської
міжрайпрокуратури у судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином (а.с.35), причина неявки суду не
відома.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, ретельно дослідивши
всі надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є рідною матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданим 05.09.1997
року Салганською сільською радою
Білгород-Дністровського району
Одеської області(а.с.4).

Згідно довідки-характеристики, виданої
виконавчим комітетом Випасненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
негативно, постійної роботи немає,
вихованням сина не займається, схильна
до зловживання спиртними напоями (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч. 1 КУпАП (Невиконання
батьківських обов'язків)(а.с.11).

У відповідності до заяви ОСОБА_1 від
24.01.2014 року, вона не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав
відносно сина ОСОБА_2, з позовом згодна
(а.с.5)

Згідно довідки № 21 від 24.01.2014 року,
неповнолітній ОСОБА_2,1997 р.н. проживає в
АДРЕСА_1 в сім`ї ОСОБА_3, 1979 р.н. з 2011 року
(а.с.6) .

В матеріалах справи наявний акт
обстеження житлово-побутових умов
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1
відповідно до якого неповнолітній
ОСОБА_3 у вищевказаному житловому
будинку має власну кімнату, ліжко, одяг,
взуття, місця для занять, продуктами
харчування забезпечений, ходить до
школи, забезпечений усім необхідним,
взаємовідносини між підлітком та
ОСОБА_3, в сімї якого він проживає, -
добрі. Мати проживає окремо від сина,
фактично з ним не спілкується,
матеріально не допомагає, не
цікавиться його життям та подальшею
долею, участі у вихованні сина не
приймає (а.с.13).

Служба у справах дітей
Білгород-Дністровської
райдержадміністрації дійшла висновку
про доцільність тимчасового
влаштування неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ю ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно характеристики учня 10 класу
Випасненської ЗОШ № 2 ОСОБА_2, учень за
період навчання показав себе здібним,
але лінивим, рівень знань середній, у
позакласній роботі класу та школи
бере активну участь, добре малює. З боку
батьків немає жодної підтримки.
Матеріальну і моральну підтримку
дитина отримує від ОСОБА_3, який завжди
підтримує зв'язок з класним керівником
та контролює неповнолітнього ОСОБА_2
(а.с.10).

Доцільність позбавлення відповідачки
батьківських прав у відношенні до її
дитини - ОСОБА_2 підтверджується також
рішенням виконавчого комітету
Випасненської сільської ради про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(а.с.2).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164
Сімейного кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно із ст.165 СК України, право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до п.16 Постанови
Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обовязків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її

нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Матеріалами справи, а також
поясненнями сторін в судовому
засіданні підтверджено свідоме
нехтування відповідачкою своїми
батьківськими обов'язками у відношенні
до її сина ОСОБА_2, 1997 р.н.

Згідно із ст..3 «Конвенції про права
дитини», прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада
1989 р. (набрала чинності для України 27
вересня 1991 р.), в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється як найкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
відповідність позбавлення
батьківських прав відповідачки по
відношенню до її сина ОСОБА_2, а отже
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164-166, 180, 181 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209,
212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Випасненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області до ОСОБА_1, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог - служба у справах дітей
Білгород-Дністровської
райдержадміністрації,
Білгород-Дністровська міжрайонна
прокуратура про позбавлення
батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав
відносно її неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з моменту його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан