Справа № 675/618/14-ц
Провадження № 6/675/29/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючої

судді Янішевської О. С., при секретарі
Островській В.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, представника
відповідачки адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання
рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про розстрочку виконання
рішення, мотивуючи це тим, що рішенням
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 02 серпня 2013
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
стягнуті кошти в сумі 3750 грн. та 900, 48
грн. 23 жовтня 2013 року вказане рішення
набрало законної сили та стягувачеві
був виданий виконавчий лист. ОСОБА_2
вказує, що суму боргу вона визнає, однак
сплатити відразу всю суму боргу не має
можливості, оскільки не працює,
доглядає дітей.

Заявниця вказує, що 03 березня 2014 року
державним виконавцем проведено опис
майна ОСОБА_2, під час якого описано
корову. Заявниця зазначає, що
реалізація описаного майна суттєво
вплине на харчування її дітей, а тому
просить розстрочити виконання рішення
суду шляхом внесення щомісячних
платежів в сумі 387,54 грн. на протязі 12
місяців, замінити примусове виконання
на добровільне, відкласти провадження
примусового виконання рішення до
вирішення в суді питання щодо
відстрочки.

Заявниця ОСОБА_2, представник заявниці
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримали.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в
судовому засіданні проти заявлених
вимог заперечував.

Допитавши сторони, розглянувши заяву
та матеріали, додані до неї, матеріали
цивільної справи № 2207/2971/2012, суд
знаходить, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Ізяславського районного суду
Хмельницької області № 2207/2971/2012,
провадження № 2/675/106/2013 від 02 серпня 2013
року, яке залишено без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області, з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 стягнуто 3750 грн.
безпідставно отриманих коштів та 900
грн. 48 коп. витрат на проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до відмітки у
матеріалах справи виконавчий лист
виданий 25 листопада 2013 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2
та її представник ОСОБА_3 не вказали
суду обставин, що утруднюють виконання
рішення, та винятковість випадку, які
дають можливість розстрочити
виконання рішення, не надали суду
доказів на підтвердження таких
обставин. Наявність у ОСОБА_2 дітей та
перебування її у декретній відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку суд не відносить до
виняткових обставин, які дають
можливість розстрочити виконання
рішення.

За таких обставин суд приходить до
висновку про недоцільність розстрочки
виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 208, 210, 373 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя: