Справа № 495/1782/14-ц
Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонним
суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.

за секретаря - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ ДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, стягував: ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ квартири в натурі,
визначення порядку користування
вселення в квартиру, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з проханням
визнати виконавчий лист № 1505/3945/2012 від
11.02.2014 року виданий
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області з резолютивною
частиною: вселити ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_1, таким, що не підлягає
виконанню та постановити ухвалу про
зупинення виконавчого провадження №
42394835 за виконавчим листом № 1505/3945/2012.
При цьому, свої вимоги ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що рішенням суду від
30.07.2013 року, на підставі якого видавався
виконавчий лист, було вирішено вселити
ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, яка в рівних
частках належить ОСОБА_2 та
відповідачам по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 Однак, в виконавчому листі №
1505/3945/2012 від 11.02.2014 року виданий
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області з резолютивною
частиною: вселити ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_1, боржником зазначена лише
ОСОБА_1, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зазначені
як боржник.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,
про час та місце слухання справи
сповіщалась. Представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_5, надала до суду заяву з
проханням задовольнити заяву ОСОБА_1 та
провести судове засідання без її
участі.

Представник відділу ДВС у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи сповіщався.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
сповіщався.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає заяву такою, що може бути
задоволена з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
лютого 2014 року Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
видав виконавчий лист № 1505/3945/2012 про
вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.
Стягувачем в виконавчому листі
зазначена ОСОБА_1, яка, відповідно до
матеріалів справи, є одним з
співвласників зазначеної квартири.

06.03.2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Білгород-Дністровського
МРУЮ Одеської області була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 1505/3945/2012 від 11.02.2014 року про
вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

На думку ОСОБА_1, виконавчий лист від
11.02.2014 року не підлягає виконанню з
огляду на те, що в ньому не вказані інші
співвласники квартири, відповідачі у
справі - боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
несуть з ОСОБА_1 солідарну
відповідальність та без яких неможливо
вселення стягувача в квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі якщо рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
або проти кількох відповідачів, а також
якщо належить передати майно, що
перебуває в кількох місцях, у
виконавчому документі зазначаються
один боржник та один стягувач, а також
визначається, в якій частині необхідно
виконати таке рішення, або
зазначається, що обов'язок чи право
стягнення є солідарним.

Згідно з ст..369 ЦПК України, виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження". Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Стаття 369 ЦПК України передбачає право
суду за заявою стягувача або боржника
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню.

Однак, згідно вищезазначеної статті
ЦПК України, ухвалою можна визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню лише у випадках:

а) якщо його було видано помилково;

б) якщо обов'язок боржника відсутній у
зв'язку з його припиненням,
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших передбачених
законом причин.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
заява про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, не може
бути задоволена, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Одночасно, суд роз'яснює право заявника
звернутися з заявою до суду про
внесення виправлень до виконавчого
листа, а саме зазначити солідарний
обов'язок боржників.

Що стосується помилок, які, на думку
заявника, були допущені при складанні
вищевказаного виконавчого листа, то із
заявою про їх виправлення ОСОБА_1 до
суду не звертався.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-ти денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні -в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя