Справа №: 343/924/14-ц
Провадження №: 6/0343/45/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 квітня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М.,
розглянувши матеріали подання
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Карбівської Л.М., погоджене з
начальником відділу, про встановлення
подальшого порядку і способу виконання
рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Карбівська Л.М. звернулася в суд з
поданням, погодженим з начальником
відділу, про встановлення подальшого
порядку і способу виконання рішення
суду по справі № 2-24/2012 р. за позовом ПАТ
«Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

У відповідності до п. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" від 26 грудня
2003 року № 14, скарги, заяви, подання
мають відповідати загальним вимогам
щодо форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та
містити відомості, перелічені в
пунктах 3-5 ч.3 ст. 85 Закону № 606-Х1V «Про
виконавче провадження».

Вказане подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області
Карбівської Л.М. не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, оскільки в ньому не
чітко викладені вимоги та обставини,
якими ці вимоги обґрунтовано, не
зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, зокрема не долучено
акту опису та арешту майна боржника від
08.08.2013 року, постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 15.08.2013 року, на які
вказує державний виконавець, не надано
висновку органу опіки та піклування
Долинської районної державної
адміністрації про відмову в наданні
згоди на попередню реалізацію
заставного майна, не долучено також
інших доказів про те, що неповнолітні
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 є дітьми іпотекодержателя
ОСОБА_2

Також в порушення вищевикладених норм
ЗУ «Про виконавче провадження»,
заступник начальника відділу ДВС
Долинського РУЮ Івано-Франківської
області звернулася до суду не з заявою
про встановлення подальшого порядку і
способу виконання рішення суду, а з
поданням.

Крім того, в поданні не зрозуміло
викладена його резолютивна частина, а
саме: який саме подальший порядок і
спосіб виконання рішення суду просить
встановити заявник, не зазначено
сторін виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, подання
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Карбівської Л.М. про встановлення
подальшого порядку і способу виконання
рішення суду слід залишити без руху та
надати їй строк для виправлення
вищевказаних недоліків шляхом подачі
нової належно оформленої заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119-121, 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Карбівської Л.М. про встановлення
подальшого порядку і способу виконання
рішення суду від 10.04.2014 року залишити
без руху, про що її повідомити та надати
їй термін для усунення недоліків в
5-денний строк з дня отримання копії
даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: