АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3148/14
Справа № 633/22/14-ц
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія: розірвання шлюбу
Доповідач: Коростійова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Ізмайлової Г.Н.,
Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Печенізького районного суду
Харківської області від 17 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

20 січня 2014 року ОСОБА_4 звернулася
до суду із вказаним позовом.

В обгрунтовання позову
посилалась на те, що у 2003 році уклала
шлюб з ОСОБА_3

Від шлюбу вона має доньку ОСОБА_6 і
сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно.

Вони мали різні погляди на шлюб та
сім'ю.

Відповідач нехтував сімейними
цінностями, ініцюював сварки, свідками
яких були діти.

Сімейні стосунки припинені і не
можуть бути поновлені.

Після розірвання шлюбу діти
будуть мешкати з нею.

Спору про поділ майна не має.

Посилаючись на вказані обставини,
просила шлюб розірвати.

Відповідач проти позову
заперечував. При цьому посилався на те,
що розлад у сім'ї є тимчасовий.
Вважає,що сім'я може бути поновлена.

Рішенням Печенізького районного
суду Харківської області від 17 березня
2014 року позов задоволено.

Постановлено розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_3,
зареєстрований 6 вересня 2003 року
Княждвірською сільською радою
Коломийського району
Івано-Франківської області.

Вирішено питання про судові
витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_4
у позові відмовити. При цьому
посилається на порушення норм
матеріального і процесуального права.

ОСОБА_4 рішення суду не оскаржила,
письмових заперечень на апеляційну
скаргу не подала.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України
- у межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції судова колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 6 вересня 2003 року, мають двох
дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено також, що сторони
припинили шлюбні стосунки 3 грудня 2013
року, шлюб існує формально.

З огляду на це, суд підставно
розірвав шлюб.

Посилання в апеляційній скарзі на
те, що суд першої інстанції не вжив
заходів щодо примирення подружжя, на
висновки суду про неможливість
збереження сім'ї не впливає.

Відповідно до ст.111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що позивачка
фактично створила сім'ю з іншим
чоловіком. Проти поновлення сімейних
стосунків з відповідачем категорично
заперечує.

Справа про розірвання шлюбу
знаходиться у провадженні суду з 20
січня 2014 року.

Доказів про можливість примирення і
збереження шлюбу ОСОБА_3 суду
апеляційної інстанції не надав.

Висновок суду про неможливість
збереження сім'ї не спростував.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Керуючись ч.1 ст. 303, ст. 304 , п.1 ч.1 ст. 307,
ст.ст. 308, 313 , п.1 ч.1 ст.314, 315,317,319 ЦПК
України судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Печенізького районного
суду Харківської області від 17 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: