Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/904/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі
головуючого судді А.А.Надопта, при
секретарі С.С.Онисько, за участі
позивачки ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Виноградів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним.

Вимоги позову мотивовано тим, що
позивачка ОСОБА_1, оспорюючи заповіт,
вказаний вище вказує на те, що вона з
01.05.2012 року постійно проживала із своєю
матір»ю ОСОБА_5 в м. Хуст, до самого дня
її смерті-ІНФОРМАЦІЯ_6.

Кім того вказує, що її покійна мати була
психічно хворою людиною. Але позивачка
не зверталася до суду про визнання її
недієздатною, а чисто по-людськи взяла
її на своє утримання і догляд, також
позивачка вказує, що її мати важко
ходила і була необхідність її повністю
обслуговувати, - виводити до вбиральні,
а в останні місяці життя позивачка її
сама навіть годувала, бо вона їсти не
могла самостійно, крім того свою матір
позивачка ні вона особисто, ні інші
люди за час її проживання у м. Хусті
ніхто в село Матієво не возили і возити
не могли, бо знаючи її тяжко хворий
стан, позивачка її замикала в хаті, щоб
вона не вийшла на двір і не забилася під
час моєї відсутності;

За весь час проживання у позивачки
своєї матері у м. Хуст, жоден з
відповідачів до неї в Хуст не приїздив
з метою складання заповіту. ОСОБА_3 сам,
без секретаря Матіївської сільради
кілька разів покійну маму навідував.
Але це було у присутності позивачки, і
жодних документів її покійна мати не
підписувала.

Позивачка ОСОБА_1 посилається на
положення ст.1257 ЦК України: заповіт,
складений особою, яка не мала на це
права, а також заповіт, складений з
порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним.

У разі недійсності заповіту
спадкоємець, який за цим заповітом був
позбавлений права на спадкування,
одержує право на спадкування за
законом на загальних підставах.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2, в судовому
засіданні вимоги заявленого позову
визнали повністю та просили дуд такий
задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому
засіданні заявлений до них позов
визнали повністю та не заперечили
проти його задоволення.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовну заяву
слід задовольнити виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Згідно з
вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами
доказування в цивільній справі є
пояснення сторін і третіх осіб,
показання свідків, письмові докази,
речові

докази і висновки експертів. Суд
приймає до розгляду лише ті докази, які
мають значення для справи. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено, що з
01.05.2012 року позивачка ОСОБА_1 постійно
проживала із своєю матір»ю ОСОБА_5 в м.
Хуст, до самого дня її
смерті-ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивачка взяла свою матір на
утримання і догляд, поскільки остання
важко ходила і була необхідність її
повністю обслуговувати, - виводити до
вбиральні, а в останні місяці життя
позивачка її сама навіть годувала, бо
вона їсти не могла самостійно, крім
того свою матір позивачка ні вона
особисто, ні інші люди за час її
проживання у м. Хусті ніхто в село
Матієво не возили.

За весь час проживання у позивачки
своєї матері у м. Хуст, жоден з
відповідачів до неї в Хуст не приїздив
з метою складання заповіту. Відповідач
ОСОБА_3 сам, без секретаря Матіївської
сільради, кілька разів відвідував
покійну матів в м.Хуст у присутності
позивачки, і жодних документів її
покійна мати не підписувала.

Так, згідно статті 1247 ЦК України
заповіт складається у письмовій формі,
із зазначенням місця та часу його
складання; має бути особисто
підписаний заповідачем, а якщо особа не
може особисто підписати заповіт, він
підписується відповідно до ч. 4 ст. 207
цього Кодексу. Пунктом 4. ст. 207
передбачено, що якщо фізична особа у
зв'язку з хворобою або фізичною вадою
не може підписатися власноручно, за її
дорученням текст правочину у її
присутності підписує інша особа.
Підпис іншої особи на тексті правочину,
що посвідчується нотаріально,
засвідчується нотаріусом або
посадовою особою, яка має право на
вчинення такої нотаріальної дії, із
зазначенням причин, з яких текст
правочину не може бути підписаний
особою, яка його вчиняє. Відповідно до
ст. 1248 нотаріус або інша посадова особа,
посвідчує заповіт, який написаний
заповідачем власноручно або за
допомогою загальноприйнятих технічних
засобів, і може на прохання особи
записати заповіт з її слів власноручно
або за допомогою загальноприйнятих
технічних засобів. У цьому разі заповіт
має бути вголос прочитаний заповідачем
і підписаний ним. Якщо заповідач через
фізичні вади не може сам прочитати
заповіт, посвідчення заповіту має
відбуватися при свідках (стаття 1253
цього Кодексу). Згідно частин 1, 2 ст. 1257
ЦК України заповіт, складений особою,
яка не мала на це права, а також заповіт,
складений з порушенням вимог щодо його
форми та посвідчення, є нікчемним. За
позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1248 ЦК України
нотаріус або інша посадова особа,
посвідчує заповіт, який написаний
заповідачем власноручно або за
допомогою загальноприйнятих технічних
засобів. Якщо заповідач через фізичні
вади не може сам прочитати заповіт,
посвідчення заповіту має відбуватися
при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Згідно ст. 1253 ЦК України на бажання
заповідача його заповіт може бути
посвідчений при свідках. У випадках,
встановлених абзацом третім частини
другої статті 1248 і статтею 1252 цього
Кодексу, присутність не менш як двох
свідків при посвідченні заповіту є
обов'язковою. Свідками можуть бути лише
особи з повною цивільною дієздатністю.
Свідками не можуть бути: 1) нотаріус або
інша посадова, службова особа, яка
посвідчує заповіт; 2) спадкоємці за
заповітом; 3) члени сім'ї та близькі
родичі спадкоємців за заповітом; 4)
особи, які не можуть прочитати або
підписати заповіт. Свідки, при яких
посвідчено заповіт, зачитують його
вголос та ставлять свої підписи на
ньому. У текст заповіту заносяться
відомості про особу свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1257 ЦК України
заповіт, складений особою, яка не мала
на це права, а також заповіт, складений
з порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним. За позовом
заінтересованої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Також суд приймає до уваги ту
обставину, що відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в судовому засіданні повністю
визнали заявлений до них позов.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобовязана довести ті обставини, на які
вона

посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що
заповіт ОСОБА_5 складений та
посвідчений секретарем Матіївської
сільської ради Виноградівського
району 08.10.2012 року не відповідає
вимогам чинного законодавства, що є
підставою для визнання його недійсним,
а отже заявлений позов слід задоволити.

Суд також вважає, що судові витрати по
справі, які поніс позивач, слід
стягнути з відповідача, оскільки
відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. В даному
випадку відповідно до платіжного
дорученя за №к2/Н/75 від 17.03.2014 року а.с.1
позивач сплатив 243,60 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 207, 1247, 1248, 1257 ЦК України
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним -задоволити.

Визнати заповіт, складений ОСОБА_5, 08
жовтня 2012 року в селі Матієво
Виноградівського району і посвідчений
секретарем Матіївської сільської ради
Полачек Ольгою Миколаївною 08 жовтня 2012
року -недійсним.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (дані про
ІПН в матеріалах справи відсутні) та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2
(дані про ІПН в матеріалах справи
відсутні) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_3, (дані
про ІПН в матеріалах справи відсутні),
судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта