Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/234/14-ц
Провадження № 2/506/140/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

30.04.2014
смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в с.м.т.Красні
Окни, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
24.12.2006р. між сторонами був укладений
договір №OD30RX09230261, згідно якого,
відповідач отримав від позивача
кредитні кошти у розмірі 2 028,00грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00% на рік, на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі, надавши кредитні кошти,
однак відповідач не надавав своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, а тому, за
розрахунками позивача, має
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 47 076,55грн., в тому числі:
1 472,20грн. - заборгованість за кредитом;
14 567,74грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 273,80грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 28 044,грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00грн. -
штраф (фіксована частина); 2 217,93грн. -
штраф (процентна складова), що і
спонукало позивача на звернення до
суду.

Відповідач надав заперечення проти
позову, в якому просив відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, в зв'язку з пропуском строку
позовної давності, зазначивши, що
кредит він отримав в магазині, купуючи
мобільний телефон вартістю 2 028грн., і
протягом перших шести місяців дії
договору сплатив 1 680грн., а пізніше,
вважаючи що залишилась незначна
заборгованість, не міг з'ясувати
залишок боргу. /ар.сп. 26
/

Сторони в судове засідання не
з'явились, надавши, відповідно до ч.2
ст.158 ЦПК України, клопотання про
розгляд справи у їх відсутності, а тому
справа розглянута без їх присутності,
що не суперечить положенням ст.169 ЦПК
України.
/ар.сп. 23, 28-29 /

Дослідивши всі надані докази, суд,
на основі встановлених фактів та
відповідних їм правовідносин, прийшов
до висновку про відмову в задоволенні
позову, виходячи із наступного:

розрахунком заборгованості по
договору №OD30RX09230261 від 24.12.2006р. позивач
стверджує, що позичальник в повній мірі
своїх зобов'язань по сплаті кредиту,
відсотків та інших платежів не виконав,
в зв'язку з чим, станом на 20.03.2014р.,
утворилась заборгованість: 1 472,20грн. -
заборгованість за кредитом 14 567,74грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 273,80грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 28 044,грн.- пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; 500,00грн. - штраф (фіксована
частина); 2217,93грн. - штраф (процентна
складова), а останній платіж ОСОБА_1
відбувся 01.02.2007р.;
/ар.сп. 3 /

згідно заяви ОСОБА_1 від 24.12.2006р., Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт) Банк
надав йому Кредит, шляхом
перерахування на рахунок
торгівельно-сервісного підприємства
під зобов'язання їх повернення, зі
сплатою встановлених відсотків за
користування ними, та інших платежів;
/ар.сп. 4, 5-8 /

п.п.5.5. Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) термін позовної давності, по
вимогам про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки-пені, штрафів, за
даним договором встановлено сторонами
тривалістю у п'ять років;
/ар. сп. 8 /

відповідно до Заяви позичальника Банк
надав ОСОБА_1 кредит на строк 12 місяців
- з 24.12.2006 р. по 24.12.2007р.; /
ар.сп. 4 /

згідно ч.5 ст.261 ЦК України, за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання, перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання;

ч.4 ст.267 ЦК України передбачено, що
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові;

ст.526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог вказаного Кодексу;

згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання,
або не виконав його в строк,
передбачений договором;

ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, які встановлені договором;

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти;

п.7 ч.11 ст.11 Закону України "Про захист
прав споживачів" визначено, що
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Виходячи з наведеного, на переконання
суду, в задоволенні позову слід
відмовити, оскільки строк давності для
пред'явлення даного позову минув, а
позивач з клопотанням про його
поновлення, з поважної причини його
пропуску, не звертався.

На підставі ст.ст.257, 261 ч.5, 267 ч.4 ЦК
України, п.7 ч.11 ст.11 Закону України "Про
захист прав споживачів", п.31 постанови
№5 Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
(із змінами відповідно до постанови №7
від 07.02.2014р.), постанови Судової палати
Верховного Суду України від 20.11.2013р. по
справі №6-126цс13, та керуючись ст.ст.10, 11,
72, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особою, яка не була присутня в
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко