Справа № 369/2934/14-ц
Провадження № 2/369/1696/14
У Х В А Л А

іменем україни

3 квітня 2014 року Києво-Святошинський
районний суду Київської області в
складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венчурні
інвестиційні проекти» про визнання
недійсними договорів та застосування
наслідків недійсності правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інфініті», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венчурні
інвестиційні проекти» про визнання
недійсними договорів та застосування
наслідків недійсності правочині.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову, в якій
просить суд накласти арешт на грошові
кошти, що належать ТОВ «Венчурні
інвестиційні проекти» (01601,
м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4-А) в
розмірі заявлених позовних вимог на
загальну суму 1 205 544 грн. 49 коп., що
знаходяться на:

- р/р. 1138 в ВАТ « Перший
інвестиційний банк», МФО 300506;

- або на будь-яких рахунках, що
належать ТОВ «Венчурні інвестиційні
проекти» (01601, м. Київ, вул.
Госпітальна, буд. 4-А) і які будуть
виявлені держаним виконавцем в процесі
виконання ухвали про забезпечення;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви про забезпечення позову з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22.12.2006 року
№9, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов
майнового

характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до п. 5 розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи вищевикладене, суд
відмовляє в задоволенні заяви про
забезпечення позову, оскільки
вирішуючи питання щодо застосування
заходів забезпечення позову, суд
втрутиться у внутрішню діяльність ТОВ
«Венчурні інвестиційні проекти».

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венчурні
інвестиційні проекти» про визнання
недійсними договорів та застосування
наслідків недійсності правочинів -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Суддя Т. В. Дубас