Справа №560/553/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_1 до Берестівської
сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Берестівської
сільської ради Дубровицького району
Рівненської області та просить суд
визначити йому додатковий строк
тривалістю в три місяці для подання до
Дубровицької державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини
за заповітом, яка відкрилася після
смерті його діда - ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Берестя Дубровицького
району Рівненської області.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його дід ОСОБА_3 Після його смерті
з'ясувалося, що у період життя його дід
зробив заповіт, згідно з яким все своє
майно, у тому числі житловий будинок,
заповів йому. До нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини він
вчасно не звернувся, оскільки нічого не
знав ні про порядок прийняття спадщини,
ні про наявність заповіту. Основною
причиною поважності причин пропуску
шестимісячного строку для прийняття
спадщини є те, що невдовзі після смерті
ОСОБА_3, він систематично виїжджав
щоразу більш як на півроку на заробітки
до Російської Федерації і йому не було
відомо про заповіт спадкодавця, який
він склав в його інтересах. У зв'язку з
такими обставинами, він не зміг
своєчасно звернутися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. Інших спадкоємців ні за
законом, ні за заповітом окрім нього
нема.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просить суд визначити
додатковий строк на прийняття
спадщини.

Представник відповідача Берестівської
сільської ради Дубровицького району в
судове засідання не з'явився. В своїй
заяві просить справу розглянути без
представника, позовні вимоги визнає
повністю.

Суд вважає, що справу можливо
розглянути без участі представника
відповідача, оскільки в справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Вислухавши позивача, свідка ОСОБА_4,
дослідивши докази по справі, суд у
задоволенні позову відмовляє з
наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про смерть
(а.с.6) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
книзі реєстрації актів про смерть
зроблено запис за №33.

Згідно заповіту від 05.02.2003 року (а.с.5)
ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє
майно заповів онуку ОСОБА_1.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлено строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Отже, зважаючи на твердження позивача
про те, що інших спадкоємців ні за
законом, ні за заповітом окрім нього
нема, а про смерть діда йому було
відомо, він міг звернутися до нотаріуса
для подачі заяви про прийняття
спадщини у встановлені строки,
незалежно від того чи знав він про
заповіт.

Суд враховує роз'яснення, які містяться
у обз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про
судову практику у справах про
спадкування", згідно з якими поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у своєму листі від 16.05.2013 року №
24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування"
зазначив, що судом не можуть бути
визнані поважними такі причини
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини як юридична
необізнаність позивача щодо строку та
порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

З матеріалів справи суд не вбачає
будь-якого документального
підтвердження, що свідчило б про
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких підстав, суд
переконується в тому, що позивач не
довів у судовому засіданні поважність
пропуску строку для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК
України суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Берестівської сільської ради
Дубровицького району Рівненської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С.Сидоренко