overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4439/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/898/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 41086414-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 березня 2014 року суддя Брянківського міського суду Чернова Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "
Брянківського житлово- м.Брянка, вул. Балтійська 1, до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, керуючись ст.ст. 11, 88, 96, 98, 102-105, 212-213
ЦПК України, 509, 526, 530 ЦК України,
Заяву КП "ЖЕО "про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "ЖЕО", р/р
ІК 30663867 заборгованість по квартирній платі у сумі - 1921 грн. 40 коп.( одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 40 коп.) та судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн 80 коп.).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка повинна містити: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та перелік документів, що додаються до
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: Чернова судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________20____р. строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________________20___р.. судовий наказ видано стягувачу
"____"__________________20____р.
Суддя Чернова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Справа №646/1684/14-ц
№ пров. 2/646/615/2014
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -Міндарьової М.Ю., при секретарі -
Губатюк Х.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та просила визнати за нею право власності на 1 / 2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобіль «Fiat Ducato», державний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, автомобіль «Nissan Tiida», державний номер
НОМЕР_2, 2007 року випуску..
З метою забезпечення позову представником позивача надано заяву про накладення заборони на відчуження майна - автомобілів: «Fiat Ducato», державний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, та «Nissan
Tiida», державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4.
Відповідно зо ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Дослідивши позов та додані до нього матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обставини справи та ціну позову, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити виконання рішення суду.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
З урахуванням наведеного, на підставі статей 151,152,210, 223,293-295 ЦПК України, -
Заяву позивача про забезпечення позову
Заборонити відчуження автомобіля «Fiat
Ducato», державний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, та автомобіля «Nissan Tiida», державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4.
Ухвалу суду надіслати начальнику ВДАІ у Харківській області та Першій
Харківській державній нотаріальній конторі, для виконання.
Ухвалу суду надіслати відповідачам по справі - ОСОБА_4.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 500/1830/14-ц
Провадження № 6/500/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ізмаїл, подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, про заборону виїзду з території
України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання відділу ДВС
Ізмаїльського МРУЮ про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, оскільки на примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції знаходяться чотири виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1, на користь Управління пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області боргу у розмірі 3022,62 грн., вимога про сплату боргу ф-1109-у від 10.04.2012 року виданий
Управлінням ПФУ в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі, рішення № 1703 від 19.04.2013 року Управлінням ПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі, вимога про сплату боргу № ф-1242 від 27.05.2013 виданий
Управлінням ПФУ в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі, рішення № 1702 від 19.04.2013 року виданий Управлінням ПФУ у м.
Ізмаїлі та Ізмаїльському районі. Крім того виконавчий збір у сумі 256,60 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 200 грн. Боржник у наданий державним виконавцем строк боргові зобов'язання не погасив.

Суд вважає, що подання ДВС
Ізмаїльського МРУЮ про заборону виїзду за межі України громадянину України
ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України тимчасово може бути відмовлено у видачі паспорту, або громадянинові
України, який має паспорт може бути тимчасом відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати розстрочку, або відстрочку його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 217 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово заборонити виїзд з України громадянину України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1) до повного погашення боргового зобов'язання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 504/1297/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 41086114-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 березня 2014 року суддя Брянківського міського суду Чернова Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "
Брянківського житлово- м.Брянка, вул. Балтійська 1, до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, керуючись ст.ст. 11, 88, 96, 98, 102-105, 212-213
ЦПК України, 509, 526, 530 ЦК України,
Заяву КП "ЖЕО "про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "ЖЕО", р/р
ІК 30663867 заборгованість по квартирній платі у сумі - 2076 грн. 82 коп.(дві тисячі сімдесят шість гривень 82 коп.) та судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка повинна містити: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та перелік документів, що додаються до
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: Чернова судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________20____р. строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________________20___р.. судовий наказ видано стягувачу
"____"__________________20____р.
Суддя Чернова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Справа № 41079614-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді -Чернової
Н.І.

при секретарі -Мочаловій А.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони по характеру різні люди, у них різні інтереси та погляди на життя, тому спільне життя стало неможливим для них обох. Фактично шлюбні відносини припинені між ними.
Примирення з відповідачем не можливе.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розділ майна не мають .

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позова наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2011 року, актовий запис
№ 44 (а.с.5), шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Брянківського міського управління юстиції у Луганській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6)

У відповідності до
Сімейного Кодексу України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Фактично сім'я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось, на теперешній час сторони мешкають окремо.

Спору про розподіл майна між сторонами немає.

При таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112,113 СК Украiни, ст.ст.11, 15, 60, 197, 209, 212 -215, 292,294 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у
Луганській області, 09 квітня 2011 року, актовий запис № 44, після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його оголошення через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області .

Суддя:
Справа № заява
Провадження№ 6/747/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабича О.І.,

при секретарі Цанкової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Талалаївці заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з коштів, майна ТОВ
«Лисогір» та ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про зняття арешту з майна мотивуючи тим, що відповідно до ухвали
Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 22 грудня 2005 року по цивільній справі №2-16/2006 за позовом
Акціонерно-поштового-пенсійного банку
«Аваль» було накладено арешт на грошові кошти та майно яке належить ТОВ
«Лисогір» та ОСОБА_1 в сумі 70192 грн.03 коп.
Рішенням районного суду від13.02.2006 року позовні вимоги позивача задоволено накладено арешт на майно на вказану суму.

05.07.2007 року, начальником ВДВС
Талалаївського РУЮ були повернені до суду виконавчі листи з повним фактичним виконанням рішення суду. 20.12.2013 року начальник ВДВС
Талалаївського РУЮ надала довідку про те, що в відділі ДВС Талалаївського РУЮ відсутні виконавчі документи відносно
ТОВ «Лисогір» та ОСОБА_1 Заявник немає боргу перед
Акціонерно-поштового-пенсійним банком
«Аваль». В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 свої вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно ч.6. ст..154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову передбачених ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2005 року по цивільній справі №2-16/2006 за позовом
Акціонерно-поштового-пенсійного банку
"Аваль", в зв'язку з повним виконанням рішення суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. І. Бабич
Справа №583/647/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О.В.Номер провадження 22-ц/788/753/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 57
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня

2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Матосової Ірини Юріївни в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця ВДВС
Охтирського міськрайонного управління юстиції Матосової І.Ю. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення - відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2014 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 121,80 грн., а також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 05 квітня 2014 року
ОСОБА_3 отримав ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконав, у зв'язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 06 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Матосової Ірини Юріївни в порядку судового контролю за виконанням судового рішення вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко