overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/1632/14-ц
Провадження №2-н/432/168/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І. М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Стахановський департамент
ОКП "Компанія "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 632 грн.75 коп. та сплачену суму судового
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Компанія "Луганськвода", юридична адреса: кв. Пролетариату Донбаса, буд.166, 24191588, МФО 304988 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення до будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 632(шістсот тридцять дві) грн.75 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
Луганській дирекції ПАТ Банк «Форум»,
МФО 322948, код 32538783 витрати на оплату судового збору у сумі 121 (сто двадцять 3.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" (стаття 106 ЦПК 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/1639/14-ц
Провадження №2-н/432/175/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І. М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Стахановський департамент
ОКП "Компанія "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 681 грн.45 коп. та сплачену суму судового
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Компанія "Луганськвода", юридична адреса: кв. Пролетариату Донбаса, буд.166, 24191588, МФО 304988 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення до будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 681(шістсот вісімдесят одна) 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
Луганській дирекції ПАТ Банк «Форум»,
МФО 322948, код 32538783 витрати на оплату судового збору у сумі 121 (сто двадцять 3.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" (стаття 106 ЦПК 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата документу 17.04.2014
Справа №
Провадження № 17 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», що
Харків, Держпром 3 під'їзд, 5поверх, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 7383,00 грн., з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», юридична обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за споживання теплової енергії в розмірі 7383 (сім тисяч триста вісімдесят три) грн. 00 коп., та судовий збір у сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: Слурденко О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 17.04.2014
Справа №
Провадження № 17 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», що
Харків, Держпром 3 під'їзд, 5поверх, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 1167,37 грн., з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»,
Харківське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» м.Харків МФО 351823, , заборгованість за споживання теплової енергії в розмірі 1167 (тисяча сто шістдесят сім) грн. 37 коп., та судовий збір у сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: Слурденко О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2, подану представником
ОСОБА_3, на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «ВІП-АВТОС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 23 888 грн 65 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а всього 25 888 грн 65 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «ВІП-АВТОС» відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 20 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду
Херсонської області від 20 лютого 2014 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «ВІП-АВТОС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - садове товариство «Металіст», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року позов задоволено частково. Визнано дійсним попередній договір від 01 червня 2011 року купівлі-продажу садового (дачного) будинку та земельної ділянки НОМЕР_1 в садовому товаристві «Металіст» на території Любимівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_2 як покупцем та ОСОБА_3 як продавцем. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 80 000 грн в рахунок компенсації за продаж вказаних садового будинку та земельної ділянки.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 в садовому товаристві «Металіст» на території
Любимівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - садове товариство «Металіст», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Ухвала

іменем україни

24 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, виселення та стягнення збитків та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СЦИЕНДУМ
ЕСТ» про визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 20 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту укладення договір №3 оренди нежитлових приміщень загальною площею 127,60 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений 19 листопада 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Виселено ОСОБА_4 з вказаних нежитлових приміщень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 97 500 грн та судові витрати в сумі 472 грн.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним на майбутнє договір
№4 оренди вищезазначених нежитлових приміщень, укладений 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СЦИЕНДУМ
ЕСТ».

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

Відмовлено в стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 97 500 грн та судових витрат в сумі 472 грн.

Визнано недійсним з моменту укладення договір №4 оренди нежитлових приміщень загальною площею 127,60 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та який укладений 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ
«СЦИЕНДУМ ЕСТ».

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, виселення та стягнення збитків та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СЦИЕНДУМ
ЕСТ» про визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко