Справа № 185/2704/14-ц
Провадження № 2/185/1514/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Шаповалової І.С.
при секретарі- Булдаковій К.Е.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Позивач звернувся до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 26.04.2006 року в сумі 11 400
(одинадцять тисяч чотириста) грн. 61 коп.,
а також стягнути з відповідача судові
витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. В обґрунтування позову
зазначає, що між Банком - позивачем по
справі, та відповідачем укладений
кредитний договір від 26.04.2006 року,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 2 500 (дві
тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
Зазначає, що відповідач не надав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором, у зв'язку
з чим, станом на 13.02.2014 року
заборгованість відповідача становить
15 030 (п'ятнадцять тисяч тридцять) грн. 85
коп., яка складається з наступного:
- 2 385 грн. 13 коп. - заборгованість за
- 12 645 грн. 72 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
Від суми заборгованості віднімається
сума, у розмірі 4 649 грн. 32 коп., яка була
задоволена судовим наказом
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24.01.2008
року з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця
становить 10 381 грн. 53 коп.; а також штрафи
відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг:
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
- 519 грн. 22 коп. - штраф (процентна
В судове засідання позивач в особі
представника не з'явився, повідомлений
належним чином про час і місце судового
розгляду справи, про що є розписка в
матеріалах справи, представник
позивача Залізко В.С., який діє на
підставі довіреності № 6202 від 26.11.2009
року надав через канцелярію суду заяву,
в якій просить суд розглянути справу за
його відсутністю та ухвалити по справі
заочне рішення, вказуючи, що з
правовими наслідками постановлення
якого, він обізнаний.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, повідомлявся належним чином
про час і місце судового розгляду
справи, про що свідчать зворотні
поштові повідомлення, які повернулись
на адресу суду за закінченням терміну
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається, зокрема,
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України,відповідач, зареєстроване
місце проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
не відоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідача
вважається повідомлений про дату, час і
місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання
без поважних причин, причину неявки
суду не повідомив, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Зі згоди представника позивача,
викладеної в письмовій заяві, суд
ухвалює заочне рішення, при заочному
розгляді справи, на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи позовної заяви,
повно та всебічно дослідивши обставини
справи та докази на їх підтвердження,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом достовірно встановлено, що 26.04.2006
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого, банк надав позичальнику
кредит у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот)
грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інше.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

У порушення зазначених норм закону та
умов вказаних договорів, відповідач
належним чином не виконував свої
зобов'язання, у зв'язку з чим станом на
13.02.2014 року виникла заборгованість за
кредитним договором.

Так, згідно з наданим розрахунком,
заборгованість за кредитним договором
становить 15 030 (п'ятнадцять тисяч
тридцять) грн. 85 коп., яка складається з
наступного:

- 2 385 грн. 13 коп. - заборгованість за
кредитом;

- 12 645 грн. 72 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;

Від суми заборгованості віднімається
сума, у розмірі 4 649 грн. 32 коп., яка була
задоволена судовим наказом
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24.01.2008
року з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця
становить 10 381 грн. 53 коп.; а також штрафи
відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина);

- 519 грн. 22 коп. - штраф (процентна
складова).

Вищевказані обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості, кредитним
договором, іншими документами
вказаними в додатках до позовної заяви.

Тривалий час відповідач, будучи
повідомленим про наявність цивільної
справи в провадженні суду, не цікавився
ходом розгляду справи, мав можливість
надати необхідні на його думку докази
по справі.

Відповідач мав можливість реалізувати
свої процесуальні права і доводити
правомірність нарахування
заборгованості в стадії судового
розгляду справи. Небажання відповідача
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, в тому числі з
причин ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими до суду.

Позивачем надано до суду розрахунок
заборгованості за кредитним договором
від 26.04.2006 року, станом на
13.02.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача складає 11
400 (одинадцять тисяч чотириста) грн. 61
коп. (а.с.5-7).

Доказів щодо неправильності
складеного Банком розрахунку
заборгованості за кредитним договором
відповідачем до суду не надано, інший
розрахунок заборгованості на іншу дату
за укладеним між сторонами по справі
договором, суду не представлено.

Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з винної сторони всі судові
витрати, а тому з відповідача на
користь позивача стягується судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп., сплачені позивачем при подачі
позовної заяви (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Павлоградським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області від 05.07.2005
року), місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» 11 400 (одинадцять тисяч
чотириста) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Павлоградським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області від 05.07.2005
року), місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений
позивачем при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його прийняття до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: І. С. Шаповалова