overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1080/14-ц
Провадження № 2/386/313/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 05.11.1988 року, який зареєстрований
Липовеньківською сільською радою
Голованівського району актовий запис
№ 12.
Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .          Причиною розлучення є те, що вони не зійшлись характерами на грунті чого виникали сварки та непорозуміння, втратили повагу одне до одного. Наміру продовжувати подружнє життя не бажають.
Сумі сно проживають по даний час. На примирення не згодна. Спільне життя не склалось, шлюб існує формально. В органи РАЦСУ відповідач з»являтись не бажає. Згоден розлучитись.
Майно між ними буде розділено в окремому порядку .

Просить суд , розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 05.11.1988 року, Липовеньківською сільською радою Голованівського району
Кіровоградської області , актовий запис № 12.          Після розлучення залишити прізвище «Дідорик».
Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129
ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/1080/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього розгляду

на 01.10. 2014 року на 10.30 годин

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу – копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в
Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 01.10.2014 року обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п”яти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 310/5161/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі
Теслицькій О. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач перебувають у шлюбі з 05.03.2011 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка - ОСОБА_3 Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились. Подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач вимоги підтримав, відповідач позов визнав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із свідоцтва про народження від 23.08.2011 року (а.с.9), свідоцтва про шлюб від 05.03.2011 року (а.с.8) видно, що батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач та відповідач по даній справі.

Судом встановлено, що дитина проживає з матір'ю по АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.10).

Оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, тому з нього підлягають стягненню аліменти.

изначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.
Володимирівка, Волноваського району,
Донецької області на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа
№303/4585/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача
ТОВ «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового
ТОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 733,80 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до договору №1927 від 28.01.2010 року, укладеного між заявником і боржником про надання послуг, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги з вивезення побутових відходів, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за адресою: м. взяв на себе зобов'язання прийняти дані послуги та оплатити їх.
Однак Боржник зобов'язання не виконує.
Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «АВЕ
Мукачево» становить 733,80 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АВЕ Мукачево», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 733 (сімсот тридцять три) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АВЕ Мукачево», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя О.І.Маргитич
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4322/14-ц
Провадження № 2/210/1767/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Української Біржи Нерухомості, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння із земельною ділянкою, посвідченого на біржі, дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Української Біржи Нерухомості, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння із земельною ділянкою, посвідченого на біржі, дійсним.

Призначити справу до судового розгляду 06.08.2014 року на 12.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 363/3200/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 31 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району , 3-тя особа :
ОСОБА_2 про визнання права власності на
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району , 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно / справа №
Судове засідання призначити на 10-00 год. 07 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Гаврилова О.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, каб.10) на 10-30 годин 18 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва
О.В. Гаврилова
Справа № 752/9754/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3956/14
У Х В А Л А

15.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "08" серпня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 361/5840/14-ц
Провадження № 2/361/2277/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Руднянської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на год. 30 хв. 26 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Поличинецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до Поличинецької сільської ради , в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба , ОСОБА_3 , яка постійно проживала в с. Мала
Клітинка Козятинського району
Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно.
Позивачка є спадкоємцем на вказане майно за заповітом посвідченим секретарем Поличинецької сільської ради 18.01.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №1.
Однак, отримати в нотаріальні конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може по тій причині, що в зазначений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки , коли закінчувався шестимісячний термін з дня смерті спадкодавиці вона
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу слухати у її
Представник відповідача
Поличинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Оскільки, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини через хворобу , що підтверджується довідкою
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 1272 ЦК
України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка
ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, що позивачці слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, визначити строк терміном два місяці, після набрання рішенням
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України , суд -
Прийняти визнання позову відповідачем.
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис- В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

.Дата документу 03.04.2014 року
Справа № 2-с/389/82/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/389/521/14 про стягнення з неї боргу на користь ОКВП
“Дніпро-Кіровоград”, його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 732,33 грн., інших стягнень та судовий збір в сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 – 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/389/521/14 про стягнення з неї боргу на користь
ОКВП “Дніпро-Кіровоград”, його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 732,33 грн., інших стягнень та судовий збір в сумі 121,80 грн. - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.30 год. 03.11.2014 року.

Зупинити виконання судового наказу
№2-н/389/521/14 до вирішення заяви про його скасування.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 139/270/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої - судді
Коломійцевої В.І,

секретаря
Хонькович Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 15 грудня 2000 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Під час проживання в шлюбі в них
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3.
Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, налагодити нормальні стосунки в сім'ї неможливо.
Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Просив шлюб з відповідачем розірвати, вважає що зберігання шлюбу стало недоцільним.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2000 року (а/з № 36). Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Мурованокуриловецького управління юстиції Вінницької області.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син
ОСОБА_3. Більше шести місяців сторони не підтримують шлюбних стосунків, через постійні сварки та непорозуміння втратили почуття та повагу один до одного.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам сторін.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються
Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 грудня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Мурованокуриловецького управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36 - розірвати.

Судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: