22-ц/772/1152/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Кашпрук Г. М.Категорія:
53Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. м. Вінниця 14 квітня 2014
року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
управління водних ресурсів річки
Південний Буг на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 28
лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 управління
водних ресурсів річки Південний Буг
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 лютого 2014
року позов задоволено частково.
Вирішено: стягнути з ОСОБА_2 управління
водних ресурсів річки Південний Буг на
користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі
99 727,81 грн., з яких 95727,81 грн. - середній
заробіток за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі,
а 4000 грн. - моральна шкода. Також
вирішено стягнути з відповідача на
користь позивача 997,27 грн. судового
збору. У решті позовних вимог
відмовлено.

Зазначене рішення суд ухвалив,
керуючись нормою ст. 236 КЗпП України.

Відповідач оскаржив зазначене рішення
суду в апеляційному порядку, як не
законне та необґрунтоване, оскільки
судом неповно встановлено обставини,
які мають значення для справи та
ухвалено рішення за невідповідності
висновків суду обставинам справи.

Так, апелянт вказує, що суд не взяв до
уваги відсутності посади, на яку
відповідно до рішення апеляційного
суду Вінницької області від 12 червня 2012
року підлягає поновленню позивач;
пропозиції ОСОБА_3 поновити його на
рівнозначній посаді; відмови судами
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду та відсутності вини
відповідача у невиконанні рішення
суду.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин на які сторони посилаються, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні даної справи, судом
зазначені вимоги закону виконані у
повному обсязі.

А саме: суд правильно встановив
обставини справи, спірні
правовідносини та застосував
необхідні норми права, якими вони
регулюються.

Так, судом встановлено, що відповідно
до наказу №47-к від 27.02.2012 року ОСОБА_3
звільнено з посади заступника
начальника ОСОБА_2 управління водних
ресурсів річки Південний Буг на
підставі п.1 ст. КЗпП України.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 12.06.2012 року визнано
незаконним і скасовано наказ
начальника ОСОБА_2 управління водних
ресурсів річки Південний Буг №47-к від
27.02.2012 року про звільнення ОСОБА_3,
поновлено останнього на роботі на
посаду заступника начальника
управління з загальних питань та
розвитку басейну (а/с4).

12.06.2012 року ОСОБА_3 звернувся із
заявою на ім'я начальника ОСОБА_2
управління водних ресурсів річки
Південний Буг з пропозицію виконання
рішення апеляційного суду Вінницької
області про його поновлення на посаді
(а/с5).

13.06.2012 року Ленінським районним
судом м. Вінниці видано виконавчий лист
по справі № 212/4752/2012 за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 управління водних ресурсів
річки Південний Буг про поновлення на
посаді заступника начальника
управління з загальних питань та
розвитку басейну з відміткою про
негайне виконання рішення суду у цій
частині (а/с20).

Постановою від 18.06.2012 року заступника
начальника Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції Бабійчука С.Л. відкрито
провадження ВП № 33124449 з примусового
виконання виданого Ленінським
районним судом м. Вінниці виконавчого
листа по справі № 212/4752/2012 про
поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника
начальника управління з загальних
питань та розвитку басейну ОСОБА_2
управління водних ресурсів річки
Південний Буг. Згідно пункту 2 цієї
постанови, боржнику надано строк для
добровільного виконання рішення суду
до 24.06.2012 року (а/с12).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 24.07.2012 року відмовлено у
задоволенні заяви начальника ОСОБА_2
управління водних ресурсів річки
Південний Буг про роз'яснення рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 12.06.2012 року з тих підстав, що у заяві
фактично порушено питання про
роз'яснення мотивів ухвалення даного
судового рішення, а не його змісту
(а/с53).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ відкрито касаційне
провадження у справі № 212/4752/2012 та
зупинено виконання рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 12.06.2012 року до закінчення
касаційного провадження. Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справі від 25.12.2012 року касаційну скаргу
ОСОБА_2 управління водних ресурсів
річки Південний Буг відхилено, а
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 12.06.2012 року залишено без
змін.

25.02.2013 року Ленінським відділом
ДВС Вінницького міського управління
юстиції винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження з
примусового виконання виданого
Ленінським районним судом м. Вінниці
виконавчого листа по справі №212/4752/2012.

Крім того, 25.02.2013 року та 06.08.2013 року
Ленінським відділом ДВС Вінницького
міського управління юстиції
направлялись на адресу боржника ОСОБА_2
управління водних ресурсів річки
Південний Буг письмові вимоги щодо
негайного виконання даного судового
рішення про поновлення ОСОБА_3 на
посаді.

20.08.2013 року та 19.09.2013 року
заступником начальника Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції винесено постанови
про накладення на боржника штрафів за
невиконання рішення суду.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.09.2013 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2
управління водних ресурсів річки
Південний Буг про відстрочку виконання
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 12.06.2012 року про поновлення
ОСОБА_3 на посаді.

10.09.2013 року Ленінським відділом
ДВС Вінницького міського управління
юстиції направлено начальнику 2-ого ВМ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
повідомлення про невиконання
боржником ОСОБА_2 управлінням водних
ресурсів річки Південний Буг судового
рішення в частині негайного поновлення
ОСОБА_3 на посаді. 11.09.2013 року
Держводагенство України у відповідь на
письмове звернення повідомило
Басейнове управління водних ресурсів
річки Південний Буг про необхідність
виконання рішення апеляційного суду
Вінницької області від 12.06.2012 року в
межах чинного законодавства та
фактичних можливостей штатного
розпису ОСОБА_2 управління водних
ресурсів річки Південний Буг (а/с22, 23-25,
29, 57).

Крім того, що вказані обставини
підтверджуються зазначеними
матеріалами справи, вони визнаються
сторонами і тому, відповідно до норми
ст.61 ч.1 ЦПК України, звільняються від
доказування.

Враховуючи встановлені обставини, суд
першої інстанції правильно застосував
норми ст. ст.236 та 237-1 КЗпП України та
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№100 від 08.02.1995 року і стягнув з
відповідача на користь позивача суму
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення про поновлення на
роботі, надану позивачем та моральну
шкоду. Розрахунок середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення про поновлення на роботі
відповідачем не спростовується.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги рішення суду не
спростовують, оскільки відповідно до
норми ст. 14 ЦПК України судові рішення,
що набрали законної сили, обов`язкові
для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організації,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України. Невиконання
судового рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

За таких обставин, рішення суду
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому в силу ст.308 ЦПК України рішення
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління
водних ресурсів річки Південний Буг -
відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та з цього ж моменту може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: