Справа № 304/531/14-ц
Провадження № 2/304/210/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П.,
розглянувши позовну заяву
Перечинського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, який мотивує тим,
що представниками Перечинського РЕМ на
підставі Закону України «Про
електроенергетику» та абз. 2 ч. 1 п. 37
ПКЕЕН проведено обстеження
електроустановок споживача ОСОБА_1
щодо виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку, в ході
якого виявлено порушення, а саме при
виключеному навантаженні диск
електролічильника не обертається,
зірвана пломба енергонагляду. По факту
виявленого порушення на підставі п.53
ПКЕЕН складено акт №92572 від 09 серпня 2011
року. У подальшому комісією по розгляду
актів про порушення ПКЕЕН проведено
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення відповідачкою
ПКЕЕН та встановлено, що такою
заподіяно шкоди на суму 249,58 грн.
Оскільки ОСОБА_1 шляхом порушення норм
Закону України «Про
електроенергетику» та ПКЕЕН та при
відсутності між нею та Перечинським
РЕМ договірних відносин з приводу
споживання та постачання електричної
енергії завдала позивачу збитків в
сумі 249,58 грн., оплату яких така у
порядку та строки, вказані в
розрахунковому документі, в
добровільному порядку не здійснила,
тому просить позов задовольнити.

Згідно відповіді Перечинського
районного сектору ГУ ДМС України в
Закарпатській області за № 467 від 10
квітня 2014 року, громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками Перечинського
РС ГУ ДМС значиться знятою з
реєстраційного обліку, померла 02
лютого 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ст. 115 ч. 1 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не
значиться зареєстрованою на території
Перечинського району, тому позовна
заява даному суду не підсудна і
підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 109, 115, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Перечинського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків - повернути
позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Амарович В. П.