Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі

головуючого судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування Черкаської РДА про
позбавлення батьківських прав та
призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду з
позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в
якій просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 та призначити її опікуном
малолітнього ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні наполягала на задоволенні
заявлених нею позовних вимог,
обґрунтовуючи свою позицію тим що
відповідач взагалі не займається
вихованням сина ОСОБА_3, який з кількох
років проживає з позивачкою, перебуває
на її повному утриманні, а мати взагалі
усунулась від виконання своїх
батьківських обов'язків та не
переймається долею дитини.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнала повністю та не
заперечувала проти їх задоволення і
зазначала, що її син дійсно постійно
проживає у своєї баби ОСОБА_1, яка його
утримує та забезпечує всім необхідним.

Представник третьої особи у
судове засідання не прибув, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце розгляду справи, тому за
таких обставин судом вирішено
проводити розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд встановив
наступне.

Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
відомостях про батьків зазначено, що
його батьками є: батько ОСОБА_4 та мати
ОСОБА_2.

Відповідно до довідки про склад
сім'ї, виданої Тубільцівською
сільською радою №56 від 20.01.2014 року, з
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 проживає без
реєстрації онук ОСОБА_3

У відповідності до висновку про стан
здоров'я особи від 20.01.2014 року ОСОБА_1 не
має протипоказань за станом здоров'я
для оформлення опікунства.

У судовому засіданні досліджено
відомості, що характеризують особу
ОСОБА_1 згідно яких остання є особою
раніше не судимою, позитивно
характеризується за місцем проживання,
має у власності житловий будинок та
отримує стабільних дохід у вигляді
пенсії за віком у розмірі 1437 грн. 16 коп.
на місяць.

Актом обстеження житлово-побутових
умов проживання ОСОБА_1 від 18 лютого 2014
року, складеного комісією
Тубільцівської сільської ради,
встановлено, що дитина має в будинку
всі належні умови для навчання та
проживання.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
ОСОБА_2 від 21.10.2013 року, помешкання має
незадовільний санітарно-побутовий
стан та не придатне для забезпечення
належних умов проживання.

Висновком опікунської ради
виконавчого комітету Тубільцівської
сільської ради від 20.12.2013 року, що
затверджений рішенням виконавчого
комітету Тубільцівської сільської
ради №54 від 23.12.2013 року, встановлено
доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав стосовно її сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, через невиконання
матір'ю своїх батьківських обов'язків.

Рішенням комісії з питань захисту прав
дитини Черкаської районної державної
адміністрації №2 від 20 лютого 2014 року
визнано за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню
до малолітньої дитини ОСОБА_3.

Вищезазначене рішення також було
підтримано і висновком органу опіки та
піклування Черкаської РДА.

Згідно подання органу опіки та
піклування Черкаської РДА від 20.03.2014
року №157/01-39, даний орган просить суд
вирішити питання про позбавлення
батьківських прав матері ОСОБА_2 по
відношенню до малолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку
над ОСОБА_3 та призначити його опікуном
ОСОБА_1.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 1 статті 7 СК України
визначено, що сімейні відносини
регулюються цим Кодексом та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 8 СК України якщо
особисті немайнові та майнові
відносини між подружжям, батьками та
дітьми, іншими членами сім'ї та
родичами не врегульовані цим Кодексом,
вони регулюються відповідними нормами
Цивільного кодексу України, якщо це не
суперечить суті сімейних відносин.

За приписами ч. 4 ст. 19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган
опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено судом у судовому
засіданні та підтверджено належними та
допустимими доказами відповідачка
ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та належному забезпеченню дитини і як
наслідок органом опіки та піклування
прийнято висновок про рекомендацію
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по
відношенню до її малолітнього сина
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

Частиною 4 ст. 167 СК України визначено,
що якщо дитина не може бути передана
другому з батьків, переважне право
перед іншими особами на передання їм
дитини мають, за їхньою заявою, баба та
дід, повнолітні брати та сестри, інші
родичі дитини, мачуха, вітчим.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права
дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

З огляду на вищенаведені обставини та
виходячи з меж заявлених позовних
вимог, суд дійшов до висновку, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган
опіки та піклування Черкаської РДА про
позбавлення батьківських прав та
призначення опікуном підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав відносно сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати у справі, що
складають 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційні скарги на рішення можуть
бути подані протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Повний текст рішення виготовлений
17.04.2014 року.

Суддя: В. В. Морозов