Справа № 127/2861/14-ц
Провадження 6/127/827/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Коваленка
Олександра Сергійовича про надання
дозволу на примусове проникнення до
нерухомого майна, належного боржнику,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Коваленко О.С.
звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення у квартиру боржника
ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що під час
вчинення виконавчих дій з виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 62048,47
доларів США боргу, було встановлено, що
за ОСОБА_2 зареєстровано право
власності на вищевказану квартиру.
11.11.2013 року та 07.02.2014 року державний
виконавець двічі здійснював вихід за
вказаною адресою, проте провести
перевірку майнового стану боржника та
здійснити опис його майна не виявилось
можливим через зачиненні двері
квартири, тому просив надати дозвіл на
примусове проникнення до даної
квартири боржника ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.02.2014 року у
задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 27.03.2014 року ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 14.02.2014 року скасовано, а
вирішення питання про надання дозволу
на проникнення у нерухоме майно,
належне боржнику, передано на новий
розгляд.

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Коваленко О.С. до
судового засідання не з'явився, однак
від останнього надійшла письмова заява
про розгляд справи у його відсутність,
вимоги подання підтримує повністю та
просить суд їх задовольнити.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право
заявляти клопотання про розгляд справи
у її відсутність.

Дослідивши матеріали подання,
перевіривши надані докази, суд вважає
подання обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ч.2 ст.376 ЦПК
України).

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що постановою відділу ДВС
Тиврівського районного управління
юстиції від 08.08.2013 року відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1722/2011
від 08.04.2013 року, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Надра» заборгованості за кредитним
договором в розмірі 495767, 26 грн. та 1820,00
грн. судових витрат. Боржнику надано
строк для добровільного його
виконання. Проте, останній в наданий
йому строк добровільно рішення суду не
виконав.

Згідно з інформаційною довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №11172005 від 18.10.2013 року, за
ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно -
квартира АДРЕСА_1.

Згідно актів державного виконавця від
11.11.2013 року та 07.02.2014 року, державний
виконавець двічі здійснював вихід за
місцезнаходженням даної квартири, з
метою перевірки майнового стану
боржника та проведення опису й арешту
майна, однак, двері квартири ніхто не
відчинив.

З огляду на вищевикладене, та,
враховуючи, що боржник ухиляється від
виконання рішень суду, на виклики до
державного виконавця не з'являється,
двері квартири не відчиняє, що свідчить
про неможливість допуску державного
виконавця до вищевказаного приміщення
для складання акту опису й арешту
вищевказаного майна та подальшої
реалізації в рахунок погашення боргу,
суд вважає за необхідне надати дозвіл
державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Коваленку
Олександру Сергійовичу на примусове
проникнення до нерухомого майна,
належного боржнику, ОСОБА_2, а саме:
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 158, 209, 210, 376 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Коваленка
Олександра Сергійовича про надання
дозволу на примусове проникнення до
нерухомого майна, належного боржнику,
ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Коваленку
Олександру Сергійовичу на примусове
проникнення до нерухомого майна,
належного боржнику, ОСОБА_2, а саме:
квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: