overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9825/14-ц
Провадження №2/761/3815/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору;-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити на 29.04.2014 року о 11 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2998/14
Справа № 754/4086/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Підстав для вжиття заходів для забезпечення позову при відкритті провадження в справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відмовити в задоволенні вимоги про забезпечення позову під час відкриття провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 22 квітня 2014 року об 10-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2201/14
Справа №754/1428/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарі -
Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2004 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалось, вони перестали підтримувати подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому він дійшов висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати, посилаючись на те, що після спільне життя у них не склалось, подружжя перестали підтримувати подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо з червня 2013 року а тому він дійшов висновку про недоцільність збереження даного шлюбу, відновити їх відносини неможливо, а тому він наполягає на розірванні даного шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, зазначила суду, що дійсно між ними відсутнє взаємопорозуміння, а тому вона згодна на розлучення. Відповідач просила суд не надавати їм з чоловіком строк на примирення, оскільки вони наміру зберігати дану сім'ю не мають.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2004 р. (а.с.3), від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 5).

Відповідно до ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час спільного проживання між подружжям виникали непорозуміння, конфлікти, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, оскільки вважає, що сім'я розпалась, а тому відновлення подружніх відносин з позивачем не можливе.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.09.2004 року
Відділом РАЦСу Деснянського РУЮ у м.Києві (а/з №1179) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 758/1573/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити дату судового засідання на 20 березня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 144/449/14-ц
Провадження № 2-о/144/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 04.04.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.257 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/449/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 18.04.2014 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу -
Завадівську сільську раду, свідка
ОСОБА_2.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Справа
№ 530/1398/14-ц провадження 2-о/530/69/14
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ
РАЦС Зіньківського РУЮ про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 246 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.248
ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав для призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122, 246 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ
РАЦС Зіньківського РУЮ про надання права на шлюб про надання права на шлюб.

2. Cудове засідання по справі призначити о 08 годині 20 хвилин 31 липня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 липня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 758/911/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва»

до - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014р. КП»Куренівське Подільського району міста Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1,ОСОБА_2 коштів за надані житлово-комуналні послуги в сумі 1 566-17 грн..

Ознайомившись із заявою та документами,доданими до неї,суд вважає за необхідне її залишити без руху,оскільки вона не відповідає вимогам ст.98 ч.5 ЦПК України,так як судовий збір за звернення до суду сплачено не в повному обсязі.

Так,згідно зі ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону
України «Про судовий збір» передбачено,що за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки,що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

На час звернення до суду,до сплати підлягали кошти в сумі 121-80 грн..

Як вбачається з платіжного доручення
№1600 від 14.08.2013р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 114-70 грн..

Таким чином,позивачем не доплачено судовий збір за звернення до суду в сумі 07-10 грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.98,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Заявнику запропонувати в строк до 12 лютого 2014 року доплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 07 (сім) грн.10 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за _______(звернення
(позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Заявнику роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/1100/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 14 березня 2014 року о 09:05 год.

Відповідачу запропонувати до 13 березня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 761/6682/14-ц
Провадження №2/761/3103/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2014 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб.№16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2о/235/83/14
Єдиний унікальний № 235/2198/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника Органу опіки та піклування Красноармійської міської
Ради Донецької області Коробка О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування
Красноармійської міської Ради
Донецької області, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, недієздатним внаслідок неврологічного захворювання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 є інвалідом першої групи «Б» за загальним захворюванням безстроково.
Він знаходиться на обліку у лікаря-невропатолога з діагнозом хвороба Паркінсона. Внаслідок зазначеного захворювання не може самостійно здійснювати будь-які угоди, з підозрою відноситься до оточуючих людей, замкнутий, не може себе обслуговувати, повною мірою не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про призначення психіатричної експертизи для визначення психічного стану свого чоловіка ОСОБА_3.

Представник Органу опіки та піклування Красноармійської міської
Ради Донецької області Коробка О.М. не заперечувала проти призначення психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143-145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Красноармійської міської Ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою та якою?

2.Чи спроможний ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДІ судових психіатричних експертиз(вул.Дубравська, 1-Б м.Донецьк), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, амбулаторну карту ОСОБА_3, а також
ОСОБА_3 на вимогу експертного закладу.

Роз'яснити заявникові ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1, (телефон НОМЕР_1) положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 234/2661/14-ц
Провадження № 2-о/234/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової
С.М.,

народних засідателів:
Соболєвої Н.М., Лойченко В.О.,

при секретарі Іванові Т.М., за участю прокурора Стрижкова А.Р.

за участю заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи - представника відділу опіки та піклування
Краматорської міської ради - Сабади
М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним своєї матері
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що матір страждає психічним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може самостійно задовольняти свої життєві потреби, розуміти значення своїх дій. Для встановлення його соціального статусу та оформлення опіки, просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені в заяві, і просила їх задовольнити.

Представник органа опіки й піклування
Краматорського міськвиконкому вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатною і з метою належної охорони й захисту її прав і інтересів, призначити їй опікуна.

Вислухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню по наступних підставах:

Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3

ОСОБА_3 знаходиться на обліку в
Краматорській психіатричній лікарні, страждає психічним захворюванням з 1997 року, є інвалідом 2 групи.

У силу ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнано судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Опікунською радою надано подання від 10.04.2014 року, в якому ОСОБА_1 рекомендують призначити опікуном над матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, суд уважає, що
ОСОБА_4 варто визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 256-260 ЦПК України, ст. 39 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Краматорська Донецької області,
НЕДІЄЗДАТНОЮ.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Народні засідателі:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, надруковано в одному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі :