Справа № 663/666/14-ц
Провадження № 2/663/331/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності
та в інтересах ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", третя особа
приватний нотаріус Скадовського
районного нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_3 про захист
прав споживача, визнання договору
іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до
суду з вказаним позовом, в якому
просила визнати недійсним договір
іпотеки від 03 серпня 2007 року ВЕТ № 711419,
посвідчений приватним нотаріусом
Скадовського районного нотаріального
округу Херсонської області ОСОБА_3,
укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«Приватбанк», зареєстрованим в реєстрі
за № 3649, зобов'язати приватного
нотаріуса Скадовського районного
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_3 виключити з реєстру
іпотеку та заборону відчуження
нерухомого майна, зареєстрованого за №
3650 від 03.08.2007 року, яке було передано в
іпотеку за договором іпотеки,
укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«Приватбанк», а саме нерухоме майно
загальною площею 65,7 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
01.08.2007 року.

В заяві про забезпечення позову
представник позивача просила
забезпечити позовні вимоги шляхом
накладення арешту на житловий будинок,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 21.10.2013 року звернено стягнення на
предмет іпотеки від 03.08.2007 року, а саме
на житловий будинок загальною площею
65,7 кв.м. АДРЕСА_1, належний ОСОБА_2 із
застосуванням процедури продажу,
встановленого ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» шляхом надання права ПАТ КБ
«Приват банк» на продаж предмета
іпотеки за початковою ціною,
визначеною на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій. На
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 21.10.2013 року ОСОБА_2 подано
касаційну скаргу. Представник позивача
в заяві про забезпечення позову
посилається на те, що на даний момент
ПАТ КБ «Приват банк» має право
виставити на продаж житловий будинок,
який зазначений в договорі іпотеки та
може розпорядитися даною квартирою та
відчужити її на користь невідомих осіб,
що ускладнить або навіть зробить
неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви про забезпечення
позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Позивачем не надано суду доказів того,
що у разі задоволення вимог позивача,
це ускладнить чи унеможливить
виконання рішення суду, а лише вказано
на те, що відповідач згідно рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 21.10.2013 року має можливість
розпорядитись майном, яке є предметом
іпотеки.

Окрім того, задоволення заяви про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на житловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, буде
перешкоджати виконанню рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 21.10.2013 року.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що у задоволенні заяви про
забезпечення позову має бути
відмовлено, що не позбавляє позивача
права повторно звертатися до суду з
вказаною заявою після надання
відповідних відомостей.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє на
підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк", третя особа приватний
нотаріус Скадовського районного
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_3 про захист прав
споживача, визнання договору іпотеки
недійсним - відмовити за
необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Клімченко