У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 10 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини та стягнення
додаткових витрат, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Люботинського міського суду
Харківської області від 10
липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 19 листопада 2013 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 у
розмірі 1/3 частини доходів відповідача
щомісячно, починаючи з 19 березня 2013
року до досягнення дитиною повноліття,
та додаткові витрати у розмірі 200 грн
щомісячно, починаючи з 19 березня
2013 року до часу встановлення
інвалідності дитини - до 1 лютого 2025
року.

Рішення допущено до негайного
виконання в межах суми платежу за один
місяць.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 10 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 листопада 2013
року.

Одночасно заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким частково задовольнити
позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Люботинського
міського суду Харківської області від
10 липня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 19 листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Люботинського
міського суду Харківської області від
10 липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 19
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини та
стягнення додаткових витрат.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко