Провадження №6/756/248/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Скрипник О.Г.

при секретарі Верес
Ю.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець
ВДВС Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві Диких О.О.
з поданням про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що у
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві
перебуває виконавчий лист
Оболонського районного суду м.Києва
від.13.03.2013 року по справі № 2/2605/4848/2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
боргу у розмірі 215230, 80 гривень. Рішення
боржником у самостійному порядку не
виконуються. Згідно довідки БТІ
встановлено, що за боржником ОСОБА_1 на
праві власності зареєстрована
квартира АДРЕСА_1. Виходом державного
виконавця за адресою боржника на
неодноразові дзвінки двері ніхто не
відчинив. Оскільки боржником не
виконуються рішення Оболонського
районного суду м. Києва в добровільному
порядку та чиняться перешкоди у його
виконанні, доцільним є примусове
проникнення до житла боржника.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

18.03.2013 постановою ВДВС Оболонського РУЮ
у м. Києві ВП №37089380 відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 215230,80
грн.

18.03.2014 та 27.03.14 на адресу боржника
ОСОБА_1, було направлено вимогу про те,
що 27.03.14 та 03.04.14 необхідно допустити
державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1 для накладення арешту та опису
майна, з метою подальшої його
реалізації.

Однак, як вбачається з актів державного
виконавця від 03.04.14 та 27.03.14 боржник не
допустив до квартири для проведення її
опису.

ОСОБА_1 належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
не допускається проникнення до житла
чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння божника-фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки ОСОБА_1 на неодноразові вимоги
державного виконавця не реагує, чим
перешкоджає виконанню виконавчого
провадження, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Диких О.О. -
задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1 - за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її оголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Г.Скрипник