У Х В А Л А

Справа № 183/9650/13-ц

№ 183/9650/13-ц

08.01.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа
№183/9650/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення боргу.

16.12.2013 року позивач ОСОБА_2, звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
з заявою про забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, а також
майно, пральну машинку, холодильник,
кондиціонери, шкіряний диван,
музикальний центр, барну стійку,
світильники, гардини та партери, що
розташовані в приміщенні кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2
про забезпечення позову, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву
обґрунтованою, та такою, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а відповідно до
ст.152 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути спів мірними із
заявленими позивачем вимогами. Одним з
видів забезпечення позову є накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

З огляду на вищевикладене, з метою
забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 по
зазначеній справі, вважаю за необхідне
накласти арешт на майно, що належать
відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної
власності, в межах розміру ціни позову,
а саме 16400 грн. Оскільки, позивачем
заявлені позовні вимоги в розмірі 16400
грн., що відповідно і складає ціну
позову зазначену позивачем в позовній
заяві, з якою суд погоджується,
оскільки її розмір узгоджується з
іншими матеріалам цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2, РНОКПП:
НОМЕР_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу -
задовольнити частково.

Забезпечити позов, шляхом накладення
арешту на майно, що належить ОСОБА_3,
РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на праві приватної власності,
в межах розміру ціни позову, а саме 16400
грн., заборонивши будь-яким іншим
способом здійснювати будь-які дії
пов'язанні з відчуженням даного майна.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання - один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький